ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. Справа № 914/249/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Плотніцького Б.Д.

Матущака О.І.

розглянувши заяву Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) б/н від 03.08.2022 (вх. № 01-04/4119/22 від 04.08.2022 про відвід суддів: Скрипчук О.С., Матущака О.І. та Плотніцького Б.Д.

у справі № 914/249/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аджілівей», м. Львів

до відповідача: Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG), Bamberg, Bundesrepublik Deutschland

про стягнення 54 220,66 євро, що еквівалентно 1 852 177,75 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) б/н і дати (вх. № 01-05/1448/22 від 27.06.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 у справі № 914/249/21. Призначено розгляд справи на 09.08.2022.

15.07.2022 Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи подало до суду апеляційної інстанції заяву (вх. № 01-04/3763/22 від 15.07.2022) про забезпечення доказів, в якій просило забезпечити письмовий доказ шляхом витребування у ТзОВ «Аджілівей» оригіналу договору про виконання робіт № 06-2018 від 31.10.2018 та огляд в судовому засіданні; забезпечити електронні докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, паперові копії яких додані ним до позову, шляхом витребування у ТзОВ «Аджілівей» їх оригіналів та огляду оригіналів таких електронних доказів у судовому засіданні.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у задоволенні заяви Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) про забезпечення доказів у справі № 914/249/21 відмовлено.

04.08.2022 Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) подало до суду апеляційної інстанції заяву (вх. № 01-04/4119/22 від 04.08.2022) про відвід суддів: Скрипчук О.С., Матущака О.І. та Плотніцького Б.Д.

Заявник у заяві про відвід суддів посилається на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції виніс ухвалу від 25.07.2022 про відмову у забезпеченні доказів з порушенням норм права, в наслідок чого було відмовлено відповідачу у витребуванні від іншої сторони оригіналів письмових та електронних доказів, що позбавляє його права на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження наявних у справі доказів, порушення судом принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі Скрипчук О.С., Плотніцького Б.Д. Матущака О.І

Заявник у заяві зазначає, що подав заяву про відвід суддів протягом двох днів з моменту отримання ухвали суду про відмову у забезпеченні доказів.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) про відвід суддів: Скрипчук О.С., Матущака О.І. та Плотніцького Б.Д. подана до суду за три робочі дні до засідання.

З 03.08.2022 по 05.08.2022 суддя Плотніцький Б.Д. перебував у відпустці. Відтак, питання про відвід судді вирішується 08.08.2022.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у необ`єктивності судді, однак зазначається, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини щодо відводу, на які посилається заявник в заяві про відвід, є процесуальними діями суддів при розгляді справи, не є тими підставами, які передбачені ст. 35 ГПК України, за наявності яких можна дійти висновку про упередженість та необ`єктивність колегії суддів. Таким чином, наведені заявником підстави для відводу є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, ч.ч. 2, 3 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Передати матеріали справи №914/249/21 на автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду заяви Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) б/н від 03.08.2022 (вх. № 01-04/4119/22 від 04.08.2022 про відвід суддів: Скрипчук О.С., Матущака О.І. та Плотніцького Б.Д.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

судді Плотніцький Б.Д.

Матущак О.І.