ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3778/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглянувши скаргу (за вх. №2-601/22 від 25.07.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на постанову старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. від 30.06.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП № 69079433 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/3778/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65007, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, будинок 88; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Чорноморець" (65014, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Маразліївська, будинок 1/20; )

про стягнення 69 907,77 грн;

представники сторін:

від позивача (скаржника) Жосан Т.Ю.,

від відповідача не з`явився,

від ДВС не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/3778/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (далі ТОВ «ООЕК», позивач, скаржник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Чорноморець" про стягнення 69 907,77 грн.

Рішенням від 14.02.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Чорноморець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" 55085,90 грн заборгованості за активну електричну енергію, 5890,83 грн пені, 2141,25 грн 3% річних, 6604,36 грн інфляційних втрат, 2263,98 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

25.07.2022 до суду надійшла скарга (за вх. №2-601/22 від 25.07.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на постанову старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. від 30.06.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП № 69079433 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/3778/21.

У скарзі позивач просив визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. щодо неперерахування коштів стягнутих з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. про закінчення виконавчого провадження ВП № 69079433 з примусового виконання судового наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/3778/21 від 30.03.2022 року.

В обґрунтування скарги було зазначено, що 08.07.2022 позивачем отримано оскаржувану постанову про закінчення ВП № 69079433, проте, станом на 22.07.2022 року на рахунки ТОВ «ООЕК» не надходили кошти на виконання судового наказу по справі № 916/3778/21 від 30.03.2022 року. Тому, скаржник вважає, що постанова ВП № 69079433 від 30.06.2022 року про закінчення виконавчого провадження є неправомірною та підлягає визнанню недійсною.

03.08.2022 до суду надійшов супровідний лист (вх. № 15213/22) старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б., до якого було додано матеріали виконавчого провадження ВП № 69079433, зокрема: копію заяви ТОВ «ООЕК» про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2021, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69079433 від 03.06.2022, постанову про арешт коштів боржника від 06.06.2022, виписка від 29.06.2022, роздруківки платіжних доручень № № 30514, 30537 від 01.07.2022, постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2022.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.08.2022, представник позивача підтримав заявлену скаргу та просив її задовольнити.

03.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали скарги, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковості судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За змістом ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням від 14.02.2022 суд, задовольнивши частково позовні вимоги у даній справі, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Чорноморець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" 55085,90 грн заборгованості за активну електричну енергію, 5890,83 грн пені, 2141,25 грн 3% річних, 6604,36 грн інфляційних втрат, 2263,98 грн витрат зі сплати судового збору.

30.03.2022 на виконання рішення видано наказ, який 31.03.2022 було вручено представнику позивача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі відповідних виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 3 ст.327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Постановою начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.06.2022 відкрито виконавче провадження з виконання наказу від. 30.03.2022 у справі № 916/3778/21.

Постановою 06.06.2022 накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Чорноморець".

Звертаючись до суду з даною скаргою, позивач зазначив, що станом на 22.07.2022 на рахунки ТОВ «ООЕК» не надходили кошти на виконання наказу по даній справі.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом № 512/5 від 02.04.2012 Міністерство юстиції України затвердило Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція).

Так, відповідно до п. 21 розділу ІІІ Інструкції закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 39 Закону. У разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого пунктом 13 розділу VII цієї Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Як вбачається з наданих державним виконавцем матеріалів, в рамках виконавчого провадження № 69079433 грошові кошти у сумі 79 457,25 грн (в т.ч. виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій) стягнуто з боржника, що підтверджується випискою, роздрукованою з системи СДО ПТК «Клієнт казначейства Казначейство», станом на 29.06.2022.

Згідно з платіжним дорученням № 30514 від 01.07.2022 Другий Приморський відділ ВДВС у м. Одесі перерахував 55 085,90 грн на рахунок ТОВ «ООЕК». Крім того, згідно з платіжним дорученням № 30537 від 01.07.2022 Другий Приморський відділ ВДВС у м. Одесі перерахував 16 903,42 грн на рахунок ТОВ «ООЕК».

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За ч. 2 ст. 39 Закону постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Постановою старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. від 30.06.2022 виконавче провадження ВП № 69079433 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/3778/21 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

08.07.2022 за вх. № 12608/22 до суду надійшов супровідний лист Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), додатком до якого є постанова старшого державного виконавця Теличко Н.Б. від 30.06.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП № 69079433 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від. 30.03.2022 у справі № 916/3778/21, а також оригінал наказу господарського суду від 30.03.2022.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

При цьому, за приписами ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, з огляду на зазначені вище приписи законодавства, оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає, що в ході розгляду скарги не було встановлено обставин, які б свідчили про порушення старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. законодавства при прийнятті постанови від 30.06.2022 про закінчення виконавчого провадження № 69079433. Крім того, судом також не встановлено і факту бездіяльності старшого державного виконавця щодо неперерахування коштів, стягнутих з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія». Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем вжито всі передбачені Законом та Інструкцією дії, направлені на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 30.03.2022 по справі № 916/3778/21, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 234, 339, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги (вх. № 2-601/22 від 25.07.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на постанову старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. від 30.06.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП № 69079433 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/3778/21 відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 03.08.2022. Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков