СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/336/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "В.О.В.", м. Харків (вх. №803 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2022 (повний текст складено 13.06.2022) у справі №922/336/22 (суддя Добреля Н.С.),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача Приватного підприємства "В.О.В.", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "В.О.В." про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою по пр-т Маршала Жукова - ріг вул. Слинько у м. Харків відповідно до договору оренди землі № 6903/5 від 18.01.2005 в період з 02.02.2019 по 11.06.2019 у розмірі 123407,34 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що з моменту переходу права власності на нерухомість, яка знаходиться на земельній ділянці комунальної форми власності та орендована відповідачем, до Приватного підприємства "В.О.В." перейшли всі права і обов`язки по договору оренди землі №6903/05 від 18.01.2005, у тому числі щодо сплати орендної плати. Однак всупереч цим умоувам відповідач протягом тривалого строку не сплачує орендну плати в розмірі визначеному умовами договору, що зумовлює необхідність звернення Харківської міської ради до господарського суду за захистом своїх прав з позовом про стягнення частки заборгованості з орендної плати за період з 02.02.2019 по 11.06.2019 у розмірі 123407,34грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.06.2022 у справі №922/336/22 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 123407,34грн заборгованості з орендної плати та 2481,00грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Приватне підприємство "В.О.В." звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2022 у справі №922/336/22 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволення позову відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано наявністю поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.08.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Як вже зазначалось вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк. При цьому посилається на те, що первісно подана ним апеляційна скарга була повернута ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 з посиланням на необхідність подання цієї скарги безпосередньо до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції. Водночас ПП "В.О.В." подало апеляційну скаргу (через Господарський суд Харківської області) у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, але помилково в інший спосіб, аніж встановлено ст. 257 ГПК України. Оперативно виправивши зазначені недоліки, ПП "В.О.В." повторно звертається з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2022 у справі №922/336/22, у зв`язку з чим просить вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити цей строк.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також розглянувши доводи заявника, вважає за можливе поновити апелянту зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2022 у справі №922/336/22 складено 13.06.2022, відтак заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 04.07.2022 включно (з урахуванням вихідних днів). Разом з цим дану апеляційну скаргу подано з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглянувши подане скаржником клопотання, взявши до уваги доводи та обставини, які наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження (щодо поверення первісно поданої скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 та оперативне виправлення скаржником недоліків) та зважаючи на положення ст. 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити ПП "В.О.В." пропущений строк на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ПП "В.О.В." відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/336/22.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки у даному спорі ціна позову становить 123407,34грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "В.О.В." на рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2022 у справі №922/336/22 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному підприємству "В.О.В." пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2022 у справі №922/336/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "В.О.В." на рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2022 у справі №922/336/22.

3.Встановити учасникам справи строк до 29.08.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "В.О.В." на рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2022 у справі №922/336/22 розпочати з 30.08.2022 без повідомлення учасників справи.

5.Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

6.Витребувати матеріали справи №922/336/22 із Господарського суду Харківської області.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов