ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2641/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Полайм-Хаузен Німеччина

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про повернення корпоративних прав власності на товариство, визнання недійсним рішення учасника товариства, скасування реєстраційних дій

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить:

- повернути з чужого незаконного володіння корпоративні права власності на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним рішення учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ОСОБА_2 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" та скасувати реєстраційний запис №7086827 від 17.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.08.2005 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс", позивач став власником 100% корпоративних прав товариства. Ціна договору купівлі-продажу частки склала: 617 000,00 гривень, що становило 125 000 доларів США. Позивач став єдиним учасником (власником) та директором товариства. У володінні товариства перебувала нерухомість: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 55, 56 площею 354,9 м2. В подальшому позивачем було придбано та внесено до статутного капіталу квартири за адресою: АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 .

У липні 2018 року приватним нотаріусом Коба Н.В. на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна за фізичною особою ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на все нерухоме майно, що належало ТОВ "Тандем люкс". 05.10.2018 ОСОБА_5 вніс все майно до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбі Естейт". 13.06.2019 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сусловим М.Є., право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення у АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_6 ; квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 перейшли у власність ОСОБА_7 , право власності на які були посвідчене та зареєстроване приватним нотаріусом Панченко О.В.

17.03.2020 ТОВ "Тандем Люкс" було припинено на підставі рішення учасника товариства, номер та дата запису: 1 086827 від 17.03.2020.

Позивач зазначає, що договір є неукладеним оскільки ним не підписувався, просить визнати право власності на корпоративні права товариства. З урахуванням вчинення незаконних дій відповідачами, вважає наявними підстави для визнання недійсним рішення кінцевого учасника про припинення товариства та скасування відповідного запису в державному реєстрі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач не підтвердив належним доказом факт свого набуття та права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Тандем Люкс". Право на витребування (повернення) майна із чужого незаконного володіння може лише власник майна.

ОСОБА_2 набув у законний спосіб право власності на частку у статутному капіталі "Тандем Люкс". Корпоративні права придбано у особи, яка мала право на їх відчуження, відомості продавця (учасника) товариства відповідали даним ЄДРПОУ, а документи подані державному реєстратору для державної реєстрації змін про юридичну особу відповідали вимогам ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань".

Крім того відповідач вважає, що позивач, як власник та директор ТОВ "Тандем Люкс" не міг не знати до 2018 року (протягом 7 років), що його позбавлено частки в статутному капіталі товариства, оскільки мав би здійснювати управління товариством. До 2021 року позивачем не вчинялося жодних дій направлених на відновлення своїх порушених прав, а відтак пропущено строк позовної давності.

Відповідач заявив про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

25 серпня 2021 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 ухвалено повернутися до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерта поставлені наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві за реєстраційним номером №5084 ОСОБА_1 .?

2. Чи виконано написання прізвища та ініціалів " ОСОБА_1 " на заяві за реєстраційним номером №5084 ОСОБА_1 .?

Провадження у справі 904/2641/21 зупинено.

10 січня 2022 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №3625/04/13-21 від 28.12.2021 про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в сумі 8 237,28грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

Також, інститутом направлено на адресу суду копію рахунку на оплату № 760 від 22.12.2021 на оплату (оригінал такого рахунку та три примірники акту № 6795-21 від 22.12.2021 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта - направлені на адресу платника ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Машкевич О.В. ( АДРЕСА_5 )).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 28 січня 2022 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 8 237,28 грн. згідно рахунку на оплату № 760 від 22.12.2021, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

11 січня 2022 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 3627/04/13-21 від 28.12.2021 (судовий експерт Соломаха Ю.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №6769-21.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи експерт просить надати:

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. 15.12.2011, зареєстрованої в реєстрі під № 5084;

- реєстр вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Н.А. за 2011 рік, в якому значиться запис №5084 від 15.12.2011.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судовий експерт Соломаха Ю.) № 3627/04/13-21 від 28.12.2021 задоволено;

зобов`язано ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області оригінал заяви ОСОБА_1 від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. 15.12.2011, зареєстрованої в реєстрі під № 5084;

зобов`язано Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златову Наталю Анатоліївну протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області: оригінал заяви ОСОБА_1 від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. 15.12.2011, зареєстрованої в реєстрі під № 5084; реєстр вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Н.А. за 2011 рік, в якому значиться запис №5084 від 15.12.2011.

19 січня 2022 року від ОСОБА_2 до господарського суду надійшли пояснення. Відповідач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ліквідовано (в ЄДР внесено відповідний запис), а тому не може надати жодного документа. У відповідача також відсутній оригінал заяви ОСОБА_1 для проведення експертизи, оскільки вона фактично не може зберігатися у іншої особи ані фізичної, ані юридичної, окрім як у ОСОБА_1 , який її склав та підписував.

31 січня 2022 року від ОСОБА_1 електронною поштою до господарського суду надійшла заява. Позивач зазначив, що виконати ухвалу суду від 11.01.2022 за відсутності реквізитів для оплати не вдається за можливе, оскільки ані позивачу, ані його представникам у даній справі жодних реквізитів для сплати за проведення судової почеркознавчої експертизи не надавалось. З метою виконання зазначеної ухвали, просить направити копію рахунку №760 від 22.12.2021 на електронну пошту представника - адвоката Племяннікова Б.Д., а строк на проведення платежу продовжити на 10 (десять) днів.

Щодо виконання ухвали суду від 13.01.2022 позивач зазначає, що у нього відсутній оригінал заяви від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. 15.12.2011, зареєстрованої в реєстрі під № 5084. Зазначену заяву не підписував і в руках навіть ніколи не тримав.

З метою доведення тих обставин, на які відсилається позивач, останній звернувся до Київського експертно-дослідного центру з метою підтвердження факту підроблення підпису на заяві № 5084. Згідно висновку експерта № 15085 від 19.01.2022, судовим експертом Фраймович Л.В. було надано наступні висновки: "Підпис від імені ОСОБА_1 , зображення якого міститься у рядку "ПІДПИС" у технічній копії заяви від імені ОСОБА_1 від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А., зареєстрованої в реєстрі за № 5084, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою", "Рукописний запис " ОСОБА_8 ", зображення якого міститься у рядку "ПІДПИС" у технічній копії заяви від імені ОСОБА_1 від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А., зареєстрованої в реєстрі за № 5084, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою". Просить суд долучити копію висновку експерта №15085 від 19.01.2022 до матеріалів справи.

Крім того, позивач просить до проведення судової експертизи згаданою експертною установою витребувати у Приватного нотаріуса Златової Н.А. журнал (реєстр) для реєстрації нотаріальних дій, в якому було внесено відомості про реєстрацію заяви №5084 від 15.12.2011, видачу копій заяви № 5084 від 15.12.2011 та журнал (реєстр) для реєстрації нотаріальних дій, в якому було внесено відомості про видачу оригіналу заяви №5084 від 15.12.2011.

Щодо посилання ОСОБА_1 про не отримання жодних реквізитів для сплати за проведення судової почеркознавчої експертизи, суд звертає увагу позивача, що оригінал рахунку на оплату № 760 від 22.12.2021 на суму 8 237,28грн. та три примірники акту № 6795-21 від 22.12.2021 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта направлені Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу платника ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Машкевич О.В. ( АДРЕСА_5 (а.с. 6 том 5).

Щодо клопотання про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта №15085 від 19.01.2022 суд звертає увагу позивача, що в додатках до клопотання від 28.01.2022, яке надійшло до суду електронною поштою (вх. №4629/21 від 31.01.2022) зазначено: копія відповіді від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; копія висновку експерта № 15085; докази направлення сторонам, однак фактично вказані додатки відсутні.

Щодо клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Златової Н.А. журналу (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій суд звертає увагу позивача, що ухвалою господарського суду від 13.01.2022 зобов`язано Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златову Наталю Анатоліївну протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області реєстр вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Н.А. за 2011 рік, в якому значиться запис №5084 від 15.12.2011.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 ОСОБА_1 продовжено строк здійснення попередньої оплати вартості судової експертизи у сумі 8 237,28 грн. згідно рахунку на оплату № 760 від 22.12.2021 на десять днів, до 07.02.2022 включно.

07 лютого 2022 року від позивача до господарського суду електронною поштою надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи квитанцію від 07.02.2022 на суму 8 237,28грн., копію відповіді від 10.12.2021 за вих. № 3462/04/18-21, копію висновку експерта № 15085 складеного 19.01.2022.

22 лютого 2022 року від Приватного нотаріуса Златової Н.А. до господарського суду надійшли пояснення щодо ухвали суду від 13.01.2022. Нотаріусом повідомлено, що Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та Правилами ведення нотаріального діловодства від 22.12.2010 № 3253/5 збереження оригіналів заяв фізичних осіб, щодо такої випадку, про який йдеться в ухвалі суду від 13.01.2022, не передбачено. У зв`язку з чим, виконання ухвали суду від 13.01.2022 у справі № 904/2641/21 частині надання оригіналу заяви ОСОБА_1 від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. 15.12.2011 зареєстрованої в реєстрі під № 5084, не є можливим.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 постановлено направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 904/2641/21 для виконання судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року.

27 травня 2022 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 1020/08/13-22 від 26.05.2022 (судовий експерт Соломаха Ю.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи експерт просить надати:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2010-2014 роки, що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи чи навчання; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо (15-20 документів);

- надати безпосередньо до ДніпроНДІСЕ Реєстр вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Н.А. за 2011 рік, в якому знаходиться запис за №5084 від 15.12.2011.

Даний реєстр буде, а саме запис за №5084 від 15.12.2011, буде вивчений у присутності нотаріуса та повернутий негайно після дослідження (огляду).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судовий експерт Соломаха Ю.) № 1020/08/13-22 від 26.05.2022 задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 надати до господарського суду вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2010-2014 роки, що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи чи навчання; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо (15-20 документів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судовий експерт Соломаха Ю.) № 1020/08/13-22 від 26.05.2022 задоволено; зобов`язано Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златову Наталю Анатоліївну надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Реєстр вчинення нотаріальних дій Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Н.А. за 2011 рік, в якому знаходиться запис за №5084 від 15.12.2011 (із супровідним листом на виконання ухвали суду).

13 червня 2022 року до господарського суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2022 надійшов лист з додатками.

Супровідним листом № 904/2641/21/15817/22 від 14.06.2022 господарський суд направив на адресу інституту лист ОСОБА_1 від 09.06.2022 (вх. № суду 17613/22 від 13.06.2022) та долучені до нього додаткові матеріали на 27 арк.; опис вкладення на ім`я господарського суду; конверт.

02 серпня 2022 року матеріали справи №904/2641/21 повернулися на адресу суду разом із висновком експерта №6795-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по справі №904/2641/21, складеного 14.07.2022.

Згідно з висновками судової експертизи.

По першому та другому питанням:

У зв`язку з тим, що оригінал заяви ОСОБА_1 від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. зареєстрованої в реєстрі під №5084, не наданий, керуючись статтею 69 ГПК України, пунктом 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зі змінами), питання щодо ідентифікації виконавця підпису від імені ОСОБА_1 та рукописного запису " ОСОБА_1 " на вказаній заяві, експертом не вирішувалось.

По питанню, що вирішувалось у порядку експертної ініціативи.

Підпис від ОСОБА_1 та рукописний запис " ОСОБА_8 " у графі "Підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії" під номером №5084 від 15.12.2011 у Реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Н.А. за 2011 рік, - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, відпали, провадження по справі №904/2641/21 підлягає поновленню.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/2641/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 119, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №904/2641/21.

2. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 904/2641/21 на тридцять днів до 26 вересня 2022 року включно.

2. Призначити підготовче судове засідання на 12.09.22 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Позивачу:

- письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням висновку експерта;

Відповідачу:

- письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням висновку експерта;

Третій особі:

- письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням висновку експерта.

3. Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

4. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Ухвала набирає законної сили - 12.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва