ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. Справа № 911/3312/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву відповідача - 1 № б/н від 20.01.2022 р. про відшкодування судових витрат

у справі № 911/3312/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" (08300, вул. Дзержинського, буд. 3, кв. 45, м. Бориспіль, Київська область)

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест" (08300, вул. Київський шлях, буд. 98, кв. 1, м. Бориспіль, Київська область)

2) Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, проспект Голосіївський, буд. 50, м. Київ)

3) Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, вул. Бориспіль - 7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Мальована Л.Я.) від 12.01.2022 року у справі № 911/3312/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест", Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину позовну заяву № б/н від 10.11.2021 р. залишено без розгляду.

20.01.2022 року до канцелярії Господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшла заява № б/н від 19.01.2022 р. про відшкодування судових витрат, в якій він просить суд стягнути з позивача 26 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які є складовою судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Мальована Л.Я.) від 24.01.2022 року у справі № 911/3312/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест", Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину заяву відповідача 1 № б/н від 19.01.2022 р. про відшкодування судових витрат задоволено повністю і присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк Інвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000, 00 грн.

06.04.2022 р. на виконання вказаної ухвали судом було видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 р. було скасовано, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест" про відшкодування судових витрат передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/3312/21 передано для розгляду судді Бацуці В.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № б/н від 19.01.2022 р. про відшкодування судових витрат призначити на 07.09.2022 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи є необов`язковою.

4. Встановити позивачу строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті заяви, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца