УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження, про залучення третьої особи та відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

26.07.2022Справа № 910/3402/22

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко - Легких Г. П.,

за участю секретаря - Конон В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи №910/3402/22

За позовом Фермерського господарства «Царина» (вул.Шевчанка,121, Товста, Городищенський район, Черкаська область, 19525)

До Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (пр-т Голосіївський, 5, Київ, 03039)

про внесення змін до договору

За участі представників сторін:

Від позивача (відеоконференція): Слободянюк А.І., адвокат, Ордер серії СА №1027235.

Від відповідача: Желяк А.А., самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ЦАРИНА» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (надалі - відповідач) про внесення змін до Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 березня 2021 року між РЕГІОНАЛЬНИМ ВІДДІЛЕННЯМ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО КИЇВСЬКІЙ, ЧЕРКАСЬКІЙ ТА ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ (Продавець за Договором, далі по тексту - Продавець або Відповідач) та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ЦАРИНА» (Покупцем за Договором, далі по тексту - Покупець або Позивач) був укладений Договір №1 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - державний пакет акцій розміром 99,4554 % у статутному капіталі акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» (надалі - Договір).

18 лютого 2022 року Покупець направив до Продавця заяву про внесення змін договору.

Умовами договору (п. 10.1) передбачено, що внесення змін до Договору здійснюється відповідно до вимог законодавства тільки за згодою сторін у порядку, затвердженому Фондом державного майна України, шляхом укладення договору про внесення змін до Договору.

З огляду на зазначені обставини, Позивач просив Відповідача внести зміни до п. 6.5.4 та 6.5.5. Договору шляхом викладення їх у наступній редакції:

«п. 6.5.4. Забезпечити погашення протягом п`ятнадцяти місяців заборгованості Товариства із заробітної плати, Пенсійного фонду України та бюджетів усіх рівнів, яка складеться на дату переходу до покупця права власності на державний пакет акцій, згідно чинного законодавства»;

«п. 6.5.5. Забезпечити погашення протягом п`ятнадцяти місяців іншої кредиторської заборгованості Товариства, яка складеться на дату переходу до покупця права власності на державний пакет акцій, згідно чинного законодавства».

07 квітня 2022 року на адресу Покупця надійшов лист від 23.02.2022 року №50-12.02-0606, в якому зазначається про відмову в підписанні запропонованого Договору про внесення змін до основного Договору та вказано про наявність підстав для розірвання договору купівлі-продажу, додано 3 примірники договору про розірвання договору.

Позивач вважає, що відмова відповідача від укладення договору про внесення змін до договору №1 є безпідставною та необґрунтованою, а тому просить суд:

- винести рішення, яким внести зміни до пунктів п. 6.5.4. та 6.5.5 Договору від 30.03.2021 року №1 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - державний пакет акцій розміром 99,4554% у статутному капіталі акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» (код за , Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 5/1) за результатами електронного аукціону № UA-PS-2021-02-03-000010-2) укладеного між фермерським господарством «ЦАРИНА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35163438, Черкаська область, Звенигородський р-н, с. Товста, вул. Шевченка, 121) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (ідентифікаційний код юридичної особи - 43173325, 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 50) в редакції запропонованій Відповідачу Позивачем Заявою від 18.02.2022 року про внесення змін до договору, а саме викласти п. 6.5.4. та 6.5.5 Договору в наступній редакції:

«п. 6.5.4. Забезпечити погашення протягом п`ятнадцяти місяців заборгованості Товариства із заробітної плати, Пенсійного фонду України та бюджетів усіх рівнів, яка складеться на дату переходу до покупця права власності на державний пакет акцій, згідно чинного законодавства»;

«п. 6.5.5. Забезпечити погашення протягом п`ятнадцяти місяців іншої кредиторської заборгованості Товариства, яка складеться на дату переходу до покупця права власності на державний пакет акцій, згідно чинного законодавства».

Також, позивач просить покласти на відповідача понесення позивачеві судові витрати (судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн та 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

16.05.2022 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням доказів надсилання іншим учасникам справи позову з додатками в паперовому (опис вкладення, накладна (службовий чек) та фіскальний чек) чи електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС (повідомлення (квитанцію) про отримання позовної заяви з додатками.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів за якими позивач обґрунтовує свої вимоги в оригіналі або у належним чином засвідчених копіях (на підтвердження переходу до покупця прав власності на державний пакет акцій 04.06.2021 та інформації, що міститься в ЄДР щодо позивача як учасника АТ «Черкаський приладобудівний завод»);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням договору про надання правової допомоги від 28.03.2022 року та документів, що підтверджують статус адвоката;

23.05.2022 через підсистему «Електронний суд» та 25.05.2022 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки позовної заяви встановлені ухвалою від 16.05.2022.

08.06.2022 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/3402/22 призначив на 26.07.2022.

22.06.2022 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

29.06.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.07.2022 від відповідача надійшло заперечення проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі

26.07.2022 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівельний завод». Також 26.07.2022 дана заява надійшла на електронну адресу суду.

В підготовче судове засідання 26.07.2022 прибули представники сторін, надали усні пояснення щодо поданих клопотань та заяв.

Суд, заслухавши думки сторін з приводу зупинення провадження у справі та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дослідивши відповідні клопотання/заяви вирішив.

(1) Щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтуванні клопотання про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду 22.06.2022 позивач зазначає, що в Господарському суді міста Києва на розгляді перебуває справа № 925/1520/20 предметом спору якої є вимоги щодо тлумачення змісті п. 6.4.5. договору №1 від 30.03.2021 та в залежності тлумачення судом змісту зазначеного пункту на думку позивача, це може мати значення на результат розгляду справи №910/3402/22, а тому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 925/1520/20.

Заперечуючи проти клопотання про зупинення провадження у справі відповідач в своєму запереченні, яке надійшло до суду 18.07.2022 зазначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що в Господарському суді міста Києва не перебуває в провадженні (і не перебувала) справа № 925/1520/20 на яку посилається позивач.

В підготовчому судовому засіданні 26.07.2022 позивач повідомив, що під час підготовки клопотання допустив описку та зазначив не вірний номер справи (925/1520/20), яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва та те, що він мав на увазі справу № 910/3011/22.

В підготовчому судовому засіданні 26.07.2022 представник позивач клопотання підтримував та просив задовольнити, представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання (зупинення провадження у справі).

Суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки: по - перше, справа № 925/1520/20 не перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва; по - друге, в справі № 910/3011/22 інший предмет доказування в спорі, що не позбавляє можливості суд здійснювати розгляд справи № 910/3402/22.

(2) Щодо залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівельний завод».

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 26.07.2022 заяву позивача про залучення на його стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заслухавши думку представника позивача, який підтримував заяву та думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення заяви, суд вирішив задовольнити позивача та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівельний завод». Мотиви прийнятого процесуального рішення суд наводить в даній ухвалі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтуванні заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позивач зазначає, що у даній справі вирішується питання про виконання зобов`язань із сплати податків, зборів, заробітної плати саме АТ «Черкаський приладобудівельний завод», а він за умовами договору зобов`язаний забезпечити погашення заборгованості за зазначеними платежами в п. 6.5.4. та 6.5.5. Договору АТ «Черкаський приладобудівельний завод» в період з 04.12.2021 до 04.06.2022.

На підставі наведеного, позивач зазначає, що рішення суду у даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки АТ «Черкаський приладобудівельний завод».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівельний завод». За таких обставин, суд задовольняє заяву позивача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівельний завод».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст.50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/3011/22

2. Повідомити про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівельний завод» (18001, місто Черкаси, вул. 30-років Перемоги, будинок 5/1; ).

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви, докази про що надати суду до 25.08.2022.

4. Встановити строк третій особі для надання пояснень на заяви сторін до 13.09.2022.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 13.09.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

6. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

7. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

7.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

8. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

9. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку EASYCON (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

9.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі EASYCON та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

9.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі EASYCON за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 29.07.2022

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/ ;

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання за телефоном - 044-278-86-92, у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.