overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2022Справа № 910/7417/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016 в розмірі 210 893,64 грн, 18 518,19 грн пені, 1 308,70 грн 3% річних та 4 736,51 грн інфляційних втрат, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________________________.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2022Справа № 910/18417/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ»

до Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ»

про визнання договору недійсним та стягнення 9 500, 00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ», у якому просило:

- визнати договір про надання послуг № 11-124-01-21-15430 від 26 серпня 2021 року, щодо закупівлі робіт «ДБН А2.2-3:2014. Ремонт приміщень загального користування турбінного відділення енергоблоків № 1 та № 2 ВП ХАЕС» між Відокремленим підрозділом Хмельницької атомної електричної станції Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» - недійсним;

- стягнути в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного договору суму збитків у розмірі 9 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 позов було задоволено частково, внаслідок чого стягнуто з Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» 1 700,00 грн збитків та 406,21 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.08.2022 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить присудити на його користь 23 804,00 грн понесених судових витрат, з яких 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката та 3 804,00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07.09.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2022Справа № 910/7164/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" до боржника - фізичної особи-підприємця Дунас Ірини Анатоліївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №8829 поставки товару від 14.06.2021 у розмірі 1 567 грн.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: фізична особа-підприємець Дунас Ірина Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2022Справа № 910/7238/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" до боржника - фізичної особи-підприємця Ковальової Наталії Олегівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №4001 поставки товару від 01.04.2021 у розмірі 964 грн 32 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: фізична особа-підприємець Ковальова Наталія Олегівна ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2022Справа № 910/7258/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріденс" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди №01/20 від 26.11.2020 у розмірі 104 753,62 грн.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

12.08.2022Справа № 910/14787/21
Господарський суд міста Київ у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ГУГЛ ЛЛСі (Google LLC)

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

04.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, у якій позивач просить повернути з державного бюджету України судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 21.06.2022 закрито провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення поданої позивачем заяви про повернення судового збору в розмірі 9 080,00 грн, сплаченого згідно квитанції №921820040 від 18.10.2021.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору від 04.08.2022 - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн, сплаченого згідно квитанції №921820040 від 18.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

12.08.2022Справа № 910/2326/22
Господарський суд міста Київ у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."

про стягнення 773 872,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

09.08.2022 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про повернення судового збору, у якій позивач просить повернути з державного бюджету України судовий збір у зв`язку із поверненням позовної заяви.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 09.08.2022 повернуто позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення поданої позивачем заяви про повернення судового збору у розмірі 11 250 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №3548 від 11.02.2022.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" про повернення судового збору від 09.08.2022 - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" (03058, м. Київ, вул. Голего Миколи, буд. 5, Н/П 134, код ЄДРПОУ - 40282150) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 11 250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн, сплаченого згідно платіжного доручення №3548 від 11.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

12.08.2022Справа № 910/5074/22
Господарський суд міста Київ у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 150 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

08.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, у якій позивач просить повернути з державного бюджету України судовий збір у зв`язку із поверненням позовної заяви.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 27.07.2022 повернуто позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення поданого позивачем клопотання про повернення судового збору у розмірі 2 481 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №1838 від 23.06.2022.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" про повернення судового збору від 08.08.2022 - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, код ЄДРПОУ - 39543428) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, сплаченого згідно платіжного доручення №1838 від 23.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1585/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на дії державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

За позовом 1. Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області

2. Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича, с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 131 705,76 грн. та розірвання договору оренди

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.10.2021 р. у справі № 911/1585/21 позов задоволено частково, на виконання якого 23.06.2022 р. видано наказ.

08.08.2022 року від Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області надійшла скарга на дії державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду за участю представників учасників у справі та Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст. 234, ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд скарги призначити на 17.08.2022 о 12:40.

2. Зобов`язати Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати письмові пояснення по скарзі.

3. Копію ухвали направити сторонам та Вишневому ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

4. Явка в засідання суду представників сторін та Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) обов`язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/587/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказі у справі

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Цес", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 13 600 грн. 00 коп. штрафу і 13 600 грн. 00 коп. пені

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської від 04.08.2021 року позов задоволено повністю.

08.06.2022 року до господарського суду Київської області від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про виправлення описки в наказі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду за участю представників учасників у справі.

Керуючись ст. 334, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд клопотання призначити на 17.08.2022 о 10:10.

2. Зобов`язати учасників надати письмові пояснення по клопотанню.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована