ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. Справа № 910/9727/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Карнаух-Голодняк О.В.

від відповідача: Смоляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна 31А"

про ухвалення додаткового рішення про судові витрати

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна 31А"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 (повне судове рішення складене 22.12.2021) (суддя Паламар П.І.)

у справі № 910/9727/21 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павутина.Нет"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна 31А"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна 31А" (далі - ОСББ "Гарматна 31А", відповідач) задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/9727/21 змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/9727/21 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павутина.Нет" (далі - ТОВ "Павутина.Нет", позивач) на користь ОСББ "Гарматна 31А" судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 702,50 грн.

2. 14.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСББ "Гарматна 31А" від 11.07.2022 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі № 910/9727/21 (надіслана на адресу суду 11.07.2022), в якій заявник просить суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та судовий збір у розмірі 3 405,00 грн.

3. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.07.2022 зазначена заява передана колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Корсак В.А., Євсіков О.О.

4. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого судді, Корсака В.А., Євсікова О.О.) прийнято до розгляду заяву ОСББ "Гарматна 31А" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі № 910/9727/21; призначено її розгляд у судовому засіданні на 02.08.2022 об 11 год. 00 хв.

5. 22.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Павутина.Нет" надійшли письмові заперечення на заяву щодо ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі № 910/9727/21, в яких позивач просить суд відмовити відповідачу в задоволенні зазначеної заяви у повному обсязі. В обґрунтування вказаних заперечень позивач посилається на те, що з урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги відповідача, витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, покладаються на обидві сторони та підлягають перерахунку пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

6. У судове засідання, призначене на 02.08.2022, з`явились представники позивача та відповідача.

7. У судовому засіданні 02.08.2022 представник відповідача заяву ОСББ "Гарматна 31А" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати підтримав і просив суд її задовольнити.

8. Представник позивача у судовому засіданні 02.08.2022 проти зазначеної заяви заперечував і просив суд відмовити в її задоволенні.

9. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

10. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

11. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

12. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

13. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

14. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

15. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

16. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

17. Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

18. В апеляційній скарзі ОСББ "Гарматна 31А" просило суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати, понесені на сплату судового збору, в розмірі 3 405,00 грн та витрати, понесені на правничу допомогу. При цьому, відповідач зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, яку він планує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, складає 10 000,00 грн за написання та подачу апеляційної скарги та 2 000,00 грн за участь адвоката в кожному судовому засіданні.

19. У судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 14.06.2022, до закінчення судових дебатів, представник відповідача зробив заяву відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

20. Суд враховує, що заява ОСББ "Гарматна 31А" від 11.07.2022 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі № 910/9727/21 з доказами понесення відповідних витрат подана відповідачем у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

21. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

22. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

23. Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

24. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

25. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

26. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Такий висновок відповідає висновку, викладеному в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

27. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи в Північному апеляційному господарському суді відповідачем надано до матеріалів справи копії: договору № 4/ОСББ про надання правничої допомоги від 05.01.2022, укладеного між ОСББ "Гарматна 31А" (Замовник) та адвокатом Смоляк Оленою Анатоліївною (Виконавець) (далі - Договір № 4/ОСББ); акта № 1 від 05.07.2022 прийому-передачі наданих послуг за Договором № 4/ОСББ; платіжного доручення № 144 від 06.01.2022 про сплату 10 000,00 грн в якості оплати юридичних послуг згідно з п. 2.1 Договору № 4/ОСББ. Також, у матеріалах справи містяться копії: ордеру серії АВ № 1025915 від 11.01.2022 на надання правничої (правової) допомоги ОСББ "Гарматна 31А" на підставі договору про надання правової допомоги № 4/ОСББ від 05.01.2022 у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Смоляк Оленою Анатоліївною; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000420, виданого 24.01.2019 Смоляк Олені Анатоліївні.

28. Згідно з п. 1.1 Договору № 4/ОСББ Виконавець на умовах, узгоджених сторонами Договору, зобов`язується надати Замовнику правничу допомогу щодо захисту його прав та інтересів у Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/9727/21 (за позовом ТОВ "Павутина.Нет" до ОСББ "Гарматна 31А"), а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх відповідно до умов Договору.

29. Відповідно до п. 1.2 Договору № 4/ОСББ перелік послуг, що надаються Виконавцем у межах предмета Договору, відповідно до п. 1.1 складає:

- підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/9724/21, яким суд вирішив у позові ТОВ "Павутина.Нет" відмовити, щодо оскарження мотивувальної частини рішення суду першої інстанції (пп. 1.2.1);

- участь у судових засіданнях (пп. 1.2.2).

30. Згідно з п. 2.1 Договору № 4/ОСББ гонорар за послуги, передбачені пп.пп. 1.2.1, 1.2.2, становить 10 000 грн без ПДВ. Розрахунок здійснюється шляхом безготівкового перерахунку коштів протягом трьох робочих днів з дня підписання Договору на підставі виставленого Виконавцем рахунку.

31. Як вбачається з акта № 1 від 05.07.2022 прийому-передачі наданих послуг за Договором № 4/ОСББ, складеного Виконавцем - адвокатом Смоляк Оленою Анатоліївною, та Замовником - ОСББ "Гарматна 31А", Виконавцем було надано наступні послуги:

- підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва;

- участь адвоката в судових засіданнях у приміщенні Північного апеляційного господарського суду 14.06.2022, 05.07.2022.

Загальна вартість послуг - 10 000,00 грн

32. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

33. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

34. Водночас колегія суддів апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, в постанові від 14.01.2021 у справі № 911/3156/19, відповідно до якої розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

35. Відповідно до платіжного доручення № 144 від 06.01.2022 ОСББ "Гарматна 31А" перерахувало Смоляк Олені Анатоліївні 10 000,00 грн в якості оплати юридичних послуг згідно з п. 2.1 договору про надання правничої допомоги № 4/ОСББ від 05.01.2022, без ПДВ.

36. За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ОСББ "Гарматна 31А" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/9727/21 в Північному апеляційному господарському суді, в розмірі 10 000,00 грн.

37. ТОВ "Павутина.Нет", у свою чергу, не доведено неспівмірності розміру витрат відповідача на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, у сумі 10 000,00 грн.

38. Разом з тим, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

39. Враховуючи вищевикладене, з огляду на часткове задоволення апеляційної скарги ОСББ "Гарматна 31А" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/9727/21 (постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022), заява ОСББ "Гарматна 31А" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі № 910/9727/21 в частині вимог про стягнення понесених витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково - у розмірі 5 000,00 грн, пропорційно розміру задоволених вимог апеляційної скарги.

40. Щодо викладеної в заяві ОСББ "Гарматна 31А" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі № 910/9727/21 вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору в розмірі 3 405,00 грн, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що питання щодо розподілу судового збору у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції було вирішене в постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у даній справі (п. 70 мотивувальної частини, п. 4 резолютивної частини зазначеної постанови), якою стягнуто з ТОВ "Павутина.Нет" на користь ОСББ "Гарматна 31А" судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 702,50 грн.

41. Відповідно, питання про здійснення розподілу судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги повторному вирішенню не підлягає, оскільки в такому разі створюються умови для подвійного стягнення такого самого судового збору та отримання відповідачем неправомірної вигоди, а тому в задоволенні заяви відповідача в цій частині слід відмовити.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в додатковій постанові від 14.07.2022 у справі № 910/430/21.

42. За таких обставин, заява ОСББ "Гарматна 31А" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі № 910/9727/21 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна 31А" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі № 910/9727/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павутина.Нет" (03187, м. Київ, вул. Заболотного, 46, кв. 25, ідентифікаційний код 35076618) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна 31А" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, будинок 31-А, ідентифікаційний код 43881412) 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. В іншій частині в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна 31А" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі № 910/9727/21 відмовити.

4. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

6. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 08.08.2022

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков