ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"01" серпня 2022 р. Справа№ 911/2411/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 (повний текст складено 30.12.2021)

у справі №911/2411/21 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко»

про стягнення 225357,72 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» в дохід Державного бюджету України, обласного бюджету Київської області, місцевого бюджету Макарівської територіальної громади 225357,43 грн (двісті двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят сім грн 43 коп.) збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів без спеціального дозволу на спеціальне водокористування, шляхом їх перерахування одержувачам: 50% від суми, що становить 112678,71 грн на розподільчий рахунок Макарівської територіальної громади; 20% від суми, що становить 45071,49 грн на розподільчий рахунок Київської обласної ради; 30% від суми, що становить 67607,23 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

В іншій частині позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» на користь Державної екологічної інспекції Столичного округу 3380,36 грн (три тисячі триста вісімдесят грн 36 коп.) судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 13.07.2022 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено скаржнику 05.01.2022. У подальшому, 24.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з аналогічною апеляційною скаргою, якою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 було залишено без руху. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги. Як зазначає апелянт, 21.06.2022 відповідач отримав ухвалу про повернення апеляційної скарги з тексту якої скаржнику стало відомо, що 23.02.2022 представник відповідача отримав поштову кореспонденцію, яка містила ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянт вказує, що з`ясуванням обставин на підприємстві, встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 23.02.2022 отримав головний бухгалтер підприємства, але 24.02.2022 у зв`язку з раптовою агресією з боку російської федерації та терміновою евакуацією працівників підприємства, інформація про залишення апеляційної скарги без руху не була повідомлення працівникам підприємства. При цьому, головний бухгалтер, не повертаючись з евакуації, 31.05.2022 звільнився за власним бажанням, так і не повідомивши товариство про факт отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, апелянт просить вважати поважними ті обставини, які склалися внаслідок воєнного стану та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2411/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

28.07.2022 матеріали справи №911/2411/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали справи №911/2411/21 та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Дослідивши клопотання (заяву) про відновлення процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними, а відповідно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21 на час апеляційного оскарження.

4. Запропонувати позивачу у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21 на 06.09.2022 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка