ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1420/22

За позовом Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий діагностичний центр", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 433 352,39грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Державне підприємство "Криворізький експертно-технічний центр держпраці звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий діагностичний центр" заборгованість у розмірі 433 352,39грн., з яких: основний борг у розмірі 216 000,00 грн.; пеню у розмірі 199 800,00грн.; 3 % річних у розмірі 3 720,32 грн.; інфляційні втрати у розмірі 13 832,07грн.

Відповідач позовні вимоги визнає в частині основного боргу - 216000,00грн. Зазначає, що позивачем невірно обраховано три відсотки річних та пеня. У відзиві на позов відповідач зазначив орієнтовний розмір судових витрат у сумі 15500,00грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00грн та 500,00грн поштових витрат.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 справу №904/1420/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 17.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №926, яке повернулося до суду.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року позовні вимоги Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий діагностичний центр" про стягнення 433 352,39грн. задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий діагностичний центр" на користь Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" основний борг у розмірі 216000 (двісті шістнадцять тисяч)грн 00 коп., пеню у розмірі 16548 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім)грн 82коп, 3 % річних у розмірі 3696 (три тисячі шістсот дев`яносто шість)грн 65коп, інфляційні втрати у розмірі 13832 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять дві)грн 07коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3751 (три тисячі сімсот п`ятдесят одна)грн 16коп; у решті позовних вимог відмовлено.

Під час прийняття судом рішення витрати відповідача на професійну правничу допомогу судом не розподілялись.

09 серпня 2022 року від Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий діагностичний центр" до господарського суду надійшла заява (вх. №25777 від 09.08.2022), якою просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу відповідачу у господарській справі і поштових витрат, пов`язаних з наданням такої допомоги), стягнути з Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий діагностичний центр" судові витрати в сумі 12 072,00 грн.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 123 ГПК України).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду від 09.06.2022 про відкриття провадження у справі, судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 у справі № 904/1420/22 заявлені позивачем позовні вимоги були задоволені частково.

Частиною 5 статті 242 ГПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Рішення господарського суду від 26.07.2022 по справі №904/1420/22 в електронному вигляді направлено на електронні адреси позивача та відповідача, а саме: та .

Документ доставлено до електронних скриньок 26.07.2022, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

У паперовій формі рішення суду від 26.07.2022 не направлялось сторонам у зв`язку з неможливістю поштового відправлення через відсутність фінансування (відмітка канцелярії суду на рішенні).

Пунктом 2 ч.6 ст.242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Оскільки, рішення у даній справі було прийнято Господарським судом Дніпропетровської області 26.07.2022, останнім днем строку на подання до суду заяви (клопотання) про розподіл судових витрат є 01.08.2022 (враховуючи, що останній день - 31.07.2022 є вихідним днем).

Водночас, як вбачається зі штемпеля відділу поштового зв`язку на конверті в якому заява надійшла до суду, заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, відповідачем направлено до суду лише 06.08.2022, тобто з порушенням процесуального строку. Заява позивача не містить клопотання про поновлення такого строку, у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Питання про поновлення процесуального строку на подання заяви відповідачем не ставиться.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий діагностичний центр" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, оскільки заявником пропущено строк на звернення із такою заявою.

При цьому, не спростовують вказаних вище обставин, щодо пропуску відповідачем строку на звернення до суду з заявою про розподіл судових витрат посилання на те, що про ухвалене судове рішення (результат розгляду справи) відповідач випадково дізнався 02 серпня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до приписів ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі № 2103/490/2012 зазначив, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись статтями 118, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий діагностичний центр" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі (вх.№25777/22 від 09.08.2022) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 12.08.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва