ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2022 р. Справа№ 920/1048/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Господарського суду Сумської області від 29.06.2022

у справі №920/1048/21 ( суддя - Джепа Ю.А.)

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області

до відповідача: Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Шалигинської селищної ради

2) Сумської обласної ради

про стягнення 128 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду від 29.06.2022 у справі № 920/1048/21 возовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок збитки в сумі 64 000 грн, завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 19 200 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, 12 800 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 32 000 - до спеціального фонду місцевого бюджету Шалигинської селищної ради Сумської області, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Шалигинської селищної ради Сумської області код платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в наслідок господарської та іншої діяльності), р/р UА0018482, код ЄДРПОУ отримувача - 37970404, банк отримувача - Казначейство України. Стягнуто з Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 1135 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В іншій частині стягнення збитків в сумі 64 000 грн, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а також у відшкодуванні витрат відповідача на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Глухівська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок подала апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.06.2022 по справі № 920/1048/21 в частині стягнення з відповідача 64 000 грн. шкоди, заподіяної Державі на казначейський рахунок Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області. Прийняти постанову, якої повністю відмовити позивачу у задоволені позовних вимог про стягнення 128 000 грн. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 у справі № 920/1048/21 апеляційну скаргу Глухівська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок передано на колегії суддів у складі: головуючого судді -Ткаченко Б.О., суддів - Майданевич А.Г., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3405,00 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 529 від 26.07.2022 про сплату судового збору в сумі 1702,50 грн.

Рішення оскаржується в частині стягнення з відповідача 64000 грн, однак апелянт повинен сплатити 3405 грн (мінімальна сплата судового збору за подання апеляційної скарги.) Таким чином апелянту необхідно сплатити 1702,50 грн.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 1702,50 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Сумської області від 29.06.2022 у справі № 920/1048/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі за подання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

С.О. Алданова