УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/1315/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 (головуючий - Баранець О. М., судді: Кондратова І. Д., Стратієнко Л. В.)

у справі № 916/1315/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморочка плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА",

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 у справі № 916/1315/18, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019, позовні вимоги задоволені у повному обсязі: визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 09.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 2729 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Постановою від 25.11.2021 Верховний Суд змінив рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 916/1315/18, виклав їх мотивувальні частини в редакції ухваленої постанови.

22 липня 2022 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 у порядку пункту 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень, зокрема, за виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 4 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" підписана адвокатом Гортолум Вікторією Сергіївною, на підтвердження повноваження якої до касаційної скарги додана копія довіреності № 417 від 08.07.2022 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 004652.

Водночас довіреність № 417 від 08.07.2022 видана Гортолум Вікторії Сергіївні Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 19.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л. М., за реєстровим № 693, діяв начальник філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Древницький Денис Анатолійович. При цьому, до матеріалів касаційної скарги не додана копія довіреності № 693 від 19.06.2020, яка уповноважувала Древницького Дениса Анатолійовича діяти та видавати довіреності від імені Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Відповідно до частини 1 статті 240 Цивільного кодексу України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Оскільки начальник філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Древницький Денис Анатолійович діяв у порядку передоручення, то Суд позбавлений можливості встановити можливість передачі повноважень начальника філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" іншим особам в порядку передоручення.

У зв`язку із відсутністю оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності № 693 від 19.06.2020, яка уповноважувала Древницького Дениса Анатолійовича діяти та видавати довіреності від імені Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у порядку передоручення, Суд дійшов висновку, що повноваження адвоката Гортолум Вікторії Сергіївни діяти від імені Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не підтверджені належним чином.

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 2 цієї статті унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд судових рішень за виключними обставинами залишається без руху із наданням заявникові строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання Суду оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності № 693 від 19.06.2020.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 320, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк така заява вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко