ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/3910/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Верхогляд Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 (Повний текст рішення складений та підписаний 18.02.2022) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Київ

відповідача-3: Компанії FTN Monitor LTD, м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

відповідача-4: ОСОБА_2 , с. Шпанів, Рівненська область

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , м. Київ

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог. Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

27.07.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.07.2022 у зв`язку з відпусткою головуючого судді доповідача Кузнецова В.О. призначено повторний автоматизованого розподіл судової справи для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є дві немайнові вимоги.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 270,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн (2 270,00 грн х 2 х 150%).

Скаржником надано платіжне доручення №99 від 05.07.2022 про сплату судового збору у розмірі 3 721,50 грн. Недоплата судового збору становить 3 088,50 грн, отже скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказу її направлення відповідачу-3.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 у справі № 904/3910/21 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказу доплати судового збору в розмірі 3 088,50 грн, доказу направлення копії апеляційної скарги відповідачу - 3, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.А. Верхогляд