overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/11384/20 (910/6602/22)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03110, м. Київ, вул. Клінічна, 25) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЮГАГРОЕКСПОРТ" (01103, місто Київ, вул. Драгомирова Михайла, будинок 15, квартира 131)

про стягнення 370.608, 94 грн. в межах справи № 910/11384/20

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу в межах справи № 910/11384/20.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/11384/20 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2022Справа № 716/741/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого

Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села

Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області»,

державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг та державної

реєстрації Заставнівської районної державної адміністрації,

Чернівецької обласної державної адміністрації в особі державного реєстратора

Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача: Релігійна організація «Управління Чернівецько-Буковинської Єпархії

Української Православної Церкви»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача: державний реєстратор - начальник відділу з питань державної реєстрації

речових прав на нерухоме майно Управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської районної державної адміністрації Москалюк Алла Василівна

державний реєстратор Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації - провідний спеціаліст відділу з питань релігії та національностей управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації - Гергелюк Микола Михайлович

про скасування рішення зборів, свідоцтва про право власності на нерухоме

майно, державної реєстрації,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні 06.09.22 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/824/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Приходько Д.В. - представник керуючого реструктуризацією боргів боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вона неспроможна сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/824/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1837 від 01.02.2018).

24.06.2022 від боржника надійшло клопотання про зняття арешту з рахунку.

05.08.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 121.383, 65 грн.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.10.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду реєстр вимог кредиторів з урахуванням наявних матеріалів справи.

3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

4.Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією боргів боржника, ОСОБА_2 та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/11384/20 (910/1804/22)

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова

про стягнення 13.969.087, 80 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Косякевич С.О.,

від відповідача не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/11384/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/11384/20 (910/1804/22).

Судове засідання призначене на 22.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

04.04.2022 від відповідача надійшов відзив.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 07.06.2022.

11.05.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.06.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 відкладено підготовче засідання на 23.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 відкладено підготовче засідання на 09.08.2022.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 08.09.2022 о 10:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 11.08.2022.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/19687/21
За позовом Державного підприємство «Харківське агрегатне конструкторське бюро»

до Державного підприємства « 410 завод ЦА»

про стягнення 1 228 792, 83 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кучерявенко О.В.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження в справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 300 000,00 грн закрити.

2. У іншій частині позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства « 410 завод ЦА» (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 94, ідентифікаційний код 01128297) на користь Державного підприємство «Харківське агрегатне конструкторське бюро» (61023, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 132, ідентифікаційний код 14310431) 867 048 (вісімсот шістдесят сім тисяч сорок вісім) грн 00 коп. основного боргу, 41 313 (сорок одну тисячу триста тринадцять) грн 50 коп. інфляційних втрат, 10 215 (десять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 67 коп. 3% річних та 13 931 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять одну) грн 89 коп. судового збору.

4. У задоволені іншої частини позову відмовити.

5. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/9526/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ»

до Донецької обласної державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток»,

Міністерство енергетики України,

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Добропільська міська рада

про розірвання договорів земельних ділянок,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Гречушкін Є.В.;

від відповідача: Крем`янська О.Г;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/2996/20
За позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Акціонерного товариства «Банк Альянс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОБУД УКРАЇНА»

про стягнення 76 772 882, 06 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Запорожець Д.Ю. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Башаров В.Є.;

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, ідентифікаційний код 14360506) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ідентифікаційний код 38727770) в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) ( 54020, місто Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 23, ідентифікаційний код 38728444) 73 362 644 (сімдесят три мільйони триста шістдесят дві тисячі шістсот сорок чотири) грн 67 коп. грошових коштів та 703 020 (сімсот три тисячі двадцять) грн 34 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/4040/21

За позовом: Енерготеч Інвест Кфт.

до відповідачів:

1. "АйСіЕс АЕРО" СМ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Анда Ейр"

про визнання недійсним договору

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Енерготеч Інвест Кфт. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анда Ейр" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №14/09/2017 від 14.09.2017 року за Договором оренди повітряного судна без екіпажу №АА-04 від 19.07.2016 року.

Представники відповідачів в судове засідання 09.08.2022 року не з`явивлись, через відділ діловодства суду подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.50, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.09.22 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Запропонувати сторонам провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/20316/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком"

про стягнення 16 594 359, 07 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" про стягнення 16 594 359, 07 грн.

Представник відповідача в судове засідання 09.08.2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/20316/21.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.09.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/6682/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" імені С.П. Корольова (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром" (м. Київ)

про визнання недійсним рішення,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" звернулось до Господарського суду міста Києва до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" імені С.П. Корольова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний концерн "Укроборонпром" про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Меридіан" імені С.П. Корольова, оформленого протоколом засідання наглядової ради ВАТ "Меридіан" імені С.П. Корольова №89 від 12.03.21.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.21. у справі №910/6682/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.22., позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 07.07.22. рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.21. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.22. у справі №910/6682/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справу № 910/6682/21 передано для розгляду судді Ващенко Т.М., внаслідок чого вказана справа підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою від 26.07.22. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 910/6682/21 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 23.08.22.

05.08.22. від представника позивача - адвоката Короля Д.В., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Розглянувши означене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки явка сторін у підготовче засідання визнана обов`язковою (п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.22.), суд відмовляє в задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні 23.08.22. в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" в задоволенні клопотання про участь його представника - адвоката Короля Д.В. у підготовчому засіданні 23.08.22. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвала набирає законної сили 10.08.22. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/6682/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" імені С.П. Корольова (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром" (м. Київ)

про визнання недійсним рішення,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" звернулось до Господарського суду міста Києва до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" імені С.П. Корольова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний концерн "Укроборонпром" про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Меридіан" імені С.П. Корольова, оформленого протоколом засідання наглядової ради ВАТ "Меридіан" імені С.П. Корольова №89 від 12.03.21.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.21. у справі №910/6682/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.22., позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 07.07.22. рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.21. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.22. у справі №910/6682/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справу № 910/6682/21 передано для розгляду судді Ващенко Т.М., внаслідок чого вказана справа підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою від 26.07.22. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 910/6682/21 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 23.08.22.

08.08.22. від представника позивача - адвоката Ципи С.І., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Розглянувши означене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки явка сторін у підготовче засідання визнана обов`язковою (п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.22.), суд відмовляє в задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні 23.08.22. в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" в задоволенні клопотання про участь його представника - адвоката Ципи С.І., у підготовчому засіданні 23.08.22. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвала набирає законної сили 10.08.22. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко