У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/229/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 13

вул. Овдіївська, 5, м. Ніжин, 16600

до відповідача 1: Управління майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області, вул. Овдіївська, 5, м. Ніжин, 16600; e-mail:

до відповідача 2: Ніжинська міська рада Чернігівської області

площа Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600; e-mail:

предмет спору: про визнання недійсними та скасування рішення ради

за участю представників учасників справи:

від позивача: Васюк Д.Г., адвокат, Козирєв В.В. керівник.

У судовому засіданні 28.07.2022 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 13 до відповідача-1: Управління майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області та відповідача-2: Ніжинської міської ради Чернігівської області, згідно якого позивач просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення Ніжинської міської ради VIII скликання від 27.11.2020 №8-2/2020 Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13.

Позов мотивований порушенням відповідачем 2 при прийнятті оскаржуваного рішення строків, установлених абзацом 2 частини 5 статті 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 №157-ІХ, абзацом 4 пункту 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483.

06.05.2022 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.06.2022 о 09:30. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

09.05.2022, у встановлений судом строк, від відповідача 2 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву від 06.05.2022, у якому просить закрити провадження у справі.

23.05.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1.

01.06.2022, у встановлений судом строк, від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву від 27.05.2022 №364, у якому просить закрити провадження у справі. Також надійшла заява №365 від 27.05.2022, у якій просить суд провести підготовче засідання 02.06.2022 без участі їх представника.

Підготовче засідання 02.06.2022 було проведено в режимі відеоконференції, присутні представники позивача та відповідача 2. Відповідач 1 не скористався правом на участь у підготовчому засіданні.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.06.2022 на 11:00 год., про що представник позивача повідомлений під розписку, відповідач 2 в режимі відеоконференції, на адресу відповідача 1 направлено ухвалу повідомлення від 02.06.2022.

20.06.2022 від відповідача 1 надійшла заява №392 від 15.06.2022, у якій просить суд провести підготовче засідання 22.06.2022 без участі їх представника та закрити провадження у справі з наведених у відзиві на позов підстав.

Підготовче засідання 22.06.2022 було проведено в режимі відеоконференції, присутній представник відповідача 2. Позивач та відповідач 1 не скористалися правом на участь у підготовчому засіданні.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд постановив протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 28.07.2022 на 10:00 год., про що представник відповідач 2 повідомлений в режимі відеоконференції, на адресу позивача та відповідача 1 направлено ухвалу повідомлення від 22.06.2022.

22.06.2022 після закінчення підготовчого засідання до суду від позивача надійшла заява, у якій зазначає про намір подати до суду заяву про зміну (доповнення) підстав та предмета позову і просить суд розглядати вимоги позивача у контексті уточненої позовної заяви, що буде подана після розгляду судом даної заяви.

Також подано клопотання від 22.06.2022 про заміну неналежного відповідача 1 - Управління майна та земельних відносин Ніжинської міської ради на належного відповідача 1 КП "Оренда комунального майна Ніжинської міської ради".

04.07.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання, у якому просить суд провести підготовче засідання 28.07.2022 без участі їх представника.

18.07.2022 від відповідача 1 надійшла заява №458 від 12.07.2022, у якій просить суд провести підготовче засідання 28.07.2022 без участі їх представника та закрити провадження у справі з наведених у відзиві на позов підстав.

25.07.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання про заміну неналежного відповідача.

28.07.2022 позивачем подано через канцелярію суду позовну заяву в доповнення до заяви про зміну (доповнення) підстав та предмета позову.

У підготовче засідання 28.07.2022 прибули повноважні представники позивача. Відповідач 1 та відповідач 2 не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Представник позивача заявив усне клопотання, просив суд залишити без розгляду подане ним раніше клопотання від 22.06.2022 про заміну неналежного відповідача.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 28.07.2022, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 13 про зміну підстав та предмета позову б/н від 22.06.2022 та залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 13 про заміну неналежного відповідача б/н від 22.06.2022.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою на це особою, та з огляду на вказані вище норми права, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 13 б/н від 28.07.2022 про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов було залишено без розгляду за заявою позивача, судові витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 42, 46, п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 13 б/н від 28.07.2022 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 13 до Управління майна та земельних відносин Ніжинської міської ради, Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсними та скасування рішення ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2022.

Суддя В.В. Моцьор