ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2022 м. Дніпро Справа № 908/3503/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Парусніков Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2022 (суддя Науменко А.О.; повне рішення складено 27.05.2022) у справі № 908/3503/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Вікторівни, м. Запоріжжя

до Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя

про розірвання договору-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чернявська Тетяна Вікторівна звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом про розірвання укладеного 01.12.2015 з Концерном «Міські теплові мережі» договору № 100103 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2022 у справі № 908/3503/21 у задоволенні позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець Чернявська Тетяна Вікторівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2022 у справі № 908/3503/21 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги у даній справі, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо ухвалення рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалено 18.05.2022, повний текст складено 27.05.2022, таким чином останнім днем на її апеляційне оскарження є 16.06.2022.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повне рішення йому судом не надіслано, а з ознайомився з оскаржуваним рішенням скаржник 20.06.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повне рішення йому судом не надіслано, а з ознайомився з оскаржуваним рішенням скаржник 20.06.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційний господарський суд не визнав викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, оскільки встановив, що Чернявська Тетяна Вікторівна особисто приймала участь у судовому засіданні 18.05.2022 і повне судове рішення отримала 31.05.2022, в той час як з апеляційною скаргою позивач звернувся 05.07.2022, тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку.

На підставі вищевикладеного, апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу без руху та надав скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.

У наданому апеляційному господарському суді клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на інші причини його пропуску.

Скаржник зазначає, що 25.05.2022 по м. Запоріжжя завдано ракетного удару, у зв`язку з чим вона поїхала з м. Запоріжжя до м. Солочина, де забронювала орендоване житло з 01.06.2022 по 01.07.2022 і не мала змоги передати оскаржуване судове рішення, з яким адвокат Рогозін О.В. ознайомився лише після відновлення роботи ЄДРСР 20.06.2022, тому пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апеляційний господарський суд зазначає, що клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити не тільки роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а й докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Варто зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначає сам скаржник, оскаржуване судове рішення вона отримала 31.05.2022 безпосередньо в Господарському суді Дніпропетровської області.

Тобто 31.05.2022, перебуваючи на території м. Дніпро, де було перешкод з інтернет-зв`язком, мала змогу направити копію оскаржуваного рішення своєму представнику за допомогою електронного зв`язку, в тому числі, на електронну адресу, яку адвокат Рогозін Олексій Вікторович зазначив в апеляційній скарзі.

Крім того, у м. Дніпро працюють поштові відділення «Укрпошта» й інші оператори поштового зв`язку, зокрема «Нова пошта», тому скаржник мав змогу направити своєму представникові отримане у місцевому господарському суді оскаржене рішення для підготування та звернення з апеляційною скаргою в межах встановлених процесуальним законодавством строку.

Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2022 у справі № 908/3503/21 мають виключно суб`єктивний характер, залежали лише від його суб`єктивної волі, а не від об`єктивно непереборних обставин, тому не свідчать про об`єктивну неможливість вчинити відповідну процесуальну дію в межах встановлених законом строків.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний господарський суд доходить висновку, що поважні причини для поновлення пропущеного строку поданої апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2022 у справі № 908/3503/21.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2022 у справі № 908/3503/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд