ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2022 Справа№ 924/428/22

Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 , с. Верхнячка, Стрийський район, Львівська область

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 у справі № 924/428/22 передано на розгляд Господарського суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця від 05.07.2022.

Ухвалою суду від 26.07.2022 заяву ОСОБА_1 від 05.07.2022 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця залишено без руху та надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: привести заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у відповідність до вимог ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства; подати документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця; подати докази на підтвердження розміру прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; подати докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; подати докази авансування боржником винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в сумі 39000,00 грн.

Заявником 08.08.2022 через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків. У вказаній заяві ОСОБА_1 щодо надання доказів, які б підтверджували те, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати та доказів припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців повідомляє, що надає ті кредитні договори, які наявні в мене на руках та я маю змогу їх надати. Також заявник зазначає, що у неї відсутня незначна частина кредитних договорів, на підставі яких виникла заборгованість.

Слід зазначити, що заявником долучено конкретизований список кредиторів, у якому вказує про наявність заборгованості перед 6 банками та 21 фінансовою установою на загальну суму 342420,84 грн. Суд звертає увагу на те, що до матеріалів заяви, які надійшли до Господарського суду Львівської області, долучено докази на підтвердження укладення кредитних договорів лише з АТ «Таскомбанк» та з такими фінансовими установами: ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», ТзОВ «Вендор- Фінанс», ТзОВ «Споживчий Центр», про що було зазначено в ухвалі Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 у цій справі. Отже, на підтвердження наявної заборгованості перед 5 банками та 19 фінансовими установами заявником доказів не долучено.

Крім того, слід звернути увагу на те, що з матеріалів, які надійшли до Господарського суду Львівської області, долучених до заяви ОСОБА_1 від 05.07.2022 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця не вбачається підтвердження розміру прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а також доказів припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 щодо доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією посилається на постанову Верховного Суду від 19.11.2020 № 910/726/20, у якій зазначено про укладення угоди з арбітражним керуючим, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому. Також заявник у заяві про усунення недоліків просить врахувати наявну судову практику господарських судів, у яких відкриті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, при цьому умови оплати праці та докази авансування винагороди арбітражному керуючому у даних справах були надані шляхом укладення договору про розстрочення оплати винагороди арбітражного керуючого. Заявником наведено перелік таких ухвал господарських судів про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. У заяві про усунення недоліків від 07.08.2022 ОСОБА_1 стверджує, що вона, як боржник, уклала відповідний договір про надання послуг арбітражного керуючого, відповідно до умов якого встановлено узгодження сторонами оплату послуг керуючого реструктуризацією за 3 місяці повноважень у сумі 39000,00 грн. на умовах відстрочення. Заявник стверджує, що до заяви долучено відповідні документи, а також згоду арбітражного керуючого на участь у справі за таких умов.

У заяві від 07.08.2022 про усунення недоліків ОСОБА_1 також стверджує, що станом на день подачі заяви, нею було здійснено відповідні платежі в розмірі 3250,00 грн.

Суд вважає за необхідне наголосити, що в ухвалі Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 у цій справі, якою було залишено без руху заяву ОСОБА_1 , судом було звернуто увагу на те, що у матеріалах заяви ОСОБА_1 від 05.07.2022 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця, які надійшли до Господарського суду Львівської області, договір, укладений між арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною та ОСОБА_1 , відсутній, як відсутня і квитанція про часткову оплату за укладеним договором у розмірі 3250,00 грн. Також судом було звернуто увагу, що до матеріалів заяви ОСОБА_1 від 05.07.2022 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця, які надійшли до Господарського суду Львівської області, долучено неповний текст заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про згоду на участь у цій справі та відсутні будь-які додатки до такої заяви.

Крім того, в ухвалі Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 у цій справі, якою було залишено без руху заяву ОСОБА_1 від 05.07.2022 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця, зазначено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заявником до такої заяви не долучено документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця. У вказаній ухвалі суд зазначив, що належним доказом наявності (відсутності) у боржника статусу фізичної особи-підприємця є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснений за параметрами запиту: реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані фізичної особи підприємця, та прізвище, ім`я, по батькові боржника для належної ідентифікації відповідної особи.

Слід зазначити, що станом на 11.08.2022 заявником не подано належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця.

З огляду на викладене, судом встановлено, що заявник станом на 11.08.2022 не виконала вимог ухвали суду від 26.07.2022 у справі № 924/428/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що заявник не усунув недоліків, про які зазначено в ухвалі суду від 26.07.2022 про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 від 05.07.2022 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 05.07.2022 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Додатки для заявника:

- заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками - на 134 арк.;

- заява про усунення недоліків з додатками - на 7 арк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Артимович В.М.