ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
28 червня 2022 рокуСправа № 921/735/19
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянув скаргу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ у межах виконавчого провадження № 6896561 з примусового виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021
у справі
про визнання банкрутом
За участю представників сторін:
Скаржника: Накельський Ю.Б. - адвокат
Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/: Крушанська О.Р. старший державний виконавець
Боржника: Шимечко А.Я. - ліквідатор
27.05.2022 на адресу Господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 надійшла скарга на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ у межах виконавчого провадження № 6896561 з примусового виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021.
Відповідно до вимог ст.ст.339,340,342 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.05.2022 судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ у межах виконавчого провадження № 6896561 з примусового виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021 призначено на 07 червня 2022 року об 14 год. 50 хв.; запропоновано Тернопільському міському відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду заперечення /спростування/ на скаргу на протиправні дії ДВС; копії заперечень надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство; докази надсилання надати суду.
07.06.2022 на адресу господарського суду Тернопільської області від Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ надійшли копії матеріалів виконавчого провадження та відзив на скаргу, в якому представник ВДВС просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що дії державного виконавця в даному виконавчому провадженні вчинялись відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно є правомірними.
В судовому засіданні 07.06.2022 представник ОСОБА_1 скаргу на дії органу примусового виконання судових рішень підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в ній.
Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заперечила проти доводів скаржника в повному обсязі.
В судовому засіданні 07.06.2022 судом оголошено перерву до 17.06.2022 до 10 год. 30 хв.
16.06.2022 на адресу господарського суду від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги від 19.05.2022; копії додаткової угоди до договору про надання правової допомоги та докази надсилання зазначених документів учасникам у справі.
17.06.2022 на адресу суду від Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 07.06.2022 про відправлення відзиву Григорчуку І.А.
Ліквідатор ТОВ Нассерполіцістундальтекакерляке Шимечко А.Я. в судовому засіданні 17.06.2022 пояснив суду, що станом на дату розгляду скарги ухвала Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021 про зобов`язання посадових осіб ТОВ Нассерполіцістундальтекакерляке передати документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута - не виконана.
В судовому засіданні 17.06.2022 судом оголошено перерву до 28.06.2022 до 12 год. 00 хв.
Розглянувши скаргу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ у межах виконавчого провадження № 6896561 з примусового виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021, судом встановлено наступне:
На виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ перебуває виконавче провадження № 6896561 з примусового виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021 у справі № 921/735/19 про зобов`язання посадових осіб ТОВ Нассерполіцістундальтекакерляке передати документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
Скаржник ОСОБА_1 вважає, що постанови, винесені державним виконавцем в межах виконавчого провадження, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2022, постанова про стягнення виконавчого збору від 06.05.2022, постанова про накладення штрафу від 20.05.2022, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.05.2022 є незаконними з наступних підстав:
- На адресу ОСОБА_1 не надходила для відома та виконання ухвала Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021 про зобов`язання посадових осіб ТОВ Нассерполіцістундальтекакерляке передати арбітражному керуючому Шимечко А.Я. документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута та не надходило жодного процесуального документа, винесеного в межах примусового виконання ухвали суду;
- 19.05.2022 на домашню адресу скаржника з`явилась державний виконавець ВДВС та повідомила, що на виконанні в ДВС є ухвала суду у справі № 921/735/19, при цьому не надала зазначену ухвалу для ознайомлення;
- Оскільки скаржнику стало відомо про існування ухвали суду від 17.11.2021 саме 19.05.2022, ОСОБА_1 20.05.2022 виконав ухвалу суду в повному обсязі, а саме супровідним листом надіслав ліквідатору ТОВ Нассерполіцістундальтекакерляке усі документи, які були визначені постановою державного виконавця;
- 20.05.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 3400 грн.;
- Згідно ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» вимога державного виконавця підлягає до виконання в 10 робочих днів;
- Відповідно до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність;
- Проте, станом на 26.05.2022 скаржник не отримував жодних вимог державної виконавчої служби про зобов`язання вчинити певні дії і в процесі спілкування 19.05.2022 державний виконавець заявила усно, про що ОСОБА_1 дав відповідь, що виконає ухвалу суду у встановленому законом порядку;
Відповідно до п.10.2. Закону України від 15.03.2022 № 2129-ІХ «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» /який вступив в законну силу 26.03.2022/ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану /в даному випадку строки щодо виконання вимоги державного виконавця від 06.05.2022, яка отримана скаржником лише 25.05.2022/.
- Отже, накладення на ОСОБА_1 штрафу 20.05.2022 в день, коли він повністю виконав усну вимогу державного виконавця є такою, що не відповідає вимогам Закону та підлягає до скасування.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено наступне:
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область задоволено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2019 у справі №921/735/19 скасовано в частині призначення розпорядником майна - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича. У цій частині прийнято нове рішення про призначення розпорядником майна ТОВ Нассерполіцістундальтекакерляке, м. Тернопіль арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1019 від 03.07.2013.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.09.2020 припинено повноваження Григорчука Ігора Антоновича в якості керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Нассерполіцістундальтекакерляке, ідентифікаційний код 39994244; покладено обов`язки керівника ТОВ Нассерполіцістундальтекакерляке на арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1019 від 03.07.2013. Зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Нассерполіцістундальтекакерляке, ідентифікаційний код 39994244 Григорчука Ігоря Антоновича надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю Нассерполіцістундальтекакерляке - Мачульному Олександру Івановичу (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1019 від 03.07.2013 документацію, пов`язану з фінансово-господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю Нассерполіцістундальтекакерляке за три останні роки до порушення провадження у справі про банкрутство та станом на останню звітну дату.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.
27.10.2021 року /майже через рік після винесення постанови суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та в зв`язку з не виконанням посадовими особами боржника вимог ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства/ ліквідатор ТОВ Нассерполіцістундальтекакерляке Шимечко А.Я. звернувся до господарського суду з клопотанням № 346 від 27.10.2021 (вх.№ 8736 від 27.10.2021) про зобов`язання посадових осіб ТОВ Нассерполіцістундальтекакерляке передати документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
В зв`язку з невиконанням в добровільному порядку посадовими особами ТОВ Нассерполіцістундальтекакерляке, а саме ОСОБА_1 ухвали суду від 17.11.2021, арбітражний керуючий Шимечко А.Я. листом № 38 від 28.04.2022 звернувся до ВДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про прийняття на примусове виконання ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021, дана заява зареєстрована ВДВС 06.05.2022 /заява подана через шість місяців після винесення ухвали про зобов`язання вчинити певні дії/.
Постановою державного виконавця ВДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.05.2022 відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021.
06.05.2022 Державним виконавцем були винесені Постанова про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 в сумі 13 000 грн. та Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 200,0 грн.
В силу приписів Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору /крім виконавчих документів про стягнення аліментів/. Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу ДВС.
Відповідно до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
Копіями матеріалів виконавчого провадження підтверджується своєчасне надсилання боржнику Григорчуку І.А. Постанови державного виконавця ВДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2022, вимоги виконавця, Постанови про стягнення виконавчого збору, Постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та Постанови про накладення штрафу.
Згідно ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Боржник зобов`язаний, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих факт ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2022 державний виконавець, вийшовши за адресою м.Тернопіль, вул..Самчука, 37/6, вручила особисто боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження та зачитала резолютивну частину ухвали, про що складено акт державного виконавця /наявний в матеріалах справи/; від підпису ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що він не є директором ТОВ Нассерполіцістундальтекакерляке вже тривалий час.
В зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, 20.05.2022 Державним виконавцем відділу ДВС винесена Постанова про накладення штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.
Як вбачається з пояснень в судовому засіданні ліквідатора ТОВ Нассерполіцістундальтекакерляке Шимечка А.Я., твердження представника скаржника про повне виконання ним ухвали суду від 17.11.2021 не відповідають дійсності, оскільки арбітражним керуючим отримано документи, видрукувані з комп`ютера без підписів, печаток, а не первинну бухгалтерську та іншу документацію. Арбітражний керуючий зазначив, що ухвала суду від 17.11.2021 не виконана, що унеможливлює ліквідатору банкрута завершити ліквідаційну процедуру.
Згідно зі статтями 326,327 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За змістом статті 339 Господарського процесуального кодексу сторони виконавчого провадження мають право звернутися із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.
Матеріалами справи підтверджено, що в процедурі банкрутства ТОВ Нассерполіцістундальтекакерляке, господарський суд ще ухвалою суду від 04.09.2020 зобов`язував керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Нассерполіцістундальтекакерляке Григорчука Ігоря Антоновича надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю Нассерполіцістундальтекакерляке - Мачульному Олександру Івановичу документацію, пов`язану з фінансово-господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю Нассерполіцістундальтекакерляке за три останні роки до порушення провадження у справі про банкрутство та станом на останню звітну дату. Докази виконання ухвали суду від 04.09.2020 в матеріалах справи відсутні.
Представник скаржника в судовому засіданні обґрунтовуючи свою скаргу, наголошував, що відповідно до п.10.2. Закону України від 15.03.2022 № 2129-ІХ «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» /який вступив в законну силу 26.03.2022/ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суд критично оцінює доводи представника скаржника та з цього приводу зазначає наступне:
Пункт 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачає зупинення вчинення виконавчих дій, заборону заміни стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи:
громадяни Російської Федерації;
юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації;
юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.
Крім того, відповідно до п.10-2 тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:
фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень;
юридичні особи - боржники можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п`яти мінімальних розмірів заробітної плати в місяць на одного працівника такої юридичної особи, а також сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації);
В такому лише випадку визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом , іншими Законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями , які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відтак, дослідивши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вживались всі заходи примусового виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», порушень чинного законодавства України в діях державного виконавця при примусовому виконанні ухвали суду господарським судом не встановлено, відтак суд вважає доводи скаржника, викладені у скарзі на дії ВДВС, безпідставними та необґрунтованими.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234,235,339-343 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -
1. В задоволенні скарги ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ у межах виконавчого провадження № 6896561 з примусового виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 11.08.2022.
Суддя А.М. Сидорук