УХВАЛА

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/7281/22

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липки Чікс»

про стягнення 5 662,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз» (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липки Чікс» (далі - відповідач) про стягнення 5 662,98 грн: 4 620,00 грн основного боргу, 425,04 грн інфляційних втрат, 50,88 грн 3% річних, 567,06 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором № 3/4355-К-21 від 14.09.2021 в частині оплати наданих послуг у встановлений таким договором строк.

Вказана позовна заява надіслана позивачем до суду 03.08.2022 та надійшла до суду 10.08.2022.

Крім того, 10.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (здана до відправлення 05.08.2022), в якій позивач просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду та повернути її позивачу.

Вказана заява мотивована позивачем тим, що після звернення до суду з позовом відповідачем 04.08.2022 здійснено погашення заборгованості за надані послуги.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, залишення позову без розгляду на підставі вказаної норми можливе за наявності відкритого провадження у справі, при цьому норми вказаної статті не передбачають можливості повернення позовної заяви позивачу, оскільки залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України, є формою завершення судового розгляду без винесення в ній рішення у справі.

Поряд з цим, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, зважаючи що провадження у даній справі не відкрито станом на момент надходження від позивача заяви про залишення без розгляду, суд розцінює подану позивачем заяву саме як заяву, яка передбачена п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, зокрема, про врегулювання спору.

Відповідно суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Крім того, суд зазначає, що частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Водночас, позивачем не подано клопотання про повернення йому сплаченого судового збору, у зв`язку з чим у суду станом на момент винесення даної ухвали відсутні підстави для повернення позивачу судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липки Чікс» про стягнення 5 662,98 грн.

Ухвала набирає законної сили 11.08.2022 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова