ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/518/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 (суддя Бажанова Ю.А. , повний текст якої підписаний 14.07.2022) у справі № 904/518/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль про розірвання договору відмовлено.

Не погодившись із рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро", в якій просить рішення суду від 12.07.2022 скасувати,та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро", в якості доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу наданий доказ про направлення на електронну адресу відповідача копії апеляційної скарги. Втім, суд зазначає, що вказані докази, в розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України, є неналежними та недопустимими доказами направлення відповідачу копії апеляційної скарги, оскільки статтею 259 ГПК України визначена форма такого доказу опис вкладення у цінний лист.

Опису вкладення до цінного листа про направлення на адресу відповідача у справі копії скарги скаржником не надано, що не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.258, ст.259 ГПК України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суд наголошує, що нормами ч.7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

В той же час, вказана система наразі не працює, відтак, наданий доказ на підтвердження направлення скарги відповідачу не може бути визнана судом належним та допустимим доказом направлення скарги відповідачу.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення відповідачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 у справі № 904/518/22 залишити без руху.

2. Апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази направлення апеляційної скарги відповідачу.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік