ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2022 р. Справа № 924/1092/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" на рішення Господарського суду Хмельницькї області області від 14.06.2022, повний текст складено 28.06.2022, у справі №924/1092/21 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зіньківської сільської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західний офіс Державної аудиторської служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 8 855, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницькї області області від 14.06.2022 позов у справі №924/1092/21 задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду №1/60 від 03.03.2021 до договору на постачання природного газу №433/21/30 від 01.02.2021, укладену між Зіньківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД".

Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 12.04.2021 до договору на постачання природного газу №433/21/30 від 01.02.2021, укладену між Зіньківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (Харківська область, місто Харків, вулиця Цілиноградська, 58а, ідентифікаційний код 38772399) на користь Зіньківської сільської ради (Хмельницька область, Віньковецький район, село Зіньків, вулиця Фрунзе, будинок 51, ідентифікаційний код 04402965) 8 855, 00 грн., отриманих за договором №433/21/30 від 01.02.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" та Зіньківською сільською радою.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (Харківська область, місто Харків, вулиця Цілиноградська, 58а, ідентифікаційний код 38772399) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102) 6 810, 00 грн. відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 14.06.2022 у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2022 у справі №924/1092/21 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/1092/21/4006/22 від 25.07.2022 витребувано матеріали справи №924/1092/21 із Господарського суду Хмельницької області. 01.08.2021 матеріали справи №924/1092/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2022 у справі №924/1092/21, апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10 215, 00 грн.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, скаржником не надано належних доказів (лист з описом вкладення) відповідно до ст. 259 ГПК України направлення копії скарги позивачу та третій особі.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2022 у справі №924/1092/21 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та належних доказів направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2022 у справі №924/1092/21 без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" на рішення Господарського суду Хмельницькї області області від 14.06.2022 у справі №924/1092/21 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 10 215, 00 грн.;

- подати докази направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі листом з описом вкладення (такі докази надати суду в оригіналі).

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.