УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2358/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до 1) Бучанської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД",

3) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк",

про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 11.07.2022, касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 (повний текст складено 20.06.2022) у справі № 911/2358/16.

Подана касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву з чотирма вимогами немайнового характеру у цій справі, а саме визнати недійсними:

рішення Бучанської міської ради "Про затвердження ТОВ "Комфорт ЛТД" технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 2,6855 га, надання в оренду землі» від 30.07.2015 № 2374-74-VI;

рішення Бучанської міської ради "Про надання ТОВ "Комфорт ЛТД" згоди на передачу земельної ділянки площею 2,0112 га в суборенду ОК "ЖБК "Кампа-Парк" від 01.09.2015 № 2430-76-VI;

договору оренди земельної ділянки площею 2,0112 га з кадастровим номером :01:040:0116 від 10.08.2015, укладеного між Бучанською міською радою та ТОВ "Комфорт ЛТД";

договору суборенди земельної ділянки площею 2,0112 га з кадастровим номером :01:040:0116 від 16.09.2015, укладеного між ТОВ "Комфорт ЛТД" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк" подано у 2016 році.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У частині першій статті 4 цього ж Закону вказано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022, скасовано рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2020 про задоволення позову та ухвалено нове рішення про відмову у позові повністю.

Відтак, скаржник оскаржуючи рішення суду попередньої інстанції з вимогою про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, за звернення з касаційною скаргою повинен сплатити судовий збір у розмірі 11 024,00 грн (1 378,00 грн х 4 х 200 %).

Згідно з актом від 13.07.2022 № 29.1-11/207, складеним Касаційним господарським судом, при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від Київської обласної прокуратури, не виявилось вказаного у додатку до касаційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору.

Отже, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 11 024,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 911/2358/16 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 11 024,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 911/2358/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити заступнику керівника Київської обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька