ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2022м. СумиСправа № 920/1406/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1406/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс (вул. Зеленко, 4, м. Суми, 40035, ),

до відповідача: Акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд.7, )

про внесення змін до договору,

За участю представників сторін:

від позивача Кондратенко М.М., Логвин М.В.,

від відповідача Осипов Д.В.,

Секретар судового засідання П`янтківський А.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить внести зміни до договору споживача № 1612895 про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс та Акціонерним товариством Сумиобленерго, шляхом виключення з договору багатоквартирного будинку за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, буд. 19 з 01.08.2021 року; стягнути з відповідача 2270,00 грн витрат на оплату судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 29.12.2021 провадження у справі № 920/1406/21 відкрито за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.01.2022.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву від 19.01.2022, в якому просить у позові відмовити за його необґрунтованістю.

В судовому засіданні 26.01.2022 у справі № 920/1406/21 судом оголошено перерву до 07.02.2022, 12:30, надано позивачу час для ознайомлення із відзивом.

Представником позивача подано відповідь на відзив від 07.02.2022, в якій вказує на те, що позивач неодноразово повідомляв відповідача про припинення надання послуги з управління багатоквартирного будинку за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, буд. 19 та звертався з проханням виключити зазначений будинок з переліку об`єктів як споживача у договорі про розподіл № 1612895 від 01.01.2019.

В судовому засіданні 07.02.2022 у справі № 920/1406/21 судом оголошено перерву до 24.02.2022, 12:00, надано відповідачу час для ознайомлення із відповіддю на відзив.

Представником відповідача подано до суду заперечення від 22.02.2022, в яких додатково обґрунтовує свою позицію та просить у позові відмовити за його необґрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.02.2022 у даній справі у зв`язку з участю судді Соп`яненко О.Ю. у семінарі 24.02.2022 розгляд справи був призначений на 28.02.2022, 10:30 год.

28.02.2022 справа не була розглянута у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, ухвалою суду від 05.05.2022 розгляд справи призначений в судовому засіданні 18.05.2022, 12:00 год.

16.05.2022 представником позивача подано відповідь на заперечення від 16.05.2022.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення письмових доказів до справи, відповідно до якого просить залучити в якості письмових доказів копію додаткової угоди №161002895/5 від 22.06.2016 з додатками 3.2, 7, 12 та акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (за участі власника мереж) від 22.06.2016.

В судовому засіданні 18.05.2022 оголошено перерву до 12-45 год. 23.05.2022 та надано позивачу час для ознайомлення з поданим відповідачем клопотанням про залучення письмових доказів.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю., розгляд справи 23.05.2022 не відбувся. Ухвалою суду від 31.05.2022 у справі призначено підготовче засідання на 15.06.2022.

01.06.2022 представником позивача подано клопотання про залучення третіх осіб від 30.05.2022 (вх.№948). Також подано клопотання про залучення доказів від 10.06.2022, в якому просить залучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: рахунки-фактури за жовтень-лютий 2021-2022 років ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» з додатками котрі надаються на оплату ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс».

Відповідно до ухвали суду від 13.06.2022 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс від 10.06.2022 (вх.№1076 від 10.06.2022) про забезпечення позову у справі № 920/1406/21 відмовлено.

15.06.2022 представником відповідача подано клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв`язку із можливістю урегулювати без судового розгляду усі спірні питання, які виникли між сторонами.

В судовому засіданні 15.06.2022 оголошено перерву до 13.07.2022, 11:00.

В судовому засіданні 13.07.2022 оголошено перерву до 03.08.2022, 11:00 та надано сторонам додатковий час для врегулювання спору мирним шляхом.

22.07.2022 АТ Сумиобленерго подано до суду заяву (вх.№1587) про закриття провадження у справі від 20.07.2022, відповідно до якої просить закрити провадження № 920/1406/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" до Акціонерного товариства "Сумиобленерго" про внесення змін до договору.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали заяву про закриття провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив наступне:

Відповідно до вимог заяви, позивач просить суд закрити провадження у справі № 920/1406/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" до Акціонерного товариства "Сумиобленерго" про внесення змін до договору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.

В обґрунтування поданої заяви позивача зазначає, що підставою для звернення позивача до суду стала відмова відповідача у достроковому припиненні дії Договору між сторонами щодо об`єкта гуртожитку за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 19. 21.06.2022 з метою забезпечення живлення у вищевказаному гуртожитку між відповідачем та ОСББ "Охтирська 19" на підставі поданої від об`єднання заяви було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Згідно з абз. 2 п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, дія Договору достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта. Таким чином, у зв`язку з оформленням спірного об`єкта за новим споживачем, у відповідача лише на сьогоднішній день з`явилися підстави для внесення змін до Договору та виключення із нього вказаного гуртожитку. За таких обставин, 20.06.2022 внаслідок зміни споживача відповідач направив позивачу додаткову угоду № 40 від 20.06.2022 про внесення змін до Договору та виключення із Договору спірного об`єкта, яку позивач підписав та між сторонами зникли усі неврегульовані питання за Договором, у тому числі і щодо кінцевих взаємних розрахунків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно вимог позовної заяви просив внести зміни до договору споживача № 1612895 про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс та Акціонерним товариством Сумиобленерго, шляхом виключення з договору багатоквартирного будинку за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, буд. 19 з 01.08.2021 року.

Враховуючи, що сторонами підписано додаткову угоду № 40 від 20.06.2022 про внесення змін до Договору та виключення із Договору спірного об`єкта, копію якої надано суду, тобто між сторонами зникли усі спірні питання за Договором, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору та задоволення заяви Акціонерного товариства "Сумиобленерго" про закриття провадження у справі.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви учасників справи.

На підставі пункту 2 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі № 920/1406/21 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Станом на 03.08.2022 клопотання про повернення судового збору у даній справі до суду не надходило.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про закриття провадження у справі від 20.07.2022(вх.№1587) про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1406/21 закрити згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 05.08.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко