ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.08.2022 Справа №905/403/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом: Національного інституту стратегічних досліджень (01054. вул.Пирогова, м.Київ,буд.7А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 69, )

про стягнення 88333,35 гривень, -

С У Т Ь С П О Р У

Національний інститут стратегічних досліджень звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс» про стягнення заборгованості за Договором №010621 від 01.06.2021 року про передплату та доставку на адресу покупця періодичних видань на II півріччя 2021 року у загальній сумі 88333,35 грн, з якиз 72179,14 грн заборгованість за договором, 2207,63 грн інфляційні втрати, 8739,52 грн пеня, 5207,06 грн штраф.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору №010621 від 01.06.2021 ним сплачено кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро прес дистрибьюшн» в порядку попередньої оплати за продукцію. Проте, за твердженням заявника позову, відповідачем поставлено товар не у повному обсязі, з огляду на що з останнього підлягає стягненню сума основної заборгованості. Вищезазначені обставини стали також підставою для нарахування пені, штрафу та інфляційних збитків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.06.2022 відкрито провадження у справі №905/403/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив, подання якого в силу норм ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України є правом відповідача, до господарського суду не надходив.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 вказаного кодексу, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, у зв`язку із зупиненням поштових відправлень з 22.02.2022 у господарському суді Донецької області (розпорядження від 21.02.2022), на офіційному веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу» було опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі №905/403/22.

Про неможливість здійснення відправки вихідної кореспонденції у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати, господарським судом Донецької області видано розпорядження, яке долучено до матеріалів справи.

Окрім того, судом вчинялись дії, направлені на встановлення телефонного зв`язку з відповідачем (телефонограма від 01.06.2022) з метою повідомлення про розгляд справи №905/403/21.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В

01.06.2021 між Національним інститутом стратегічних досліджень (далі - Передплатник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Прес Україна» (далі -Агентство) укладено договір №010621 (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.3 якого, агенство зобов`язується оформити передплату і організувати доставку на адресу покупця періодичних видань на ІІ півріччя 2021 року (далі Товар), а передплатник прийняти і оплатити цей товар. Усі видання повинні бути новими, якісними, непошкодженими, відповідно до вимог санітарного законодавства, законодавства про захист прав споживачів, стандартів та технічних умов України. Асортимент товару, терміни передплати та ціна вказується в специфікації (додаток №1 до договору).

Станом на момент звернення до суду із даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Прес Україна» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн».

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Договору встановлено, що ціна цього договору становить 98986,98 грн відповідно до специфікації періодичних видань. Оплата здійснюється в розмірі 100% від вартості товару на підставі рахунку-фактури шляхом попередньої оплати протягом 5-ти календарних днів з дати виставлення рахунку. Документом, що підтверджує умови виконання поставки товару за цим договором, є акт наданих послуг, що підписується сторонами щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та діє до 31.12.2021 року включно, але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.8.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін без зауважень та скріплений печатками підприємств.

У додатку №1 «Специфікація періодичних видань до Договору №010621 від 01.06.2021» сторони погодили найменування, період, кількість видань на загальну суму 98986,98 грн.

На виконання умов договору, позивачем було перераховано на рахунок відповідача попередню оплату у розмірі 98986,98 грн, що підтверджується платіжним дорученням №762 від 08.06.2021 на суму 98986,98 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до актів здачі-прийняття робіт, підписаних представниками виконавця та замовника, скріплених їх печатками, відповідач передав, а позивач прийняв товар за період з липня 2021 року по серпень 2021 року на загальну суму 26807,84 грн., зокрема:

- акт №7 від 31.07.2021 за липень 2021 року на суму 11513,32 грн;

- акт №8 від 31.08.2021 за серпень 2021 року на суму 15294,52 грн;

Як стверджує позивач, відповідач свої зобов`язання з поставки товару на суму 72179,14 грн в строки, передбачені умовами договору, не виконав.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору №010621 від 01.06.2021.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладений між Національним інститутом стратегічних досліджень та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс», яке змінило своє найменування та на даний час є Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», Договір №010621 від 01.06.2021за своєю правовою природою є договором поставки, оскільки за наслідками його виконання позивач отримує право власності на товар - періодичні видання.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити а нього певну грошову суму.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №762 від 08.06.2021 на суму 98986,98 грн позивач, на виконання умов Договору №010621 від 01.06.2021 здійснив перерахування відповідачеві попередньої оплати за товар на суму 98986,98 грн.

Отримання вказаних грошових коштів з боку відповідача не заперечується, обставини перерахування коштів, викладені позивачем, відповідачем не спростовані.

Таким чином, за висновками суду, внаслідок перерахування позивачем коштів та отримання їх відповідачем, у останнього виникло зобов`язання з доставки періодичних видань за адресою передплатника на суму 98986,98 грн.

Відповідач в свою чергу здійснив поставку частково на суму 26807,84 грн за період липень-серпень 2021 року, що підтверджується актами виконаних робіт за відповідний період.

Доказів поставки решти оплаченого позивачем товару у встановлені Договором строки чи повернення позивачу суми сплаченої ним попередньої оплати матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 912/2275/17.

За наведених вище обставин судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за Договором, не здійснив поставку товару у повному обсязі та не здійснив повернення суми попередньої оплати, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 72179,14 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

За змістом п.5.1 договору №010621 від 01.06.2021, у випадку повного або часткового невиконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

У відповідності до ст.231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах; за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відтак, позивачем заявлено до стягнення 2870,06 пені за період з 01.09.2021 до 30.00.2021, 2281,76 грн за період з 01.10.2021 по 31.10.2021, 1686,79 грн за період з 01.11.2021 по 30.11.2021, 1900,91 грн за період з 01.12.2021 по 31.12.2021.

За розрахунком суду, здійсненим за допомогою комп`ютерної програми «Ліга.Закон», сума пені за визначеними позивачем періоди становить:

- за період з 01.09.2021 до 30.09.2021 541,34 грн;

- за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 559,39 грн;

- за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 541,34 грн;

- за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 559,39 грн.

Разом з цим, позивачем заявлено до стягнення суму штрафу за вищезазначені періоди, що загалом становить 5207,06 грн. За розрахунком суду, здійсненим за допомогою комп`ютерної програми «Ліга.Закон» сума штрафу за вказаними періодами загалом становить 5052,52 грн.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відтак, позивачем заявлено до стягнення інфляційних за період з 01.09.2021 до 30.00.2021 713,8 грн, за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 658,20 грн, за період з 01.11.2021 по 30.11.2021- 491,37 грн, за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 344,26 грн.

Водночас, за підрахунком суду, здійсненим за допомогою комп`ютерної програми «Ліга.Закон», сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню за визначені позивачем періоди загалом становить 631,57 грн.

Судові витрати.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2481 грн підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам. Поряд з цим, суд зазначає, що вирішення питання стосовно витрат на правничу допомогу буде здійснено в порядку ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, рішення засобами поштового зв`язку не надсилається.

Разом з тим, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, відповідно до ст. 3 Конституції України, Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року, частини другою статті 17 Закону України «Про державну службу», частиною першою статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 60-2 та 113 Кодексу законів про працю України, Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року № 440, Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці працівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, що фінансуються або дотуються з бюджету, в умовах воєнного стану» від 07 березня 2022 року №221та рішень Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року та №10 від 14 березня 2022 року, наказом №23 від 15.04.2022 керівника апарату Господарського суду Донецької області встановлено дистанційний режим роботи працівникам апарату Господарського суду Донецької області з 18 квітня 2022 року до дня припинення або скасування воєнного стану, що зумовлює неможливість відправлення вихідної кореспонденції.

Додатково повідомляємо, що після закінчення дистанційної роботу суду та закупівлі знаків поштової оплати, рішення буде направлено сторонам на поштову адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Національного інституту стратегічних досліджень до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» про стягнення заборгованості за Договором №010621 від 01.06.2021 року про передплату та доставку на адресу покупця періодичних видань на II півріччя 2021 року у загальній сумі 88333,35 грн, з якиз 72179,14 грн заборгованість за договором, 2207,63 грн інфляційні втрати, 8739,52 грн пеня, 5207,06 грн штраф - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 69, ) на користь Національного інституту стратегічних досліджень (01054. вул.Пирогова, м.Київ,буд.7А, ) заборгованість за договором у розмірі 72179,14 грн, інфляційні втрати в сумі 631,57 грн, пеню 2201,46 грн, штраф - 5052,52 грн, а також судовий збір в сумі 2248,75 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення складено та підписано

Позивач: Національний інститут стратегічних досліджень (01054. вул.Пирогова, м.Київ,буд.7А, )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 69, )

Суддя С.М. Фурсова