ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" серпня 2022 р. Справа № 924/1112/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. № 1892/22) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену суддею Крамар С.І. у м. Хмельницький (повний текст ухвали складено 09.05.2022) у справі № 924/1112/21

за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого структурного підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд"

про відкриття провадження у справі про банкрутство (заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання кредиторських вимог)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 у справі № 924/1112/21, серед іншого, визнано кредитором у справі № 924/1112/21 по відношенню до боржника - КП "Цивільжитлобуд": - ДПС України в особі відокремленого структурного підрозділу - ГУ ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами на суму 6622607, 33грн., з яких: 3380047, 83 грн. (основний платіж) - вимоги третьої черги, 777816, 20 грн. (штрафні санкції) - вимоги шостої черги, 2464743, 03 грн. (пеня) - вимоги шостої черги; та на суму 27662 грн., з яких: 22700 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 4962 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, які відносяться до першої черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; а також 54000 грн. - витрати на авансування кредитором основної винагороди арбітражному керуючому, які відносяться до вимог першої черги. - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з грошовими вимогами на суму 3081592, 28 грн., з яких: 2023405, 24 грн. - основний борг, 340470, 34 грн. - заборгованість по процентах, 18722, 37 грн. - заборгованість по комісії, 29395, 27 грн. - пеня, 429429, 25 грн. - інфляційні втрати, 25500 грн. - державне мито, 236 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 214433, 81 грн. - 3% річних, із включенням окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника; та на суму 4962 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, які відносяться до першої черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частково не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 09-1-6/203 від 21.06.2022, у якій просить скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 у справі № 924/1112/21 в частині визнання товариства кредитором по відношенню до боржника КП "Цивільжитлобуд" на суму 3081592, 28 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кредитором до боржника на суму 20998689 грн.

Одночасно скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 21.06.2022 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до суду 27.06.2022 (згідно відмітки канцелярії суду). Листом від 27.06.2022 матеріали справи № 924/1112/21 витребувано із Господарського суду Хмельницької області. 04.07.2022 матеріали справи № 924/1112/21 надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

01.08.2022 на адресу суду від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 187702 від 27.07.2022 про сплату судового збору в сумі 2481 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.08.2022, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді по справі Дужича С.П. з 01.08.2022 року по 02.09.2022 включно, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 924/1112/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 924/1112/21: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.08.2022, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії у справі № 924/1112/21 Савченка Г.І. з 25.07.2022 по 02.09.2022 включно, призначено проведення заміни судді-члена колегії у судовій справі № 924/1112/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 924/1112/21: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

З огляду на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, суд констатує виконання останнім вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі № 924/1112/21.

Поряд з цим, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 04.05.2022 та складено повний текст 09.05.2022, відтак, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 19.05.2022.

Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 21.06.2022 (згідно відмітки пошти на конверті), тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, скаржник зазначає про те, що після введення воєнного стану в Україні від Господарського суду Хмельницької області на адресу ПАТ "Промінвестбанк" не надходила поштова кореспонденція, офіційна електронна адреса банку ., у зв`язку з відкликанням ліцензії, була заблокована, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень порталу Судової влади України став закритий, у зв`язку з чим скаржник не був обізнаний про хід та стан розгляду судової справи № 924/1112/21 та не був обізнаний про призначене судове засідання у справі на 04.05.2022. Окрім того вказує про те, що Господарський суд Хмельницької області не повідомив уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" Караченцева А.Ю. про час та місце розгляду справи. Скаржник дізнався про прийняття судом ухвали 04.05.2022 по справі № 924/1112/21 та ознайомився з її змістом лише 20.06.2022, коли Державною судовою адміністрацією України з 20.06.2022 було відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень. Також зазначає, що ухвала попереднього засідання Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022, як і ухвала про визнання грошових вимог ПАТ "Промінвестбанк" до боржника КП "Цивільжитлобуд" від 04.05.2022 була прийнята за відсутності всіх кредиторів, представника боржника та розпорядника майна. Зважаючи на введений воєнний стан на території України та прийняте рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк", скаржник вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущений останнім з поважних причин.

В силу ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" було затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб. Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"" було затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб. Законом України від 21.04.2022 № 2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"" було затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб. Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"" було затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Окрім того, Верховним Судом 04.03.2022 були оприлюднені роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Зокрема, Верховним Судом зазначено про те, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду. Такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28.05.1985, рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13.02.2001).

Європейський суд з прав людини нагадав у рішенні у справі "Воловік проти України" (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (див., наприклад, рішення у справі "Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі" (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26.07.2005).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено вище, скаржник вказав про те, у зв`язку з відкликанням ліцензії ПАТ "Промінвестбанк", блокуванням офіційної електронної адреси банку () та не надходженням на адресу товариства поштової кореспонденції після введення воєнного стану в Україні від Господарського суду Хмельницької області, про існування оскаржуваної ухвали останньому стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень 20.06.2022, коли Державною судовою адміністрацією України було відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З апеляційною скаргою ПАТ "Промінвестбанк" звернулось 21.06.2022 (згідно відмітки пошти на конверті).

З огляду на вказане, зважаючи на подання товариством апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту, коли останньому стало відомо про існування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, враховуючи роз`яснення Верховного суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, для забезпечення права ПАТ "Промінвестбанк" на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/1112/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 у справі № 924/1112/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 у справі № 924/1112/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" вересня 2022 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Запропонувати учасникам провадження подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам провадження, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.