ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2022 р. Справа № 914/2799/20

Господарський суд Львівської області

у складі судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали заяви: Приватного підприємства "Синерджі Консалтинг" від 02.08.2022р. б/н (вх. №2453/22 від 03.08.2022р.)

про: видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 22.09.2021. про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2021р.

у справі №914/2799/20 за позовом: Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація", Львівська область, м.Львів;

до відповідача 2: Приватного підприємства "Синерджі Консалтинг", Львівська область, м.Львів;

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Львів;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , Львівська область, м.Львів;

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , Львівська область, м.Львів;

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , Львівська область, м.Львів;

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 , Львівська область, м.Львів;

за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 , Львівська область, м.Львів;

за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_7 , Львівська область, м.Львів;

за участю третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ "ЛАЗ" Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної спілки "Захист праці", Львівська область, м.Львів;

за участю третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревляни", Львівська область, м.Львів;

за участю третьої особи 10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Центр експертних досліджень і комунікації "ТЕМА", Львівська область, м.Львів;

за участю третьої особи 11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнтар", Львівська область, м.Львів;

за участю третьої особи 12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Фізичної особи ОСОБА_8 , Львівська область, м.Львів;

про: зобов`язання передати будівлю гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Львова, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт житлової нерухомості

Представників учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.08.2021р. у справі №914/2799/20 судом ухвалено заяву Львівської міської ради від 11.08.2021 року про залишення позову без розгляду задовольнити; позовну заяву Львівської міської ради у справі № 914/2799/20 залишити без розгляду.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 27.08.2021р. у справі №914/2799/20 суд вирішив заяву Приватного підприємства «Синерджі консалтинг» про розподіл судових витрат - задовільнити; стягнути з Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) на користь Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг» (79026, м. Львів, вул.Стрийська,45, ) витрати на правничу допомогу в розмірі 46000,00 грн.

22.09.2021р. Господарським судом Львівської області видано наказ на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2021р. у справі №914/2799/20.

03.08.2022р. за вх. №2453/22 на адресу Господарського суду Львівської області засобами поштового зв`язку надійшла заява Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг» від 02.08.2022р. б/н про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 22.09.2021р. про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2021р. у справі №914/2799/20.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2022р. заяву передано для розгляду судді Матвіїву Р.І.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду львівської області від 03.08.2022р. №73 «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/2799/20» у звязку із відпусткою судді Матвіїва Р.І. в період з 08.08.2022р. по 22.08.2022р., в.о. керівника апарату розпорядився відповідно до пунктів 2.3.3. та 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 року призначити повторний автоматизований розподіл заяви (вх. № 2453/22) у справі № 914/2799/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022р. подання передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Вирішуючи питання про прийняття заяви Приватного підприємства "Синерджі Консалтинг" від 02.08.2022р. б/н (вх. №2453/22 від 03.08.2022р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 22.09.2021. про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2021р. у справі №914/2799/20 судом встановлено наявність підстав до її повернення заявнику без розгляду на підставі ч.ч.2, 4 ст.170 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.74 ГПК України).

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів поданої заяви Заявником в порушення вимог ч.2 ст.170 ГПК України не долучено доказів надіслання (надання) заяви Третім особам 1 - 9, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача та Третім особам 10 - 12, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача, як і не зазначено про таке в додатках до Заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до повернення Приватному підприємству "Синерджі Консалтинг" заяви від 02.08.2022р. б/н (вх. №2453/22 від 03.08.2022р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 22.09.2021. про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2021р. у справі №914/2799/20 без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.42, 80, 170, 234, 235 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Синерджі Консалтинг" від 02.08.2022р. б/н (вх. №2453/22 від 03.08.2022р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 22.09.2021. про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2021р. у справі №914/2799/20 повернути Приватному підприємству "Синерджі Консалтинг" без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: Заява Приватного підприємства "Синерджі Консалтинг" від 02.08.2022р. б/н (вх. №2453/22 від 03.08.2022р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 22.09.2021. про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2021р. у справі №914/2799/20 із доданими до неї документами та поштовим конвертом на 7 арк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т.Б.