УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/614/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Деметра" (далі - ФГ "Деметра", позивач, скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022

у справі № 911/614/20

за позовом ФГ "Деметра"

до: 1) Білоцерківської районної державної адміністрації; 2) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Деметра" 04.07.2022 (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції) безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 911/614/20 повністю та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Також, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі та зупинити дію оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/614/20 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху за касаційною скаргою ФГ "Деметра" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 911/614/20 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 911/614/20. Витребувано матеріали справи з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду.

Витребувані матеріали справи № 911/614/20 надійшли з Північного апеляційного господарського суду до Верховного Суду лише 03.08.2022, що підтверджується реєстраційним номером на супровідному листі від 27.07.2022 та передані судді-доповідачу 03.08.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставами касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було вручено нарочно представнику - 13.06.2022, що підтверджується розпискою про вручення наявною в матеріалах справи.

За таких обставин, ФГ "Деметра" просить Суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 911/614/20.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/614/20 ухвалено - 17.02.2022, повний текст її складений - 03.06.2022, скаржником постанова отримана нарочно 13.06.2022, що підтверджується відміткою на зворотному боці останнього аркуша постанови.

Оскільки ФГ "Деметра" отримало копію оскаржуваної постанови - 13.06.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з урахуванням вихідних днів, припадає на 04.07.2022.

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 04.07.2022, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 911/614/20 слід задовольнити.

Окрім цього, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 911/614/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що рішенням Господарського суду Київської області від 22.07.2021 вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема стягнуто з Таращанської РДА та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива" 2 102,00 грн судового збору та 54 771,66 грн витрат на проведення судової експертизи. Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 у справі № 911/614/20 повністю. При цьому, згідно з публічної інформації з офіційного сайту судової влади підтверджується факт повторних звернень 13.06.2022, 15.06.2022 та 28.06.2022 Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива" до суду першої інстанції із заявами про поворот виконання рішення суду.

За таких обставин, скаржник зазначає, що факт подання касаційної скарги вказує на незгоду з оскаржуваною постановою і як наслідок з порядком розподілу судових витрат.

На думку скаржника, до перегляду справи в касаційному порядку постанова апеляційного суду не може вважатися остаточним рішенням у справі відповідно й вирішення питань про поворот виконання рішення суду першої інстанції є передчасним, з огляду на що просить суд зупинити дію постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання або дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання(дії) рішення.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Суд має право зупинити виконання судових рішень або його дії, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення або його дії суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Верховний Суд зауважує, що проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що набрало законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Сумніви скаржника щодо дотримання судом апеляційної інстанції норм права під час постановлення оскарженого судового рішення покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цього рішення судом касаційної інстанції. Водночас вони (аргументи для касаційного оскарження) не обґрунтовують підстави для зупинення виконання або дії оскарженого судового рішення та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим у клопотанні скаржником не наведено також жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 911/614/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотанні.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "Деметра" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 911/614/20 - задовольнити. Поновити Фермерському господарству "Деметра" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/614/20 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Деметра" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2022 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Деметра" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 911/614/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

5. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 30 вересня 2022 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

7. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя І. Берднік

Суддя В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".