ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2022 Справа № 456/1275/20

за позовом: ОСОБА_1 , м. Стрий

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант», м. Стрий,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 , Республіка Німеччина, м. Кассель,

про: визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Куликовець І.М. - представник;

від третьої особи: не з`явився.

Стрийським міськрайонним судом Львівської області справа №456/12754/20 розглядалась в період з 12.05.2020 по 05.01.2021.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.01.2022 рішення стрийського міськрайонного суду Львівської області в справі №456/12754/20 скасовано.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.03.2022 справу №456/12754/20 передано за встановленою судом юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.

Матеріали справи №456/1275/20 за позовом ОСОБА_1 , м. Стрий до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант», м. Стрий, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Республіка Німеччина, м. Кассель про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі надійшли на розгляд до Господарського суду Львівської області 30.03.2022.

Ухвалою суду від 01.04.2022 справу прийнято до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.05.2022.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

На електрону адресу Господарського суду 01.08.2022 надійшло клопотання представника позивача (Вх. 16125/22) про витребування доказів та поновлення строку для подання такого клопотання. Подане клопотання просив розглядати без участі позивача.

У судове засідання 01.08.2022 представники позивача не з`явився.

У судове засідання 01.08.2022 представники відповідача з`явився, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив.

У судове засідання 01.08.2022 представники третьої особи не з`явився.

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів вказує наступне.

У своєму клопотанні про витребування доказів, позивач просить суд витребувати у відповідача трудову справу відносно ОСОБА_1 (контракти, договори. Наказ за всі роки з прийняття на посаду в якості директора з моменту заснування ТОВ ОРАНТ").

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ОРАНТА» діє на підставі Статуту в редакції 2014 року. За п. 5.12 Статуту Виконавчим органом Товариства є директор, який обирається зборами Учасників на п`ять років, з ним укладається контракт. Укладання трудового договору з співробітником є обов`язковим, що передбачено сг.21-24 КЗпП України.

Позивач вказує, що трудова справа надає суду чітку ясність з якого року і на яких умовах виконувала ОСОБА_1 свої зобов`язання на посаді директора, які були повноваження, це важливий доказ для винесення законного рішення судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи №456/1275/20 за позовом ОСОБА_1 , м. Стрий до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант», м. Стрий, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Республіка Німеччина, м. Кассель про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі надійшли на розгляд до Господарського суду Львівської області 30.03.2022.

Ухвалою суду від 01.04.2022 справу прийнято до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.05.2022.

Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 04.07.2022 суд закрив підготовче провадження у справі №456/1275/20, розгляд справи №456/1275/20 по суті призначив на 01.08.2022.

Відповідно ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача в частині витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволені, враховуючи встановлені судом обставини при його розгляді.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд зазначає позивачу, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні іншого представника.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою позивача.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З метою надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд відкладає розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд, керуючись ст.ст.202, 234, 235, 248 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (Вх. 16125/22) відмовити.

2.Розгляд справи по суті відкласти на 17.08.2022 о 10:40 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

4.При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Синчук М.М.