ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" липня 2022 р. Справа № 924/1203/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом Хмельницької міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс"

2. Хмельницького комунального підприємства "Електротранс"

про стягнення солідарно 215199 грн. основного боргу, 13183,15 грн. пені, 2423 грн. 3% річних

за участю представників:

позивача: Крамар А.В.;

відповідачів: не з`явилися.

У засіданні 21.07.2022р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс", Хмельницького комунального підприємства "Електротранс", відповідно до якої позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 215199 грн. основного боргу (за період з 01.07.2021р. по 20.07.2021р.), 13183,15 грн. пені (за період з 01.07.2021р. по 20.07.2021р.), 2423 грн. 3% річних (за період з 01.07.2021р. по 20.07.2021р.) на підставі договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького № 107 від 14.06.2018р.

Вимоги мотивує неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс", Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" зобов`язань за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького № 107 від 14.06.2018р. в частині своєчасної сплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Повноважний представник позивача позов підтримав, наполягає на його задоволенні.

Незважаючи на те, що відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (ухвали у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань), відзиви на позов не подали, позовні вимоги не оспорили, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, враховуючи при цьому зміст положень ст. 202 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

14.06.2018р. між Хмельницькою міською радою (сторона 1), Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" (сторона 2) та товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (сторона 3) укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького № 107 (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є визначення для сторони 2 та сторони 3, які є замовниками об`єкту будівництва: будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Львівське шосе, 20/1-Б в місті Хмельницькому (згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 43 від 27.03.2017р. (взамін № 306/ГП-25.1-04 від 06.10.2015р.), величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. № 23 "Про затвердження по рядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфра структури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями, рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 11.04.2018р. № 97 "Про укладення три сторонніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та со ціальної інфраструктури міста Хмельницького".

Згідно із п. 1.2 договору кошти, отримані як пайова участь замовників об`єктів містобудування, можуть використовуватись виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

За умовами п. 2.1 договору пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у солідарному обов`язку щодо відрахування замовниками до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. № 23 із внесеними змінами та доповненнями, рішенням двадцять першої сесії Хмельницької міської ради № 97 від 11.04.2018р. «Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького».

Як передбачено п. 2.2. договору розмір пайової участі, належної стороні 2 та стороні 3 до оплати складає 225199 грн. відповідно до проведеного управлінням капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої стороною 2 кошторисної вартості об`єкта будівництва. Розрахунок величини пайової участі № 01-20-922 від 03.01.2018р. є невід`ємною частиною даного догово ру (Додаток 1).

Відповідно до пп. 2.2.1. договору при зміні проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, сторона 2 та сторона 3 зобов`язана повідомити про це стороні 1, для подальшого внесення змін до розрахунку розміру пайової участі.

Згідно із п. 2.4. договору пайова участь сплачується до 31.12.2019р.

Розділом 3 договору встановлена відповідальність сторін за порушення договору, де у п. 3.1. зазначено, що сторона 2 та сторона 3 несуть солідарну відповідальність за достовірність, інформації щодо загальної кошторисної вартості об`єкту будівництва, техніко-економічних показників.

Як передбачено п. 3.2. договору у випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього договору, сторони несуть со лідарну відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.4. договору у разі прострочення термінів, передбачених договором сторона 2 та сторона 3 сплачу ють стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного-банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно із ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Згідно із п. 3.5. договору сплата штрафних санкцій не звільняє сторону 2 та сторону 3 від виконання своїх зо бов`язань за договором.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань (п. 4.1.).

Зміни та доповнення до цього договору можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, викладені у письмовій формі та оформлені у вигляді додаткової угоди до цього договору (п. 4.2.).

Договір скріплений підписами та печатками сторін.

Відповідно до додатку № 1 до договору «Розрахунок розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького» № 01-20-922 від 03.01.2018р. зазначено, що загальна кошторисна вартість будівництва об`єкту без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, складає 22519,863 тис.грн. Відповідно до Порядку пайової участі замовників, пайова участь складає 1% від загальної вартості будівництва 225,199 тис.грн. Сума пайової участі 225199грн.

23.11.2020р. між Хмельницькою міською радою (сторона 1), Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" (сторона 2) та товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (сторона 3) укладено, скріплено підписами та печатками сторін додаткову угоду № 1 до договору № 107 від 14.06.2018р., відповідно до якої сторони домовились внести зміни в договір та викласти пункт 2.4. в наступній редакції: «Пайова участь сплачується до 01.01.2021р.».

16.03.2021р. між Хмельницькою міською радою (сторона 1), Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" (сторона 2) та товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (сторона 3) укладено, скріплено підписами та печатками сторін додаткову угоду № 2 до договору № 107 від 14.06.2018р., відповідно до якої сторони домовились внести зміни в договір та викласти пункт 2.4. в наступній редакції: «Пайова участь сплачується до 30.06.2021р.».

Позивач звернувся до відповідачів з претензією №02-24-673 від 23.07.2021р., у якій зазначив, що станом на 20.07.2021р. сплачено 10000 грн., заборгованість за договором № 107 від 14.06.2018р. становить 215199 грн., тому просить терміново перерахувати зазначені кошти на відповідний рахунок, вказаний у претензії.

Хмельницька міська рада рішенням двадцять другої сесії № 23 від 17.12.2008р. Про затвердження по рядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфра структури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями вирішено: затвердити Порядок участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького згідно додатку; визнати такими, що втратили чинність, рішення третьої сесії міської ради № 6 від 27.09.2006р. «Про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького», рішення дванадцятої сесії міської ради № 31 від 26.06.2007р. «Про внесення змін до Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, затвердженого рішенням третьої сесії міської ради № 6 від 27.09.2006р. та рішення чотирнадцятої сесії міської ради № 40 від 07.11.2007р. «Про внесення змін до Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, затвердженого рішенням третьої сесії міської ради № 6 від 27.09.2006р.».

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачами умов договору позивач звернувся до суду із позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як передбачено ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідачами доказів на підтвердження добровільного погашення заявленої позивачем заборгованості не подано.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, положення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького № 107 від 14.06.2018р. (в тому числі пункти 2.2, 2.4, 3.2), суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно існуючої станом на час подання позову та на час вирішення спору заборгованості у вигляді 215199 грн. основного боргу, 13183,15 грн. пені, 2423 грн. 3% річних, що виникла внаслідок того, що відповідачі не виконали належним чином свої зобов`язання, визначені умовами вищевказаного договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на відповідачів у зв`язку з задоволенням позову. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України та перебування судді у відпустці) остаточно складено у 7-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 05.08.2022р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (місто Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26, ідентифікаційний код 39799081) на користь Хмельницької міської ради (місто Хмельницький, вулиця Героїв Маріуполя, 3, ідентифікаційний код 33332218) 215199 грн. основного боргу, 13183,15 грн. пені, 2423 грн. 3% річних. Обов`язок товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" зі сплати 215199 грн. основного боргу, 13183,15 грн. пені, 2423 грн. 3% річних є солідарним (інший солідарний боржник Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" (місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, 15/2, ідентифікаційний код 03328646)).

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" (місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, 15/2, ідентифікаційний код 03328646) на користь Хмельницької міської ради (місто Хмельницький, вулиця Героїв Маріуполя, 3, ідентифікаційний код 33332218) 215199 грн. основного боргу, 13183,15 грн. пені, 2423 грн. 3% річних. Обов`язок Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" зі сплати 215199 грн. основного боргу, 13183,15 грн. пені, 2423 грн. 3% річних є солідарним (інший солідарний боржник товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (місто Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26, ідентифікаційний код 39799081)).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (місто Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26, ідентифікаційний код 39799081) на користь виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області (місто Хмельницький, вулиця Героїв Маріуполя, 3, ідентифікаційний код 04060772) 1731,04 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" (місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, 15/2, ідентифікаційний код 03328646) на користь виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області (місто Хмельницький, вулиця Героїв Маріуполя, 3, ідентифікаційний код 04060772) 1731,04 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05.08.2022р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу - 29000, м. Хмельницький;

3 - відповідачу 1 - 29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26

4 - відповідачу 2 - 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2