УХВАЛА

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/2444/22
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ»

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1. ОСОБА_4

2. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна

про визначення розміру статутного капіталу та складу засновників товариства

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій позивач просив:

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» (код ЄДРПОУ - 33743159, адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, кв. 49) у сумі 420 000,00 грн;

- визначити склад засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» (код ЄДРПОУ - 33743159, адреса: 01015, м. Київ. вул. Старонаводницька, буд. 13, кв. 49) в особі ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), із розміром часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» (код ЄДРПОУ - 33743159) - по 210 000,00 грн (50%) у кожного з указаних засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» (код ЄДРПОУ - 33743159).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що при проведенні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» без його участі відповідачем-2, було порушено його корпоративні права на участь в управлінні господарським товариством, а також вимоги законодавства, зокрема, ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 відкрито провадження у справі №910/2444/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2022; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 ; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Крім того, 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

За наведених обставин судове засідання, призначене на 23.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 підготовче засідання у справі №910/2444/22 призначено на 17.05.2022.

11.05.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати в Печерській районній в місті Києві державній адміністрації матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ».

17.05.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 та від відповідача 3 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких вказані відповідачі просили суд витребувати в Печерській районній в місті Києві державній адміністрації матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ».

У підготовчому засіданні 17.05.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 08.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів; в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 15) в строк до 03.06.2022 надати матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" (ідентифікаційний код: 33743159).

07.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повторне клопотання про витребування у Печерській районній в місті Києві державній адміністрації матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" (ідентифікаційний код: 33743159).

У підготовчому засіданні 08.06.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 29.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України повторно зобов`язано Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію в строк до 24.06.2022 надати матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» (ідентифікаційний код: 33743159).

27.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача 1 та відповідача 2 оригіналу Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» №8 від 05.09.2006, оригінал заяви ОСОБА_1 від 20.08.2006 щодо уступки (шляхом продажу) своєї частки у розмірі 50% в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» на користь ОСОБА_6 , оригінал Договору купівлі-продажу частки ОСОБА_1 у розмірі 50%.

У підготовчому засіданні 29.06.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 13.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" та ОСОБА_2 в строк до 08.07.2022 надати суду: Оригінал Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" №8 від 05.09.2006, оригінал заяви ОСОБА_1 від 20.08.2006 щодо уступки (шляхом продажу) своєї частки у розмірі 50% в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" на користь ОСОБА_6 , оригінал Договору купівлі-продажу частки ОСОБА_1 у розмірі 50% в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ".

12.07.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів, в якому позивач, в тому числі, просив суд зобов`язати відповідача 2 повідомити суд про місцезнаходження в Україні із зазначенням назви міста, вулиці, номеру будинку, номеру квартири оригіналів документів, що витребовуються, та уповноважити представника відповідача 2 - адвоката Пухальську Наталію Сергіївну на їх отримання.

13.07.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшло повідомлення про неможливість надання витребуваних судом документів у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , яка є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ», перебуває за кордоном.

У підготовчому засіданні 13.07.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кіманти) про відкладення підготовчого засідання на 27.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" та ОСОБА_2 в строк до 25.07.2022 надати суду: 1. Оригінал Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" №8 від 05.09.2006; 2. Оригінал заяви ОСОБА_1 від 20.08.2006 щодо уступки (шляхом продажу) своєї частки у розмірі 50% в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" на користь ОСОБА_6 ; 3. Оригінал Договору купівлі-продажу частки ОСОБА_1 у розмірі 50% в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ".

26.07.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач 2 просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Брагіної Н.В. оригінали витягу з реєстру реєстрації нотаріальних дій щодо вчинення нотаріальної дії з посвідчення підпису ОСОБА_1 на заяві щодо уступки (шляхом продажу) своєї частки у розмірі 50% на користь відповідача 2, що була вчинена 20.08.2006 на нотаріальному бланку ВЕВ№060082 та зареєстрована в реєстрі за №Д-7235, та будь-які інші документи на підтвердження того, що заява щодо уступки (шляхом продажу) своєї частки у розмірі 50% статутного капіталу відповідача 1, що була вчинена на нотаріальному бланку ВЕВ№060082 та зареєстрована в реєстрі за №Д-7235, дійсно підписувалась позивачем; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Брагіної Н.В. відомості про те, на підставі яких документів було встановлено особу ОСОБА_1 при посвідченні справжності його підпису на заяві щодо уступки (шляхом продажу) своєї частки у розмірі 50% на користь відповідача 2, що була вчинена 20.08.2006 на нотаріальному бланку ВЕВ№060082 та зареєстрована в реєстрі за №Д-7235.

26.07.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшло повідомлення про неможливість надати оригінали документів, які витребовуються судом.

У підготовчому засіданні 27.07.2022 судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про витребування доказів; постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 10.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України повторно зобов`язано ОСОБА_2 в строк до 08.08.2022 надати суду оригінал Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» №8 від 05.09.2006; уповноважено на отримання оригіналу Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» №8 від 05.09.2006 представника відповідача 2 - адвоката Пухальську Наталію Сергіївну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС№9304/10 від 31.07.2020).

08.10.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшла заява, в якій заявник просить суд роз`яснити адвокату, яким саме чином адвокат має/може отримати докази, з огляду на те, що відповідач 2 перебуває за межами України.

09.08.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання, в якому відповідач 1 просив суд гарантувати безпеку життя та здоров`я директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» та її дітей на території України та письмово повідомити ОСОБА_2 про те, яким чином судом буде забезпечено її безпеку.

10.08.2022 відповідачем 3 подано клопотання про закриття провадження у справі, в задоволенні якого судом було відмовлено у підготовчому засіданні 10.08.2022 (відповідно до протоколу судового засідання від 10.08.2022).

У підготовчому засіданні 10.08.2022 відповідачем 3 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Брагіну Наталію Вікторівну.

У підготовчому засіданні 10.08.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Брагіну Наталію Вікторівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, зі змісту статті 245Господарського процесуального кодексу України слідує, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Аналогічну правову позицію наведено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц; в ухвалі від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17) і в ухвалі від 14.05.2019 у справі №904/2530/18.

Однак, ухвала Господарського суду міста Києва від 28.07.2022, щодо якої відповідачем 2 порушено питання про роз`яснення, не належить до судових рішень, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача 2 про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/2444/22.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/2444/22.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак