ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. Справа№ 911/1540/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк (далі - АТ КБ) «Приватбанк»

на ухвалу господарського суду Київської області від 22.06.2022р.

(повний текст складено 14.07.2022р.)

за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд ухвали суду від 13.06.2019р. за нововиявленими обставинами

у справі №911/1540/18 (суддя Янюк О.С.)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології»

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 27.07.2022р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду Київської області від 22.06.2022р. у справі №911/1540/18 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд ухвали суду від 13.06.2019р. за нововиявленими обставинами у справі №911/1540/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Гарник Л.Л., Доманської М.Л.

Було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2019р. касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" задоволено частково; ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2019р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О. судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.) у справі №911/1540/18 скасовано, справу №911/1540/18 у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

08.08.2022р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/1540/18 задовольнити.

2.Справу №911/1540/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська