ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Справа № 903/481/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр, с. Андрушки, Попільнянський р-н., Житомирська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Ресурс, м. Луцьк

про стягнення 1 174 506 грн. 25 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 11.07.2022 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Ресурс про стягнення 1 174 506 грн. 25 коп., з яких: 1 132 937 грн. 00 коп. збитків, 13 729 грн. 29 коп. пені, 27 839 грн. 96 коп. відсотків річних за користування коштами та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору поставки №040204-117-11/01/2022 від 10.01.2022 зобов`язань по поставці нафтопродуктів.

Ухвалою суду від 13.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.08.2022 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

22.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення додатку №3 до договору поставки від 10.01.2022 у зв`язку з технічною проблемою в завантаженні додатку через систему «Електронний суд». Вказаний додаток надісланий відповідачу разом з позовною заявою.

Відповідач ухвалу суду від 13.07.2022 отримав 14.07.2022, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції (а.с. 55).

Строк для подання відзиву по 29.07.2022.

Відповідач у відзиві, який на адресу суду надійшов 29.07.2022, позовні вимоги заперечує (а.с. 66-96). Зазначає, що запровадження на всій території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України вплинуло на можливість виконання ТОВ «Вог Ресурс» своїх зобов`язань за спірним договором. Ведення бойових дій на території України призвело до знищення загальних товарних залишків пального на території усієї країни, не можливості їх вчасного поповнення та призвели до загального дефіциту пального на ринку України. Пальне відпускалося в першу чергу на забезпечення потреб ЗСУ, територіальної оборони, правоохоронних органів, підрозділів ДСНС, підприємств критичної інфраструктури. 26.02.2022 позивачу поставлено 8405 л бензину А-95, 12936 л бензину А-92, 8490 л дизпалива. В результаті ураження нафтобази товариства в м.Житомирі, в якій перебували нафтопродукти для поставки в тому числі позивачу у кількості 705 587,290 кг, з них дизельного палива 523 504,800 кг, товариство повідомило позивача про настання форс-мажорних обставин за договором поставки від 10.01.2022. На вимогу позивача товариством повернуто кошти в сумі 2 783 955 грн. 76 коп. Здійснення позивачем понесених ним витрат на придбання нафтопродуктів у інших постачальників не знаходиться у причинному зв`язку із фактом наявності договору. Ці витрати здійсненні позивачем на власний розсуд за власною волею в своїх комерційних інтересах, а не в результаті невиконання відповідачем умов договору. Витрати позивача на закупівлю товару у інших постачальників не є шкодою в розумінні ст. 22 ЦК України. Це звичайні витрати, понесені під час виконання укладених ним звичайних господарських договорів. Позивачем не доведено укладення договорів поставки аналогічного товару з такими ж базовими якісними показниками, на тих же умовах і в тій же кількості; укладення договорів з іншими контрагентами об`єктивно є прямим та невідворотнім наслідком не поставки всієї партії товару за договором до 28.02.2022; цей наслідок суб`єктивно не залежить від волі та бажання самого позивача та/або від сторін обставин. Договір поставки з ТОВ «Нафтагруп» укладено 24.02.2020, а договір купівлі-продажу нафтопродуктів з ПП «Укрпалетсистем» - 15.02.2022, тобто до отримання позивачем повідомлення про настання форс-мажорних обставин. Позивачем закуплено майже в двічі більше недопоставленої кількості нафтопродуктів. Позивачем не надано доказів, що поставлене йому паливо іншими контрагентами відповідає нормам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та є аналогічним за своїми якісними показниками недопоставленому відповідачем. Пунктом розвантаження товару, придбаного позивачем у ТОВ «Нафтагруп», ПП «Укрпалетсистем», є Вінницька обл., Козятинський р-н., с.Махаринці, вул Центральна, буд. 14В, а не адреса місця поставки товару, визначена в додатку №3 від 21.02.2022. Позивачем не надано доказів існування у нього критично необхідної виробничої потреби в обсягах товару, передбачених договорами з ТОВ «Нафтагруп», ПП «Укрпалетсистем», що 56 одиницями с/г техніки позивача у лютому-березні 2022 року при обробітку 29 820 га сільськогосподарських угідь витрачено 102 266 літрів палива дизельного. Поставивши позивачу в лютому 2022 року 127 521 л дизельного палива та зважаючи на його потребу в лютому 2022 року 102 266 л, відповідач повністю забезпечив останнього необхідною кількістю дизельного палива. Визначені п. 6.6 договору відсотки за користування чужими грошовими коштами підпадають під визначення пені.

Позивач відзив відповідача отримав 01.08.2022.

Строк для подання відповіді на відзив по 04.08.2022.

Відповідь позивача на відзив на адресу суду не надходила, строк надання не сплив.

Відповідач у клопотанні від 03.08.2022 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Ухвалою суду від 13.07.2022 явка представників сторін не визнана обов`язковою, відповідач про розгляд справи дізнався 14.07.2022, мав можливість до судового засідання видати ордер іншому представнику.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Судом враховано наявність відзиву відповідача на позовну заяву.

Докази зайнятості представника ТОВ «Вог Рітейл» в іншому судовому засіданні відсутні.

Крім того відповідач не зазначає, який саме уповноважений представник, у якій саме справі та у який час приймає участь в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, суд протокольною ухвалою від 03.08.2022 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилив як необґрунтоване та не доведене доказами, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 18.08.2022 об 11 год. 00 хв.

Строки подання відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив встановлені ухвалою суду від 13.07.2022.

Представник позивача повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи по суті.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 18.08.2022 об 11 год. 00 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.08.2022.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук