УХВАЛА

м. Київ

03.08.2022Справа № 911/543/22
за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державної установи "Ірпінський виправний центр (№132)"

2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)

про скасування державної реєстрації права власності

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядження земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером №:01:165:0001 шляхом скасування державної реєстрації права власності Міністерства юстиції України на земельну ділянку, заг. площею 17,1 га, з одночасним припиненням права власності на вказану ділянку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.06.2022.

03.06.2022 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

09.06.2022 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по суті спору.

15.06.2022 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 15.06.2022 відкладено підготовче засідання на 30.06.2022.

Ухвалою суду від 30.06.2022 задоволено клопотання Міністерства юстиції України про продовження процесуального строку від 03.06.2022; долучено до матеріалів справи письмові пояснення від 09.06.2022, відзив на позовну заяву від 15.06.2022, та заперечення від 27.06.2022; відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про повернення позовної заяви від 15.06.2022; відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115) про залишення позовної заяви без розгляду від 15.06.2022; відкладено підготовче засідання на 03.08.2022.

30.06.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У підготовчому засіданні 03.08.2022 представники відповідача та третьої особи 2 підтримали подане клопотання про закриття провадження у справі, прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування поданого клопотання про закриття провадження у справі відповідач вказує, що предмет спору у даній справі відсутність, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як вбачається із позовної заяви, прокурор звернувся із вимогою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою державної власності шляхом скасування державної реєстрації права власності Міністерства юстиції України на земельну ділянку з одночасним припиненням права власності.

Судом встановлено, що на момент подання клопотання про закриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за державною Україна в особі Міністерства юстиції України.

Окрім того, між сторонами існує спір щодо правомірності такої реєстраційної дії.

Таким чином, наразі між сторонами існує спір про право, а предмет спору визначений прокурором у позовній заяві, з огляду на що, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст. 177, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі від 30.06.2022 - відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 31.08.22 о 14:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 24.08.2022.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.08.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна