overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2022м. ДніпроСправа № 904/690/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2022, яке набрало законної сили 29.07.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Павленко Ірина Григорівна (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.10.2022.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2022м. ДніпроСправа № 904/902/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2022, яке набрало законної сили 29.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2022м. ДніпроСправа № 904/5417/18 (904/2491/18)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 (дата підписання 13.07.2022), яке набрало законної сили 03.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.08.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2022м. ДніпроСправа № 904/5417/18 (904/2491/18)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 (дата підписання 13.07.2022), яке набрало законної сили 03.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2022.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1630/22
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248грн.10коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили - 26.07.2022.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 27.07.2025.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу - 03.08.2022.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/417/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 248грн.10коп.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 26.07.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 27.07.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 03.08.2022.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9538/21 (904/8641/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 (дата підписання 13.07.2022), яке набрало законної сили 03.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.08.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9538/21 (904/8641/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 (дата підписання 13.07.2022), яке набрало законної сили 03.08.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.08.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1274/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм",

м. Дніпро

до Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від позивача: Кім Г.В., ордер серії АЕ № 1131062 від 01.04.2022, адвокат

Від Відповідача: Сидоренко О.А., довіреність № 04-Д/3 від 10.01.2022, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" звернулась до господарського суду з позовом до Обласного комунального підприємства "Фармація" з позовом, в якому просить визнати договір № 432 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.11.2014 продовженим на строк до 01.09.2025 на тих самих умовах.

Ухвалою від 30.05.2022 позовну заяву залишено без руху.

14.06.2022 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.07.2022.

У підготовчому судовому засіданні 05.07.2022 протокольною ухвалою суду було оголошено перерву до 26.07.2022.

26.07.2022 у судовому засіданні представниками Позивача та Відповідача було подано спільне клопотання про закриття підготовчого засідання у справі та перехід до розгляду справи по суті на підставі ч. 6 ст. 183 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, суд оголосив про закриття підготовчого засідання та розпочав розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.07.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 01.08.2022

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2203/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дельта", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 000 000 грн., інфляційної складової у розмірі 60 000 грн., 30 % річних у розмірі 174 245,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дельта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 000 000 грн., інфляційної складової у розмірі 60 000 грн., 30 % річних у розмірі 174 245,98 грн.

На адресу суду, 03.08.2022 надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви. Вказана заява підписана представником позивача Смоловим К.В. за ордером АЕ № 1146164 від 03.08.2022. Відповідно до змісту вказаного ордеру, договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дельта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 000 000 грн., інфляційної складової у розмірі 60 000 грн., 30 % річних у розмірі 174 245,98 грн. - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товаристу з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дельта" позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 03.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява № б/н від 28.07.2022 з додатками, в т.ч. оригінали фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення у цінний лист від 01.08.2022; заява про забезпечення позову № б/н від 28.07.2022 з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 5565 від 15.07.2022.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/9152/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТТА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 481 389, 35 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТТА", м. Дніпро

про стягнення 650 129,58 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Халізова А.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТТА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" стягнення заборгованості з урахуванням заяви від 28.04.2022 року в розмірі 481 389, 35 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 183 798, 67 грн., пеня у розмірі 171 133, 25 грн., 3% річних в розмірі 31 876, 79 грн. та інфляційне збільшення в розмірі 94 580, 67 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №568 від 10.03.2017 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

31.12.2021 року до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" до Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТТА" про стягнення штрафу у розмірі 650 129,58грн.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач явку повноваженого представника у засідання не забезпечив.

З огляду на неможливість вирішення спору в даному засіданні суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.08.2022 о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2022 Справа № 904/2202/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Шаталова Олександра Геронтійович, м. Дніпро

до Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 91 243,84грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Шаталов Олександр Геронтійович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 91 243,84грн., з яких: заборгованість з оренди за лютий, березень та квітень 2022 у розмірі 65 823,48грн., заборгованість з комунальних послуг за лютий, березень та квітень 2022 у розмірі 19 752,31грн., 633,03грн. - 3 % річних, 5 035,02грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору оренди приміщення від 27.04.2020 в частині сплати орендних платежів та відшкодування комунальних послуг.

Відповідно до приписів ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення зазначеної вимоги позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми, що заявлено до стягнення, в частині відшкодування комунальних витрат із зазначенням їх складових (водопостачання, каналізація, Інтернет, електроенергія, опалення), а також не зазначено доказів в підтвердження їх розміру.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок заборгованості за комунальні послуги, що заявлено до стягнення, із зазначенням їх складових (водопостачання, каналізація, Інтернет, електроенергія, опалення тощо) та докази в підтвердження їх розміру.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2022м. ДніпроСправа № 904/343/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської областівід 01.08.2022, яка набрала законної сили 03.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.08.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2022м. ДніпроСправа № 904/984/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022, яке набрало законної сили 26.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.07.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.02.2022р. Справа № 905/2209/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.01.2022р по справі №905/2209/21, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 18.01.2022р по справі №905/2209/21 набрало законної сили 08.02.2022р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» ( 69006 місто Запоріжжя, вулиця В.Лобановського, 22, ).

Боржник: Державне підприємство «Добропіллявугілля видобуток» (85001 Донецька область, місто Добропілля, проспект Шевченка, будинок 2, ).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 18.01.2022 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/2209/21.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.02.2022р. Справа № 905/2073/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2022р по справі №905/2073/21, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2022р по справі №905/2073/21 набрало законної сили 17.02.2022р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Маріупольська міська рада Донецької області (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70, ) .

Боржник: Спільне українсько-літовське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Тел-Мар (87516, Донецька область, м.Маріуполь, бульвар Меотиди, буд.21/43, ).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2022 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/2073/21.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
20.06.2022р. Справа № 905/2209/21
Господарський суд Донецької області на виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2022р по справі №905/2209/21, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2022р по справі №905/2209/21 набрало законної сили 09.03.2022р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» ( 69006 місто Запоріжжя, вулиця В.Лобановського, 22, ).

Боржник: Державне підприємство «Добропіллявугілля видобуток» (85001 Донецька область, місто Добропілля, проспект Шевченка, будинок 2, ).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2022 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/2209/21.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
20.06.2022р. Справа № 905/2272/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022р по справі №905/2272/21, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022р по справі №905/2272/21 набрало законної сили 28.02.2022р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м.Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ), в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84404, Донецька область м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ).

Боржник: Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.Магістральна, буд.4, ).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/2272/21.

Суддя П.В. Демідова