overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.2022 Справа № 904/2202/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Шаталова Олександра Геронтійович, м. Дніпро

до Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 91 243,84грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Шаталов Олександр Геронтійович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 91 243,84грн., з яких: заборгованість з оренди за лютий, березень та квітень 2022 у розмірі 65 823,48грн., заборгованість з комунальних послуг за лютий, березень та квітень 2022 у розмірі 19 752,31грн., 633,03грн. - 3 % річних, 5 035,02грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору оренди приміщення від 27.04.2020 в частині сплати орендних платежів та відшкодування комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 залишено позовну заяву без руху на підставі ст.162 ГПК України та зобов`язано позивача в строк 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви і надати обґрунтований розрахунок заборгованості за комунальні послуги, що заявлено до стягнення, із зазначенням їх складових (водопостачання, каналізація, Інтернет, електроенергія, опалення тощо) та докази в підтвердження їх розміру.

10.08.2022 до суду надійшла заява про залучення письмових доказів, згідно з додатками до заяви долучено копії документів які можуть підтвердити понесених позивачем витрат на комунальні послуги. Однак, позивачем не надано обґрунтований розрахунок заборгованості за комунальні послуги, що заявлено до стягнення, із зазначенням їх складових (водопостачання, каналізація, Інтернет, електроенергія, опалення тощо).

З огляду на ненадання позивачем обґрунтованого розрахуноку заборгованості за комунальні послуги, суд дійшов висновку про неусунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2022 Справа № 904/1262/22

За позовом Приватного підприємства "АНТАЛ", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення суми забезпечення виконання договору про закупівлю

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АНТАЛ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення суми забезпечення виконання договору про закупівлю у розмірі 979 400,00грн.

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022, яким позов задоволено.

11.08.2022 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у розмірі 979 400,00грн.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат в строки, передбачені ст. 221 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 25.08.2022 о 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/6023/19 (904/9392/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022, яке набрало законної сили 12.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2025.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/6023/19 (904/8443/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022, яке набрало законної сили 12.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2025.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/247/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022, яке набрало законної сили 29.07.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2022 Справа № 904/4928/17

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до боржника Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4928/27 про банкрутство Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович, свідоцтво №380 від 27.02.13.

12.07.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Проскуріна Д.О. надійшли:

- клопотання №01-20/81 від 08.07.2022 з додатками про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат;

- на затвердження звіт №01-20/79 від 08.07.2022 з додатками та ліквідаційний баланс КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 призначено судове засідання на 23.08.2022 на 11:00 год.

11.08.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №1001вих-22-2607 від 11.08.2022 АТ "Укртрансгаз" про проведення судового засідання, що призначене на 23.08.2022 на 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою EasyCon.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 23.08.2022 на 11:00 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/4928/17 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання №1001вих-22-2607 від 11.08.2022 АТ "Укртрансгаз" про проведення судового засідання по справі №904/4928/17 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №1001вих-22-2607 від 11.08.2022 АТ "Укртрансгаз" про проведення судового засідання по справі №904/4928/17 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 12.08.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9307/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022, яке набрало законної сили 11.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2022р.м. ДніпроСправа № 904/860/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022р., яке набрало законної сили 10.08.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.08.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/7663/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022, яке набрало законної сили 02.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.08.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.08.2022м. ДніпроСправа № 904/147/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2022, яке набрало законної сили 05.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.08.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1789/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 12.08.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13.08.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу 12.08.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/4013/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про визнання недійсним пункту 12 договору оренди земельної ділянки № 141 від 29.12.2007

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича (далі - позивач) до Криворізької міської ради (далі - відповідач) про визнання недійсним пункту 12 договору оренди земельної ділянки № 141 від 29.12.2007.

Ухвалою суду від 11.08.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 23.08.2022.

При виготовленні тексту ухвали суду від 11.08.2022 було допущено описку, а саме: судом було помилково зазначено у вступній частині вказаної ухвали, що від позивача у підготовчому засіданні був присутній Пащенко М.В., а від відповідача представник не з`явився, в той час, як від позивача у вказаному засіданні приймали участь: Штефан В.О. та Лісовий Д.О., а від відповідача - Люта О.В., про що було зазначено в описовій частині ухвали суду від 11.08.2022 та що відображено в протоколі судового засідання від 11.08.2022.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі № 904/4013/20, замінивши слова:

"від позивача: Пащенко М.В.;

від відповідача: не з`явився,"

на

"від позивача: Лісовий Д.О.

від позивача: Штефан В.О.

від відповідача: Люта О.В."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 12.08.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/946/22

За клопотанням Фізичної особи - підприємця Руснак Ірини Володимирівни

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Руснак Ірини Володимирівни

до Фізичної особи-підприємця Резунова Кирила Едуардовича

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 ухвалено рішення у справі № 904/946/22 про задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця Руснак Ірини Володимирівни у повному обсязі.

12.08.2022 через відділ документального забезпечення від Фізичної особи-підприємця Руснак Ірини Володимирівни (далі - позивач) надійшло клопотання від 10.08.2022 за вих. № б/н, у якому позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Фізичної особи - підприємця Резунова Кирила Едуардовича (далі - відповідач) на користь Фізичної особи-підприємця Руснак Ірини Володимирівни понесені витрати на правничу (правову) допомогу адвоката у загальному розмірі 22.765,00 грн.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи № 904/946/22 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат (витрат позивача на професійну правничу допомогу).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання позивача від 10.08.2022 за вих. № б/н про розподіл судових витрат на 23.08.2022. Судове засідання відбудеться о 12 год 15 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення щодо вимог позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу протягом трьох днів з дня отримання повідомлення про вирішення питання витрат позивача на професійну правничу допомогу. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (12.08.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2022 Справа № 905/110/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Табачніков В.Г.,

у справі за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (вул. Соборна, 139, с. Щурове, м. Лиман, Донецька область, 84453; )

про стягнення 596 785, 86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення: 3% річних в сумі 73 248,77 грн. задовольнити, інфляційних втрат в сумі 252382,99 грн. задовольнити, пені в сумі 140 180,10 грн. задовольнити, штрафу в сумі 130974,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 3% річних в сумі 73 248,77 грн., інфляційні втрати в сумі 252 382,99 грн., пеню в сумі 140 180,10 грн., штраф в сумі 130 974,00 грн. витрати на оплату судового збору в сумі 8 951,79 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 08.08.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.08.2022.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116; ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» (вул. Соборна, 139, с. Щурове, м. Лиман, Донецька область, 84453; ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.08.2022 Справа №905/618/22
про стягнення 131765,11 гривень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лембергміт» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда-Люкс» про стягнення коштів у розмірі 131765,11 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.08.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лембергміт» про стягнення коштів у розмірі 131765,11 грн залишено без руху.
Проте, судом, при виготовлені тексту зазначеної ухвали в другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме помилково зазначено найменування відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 08.08.2022 року у справі №905/618/22.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 08.08.2022 в наступній редакції: «Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лембергміт» строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:
- доказів направлення позовної заяви з додатками на електронну поштову скриньку Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда-Люкс», або шляхом телефонного зв`язку.»
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова