overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/6749/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров`я України (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 13-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карт Бланк Ойл» (03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп. 6, офіс 33)

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Український науково-практичний центр ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров`я України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карт Бланк Ойл» про витребування з чужого незаконного володіння майна, придбаного за договором №ТЛ-200-173-2021/ЕЦ від 12.11.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481 грн 00 коп.

Судом встановлено, що в додатках до позовної заяви відсутні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачами не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров`я України - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/21207/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс", про визнання права, вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

Товариства: Різник О.О.;

Підприємства: Крилевця Є.С.;

ОСОБА_1 : Романюк І.І.;

ОСОБА_2 : не з`явився;

ТОВ "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс": не з`явився;

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в справі № 910/21207/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс", про визнання права, вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5674/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс", Товариство з обмеженою відповідальністю "УМК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним аукціону в частині, визнання недійсним протоколу в частині, визнання недійсними договорів.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

СуддяЄ.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2022Справа № 910/6897/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця - Костюченко Наталії Миколаївни до боржника Підприємства «Центральний спортивно-технічний клуб Авіаційного моделізму», яке засноване на власності об`єднання громадян про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку №2812-2 від 28.12.2019 року в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець - Костюченко Наталія Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.08.2022Справа № 5020-1129/2012
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" від 21 липня 2022 року № 1554: про заміну сторони правонаступником, про заміну сторони у виконавчому провадженні та про поворот виконання постанови, у справі № 5020-1129/2012 за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Державного підприємства "Севастопольське авіаційне підприємство" про стягнення 864 000,00 грн.

за участю представників:

позивача: Савенок Є.В.;

відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 52, 233, 234, 333, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" від 21 липня 2022 року № 1554: про заміну сторони правонаступником, про заміну сторони у виконавчому провадженні та про поворот виконання постанови в справі № 5020-1129/2012, - задовольнити.

Замінити позивача в справі № 5020-1129/2012 - Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, місто Конотоп, вулиця Рябошапка, будинок 25; ідентифікаційний код 12602750), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, місто Конотоп, вулиця Рябошапка, будинок 25; ідентифікаційний код 12602750).

Замінити стягувача у справі № 5020-1129/2012 - Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, місто Конотоп, вулиця Рябошапка, будинок 25; ідентифікаційний код 12602750), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, місто Конотоп, вулиця Рябошапка, будинок 25; ідентифікаційний код 12602750).

У поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2022 року в справі № 5020-1129/2012 стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (54000, місто Миколаїв, вулиця 8 Березня, будинок 107; ідентифікаційний код 43315529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, місто Конотоп, вулиця Рябошапка, будинок 25; ідентифікаційний код 12602750) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

На виконання ухвали видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/9438/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Національної академії наук України до Приватного підприємства "ГК Феофанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України, за участю Київської міської прокуратури, про розірвання договору оренди та виселення,

за участю представників:

позивача: Тертичного Ю.І.;

відповідача: Марківа Н.В.;

третьої особи: не з`явився;

прокуратури: Чумаченка А.А.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виселити Приватне підприємство "ГК Феофанія" (03143, місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 14-Б; ідентифікаційний код 22962780) з орендованих приміщень готельного комплексу "Феофанія", що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 14-Б, до складу якого входять готель "Феофанія" і ресторан готелю "Феофанія".

Стягнути з Приватного підприємства "ГК Феофанія" (03143, місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 14-Б; ідентифікаційний код 22962780) на користь Національної академії наук України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 54; ідентифікаційний код 00019270) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Національної академії наук України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 54; ідентифікаційний код 00019270) на користь Приватного підприємства "ГК Феофанія" (03143, місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 14-Б; ідентифікаційний код 22962780) 3 151 (три тисячі сто п`ятдесят одну) грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 4 202 (чотири тисячі двісті дві) грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/6969/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7)

до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, 10)

про стягнення 440 485,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг №111 від 11.03.2022 року у розмірі 440 485,75 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття справи незначної складності в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/6918/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, буд. 45, кв.93)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ)

про стягнення 126 480,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» про стягнення заборгованості за договором №53-123-01-21-07204 від 20.10.2021 року у розмірі 126 480,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/2171/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп", - про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія

"Фінвест Груп",

про те, що судове засідання відкладено на 15.09.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп" не є обов`язковою.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/2171/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп", - про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інвестбанк",

про те, що судове засідання відкладено на 15.09.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" не є обов`язковою.

СуддяЄ.В. Павленко