ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи

"09" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3981/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, ідентифікаційний код 00480862)

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль, м. Біла Церква Київської області

про звернення стягнення на майно

у справі

за позовом Національного банку України, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль, м. Біла Церква Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні відповідача: публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 08.08.2022 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом Національного банку України, м. Київ, до відповідача приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль, м. Біла Церква Київської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» перед Акціонерним товариством «Київмедпрепарат» в сумі 200000,00 грн. за простим векселем ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» серії АА №1834144, складеним у місті Києві 19.12.2008 на суму 32 000 000,00 грн. звернути стягнення на належне Приватному акціонерному товариству «Білоцерківська теплоелектроцентраль» майно, а саме:

№п/пІнвентарний номерНазваДата постановки на баланс
1341650Агрегат з електродвигуном А13В8/25-11/10Б04.08.2Агрегат насосний СД-16/2528.12.2012
303130Агрегат зварювальний АДД-30501.11.1973
403372Агрегат зварювальний АДД-4001У123.06.1993
503211Агрегат електронасосний (насос) Д 320-5001.12.1Бетонозмішувач СБР 15030.05.2001
702099Гідропрес25.02.1993
803051Кран електричний01.07.1974
903136Кран-балка01.12.14Кран-балка27.04.2Кран-балка електрична К-10.201.03.18Мобільний телефон ERICSSON A25.05.29Станок деревообробний СДК-130.04.2Станок заточной 3с 2х35002.08.1Станок заточной універсальний 3Е642 N701.05.18Станок листогібочний ЛГС-1 б/в31.10.2Станок намоточний СР1-0,501.03.1Станок настольно-свердлильний ЗИМ-42601.05.1Станок ножовочний 872М01.09.1Градирня №101.12.1Градирня №201.12.1Дамба №101.12.1Дамба №201.12.1Залізничний шлях №9 та №1001.11.1Під`їзні з/д шляхи01.12.1971
а також стягнути з ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» 7500,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно із частинами 2-5 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Позовна заява АТ «Київмедпрепарат» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України .

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пункту 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року N 41, ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Відповідно до пункту 12.10 вказаного Положення, ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Всупереч наведеним вимогам, позовна заява містить факсимільне відтворення підпису (відбиток), а не оригінал підпису представника АТ «Київмедпрепарат» адвоката Кучерявого Д.М. Також, факсимільне відтворення підпису міститься в ордері серія АІ №124510 від 21.07.2022, доданому до позовної заяви у якості документу, що підтверджує повноваження представника позивача; також факсимільне відтворення підпису використано і при засвідченні долучених до позовної заяви копій документів.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4, ст.ст. 42, 46, ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа. Вказана правова позиція викладена також в ухвалах Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №5015/118/11, від 12.10.2020 у справі №922/561/20 та від 12.10.2020 у справі №6/1-10 тощо.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву третьої особи Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» не підписано.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №911/3981/16 Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» від 08.08.2022 разом з доданими до неї матеріалами (всього на 20 аркушах) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх