ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2022 р. Справа№ 910/2494/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 (дата складання та підписання повного тексту рішення 07.06.2022)

у справі № 910/2494/22 (суддя Т.Ю. Трофименко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

про стягнення 31 364,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 910/2494/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС ТЕХ" основний борг у розмірі 854 640,00 грн, 3% річних у розмірі 28 519,22 грн, інфляційні у розмірі 94 010,00 грн та судовий збір у розмірі 14 657,54 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» 28.06.2022 через систему «Електронний суд» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 910/2494/22 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» у справі № 910/2494/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Пономаренко Є.Ю., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 витребувано у господарському суді міста Києва матеріали справи № 910/2494/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 по справі № 910/2494/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

03.08.2022 матеріали справи № 910/2494/22 господарському суді міста Києва надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

08.08.2022 суддя Пономаренко Є.Ю. перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 21 986,31 грн. (14 657,54 *150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 259 ГПК України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» додано скріншот (копію знімку екрана монітору) електронної пошти, однак не додано опис вкладення у цінний лист, що унеможливлює перевірку судом факту надсилання іншому учаснику справи саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів поштовим зв`язком.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

З урахуванням викладеного, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, а також належні та допустимі докази надсилання копії цієї апеляційної скарги позивачу.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 по справі № 910/2494/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги (з доданими до неї документами) позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» у встановленому порядку (листом з описом вкладення відповідно до ст. 259 ГПК України).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.М. Демидова