ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022м. ХарківСправа № 922/4702/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Коммерс",м.Харків
до Харківської міської ради, м.Харків
про визнання укладеною угоди
за участю представників:

позивача:Зайцева В.О., адвокат;

відповідача: Дейнега К.В. (посв. №2456).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Коммерс" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради, в якій позивач просить визнати укладеною між Харківською міською радою (, адреса місцезнаходження: 61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Конституції, 7) та ТОВ ФІРМА "КОММЕРС" (, адреса місцезнаходження: 61146, Харківська обл., місто Харків, вулиця Валентинівська, буд.21) додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди землі від 01.08.2005, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) 01.08.2005 за №75180/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та викласти її зміст у резолютивній частині судового рішення у редакції позовної заяви.

Позовні вимоги грунтуються на безпідставному ухиленні відповідача в укладанні додаткової угоди до Договору оренди землі від 01.08.2005 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2021 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.01.2022 позивач надав до суду письмові пояснення (вх.№520), які були долучені до матеріалів справи.

Під час розгляду справи у підготовчому провадженні від Харківської міської ради до суду надійшов відзив по справі (вх.2450 від 02.02.2022), в якому заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 02.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на подання відзиву на позов (вх.№2450 від 02.02.2022).

Протокольною ухвалою від 02.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2022 о 12:40.

16.02.2022 судове засідання не відбулося, оскільки в період з 11 год.50 хв. до 13 год.05 хв. в Господарському суді Харківської області здійснювалися невідкладні заходи з перевірки об`єкта на наявність вибухонебезпечних предметів. У зв`язку із зазначеним розгляд справи по суті призначено на 02.03.2022 о 12:50, про що в порядку ст.120 ГПК України було повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 20.06.2022 розгляд справи пр суті призначено на 20.07.2022 р. о(б) 11:20.

19.07.2022 від Харківської міської ради до суду надійшли письмові пояснення (вх.№6827/22) в яких викладено правову позицію відповідача по суті спору. Вказані письмові пояснення були долучені судом до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У зв`язку з введенням Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 року воєнного стану на території України та обмеженим здійсненням судочинства Господарським судом Харківської області через проведення бойових дій на території міста Харкова, враховуючи поточну обстановку, що склалася у місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку розгляду справи, встановленого ст.195 ГПК України.

Отже суд приймає рішення у справі за наявної технічної можливості, у розумний строк.

На судове засідання 20.07.2022 прибув представник позивача (в режимі відеокоференції), який наполягав на задоволенні заявленого позову.

Присутній у судовому засіданні 20.07.2022 представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

01.08.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС» (надалі-Позивач, Орендар за договором) та Харківською міською радою (надалі Відповідач, Орендодавець за договором) було укладено договір оренди землі, зареєстрований 01.08.2005 за №751180/05 (далі-Договір), за умовами якого Орендодавець на підставі рішення ХХV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 06.10.2004 року №153/04 «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення - землі громадської та житлової забудови, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 21, а саме земельну ділянку «Б» з кадастровим номером :10:001:0103 площею 0,1915 га та земельну ділянку «В» з кадастровим номером :10:001:0104 площею 0,0055 га для експлуатації та обслуговування торговельного майданчика з павільйоном по продажу м`яса по вул. Блюхера, 21.

Згідно до умов п.8 Договору його було укладено строком до 01.10.2014 року.

Додатковою угодою від 12.12.2014,на підставі рішення Харківської міської ради 35 сесії 6 скликання від 29.10.2014 №1676/14, умови Договору, зокрема, п.8 викладено в новій редакції, яким продовжено строк його дії до 01.10.2017.

13.07.20217 Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист-повідомлення про поновлення строку .

Листом за вих.№5097/0/225-17 від 11.08.2017 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради на лист позивача (вх.№107562/3-17 від 13.07.2017) повідомлено позивача про необхідність надання додаткових документів для підготовки проекту рішення щодо продовження договору оренди земельних ділянок. Вказані у листі за вих.№5097/0/225-17 від 11.08.2017 документи були надані позивачем.

Позивач, посилаючись на статтю 33 Закону України "Про оренду землі" вважає, що укладений між сторонами договір оренди землі від 01.08.2005 (зі змінами та доповненнями) є поновленим на той саме строк та на тих саме умовах, оскільки позивач виконав всі вимоги, передбачені законодавством України та договором оренди землі для поновлення цього договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення терміну договору, своєчасно направив лист-повідомлення про поновлення договору, у той час як заперечень від відповідача щодо поновлення вказаного договору оренди землі в порядку, передбаченому чинним законодавством України та у визначені строки не надходило.

Вказане і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду про поновлення строку дії договору оренди землі від 01.08.2005, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) 01.08.2005 за №75180/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з наступного.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) має назву «Поновлення договору оренди землі» та передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 вказаного Закону).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 зазначеного Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею ЗЗ Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18.

Суд звертає увагу, що Додатковою угодою від 12.12.2014 до договору оренди землі від 01.08.2005 строк дії договору було продовжено до 01.10.2017.

Інших додаткових угод щодо продовження строку дії договору оренди землі від 01.08.2005 між сторонами не укладалось.

Судом встановлено, що позивачем до листа-повідомлення про поновлення строку від 13.07.2017 року не було додано проект додаткової угоди, така угода була надіслана відповідачу листом тільки 26.10.2021 за вих.№34 , що є порушенням вимог частини 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Коммерс" задоволенню не підлягають, у зв`язку з чим, у позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "01" серпня 2022 р.

Суддя С.Ч. Жельне