overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2022 р. № 924/537/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши в порядку наказного провадження:
заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтер-Інвест АГРО"
про видачу судового наказу щодо стягнення 114 802,80 грн. основного боргу, 4 282,60 грн. 3% річних та 31 133,15 грн. пені.
Суд встановив, що заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтер-Інвест АГРО" про видачу судового наказу щодо стягнення 114 802,80 грн. заборгованості за змішаним договором №259 від 20.04.2017 про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції, 31 133,15 грн. пені (пункт 5.4. договору), 4 282,60 грн. 3% річних та 248,10 грн. сплаченого судового збору, відповідає приписам ст.ст. 148-151, 155 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 628, 629, 692, 901, Цивільного кодексу України, ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 628, 629, 692, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України та ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, cуд -
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя А.М. Яроцький
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя А.М. Яроцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2022 р. № 924/533/22
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__ " ___________2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__ " _________ 202 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__ " __________2022 року.
Суддя І.В. Заярнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. Справа № 924/418/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Дунаєвецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості м. Дунаївці, Хмельницької області

до Маківської сільської ради с. Маків, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 28591,94 грн.

Представники сторін:

від позивача: Манастирський В.В. - за довіреністю №22-15/1644 від 05.08.2022р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Хмельницький обласний центр зайнятості в особі Дунаєвецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості м. Дунаївці, Хмельницької області звернувся з позовною заявою до Маківської сільської ради с. Маків, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області про стягнення 28591,94 грн.

Суд своєю ухвалою від 05.07.2022р. відкрив провадження у справі №924/418/22.

За результатами підготовчого засідання проведеного 08.08.2022р., суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №924/418/22 до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв., „18" серпня 2022р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу та

4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2022 р. Справа № 924/358/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Місько Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Доценко О.О.

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 110 880 грн.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтвердив свою позицію підтримувати позов. Також, позивачем направлено до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви разом з додатками на його реєстраційну адресу.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Минуле підготовче засідання відкладено судом у зв`язку з необхідністю повідомлення відповідача про розгляд справи за його реєстраційною адресою у відповідності із ЄДРПОУ. Однак, доказів отримання відповідачем відповідної ухвали суду у справі немає.

Таким чином, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про дату, місце та час підготовчого засідання, що в силу п. 1 ч. 2 ст. 183 та п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України є підставою до його відкладення.

Суд, у відповідності до ст. 177 ГПКУ, продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 11:30 12 вересня 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук/направл 3 прим:

1 - до справи

2, 3 - відповідачу () та (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 3Л/1) рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. Справа № 924/398/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом : Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

Міністерства освіти і науки України

Вищого професійного училища №36

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИСТОН»

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 23.03.2021, №2 від 20.04:2021 та №3 від 12.05.2021 до Договору №15 від01.03.2021 та стягнення 127 764,65 грн. надмірно сплачених коштів за Договором закупівлю товарів

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 08.08.2022р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів та про оголошення перерви у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 07.09.2022 року.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання сторін, суд вважає за належне, відповідно до ч.2 ст. 120 ГПК України повідомити сторін про дату наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити сторін про дату час та місце підготовчого засідання у справі за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України , Вищого професійного училища №36 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИСТОН» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 23.03.2021, №2 від 20.04:2021 та №3 від 12.05.2021 до Договору №15 від01.03.2021 та стягнення 127 764,65 грн. надмірно сплачених коштів за Договором закупівлю товарів , яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 07.09.2022 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 08.08.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддруковано у 4 примірниках:

1- до справи,

2- Міністерства освіти і науки України

3- Вище професійне училище №36

4- Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИСТОН»
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. Справа № 924/350/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м. Хмельницький

про стягнення 122 135 064,24 грн.

Представники сторін:

від позивача: - Бунечко В.І. - адвокат згідно ордеру

Майдан А.В. - за довіреністю

від відповідача: Цапів І.М. - адвокат на підставі ордеру

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" м. Київ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м. Хмельницький про стягнення 122 135 064,24 грн., з яких 101 225 276,95 грн. основного боргу, 9 124 141,40 грн. пені відповідно до договору поставки №12/01/01/2338-НП від 31.12.2021р, 10 778 939,71 грн. інфляційних втрат, 1 006 706,18 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Суд своєю ухвалою від 17.06.2022р. відкрив провадження у справі №924/350/22.

За результатами підготовчих засідань проведених 11.07.2022р., 25.07.2022р. та 08.08.2022р., суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №924/350/22 до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв., „22" серпня 2022р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Провести підготовче засідання у справі №924/350/22, призначене на 22.08.2022р. об 12:00год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представників ПАТ «Укрнафта»

Позивачу подати в судове засідання для огляду оригінал договору поставки №12/01/01/2338-НП від 31.12.2021р.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - представнику позивача Бунечку В.І. ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" серпня 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/312/22
На виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 05.07.2022:
Додаткове рішення набрало законної сили: 01.08.2022
Дата видачі наказу: 01.08.2022
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 02.08.2025
Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/422/22
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.06.2022:
Рішення набрало законної сили: 29.07.2022

Дата видачі наказу: 29.07.2022

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 30.07.2025

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року м. Черкаси Справа №925/445/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Лепенець К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради",

до відповідача: Центрального територіального управління капітального будівництва,

про розірвання договору та стягнення 7 551,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шимановський А.В., адвокат, ордер серія СА № 1031869 від 24.06.2022;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 233, 236 - 241, 326 - 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір від 04.06.2018 № 17, укладений між Комунальним підприємством "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради" та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва.

Стягнути з Центрального територіального управління капітального будівництва (ідентифікаційний код 34578571, проспект Повітрофлотський, 28-А, м. Київ, 03049) на користь Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради" (ідентифікаційний код 22797909, вул. Б. Вишневецького, буд. 47, м. Черкаси 18000) 7 551 21 грн заборгованості за договором та 4 962 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя З.В. Зарічанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2022 року Справа № 925/608/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши справу

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

Агрофірма Маяк, с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської

області

до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоноша Агродім,

с. Мицалівка, Золотоніського району, Черкаської області

про стягнення 92 156 грн. 10 коп.,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоноша Агродім про стягнення з відповідача 92 156 грн. 10 коп. заборгованості, а саме: 76 348 грн. 84 коп. основного боргу, 13 827 грн. 98 коп. інфляційних втрат та 1 979 грн. 28 коп. 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди землі №3 від 02 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 липня 2022 року від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі було повністю сплачено борг, що підтверджується копіями квитанцій від 25та 26 липня 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем повністю виконано грошове зобов`язання та сплачено борг, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутній предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Водночас повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/608/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Черкаси справа № 925/717/22

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" ( м. Київ) до фермерського господарства "Івахни-Агро" (с. Івахни, Монастирищенський район, Черкаська область) про стягнення 295 261,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 295 261,92 грн. з яких: 262 314,70 грн. основний борг, 7 661,69 грн. інфляційних втрат, 3 651,20 грн. як 3 % річних та 21 634,33 грн. пені на підставі договору поставки №КМП-248000214 від 28.01.2021, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 28.07.2022 перше судове засідання у справі призначено на 11:00 год. 22 серпня 2022.

05.08.2022 позивачем, приватним акціонерним товариством "Агріматко-Україна" направлено заяву від 04.08.2022 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача, приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна", про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі 22 серпня 2022 року об 11:00 год. в режимі відеокоференції для представника позивача, приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських