ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/283/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Стретович Н.К.

за участю представників учасників справи:

- від позивача: не прибув

- від третьої особи на стороні позивача: не прибув

- від відповідача: Гойдик Т.Л., ордер серії АІ №1198950 від 18.01.2022, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6231/10 від 06.10.2017; Новокщонова О. М., ордер серії КС №902745 від 01.12.2021, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000551 від 14.10.2013

- від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 : Гойдик Т.Л., ордер серії АІ №1220542 від 17.02.2022; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6231/10 від 06.10.2017

- від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 : Новокщонова О. М., ордер серії СА №1023061 від 14.01.2022; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000551 від 14.10.2013

- від інших учасників справи представники не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Першотравневе" (АДРЕСА_3)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

до Вчорайшенської сільської ради (Житомирська область, Бердичівський район, с. Вчорайше)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

2) ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

3) ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

4) ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

5) ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)

6) ОСОБА_7 (АДРЕСА_3)

7) ОСОБА_8 (АДРЕСА_3)

8) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

9) Фермерського господарства "Лебединський О.В." (Житомирська область, Бердичівський район, с. Першотравневе)

про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання права постійного користування земельними ділянками

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом (з врахуванням уточнених позовних вимог від 21.05.2020 (а. с. 137 - 144 у т. 1)) до відповідача про:

1) визнання протиправним і скасування рішення Вчорайшенської сільської ради №370 від 24.10.2019 в частині надання дозволу на безоплатну передачу громадянам:

- ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 земельної ділянки у спільну сумісну власність пл. 26,3453 га, кадастровий номер :08:000:0083 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Малочернявського старостинського округу, Вчорайшенської сільради, Ружинського району, Житомирської області (за межами населених пунктів);

2) визнання протиправним та скасування рішення Вчорайшенської сільської ради №371 від 24.10.2019 щодо передачі громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку пл. 15,4817 га, кадастровий №:08:000:0084 для ведення фермерського господарства на території Малочернявського старостинського округу, Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району (за межами населених пунктів);

3) визнання за позивачем права постійного користування земельними ділянками кадастрові №№ :08:000:0084 та :08:000:0083, загальною пл. 44,0 га, розташованими на території Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, які були надані ОСОБА_9 за Державним актом на право постійного користування землею серії ЖТ 05-17 № 000046, на підставі рішення Ружинської районної ради від 28.02.2000.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, зокрема, на те, що позивач вважає дії органу відповідача такими, що грубо порушують його конституційне право на реалізацію права на землю шляхом незаконного вилучення землі, яка на правовій основі використовується спадкодавцем для ведення С(Ф)Г з 2000 року та позивачем - з часу отримання права на спадщину - 21.06.2019.

Ухвалою від 23.04.2020 господарський суд відмовив у відкритті провадження за позовною вимогою про визнання права постійного користування земельними ділянками кад. №:08:000:0084 та №:08:000:0083, загальною площею 44,0 га за ОСОБА_3 , прийняв позовну заяву до розгляду з іншими позовними вимогами, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 107,108 у т. 1).

18.05.2020 до суду від відповідача надійшов відзив від 15.05.2020 за вих. №926 з додатками із запереченнями щодо позовних вимог (а. с. 112 - 135 у т. 1).

Ухвалою від 21.05.2020 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 17.06.2020 о 14:30 (а. с. 153,154 у т.1).

05.06.2020 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову у вигляді заборони Вчорайшенській сільській раді вчиняти будь - які дії із земельними ділянками за кадастровими №№ :08:000:0083, :08:000:0084; заборонити землекористувачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії із земельними ділянками за кадастровими номерами :08:000:0083, :08:000:0084 (а. с. 156-158 у т. 1).

Ухвалою від 17.06.2020 господарський суд, серед іншого, залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 , ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (а. с. 25 - 33 у т. 2).

13.07.2020 до суду від ОСОБА_8 надійшов відзив від 09.07.2020 на уточнену позовну заяву із запереченнями щодо позову (а. с. 112 - 135 у т. 2).

Ухвалами від 30.07.2020 господарський суд (а. с. 206 - 209 у т. 2): залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФГ "Лебединський О.В."; відклав розгляд справи в підготовчому провадженні та заяви позивача від 03.06.2020 про забезпечення позову.

Ухвалами від 02.10.2020 господарський суд відмовив в задоволенні заяви позивача від 03.06.2020 про забезпечення позову в повному обсязі; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, заяви ФГ "Лебединський О.В." про залучення до участі у справі ОСОБА_3 на 26.10.2020 о 10:00 (а. с. 82 - 86 у т. 3).

Відповідними ухвалами від 17.12.2020 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ; зупинив провадження у справі №906/283/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1201/20 (а.с. 117-122 у т.3).

Ухвалою від 29.10.2021 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання (а. с.132,133 у т. 3).

Ухвалою від 22.11.2021 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотань відповідача і третьої особи про залишення позову без розгляду та постановлення ухвали про стягнення в дохід Держбюджету України з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків (а. с. 169-170 у т. 3).

Ухвалами від 22.12.2021 господарський суд (а. с. 28-29; 37-39 у т. 4):

- закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті та вказані клопотання учасників справи;

- відмовив в задоволенні клопотань ФГ "Лебединський О.В." від 12.12.2020 та відповідача від 19.11.2021, вих. №1917 про залишення позовної заяви без розгляду.

18.01.2022 до суду від Вчорайшенської сільської ради надійшло клопотання вих. 59, від 17.01.2022 про залишення позову без розгляду (а. с. 51-55 у т. 4).

18.01.2022 до суду від ОСОБА_2 надійшли клопотання про зупинення провадження та залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 57-60, 61-66 у т. 4).

Ухвалою від 18.01.2022 господарський суд призначив засідання для розгляду справи, клопотання про стягнення в дохід Держбюджету України з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, клопотань третьої особи - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/1201/20 та про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 76, 77 у т. 4).

Ухвалою від 09.02.2022 господарський суд відклав розгляд справи по суті та зазначених клопотань учасників справи для надання можливості відповідачу підготуватись до судових дебатів (а. с. 106 - 107 у т. 4).

11.02.2022 до суду від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 подано заяву від 11.02.2022 про відвід судді Лозинської І.В. від розгляду даної справи (а. с. 110-135 у т. 4).

Ухвалою від 11.02.2022 господарський суд передав справу для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді Лозинської І.В (а. с. 137-138 у т. 4).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 заяву про відвід судді Лозинської І.В. у справі передано для розгляду судді Кравець С.Г. (а. с. 139 у т. 4).

Ухвалою від 14.02.2021 господарський суд у складі судді Кравець С.Г. в задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 від 11.02.2022 про відвід судді Лозинської І.В. від розгляду справи №906/283/20 відмовив (а. с. 140-142 у т. 4).

Відповідними ухвалами від 17.02.2022 господарський суд постановив:

- відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 18.01.2022 про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 186-188 у т. 4);

- відмовити в задоволенні клопотання Вчорайшенської сільської ради від 17.01.2022, вих. №59 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.189-190 у т. 4);

- відмовити в задоволенні клопотання ФГ "Лебединський О.В." від 19.11.2021 щодо постановлення окремої ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків (а. с. 191-193 у т. 4);

- відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 18.01.2022 про зупинення провадження у справі №906/283/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 906/1201/20 за позовом ФГ "Лебединський О.В." до СФГ "Першотравневе" про визнання відсутнім права постійного користування; призначити засідання суду для розгляду справи по суті на 17.03.2022 об 11:30 (а. с. 194 - 196 у т. 4);

- в порядку ст. 81 ГПК України витребував у Бердичівської РДА належним чином засвідчену копію реєстраційної справи С(Ф)Г "Першотравневе" (а. с. 197-198 у т. 4).

Ухвалою від 17.03.2022 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 29.04.2022 о 11:00; повторно витребував у Бердичівської РДА належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи позивача (а. с. 211, 212 у т. 4).

29.04.2022 до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у позивача належним чином засвідчені копії документів відповідно до переліку, у ньому зазначеного (а. с. 217 -221 у т. 4).

Ухвалою від 29.04.2022 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи та вказаного клопотання третьої особи; в порядку ст. 81 ГПК України витребував у Бердичівської РДА належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи С(Ф)Г "Першотравневе" (а. с. 228, 229 у т. 4).

16.05.2022 до суду від Бердичівської РДА надійшла засвідчена копія реєстраційної справи С(Ф)Г "Першотравневе" (а. с. 231 - 260 у т. 4).

Ухвалою від 31.05.2022 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи по суті, клопотання третьої особи про витребування доказів та постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем на 28.06.2022 об 11:30; витребував у позивача копію статуту відповідача, із змінами (а. с. 8, 9 у т. 5).

24.06.2022 до суду від позивача надійшла заява від 23.06.2022, у якій зазначено, що на дату подання позовної заяви до суду зміни в статуті СФГ "Першотравневе" не вносились (а. с. 23 т. 5).

28.06.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання від 27.06.2022 про постановлення окремої ухвали щодо виявлення в діяльності державного реєстратора порушень законодавства (а. с. 24-27 у т. 5).

28.06.2022 від ОСОБА_2 до суду подано клопотання від 24.06.2022 про постановлення окремих ухвал щодо виявлення в діяльності державного реєстратора порушень законодавства та позивача за введення суд в оману (а. с. 28 - 41 у т. 5).

У судовому засіданні 28.06.2022 представник ОСОБА_1 заявила усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про вилучення доказів державним виконавцем у зв`язку з отриманням копій з матеріалів реєстраційної справи відповідача.

Ухвалою від 28.06.2022 господарський суд оголосив перерву у судовому засіданні до 08.07.2022 о 11:00 для підготовки представниками учасників справи виступу у судових дебатах (а. с. 45, 46 у т. 5).

Ухвалою від 08.07.2022 господарський суд призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 29.07.2022 о 12:00 (а. с. 65, 66 у т. 5).

Представники позивача та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули.

Представники відповідача в засіданні суду заперечили проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов від 15.05.2020 (а. с.112 - 117 у т. 1); відповіді від 10.06.2020 на уточнену позовну заяву від 21.05.2020 (а. с. 14, 15 у т. 2).

Представники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи та дослідивши процесуальні заяви та виступи у судових дебатах, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з Державного акту на право постійного користування землею серії ЖТ № 05-17 № 000046 (а. с. 11 у т. 1), на підставі рішення Ружинської районної ради ради від 28.02.2000 фізичній особі ОСОБА_9 надано у постійне користування земельну ділянку пл. 44,00 га на території земель запасу Малочернявської сільської ради для створення селянського (фермерського) господарства; вказаний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 46.

Як вбачається з Реєстраційної картки про включення відомостей про юридичну особу, яка є в реєстраційній справі позивача, СФГ "Першотравневе" зареєстровано 20.03.2000, його засновником та керівником зазначено ОСОБА_9 (а. с. 235, 236 у т. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 засновник, голова СФГ "Першотравневе" ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.06.2019 (а. с. 12 у т. 1).

Для внесення до Державного земельного кадастру даних щодо земельних ділянок, які використовуються позивачем, третя особа - ОСОБА_3 звернулася до Вчорайшенського сільського голови із заявою (вх. №Г-139 від 04.04.2019) про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою (а. с. 119 у т.1).

Листом від 02.05.2019, вих. №350 відповідач відмовив ОСОБА_3 у наданні відповідного дозволу із посиланням на ст. 1218 ЦК України, зазначаючи, що право постійного користування земельною ділянкою не входить до складу спадщини та припиняється зі смертю особи, яка таке право отримала (а. с. 15; 120 у т. 1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18.06.2019 № 6-1766/14-19-СГ "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність" та актом приймання передачі (а. с. 131 - 135 у т. 1) передано Вчорайшенській сільській раді у комунальну власність земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 2815,4794 га, за межами населених пунктів на території Вчорайшенської сільської об`єднаної територіальної громади із зазначенням про відсутність обмежень (а.с.132-135 у т. 1).

21.06.2019 право на спадщину за законом прийняла спадкоємець - дружина ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.06.2019 (а. с. 12 у т.1), у якому зазначено, що спадщина, на яку воно видано, складається із 100 відсотків статутного капіталу СФГ "Першотравневе", що становить 10000,00 грн і належить спадкодавцю за статутом СФГ "Першотравневе".

На повторну заяву ОСОБА_3 (вх. №Г-256 від 01.07.2019) (а. с. 122 у т. 1), відповідач листом від 09.07.2019, вих. № 563 (а. с. 16; 123 у т.1) відмовив у наданні дозволу на розробку технічної документації, посилаючись на ст. 1218 ЦК України та зазначаючи, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.06.2019 видано на частку статутного капіталу, яка належала спадкодавцю та не підтверджує право як спадкоємця щодо земельних ділянок, наданих в користування ОСОБА_9 .

На ще одну заяву ОСОБА_3 (вх. №Г-361 від 08.08.2019) (а. с. 125 у т. 1), відповідач листом від 06.09.2019, вих. №811 повідомив, що розгляд її звернення про надання у приватну власність земельної ділянки перенесено на розгляд земельної комісії (а. с. 17; 126 у т. 1), а листом від 11.10.2019, вих. № 923 (а. с. 18; 127 у т.1) Вчорайшенська сільська рада зазначила про відсутність у ОСОБА_3 переважного права на придбання (викуп) земельних ділянок розміром до 100 га.

У подальшому, спірними рішеннями Вчорайшенської сільради від 24.10.2019, відповідно, № 370 та №371 передано для ведення фермерського господарства на території Малочернівського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради (за межами населених пунктів) безоплатно у спільну сумісну власність громадянам:

- ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 26,3453 га, кадастровий № :08:000:0083 (а. с. 19 у т. 1);

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - земельну ділянку площею 15,4817 га, кадастровий №:08:000:0084 (а. с. 20 у т. 1).

Позивач вважає дії відповідача такими, що порушують його право на користування земельною ділянкою, яка на правовій основі використовувалась з 2000 року спадкодавцем для ведення фермерського господарства, а після його смерті спадкоємцем, тому звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач у відзиві (а. с. 112-117 у т.1) заперечив проти позову, зокрема, посилаючись на таке:

- станом на 24.10.2019 вказані земельні ділянки не мали жодних обтяжень та не перебували в постійному користуванні чи у приватній власності будь-яких осіб, а перебували в комунальній власності відповідача;

- акти приймання-передачі відповідних земельних ділянок з державної власності у комунальну (від 18.06.2019) і рішення Вчорайшенської сільської ради від 24.10.2019 №№ 370, 371 датовані після смерті ОСОБА_9 як постійного користувача.

Відповідачем також довідкою від 24.07.2020, вих. №421 повідомлено господарський суд, що спірні земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту с. Першотравневе на території Вчорайшенської сільської ради та фактично використовуються ФГ "Лебединський О.В." (а. с. 183 у т. 2).

2. Щодо обставин, встановлених під час розгляду справи №906/1201/20 (а. с. 105 - 115 у т. 3).

ФГ "Лебединський О.В." звернулось до Господарського суду Житомирської області із позовом до С(Ф)Г "Першотравневе", у якому просить визнати відсутнім у останнього права постійного користування земельними ділянками загальною площею 44,0 га за Державним актом про право постійного користування землями серії ЖТ-05-17 №000046, виданого ОСОБА_9 (а. с. 106 - 111 у т. 3); в обґрунтування позову зазначено, що С(Ф)Г "Першотравневе" не визнає та оспорює право ФГ "Лебединський О.В." на володіння і використання земельних ділянок з кадастр. № №182584400:08:000:0083, 182584400:08:000:00834, оскільки вважає, що вони є тими самими землями, на які було надано право постійного користування ОСОБА_9 відповідно до Державного акту про право постійного користування землею серії ЖТ-05-17 №000046 з метою створення селянського (фермерського) господарства.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" Господарський суд Житомирської області рішенням від 27.09.2021 у справі №906/1201/20, залишеним без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022, відмовив в задоволенні позову, посилаючись на неефективний спосіб захисту (а. с. 127-131 у т. 3).

3. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" № 2009-XII, який втратив чинність 29.07.2003 (далі - Закон № 2009-XII) після одержання Державного акта на право приватної власності на землю, Державного акта на право постійного користування землею або укладення договору на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди, селянське (фермерське) господарство підлягає у 30-денний термін державній реєстрації у Раді народних депутатів, що передала у власність чи надала у користування земельну ділянку. Після відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання Державного акта на право приватної власності на землю, Державного акта на право постійного користування або укладення договору на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди, та державної реєстрації, селянське (фермерське) господарство набуває статусу юридичної особи.

19.06.2003 було прийнято новий Закон України № 937-IV "Про фермерське господарство" (далі - Закон № 937-IV), за ст. 1 якого фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закону № 937-IV право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою (ст. 8 Закону № 937-IV).

Отже, й на сьогодні, можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) такій фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Згідно із ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України (у редакції Закону на момент смерті ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

З моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) та набуття ним прав юридичної особи таке господарство на основі норм права набуває як правомочності володіння і користування, так і юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що у відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства.

У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц (провадження № 14-533цс18).

4. Щодо обгрунтованості позовної вимоги про визнання протиправним та скасування оспорюваних рішень Вчорайшенської сільської ради.

Як вбачається із листів від 02.05.2019, вих. №350, 09.07.2019, вих. № 563 та 06.09.2019, вих. №811 (а. с. 15 - 17 у т.1) відповідач відмовив ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою із посиланням на ст. 1218 ЦК України, зазначаючи, що право постійного користування земельною ділянкою не входить до складу спадщини та припиняється зі смертю особи, яка таке право отримала.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи, передбачену ст. 7 ГПК України, засаду господарського судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд може визначити такий спосіб захисту, який не суперечить закону і щодо відповідача.

Відповідно до п. 1.4 Статуту СФГ "Першотравневе", зареєстрованого розпорядженням №135 від 20.03.2000, СФГ "Першотравневе" є правонаступником реформованого КСП "Першотравневе" (а. с. 149 у т. 2).

Разом з тим, у Державному акті на право постійного користування землею серії ЖТ № 05-17 № 000046 (а. с. 11 у т. 1) вказано, що фізичній особі ОСОБА_9 надано у постійне користування земельну ділянку пл. 44,00 га на території земель запасу Малочернявської сільської ради для створення селянського (фермерського) господарства.

Як уже зазначалось судом, з аналізу приписів ст. 9 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" можна зробити висновок, що одержання земельної ділянки було обов`язковою умовою для набуття правосуб`єктності СФГ як юридичної особи.

Водночас одержання громадянином державного акта, яким посвідчувалося право на земельну ділянку для ведення СФГ, зобов`язувало таку фізичну особу в подальшому подати необхідні документи до відповідної місцевої ради для державної реєстрації СФГ.

Однак, як вбачається із статуту СФГ "Першотравневе", відповідач є правонаступником реформованого КСП "Першотравневе", тобто мав утворитись шляхом реорганізації з КСП "Першотравневе"; таким чином, земельні ділянки, надані органом місцевого самоврядування для створення селянського (фермерського) господарства, використовувались не за призначенням.

У матеріалах справи є заява позивача від 23.06.2022, у якій зазначено, що на дату подання позовної заяви до суду зміни в статуті СФГ "Першотравневе" не вносились (а. с. 23 т. 5).

За таких обставин, оскільки у ході судового розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами, що СФГ "Першотравневе" не є правонаступником КСП "Першотравневе", то суд вважає, що наявність прав, на захист яких подано позов, не доведена.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до діючого на момент створення СФГ "Першотрвневе" законодавства, колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Членство в КСП ґрунтувалось на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу зі складу його членів. Членами КСП могли бути громадяни, які досягли 16-річного віку, визнавали і виконували його статут.

Тобто, колективне сільськогосподарське підприємство створювалося як добровільне об`єднання необмеженого кола громадян, з єдиною вимогою, що такі громадяни досягли 16-річного віку.

У свою чергу, на момент створення відповідача відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, були врегульовані Законом № 2009-XII, відповідно до ч. 1- 3, 5 якого селянське (фермерське) господарство є формою підприємництва громадян України, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією; членами селянського (фермерського) господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 16-річного віку, та інші родичі, які об`єдналися для роботи в цьому господарстві; членами селянського (фермерського) господарства не можуть бути особи, в тому числі родичі, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом, угодою); селянське (фермерське) господарство може бути створено однією особою; головою селянського (фермерського) господарства є його засновник або особа, яка є його правонаступником; при створенні одним із членів сім`ї селянського (фермерського) господарства інші члени сім`ї та родичі самостійно приймають рішення про участь у його діяльності.

Аналіз вищевказаних норм свідчить, що, на відміну від колективного сільськогосподарського підприємства, селянське (фермерське) господарство визначалося як підприємництво саме сімейного типу, коли членами селянського (фермерського) господарства могли бути саме подружжя, їх батьки, діти, які досягли 16-річного віку, та інші родичі.

Отже, колективне сільськогосподарське підприємство, члени якого не є подружжям, їх батьками, дітьми, які досягли 16-річного віку, іншими родичами, не могло бути перетворене на селянське (фермерське) господарство.

Також слід зазначити, що навіть у випадку прийняття рішення про реорганізацію КСП шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени такого КСП автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників.

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що оскаржувані акти органу місцевого самоврядування прийнятті у відповідності до вимог чинного законодавства, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

5. Щодо обгрунтованості позовної вимоги про визнання за СФГ "Першотравневе" права постійного користування спірними земельними ділянками.

Дана позовна вимога є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування оспорюваних рішень Вчорайшенської сільської ради, тому не підлягає задоволенню, оскільки у задоволенні основної вимоги відмовлено.

6. Щодо клопотань відповідача та третьої особи від 27.06.2022 та 24.06.2022 про постановлення окремої ухвали.

28.06.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання від 27.06.2022 про постановлення окремої ухвали щодо виявлення в діяльності державного реєстратора порушень законодавства (а. с. 24 - 27 у т. 5).

28.06.2022 від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 до суду подано клопотання від 24.06.2022 про постановлення окремих ухвал щодо виявлення в діяльності державного реєстратора порушень законодавства та позивача за введення суд в оману (а. с. 28 - 41 у т. 5).

Обгрунтовуючи необхідність задоволення поданих клопотань заявники, серед іншого, зазначають, що державним реєстратором Воробйовою А. А. здійснювались реєстраційні дії на підставі документів, що за своїм змістом і формою не відповідали вимогам чинного законодавства. Додатково представник ОСОБА_2 , зазначає, у діях державного реєстратора є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, та просить суд постановити окрему ухвалу щодо притягнення ОСОБА_10 до відповідальності за введення суду в оману щодо наявності нової редакції статуту С(Ф)Г "Першотравневе".

Відповідно до ч. 1-3 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу змісту правових норм ГПК України, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України. Тому з огляду на предмет спору та матеріали справи, таких обставин та підстав не вбачається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про винесення окремої ухвали.

7. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

За ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

8. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У зв`язку з відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Вчорайшенської сільської ради №370 від 24.10.2019 "Про надання безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства" про передачу громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 26,3453 га, кадастровий номер :08:000:0083 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Малочернявського старостинського округу, Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області (за межами населених пунктів).

2. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Вчорайшенської сільської ради №371 від 24.10.2019 "Про надання безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства" про передачу громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 15,4817 га, кадастровий №:08:000:0084 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Малочернявського старостинського округу, Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району (за межами населених пунктів).

3. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання за Селянським (фермерським) господарством "Першотравневе" () право постійного користування земельними ділянками кадастровий номер №:08:000:0084 та кадастровий номер :08:000:0083, загальною пл. 44,0 га, розташованими на території Вчорайшенської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, які були надані ОСОБА_9 за Державним актом на право постійного користування землею серії ЖТ 05-17 № 000046, на підставі рішення Ружинської районної ради від 28.02.2000.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.08.22

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу на електронні адреси: 1) ІНФОРМАЦІЯ_4 2) ,

4 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на електронну адресу:

5 - ФГ "Лебединське" (13622, Житомирська область, Бердичівський район, с. Першотравневе, вул. Центральна, 1, кв. 1)

6 - Куніцькій Т.В., представнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

7 - ОСОБА_1 на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2