ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/768/22

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними матеріалами справу

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення заборгованості

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (далі - позивач) №Н10-14/62 від 25.05.2022 року (вх. №731/22 від 31.05.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій за Договором поставки №Л/НХ-2061/НЮ від 17.12.2020 року у сумі 4105,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару за Договором поставки №Л/НХ-2061/НЮ від 17.12.2020 року.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/768/22 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Відповідач, повідомлений про розгляд даної справи, шляхом надсилання на його електронну адресу ухвали суду від 03.06.2022 року, що підтверджується довідкою, виданою канцелярією Господарського суду Київської області від 06.06.2022 року, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який повідомлений про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року за результатами проведення відкритих торгів між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (за договором - покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» (за договором - постачальник) укладено Договір поставки №Л/НХ-2061/НЮ (далі - Договір), згідно умов п.п. 1.1, 1,2 якого, постачальник зобов`язується у 2020 році поставити покупцеві товар, зазначений в Специфікації №1 (Додаток №1 до даного договору), а покупець - прийняти і оплатити такий товар. Найменування товару: каски та підшоломники Код ДК 021:2015 - 18440000-5 (Капелюхи та головні убори).

Згідно п. п. 3.1, 3.2 Договору, постачання здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікації №1 (Додаток №1). Ціна за одиницю товару визначається у Специфікації №1 (Додаток №1). Сума цього Договору на момент його підписання становить: 81424,50 грн. у тому числі ПДВ 20% 13570,75 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору, розрахунки проводяться у безготівковій формі за наявності підписаного сторонами цього договору акта приймання-передачі товару, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, оплата здійснюється покупцем протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати реєстрації постачальником податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої та зареєстрованої згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Договору, постачальник здійснює поставку товару на умовах DAP за правилами "ІНКОТЕРМС-2010", за реквізитами, зазначеними в заявці покупця (реквізити виробничого структурного підрозділу регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"). Поставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової рознарядки/заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання продукції, але не пізніше 31.12.2020 року. Зі сторони покупця рознарядку/заявку підписують з урахуванням вимог статуту покупця, щонайменше двоє таких уповноважених осіб: директор виконавчий (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії "Львівська залізниця", перший заступник директора виконавчого (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії "Львівська залізниця": заступник директора виконавчого (особа, що викопує його обов`язки) регіональної філії "Львівська залізниця": головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії "Львівська залізниця". Відправлення заявки покупцем (структурний підрозділ "Служба організації та проведення закупівель" регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" здійснюється з електронної адреси покупця () на електронну адресу постачальника (work.stуІе@ukr.net). Сторони погодили, що місцем поставки товару: (I IX) Служба організації та проведення закупівель - код філії 937,79025, м. Львів, вул. Широка, 2.

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару (п. 5.5 Договору).

Згідно п. 7.2 Договору, за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

У пункті 10.1 Договору сторони погодили, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 21.12.2022 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань.

Відповідно до Специфікації №1 (Додаток №1 до Договору) сторони погодили найменування товару, кількість та ціну за продукцію, що поставляється за Договором.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що Додатковою угодою №1 від 29.12.2020 року продовжено строк дії Договору, однак до матеріалів справи зазначену Додаткову угоду не додано.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору ним надіслано на адресу відповідача заявку №НХ Льв-1/8708 від 24.12.2020 року щодо поставки підшоломників літніх у кількості 223 шт. та підшоломників зимових у кількості 230 шт. на суму 20527,20 грн., на підтвердження цього ним до позовної заяви додано скріншот направлення заявки з електронної адреси позивача. Однак, зі слів позивача, в порушення умов Договору відповідач поставку товару згідно вказаної заявки не здійснив.

Позивачем на електронну адресу відповідача work.stуІе@ukr.net надіслано претензію №НХльв-1/6286 від 09.07.2022 року, що підтверджується скріншотом направлення претензії з електронної адреси позивача.

Однак, зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування, а товар не поставлено, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором поставки.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. п. 5.2, 5.3. Договору, поставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової рознарядки/заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання продукції, але не пізніше 31.12.2020 року. Відправлення заявки покупцем (структурний підрозділ «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», здійснюється з електронної адреси покупця () на електронну адресу постачальника ().

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2020 року позивачем сформовано заявку №НХ Льв-1/8708, відповідно до змісту якої, позивач просив відповідача поставити йому товар згідно Специфікації №1.

Як зазначає позивач, вказану заявку надіслано з електронної адреси на електронну адресу відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 24.12.2020 року.

Судом встановлено, що на підтвердження факту надіслання спірної заявки на зазначену в Договорі електронну адресу відповідача позивачем надано скріншот, що містить інформацію про здійснене 24.12.2020 року відправлення сканкопії заявки №НХ Льв-1/8708 від 24.12.2020 року.

Суд звертає увагу сторін, що умовами Договору передбачено формування та надіслання заявки на поставку товару у процесі електронного документообігу.

Згідно ст.1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Так, в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.12.2019 року у справі №922/788/19, від 11.06.2019 року у справі №904/2882/18 та від 24.09.2019 року у справі №922/1151/18.

Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні та сторонами не надано доказів того, що спірну заявку №НХ Льв-1/8708 від 24.12.2020 року було підписано електронним підписом покупця, що унеможливлює ідентифікацію відправника повідомлення, зміст такої заявки не захищений від внесення правок та викривлення, а відтак, враховуючи положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», спірна заявка не може бути підставою для її обліку і не має юридичної сили.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт надіслання заявки (рознарядки) на поставку товару у визначені Договором строки, що виключає підстави для відповідальності відповідача за непоставку товару згідно п.7.2 Договору.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Водночас, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні та сторонами не надано доказів, підтверджуючих надходження до покупця підтвердження про факт одержання спірної заявки, а відтак, враховуючи положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», спірна заявка вважається неодержаною постачальником.

При цьому, згідно з положеннями п. 5.2. Договору, між сторонами досягнуто домовленість про те, що поставку товару постачальник здійснює саме за заявкою покупця, надісланою на відповідну електронну адресу.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, додані до справи матеріали зазначеного електронного листування (скріншоти), які не містять електронних підписів, не можуть бути прийнятими та дослідженими судом в якості належних та допустимих доказів.

Беручи до уваги викладене, зокрема, відсутність в матеріалах справи доказів, підтверджуючих факт отримання постачальником визначеної умовами Договору заявки покупця на поставку товару, що в свою чергу унеможливлює встановити обізнаність постачальника про волевиявлення покупця щодо необхідності здійснення поставки зазначеного у такій заявці товару, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що у відповідача виник обов`язок здійснити відповідну поставку товару, а отже, не доведено, що постачальником допущено прострочення виконання такого зобов`язання.

Оскільки, пунктом 7.2. Договору передбачено сплату постачальником покупцю штрафу виключно у випадку прострочення поставки товару, суд дійшов висновку, стягнення суми штрафу є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 73, 74, 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 42, ) прo стягнення штрафних санкцій за Договором поставки №Л/НХ-2061/НЮ від 17.12.2020 року у сумі 4105,44 грн. відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць