У Х В А Л А

1 серпня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/11027/18

Провадження № 12-7звг22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Рогач Л. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

розглянувши заяву адвоката Жегуліна Юрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» (далі - ПАТ «АБ «Укоопспілка») до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про стягнення 76 929 136, 71 грн шкоди, заподіяної пов`язаними особами, за заявою ОСОБА_14 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року,

УСТАНОВИЛА:

25 травня 2021 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову, якою касаційну скаргу Фонду задовольнила частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 року у справі № 910/11027/18 скасувала та ухвалила нове рішення, яким позов Фонду задовольнила повністю. Стягнула солідарно з відповідачів на користь Фонду 76 929 136, 71 грн шкоди. Стягнула в рівних частинах з відповідачів на користь Фонду 2 775 150 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

14 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_14 про перегляд зазначеної вище постанови Великої Палати Верховного Суду за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 7 червня 2022 року відкрила провадження за нововиявленими обставинами та призначила заяву до розгляду, а ухвалою від 6 липня 2022 року повідомила учасників справи про те, що судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_14 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року відбудеться 3 серпня 2022 року о 14 годині 30 хв.

До Верховного Суду надійшла заява адвоката Жегуліна Ю. М. як представника Фонду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом частин першої - третьої статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 170 ГПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, за частиною другою цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта цієї статті).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частини восьма - дев`ята статті 60 ГПК України).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана адвокатом Жегуліним Ю. М. як представником Фонду.

Доказів в підтвердження його повноважень як представника, визначених статтею 60 ГПК України, Жегулін Ю. М. не надав, проте зазначив, що копія довіреності на представництво інтересів Фонду знаходиться в матеріалах справи.

В матеріалах справи (т. 23, а. с. 216) дійсно знаходиться довіреність, видана Фондом адвокату Жегуліну Ю. М. 5 лютого 2021 року № 60-1735/21, яка була дійсна до 31 грудня 2021 року. Будь-яких доказів в підтвердження повноважень Жегуліна Ю. М. станом на момент подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (27 липня 2022 року) матеріали справи не містять.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву Жегуліна Ю. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно із частиною другої статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 60, 170, 197, 234ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Заяву Жегуліна Юрія Миколайовича про участь у судовому засіданні у справі № 910/11027/18 (провадження № 12-7звг22) в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Л. І. Рогач
Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
І. В. Желєзний В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
В. С. Князєв О. С. Ткачук
С. П. Штелик