УХВАЛА

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/5922/22

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіті Медіа» (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, буд. 21/16; ідентифікаційний код: 43835235)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромб Промоушен» (01001, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 19; ідентифікаційний код: 44084844)

про стягнення 37800,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіті Медіа» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромб Промоушен» про стягнення 37800,00 грн, з яких 36000,00 грн основного боргу та 1800,00 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про надання рекламно-інформаційних послуг у мережі Інтернет №14-ЮМ111 від 25.02.2021 в частині вчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 відкрито провадження у справі №910/5922/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

09.08.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право подати заяву про залишення позову без розгляду надано позивачу, а не відповідачу, у зв`язку з чим підстави для поданої відповідачем заяви про залишення позову без розгляду відсутні.

Водночас, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги за Договором №14-ЮМ111 про надання рекламно-інформаційних послуг від 25.02.2021 на суму 36000,00 грн (за підписаним між сторонами Актом №28 від 31.01.2022; рахунком №37 від 31.01.2022) та штрафу у розмірі 1800,00 грн за прострочення оплати отриманих послуг.

Як вбачається з долучених відповідачем до заяви про залишення позову без розгляду доказів, 08.08.2022 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у сумі 36000,00 грн (відповідно до платіжного доручення №288 від 08.08.2022; призначення платежу - оплата за розміщення інформаційних матеріалів за січень 2022 року, згідно з рахунком №37 від 31.01.2022); 08.08.2022 - грошові кошти у сумі 1800,00 грн (відповідно до платіжного доручення №289 від 08.08.2022; призначення платежу - сплата штрафу з порушення строків оплати) та08.08.2022 - грошові кошти у сумі 2481,00 грн (відповідно до платіжного доручення №290 від 08.08.2022; призначення платежу - погашення витрат на судовий збір у зв`язку з поданим позовом).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/5922/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/5922/22.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак