УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/6251/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 18.06.2021

у складі судді: Соловйова А.Є.

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 18.04.2022

у складі колегії суддів: Чередка А.Є. - головуючий, Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

за заявою фізичної особи-підприємця Свинаренко Юрія Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Підпальна Катерина Іванівна (далі - ФОП Підпальна К.І., заявник) 08.06.2022 здала до відділення зв`язку для направлення на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 у справі № 904/6251/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6251/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2022 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

18.07.2022 від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.06.2022, разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 8 408, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 57 від 11.07.2022.

Подана ФОП Підпальна К.І. касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

ФОП Підпальна К.І. заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Колегія суддів зазначає, що доводи викладені в обґрунтування заяви скаржника про зупинення дії судових рішень судів попередніх інстанцій зводяться до викладення фактичних обставин справи та незгоди з оскаржуваними рішеннями.

Водночас, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 у справі № 904/6251/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Підпальній Катерині Іванівні строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/6251/20 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 відбудеться 13 вересня 2022 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

5. В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимирівни про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 - відмовити.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.08.2022.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6251/20 за заявою фізичної особи-підприємця Свинаренко Юрія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд" про визнання банкрутом.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

К.М. Огороднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду