ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. Справа№ 927/1040/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Шапрана В.В.

Чорногуза М.Г.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) -Бобров А.О. ( ордер серія УУ №1067734 від 22.06.22);

від відповідача (за первісним позовом) - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промінь К"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2021

у справі № 927/1040/21 (суддя Федоренко Ю.В.)

за первісним позовом Приватного підприємства "Мар`янівське -2014"

до Приватного підприємства "Промінь К"

про 4 817 158, 31грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Промінь К"

до Приватного підприємства "Мар`янівське-2014"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2021 у справі №927/1040/21 зустрічний позов Приватного підприємства "Промінь К" до Приватного підприємства "Мар`янівське-2014" про визнання недійсним договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг від 22.04.2021 №1-04/21 залишено без розгляду. Відмовлено Приватному підприємству "Промінь К" у прийнятті заяви про визнання первісного позову від 22.11.2021 і продовжено судовий розгляд. Відмовлено Приватному підприємству "Промінь К" у прийнятті заяви про відмову від зустрічного позову від 22.11.2021. Залишено без розгляду: відзив на позов Приватного підприємства "Промінь К" від 03.11.2021; клопотання Приватного підприємства "Промінь К" про призначення експертиз від 03.11.2021; клопотання Приватного підприємства "Мар`янівське-2014" про залишення зустрічного позову без руху від 18.11.2021. Залишено без задоволення клопотання Приватного підприємства "Мар`янівське-2014" від 07.12.2021 про витребування додаткових доказів.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- оскільки повноваження ОСОБА_1 діяти від імені підприємства (відповідача за первісним позовом) наступили з 25.11.2021 з цієї ж дати набув повноваження адвокат Фасулакі П.Є. ( яким укладено договір про надання правової допомоги з власником ПП "Промінь К" ОСОБА_1) представляти інтереси ПП "Промінь К" у Господарському суді Чернігівської області; отже, усі подані адвокатом Фасулакі П.С. до 24.11.2021 заяви (клопотання) є такими, що підписані особою, яка не має права їх підписувати;

- за змістом п.2 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2021 в частині залишення без розгляду зустрічного позову, відзиву на первісний позов, клопотання про призначення експертиз та ухвалити нове рішення у даній частині, яким прийняти до розгляду подані суду Приватним підприємством «Промінь К» зустрічний позов, відзив на первісний позов, клопотання про призначення експертиз.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- юридичним фактом зміни керівника відповідача є момент підписання наказу про його звільнення та прийняття керівних функцій ОСОБА_1 , тобто з 03.11.2021; разом з цим, прийняття таких функцій власником відповідача узгоджується з положеннями чинного законодавства України про безпосереднє управління власником підприємством, з огляду на звільнення колишнього керівника ОСОБА_2 за його власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексів законів про працю України;

- договір між адвокатом та відповідачем, в інтересах якого діяла ОСОБА_1 , був укладений правомірно. ОСОБА_1 , як власник відповідача передала останньому власне майно на праві господарського відання, що передбачено чинним законодавством України та положеннями статуту відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Шапрана В.В., Чорногуза М.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Промінь К» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2021, справу №927/1040/21 призначено на 07.07.2022.

Від позивача (28.06.2022) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2021 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промінь К» без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що:

- юридичні наслідки у виді звільнення ОСОБА_2 з посади директора ПП «Промінь К» настають для третіх осіб, у т.ч. для суду, лише з часу нотаріального засвідчення відповідного рішення та подання його державному реєстратору для внесення відповідних відомостей до Реєстру; тобто всі дії, вчинені від імені юридичної особи ОСОБА_2 до 25.11.2021 є чинними та дійсними;

- всі заяви, подані у даній справі ОСОБА_2 до 25.11.2021, а саме: заява про визнання позову від 22.11.2021, заява про відмову від зустрічного позову від 22.11.2021, клопотання про залучення заяви свідка від 22.11.2021, є поданими уповноваженою особою в порядку самопредставництва у відповідності до ч.3 ст. 56 ГПК України; проте учасник товариства не може діяти від його імені, а звільнення ОСОБА_2 з посади директора та перекладання цих обов`язків на ОСОБА_1 набуло юридичної сили лише з 25.11.2021; таким чином повноваження адвоката Фасулакі П.Є., довірителем за якими від імені юридичної особи виступає саме ОСОБА_1 не могли настати раніше 25.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 відкладено розгляд справи на 20.07.2022.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з`явився представник відповідача.

Враховуючи те, що представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явка учасників процесу не визнано обов`язковою, з урахуванням думки представника позивача щодо розгляду справи у відсутності представників відповідача, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судовою колегією встановлено.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4817158,31грн в тому числі: 4152624,60грн основного боргу, 41640,02грн пені, 415262,46грн штрафу 10% та 207631,23грн штрафу 5% за неналежне виконання договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг № 1-04/21 від 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/1040/21, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.10.2021 та встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Від представника відповідача ПП "Промінь К" - адвоката Фасулакі П.Є. надійшли наступні документи: відзив на позов від 03.11.2021; зустрічний позов від 03.11.2021 про визнання недійсним договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг від 22.04.2021 № 1-04/21 клопотання про витребування оригіналів документів та призначення експертиз від 03.11.2021.

Ухвалою місцевого господарського суду від 08.11.2021 прийнято зустрічний позов Приватного підприємства "Промінь К" до відповідача - Приватного підприємства "Мар`янівське-2014" про визнання недійсним договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг від 22.04.2021 № 1-04/21 до спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства "Мар`янівське-2014" до Приватного підприємства "Промінь К" про стягнення заборгованості в розмірі 4817158,31 грн.

22.11.2021 до суду надійшла заява про визнання позову від 22.11.2021 за підписом директора ПП "Промінь К" ОСОБА_2., якій просив ухвалити рішення в порядку ч. 3 ст. 185 ГПК України, яким задовольнити позовну заяву ПП "Мар`янівське -2014" до ПП "Промінь К" по справі № 927/1040/21 у повному обсязі. Також, у поданій заяві ОСОБА_2 заперечує повноваження адвоката Фасулакі П.Є. та зазначає, що договір з Фасулакі П.Є. ним не укладався, будь-яких осіб на укладання договору з вказаним адвокатом директор не уповноважував, процесуальне представництво адвоката Фасулакі П.Є. інтересів ПП "Промінь К" є неузгодженим. Позовні вимоги ПП "Мар`янівське-2014" у справі № 927/1040/21 ПП "Промінь К" визнає у повному обсязі.

22.11.2021 надійшла заява за підписом директора ПП "Промінь К" ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову від 22.11.2021, в якій останній просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі за зустрічним позовом по справі № 927/1040/21.

Представником ПП "Промінь К" Фасулакі П.Є. подано клопотання про залучення копій документів у справу № 927/1040/21, а саме: заяву від 25.11.2021 від єдиного власника ПП " Промінь К" ОСОБА_1 ; заяву про звільнення ОСОБА_2 від 02.11.2021; рішення № 02/11/21 єдиного засновника ПП "Промінь К" від 02.11.2021; нотаріально посвідчене рішення № 02/11/21 єдиного засновника ПП "Промінь К" від 02.11.2021; наказу ПП "Промінь К" № 11-К від 02.11.2021 про звільнення ОСОБА_2 , ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2021 по справі № 757/54192/21-ц; повідомлення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо ПП "Промінь К" від 25.11.2021.

У підготовчому засіданні 17.12.2021 представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Фасулакі П.Є. заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, а саме: трудової книжки ОСОБА_2 , статутів ПП "Промінь К" затверджених Рішенням засновника № 1 від 23.12.2011 та № 07/09/21 від 07.09.2021 з додатками, яке задоволено судом.

17.12.2021 на електронну пошту суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду від 16.12.2021.

При вирішення заявлених клопотань та заяв суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст.113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом (ч.1 ст.92 ЦК України).

Власником ПП "Промінь К" є ОСОБА_1 . Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважений орган - директора підприємства. Директор без доручення, але з урахуванням прав та обмежень, встановлених цим статутом та договором (контрактом) на управління підприємством, діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства та вирішує питання діяльності підприємства. Директора може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом) відповідно до чинного законодавства України (п1.4, 7.1, 7.3, 7.9 Статуту ПП "Промінь К" у новій редакції, затвердженого рішенням №08/09/21 Єдиного власника ПП "Промінь К" від 28.09.2021).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.11.2021 керівником ПП "Промінь К" є ОСОБА_2 . У Реєстрі відсутні відомості про інших осіб (зокрема і щодо єдиного власника підприємства ОСОБА_1 ), які можуть вчиняти дії від імені ПП "Промінь К". У Реєстрі 20.10.2021 зроблено наступний запис: "Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 11.10.2021 по справі №757/54192/21-ц Печерський районний суд міста Києва, дата набрання чинності: 11.10.2021".

Відповідно до частин 1 та 3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Рішенням № 02/11/21 єдиного засновника ПП "Промінь К" від 02.11.2021 вирішено: 1) прийняти складання повноважень директора ПП "Промінь К" ОСОБА_2 та звільнити його із займаної посади директора з 02 листопада 2021 року; 2) з 03 листопада 2021 року керівництво підприємством залишити за собою; 3) провести державну реєстрацію змін до відомостей про підприємство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: виключення відомостей щодо директора підприємства ОСОБА_2 та включення відомостей щодо особи директора ОСОБА_1 Справжність підпису ОСОБА_1 на вказаному рішенні нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 листопада 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Промінь К" суду було надано повідомлення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.11.2021 (код 44) державним реєстратором відмовлено у державній реєстрації по заяві "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ПП "Промінь К" (38049090) у зв`язку з наявністю у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Отже, зміни до Єдиного державного реєстру відомостей щодо керівника ПП "Промінь К" не були внесені в зв`язку з наявністю судового рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, тобто з поважних причин. Юридичні наслідки у вигляді звільнення ОСОБА_2 з посади директора ПП "Промінь К" мають для третіх осіб, у т.ч. для суду, лише з часу нотаріального засвідчення справжності підпису власника ПП "Промінь К" на відповідному рішенні та подання його державному реєстратору для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру, тобто з 25.11.2021.

За таких обставин всі дії вчинені від імені ПП "Промінь К" ОСОБА_2 до 24.11.2021, а саме: заява про визнання позову від 22.11.2021, заява про відмову від зустрічного позову від 22.11.2021, клопотання про залучення заяви свідка від 22.11.2021, є поданими уповноваженою особою в порядку самопредставництва у відповідності до ч.3 ст.56 ГПК України.

29.11.2021 до суду надійшла нотаріально посвідчена заява власника ПП "Промінь К" від 25.11.2021 з проханням не задовольняти заяву ОСОБА_2 про визнання позову, та відмовити у заяві останнього про відкликання зустрічного позову.

Як зазначалось вище, звільнення ОСОБА_2 з посади директора та управління підприємством ОСОБА_1 набуло юридичної сили з 25.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.191 ГПК України).

За таких обставин заяви за підписом ОСОБА_2 про визнання позову та про відкликання зустрічного позову порушують права та охоронювані законом інтереси ПП "Промінь К" а тому судом відмовлено у їх прийнятті.

Оскільки повноваження ОСОБА_1 діяти від імені підприємства наступили з 25.11.2021 з цієї ж дати набув повноваження адвокат Фасулакі П.Є. (з яким укладено договір про надання правової допомоги власником ПП "Промінь К" ОСОБА_1) представляти інтереси ПП "Промінь К" у Господарському суді Чернігівської області.

Отже, як обґрунтовано зазначає Господарський суд Чернігівської області, усі подані адвокатом Фасулакі П.С. до 24.11.2021 заяви (клопотання) є такими, що підписані особою, яка не має права їх підписувати.

За змістом п.2 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2-4 ст.226 ГПК України).

За наведених вище обставин, законним та обґрунтованим є висновок суду про те, що зустрічний позов ПП "Промін К" про визнання недійсним договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг від 22.04.2021 №1-04/21, яких підписано адвокатом Фасулакі П.Є. 03.11.2021, залишається без розгляду.

Оскільки зустрічний позов залишено без розгляду підлягає залишенню без розгляду і клопотання ПП "Мар`янівське-2014" про залишення зустрічного позову без руху від 18.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.2 ст.170 ГПК України).

Поданий від імені ПП "Промінь К" відзив на позов та клопотання про витребування оригіналів документів та призначення експертизи, підписані адвокатом Фасулакі П.Є. 03.11.2021, а тому з аналогічних підстав що й зустрічний позов, підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2021 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промінь К" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2021 у справі №927/1040/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/1040/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 08.08.2022

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Шапран

М.Г. Чорногуз