СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2022 року м. Харків Справа № 917/1149/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Тарасової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава (вх. № 454 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 (ухвалене у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Пушко І.І., повний текст рішення складено та підписано 21.01.2022)у справі №917/1149/21

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), м. Київ,

до співвідповідачів:

1) Служби автомобільних доріг у Полтавській області, м. Полтава,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», м. Одеса,

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договорів про закупівлю послуг на загальну суму 187 551 358,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) до співвідповідачів: 1) Служби автомобільних доріг у Полтавській області (далі перший відповідач), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (далі другий відповідач) про визнання недійсними (незаконними) результатів переговорної процедури однієї публічної закупівлі UА-2020-08-31-003738-b, проведеної Службою автомобільних доріг у Полтавській області, яка оформлена трьома протокольними рішеннями щодо 3 лотів (частин предмета закупівлі), а саме: від 31.08.2020 №20-03/1-20, від 31.08.2020 №20-03/2-20, від 31.08.2020 №20-03/3-20, у відповідності до яких, за результатами проведених переговорів прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з одним учасником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» щодо закупівлі за предметом «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія на ділянках км 4+875 - км 101+040 (окремими ділянками), Полтавська область (ДК 021:2015:45233000-9) на загальну суму 187 551 358, 97 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на наявність порушень, встановлених у висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 14.04.2021 про результати моніторингу закупівлі UА-2020-08-31-003738-b, під час проведення Службою автомобільних доріг у Полтавській області переговорної процедури закупівлі, за результатами якої переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой».

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі № 917/1149/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури м. Полтави із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та подав на нього до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог ст. ст. 86, 236 Господарського процесуального кодексу України та неправильне застосування норм ст. ст. 3, 5, 40 Закону України «Про публічні закупівлі», просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Про час і місце розгляду справи повідомити Полтавську та Харківську області прокуратури. Судові витрати просить стягнути з відповідачів на рахунок Полтавської обласної прокуратури.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 20430 грн.

Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня -2270 грн.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відповідно до п. 4 зазначеної частини, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у спорі немайнового характеру, предмет позову в якому складає 6 немайнових вимог становить 20430 грн.

Відповідно до складеного працівниками відділу документального забезпечення та контролю Акту від 15.02.2022 № 917/1149/21 при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури м. Полтави у справі № 917/1149/21 встановлено факт відсутності вказаного в скарзі додатку, а саме: доказу сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має в установлений судом строк надати докази сплати у встановленому порядку 20430 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава (вх. № 454 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1149/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку 20430 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова