ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2229/22

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Групп Україна " (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф. 501; ідентифікаційний код 38515358)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Калібр-Техно" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 106А, кімната 2.14; ідентифікаційний код 43750822)

про стягнення 616 351 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь Групп Україна" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.2139/22 від 02.08.2022.), в якій просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Калібр-Техно" - 616 351 грн. 01 коп., що складає:

1) 250 000 грн. 00 коп. - суму основного боргу за Договором поворотної фінансової допомоги від 13.01.2022 №1301/22, 14 709 грн. 25 коп. - інфляційних втрат та 23 000 грн. 00 коп. - штрафних санкцій;

2) 250 000 грн. 00 коп. - суму основного боргу за Договором поворотної фінансової допомоги від 27.01.2022 №2701/22, 28 241 грн. 76 коп. - інфляційних втрат та 50 400 грн. 00 коп. - штрафних санкцій.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 12 695 грн. 27 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу.

Дослідивши позовну заяву на предмет її прийняття, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Групп Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Калібр-Техно" про стягнення 616 351 грн. 01 коп. підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

До того ж, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об`єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Так, позивачем у даній позовній заяві об`єднано позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за 2-ма договорами, а саме:

- від 13.01.2022 №1301/22 поворотної фінансової допомоги;

- від 27.01.2022 №2701/22 поворотної фінансової допомоги.

Як вбачається, предмети доведення заборгованості по кожному спірному правочину не пов`язані між собою поданими доказами в розумінні статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж позивачем у позовній заяві зазначено заборгованість по кожному договору окремо.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що позивачем порушено правило об`єднання вимог, та керуючись статтями 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Групп Україна " (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф. 501; ідентифікаційний код 38515358) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Калібр-Техно" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 106А, кімната 2.14; ідентифікаційний код 43750822) про стягнення 616 351 грн. 01 коп. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталь Групп Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф. 501; ідентифікаційний код 38515358).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 08.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток. Позовна заява (вх.№2139/22 від 02.08.2022) з додатками, у тому числі копія платіжного доручення від 01.08.2022 №1968 на суму 12 695 грн. 28 коп.

Суддя Т.В. Загинайко