ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2022 р. Справа№ 910/18499/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Грека Б.М.

Гарник Л.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Благодійної організації "Благодійний фонд «Інститут соціальних програм»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2022

у справі №910/18499/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18773/21 в задоволенні клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Благодійна організація "Благодійний фонд «Інститут соціальних програм» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 20.06.2022 у справі №910/18499/20; скасувати ухвалу господарського суду від 20.06.2022 у справі №910/18499/20 про відмову в задоволенні клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника; ухвалити нове рішення, яким відсторонити арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі №910/18499/10; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі №910/18499/20 арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну; виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" покласти на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"; зобов`язати арбітражного керуючого Потупало Н.І. протягом десяти днів з дня отримання ухвали передати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" арбітражному керуючому Гуцал Т.М. бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану зі здійсненням процедури розпорядження майном у цій справі за актом приймання-передачі (копію надати суду).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 апеляційну скаргу Благодійна організація "Благодійний фонд «Інститут соціальних програм» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Грек Б.М.

25.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18499/10 у 10-ти томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до п.9 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 складав 2481,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2481,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18499/10, заявлене в апеляційній скарзі, буде розглянуто судом після усунення скаржником вказаних недоліків апеляційної скарги.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд «Інститут соціальних програм» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18499/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 481, грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів направлення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Грек

Л.Л. Гарник