УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/2360/22
За позовом Приватного підприємства «ТРАЙГОН ФАРМІНГ МОЛНІЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП»

про стягнення 2 551 890, 25 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Гріцев В.Б.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ТРАЙГОН ФАРМІНГ МОЛНІЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 2 551 890, 25 грн, з яких: 1 001 650, 00 грн збитки та 1 550 240, 25 грн штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №09-1/07/2021 про транспортно-експедиційне обслуговування, в частині повного та своєчасної надання замовлених послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 відкрито провадження в справі №910/2360/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.03.2022.

Засідання призначене на 22.03.2022 не відбулося.

07.04.2022 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на час введення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 21.06.2022

21.04.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану.

17.05.2022 від представника позивача надійшло клопотання про долучення довідки банку про рух коштів між позивачем та відповідачем.

07.06.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні призначеному на 21.06.2022 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

У підготовче засідання 21.06.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином, про причини неявку суд не повідомив. Представник позивача в засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 відкладено підготовче засідання на 10.08.2022.

23.06.2022 від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання для мирного врегулювання спору.

20.07.2021 від позивача надійшла заява в якій останній відмовляється від позову та просить закрити провадження в справі, а також просить суд повернути 50% сплаченого судового збору.

У підготовче засідання 10.08.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином, про причини неявку суд не повідомив. Представник позивача підтримав подану ним заяву про відмову від позову, провадження в справі просив закрити.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, суд приймає відмову Приватного підприємства «ТРАЙГОН ФАРМІНГ МОЛНІЯ» від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження в даній справі.

Відповідно до п.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, таку відмову прийнято судом, позивачем заявлено клопотання про повернення йому суми судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору в розмірі 19 139, 18 грн.

Керуючись ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства «ТРАЙГОН ФАРМІНГ МОЛНІЯ» від позову.

2. Провадження у справі № 910/2360/22 закрити.

3. Повернути Приватному підприємству «ТРАЙГОН ФАРМІНГ МОЛНІЯ» (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10 Г, ідентифікаційний код 30463397)з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 19 139 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять дев`ять) грн 18 коп., сплачений за платіжним дорученням №91 від 08.02.2022.

4. Оригінал платіжного доручення №91 від 08.02.2022 залишити в матеріалах справи №910/2360/20.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 10.08.2022.

Суддя Я.А.Карабань