ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Справа № 911/3014/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Корсака В.А.

Ходаківської І.П.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 (повне рішення складено 13.01.2022) (суддя Бабкіна В.М.)

у справі № 911/3014/21 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

до Державного податкового університету

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"

про стягнення 118 938,40 грн заборгованості за договором постачання природного газу № 41FT417-355-21 від 26.01.2021, у тому числі - 117 724,39 грн основного боргу, 12,58 грн пені, 377,36 грн 3 % річних, 824,07 грн інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" (далі - ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Університету державної фіскальної служби України (позивач) про стягнення 118 938,40 грн заборгованості за поставлений природний газ за договором № 41FT417-355-21 постачання природного газу від 26.01.2021, у тому числі 117 724,39 грн основного боргу, 12,58 грн пені, 377,36 грн 3 % річних, 824,07 грн інфляційних втрат, а також 2 270,00 грн судового збору та 11 893,84 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 2-8).

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору № 41FT417-355-21 постачання природного газу від 26.01.2021 в частині здійснення розрахунків за поставлений 01 та 02 лютого 2021 року (день, який передував даті зміни постачальника) позивачем природний газ. Оскільки відповідач не підписав направлений йому позивачем акт за лютий 2021 року, ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" вважає, що в силу положень п. 2.6.4 зазначеного договору обсяг постачання може встановлюватись в односторонньому порядку відповідно до даних постачальника.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі № 911/3014/21 у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

4. Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог.

5. Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2022 за заявою Державного податкового університету про процесуальне правонаступництво замінено відповідача у справі № 911/3014/21 - Університет державної фіскальної служби України, на його правонаступника - Державний податковий університет.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

6. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі № 911/3014/21, ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 по справі № 911/3014/21 в частині повної відмови, та прийняти нове рішенням, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

7. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що наявні у матеріалах справи акти свідчать про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (далі - ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ", третя особа) передано, а відповідачем прийнято у період з 01.02.2021 по 28.02.2022 загалом 224,61737 тис.куб.м природного газу, натомість згідно з актом приймання-передачі природного газу за лютий 2021 року № ОГ00062909 від 28.02.2021, підписаного відповідачем та оператором ГРМ - Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - АТ "Київоблгаз"), відповідач отримав за лютий 2021 року 241 459.20 куб.м природного газу. На переконання позивача, отримання природного газу в січні 2021 року та його оплата свідчить про обізнаність відповідача із фактом споживанням газу за межами дії договору.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

8. 10.02.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Євсіков О.О., Корсак В.А.

9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3014/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі № 911/3014/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Київської області.

10. 14.04.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/3014/21.

11. У зв`язку із перебуванням судді Євсікова О.О. з 04.04.2022 на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3014/21.

12. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2022, для розгляду справи № 911/3014/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Корсак В.А., Ходаківська І.П.

13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 задоволено клопотання ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі № 911/3014/21 та поновлено ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі № 911/3014/21; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі №911/3014/21 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

14. Зважаючи на воєнний стан в Україні, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та вирішення справи.

Позиції учасників справи

15. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін; зазначає, що підставою для постачання природного газу є договір, за яким він виконав свої зобов`язання в повному обсязі.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

16. 26.01.2021 між ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" (постачальник) та Університетом державної фіскальної служби України (споживач) укладено договір № 41FT417-355-21 на постачання природного газу (далі - Договір, а.с. 12-20), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується забезпечувати поставку у 2021 році природного газу з урахуванням послуг з його транспортування, споживачу, а споживач зобов`язується приймати природний газ та своєчасно оплачувати його вартість відповідно до умов цього договору.

17. Згідно з п. 1.2 Договору поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання з 04.01.2021 по 30.01.2021 в обсязі 250,00 тис.м.куб.

18. Відповідно до пп. 1.2.1 п. 1.2 Договору планові обсяги природного газу по місяцях: січень - 250 000 куб.м.

19. Передача обсягів газу від постачальника споживачеві у відповідному місяці оформлюється актом приймання-передачі газу (п. 2.5 Договору).

20. Відповідно до п. 2.6 Договору визначення (звіряння) фактичного обсягу поставленого (спожитого) природного газу між сторонами здійснюється в наступному порядку: за підсумками розрахункового періоду споживач до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акта про фактичний обсяг розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між оператором ГРМ та споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ (пп. 2.6.1); на підставі отриманих від споживача даних та/або даних оператора ГРМ постачальник протягом 3 робочих днів готує два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником постачальника (пп. 2.6.2); споживач протягом 2 днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу (пп. 2.6.3); у випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу споживачем, обсяг постачання (споживання) газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних оператора ГРМ. Споживач у такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних постачальника (пп. 2.6.4); у випадку неповернення споживачем підписаного оригіналу акта приймання-передачі газу або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання до 10 числа місяця, наступного за звітним, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ (пп. 2.6.5).

21. Згідно з п. 4.1 Договору оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника у вигляді 100 % (на підставі підписаного акта приймання-передачі газу) оплати до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

22. Умовами п. 6.2 Договору встановлено, що у разі несплати або несвоєчасної сплати за спожитий газ у строки, зазначені в п. 4.1 даного Договору, споживач сплачує на користь постачальника пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

23. Відповідно до п. 11.1 Договору цей Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 30 січня 2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Умови до цього Договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладання, відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з 04.01.2021.

24. Позивач відзначав, що згідно з пп. 11.5.4 п. 11.5 Договору істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, зокрема, крім випадку продовження строку дії Договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі - непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі.

25. На виконання договору № 41FT417-355-21 на постачання природного газу від 26.01.2021 позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 2 471 836,45 грн обсягом 249 680,42 м.куб, що підтверджується підписаним сторонами актом № КОЗ81001827 від 31.01.2021 приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу від 26.01.2021 № 41FT417-355-21 (а.с. 27).

26. Університетом державної фіскальної служби України на користь ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" сплачено на виконання договору № 41FT417-355-21 на постачання природного газу від 26.01.2021 вартість поставленого газу, що підтверджується платіжними дорученнями № 100 від 11.02.2021 на суму 900 000,00 грн, № 146 від 11.02.2021 на суму 1 571 836,45 грн (а.с. 77-78).

27. Позивач стверджує, що за період з 01.02.2021 по 02.02.2021 відповідач не здійснив оплату за поставлений позивачем природний газ в розмірі 117 724,39 грн відповідно до акта № КОЗ81004882 від 28.02.2021 приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу від 26.01.2021 № 41FT417-355-21 в обсязі 16 841,83 куб.м, два примірники якого, зі слів позивача, були направлені відповідачу (а.с. 28). Доказів такого направлення до матеріалів справи не надано, як і доказів підписання відповідачем зазначеного акта та його повернення на адресу позивача або направлення вмотивованої відмови від підписання зазначеного вище акта.

28. ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" зверталося до Університету державної фіскальної служби України з листом № 417-Сл-6432-0421 від 07.04.2021 щодо підписання акта приймання-передачі природного газу, в якому зазначало, що за даними AT "КИЇВОБЛГАЗ " у лютому 2021 року Університет використав 214 459,20 куб.м, із них за 01 та 02 лютого закрито об`єми на попереднього постачальника (ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ") в кількості 16 841,83 куб.м. Здійснення постачання у вказані дати позивач обґрунтовував з посиланням на те, що новий постачальник закріпив ЕІС код споживача на платформі оператора ГТС з 03 лютого, а також з огляду на необхідність запобігання від відключення даного об`єкта від природного газу взимку при мінусовій температурі, 01 та 02 лютого 2021 року. Також позивач посилався на те, що надавав на початку березня поточного року відповідачеві для підписання акт № КОЗ81004882 приймання-передачі природного газу до договору на постачання газу на суму 117 724,39 грн, проте відповідач такий акт не повернув. У зв`язку з цим, позивач зазначив про те, що повторно направляє вказані акти приймання-передачі за використаний природний газ та акт звірки для підписання та повернення на адресу ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ " (а.с. 31).

29. На підтвердження направлення зазначеного листа позивачем надано суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

30. Разом з тим, вказаний лист не містить інформації щодо направлення разом з ним будь-яких додатків та їх характеристик. Опису вкладення, яким було б можливо підтвердити те, що відправлено було саме вказані акти, до матеріалів справи не надано.

31. При цьому, 29.01.2021 Університет державної фіскальної служби України уклав договір № 21298458 постачання природного газу з ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ", відповідно до п. 1.2 якого поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання з січня 2021 року по 30.09.2021 в обсязі 930,00 тис.м.куб, а в п. 11.1 цього договору вказано, що він вступає в силу з 31.01.2021 і діє до 30.09.2021 (а.с. 21-25).

32. Матеріалами справи підтверджено, а сторонами не заперечується те, що у лютому 2021 року третьою особою поставлено, а відповідачем прийнято всього 224,61737 тис.куб.м. газу, а саме:

- актом № 1863 від 26.03.2021 підтверджується те, що третьою особою поставлено, а відповідачем прийнято з 01.02.2021 по 14.02.2021 природний газ обсягом 109.38447 тис.куб.м вартістю 433 489,34 грн (а.с. 105), який оплачено відповідно до платіжних доручень № 429 від 26.03.2021 на суму 130 046,81 грн та № 289 від 26.03.2021 на суму 303 442,53 грн (а.с. 106, 107);

- актом № 1864 від 25.03.2021 підтверджується те, що третьою особою поставлено, а відповідачем прийнято з 15.02.2021 по 24.02.2021 природний газ обсягом 88.50186 тис.куб.м вартістю 385 804,33 грн (а.с. 108), який оплачено відповідно до платіжних доручень № 377 від 25.03.2021 на суму 115 741,21 грн та № 252 від 25.03.2021 на суму 270 062,82 грн (а.с. 109, 110);

- актом № 1865 від 25.03.2021 підтверджується те, що третьою особою поставлено, а відповідачем прийнято з 25.02.2021 по 28.02.2021 природний газ обсягом 26.73104 тис.куб.м вартістю 128 180,59 грн (а.с. 111), який оплачено відповідно до платіжних доручень № 378 від 25.03.2021 на суму 38 454,21 грн та № 253 від 25.03.2021 на суму 89 726,48 грн (а.с. 112-113).

33. АТ "Київоблгаз" направлено на адресу ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" лист № 810-СЛ-10295-0821 від 10.08.2021 щодо спожитого об`єму природного газу, за яким повідомлено, що Університет державної фіскальної служби України в лютому 2021 року всього використав 241 459,20 м.куб. газу; на платформі оператора ГТС зміна постачальника відбулась з 03 (третього) лютого, тому споживання природного газу за 01 та 02 лютого відповідно закрито на постачальника ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ " (а.с. 30).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

34. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

35. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

36. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України).

37. За статтею 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

38. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

39. Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

40. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

41. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20.

42. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

43. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

44. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - матеріали справи не містять.

45. За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

46. Враховуючи положення зазначених правових норм з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

47. Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саму ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

48. Приписами ст. 626 ЦК України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

49. Частиною першою статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

50. Правила постачання природного газу, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила постачання природного газу), розроблені на виконання пункту 17 частини третьої статті 4 Закону України "Про ринок природного газу" та регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС).

51. Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил постачання природного газу (в редакції, чинній у спірний період) підставою для постачання природного газу споживачу є: наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи, договору розподілу природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГРМ, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу; наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газотранспортної системи, договору транспортування природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГТС, та присвоєння споживачу Оператором ГТС персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу; наявність у споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу та дотримання його умов; включення споживача до Реєстру споживачів постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений природний газ перед діючим постачальником (за його наявності), що має підтверджуватися письмовою довідкою діючого постачальника або складеним з ним актом звірки взаєморозрахунків.

52. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Правил постачання природного газу постачання природного газу споживачу здійснюється за договором постачання природного газу, який укладається відповідно до вимог цього розділу, за яким постачальник зобов`язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

53. Усі умови поставки природного газу за договором мають бути справедливими та добре відомими заздалегідь (абз. 2 п. 5 розділу ІІ Правил постачання природного газу).

54. Пунктом 9 розділу ІІ Правил постачання природного газу передбачено, що постачальник забезпечує споживача необхідними підтвердженими обсягами природного газу відповідно до умов договору постачання природного газу.

55. Відповідно до пункту 3 розділу II Правил постачання природного газу договір постачання природного газу укладається на весь очікуваний обсяг споживання природного газу в розрахунковому періоді, необхідний споживачу.

56. Згідно з пунктом 5 розділу II Правил постачання природного газу договір постачання природного газу повинен містити такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду договору, а саме: предмет договору, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити споживачу природний газ в необхідних для нього об`ємах; річні, місячні та/або добові обсяги природного газу, у тому числі в розрізі точок комерційного обліку (за необхідності), та/або допустиме їх відхилення; строк дії договору та умови і порядок його продовження, припинення чи розірвання, у тому числі інформація щодо можливості його одностороннього розірвання.

57. Відповідно до пунктів 9 та 19 розділу II Правил постачання природного газу постачальник зобов`язаний забезпечувати споживача необхідними підтвердженими обсягами природного газу на умовах, визначених договором постачання природного газу.

58. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

59. Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у січні 2021 року існували відносини з постачання газу відповідно до договору № 41FT417-355-21 постачання природного газу від 26.01.2021. У вказаному Договорі чітко встановлено період поставки природного газу (по 30.01.2021) і обсяг поставки, який поставлено позивачем та оплачено відповідачем хоча й з порушенням визначеного Договором терміну, проте в повному обсязі.

60. Пунктом 2 розділу ІV Правил постачання природного газу встановлено, що кожен споживач має право на вільний вибір постачальника шляхом укладення з ним договору постачання природного газу відповідно до умов та положень, передбачених цими Правилами.

61. З метою забезпечення безперебійного постачання природного газу діючий постачальник поставляє природний газ споживачу до останнього дня терміну дії існуючого договору постачання природного газу відповідно до умов та положень, узгоджених у ньому, а договір постачання природного газу, укладений з новим постачальником, набирає чинності наступного дня після розірвання (призупинення) договору з діючим постачальником, але за умови, що у споживача не буде простроченої заборгованості за поставлений природний газ перед діючим постачальником. Якщо на початок періоду фактичного постачання природного газу новим постачальником чи протягом цього періоду у споживача виникне прострочена заборгованість за поставлений природний газ перед попереднім постачальником (через розбіжності між плановим і фактичним споживанням, настання терміну остаточного розрахунку після початку постачання газу новим постачальником тощо), або споживач не буде дотримуватись узгодженого графіка погашення заборгованості із попереднім постачальником, останній має право повідомити про це Оператора ГТС та здійснити заходи, передбачені цими Правилами, щодо припинення постачання природного газу споживачу-боржнику, у тому числі через Оператора ГРМ (п. 4 розділу ІV Правил постачання природного газу в редакції, чинній у спірний період).

62. Пунктом 6 розділу ІV Правил постачання природного газу встановлено, що фактичне постачання природного газу новим постачальником може починатись виключно з газової доби, з якої споживач включений до Реєстру споживачів нового постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи.

63. Зміна постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС здійснюється в порядку, визначеному главою 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи, та з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу" щодо зміни постачальника протягом періоду, який не перевищує 21 день з моменту ініціювання споживачем (чи за дорученням споживача його постачальником) зміни постачальника (п. 7 розділу ІV Правил постачання природного газу).

64. Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи з моменту реєстрації споживача за постачальником в інформаційній платформі постачальник набуває статусу діючого постачальника для такого споживача (крім майбутніх періодів постачання, які заброньовані за іншими постачальниками в інформаційній платформі).

65. При цьому, згідно з визначенням пункту 5 розділу I Правил постачання природного газу, розрахунковий період - це газова доба та/або газовий місяць, визначені Кодексом газотранспортної системи на ринку природного газу, щодо якої (якого) між споживачем та його постачальником визначаються певні обсяги відбору/споживання природного газу та здійснюються відповідні розрахунки.

66. Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи газова доба - період часу з 05:00 всесвітньо координованого часу (далі - UTC) (з 07:00 за київським часом) дня до 05:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для зимового періоду та з 04:00 UTC (з 07:00 за київським часом) дня до 04:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для літнього періоду; газовий місяць - період часу, який розпочинається з першої газової доби поточного місяця і триває до початку першої газової доби наступного місяця.

67. Вказане свідчить про те, що:

1) з метою забезпечення безперебійного постачання природного газу (на що позивач посилався у направленому відповідачеві листі) діючий постачальник поставляє природний газ споживачу до останнього дня терміну дії існуючого договору постачання природного газу відповідно до умов та положень, узгоджених у ньому;

2) постачання газу новим постачальником можливе за умови дотримання зазначених вище норм, і лише з моменту реєстрації споживача за постачальником в інформаційній платформі постачальник набуває статусу діючого постачальника для такого споживача, а постачання природного газу новим постачальником здійснюється з з газової доби, з якої споживач включений до Реєстру споживачів нового постачальника.

68. ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" як постачальник природного газу для відповідача був зазначений по 02.02.2021, зміна постачальника в Реєстрі відбулася 03.02.2021, що підтверджується листом АТ "Київоблгаз" № 810-СЛ-10295-0821 від 10.08.2021.

69. Отже, позивач був у статусі постачальника природного газу для відповідача по 02.02.2021 включно.

70. Розрахунок пред`явленої до стягнення суми заборгованості (117 724,39 грн) за природний газ в обсязі 16 841,83 куб.м позивачем здійснено за 01 та 02 лютого 2021, з огляду те, що саме вказаний обсяг є різницею між прийнятим відповідачем від третьої особи та протранспортованим за даними АТ "Київоблгаз".

71. Позивач при визначенні підстав позову зазначив про те, що постачання газу відповідачу у вказаному обсязі здійснено позивачем на підставі пп. 11.5.4 п. 11.5 Договору, що, на переконання колегії суддів, є безпідставним, з огляду на таке.

72. Договір № 41FT417-355-21 постачання природного газу від 26.01.2021, крім зобов`язань щодо розрахунків, діяв до 30.01.2021 (п. 11.1 Договору).

73. Пунктом 11.3 Договору передбачено, що всі зміни до нього оформлюються письмовими додатковими угодами, що стають невід`ємною частиною Договору.

74. Будь-яких додаткових угод, якими було би продовжено строк дії Договору та змінено обсяг поставки в іншому періоді, до матеріалів справи не надано.

75. За умовами укладеного сторонами Договору, істотні його умови не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, зокрема, крім випадку продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі (пп. 11.5.4 п. 11.5 Договору).

76. Загальна вартість поставки природного газу, визначена пунктом 3.1 Договору, становила 2 475 000,25 грн. Водночас, матеріали справи свідчать про те, що в січні 2021 року позивачем поставлено відповідачеві природний газ на загальну суму 2 471 836,45 грн.

77. Відтак, постачання позивачем відповідачеві природного газу 01 та 02 лютого 2021 року на суму 117 724,39 грн, яке відбулося внаслідок нездійснення реєстрації споживача новим постачальником у Реєстрі споживачів постачальника, що документально підтверджено матеріалами справи, призводить до збільшення суми, визначеної в Договорі, і, відповідно, є таким, що не підпадає під дію пп. 11.5.4 п. 11.5 договору № 41FT417-355-21 постачання природного газу від 26.01.2021.

78. Крім того, на підтвердження суми заборгованості позивач надав до матеріалів справи підписаний ним в односторонньому порядку акт № КОЗ81004882 від 28.02.2021 приймання-передачі природного газу до договору на постачання газу від 26.01.2021 № 41FT417-355-21.

79. Доказів направлення такого акта відповідачу до матеріалів справи не надано.

80. Лист позивача № 417-Сл-6432-0421 від 07.04.2021 також не містить інформації щодо направлення разом з ним будь-яких додатків та їх характеристик. Опису вкладення, яким було б можливо підтвердити те, що відправлено було крім вказаного листа ще й два примірника акта № КОЗ.02.2021 до матеріалів справи також не надано.

81. Крім того, договірні відносини між позивачем та відповідачем припинились, а Договором не було обумовлено факту та обсягу постачання природного газу у лютому 2021 року.

82. Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що підписаний позивачем в односторонньому порядку акт приймання-передачі у лютому 2021 року не може розглядатися в якості належного та допустимого доказу споживання природного газу у зазначеному в ньому розмірі на зазначену суму, з огляду на припинення договірних відносин між сторонами.

83. За таких обставин, обсяг постачання позивачем відповідачеві природного газу протягом 01 та 02 лютого 2021 року підлягає доведенню на загальних підставах, що виключає підстави для застосування наведеного вище пункту 2.6 Договору щодо порядку визначення фактичного обсягу поставленого природного газу, і, відповідно, є відсутніми підстави вважати підписаний лише з боку постачальника акт приймання-передачі природного газу (за відсутності вмотивованої відмови споживача від підписання такого акта) належним та допустимим доказом щодо обсягу поставленого газу.

84. При цьому, наданий позивачем лист АТ "Київоблгаз" № 810-СЛ-10295-0821 від 10.08.2021, за яким ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" повідомлено, що відповідач у лютому 2021 року використав 241 459,20 м.куб. природного газу, не містить відомостей про те, який обсяг газу був спожитий останнім 01 та 02 лютого 2021 року.

85. Також не вбачається обсягу споживання природного газу відповідачем за 01 та 02 лютого 2021 року із долученої до матеріалів справи копії акта приймання-передачі природного газу № ОГ00062909 від 28.02.2021 р, підписаного Університетом державної фіскальної служби України та АТ "Київоблгаз".

86. Вказане у сукупності свідчить про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження заявлених ним обсягів (16 841,83 куб.м) поставки 01 та 02 лютого 2021 року природного газу відповідачу, а також факту його споживання в межах укладеного Договору, що виключає можливість задоволення позовної вимоги про стягнення 117 724,39 грн заборгованості.

87. Оскільки факту існування у відповідача простроченої заборгованості матеріалами справи не підтверджено, а вимоги про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат є похідними від вимоги про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, в задоволенні якої відмовлено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що похідні вимоги про стягнення з відповідача 12,58 грн пені, 377,36 грн 3 % річних та 824,07 грн інфляційних втрат також задоволенню не підлягають.

88. Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

89. Вказане у сукупності становить принцип диспозитивності господарського судочинства, що виключає можливість суду виходити за межі заявлених позивачем підстав позову.

90. Також колегія суддів звертає увагу позивача на те, що ГПК України не передбачено перекваліфікацію та зміну підстав позову на стадії перегляду справи у суді апеляційної інстанції.

91. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості задовольняти позовні вимоги з підстав, відмінних від вказаних у позовній заяві, в якій позивач чітко послався на те, що заборгованість виникла саме в раках Договору (і є договірною), а не поза межами його дії.

92. При цьому, у випадку доведення факту та обсягу (16 841,83 куб.м) постачання відповідачу протягом 01 та 02 лютого 2021 року природного газу саме позивачем, останній не позбавлений можливості звернутись із кондикаційним позовом про примусове повернення безпідставно набутого відповідачем майна, яким є природний газ, або відшкодування його вартості на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

93. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), де зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

94. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

95. У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

96. Оскільки позивачем не доведено того, що ним було поставлено відповідачу в межах укладеного ними Договору з 01 по 02 лютого 2021 року природний газ в обсязі 16 841,83 куб.м, а, відповідно, і факту існування простроченої заборгованості та підстав для нарахування на неї 12,58 грн пені, 377,36 грн 3 % річних та 824,07 грн інфляційних втрат, колегія суддів зазначає про те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги позивача відсутні.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

97. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

98. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

99. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є правильними і підтверджуються достовірними доказами, які фактично досліджені судом та відображені у прийнятому за результатами розгляду справи рушенні, а тому рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі № 911/3014/21 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати.

100. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі № 911/3014/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі № 911/3014/21 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі № 911/3014/21.

5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська