УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/2367/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну «Міські теплові мережі»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022 (у складі колегії суддів: Парусніков Ю.Б. (головуючий), Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2022 (суддя Мірошниченко М.В.)

у справі № 908/2367/21

за позовом Концерну «Міські теплові мережі»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент»

про стягнення 308 070, 29 грн - заборгованості за спожиту теплову енергію, 4 012,43 грн - 3 % річних і 10 676,09 грн - інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 Концерн «Міські теплові мережі» (далі - Концерн «МТМ») подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2022 у справі № 908/2367/21.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2367/21, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 908/2367/21 є стягнення 308 070,29 грн - заборгованості за спожиту теплову енергію, 4 012,43 грн - 3 % річних і 10 676,09 грн - інфляційних втрат, що є значно меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, Концерн «МТМ» зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа № 908/2367/21 становить значний суспільний інтерес (пункти «а», «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК).

Належних обґрунтувань наявності підстави, передбаченої підпунктом «а» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, за якої Суд міг би визнати, що судові рішення у справі №908/2367/21 підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга не містить, а саме по собі посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК, не є таким обґрунтуванням.

Мотивуючи наявність підстави, що підпадає під дію підпункту «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, скаржник вказує, що погіршення фінансового становища Концерну «МТМ», спричинене наявністю заборгованості з боку споживачів, може призвести до несвоєчасного розрахунку Концерну «МТМ» за природний газ і поставити під загрозу безперебійне надання послуг із централізованого опалення, що становить суспільний інтерес.

Такі доводи касаційної скарги є абстрактними і не вказують на те, що справа №908/2367/21 становить значний суспільний інтерес та на випадок для розгляду касаційної скарги у цій справі Верховним Судом, передбачений пунктом «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі № 908/2367/21 підлягають касаційному оскарженню, Концерн «МТМ» не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої Концерн «МТМ» касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2367/21.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2367/21 за касаційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2022.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги у справі № 908/2367/21 залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий