СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2022 року м. Харків Справа № 905/1911/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Запоріжжя (вх. №830 Д/2)

на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 (суддя Зекунов Е.В.) у справі №905/1911/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь

про стягнення 4 786 476,57 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення 4 786 476,57 грн задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація (01103, місто Київ, Залізничне шосе, будинок 47, ) основний борг - 2 350 489,20 грн, пеню 169 932,54 грн, інфляційні втрати - 472 663,25 грн, 3% річних - 263 998,71 грн та судовий збір у розмірі 71 797,15 грн.

21.02.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява від представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 292 530,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 від №905/1911/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 292 530,00 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 292 530,00 грн.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1911/21 скасувати та прийняти нове, яким у стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 292 530,00 грн відмовити у повному обсязі. В разі задоволення вимог, просить задовольнити клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення до 01.08.2023.

Одночасно до апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарський суд Донецької області від 21.07.2022 у справі № 905/1911/21 до дати розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до апеляційної скарги додано витяг з електронної пошти, яким він підтверджував надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація на електронну пошту .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Отже, на теперішній час в Україні діє воєнний стан, який запроваджено вищезазначеним Указом Президента України строком до 23.08.2022.

Частиною 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Отже, суд апеляційної інстанції враховуючи вищенаведені приписи Закону України "Про правовий режим воєнного стану", зазначає, що вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст.259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, в порушення приписів п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація.

Оскільки до апеляційної скарги не надано доказів, які підтверджують направлення скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) позивачу у справі, апелянтом належним чином не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

В той же час, невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України позбавляє іншу сторону процесуальної можливості бути обізнаною про подальший розгляд справи та можливості надання відзиву на апеляційну скаргу на підтримання або заперечення проти вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 258, 259 ГПК України.

Щодо клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарський суд Донецької області від 21.07.2022 у справі № 905/1911/21, суд зазначає, що нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткового судового рішення у справі.

Також, суд звертає увагу, що у вступній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що апеляційну скаргу подано на рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі № 905/1911/21, в той час, у прохальній частині скарги просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1911/21. Таким чином, скаржник має надати уточнення вимог прохальної частини апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація , суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі №905/1911/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація;

- уточнення вимог прохальної частини апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза