ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2022 р. Справа№ 910/2016/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, м. Луцьк

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 (повний текст складено 05.07.2022)

у справі № 910/2016/22 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудуправління-Вишків АТ", м. Луцьк

до 1. Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

2. Волинської обласної державної адміністрації, .м Луцьк

3. Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 247 245, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/2016/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудуправління-Вишків АТ" задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудуправління-Вишків АТ" інфляційні втрати - 175 000,36 грн, 3 % річних - 68 258,00 грн та судовий збір - 3 648,87 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудуправління-Вишків АТ" до Волинської обласної державної адміністрації відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/2016/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 справу № 910/2016/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Чорногуз М.Г., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2016/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/2016/22 до надходження до суду матеріалів справи.

08.08.2022 матеріали справи № 910/2016/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач повинен був сплатити 3 708,68 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 5 563,01 грн (3 708,68 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Натомість, скаржник в апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до закінчення воєнного стану або до ухвалення судового рішення у даній справі з огляду на те, що Головне управління Державної казначейської служби України утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи.

З огляду на введення воєнного стану в Україні та відповідно до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.25021 № 590, сплата судового збору може бути здійснена лише в третю чергу, що унеможливлює своєчасне та в повному обсязі здійснення скаржником оплати судового збору.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Тобто, у ст. 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених ч. 1 ст. 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Скаржником не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене ним клопотання про надання відстрочки по сплаті судового збору задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", скаржник не має права на пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору скаржник не вказує конкретної підстави з зазначених у переліку в ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпним при вирішенні питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 5 563,01 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

3. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/2016/22 залишити без руху.

3. Роз`яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 5 563,01 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

4. Попередити Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

К.В. Тарасенко