ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2666/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика

2. Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради

за участю третіх осіб на стороні позивача:

Національного банку України;

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка;

Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка;

ОСОБА_1

за участю третіх осіб на стороні відповідача 1: ПАТ Державний ощадний банк України Дочірнє підприємство БЦТ, Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited)

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

За участю представників сторін:

Представник позивача Коваль Л.Л. (довіреність від 24.06.2022 № 24/06/01);

Представник відповідача-1 Яценко С.А (ордер серія АФ № 1165536);

Представник вiдповiдача-2 Дубровська І.О. (довіреність від 02.08.2022 № 074/01-1356)

Представники третіх осіб на стороні позивача:

Національного банку України: Гузієнко Р.М. (довіреність від 21.09.2021 № 18-0011/87888);

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Цуканова (довіреність від 24.10.2020 № 60-16241/20);

Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка: не прибув

Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка: не прибув

Якіменко Олена Анатоліївна: не прибув

Представники третіх осіб на стороні відповідача-1:

ПАТ Державний ощадний банк України Кур`ята В.В. (довіреність від 07.12.2021 № 19/3-02/327);

Дочірнє підприємство БЦТ: Роїк О.О. (ордер від 02.12.2021 серія КВ № 471733);

Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited): не прибув

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області на новому розгляді знаходиться справа №911/2666/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика та до Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю Пашківочка, Товариство з обмеженою відповідальністю Пашківка, ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні відповідача-1 ПАТ Державний ощадний банк України про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2015 (суддя Кошик А.Ю.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 рішення господарського суду Київської області від 03.09.2015 по даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та рішення господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі №911/2666/15 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області; у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Златобанк про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями від 20.10.2016 справу № 911/2666/15 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 прийнято справу №911/2666/15 до свого провадження суддею Антоновою В.М. та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Пашківочка, ТОВ Пашківка та ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 позов Публічного акціонерного товариства Златобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика та до Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю Пашківочка, Товариство з обмеженою відповідальністю Пашківка, ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні відповідача-1 ПАТ Державний ощадний банк України про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, а ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2017 по справі № 911/2666/15 скасовано.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2018 року у справі № 911/2666/15 залишено без змін.

30.10.2018 матеріали справи №911/2666/15 повернуто до господарського суду Київської області та 03.11.2018 передано судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2018 призначено підготовче засідання на 06.12.2018.

06.12.2018 до суду від Національного банку України надійшли пояснення б/н та дати (вх. №33931/18).

06.12.2018 до суду від ПАТ Державний ощадний банк України надійшли пояснення б/н та дати (вх. №33937/18), клопотання б/н та дати (вх. №33938/18) про витребування доказів, клопотання б/н та дати (вх. №33939/18) про зупинення провадження у справі до справи №910/6085/17 та клопотання б/н та дати (вх. №33940/18) про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2018 задоволено клопотання АТ Ощадбанк про витребування доказів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.02.2019.

05.02.2019 до суду від Національного банку України надійшло клопотання б/н та дати (вх. №2408/19) про залучення документів до матеріалів справи та продовження Національному банку України строку на виконання ухвали господарського суду Київської області від 06.12.2018.

06.12.2018 до суду від представника відповідача-1надійшов лист з документами б/н та дати (вх. №33958/18).

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2019 відкладено підготовче засідання на 19.02.2019.

18.02.2019 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 18.02.2019 (вх. №3378/19) про відкладення розгляду справи.

19.02.2019 до суду від третьої особи-1 на стороні позивача надійшла заява б/н та дати (вх. №3473/19) про виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання 19.02.2019 представники позивача, відповідача-2 та третьої особи-3, 4, 5 на стороні позивача, належним чином повідомлених про час, дату на місце судового засідання, не прибули.

Представник третьої особи на стороні відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою суду відхилено клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2019 відкладено підготовче засідання на 12.03.2019.

12.03.2019 до суду від третьої особи-2 надійшло клопотання №27-4524/19 від 12.03.2019 (вх. 34891/19) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/16669/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2019 відкладено підготовче засідання на 02.04.2019.

25.03.2019 до суду від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення б/н від 25.03.2019 (вх. №5892/19), в яких просить суд відхилити клопотання ФГВФО про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/16669/17. Крім того, представником відповідача-1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №911/2666/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/2184/17.

02.04.2019 до суду до початку судового засідання від позивача надійшла заява №401 від 01.04.2019 (вх. №6539/19) про розгляд справи без участі позивача.

02.04.2019 до суду до початку судового засідання від представника АТ Ощадбанк надійшло клопотання б/н та дати (вх. №6563/19) про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 02.04.2019 представники позивача та відповідачів не прибули.

Протокольною ухвалою відхилено клопотання АТ Ощадбанк про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2019 провадження у справі №911/2666/15 зупинено до вирішення справи №826/2184/17 та заміни законного представника позивача у справі.

06.07.2021 Публічним акціонерним товариством Златобанк подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 09.07.2021 Господарський суд Київської області відмовив у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

09.08.2021 до Господарського суду Київської області через канцелярію суду надійшло клопотання (вих.№29/07/15 від 29.07.2021) про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання, позивачем зазначено, що розгляд справи № 826/2184/17 завершено та надано копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 та копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1483 від 10.08.2020 про продовження процедури виведення АТ Златобанк з ринку і призначення уповноваженої особи.

Ухвалою від 11.08.2021 Господарський суд Київської області поновив провадження у справі, призначив справу до підготовчого засідання на 21.09.2021.

Ухвалою від 21.09.2021 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 26.10.2021, витребував у ПАТ Златобанк та Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції документально підтверджені письмові пояснення щодо статусу юридичної особи та правонаступництва відповідача 2 - Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції. Витребувані документи суд зобов`язав надати в строк до 20.10.2021.

05.10.2021 через канцелярію суду супровідним листом надійшла копія ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду за результатами розгляду заяви ОСОБА_2

20.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача-1 про ознайомлення з матеріалами справи.

20.10.2021 через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали від 21.09.2021 надійшла заява позивача щодо заміни відповідача 2 - Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції його правонаступником.

Ухвалою від 26.10.2021 Господарський суд Київської області замінив відповідача-2 Києво-Святошинське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції його правонаступником - Департаментом з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); відклав підготовче засідання на 23.11.2021. Встановив Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради строк для подання відзиву до суду та позивачу до 17.11.2021 включно.

11.11.2021 на адресу суду супровідним листом від Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла копія касаційної скарги ОСОБА_3 , протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2021 на оригінал ухвали Верховного суду від 08.11.2021 для приєднання до матеріалів справи.

12.11.2021 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.11.2021 поштовим відправленням через канцелярію суду від відповідача-2, з порушенням строку встановленого ухвалою від 21.09.2021 надійшов відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

23.11.2021 від відповідача-1 надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, а саме, ДП БЦТ та Драгон Капітал Інвестмен Лімітед.

Ухвалою суду від 23.11.2021 продовжено Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву. Відкладено підготовче засідання на 07.12.2021 о 14:00. Встановлено ПАТ Златобанк строк для подання відповіді на відзив до суду та відповідачам до 02.12.2021 включно.Зобов`язано Національний банку України в порядку ст. 169 ГПК України викласти письмово клопотання про витребування доказів та надати його до суду в трок до 02.12.2021 включно.

03.12.2021 на електронну адресу суду від третьої особи Національного банку України надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого третя особа просить суд витребувати у відповідача 2 Департамента з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реєстраційну справу, щодо наступних об`єктів нерухомого майна:рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софїївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А;земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4; земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4. У випадку закриття попередніх реєстраційних справ витребувати нові реєстраційні справи, які сформовані в результаті зміни (об`єднання, дроблення, тощо) вказаних об`єктів нерухомого майна. Зобов`язати департамент надати пояснення щодо обтяжень та останніх власників на вказані об`єкти нерухомого майна із зазначенням договорів та інших документів відповідно до яких змінювалося право власності та накладалися обтяження.

07.12.2021 представником відповідача-1 подано заяву про розгляд клопотань за відсутності відповідача.

Ухвалою від 07.12.2021 відкладено підготовче засідання на 02.02.2022. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача 1: Дочірнє підприємство БЦТ (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36, літ. Д, код за ). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача 1: компанію Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited) - юридичну особу за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер НЕ 206349 (Агіу Павлу, 15, Ледра Хаус, Агіос Андреас, 1105, Нікосія, Кіпр). Витребувано у позивача докази направлення третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами. Витребувані документи зобов`язано надати в строк до 13.12.2021 (включно). Витребувано у Дочірнього підприємства БЦТ та компанії Драгон Капітал Інвестментс Лімітед письмові пояснення по суті спору. Витребувані документи зобов`язано надати в строк до 25.01.2022 включно. Витребувано у відповідача 2 Департамента з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реєстраційну справу, щодо наступних об`єктів нерухомого майна, перелік якого зазначено в ухвалі від 07.12.2021.

А також, зобов`язано департамент надати пояснення щодо обтяжень та останніх власників на вказані об`єкти нерухомого майна із зазначенням договорів та інших документів відповідно до яких змінювалося право власності та накладалися обтяження.

Крім того, зобов`язано ПАТ Златобанк надати суду 1 примірник офіційного перекладу з української мови на англійську- ухвали господарського суду Київської області від 07.12.2021 в строк до 22.12.2021 (включно).

13.12.2021 через канцелярію суду поштовим відправленням з порушенням строків, встановлених ухвалою суду від 23.11.2021 від ПАТ Златобанк надійшла відповідь на відзив.

10.01.2022 через канцелярію суду від відповідача-2 Департамента з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2021 надійшли матеріали реєстраційної справи.

02.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з пребуванням представника на лікарняному та неможливістю інших представників прибути у судове засідання.

02.02.2022 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з її матеріалами та повідомлено про причини неявки у судове засідання представника, що пов`язане з його участю у іншій справі.

Ухвалою від 01.02.2022 суд відклав підготовче засідання на 22.02.2022 о 16:00. Повторно витребував у позивача докази направлення третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами. Витребувані документи надати в строк до 11.02.2022. (включно). Повторно витребувв у Дочірнього підприємства БЦТ та компанії Драгон Капітал Інвестментс Лімітед письмові пояснення по суті спору. Витребувані документи зобов`язав надати в строк до 22.02.2022 включно. Зобов`язав відповідача -1 ТОВ Торгово-логістичний комплекс Арктика надати суду 1 примірник офіційного перекладу з української мови на англійськ - ухвал Господарського суду Київської області від 07.12.2021 та від 02.02.2022 в строк до 11.02.2022 (включно).

04.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання ПАТ Державний ощадний банк України про ознайомлення з матеріалами справи.

08.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання Національного банку України про ознайомлення з матеріалами справи.

21.02.2022 через канцелярію суду від ПАТ Златобанк надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками третім особам.

21.02.2022 через канцелярію суду від ПАТ Златобанк надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

22.02.2022 через канцелярію суду від ТОВ Торгово-логістичний комплекс Арктика надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ Торгово-логістичний комплекс Арктика, зазначає що ухвала від 02.02.2022 надійшла на адресу представника лише 18.02.2022. Таким чином, з об`єктивних причин у відповідача-1 була відсутня можливість надати суду офіційний переклад запитуваних ухвал, з огляду на що, просить суд про продовження строків на виконання вимог суду.

22.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання третьої особи на стороні відповідача-1 Дочірнього підприємства БЦТ про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 22.02.2022 суд відклав підготовче засідання на 07.04.2022. Продовжив позивачу строк для подання доказів направлення третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами. Витребував у учасників провадження письмові пояснення щодо заяви третьої особи на стороні відповідача-1 Дочірнього підприємства БЦТ про залишення позову без розгляду. Витребувані судом документи надати в строк до 11.03.2022 включно. Зобов`язав відповідача -1 ТОВ Торгово-логістичний комплекс Арктика надати суду 1 примірник офіційного перекладу з української мови на англійську - ухвал Господарського суду Київської області від 07.12.2021, від 02.02.2022 та від 22.02.2022 в строк до 11.03.2022 включно.

Судове засідання призначене на 07.04.2022 не відбулося у зв`язку з введенням воєнного стану по всій території України.

Ухвалою від 20.05.2022 суд призначив підготовче засідання на 12.07.2022. Повторно витребував у учасників провадження письмові пояснення щодо заяви третьої особи на стороні відповідача-1 Дочірнього підприємства БЦТ про залишення позову без розгляду. Витребувані судом документи зобов`язав надати в строк до 13.06.2022 включно. Повторно зобов`язати відповідача -1 ТОВ Торгово-логістичний комплекс Арктика надати суду 1 примірник офіційного перекладу з української мови на англійську - ухвал Господарського суду Київської області від 07.12.2021, від 02.02.2022 та від 22.02.2022 в строк до 13.06.2022 включно.

13.06.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо заяви третьої особи на стороні відповідача-1 Дочірнього підприємства БЦТ про залишення позову без розгляду.

23.06.2022 з порушенням строку визначеного судом ухвалою від 20.05.2022 через канцелярію суду від ТОВ Торгово-логістичний комплекс Арктика надійшла заява про надання засвідчених копій перекладів ухвал суду від 07.12.2021, від 02.02.2022 та від 22.02.2022.

24.06.2022 через канцелярію суду від ТОВ Торгово-логістичний комплекс Арктика надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

12.07.2022 на електронну адресу суду від ПАТ Державний ощадний банк України надійшли письмові пояснення щодо заяви третьої особи на стороні відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

12.07.2022 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 12.07.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідача-1 Дочірнього підприємства БЦТ про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою від 12.07.2022 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 26.07.2022 о 16:00.

У судовому засіданні 26.07.2022 позивачем було подано письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 26.07.2022 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 04.08.2022.

04.08.2022 через канцелярію суду надійшли пояснення Дочірнього підприємства БЦТ.

У судове засідання 04.08.2022 прибули представник позивача, представник відповідача-1 та 2, представники третіх осіб 1 та 2 на стороні позивача, а також, представники третіх осіб 1 та 2 на стороні відповідача-1.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою на стороні відповідача-1 є іноземний суб`єкт господарювання - Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited), реєстраційний номер НE206349, що знаходиться за адресою: АГІУ ПАВЛУ, 15, ЛЕДРА ХАУС, АГІОС АНДРЕАС, 1105, Кіпр, Нікосія. Інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв на момент розгляду справи у підготовчому провадженні у суду немає.

У судовому засіданні 04.08.2022 представником позивача було подано копію листа Міністерства економіки України зі змісту якого вбачається, що представництво компанії Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited), Республіка Кіпр, на території України не зареєстровано.

Вислухавши пояснення, надані представниками учасників справи у судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 365 ГПК України, Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд зазначає, що порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Нотою, датованою 05.01.1984 року, Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

Таким чином, з метою належного повідомлення третьої особи на стороні відповідача-1 Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited) про дату, час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми статей 3, 10 Конвенції відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави (Республіки Кіпр): (Ministry of Justice and Public Order) (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus) прохання згідно з формуляром.

Разом з тим суд зазначає, що статтею 9 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах 2004 року визначено, що кожна договірна сторона несе всі витрати, що виникають на її території у зв`язку з виконанням запиту, і не вимагає за це відшкодування. Водночас вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та або комерційних справах 1965 року згідно з інформацією кіпрської сторони, здійснюється після оплати коштів у розмірі 21 Євро (за вручення 1 документа).

Згідно з інформацією, що міститься на фіційному веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права http://www.hcch.net, плата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на банківський рахунок за наступними реквізитами: отримувач: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр, IBAN: НОМЕР_1 , код Swift: СBCYCY2N.

У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.

Пунктом 6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року № 2052-III встановлено, що якщо всі умови, зазначені у частині 2 статті 15 Конвенції виконано, суддя незалежно від положень частини 1 статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.

Відповідно до частини 2 статті 15 зазначеної Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини 1 цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, в разі коли виконані всі нижчеперелічені умови:

a) документ передано одним із способів, передбачених Конвенцією;

b) з дати направлення документа сплинув строк, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

c) не отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

З урахуванням вищезазначеного, з метою з метою належного повідомлення третьої особи на стороні відповідача-1 Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited), суду необхідно звернутись з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпру, для чого відповідне доручення перекласти на англійську мову.

Перелік обов`язків відповідача, який відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України є учасником справи, визначений, зокрема, ст.42 ГПК України, в силу п. 7 ч. 2 якої, учасники справи, зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Оскільки, заява про залучення Драгон Капітал Інвестмен Лімітед (Нікосія, Кіпр) булозаявлено відповідачем-1, з врахуванням перебування позивача у стані припинення, з суд приходить до висновку про необхідність покладення на заінтересовану особу - ТОВ Торгово-логістичний комплекс Арктика обов`язку щодо надання суду 2 (двох) примірників ухвали від 04.08.2022, судового доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа (правильність яких посвідчити нотаріально) та надання доказів здійснення оплати за виконання судового доручення про вручення документів у розмірі 21 Євро.

Приписами ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З урахуванням необхідності звернення з судовим дорученням, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 42, 183, 228, 234, 247, 365, 368 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 28.03.2023 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108). 2. Зобов`язати відповідача -1 ТОВ Торгово-логістичний комплекс Арктика в строк до 31.08.2022 надати суду:

- 2 (два) примірники офіційного перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Київської області від 04.08.2022 (даної ухвали), судового доручення про вручення та підтвердження про вручення документа (правильність яких посвідчити нотаріально);

- докази здійснення оплати за виконання судового доручення про вручення документів у розмірі 21 Євро. У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.

Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на наступні банківські реквізити: 6001017 - Ministry of Justice and Public Order; IBAN: НОМЕР_1 , код Swift: СBCYCY2N.

3. Після виконання відповідачем -1 пункту 2 резолютивної частини даної ухвали звернутися до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр/Ministry of Justice and Public Order (125, Athalassas Avenue, 1461 Lefkosia (Nicosia) CYPRUS) з судовим доручення про вручення ухвали від 04.08.2022 юридичній особі Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited), реєстраційний номер НE206349, що знаходиться за адресою: АГІУ ПАВЛУ, 15, ЛЕДРА ХАУС, АГІОС АНДРЕАС, 1105, Кіпр, Нікосія, відповідно до Конвенції Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

4. Провадження у справі № 911/2666/15 зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та зупинення провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали підписано 09.08.2022

Суддя В.М. Антонова