номер провадження справи 5/193/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.2022 Справа № 908/3484/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи
про стягнення 108 737,70 грн.,
За участю представників сторін:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: Шульга Ю.О., довіреність №310 від 22.12.2021 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 002808 від 22.06.2021)
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі №908/3484/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляд справи по суті розпочати з 10.01.2022, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
Ухвалою від 10.01.2022 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про розгляд справи № 908/3484/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 07.02.2022 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.
Ухвалою суду від 11.02.2022, враховуючи, що судове засідання, призначене на 07.02.2022 о 10 год. 30 хв. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. на лікарняному, та надходження до матеріалів справи додаткових документів, суд в порядку ч.6 ст. 250 ГПК України вирішив з власної ініціативи розгляд справи №908/3484/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та підготовче засідання призначити на 09.03.2022 о/об 12 год. 00 хв.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Ухвалою від 15.03.2022 відкладено підготовче засідання. Зазначено, що дату та час підготовчого засідання буде визначено відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.
Ухвалою від 27.07.2022 призначено підготовче засідання на 10.08.2022 об 11 год. 30хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.08.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Представник відповідача надав суду письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи та письмові пояснення щодо фінансової ситуації відповідача від 10.08.2022.
Вказані клопотання та пояснення судом долучені до матеріалів справи.
В матеріалах справи міститься заява Концерну Міські теплові мережі про збільшення розміру позовних вимог від 11.01.2022 за вих. №11/01-1, відповідно до якої у зв`язку із збільшенням розміру інфляційних втрат та 3% річних з моменту звернення до суду з позовною заявою по 10.01.2022, позивач вважає за необхідне збільшити позовні вимоги на вказані суми, а саме стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 112 596,82 грн. та 3% річних в сумі 34 050,82 грн.
Представник відповідача підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях від 04.02.2022 на заяву про збільшення розміру позовних вимог та вважає, що позивачем подано вказану заяву з порушенням строків, передбачених ст. 46, ч. 3 ст. 252 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі №908/3484/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляд справи по суті розпочати з 10.01.2022, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
Концерном «МТМ» заява про збільшення розміру позовних вимог датована 11.01.2022. Однак, вказаний документ сформований в системі «Електронний суд» 25.01.2022 та зареєстрований Господарським судом Запорізької області 25.01.2022 за вх. №2010/08-08/22, про що свідчить відбиток печатки суду на вказаній заяві.
Враховуючи, що ухвалою суду від 13.12.2021 вирішено розгляд справи по суті розпочати з 10.01.2022, а заява про збільшення розміру позовних вимог від 11.01.2022 за вих. №11/01-1 надійшла до суду 25.01.2022, суд приходить до висновку, що зазначена заява подана позивачем з порушенням тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у цій справі, який передбачений ч. 3 ст. 252 ГПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Концерном «МТМ» подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 11.01.2022 за вих. №11/01-1 з порушенням порядку та строків, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 252 ГПК України, а отже суд відмовляє в прийнятті до розгляду зазначеної заяви.
Таким чином, розглядаються заявлені первісні позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 82 581,68 грн. та 3% річних в сумі 26 156,02 грн.
Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.
Присутній представник відповідача зазначив про надання суду всіх доказів в підтвердження його правової позиції.
Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.
Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.
Представник відповідача усно не заперечив проти закриття підготовчого провадження у цій справі та переходу до розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Присутній представник відповідача повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання під розписку.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 46, ст. ст. 183, 185, 234, 235, ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В прийнятті до розгляду заяви Концерну «МТМ» про збільшення розміру позовних вимог від 11.01.2022 за вих. №11/01-1 відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 02.09.2022 о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
5. Копію ухвали направити позивачу.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя К.В.Проскуряков