ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2022 Справа № 914/2143/21
у справі № 914/2143/21
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина», м. Дрогобич
до відповідача -1: MONTMONTAZA INZENJERING d.o.o, Загреб, Республіка Хорватія
до відповідача -2: MONTMONTAZA INZENJERING d.d., Загреб, Республіка Хорватія
до відповідача -3: MONTMONTAZA Energetika d.o.o, Загреб, Республіка Хорватія
предмет спору: визнання зобов`язання припиненим, визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги та зобов`язання вчинити дії
Суддя Синчук М.М.
За участю секретаря судового засідання
Представники учасників справи:
позивача: Воробець С.І. - представник;
відповідача-1: не з`явився;
відповідача-2: не з`явився;
відповідача-3: не з`явився.
До Господарського суду Львівської області 24.12.2021 надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №914/2143/21, якою постановлено витребувати матеріали справи №914/2143/21 з Господарського суду Львівської області; відкласти вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» б/н від 13.12.2021 (вх.№01-05/4191/21 від 15.12.2021) до надходження матеріалів справи до Західного апеляційного господарського суду.
Супровідним листом від 29.12.2021 суд направив матеріали справи 914/2143/21 до Західного апеляційного господарського суду.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 в задоволені вимог апеляційної скарги відмовлено. Рішення Господарського суду Львівської області від 29.11.2021 у справі №914/2143/21 залишено без змін.
05.07.2022 матеріали справи №914/2143/21 надійшли до Господарського суду Львівської області.
Ухвалою суду від 18.07.2022 суд відклав розгляд заяви на 25.07.2022.
У судове засідання 25.07.2022 представник позивача з`явився, проти задоволення заяви заперечив.
У судове засідання 25.07.2022 представники відповідача не з`явились.
Відповідно до ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судовому засіданні 25.07.2022 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Позиція відповідача 3 (заявника).
Заявник просить суд стягнути з позивача на його користь 86 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
З метою підтвердження розміру судових витрат Позивачем долучено до матеріалів справи завірені копії: акту № 1 прийому-передачі наданих юридичних послуг від 29.11.2021 року до Договору про надання юридичних послуг № 15/02 від 15 лютого 2021 року виконаних робіт (надання правової допомоги); копією рахунку-фактури № 29/11 від 29.11.2021 року; копією детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням «Мітракс» та здійснених ними витрат, необхідних для надання MONTMONTAZA Energetika d.o.o. правничої допомоги.
Позивач заперечив проти задоволення такої заяви з підстав, що стороною не доведено необґрунтованих дій позивача, оскільки сам по собі факт закриття провадження у справі не підтверджує відсутність спору позивача з відповідачем.
Позивач також вказує, що при поданні позову до Господарського суду Львівської області використав отриману офіційну інформацію, наданою Головним управлінням статистики у Львівській області станом на 03.03.2021р., а також інформацію про перебування Представництва на обліку в органах доходів і зборів. Зокрема, на офіційному сайті Державної податкової служби України зазначено: щодо платника податків представництво фірми "МОНТМОНТАЖА-ІНЖЕНЕРІНГ Д.Д." наявна інформація: «перебуває на обліку в органах доходів та зборів».
Обставини встановлені судом.
Представництво інтересів відповідача у процесі здійснювалось адвокатом Скирдою Владиславом Євгеновичом що діяв на підставі Ордеру АІ № 1133912 від 30 серпня 2021.
В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № КС7115/10 гр. Скирда Владислава Євгеновича та посвідчення адвоката.
Відповідачем - 3 долучено до матеріалів справи копію Договору від 15 лютого 2021 року укладеного між MONTMONTAZA Energetika d.o.o. та Адвокатським об`єднанням «Мітракс» (надалі - Виконавець) про надання юридичних послуг № 15/02 (надалі - Договір). Даним Договором передбачено, що Виконавець приймає зобов`язання надавати Замовнику за його Замовленнями комплекс послуг, а Замовник зобов`язується здійснити плату за надані юридичні послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього Договору.
Відповідно до 2.1. Договору ціна становить суму вартості Послуг та додаткових витрат Виконавця, наданих останнім та сплачених Замовником протягом строку дії Договору та розраховується наступним чином: 1. Аналіз матеріалів виконавчого провадження, матеріалів судової справи №442/1841/19, Контракту та арбітражного рішення - 2 000,00 грн. за одну людино- годину. 2. Підготовка відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз практики Верховного Суду - З 000,00 грн. за одну людино-годину. 4. Підготовка відзиву до направлення підготовка та звірення додатків, оформлення поштових відправлень та їх відправка - 1 500 грн. за одну людино-годину, 5. Участь представника у судовому засіданні під час розгляду справи у підготовчому проваджені за межами міста Києва - 8 000 грн. за одну людино-годину. 6. Участь представника у судовому засіданні під час розгляду справи у режимі відеоконференції - 4 000 грн. 7. Підготовка клопотань та заперечень на клопотання - З 000 грн.
Відповідно до акту прийому-передачі наданих юридичних послуг № 1 від 29.11.2021 року виконавець надав Замовнику наступний перелік послуг: Аналіз матеріалів виконавчого провадження, матеріалів судової справи №442/1841/19, Контракту та арбітражного рішення; 7 год.; сума 14 000, 00 грн.; Підготовка відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз практики Верховного Суду 16 год.; сума 48 000, 00 грн. Підготовка відзиву до направлення підготовка та звірення додатків, оформлення поштових відправлень та їх відправка 4 год.; сума 6 000, 00 грн. Підготовка клопотань про проведення засідання у режимі відеоконференції (4 екз) 2 год.; сума 4 000, 00 грн. Участь представника у чотирьох судових засідань під час розгляду справи 4 год.; сума 16 000, 00 грн.
Аргументи і висновки суду.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Так, відповідачем заявлено до стягнення з позивача 86 000, 00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 2 5 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 5 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Позивач в запереченнях на заяву про стягнення судових витрат зазначає про те, що при поданні позову до Господарського суду Львівської області використав отриману офіційну інформацію, наданою Головним управлінням статистики у Львівській області станом на 03.03.2021р., а також інформацію про перебування Представництва на обліку в органах доходів і зборів. Зокрема, на офіційному сайті Державної податкової служби України зазначено: щодо платника податків представництво фірми "МОНТМОНТАЖА-ІНЖЕНЕРІНГ Д.Д." наявна інформація: «перебуває на обліку в органах доходів та зборів».
Суд не бере такі твердження до уваги, оскільки під час розгляду справи позивачу стали відомі всі обставини справи, однак позивач проти закриття провадження заперечував та не погодившись з ухвалою суду про закриття провадження подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду.
Позивач проти закриття провадження у справі подавав свої письмові заперечення.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Як встановлено судом, представництво інтересів позивача у справі, що розглядається господарським судом здійснювалось Адвокатом Скирда Владислава Євгеновича.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір № 15/02 від 15.02.2021 про надання юридичних послуг, акт № 1 прийому-передачі наданих юридичних послуг від 29.11.2021 року до Договору про надання юридичних послуг № 15/02 від 15 лютого 2021 року виконаних робіт (надання правової допомоги); копією рахунку-фактури № 29/11 від 29.11.2021 року; копією детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням «Мітракс» та здійснених ними витрат, необхідних для надання MONTMONTAZA Energetika d.o.o. правничої допомоги.
Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналізуючи розмір витрат, понесених на правову допомогу позивачем у даній справі, з урахуванням критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 ГПК України, проаналізованих вище, та у співвідношенні із заактованими клієнтом і адвокатом видами правової допомоги, суд доходить висновку, що заявлені до стягнення позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 86 000, 00 грн. є обґрунтованими, реальними, натомість Відповідачами не надано доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.
Суд також звертає увагу, що такими висновками не здійснюється втручання в договірні відносини між клієнтом та адвокатським об`єднанням.
Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 29.07.2022

Суддя Синчук М.М.