ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/428/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі представників сторін: позивача (в відеоконференції) - адвоката Дороганя О.М., відповідача - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейсагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдспілка" про стягнення 1244417 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейсагро" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдспілка" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки № ЧС-60/21 від 06.04.2021 року, 869655 грн. 52 коп. боргу, 52179 грн. 33 коп. дооцінка вартості товару, 98640 грн. 37 коп. 36 % річних, 50011 грн. 14 коп. пені, 173931 грн. 10 коп. штрафу, що разом становить 1244417 грн. 46 коп., та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.05.2022 року відкрито провадження у справі № 925/428/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року продовжено строк вирішення спору у підготовчому засіданні на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 18.07.2022 року, забезпечено участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.07.2022 року відповідач в особі директора подав відзив на позовну заяву (вх. № 7434/22), в якому останній заперечив проти позову та просив продовжити процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Представник відповідача 14.07.2022 року подала заяву (вх. № 7823/22), в якій просила про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову;

та зустрічну позовну заяву (вх. № 7825/22).

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що в зв`язку порушенням позивачем (постачальник) зобов`язань за договором поставки № ЧС-60/21 від 06.04.2021 року, а саме п. 2.1, п. 3.7, п. 3.6 договору. За видатковими накладними № 3572 від 13.08.2021 року, № 3574 від 13.08.2021 року товар поставлено без укладання специфікацій. Попередньо між сторонами було укладено специфікації відповідно до умов яких остаточна дата оплати товару є 29.10.2021 року.

Однак відповідно до п. 4.1 договору товар за умовами даного договору поставляється окремими партіями на підставі погоджених сторонами специфікацій. При цьому п. 4.2 договору встановлений обов`язок позивача (постачальника) здійснити поставку відповідної партії товару в строк до 16.04.2021 року.

Таким чином, виходячи з аналізу видаткових накладних увесь товар поставлений з порушенням строків поставки обумовлених договором.

Відповідно до п. 5.2.1 договору у разі прострочення поставки товару більше ніж на 10 днів, постачальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недопоставленого товару за кожний день прострочення.

Враховуючи вище викладене, відповідач просив:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейсагро" 124292 грн. 40 коп. пені за порушення умов договору поставки № ЧС-60/21 від 06.04.2021 року;

- відшкодувати судові витрати.

18.07.2022 року відповідач в особі представника подав заперечення (вх. № 7933/22), в якому просив прийняти заперечення до уваги.

Позивач в особі представника подав:

відповідь на відзив (вх. № 7597/22 від 11.07.2022 року), в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 7926/22 від 18.07.2022 року), в якому просив відмовити в задоволенні зустрічної позовної зави в повному обсязі;

заяву (вх. № 7928/22 від 18.07.2022 року), в якій просив про повернення відповідачу зустрічної позовної заяви в зв`язку з порушенням процесуального строку;

попередній розрахунок суми судових витрат (вх. № 7929/22 від 18.07.2022 року).

В підготовчому засіданні представник позивача вважав можливим проводити розгляд справи без участі представника відповідача, підтримав подані відповідь на відзив та заяву про повернення відповідачу зустрічної позовної заяви, не заперечив щодо приєднання до матеріалів справи поданих відповідачем відзиву на позовну заяву та заперечення. Повідомив суд, що заперечує проти прийняття зустрічної позовної заяви та просив відмовити в її прийнятті, відмовити в задоволенні заяви відповідача про поновлення строку подання зустрічного позову, а задовольнити заяву позивача, оскільки відповідачем порушено процесуальні строки. У разі прийняття зустрічного позову до провадження, просив прийняти та приєднати до матеріалів справи відзив на зустрічну позову заяву та попередній розрахунок понесених судових витрат. Крім того, вважав можливим закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті, забезпечити при цьому його участь в наступному судовому засіданні також в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши подані сторонами відзив на позовну заяву, заперечення, заяву про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, зустрічну позовну заяву, відповідь на відзив, заяву про повернення відповідачу зустрічної позовної заяви, відзив на зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку: продовжити розгляд справи без участі представника відповідача, відмовити в задоволенні заяви позивача про повернення відповідачу зустрічної позовної заяви (в протоколі судового засідання), задовольнити заяву відповідача та поновити строк для подання зустрічної позовної заяви, а оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, 174 ГПК України, підстав для її повернення немає, отже підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачає, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його було належним чином повідомлено про час, дату та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПКУ.

Керуючись ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням думки представника позивача, прийняттям до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви, згідно результатів підготовчого засідання, суд закриває підготовче провадження у даній справі та призначає справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність технічної можливості організувати участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 119, 162, 164, 172, 173, 180, 182, 183, 185, 197, 202, 233, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача (вх. № 7823/22 від 14.07.2022 року) задовольнити.

2. Поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдспілка" до спільного розгляду з первісним позовом.

4. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдспілка" в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/428/22 за правилами загального позовного провадження.

5. Запропонувати відповідачу за первісним - позивачу за зустрічним позовом подати відповідь на відзив на зустрічний позов згідно вимог ГПК України, докази направлення іншій стороні надати суду.

6. Запропонувати позивачу за первісним - відповідачу за зустрічним позовом подати, при наявності, заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов згідно вимог ГПК України, докази направлення надати суд.

7. Підготовче провадження у справі № 925/428/22 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

8. Забезпечити участь представника позивача адвоката Дороганя О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ) у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року в режимі відеоконференції відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

9. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 10.08.2022 року. Крім того, учасників справи прошу повідомити суд про можливість, в разі наявності процесуальних підстав, здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Явку у судове засідання відповідача за первісним - позивача за зустрічним позовом визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов