УХВАЛА

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/5101/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Миколайовича

до 1. Рівненської обласної державної адміністрації

2. Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Фізична особа-підприємець Зубкович Юрій Володимирович

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020»

про визнання протиправними дії та рішень та скасування наказу,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5101/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Миколайовича (далі - позивач) до Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідача-1, оформлене протоколом № 5 від 30.12.2020 в частині недопущення до участі у конкурсі по об`єкту конкурсу № 18 рейсу (маршруту) 14458-14459, назва маршруту: Зарічне АС - Рівне АС «Чайка», 1 об.р.,); № 27 рейсу (маршруту) 07022-07023, назва маршруту: Ниговищі-Омит-Рівне-АС «Чайка», 1 об.р.); № 28 рейсу (маршруту) 07028-07029, назва маршруту: Зарічне АС - Рівне АС «Чайка» 1 об.р.) та № 29 рейсу (маршруту) 07014-07015 назва маршруту: (Ниговищі-Омит-Рівне АС «Чайка», 1 об.р. учасника-претендента позивача;

- визнання протиправними дій та рішень Організатора конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, що відбувся 30.12.2020 року - відповідача-2 в частині допущення до участі в даному конкурсі перевізника-претендента Зубковича Юрія Воломировича по об`єкту конкурсу № 27 рейс (маршрут) 07022-07023, назва маршруту: Ниговищі-Омит-Рівне-АС «Чайка», 1 об.р.); об`єкту конкурсу № 28 рейс (маршрут) 07028-07029 назва маршруту: Зарічне АС - Рівне АС «Чайка» 1 об.р.) та об`єкту конкурсу № 29 рейс (маршрут) 07014-07015 назва маршруту: Ниговищі-Омит-Рівне АС «Чайка, 1 об.р.) та скасувати рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 5 від 30.12.2020 в частині визначення фізичної особи-підприємця Зубковича Юрія Володимировича переможцем по об`єкту конкурсу № 27 рейс (маршрут) 07022-07023, назва маршруту: Ниговищі-Омит-Рівне-АС «Чайка», 1 об.р.) та об`єкту конкурсу № 29 рейс (маршрут) 07014-07015 назва маршруту: Ниговищі-Омит-Рівне АС «Чайка, 1 об.р.);

- визнання протиправними дій та рішень Організатора конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, що відбувся 30.12.2020 року - відповідача-2 в частині допущення до участі в даному конкурсі перевізника - претендента Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» по об`єкту конкурсу № 18 рейс (маршрут) 14458-14459, назва маршруту: Зарічне АС - Рівне АС «Чайка», об.р.,) та скасувати рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 5 від 30.12.2020 в частині визначення переможця Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» по об`єкту конкурсу № 18 рейс (маршрут) 14458-14459, назва маршруту: Зарічне АС - Рівне АС «Чайка», об.р.,).

- скасування наказу відповідача-2 від 14.01.2021 № 1 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» в частині визнання переможців конкурсу по об`єктах конкурсу № 18 рейс (маршрут) 07022-07023, назва маршруту: Ниговищі - Омит - Рівне АС «Чайка», 1 об.р.); та № 29 рейс (маршрут) 07014-07015 назва маршруту: (Ниговищі - Омит - Рівне АС «Чайка», 1 об. р.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2022 підготовче засідання відкладено на 10.08.2022 року.

08.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення участі у підготовчому засіданні 10.08.2022 року у режимі відеоконференції.

Розглянувши подану Фізичною особою-підприємцем Мельником Олександром Миколайовичем заяву про забезпечення участі у підготовчому засіданні 10.08.2022 року у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду, з урахуванням такого.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так у частині 2 цієї статті зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд враховує, що згідно з положеннями частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У частинах 1, 2 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Дана справа не є малозначною у розумінні п. 1 ч. 2 досліджуваної статті, оскільки позовні вимоги мають немайновий характер та така справа малозначною судом не визнавалася.

Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати представник, який є адвокатом.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Заяву про участь у засіданні у режимі відеоконференції підписано адвокатом Мельник І.А., на підтвердження повноважень якої до заяви не долучено будь-якого документу.

Слід зазначити про відсутність таких документів й у матеріалах справи № 910/5101/22.

Беручи до уваги вищевикладене, суд позбавлений можливості дійти висновку про те, що у Мельник І.А. наявні повноваження на представництво позивача у даній справі у господарському суді міста Києва.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, до заяви про участь у справі в режимі відеоконференції не додано будь-яких документів, що підтверджували б повноваження Мельник І.А., як представника позивача у даній справі, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.. 3, 12, 58, 60, 170, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Миколайовича про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.08.2022 року о 16:35 год. у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака