ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"01" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/868/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву прокурора від 29.07.2022 вх.№ 02.3.1-02/3888/22 про видачу наказу у справі
за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Держави в особі:
позивача Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області, смт Миропіль, Житомирської область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп», м. Ужгород
про стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 125 859,80 грн,
Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Держави в особі Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернувся з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» кошти в сумі 125 859,80 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 131-1 Конституції України ст.208 ГК України, ст.ст.651, 652 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 36, 37 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст.23, 24 Закону України про прокуратуру»
Рішенням суду від 29.12.2021 позовні вимоги прокурора задоволені повністю.

На електронну адресу суду 29.07.2022 надійшла заява прокурора від 29.07.2022 вх.№ 02.3.1-02/3888/22 про видачу наказу у справі №907/868/21, в якій останній просить надіслати йому наказ на виконання рішення. Проте вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, заява прокурора вх.№ 02.3.1-02/3888/22 про видачу наказу у справі, яка надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку 29.07.2022 не містить електронного цифрового підпису, про що начальником відділу діловодства та забезпечення судового процесу складено акт № 197/22 від 29.07.2022.

Таким чином, суд встановивши, що клопотання прокурора подано без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву прокурора від 29.07.2022 вх.№ 02.3.1-02/3888/22 про видачу наказу у справі № 907/862/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук