ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2254/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 року, про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО ТАЙС, м. Київ ( вх. № ГСОО 2-285/22) від 27.04.2022 року на бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костюк Тетяни Андріївни, м. Одеса, суддя Літвінов С.В. повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2022 року

у справі №916/2254/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО ТАЙС, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Совагро, м. Одеса

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Угринів, Сокальський район, Львівської обл.

за участю Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

про стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 року, про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО ТАЙС вх. № ГСОО 2-285/22 від 27.04.2022 року на бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костюк Тетяни Андріївни у справі №916/2254/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2254/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І., Принцевська Н.М. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 року, про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО ТАЙС вх. № ГСОО 2-285/22 від 27.04.2022 року на бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костюк Тетяни Андріївни у справі №916/2254/17 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2254/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю Совагро та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Угринів на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

06.07.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2254/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2022 року у справі №916/2254/17 апеляційну скаргу Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 року у справі №916/2254/17 було залишено без руху з мотивів відсутності у матеріалах апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору за перегляд оскаржуваної ухвали у встановленому законом порядку та розмірі.

03.08.2022 року поштою через канцелярію до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 року у справі №916/2254/17 (вх. №1026/22), у якій Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) просив суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску строку та поновити строки на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/2254/17 від 13.06.2022 року; скасувати зазначену вище ухвалу суду першої інстанції у повному обсязі; справу розглядати без участі представника Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Крім того, на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2022 року у справі №916/2254/17 скаржником було надано копію платіжного доручення від 15.07.2022 року №5625 про сплату судового збору за перегляд ухвали суду першої інстанції судом апеляційної інстанції у розмірі 2481 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, клопотання скаржника з додатками на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 року, про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО ТАЙС вх. № ГСОО 2-285/22 від 27.04.2022 року на бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костюк Тетяни Андріївни у справі №916/2254/17 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали

Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 року, про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО ТАЙС вх. № ГСОО 2-285/22 від 27.04.2022 року на бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костюк Тетяни Андріївни у справі №916/2254/17 у зв`язку із тим, що оскаржувана ухвала надійшла до державного виконавця на електронну пошту лише 21.06.2022 року. Наведені обставини, на переконання скаржника, стали об`єктивними та поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 року у справі №916/2254/17.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 року, про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО ТАЙС вх. № ГСОО 2-285/22 від 27.04.2022 року на бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костюк Тетяни Андріївни у справі №916/2254/17 Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, колегією суддів визнаються поважними.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/2254/17 за апеляційною скаргою Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 року, про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО ТАЙС вх. № ГСОО 2-285/22 від 27.04.2022 року на бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костюк Тетяни Андріївни.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 916/2254/17 до розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Сокальському відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 року, про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО ТАЙС вх. № ГСОО 2-285/22 від 27.04.2022 року на бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костюк Тетяни Андріївни у справі №916/2254/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 року, про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО ТАЙС вх. № ГСОО 2-285/22 від 27.04.2022 року на бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костюк Тетяни Андріївни у справі №916/2254/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами поштового або електронного зв`язку.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами поштового або електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 916/2254/17 за апеляційною скаргою Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 року, про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО ТАЙС вх. № ГСОО 2-285/22 від 27.04.2022 року на бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костюк Тетяни Андріївни у справі №916/2254/17 на 12.09.2022 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 916/2254/17, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України воєнного стану.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош