ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/464/22

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Нагібігої І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні суду

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф.Паркет ЛТД", с. Розівка Закарпатської області від 15.07.2022 (заявник, ТОВ Р.І.Ф. Паркет)

про витребування від акціонерного товариства «КомінвестБанк», м. Ужгород (АТ Комінвестбанк) доказів в порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви з урахуванням заяви від 20.07.2022 про надання додатку до зазначеної заяви про витребування доказів

представники:

заявника - Чепара В.Ф., адвокат,

відповідача - Мікрюков С.В., адвокат,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви в порядку передбаченому приписами ст. 110-112 Господарського процесуального кодексу України шляхом витребування від АТ Комінвестбанк:

- документально підтверджених відомості про те, за якою балансовою вартістю було поставлено на облік банку предмет іпотеки за договором іпотеки від 05.06.2012 року (нотаріальний реєстр № 1690) - об`єкти нерухомого майна - деревообробний комплекс, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, 2а та земельна ділянка площею 3,2825 га, кадастровий номер :01:007:0005, і які отримано банком у погашення кредитних зобов`язань ТОВ Р.І.Ф. Паркет згідно з рішенням Реєстраційної служби Баранинської сільської ради в особі державного реєстратора Мочар Івана Івановича (індексний номер 50575121 від 08.01.2020 року);

- належним чином завірену копію первинного документа, на підставі якого було визначено балансову вартість предмета іпотеки за договором іпотеки від 05.06.2012 року (нотаріальний реєстр № 1690) - об`єкта нерухомого майна деревообробного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 3,2825 га, кадастровий номер :01:007:0005, і які отримано банком у погашення кредитних зобов`язань ТОВ Р.І.Ф. Паркет згідно з рішенням Реєстраційної служби Баранинської сільської ради в особі державного реєстратора Мочар Івана Івановича (індексний номер 50575121 від 08.01.2020 року);

- документально підтверджені відомості про загальний розмір кредиторської заборгованості ТОВ Р.І.Ф. Паркет перед АТ Комінвестбанк станом на 12.07.2021 року, станом на 15.07.2022 року;

- виписку з кредитного рахунку ТОВ Р.І.Ф. Паркет за період 01.01.2021 року - 12.07.2021 року, станом на 15.07.2022 року.

Питання забезпечення доказів, підстав, порядку, способів забезпечення доказів, подання заяви про забезпечення доказів та порядку її розгляду судом врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Так, за приписами ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно приписів ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду; заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів (ч. 4 ст. 112 ГПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою суду від 21.07.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви ТОВ Р.І.Ф.Паркет з повідомленням заявника та АТ Комінвестбанк як особу яка може отримати статус учасника справи відповідача, оскільки даний випадок не є випадками наведеними у ч. 4 ст. 112 ГПК України, що дають право здійснити забезпечення доказів за клопотанням заявника у судовому засіданні без повідомлення інших осіб.

Представник заявника у судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви, обґрунтовуючи таку ненаданням АТ Комінвестбанк зазначеної інформації та документів на адвокатський запит представника ТОВ Р.І.Ф.Паркет, відмовою суду у витребуванні таких доказів у межах справи № 907/395/21, учасниками якої є, зокрема, заявник у даній справі та АТ Комінвестбанк, неможливістю в інший спосіб витребувати у банку таку інформацію, яка необхідна заявнику для подання позову.

АТ Комінвестбанк письмовими поясненнями наданими суду та усними поясненнями представника у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, вважаючи відсутніми законні підстави такого, оскільки заявником не доведено, що витребовувані інформація та документи можуть бути втрачені або надання їх у майбутньому може бути унеможливлено або утруднено. Пояснює також, що АТ Комінвестбанк не надано інформацію на адвокатський запит представника заявника з огляду на відсутність в останнього відповідних повноважень.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів, заслухавши пояснення представників заявника та АТ Комінвестбанку у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки заявником всупереч наведених вище приписів ст. 110 ГПК України не надано документального підтвердження підстав вважати, що зазначені ним засоби доказування можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що за змістом ч. 1 зазначеної статті є підставою для забезпечення доказів.

Адже згідно ст. 110 ГПК України метою такого процесуального механізму як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим, тобто забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Оскільки ні в заяві про забезпечення доказів, ні поясненнями представника заявника у судовому засіданні жодним чином не аргументується, які обставини свідчать про те, що в майбутньому докази можуть бути втрачені або подання їх стане ускладненим, заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що питання витребування доказів (не питання забезпечення доказів шляхом їх витребування) врегульовано приписами ст. 81 ГПК України, згідно якої учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф.Паркет ЛТД", с. Розівка Закарпатської області про забезпечення доказів до подання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.