ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2022 р. Справа № 911/3175/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3175/21

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ

в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ

до:

1) Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом, м. Київ;

2) Державного спеціалізованого підприємства „Північна Пуща, м. Чорнобиль, Іванківський район;

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. зупинено провадження у справі № 911/3175/21 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом, Державного спеціалізованого підприємства „Північна Пуща до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/12122/21 за позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, прийнятим Окружним адміністративним судом міста Києва за наслідками її розгляду.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 12.07.2022 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. було скасовано, матеріали справи № 911/3175/21 повернуто до Господарського суду Київської області для подальшого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що ухвала Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р., якою провадження у справі було зупинено, скасована, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/3175/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 07.09.2022 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов`язковою.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити прокуратуру, позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца