cправа № 909/276/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явились,
відповідача - не з`явились,
третьої особи - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемітурасіл"
про стягнення витрат на правову допомогу, пов`язану з розглядом Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2021 (суддя Ткаченко І.В.), на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 (головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Гриців В.М., Якімець Г.Г.)
у справі №909/276/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемітурасіл"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,
про визнання договору недійсним,
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемітурасіл" (далі - ТОВ "Кемітурасіл") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія" (далі - ТОВ "Нітроген Енергія") про визнання недійсним договору від 04.01.2021 №01/04/01/21.
2.Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 10.08.2021 у справі №909/276/21 задовольнив позов ТОВ "Кемітурасіл"; визнав недійсним договір від 04.01.2021 №01/04/01/21, укладений між ТОВ "Нітроген Енергія" та ТОВ "Кемітурасіл"; стягнув з ТОВ "Нітроген Енергія" на користь ТОВ "Кемітурасіл" 2270,00 грн судового збору.
4.Західний апеляційний господарський суд постановою від 17.01.2022 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 та додаткове рішення від 25.08.2021 у справі №909/276/21 залишив без змін.
5.Західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 14.02.2022 заяву ТОВ "Кемітурасіл" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №909/276/21 задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Нітроген Енергія" на користь ТОВ "Кемітурасіл" 7374,90 грн витрат на професійну правничу допомогу.
6.ТОВ "Нітроген Енергія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2021 у справі №909/276/21, постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №909/276/21, та ухвалити рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
7.Верховний Суд постановою від 06.07.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія" залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021, додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2021, постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №909/276/21 залишив без змін.
9.Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, Верховний Суд виходить з такого.
10.Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
11.Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України , відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
12.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
13.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
14.Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
15.Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
16.Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
17.Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
18.Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
19.Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
20.За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
21.Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
22.Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
23.На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги №22/02/22 від 22.02.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Правнича компанія "Константа" та ТОВ "Кемітурасіл", копії рахунку-фактури №08.07.22 від 08.07.2022 та акта №1 від 08.06.2022 до вказаного договору.
24.За умовами пункту 1 зазначеного договору клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, у справі №909/276/21 за касаційною скаргою ТОВ "Нітроген Енергія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 у справі за позовом ТОВ "Кемітурасіл" до ТОВ "Нітроген Енергія" про визнання недійсним договору та забезпечення захисту законних права та інтересів клієнта із зазначених питань.
25.Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що розмір винагороди (гонорару) об`єднання при наданні правової допомоги за даним договором, якщо інше не встановлено цим договором або в додаткових угодах до цього договору, становить:
-1,0 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину роботи адвоката;
-1,0 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за участь адвоката в якості представника клієнта в судовому засіданні за кожну годину представництва в суді, але не менше 1,0 розміру прожиткового мінімуму за одне судове засідання.
26.Згідно з підписаним сторонами актом від 08.06.2022 №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №22/02/22 від 22.02.2022 об`єднання надало такі послуги:
-надання юридичних консультацій щодо доводів та правової підстав касаційної скарги ТОВ "Нітроген Енергія" від 18.02.2022 (на 7 арк) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №909/276/21 (22.02.2022) (1,50 год) на загальну суму 3721,50 грн;
-надання юридичних консультацій щодо змісту та правових наслідків ухвали Верховного Суду від 25.04.2022 у справі № 909/276/21 (на 8 арк) на правових підстав щодо подальшого розгляду справи (06.05.2021) (0,40 год) на суму 992, 40 грн;
-надання юридичних консультацій щодо доводів та правової підстав касаційної скарги (нова редакція) ТОВ "Нітроген Енергія" від 18.02.2022 (на 12 арк) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №909/276/21 (17.05.2022) (1,90 год) на загальну суму 4713,90 грн;
-надання юридичних консультацій щодо змісту та правових наслідків ухвали Верховного Суду від 06.06.2022 у справі № 909/276/21 (на 6 арк) на правових підстав щодо подальшого розгляду справи (06.05.2021) (0,30 год) на суму 744,30 грн;
-складання відзиву ТОВ "Кемітурасіл" на касаційну скаргу (нова редакції) ТОВ "Нітроген Енергія" від 18.02.2022 у справі №909/276/21 (на10 арк) та клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (на 1арк) (27.06.2022) (2,90 год) на суму 7194,90 грн;
- представництво інтересів ТОВ "Кемітурасіл" в судовому засіданні Верховного Суду у справі № 909/276/21 ( в режимі відеоконференції) (06.07.2022) (1,00 год) на суму 2 481, 00 грн.
31.За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
32.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
33.Водночас, за приписами частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
34.Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 22.11.2019 у справі №910/906/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19).
35.У даній справі відповідач (скаржник) клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемітурасіл" про стягнення витрат на правову допомогу, пов`язану з розглядом Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2021, на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 задовольнити.
3.Доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ на виконання додаткової постанови Верховного Суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Бакуліна
Судді О.Р. Кібенко