overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/2780/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 (повний текст рішення складений та підписаний 15.07.202., суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/2780/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 400 662, 36 грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 у справі № 904/2780/19.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Антонік С.Г.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2780/19.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2780/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2022 року м. Дніпро Справа № 908/2810/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022р. у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до відповідача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради,

м. Запоріжжя

про стягнення 3 027 177,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022р. у справі № 908/2810/21.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.08.2022р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/2810/21, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022р. у справі № 908/2810/21 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О. В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2022 року м. Дніпро Справа № 912/2797/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022р. у справі

за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області

(вул. Чижевського, 1, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) в інтересах держави

до відповідачів:

1. Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" (вул. Троїцька, буд. 61/52, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про визнання недійсним рішення, договору, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022р. у справі № 912/2797/21.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.08.2022р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 912/2797/21, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022р. у справі № 912/2797/21 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О. В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2022 року м. Дніпро Справа № 904/3501/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022р. (суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 13.06.2022р.), прийнятої за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", про заміну сторони виконавчого провадження у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019р. по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором на фінансування субсидій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022р. у справі № 904/3501/18.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.08.2022р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/3501/18, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Антоніка С.Г..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022р. у справі № 904/3501/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 серпня 2022 р. Справа № 902/772/21
про виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 липня 2022 р. у справі №902/772/21, яка набрала законної сили 18 липня 2022 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 серпня 2022 р. Справа № 902/112/22
про виконання Рішення господарського суду
Відповідно до Рішення Господарського суду Вінницької області від 10 травня 2022 р. у справі №902/112/22, яке набрало законної сили 19 липня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 серпня 2022 р. Справа № 902/709/21
про виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 липня 2022 р. у справі №902/709/21, яка набрала законної сили 18 липня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Справа № 903/481/22

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 903/481/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр, с. Андрушки, Попільнянський р-н., Житомирська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Ресурс, м. Луцьк

про стягнення 1 174 506 грн. 25 коп.

встановив: протокольною ухвалою суду від 03.08.2022 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 18.08.2022 об 11 год. 00 хв.

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр від 03.08.2022 про проведення судового засідання 18.08.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр від 03.08.2022 про проведення судового засідання 18.08.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр від 03.08.2022 про проведення судового засідання 18.08.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання 18.08.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 04.08.2022.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2022 року №903/475/22
- 54 710 грн. 25 коп. основного боргу, 6 016 грн. 79 коп. пені, 674 грн. 12 коп. 3% річних, 6 133 грн. 09 коп. інфляційних втрат та 248 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 67 782 грн. 35 коп. (шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 35 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут»
Боржник: Свято-Різдво-Богородична Громада Української Православної Церкви
Судовий наказ набрав законної сили 02.08.2022
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по 02.08.2025
Дата видачі судового наказу стягувачу 04.08.2022
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Справа № 903/512/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

по справі №903/512/22

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., Бориспіль

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Британія Хол 9а», м. Луцьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ

Встановив: Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Британія Хол 9а» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, що оформлений протоколом зборів №2 від 05.11.2019.

Ухвалою суду від 27.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Британія Хол 9а» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, що оформлений протоколом зборів №2 від 05.11.2019 на 14 ти арк. повернути позивачу без розгляду.

Через відділ документального забезпечення та контролю суду від ОСОБА_1 надійшла заява за вх. № 01-91/81/22 від 02.08.2022, в якому просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 2481,00грн., оскільки дана позовна заява повернута позивачу без розгляду відповідно до ухвали суду від 27.07.2022.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вище викладене, заява прокурора за вх. № 01-91/81/22 від 02.08.2022 про повернення судового збору із Державного бюджету України в розмірі 2481грн., сплаченого згідно квитанції №46157012 від 22.07.2022 в сумі 2481,00 грн., підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 2481 грн., що сплачений згідно квитанції №46157012 від 22.07.2022 в сумі 2481,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.08.2022.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"04" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/172/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2022, яке набрало законної сили 17.07.2022
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "17" липня 2022 року

Строк пред`явлення до виконання "17" липня 2025 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2022 року №903/456/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа-підприємець Мельник Світлана Леонідівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили 02 серпня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 03 серпня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 04 серпня 2022 року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2022 року №903/459/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 03 серпня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 04 серпня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 04 серпня 2022 року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2022 року №903/458/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа-підприємець Ракуцька Валентина Степанівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили 02 серпня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 03серпня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 04 серпня 2022 року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2022 року № 903/544/22
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2022 року.
Cуддя Вороняк А. С.