ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Справа№ 910/429/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 05.07.2022

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Бідний Є.М. за довіреністю;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 (повний текст рішення складено 21.05.2021)

у справі №910/429/21 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Фермерського господарства "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович

про визнання товарної аграрної розписки недійсною

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог Фермерського господарства "Україна"

Фермерське господарство "Україна" (далі - позивач, ФГ «Україна») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (далі - відповідач, ТОВ "Адама Україна") про визнання недійсною товарної аграрної розписки від 02.03.2020, посвідченої 03.03.2020 Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрованої в реєстрі за № 431, виданої позивачем у забезпечення виконання зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невідповідність вказаної аграрної розписки вимогам статей 203, 215 Цивільного кодексу України та статті 4 Закону України "Про аграрні розписки", що, на думку позивача, свідчить про наявність правових підстав для визнання її недійсною.

Короткий зміст заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" проти позову

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що спірна аграрна розписка відповідає вимогам частини 2 статті 4 Закону України "Про аграрні розписки" і була підписана уповноваженим представником позивача у присутності нотаріуса. Крім того, позивачем не було зазначено, які права чи інтереси Фермерського господарства "Україна" були порушені та мають бути поновлені шляхом визнання недійсною оскаржуваної аграрної розписки.

Позиція Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрія Дмитровича

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович заперечував проти обґрунтованості вимог позивача, посилаючись на те, що спірна товарна аграрна розписка, видана 03.03.2020, була підписана особисто головою Фермерського господарства "Україна" в його присутності, що підтверджується, зокрема, підписом голови позивача у відповідному реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, тоді як зазначена у цій розписці дата - 02.03.2020 є технічною помилкою. Крім того, на початку пункту 50 спірної товарної аграрної розписки міститься інформація, зокрема, про місце розташування та правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/429/21 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову мотивовано тим, що твердження позивача про невідповідність Аграрної розписки вимогам статті 4 Закону України "Про аграрні розписки" - є необгрунтованими та недоведеними.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із ухваленим у справі рішенням, Фермерське господарство "Україна" оскаржило його в апеляційному порядку, просило апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/429/21 задовольнити, а рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.

Зокрема скаржник наголошував:

- судом не повно з`ясовано обставини справи та прийнято рішення без детального дослідження Договору , додаткової угоди та Аграрної розписки;

- при вирішенні спору про визнання товарної аграрної розписки від 02.03.2020 недійсною, суд не повинен обмежуватися дослідженням лише формальних процедур щодо видання товарної аграрної розписки, а детально досліджувати документи, які стали підставою видання останньої;

- для правильного вирішення спору суд повинен перевірити доводи позивача у повному обсязі й установити у рішенні чи насправді на момент видання нотаріусом товарної аграрної розписки існувала умова щодо зобов`язання поставки саме такого розміру, як зазначено в угодах, та чи було/не було змінено умови поставки, вартість та кількість товару;

- суд першої інстанції залишив поза увагою та не дослідив питання, що згідно додаткової угоди від 25.06.2020 № 1 до договору поставки змінено кількість товару у сторону зменшення, у товарній аграрній розписці визначено значну більшу кількість товару, хоча умови поставки, кількість та вартість визначає саме договір, розрахунки проводяться на виконання договору поставки, а не товарної агарної розписки; товарна аграрна розписка видається ан виконання зобов`язань за договором;

- суд першої інстанції не врахував, що спірна товарна агарна розписка за своєю формою не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про аграрні розписки", оскільки в останній відсутні обов`язкова вимога щодо опису предмета застави, а саме місця розташування, правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції, що в силу п.п. 6, п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про аграрні розписки" не є аграрною розпискою та підлягає визнанню недійсною;

- судом першої інстанції зроблено невірні висновки стосовно допущеної у аграрній розписці описки;

- судом першої інстанції не надано оцінки доводам позивача про те, що позивач неодноразово повідомляв відповідача, що несприятливі погодні умови - посуха у липні - серпні 2020 року, негативно вплинули на врожайність кукурудзи на зерно, і замість очікуваних 5т/га було зібрано 0,8-1,8 т/га, що на 75% менше від очікуваного, про що зазначено у листах позивача, які наявні в матеріалах справи;

- судом першої інстанції не враховані обставини звільненні позивача від відповідальності за договором, зокрема, не враховано наявність сертифікату Торгово-промислової палати України від 17.11.2020№ 3100-20-1830 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили);

- позивачем правомірно здійснено посилання як на додаткову обставину визнання товарної аграрної розписки недійсною, на відсутність підпису уповноваженої особи позивача.

Також, 12.01.2022 від скаржника через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких наголошувалось на необхідності врахування приписів Закону України "Про аграрні розписки", ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

29.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна", за текстом якого останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Фермерського господарства "Україна", а рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/429/21 залишити без змін.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач вказував на законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, а також відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги.

Позивач наголошував, що судом першої інстанції на підставі належних, допустимих та достатніх доказів встановлено обставини справи у спірних правовідносинах, обгрунтовано застосовано приписи Закону України "Про аграрні розписки", а також надано правильну оцінку наявним у справі доказам.

17.01.2022 від відповідача через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких висловлено правову позицію відповідача по суті спору.

04.07.2022 від відповідача через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких висловлено правову позицію відповідача по суті спору, з урахуванням ст. 236 Господарського процесуального кодексу України та постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 910/430/21.

Позиція Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрія Дмитровича по суті апеляційної скарги

04.07.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.06.2021 справу №910/429/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/429/21, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 розгляд справи №910/429/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 призначено на 27.07.2021. Крім того, ухвалою суду визначено, що 22.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/429/21 та аналогічна за формою і змістом апеляційна скарга Фермерського господарства "Україна", і оскільки Фермерське господарство "Україна" подало дві аналогічні за формою та змістом апеляційні скарги, апеляційний суд вважає за доцільне здійснити їх розгляд, як однієї.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 розгляд справи відкладено до 28.09.2021.

Судове засідання 28.09.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, відтак питання про призначення справи до розгляду здійснюється після виходу судді з відпустки (04.10.2021).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 розгляд справи призначено на 16.11.2021.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 28.10.2021 № 09.1-07/652/21, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, справу № 910/429/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, справу № 910/429/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 справу №910/429/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Алданова С.О., Гаврилюк О.М. , розгляд справи призначено на 23.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 прийнято справу №910/429/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Алданова С.О., Гаврилюк О.М. ,розгляд апеляційної скарги призначено на 23.11.2021 об 10:00 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Україна» про участь у судовому засіданні 23.11.2021 о 10:00 год. у справі №910/429/21 в режимі відеоконференції - відмовлено.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021, у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 прийнято справу № 910/429/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Коротун О.М., Гаврилюк О.М., розгляд справи № 910/429/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 призначено на 18.01.2022 на 12:20 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 задоволено клопотання Фермерського господарства «Україна» про проведення судового засідання 18.01.2022 в режимі відео конференції поза межами суду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Ткаченко Б.О. з 17.01.2022 по 31.01.2022 на лікарняному, 18.01.2022 судового засідання не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 розгляд справи № 910/429/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 призначено на 10.03.2022.

Проте, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18 квітня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022 від 17 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, керуючись статтею 3 Конституції України, статтями 10, 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", статтями 2, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9, рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, враховуючи положення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", розпоряджень Ради оборони міста Києва, прийнятих відповідно до статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 №1 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" наказано тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 №11 "Про внесення змін до наказу від 03.03.2022 №10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання у справі № 910/429/21 призначене на 10.03.2022 15:20 год. не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 призначено до розгляду апеляційну скаргу Фермерського господарства «Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/429/21 на 24.05.2022.

24.05.2022 від Фермерського господарства «Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що у представників та директора відсутня можливість прибути у судове засідання. Представник Фермерського господарства «Україна» звертає увагу суду на те, в Україні продовжено воєнний стан до 23 серпня 2020 року включно Указом Президента України № 259/2022. Відтак, загроза життю та здоров`ю громадян, і у тому числі - учасників судового процесу не минула і ще наявна.

24.05.2022 в судове засідання 24.05.2022 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна». Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович - не з`явився, не повідомлений належним чином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 задоволено клопотання Фермерського господарства «Україна» про» про відкладення розгляду справи, розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства «Україна» у справі № 910/429/21 відкласти на 14.06.2022.

У судове засідання 14.06.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача та третьої особи в судове засідання - не з`явились.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства «Україна» у справі № 910/429/21 відкладено на 05.07.2022.

Колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи підлягає здійсненню у розумний строк з огляду на ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11, пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 05.07.2022 з`явився представник відповідача ( Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна»).

Представники позивача (Фермерського господарства «Україна») та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович - представників в судове засіданні 05.07.2022 - не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 надіслана учасникам справи за офіційними електронними адресами, які наявні в матеріалах справи: позивачу (Фермерському господарству «Україна») за електронною адресою: , представнику позивача - адвокату Долиняному С.В. за електронною адресою: , у зв`язку із відсутністю фінансування видатків, які передбачені на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді.

Також, 4.07.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна») в судовому засіданні 05.07.2022 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу Фермерського господарства «Україна» у справі № 910/429/21 - без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка представників позивача та третьої особи, особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги (ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких апеляційну скаргу не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги та справи - відсутні.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується наявними матеріалами справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 28.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (покупець) та Фермерським господарством "Україна" (постачальник) укладено договір поставки № AVD_UKR_2/20 (далі - Договір), за умовами якого останнє зобов`язалося на умовах та в порядку, визначеному Договором, поставити та передати у власність покупця товар українського походження, вказаний у пункті 2.1 Договору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" зобов`язалося прийняти такий товар та оплатити його вартість.

Вказаний правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками наведених суб`єктів господарювання, і наведена обставина учасниками справи не заперечувалась.

У пункті 2 Договору сторони погодили інші істотні його умови, зокрема: найменування, вид, клас, рік врожаю товару, код УКТЗЕД - кукурудза 3 клас врожаю 2020 року, код УКТ ЗЕД - 1005; кількість товару (тонн +/- 5 % за згодою покупця) - 1 733,477.

За умовами пункту 2.2 цієї угоди попередня ціна товару за 1 тонну без ПДВ (грн.) - 3 334,78; ПДВ 20 % за 1 тонну товару (грн.) - 666,96; попередня ціна товару за 1 тонну з ПДВ (грн.) - 4 001,74; попередня вартість товару без ПДВ (грн.) - 5 780 764,43; сума ПДВ 20 % (грн.) - 1 156 152,89; попередня загальна вартість товару з ПДВ (грн.) - 6 936 917,32.

Згідно з пунктом 2.3 Договору, строк поставки товару - з 01.10.2020 року до 01.12.2020 року, обидві дати включно; базис поставки (зг. Інкотермс 2010) та місце поставки товару: поставка товару здійснюється згідно з правилами Інкотермс 2010 за вибором покупця на наступних умовах: DAP. Місце поставки: ТОВ ІЗТ: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шмідта, б. 1, та/або ТОВ "Бруклін-Київ": 65026, Україна, Одеська обл., м. Одеса, пл. Митна, 1, та/або ТОВ "ТІС-Зерно": 67543, Одеська обл., Коминтернивський район, с. Визирка, вул. Чапаева, буд. 60.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що покупець здійснює попередню оплату в сумі, що становить гривневий еквівалент 140 000 доларів США, в тому числі ПДВ, розрахований за курсом продажу долара США, який складеться на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті здійснення попередньої оплати за товар, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua. Попередня оплата здійснюється покупцем не пізніше 10 (десяти) банківський днів з дати видачі постачальником покупцю товарної аграрної розписки згідно з пунктами 7.1-7.3 Договору.

Оплата решти вартості товару, яка перевищує суму попередньої оплати, сплаченої на виконання умов Договору, має бути здійснена покупцем на умовах післяплати (тобто на умовах оплати товару після поставки товару) (повної або часткової) протягом 10 (десяти) банківських днів з дати прийому товару, але в будь-якому випадку не раніше отримання покупцем належним чином оформлених документів згідно з пунктами 6.1, 6.5 Договору (пункт 5.4 Договору).

Відповідно до пункту 7.1 Договору, протягом 10-ти банківських днів, починаючи з дати підписання даного Договору. Постачальник зобов`язаний видати покупцю товарну аграрну розписку, як забезпечення виконання постачальником зобов`язань за даним Договором, згідно з інструкціями покупця. Товарна аграрна розписка має бути посвідчена нотаріусом, попередньо погодженим покупцем, та її текст повинен бути узгоджений із покупцем. Товарна аграрна розписка має бути видана на користь ТОВ "Адама Україна".

Як вірно встановлено судом першої інстанції і з чим погоджується суд апеляційної інстанції, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором, позивачем (боржник) було видано відповідачу (кредитор) товарну аграрну розписку (далі - Аграрна розписка), посвідчену 03.03.2020 року Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстровану в реєстрі за № 431.

Відповідно до пункту 1 Аграрної розписки, остання видається боржником в забезпечення виконання ним зобов`язань за Договором поставки № ADV_UKR_2/20 від 28.02.2020 року, укладеним між боржником та кредитором.

Аграрна розписка встановлює безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1 760,284 тонн 284 кілограм кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року в строк до 01.12.2020 року (пункт 2 Аграрної розписки).

За умовами пункту 4 Аграрної розписки боржник заявляє, підтверджує та гарантує, зокрема, що боржник має право власності та/або користування земельними ділянками, зазначеними в пункті 50 цієї Аграрної розписки, та має право видати цю Аграрну розписку.

Пунктом 5 Аграрної розписки визначено, що ця Аграрна розписка оцінена в 5 870 159,88 грн. без ПДВ, виходячи з чого для бухгалтерського та податкового обліку вартість товару, що буде передаватися на її виконання, становитиме: 1 тонна кукурудзи 3 класу = 3 334,78 грн. без ПДВ.

Згідно з пунктом 6 цієї Аграрної розписки суми, що вказані у пункті 5 Аграрної розписки, визначені без врахування суми ПДВ, який, якщо застосовується, додається до вартості товару.

У пункті 8 Аграрної розписки зазнчаено, що боржник та кредитор погодили, що зобов`язання за Аграрною розпискою не є новацією по відношенню до зобов`язань по Договору поставки.

За змістом пункту 13 Аграрної розписки, в забезпечення зобов`язань за Аграрною розпискою боржник передає у заставу майбутній врожай кукурудзи 2020 року з земельних ділянок, що зазначені в пункті 50 цієї Аграрної розписки. На день збору врожаю предметом застави стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції в загальному обсязі не менше 1 760,284 тонн (далі - Предмет застави), що буде вирощений на зазначених земельних ділянках.

Відповідно до пункту 14 Аграрної розписки, вартість Предмету застави на дату видачі цієї Аграрної розписки сторони визначили в 5 870 159,88 грн. без ПДВ.

Пунктом 35 Аграрної розписки визначено, що остання вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відомості про предмет застави за Аграрною розпискою вносяться до Держаного реєстру обтяжень рухомого майна.

Пунктом 11 Порядку ведення Реєстру аграрних розписок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2013 року № 665, до Реєстру вносяться записи про товарні та фінансові аграрні розписки, видані в Україні. Запис про видачу аграрної розписки вноситься до Реєстру у день її нотаріального посвідчення. Аграрна розписка вважається виданою з дня внесення до Реєстру відповідного запису.

Відомості про спірну Аграрну розписку були внесені до Реєстру аграрних розписок (номер розписки в реєстрі - 3240), що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з цього Реєстру.

Крім того, відповідні відомості про Предмет застави за Аграрною розпискою було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується наданим відповідачем витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 65136002 від 03.03.2020.

Згідно з пунктом 37 Аграрної розписки, кредитор зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня отримання повного виконання боржником зобов`язання за Аграрною розпискою зробити на Аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом та печаткою кредитора, і повернути таку Аграрну розписку боржнику.

Пунктом 38 Аграрної розписки визначено, що кредитор набуває право звернути стягнення на Предмет застави за цією Аграрною розпискою, якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного в пункті 2 цієї Аграрної розписки, воно не буде виконано повністю. Кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією Аграрною розпискою, а після збору врожаю кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, а у разі їх недостатності для задоволення вимог кредитора - на іншу сільськогосподарську продукцію, яка буде вирощена на земельних ділянках, зазначених в пункті 50 цієї Аграрної розписки, будь-яким способом, що не суперечить законодавству України за своїм вибором та на свій розсуд. У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цією Аграрною розпискою, боржник несе відповідальність згідно законодавства України, умов Договору поставки та положень цієї Аграрної розписки.

Відповідно до пункту 42 Аграрної розписки, остання може бути змінена та/або доповнена лише за попередньою письмовою згодою кредитора, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідчена.

У пункті 50 Аграрної розписки визначено, що боржник та кредитор зазначили перелік земельних ділянок площею 234,7046 га, розташованих на території Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, на яких буде вирощено майбутній врожай, який є Предметом застави, зазначеним у пункті 13 цієї Аграрної розписки.

На виконання положень пункту 5.1 укладеного між сторонами Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" перерахувало на користь Фермерського господарства "Україна" попередню оплату за товар в гривневому еквіваленті погодженої контрагентами суми у розмірі 140 000 доларів США, що склала 3 498 601,74 грн., що підтверджується копією наданого відповідачем платіжного доручення від 04.03.2020 № 705.

25.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" та Фермерським господарством "Україна" було укладено Додаткову угоду № 1 до договору поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 (далі - Додаткова угода), в якій сторони дійшли згоди, зокрема, змінити розділи 2-4, а також пункти 5.4, 8.6 Договору, та викласти їх у новій редакції.

Так, у розділі 2 Договору (у редакції Додаткової угоди) сторони погодили, зокрема: найменування, вид, клас, рік врожаю товару, код УКТЗЕД - кукурудза 3 класу врожаю 2020 року, код УКТ ЗЕД - 1005; кількість товару (тонн +/- 10 % за згодою покупця) - 1 700,00 +/- 10 %.

Попередня ціна товару за 1 тонну без ПДВ (грн.) - 3 280,33; ПДВ 20 % за 1 тонну товару (грн.) - 656,07; попередня ціна товару за 1 тонну з ПДВ (грн.) - 3 936,40; попередня загальна вартість товару без ПДВ (грн.) - 5 576 561,00; сума ПДВ 20 % (грн.) - 1 115 312,20; попередня загальна вартість товару з ПДВ (грн.) - 6 691 873,20.

Попередня ціна товару становить еквівалент 147,32 доларів США (з ПДВ) за 1 тонну по курсу продажу долар США, що склався на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує дню укладення цієї Додаткової угоди, який публікується на сайті www.kurs.com.ua та становить 26,720 грн. за 1 долар США. Порядок визначення остаточної ціни товару регулюється умовами цього Договору та Додатками до нього.

Строк поставки товару - з 01.10.2020 до 31.10.2020, обидві дати включно; базис поставки (згідно Інкотермс 2010) та місце поставки товару: поставка товару здійснюється згідно з правилами Інкотермс 2010 на наступних умовах: DAP. ТОВ "Сорочанський Мирошник", адреса: 22731, Вінницька обл., Іллінецький, с. Сорока, вул. Гагаріна, буд. 3а.

Відповідно до пункту 5.4 Договору (у редакції Додаткової угоди), оплата решти вартості товару, яка перевищує суму попередньої оплати, сплаченої на виконання умов Договору, має бути здійснена покупцем на умовах післяплати (тобто на умовах оплати товару після поставки товару) (повної або часткової) протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати прийому товару, але в будь-якому випадку не раніше отримання покупцем належним чином оформлених документів згідно з пунктами 6.1, 6.5 Договору.

Додаткова угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками вказаних юридичних осіб.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи , що вірно встановлено судом першої інстанції, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції, позивач свої зобов`язання щодо поставки відповідачу товару в установлені Договором і Додатковою угодою та Аграрною розпискою строки та порядку, - не виконав. Наявна у матеріалах справи Аграрна розписка не містить напису про повне або часткове її виконання.

Листом від 17.12.2020 № 599 Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" звернулось до Фермерського господарства "Україна" з письмовою вимогою про усунення порушення виконання зобов`язання, в якій вимагало негайно, але не пізніше 1 дня з моменту отримання вимоги, виконати свої зобов`язання та поставити кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року у кількості 1 760,284 тонн загальною вартістю 5 870 159,88 грн.

У відповідь на зазначену вимогу, позивач направив кредитору лист від 22.12.2020 року № 401, в якому Фермерське господарство "Україна" вказало на односторонню зміну відповідачем істотних умов Договору в частині місця поставки товару, а також несприятливі погодні умови, які негативно вплинули на врожайність кукурудзи та зерна у 2020 році. Крім того, у даному листі боржник наголосив на наявності колізії в частині погоджених сторонами у Договорі та Додатковій угоді строків поставки товару, які потребують додаткового врегулювання в порядку укладення додаткового договору, проект якого був надісланий відповідачу для погодження та підписання. Також, зважаючи на вищенаведені обставини, позивач у листі від 22.12.2020 року № 401 вказав про необхідність приведення у відповідність Аграрної розписки.

У зв`язку із невиконанням позивачем своїх зобов`язань, 18.12.2020 відповідач звернувся до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. для вчинення виконавчого напису на Аграрній розписці з метою звернення стягнення на Предмет застави.

18.12.2020 Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. на Аграрній розписці було вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 1966) про витребування у боржника - Фермерського господарства "Україна" шляхом передачі предмета застави на користь стягувача (кредитора за товарною аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" на підставі Товарної аграрної розписки, посвідченої 03.03.2020, номер за реєстром 431, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Юрієм Дмитровичем, дата реєстрації в Реєстрі аграрних розписок - 03.03.2020, номер запису 3240, реєстратор - приватний нотаріус Посвятенко Ю.Д., якою встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1 760,284 тонн кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року в строк до 01.12.2020. Строк, за який проводиться стягнення: з 03.03.2020 по 01.12.2020.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 21.12.2020 ВП № 63974382 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису № 1966. У подальшому, постановою цього приватного виконавця від 21.12.2020 ВП № 63974382 накладено арешт на майно позивача, а саме: 1 760,284 тонн кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Фермерське господарство "Україна" посилалось на невідповідність Аграрної розписки вимогам статей 203, 215 Цивільного кодексу України та статті 4 Закону України "Про аграрні розписки", що, на думку позивача, свідчить про наявність правових підстав для визнання її недійсною.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про аграрні розписки", аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах.

Кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

За умовами статті 2 Закону України "Про аграрні розписки", аграрні розписки використовуються в операціях з сільськогосподарською продукцією.

Аграрні розписки можуть видаватися особами, які мають право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення або право користування такою земельною ділянкою на законних підставах для здійснення виробництва сільськогосподарської продукції.

Відповідно до виду зобов`язання аграрні розписки поділяються на товарні аграрні розписки та фінансові аграрні розписки.

Товарна аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника за аграрною розпискою здійснити поставку узгодженої сільськогосподарської продукції, якість, кількість, місце та строк поставки якої визначені аграрною розпискою (стаття 3 означеного Закону).

Згідно з частинами 1, 2 статті 7 Закону України "Про аграрні розписки" аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції. Розмір застави повинен бути не меншим за розмір зобов`язання за аграрною розпискою. На день видачі аграрної розписки майбутній врожай сільськогосподарської продукції не може перебувати в інших заставах, ніж за аграрними розписками.

Статтею 9 Закону України "Про аграрні розписки" передбачено, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції.

Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством.

Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.

Обґрунтовуючи пред`явлені до відповідача вимоги, Фермерське господарство "Україна" посилалось, зокрема, на те, що умовами спірної аграрної розписки встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1 733,477 кілограм кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в строк до 01.12.2020. Вказана Аграрна розписка оцінена в 5 870 159,88 грн. без ПДВ, а вартість 1 тони кукурудзи 3 класу за цим документом становить 3 334,78 грн. без ПДВ. У той же час 25.06.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020, якою змінено кількість та вартість товару (кількість з 1 733,477 тон на 1 700,00 тон, а вартість тони з 3 334,78 грн. на 3 280,33 грн.), а також строки поставки. Отже, додатковою угодою встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1 700 000 кілограм кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року у термін з 01.10.2020 року по 31.10.2020 року, та зменшено об`єм товару, а також його ціну за тонну (що становить 5 576 561 грн. без ПДВ). Проте, відповідних змін до спірної аграрної товарної розписки (яка є наслідком договору поставки) - відповідачем ініційовано не було, і у встановленому законом порядку - змін у розписку внесено не було.

Проте, вказані доводи скаржника, які, на його думку, свідчать про наявність правових підстав для визнання недійсною Аграрної розписки, обгрунтовано відхилені судом першої інстанції, і відповідно, відхиляються судом апеляційної інстанції як підстава для скасування оскаржуваного рішення, оскільки внесення змін до Договору поставки не має безпосереднього впливу на визначене в Аграрній розписці безумовне зобов`язання позивача щодо поставки товару на умовах, які були визначені в такій Аграрній розписці, та не впливає на юридичну силу Аграрної розписки і зобов`язання боржника щодо виконання її умов до внесення змін до самої Аграрної розписки.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з правомірними висновками суду першої інстанції про те, що положеннями Закону України "Про аграрні розписки" не передбачено коригування, анулювання чи визнання недійсною Аграрної розписки внаслідок внесення змін до Договору, в забезпечення виконання умов якого таку розписку видано, у зв`язку з чим посилання позивача у цій частині не є такими, що спростовують обумовлену ст. 204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину - Аграрної розписки.

При цьому, суд апеляційної інстанції, керуючись ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.06.2022 по праві № 910/430/21, згідно якої:

- у разі отримання часткового виконання за аграрною розпискою на ній робиться напис, в якому фіксуються виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається. Такий напис скріплюється підписами боржника за аграрною розпискою та кредитора за аграрною розпискою;

- при цьому забезпечення аграрної розписки заставою зберігається в первинному обсязі;

- водночас Законом України "Про аграрні розписки" не передбачено визнання недійсною аграрної розписки внаслідок внесення змін до договору, в забезпечення виконання умов якого таку розписку видано;

- отже, внесення змін до договору поставки не впливає на юридичну силу аграрної розписки і зобов`язання боржника щодо виконання її умов до внесення змін до самої аграрної розписки.

Також, позивач, обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсною Аграрної розписки внаслідок невідповідностей у спірній Аграрній розписці та укладеній у подальшому між сторонами Додатковій угоді до Договору, в матеріально-правове обґрунтування своїх вимог посилався на приписи статей 203, 215 Цивільного кодексу України, а також зазначав, що видана Фермерським господарством "Україна" Аграрна розписка та договір поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 (зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 25.06.2020 року № 1) - є правочинами, які пов`язані між собою.

Проте, суд апеляційної інстанції погоджується з правомірними висновками суду першої інстанції щодо відхилення вказаних доводів позивача, з огляду на наступне.

Згідно зі статтями 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним як способу захисту є усталеним у судовій практиці.

У постанові Верховного Суду від 05.09.2019 в справі № 638/2304/17 зроблено висновок, що "недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим".

У той же час, наявність підстав для визнання правочину недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.03.2021 в справі № 201/8412/18.

Тобто, за загальним правилом недійсність правочину має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на його підставі, або внесення у подальшому змін до цього правочину чи пов`язаних з ним договорів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені обставини спростовують вищевикладені твердження Фермерського господарства "Україна", наведені як в апеляційній скарзі, так і у позові, і вказані твердження не були доведені скаржником не під час розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного розгляд справи.

Посилання позивача на ініціювання ним відповідних змін до спірної Аграрної розписки для приведення її у відповідність (пункт 42 Аграрної розписки) та відсутність згоди відповідача на їх внесення, також не свідчать як в сукупності, так і окремо про наявність правових підстав для визнання спірної Аграрної розписки недійсною за наведених обгрунтувань, оскільки пунктом 42 цієї розписки передбачено можливість її зміни та/або доповнення лише за попередньою письмовою згодою кредитора, проте не встановлено відповідного обов`язку відповідача на ініціювання та внесення змін до Аграрної розписки у випадку, зокрема, внесення змін до Договору. Також, не встановленого такого обов`язку кредитора й умовами самого договору поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 (зі змінами).

Окрім того, у позовній заяві та апеляційній скарзі як на підставу недійсності оспорюваної розписки, Фермерське господарство "Україна" посилалось на невідповідність спірної Аграрної розписки вимогам статті 4 Закону України "Про аграрні розписки", з огляду на відсутність у ній опису предмета застави, а саме: місця розташування та правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції.

Проте, вказані доводи скаржника відхиляються судом апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 4 статті 4 Закону України "Про аграрні розписки" товарна аграрна розписка має містити такі обов`язкові реквізити:

1) назва - "Товарна аграрна розписка";

2) строк поставки сільськогосподарської продукції;

3) реквізити кредитора та умови про подальшу передачу прав за аграрною розпискою;

4) предмет - зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції, визначення її кількості та якості. Формули перерахунку кількості сільськогосподарської продукції у разі поставки сільськогосподарської продукції іншої якості;

5) умови та місце поставки сільськогосподарської продукції;

6) опис предмета застави, у тому числі інформація щодо кількості заставленого рухомого майна, кадастрового номера, місця розташування, правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції;

7) дата та місце видачі;

8) ім`я боржника, його місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків (номер та серія паспорта у разі, якщо особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідні податкові органи) та підпис - для фізичних осіб. Найменування, адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, підпис уповноваженої особи - для юридичних осіб. У разі якщо боржників два і більше, зазначаються дані всіх боржників.

Документ, що не відповідає вимогам цієї статті, не є аграрною розпискою.

З огляду на наведені приписи закону, суд апеляційної інстанції встановив, що у пункті 50 спірної Аграрної розписки міститься таблиця з переліком земельних ділянок (площею 234,7046 га), до якої включено інформацію, зокрема, про власників земельних ділянок, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції, кадастрові номери таких ділянок, за якими їх можна ідентифікувати, назви правовстановлюючих документів на земельній ділянки та їх реквізити (дати, номера), строк дії відповідних прав, дати державної реєстрації прав та номери записів про право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також конкретні площі означених земельних ділянок. Крім того, у вказаному пункті прямо зазначено, що земельні ділянки площею 234,7046 га розташовані на території Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Таким чином, твердження скаржника про невідповідність Аграрної розписки вимогам статті 4 Закону України "Про аграрні розписки" - є необґрунтованими та спростовуються наявними у справі належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи Фермерського господарства "Україна" про те, що спірна розписка посвідчена без участі уповноваженого представника позивача - відхиляються як безпідставні., необґрунтовані та такі, що не були доведені скаржником належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наявність у Аграрній розписці підпису голови Фермерського господарства "Україна" (Повх Л.І.), а також відтиску печатки позивача. Крім того, у наведеній Аграрній розписці вказано, що останню підписано Повхом Леонідом Івановичем у присутності Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича, особу, яка підписала означений документ, встановлено, її дієздатність та повноваження перевірено нотаріусом.

Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції, невідповідність дати видачі (02.03.2020) та нотаріального посвідчення (03.03.2020) Аграрної розписки була зумовлена допущеною у цій розписці технічною помилкою із зазначенням невірної дати її видачі - 02.03.2020. Факт видачі Аграрної розписки саме 03.03.2020 підтверджується відомостями витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 65136002 від 03.03.2020 (із зазначенням дати видачі Аграрної розписки - 03.03.2020), відомостями витягу з Реєстру аграрних розписок щодо розписки № 3240 (із зазначенням дати створення та реєстрації Аграрної розписки - 03.03.2020), а також письмовими поясненнями Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича від 08.02.2021 року № 11/01-16, які в сукупності підтверджують, що датою видачі оспорюваної розписки є 03.03.2020. Наведене підтверджується наявними у справі доказами, і не було спростовано скаржником в розумінні ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, що будь-яких заяв про призначення у даній справі, зокрема, судової почеркознавчої експертизи для встановлення виконавця підпису в Аграрній розписці, виконаного від імені голови Фермерського господарства "Україна", позивачем заявлено - не було, як і не надано доказів викрадення чи втрати печатки позивача, відтиск якої міститься на спірній розписці.

Доводи скаржника також про те, що про недійсність Аграрної розписки зумовлено також і тим, що в ній відсутній підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" - обгрунтовано відхилено судом першої інтанції, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки до обов`язкових реквізитів товарної аграрної розписки статтею 4 Закону України "Про аграрні розписки" віднесено підпис лише уповноваженої особи боржника, яким у даному випадку є позивач, а не кредитора - відповідача.

Доводи скаржника на наявність правових підстав для звільнення Фермерського господарства "Україна" від відповідальності за неналежне виконання умов Договорупоставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 внаслідок настання форс-мажорних обставин - судом апеляційної інтанції також відхиляються як підстава для скасування оскаржуваного рішення, оскільки наведені обставини стосуються саме порядку виконання учасниками справи умов Договору, а отже, не входять до предмета доказування у даній справі, предметом спору в якій є визнання недійсною Аграрної розписки. За наведених обставин також відхиляються як необґрунтовані і безпідставні твердження скаржника про те, що судом першої інстанції не надано оцінки доводам позивача про те, що позивач неодноразово повідомляв відповідача, що несприятливі погодні умови - посуха у липні - серпні 2020 року, негативно вплинули на врожайність кукурудзи на зерно, і замість очікуваних 5т/га було зібрано 0,8-1,8 т/га, що на 75% менше від очікуваного, про що зазначено у листах позивача, які наявні в матеріалах справи, оскільки вказані доводи жодним чином не впливають на встановлені в процесі розгляду справи обставини законності оспорюваної Аграрної розписки.

При цьому, доводи скаржника про те, що судом першої інстанції не враховані обставини звільненні позивача від відповідальності за договором, зокрема, не враховано наявність сертифікату Торгово-промислової палати України від 17.11.2020№ 3100-20-1830 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - судом апеляційної інстанції відхиляються як необгрунтовані, оскільки оцінка вказаного документу, який стосується вже подальшого виконання сторонами умов укладеного Договору, не впливає на здійснену судом апеляційної інстанції оцінку оспорюваної Аграрної розписки, яка, як встановлено судом апеляційної інстанції на момент її видачі відповідала статті 4 Закону України "Про аграрні розписки"

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з повідомленням про настання обставин непереборної сили позивач звернувся до відповідача листом від 27.11.2020 № 356, відправленим на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 01.12.2020.

На підтвердження форс-мажорних обставин позивач надав сертифікат Торгово-промислової палати України № 3100-20-1830 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), згідно з яким дата настання форс-мажорних обставин - 13.05.2020 року, дата закінчення - 08.10.2020 року.

Водночас відповідно до пункту 9.2 Договору сторона, для якої невиконання зобов`язань за Договором стало неможливим внаслідок настання обставин непереборної сили, зобов`язана негайно, але не пізніше 10 календарних днів після початку їх дії, письмово повідомити другу сторону про початок, суть та можливий строк дії таких обставин. Зазначені обставини повинні бути документально підтверджені Торгово-промисловою палатою України. Відповідне документальне підтвердження надається протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня початку дії обставин непереборної сили. Несвоєчасне надання вказаного вище документального підтвердження, а також несвоєчасне повідомлення про настання обставин непереборної сили позбавляє відповідну сторону права посилатися на ці обставини, як на причини невиконання зобов`язань за Договором та як на підставу звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання таких обставин.

Отже, усі посилання позивача на наявність правових підстав для визнання недійсною спірної Аграрної розписки - не були у встановленому законом підтверджені під час розгляду даної справи ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також не були доведені позивачем в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання недійсною товарної аграрної розписки від 02.03.2020, посвідченої 03.03.2020 Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрованої в реєстрі за № 431, виданої позивачем у забезпечення виконання зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 - не є законними та обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Отже, усі доводи, посилання та обгрунтування учасників справи, як і подані ними усі докази в процесі розгляду справи в силу приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції враховані при вирішенні спору, та є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та висновків суду апеляційної інстанції у даній постанові щодо спірних правовідносин учасників справи, а судом першої інстанції, в свою чергу, надано належну оцінку усім наявним у справі доказам та правовідносинам учасників справи та ухвалено обґрунтоване рішення у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у задоволенні позову.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції у вказаній справі про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/429/21, за наведених скаржником доводів апеляційної скарги.

Крім того, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2022 дія оскаржуваного рішення була зупинена і за наслідками апеляційного розгляду справи, оскаржуване рішення залишено в силі, а тому його дія підлягає поновленню.

Розподіл судових витрат

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/429/21 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/429/21- залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Матеріали справи № 910/429/21 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк

Повний текст постанови підписано 02.08.2022 у зв`язку з перебуванням суддів Майданевича А.Г у відпустці з 11.07.2022 по 24.07.2022, Гаврилюка О.М. у відпустці з 18.07.2022 по 02.08.2022.