ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р. Справа№ 910/8630/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністанції) "Київтеплоенерго"

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 р. (повне рішення складено 27.08.2021 р.)

у справі № 910/8630/21 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністанції) "Київтеплоенерго"

до Приватного підприємства "Бонвояж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нас стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоряний РГТ"

про стягнення 194435,84 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Бонвояж" про стягнення 194435,84 грн, а саме: 176470,26 грн заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії № 18-19/10 від 02.11.2018 р., 14120,50 грн інфляційних втрат та 3845,08 грн 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ним були сплачені грошові кошти за спожиту теплову енергію Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоряний РГТ", в той час як останній самостійно сплачував Приватному підприємству "Бонвояж" за використану ним теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 р. було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоряний РГТ" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва 21.07.2021 р. у справі № 910/8630/21 в задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністанції) "Київтеплоенерго" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністанції) "Київтеплоенерго" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

У поданій апеляційній скарзі позивач зазначає, що опалювальні прилади нежитлового приміщення, що знаходяться в користуванні третьої особи, є складовою частиною загальнобудинкової системи опалення житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 3/15-А, чим підтверджується факт постачання теплової енергії третій особі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8630/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністанції) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 р. у справі № 910/8630/21 та витребувано з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/8630/21.

21.02.2022 р. до суду надійшли матеріали справи № 910/8630/21.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р. на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., з урахуванням наказу голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 р. "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану", судом не вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі № 910/8630/21 у встановлений процесуальний строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8630/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністанції) "Київтеплоенерго", зупинено дію рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 р. у справі № 910/8630/21 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України.

02.06.2022 р. через канцелярію суду від Приватного підприємства "Бонвояж" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

02.10.2018 р. між Приватним підприємством «Бонвояж» (далі - енергопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ» (далі - абонент) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 18-19/3 (далі - договір № 18-19/3).

Відповідно до п. 1.1 договору № 18-19/3 енергопостачальна організація зобов`язується передавати у власність абонента теплову енергію, а абонент зобов`язується приймати та оплачувати теплову енергію на умовах, встановлених цим договором.

Згідно з п. 5.1 договору № 18-19/3 вартість теплової енергії, що відпускається абоненту енергопостачальною організацією, станом на дату укладення договору становить 1 Гкал 1769,64 грн, крім того ПДВ 353,93 грн. Ціна на теплову енергію є динамічною та може змінюватись.

Цей договір діє протягом опалювального періоду з 2018 року по 2019 рік (п. 9.1 договору № 18-19/3).

Як передбачено п. 10.5 договору № 18-19/3, для постійного зв`язку та узгодження всіх питань, пов`язаних з виконанням умов цього договору, сторони призначають своїх представників: представник абонента - директор Пивовар Володимир Павлович; відповідальний представник енергопостачальної організації - директор котельні Чорноус Олександр Петрович.

З матеріалів справи вбачається, що дані лічильника зазначені в відомостях обліку: MULTICAL 601/602 №65146692, підписані представником Приватного підприємства «Бонвояж» Чорноусом О.П. та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ» - директором Пивоваром В.П.

На виконання умов укладеного договору Приватне підприємство «Бонвояж» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ» прийняло теплової енергії за опалювальний період з 2018 року по 2019 рік на загальну суму 105951,07 грн, що підтверджується актами приймання-передачі, а саме:

- в листопаді 2018 року - 3,801 Гкал на суму 8989,49 грн;

- в грудні 2018 року - 8,26 Гкал на суму 19535,16 грн;

- в січні 2019 року - 12,616 Гкал на суму 29837,24 грн,

- в лютому 2019 року - 11,912 Гкал на суму 28172,26 грн;

- в березні 2019 року - 8,21 Гкал на суму 19416,91 грн.

Крім цього, між Приватним підприємством «Бонвояж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ» підписано акт звірки розрахунків по договору № 18-19/3 від 02.10.2018 р., за яким Приватне підприємство «Бонвояж» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ» прийняло теплової енергії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року на суму 105951,07 грн.

02.11.2018 р. між Приватним підприємством «Бонвояж» (далі - продавець) та Комунальним підприємством «Київтеплоенерго» (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 18-19/10 (далі - договір № 18-19/10).

Відповідно до п. 1.1 договору № 18-19/10 продавець зобов`язується передавати у власність покупця теплову енергію, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати теплову енергію на умовах, встановлених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору № 18-19/10 теплова енергія постачається покупцю в обсягах, визначених покупцем в додатку № 1 до цього договору та з урахуванням додатку № 4 до цього договору.

За п. 4.1 договору № 18-19/10 облік споживання теплової енергії проводиться приладами обліку, які пломбуються продавцем.

Як передбачено п. 5.1.3 договору № 18-19/10, щомісяця до 5 числа місяця наступного за розрахунковим, за результатами зняття показників відпуску теплової енергії з приладів обліку, продавець надсилає покупцю складений акт приймання-передачі теплової енергії в двох примірниках. Покупець протягом 5 робочих днів після отримання акту приймання-передачі теплової енергії у двох примірниках надсилає продавцю його примірник за підписом уповноваженого представника.

У відповідності до додатку № 1 до договору № 18-19/10 Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» замовило для категорії «інші» (для комерційних споживачів) на листопад 2018 року - 39,45 Гкал, на грудень 2018 року - 50,12 Гкал, на січень 2019 року - 55,01 Гкал, на лютий 2019 року - 48,48 Гкал, на березень 2019 року - 44,19 Гкал, на квітень - 18,78 Гкал.

Згідно з додатком № 5 до договору № 18-19/10 в переліку будинків про займання площ та об`ємів комерційних, бюджетних та інших організацій, в останньому рядку «Багговутівська, 3/15 а, б» зазначено: «ТОВ «Зоряний РГТ» прямий договір з ПП «Бонвояж».

За опалювальний період з 2018 року по 2019 рік Приватне підприємство «Бонвояж» передало, а Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» прийняло теплової енергії на загальну суму 6430753,61 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, а саме: № 119-121 від 30.11.2018 р., № 140-142 від 31.12.2018 р., № 17-19 від 31.01.2019 р., № 35-37 від 28.02.2019 р., № 52-54 від 31.03.2019 р., № 67 від 30.04.2019 р.

Комунальним підприємством «Київтеплоенерго» було оплачено надану Приватним підприємством «Бонвояж» теплову енергію на загальну суму 6430753,61 грн, що відповідає вартості переданої та прийнятої Комунальним підприємством «Київтеплоенерго» теплової енергії згідно із вказаними вище актами здачі-прийняття робіт.

29.11.2019 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 30/1/1/7066 щодо коригування обсягів теплової енергії по договору № 18-19/10 від 02.11.2018 р. на величину 74,6165 Гкал на суму 176470,26 грн та просив повернути кошти, які відповідають вартості теплової енергії, спожитої для потреб теплопостачання ТОВ «Зоряний РГТ».

Відповідачем було відмовлено позивачу в коригуванні обсягів теплової енергії.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідачем, на думку позивача, було отримано грошові кошти в розмірі 176470,26 грн за спожиту теплову енергію ТОВ «Зоряний РГТ», в той самий час останній сплачував відповідачу кошти за отриману теплову енергію за спірний період відповідно до договору № 18-19/3 від 02.10.2018 р.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Статтею 905 ЦК України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За ч. 6 ст. 276 ГК України части розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Як було встановлено вище, у період з 2018 року по 2019 рік за договором купівлі-продажу теплової енергії № 18-19/10 від 02.11.2018 р. Приватне підприємство «Бонвояж» передало, а Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» прийняло за відповідними актами здачі-прийняття робіт теплову енергію на загальну суму 6430753,61 грн та здійснило оплату за отриману теплову енергію у повному обсязі.

Одночасно, на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії № 18-19/3 від 02.10.2018 р. Приватне підприємство «Бонвояж» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ» прийняло за період з 2018 року по 2019 рік теплової енергії на загальну суму 105951,07 грн, що також підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт.

При цьому, в додатку № 5 до договору № 18-19/10 від 02.11.2018 р. вказано про наявність прямого договору між Товариством з обмеженою вдповідальністю «Зоряний РГТ» та Приватним підприємством «Бонвояж».

Вказаний додаток підписаний представниками обох сторін, що підтверджує обізнаність позивача з фактом укладення прямого договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ» з Приватним підприємством «Бонвояж».

Отже передача Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ» теплової енергії у спірний період здійснювалася на підставі прямого договору з Приватним підприємством «Бонвояж» та всього Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ» спожито за період з 2018 року по 2019 рік 44,799 Гкал на суму 105951,07 грн.

Вбачається, що в наданих позивачем розрахунках обсягів теплової енергії, сплачених Приватному підприємству «Бонвояж», зазначено обсяг теплової енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ» в розмірі 74,6168 Гкал та в іншому розрахунку - у розмірі 77,9668 Гкал, у той час як відповідно до відомостей обліку з приладу обліку, встановленого для Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ», останнє за опалювальний період з 2018 року по 2019 рік отримало 44,799 Гкал.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження передачі Комунальним підприємством «Київтеплоенерго» теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоряний РГТ» в опалювальний період з 2018 року по 2019 рік у вказаному позивачем розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів за договором купівлі-продажу теплової енергії № 18-19/10 від 02.11.2018 р. у розмірі 176470,26 грн заборгованості є необґрунтованою, недоведеною та не підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 14120,50 грн інфляційних втрат та 3845,08 грн 3% річних також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними вимогами.

Доводи апеляційної скарги позивача є, фактично, тотожними тим доводам, які були викладені ним у позовній заяві, а відтак, вже оцінені судом вище.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського м. Києва від 21.07.2021 р. у справі № 910/8630/21 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністанції) "Київтеплоенерго" задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.

Вказана справа є малозначною та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених нормами чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністанції) "Київтеплоенерго" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського м. Києва від 21.07.2021 р. у справі № 910/8630/21 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського м. Києва від 21.07.2021 р. у справі № 910/8630/21.

4. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністанції) "Київтеплоенерго".

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран