У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Чернігів справа № 927/531/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, поданої по справі за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» про застосування правових наслідків недійсності правочину, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» 42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18 40009, м. Суми, поштове відділення № 9, а/с 182 (адреса для листування) ()
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР»
14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323 04211, м. Київ, а/с 5 @mail.gov.ua) (адреса ліквідатора Косякевича С.О.)
про відкриття справи про банкрутство

за відсутності представників учасників справи, які в судове засідання не з`явились

В судовому засіданні 01.08.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР», боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 здійснено заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ».

15.07.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 11.07.2022 № 27 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» про заміну сторони (надалі - Заява), якою просить:

замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ»;

видати наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» 2 063 953 грн. 40 коп. та 4 540 грн. 00 коп. судового збору.

В обґрунтування Заяви товариство посилається на придбання ним права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» внаслідок проведеного 23.06.2022 електронного аукціону з продажу майна банкрута - права вимоги (дебіторської заборгованості) згідно рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2022 по справі № 927/531/18 на суму 2 063 953,40 грн. та 4 540,00 грн. (протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-849).

Нормативно-правовим обґрунтуванням Заяви товариство визначило ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, однак фактично, як вбачається з її змісту, йдеться про заміну сторони виконавчого провадження, порядок розгляду якої визначений ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2022:

призначено розгляд заяви від 11.07.2022 № 27 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» про заміну сторони в судовому засіданні на 01 серпня 2022 року;

повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» та ліквідатора Косякевича С.О. про призначення судового засідання для розгляду Заяви, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» доказів сплати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» повної ціни за придбання майна останнього на аукціоні - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 18.07.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 18.07.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» та ліквідатору Косякевичу С.О. засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація надійшла до суду 19.07.2022).

Примірник ухвали суду від 18.07.2022, що направлявся Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» на наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 18.07.2022, є такою, що отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» 21.07.2022, а тому останнє є таким, що належним чином було повідомлено про дату, час та місце проведення призначеного на 01.08.2022 судового засідання.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 01.08.2022 судовому засіданні учасники справи не скористались.

19.07.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 19.07.2022 № 02-36/756 ліквідатора Косякевича С.О. щодо реалізації дебіторської заборгованості, якими останній повідомив про відсутність з його боку жодних заперечень проти Заяви, оскільки розрахунок між сторонами був проведений в повному обсязі.

Одночасно ліквідатор Косякевич С.О. просить провести призначене на 01.08.2022 судове засідання за його відсутності.

20.07.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло доповнення від 19.07.2022 до Заяви, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» надало пояснення щодо сплати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» повної ціни за придбання майна останнього на аукціоні.

В паперовій формі відповідні доповнення (разом з платіжними документами) надійшли до Господарського суду Чернігівської області 25.07.2022.

Від інших учасників справи заперечення проти Заяви до Господарського суду Чернігівської області не надходили.

За змістом ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на скорочені строки, встановлені ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, а також необов`язковість явки в судове засідання представників сторін, суд вважає за можливе розглянути Заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2022 заяву від 10.11.2021 № 02-36/1118 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. про застосування правових наслідків недійсності правочину задоволено; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 2 063 953 грн. 40 коп. та 4 540 грн. 00 коп. судового збору.

11.02.2022 на примусове виконання вказаного вище рішення був виданий відповідний наказ.

За змістом ст. 68, 82, 83, 85, 87, 88 Кодексу України з процедур банкрутства, продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови договору купівлі-продажу права вимоги боржника повинні передбачати, що перехід права вимоги здійснюється лише після його повної оплати.

Негайно після завершення аукціону електронною торговою системою формується протокол про проведення аукціону, який надсилається всім учасникам та замовнику аукціону. У протоколі зазначаються, зокрема майно, запропоноване для продажу; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; реквізити, за якими мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Покупець зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на ліквідаційний рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

Придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

В акті про придбання майна на аукціоні зазначаються, зокрема інформація про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2021 на замовлення арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича був проведений електронний аукціон (протокол електронного аукціону BRD001-UA-849 (надалі - Протокол)).

Згідно Протоколу, запропонованим для продажу майном значиться дебіторська заборгованість (права вимоги) ТОВ «ОЛКАР»; дебітор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» (, 15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Шевченка, 70) згідно рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2022 по справі № 927/531/18 на суму 2 063 953,40 грн. та 4 540,00 грн.

Переможець аукціону: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (код 44279639 ЄДРПОУ, Україна, Сумська область, с. Лучка, вул. Молодіжна, 18).

Ціна продажу лота: 51 712,34 грн. (п`ятдесят одна тисяча сімсот дванадцять гривень 34 копійки) без ПДВ.

Розмір гарантійного внеску: 103 424,67 грн.

Дата, до якої переможець електронного аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну: 06.07.2022.

Ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 51 712,34 грн. (п`ятдесят одна тисяча сімсот дванадцять гривень 34 копійки) без ПДВ.

Сума, що підлягає перерахуванню Оператором на рахунок Боржника: 51 712,34 грн. без ПДВ.

Переможець аукціону зобов`язався, зокрема провести розрахунок відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 (десяти) робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

Переможець аукціону (учасник, що подав єдину заявку): Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (, Україна, Сумська область, с. Лучка, вул. Молодіжна, 18).

28.06.2022 між банкрутом (Продавець) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича С.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (Покупець) в особі П`ятниці С.М. був складений та підписаний акт BRD001-UA-849 про придбання майна на аукціоні, згідно якого відповідно до Протоколу Покупець сплатив Продавцю повну ціну за придбання майна на аукціоні, а Продавець передав у власність Покупця майно по лоту № 39934033-4, а саме: право вимоги боргу (дебіторська заборгованість). Дебітор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» (, 15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Шевченка, 70) згідно рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2022 по справі № 927/531/18 на суму 2 063 953,40 грн. та 4 540,00 грн.

Ціна реалізації лоту: 51 712,34 грн. (п`ятдесят одна тисяча сімсот дванадцять гривень 34 копійки).

Найменування оператора, через електронний майданчик якого було заведено лот в ЕТС: ТОВ «Ю.БІЗ».

Найменування оператора, через електронний майданчик якого було надано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): ТОВ «Ю.БІЗ».

Факт перерахування Покупцем грошових коштів в сумі 103 424,67 грн. (гарантійний внесок) на рахунок ТОВ «Ю.БІЗ» підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 56 від 20.06.2022.

При цьому, як вбачається з доповнення ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» до Заяви, 08.07.2022 на рахунок останнього від ТОВ «Ю.БІЗ» надійшли грошові кошти в сумі 49 385,27 (платіжне доручення № 12878 від 08.07.2022) (призначення платежу: «Повернення залишку на балансі (гарантійний внесок) згідно заявки на повернення №3416 від 01.07.2022р., Без ПДВ»); решта суми 51 712,34 грн. (за мінусом винагороди оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно (ТОВ «Ю.БІЗ») (2 327,06 грн.)) була перерахована на рахунок банкрута як Продавця, що підтверджується безпосередньо ліквідатором останнього (вищезгаданий лист арбітражного керуючого Косякевича С.О. від 19.07.2022 № 02-36/756).

Наведене вище свідчить про належне виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Згідно з положеннями статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону «Про виконавче провадження»).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідні висновки викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2021 у справі № 12/204/09 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, а також наведені вище обставини, господарський суд вважає, що Заява в частині заміни стягувача у виконавчому документі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

В той же час, зважаючи на відсутність доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2022 по справі № 927/531/18, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» видати судовий наказ у зв`язку із заміною сторони, то Заява в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено видання судом нового наказу у випадку заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 11.07.2022 № 27 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження задовольнити частково.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому документі (наказі, виданому Господарським судом Чернігівської області 11.02.2022 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11 січня 2022 року) до відкриття виконавчого провадження - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (04211, м. Київ, а/с 5; код 39934033) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18; код 44279639).

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18; адреса для листування: 40009, м. Суми, поштове відділення № 9, а/с 182 ()), Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» (15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Шевченка, 70) та ліквідатору Косякевичу С.О. (04211, м. Київ, а/с 5 @mail.gov.ua)).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 01.08.2022.

Суддя А.С.Сидоренко