УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 926/3740/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Аріс» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 (колегія суддів: Малех І. Б., Гриців В. М., Зварич О. В.) у справі

за позовом Приватного підприємства «Аріс» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про визнання протиправним і скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Приватне підприємство «Аріс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.09.2020 № 448/21 про визнання таким, що втратив чинність пункт 2 рішення цього ж виконавчого комітету від 12.08.2008 № 591/16 «Про надання дозволу юридичним особам на будівництво об`єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення виконавчого комітету;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Приватного підприємства «Аріс», шляхом зобов`язання Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» здійснити роботи по монтажу малих архітектурних форм у кількості вісімнадцять одиниць на місця, де вони розміщувалися на вулиці Героїв Майдану, 184 у місті Чернівці, згідно зі схематичним планом земельної ділянки технічного паспорту, виготовленого 04.11.2020 Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, та позначені літерами: «и», «й», «к», «л», «м», «н», «о», «п», «р», «с», «т», «у», «ф», «х», «ч», «ц», «ш», «я»;

- зобов`язати усунути Приватному підприємству «Аріс» перешкоди у користуванні власністю, а саме малими архітектурними формами, розміщеними за вищевказаною адресою шляхом зобов`язання Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» демонтувати огорожу (паркан), яким обмежується до них доступ.

10.02.2022 Господарський суд Чернівецької області, ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022, про відмову у задоволенні цього позову.

25.07.2022 представник Приватного підприємства «Аріс» Анатолій Дубіцький звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини третьої якої касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження про це.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 цього ж Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Приватного підприємства «Аріс», яка подана безпосередньо до Верховного Суду, підписано представником - адвокатом Анатолієм Дубіцьким, до якої не додано документів на підтвердження його повноважень на момент подання скарги.

Оскільки ця касаційна скарга подана безпосередньо до суду касаційної інстанції, в якого відсутні матеріали цієї справи, то Верховний Суд позбавлений можливості перевірити повноваження адвоката Анатолія Дубіцького щодо наявності у нього права підпису касаційної скарги від імені вищевказаної особи. Тому ця касаційна скарга підлягає поверненню на підставі частини четвертої статті 292 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з касаційною скаргою.

На підставі частини сьомої статті 292 цього ж Кодексу касаційну скаргу належить залишити у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Аріс» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 у справі № 926/3740/21 не приймати до розгляду та повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич