ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/244/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб»

до Приватного акціонерного товариства «Факел»

про стягнення 1 208 542,84 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення 1 208 42,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання охоронних послуг № 329-псо від 01.01.2018 в частині оплати за надані послуги. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 660 997,00 грн. основного боргу, 193 935,44 грн. пені, 275 318,87 грн. 25 % річних та 78 291,27 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/244/22 від 01.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» залишено без руху.

07.02.2022 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/335/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2022.

09.03.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Поряд з тим, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», наказом голови Господарського суду Київської області № 3 від 03.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану», зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено з 04.03.2022 роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

Наказом голови Господарського суду Київської області № 4 від 01.04.2022 «Про припинення здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно», керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, припинено здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 03.03.2022 по 15.04.2022 перебувала у відпустці, то розгляд зазначеної позовної заяви був здійснений після виходу судді на роботу.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.04.2022, зокрема, повідомив учасників справи про те, що судовий розгляд справи № 911/244/22 у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження 09.03.2022 не відбувся.

20.04.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 32 від 22.02.2022 (вх. № 4456/22) про зменшення позовних вимог, у якій позивач зменшив суму позовних вимог з 1 208 542,84 грн. до 1 047 312,42 грн., зменшивши при цьому суму основного боргу на 192 000,00 грн. та збільшивши період нарахування штрафних санкцій з 12.01.2022 до 21.02.2022. У зв`язку із цим, позивач просить суд стягнути з відповідача 468 997,26 грн. основного боргу, 204 317,04 грн. пені, 288 621,42 грн. 25% річних та 85 376,69 грн. інфляційних втрат. А також просить суд повернути з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2 418,45 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2022 підготовче судове засідання у справі № 911/244/22 призначено на 01.06.2022.

10.05.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 11.05.2022 у справі № 911/244/22 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; вирішено судове засідання щодо розгляду спору у справі № 911/244/22, яке призначено на 01.06.2022 провести в режимі відеоконференції.

30.05.2022 до канцелярії суду від позивача була подана заява про розгляд заяви за відсутності позивача.

01.06.2022 на електронну адресу суду від відповідача була подана заява про відкладення підготовчого засідання та заява про продовження строку для подання відзиву на позов.

01.06.20222 у судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2022 у справі № 911/244/22 задоволена заява відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов; повторно встановлено відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 01.06.2022 подати до суду відзив на позов; відкладено судове засідання у справі № 911/244/22 на 29.06.2022.

З метою повідомлення сторін про дату та час наступного судового засідання, 02.06.2022 судом складено ухвалу-повідомлення. У зв`язку із відсутністю фінансування зазначена ухвала суду не була направлена поштою на адреси-місцезнаходження сторін. Однак, з метою належного повідомлення учасників справи, судом здійснено направлення зазначеної ухвали суду на їх електронні адреси.

28.06.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 51 від 27.06.2022 (вх. № 7612/22) про зменшення позовних вимог, у якій позивач зазначає, що відповідачем частково сплачено основний борг в сумі 250 000,00 грн. У зв`язку із цим, позивач зменшив суму позовних вимог ще на 250 000,00 грн. та просить суд (з урахування заяви про зменшення позовних вимог вх. № 4456/22 від 20.04.2022) стягнути з відповідача 218 997,26 грн. основного боргу, 204 317,04 грн. пені, 288 621,42 грн. 25% річних та 85 376,69 грн. інфляційних втрат. Крім того, позивач у клопотанні просить суд повернути з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6 168,45 грн.

29.06.2022 у судове засідання прибув представник відповідача та надав усні пояснення по справі, надав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просив його задовольнити; представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; суд повідомив представника відповідача, що розгляд заяв про зменшення позовних вимог буде здійснено в наступному судовому засіданні. Ухвалою суду від 29.06.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 20.07.2022.

З метою повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання, 30.06.2022 судом складено ухвалу-повідомлення. У зв`язку із відсутністю фінансування зазначена ухвала суду не була направлена поштою на адресу-місцезнаходження позивача. Однак, з метою належного повідомлення позивача, судом здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу останнього.

20.07.2022 канцелярії суду від позивача надійшла заява № 58 від 15.07.2022 (вх. № 8930/22) про зменшення позовних вимог, у якій позивач зазначає, що відповідач сплатив позивачу 218 997,26 грн. основного боргу, 85 376,69 грн. інфляційних втрат та частково сплатив нараховану пеню в сумі 14 623,31 грн. У зв`язку із цим, позивач зменшив суму позовних вимог ще на 318 997,26 грн. та просить суд (з урахування попередніх заяв про зменшення позовних вимог вх. № 4456/22 від 20.04.2022 та вх. № 7316/22 від 28.06.2022) стягнути з відповідача 189 693,73 грн. пені та 288 621,42 грн. 25% річних. Крім того, позивач у заяві просить суд повернути з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 10 953,41 грн.

20.07.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову позивача від позову.

20.07.2022 у судове засідання прибув представник відповідача та надав усні пояснення по справі; представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; суд повідомив представника відповідача, що розгляд заяв про зменшення позовних вимог та заява позивача про відмову від позову буде здійснено в наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.07.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 27.07.2022.

З метою повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання, 20.07.2022 судом складено ухвалу-повідомлення. У зв`язку із відсутністю фінансування зазначена ухвала суду не була направлена поштою на адресу-місцезнаходження позивача. Однак, з метою належного повідомлення позивача, судом здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу останнього.

27.07.2022 у судове засідання прибув представник відповідача та надав усні пояснення щодо заяви позивача про відмову від позову та не заперечував щодо її задоволення; представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; суд повідомив представника відповідача, що розгляд заяв про зменшення позовних вимог та заяви про відмову позивача від позову буде здійснено в наступному судовому засіданні, у зв`язку із з`ясуванням питання щодо розподілу судових витрат відповідно до поданих заяв позивача від 20.07.2022.

Ухвалою суду від 27.07.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 03.08.2022.

З метою повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання, 28.07.2022 судом складено ухвалу-повідомлення. У зв`язку із відсутністю фінансування зазначена ухвала суду не була направлена поштою на адресу-місцезнаходження позивача. Однак, з метою належного повідомлення позивача, судом здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу останнього.

03.08.2022 у судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. У судовому засіданні 03.08.2022 судом прийняті заяви позивача вх. № 4456/22 від 20.04.2022, вх. № 7612/22 від 28.06.2022 та вх. 8930/22 від 20.07.2022 про зменшення позовних вимог на загальну суму 730 227,69 грн. та вирішено повернути позивачу з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір в сумі 10 953,41 грн.

Незважаючи на неявку представників сторін, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду у судовому засіданні 03.08.2022 заяви позивача про відмову від позову.

Розглянувши у судовому засіданні 03.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» про відмову від позову, суд зазначає наступне.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» повідомило суд, що відповідач, після відкриття провадження у справі добровільно в повному обсязі сплатив суму основного боргу за надані охоронні послуги на підставі договору № 329-псо про надання охоронних послуг від 01.01.2018 р., в повному обсязі сплачено інфляційні втрати та частково сплачено пеню за порушення строків виконання грошових зобов`язань, у зв`язку із чим позивач вважає за доцільне відмовитись від позову. Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог та їх сплатою, позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 911/244/22, а також повернути із державного бюджету 50 % сплаченого судового збору.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 21 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана директором товариства та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» про відмову від позову судом приймається, а провадження у справі № 911/244/22, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищенаведене, господарський зазначає, що поверненню позивачу (з урахування прийнятих судом заяв позивача про зменшення позовних вимог) з державного бюджету підлягає 50 % сплаченого останнім судового збору, що становить 3 587,37 грн.

Крім того, як визначено п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат у справі витрат з відповідача.

Як було встановлено судом раніше, позивачем протягом розгляду даної справи подавалися три заяви про зменшення позовних вимог, у зв`язку із частковим погашенням заборгованості відповідачем, а саме:

20.04.2022 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій зменшив суму позовних вимог з 1 208 542,84 грн. до 1 047 312,41 грн., просив повернути з державного бюджету 2 481,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати в сумі 15 709,69 грн.

28.06.2022 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій зменшив суму позовних вимог з 1 047 312,41 грн. до 797 312,41 грн., просив повернути з державного бюджету 6 168,45 грн. та покласти на відповідача судові витрати в сумі 11 959,69 грн.

20.07.2022 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій зменшив суму позовних вимог з 797 312,41 грн. до 478 315,15 грн., просив повернути з державного бюджету 10 953,41 грн. та покласти на відповідача судові витрати в сумі 7 174,73 грн. (478 315,15*1,5%).

20.07.2022 позивач подав до суду заяву про відмову від позову, у якій позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 911/244/22, а також повернути із державного бюджету 50 % сплаченого судового збору.

Отже, 20.07.2022 позивачем подано дві заяви, у яких, з одного боку, позивач просить суд, у зв`язку із зменшенням позовних вимог, покласти судові витрати в сумі 7 174,73 грн. на відповідача, а з іншого повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 3 587,37 грн. (7 174,73*50%) на підставі ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Як вже було зазначено судом вище, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, враховуючи прийняті судом заяви позивача про зменшення позовних вимог, наявність заяви позивача про покладення на відповідача судового збору в сумі 7 174,73 грн., а також враховуючи висновки суду про повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 3 587,37 грн. (7 174,73*50%), господарський суд приходить до висновку щодо покладення на відповідача інших 50% судового збору від суми 7 174,73 грн.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судовий збір в сумі 3 587,36 грн. (7 174,73 грн. 3 587,37 грн.).

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі № 911/244/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщ. 4; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 587,37 грн. сплачений на підставі платіжного доручення № 2197 від 12.01.2022.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Факел» (місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщ. 4; ) 3 587,36 грн. судового збору.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко