ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. Справа № 906/323/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 у справі №906/323/21

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"

про стягнення 345413 грн 99 коп.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"

до керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про зобов`язання належного оформлення та реєстрації договору оренди земельних ділянок на погоджених між сторонами умовах

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 у справі №906/323/21 первісний позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на користь Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області збережені кошти в сумі 16034,03 грн за користування земельною ділянкою площею 0,2698 га кадастровий номер :05:009:0019 та 329379,96 грн за користування земельною ділянкою площею 3,7609 га кадастровий номер :05:007:0022. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на користь Житомирської обласної прокуратури 5181,21 грн сплаченого судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Асистанс Холдинг" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити та зустрічний позов задоволити. Стягнути з позивача за первісним позовом судові витрати.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.) рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 у справі №906/323/21 залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" - без задоволення.

Додатковою постановою від 18.01.2022 у задоволенні заяви Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистпнс Холдинг" 12500 гривень у справі №906/323/21 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2022 касаційне провадження у справі №906/323/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 закрито. Касаційну скаргу Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №906/323/21задоволено частково. Додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №906/323/21 скасовано. Справу №906/323/21 в частині вирішення питання про судові витрати направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

29.07.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №906/323/21.

02.08.2022 від головуючої судді Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі №906/323/21, в порядку п. 1 ч.1 ст. 35 ГПК України, у зв`язку із наявністю родинних зв`язків із суддею, який брав участь у розгляді даної справи у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 та додатковій постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 Петуховим М.Г., яка була скасована постановою Верховного Суду від 07.06.2022.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів вирішила провести судове засідання без виклику представників учасників провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про самовідвід судді Миханюк М.В. призначити на "02" серпня 2022 р. об 14:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.