Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" про розподіл судових втрат на професійну правничу допомогу
про стягнення 64 149,66 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явились
від відповідача: не з`явились
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" про стягнення 64 149,66 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 суд задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" та стягнув з Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" на користь позивача заборгованість у розмірі 59 564 грн 39 коп., витрати на оплату експертизи у розмірі 3500 грн 00 коп., 3% річних у розмірі 456 грн 14 коп., інфляційні витрати у розмірі 629 грн 13 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

01.08.2022 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої заявник просив суд стягнути з Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" та призначив її до розгляду на 10.08.2022.

04.08.2022 через «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання, призначене на 10.08.2022, представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обмежений строк для ухвалення додаткового рішення, а також зважаючи на вищевказані положення ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви та вважає за можливе здійснювати її розгляд за відсутності уповноважених представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" про розподіл судових втрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Положенням статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Так, відповідно до договору про надання правової допомоги №5/21 від 01.10.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" (клієнт) та Адвокатом Сирнецькою Надією Василівною, клієнт доручив, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надати клієнту правову (юридичну) допомогу з метою захисту прав та інтересів клієнта за наслідком дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 02.03.2021 близько 11год. 45 хв. на вулиці Степана Бандери, за участю автомобіля марки CITROEN, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки MAZDA CX-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а клієнт в свою чергу зобов`язався прийняти надані адвокатом послуги в порядку, визначеному цим договором (п. 1.1. договору).

За правову допомогу за договором клієнт сплачує адвокату фіксовану винагороду (гонорар) у розмірі 15 000,00 грн (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору факт надання адвокатом клієнту правової допомоги =, визначеної п. 1.2. цього договору, підтверджується актом наданих послуг, до якого в обов`язковому порядку додається інформація щодо видів надання правової допомоги, розміру винагороди адвоката, періоду надання послуг, а також іншої інформації, яка визначена сторонами як обов`язкова інформація.

Судом встановлено, що на виконання умов договору сторонами був складений Акт наданих послуг від 28.07.2022 та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги.

Загальний розмір витрат на виконання доручення клієнта згідно з умовами договору про надання правової допомоги №5/21 від 01.10.2021 становить 15 000,00 грн, що включає в себе фактично понесені витрати адвокатом (витрати на копіювання, друк документів, відправку поштової кореспонденції учасникам справи, суду, тощо).

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є співрозмірним з наданими послугами, обсягом та часом витраченим на виконання робіт, а також розмір витрат підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, які містять в матеріалах вправи, а тому, за відсутності клопотання відповідача про зменшення судових витрат, суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" та стягнення з відповідача визначеного розміру витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" про розподіл судових втрат на професійну правничу допомогу у справі №910/17871/21 задовольнити.

2. Стягнути з Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, ідентифікаційний код 21642228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 7-Б, офіс 3, ідентифікаційний код 38149751) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000 грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г. Пукшин