ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3027/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: адвокат Тарасенко О.Ю. - ордер,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль-Інвест» (вх.№2-551/22 від 12.07.2022) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/3027/21
про стягнення 388 323,00 грн.
06.10.2021 до Господарського суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Кот Групп» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль-Інвест» заборгованості в розмірі 388323,00 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кот Групп» відмовлено повністю та судові витрати за позовом по справі № 916/3027/21 покладено на позивача.

12.07.2022 до Господарського суду Одеської області від ТОВ «Профіль-Інвест» надійшла заява (вх. № 2-551/22) про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої заявник просить стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 58000 грн. та витрати на підготовку експертного висновку у розмірі 7248,77 грн.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначив, що у зв`язку з тим, що відповідач до ухвалення рішення по суті позовних вимог не мав можливості надати відповідні докази щодо фактичного понесення судових витрат, а також враховуючи той факт, що представником відповідача зроблено відповідну заяву щодо можливості вирішення питання про розмір судових витрат протягом п`яти днів після ухваленням судом рішення по суті, ним надано детальний опис робіт (наданих послуг), а також підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Так, відповідач вказує, що ТОВ «Профіль-Інвест» понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 58 000 грн., які підтверджуються детальним описом робіт (наданих послуг), а також: Договором про надання правничої допомоги № 05/05/21 від 05.05.2021 року, Додатковою угодою №2 від 25.10.2021 року, Актом наданих послуг від 18.01.2022 року, платіжним дорученням №5486 від 31.01.2022, Додатковою угодою №3 від 22.02.2022 року, Актом наданих послуг від 08.07.2022 року, платіжним дорученням №193 від 08.07.2022.

Крім того, відповідач наголошує, що ним понесено витрати на підготовку експертного висновку судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у розмірі 7 248,77 грн., що підтверджуються договором на виконання експертизи №22-589 від 02.02.2022, укладеним між ТОВ «Профіль-Інвест» та Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України; актом №22-589 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта від 09.02.2022, актом №22-589 здачі-приймання висновку експерта, експертного дослідження; рахунком № 22-589 від 02.02.2022; платіжним дорученням №5500 від 07.02.2022.

Ухвалою суду від 14.07.2021р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль-Інвест» (вх.№2-551/22 від 12.07.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/3027/21 на "21" липня 2022 року о 12:40 год. Крім того, позивачу запропоновано надати до суду письмові міркування та заперечення щодо заяви відповідача.

Представник ТОВ «Профіль-Інвест» в судовому засіданні підтримала подану заяву, стисло надала пояснення та просила задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

В судове засідання 21.07.2022 року позивач явку уповноваженого представників не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до статті 242 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись частиною четвертою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення про проведення судового засідання за відсутності вказаного представника.

Дослідивши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим, згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позов позивача не підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269).

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у частині 5 наведеної норми Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Суд зазначає, що приписи частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України є аналогічними з приписами частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України.

Так, у заяві від 12.07.2022 відповідач просить стягнути з позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу за супроводження даної справи під час розгляду позовної заяви, розмір яких складає 58000,00 грн.

Відповідно до п. 1 договору № 05/05/2021 про надання правничої допомоги від 05.05.2021, укладеного між адвокатом Тарасенко О.Ю. та ТОВ «Профіль-Інвест», адвокат бере зобов`язання надавати клієнту (відповідачу) правничу допомогу по представництву інтересів клієнта, зокрема, в місцевих господарських судах.

Згідно п. 3 договору розмір оплати послуг адвоката, порядок оплати послуг адвоката та відшкодування витрат адвоката, пов`язаних з наданням правової допомоги, визначаються сторонами окремо в додатковій угоді до даного договору, відомості якої складають адвокатську таємницю.

Зміни та доповнення до даного договору викладаються письмово у додаткових угодах з обов`язковим підписом сторін, які є невід`ємною частиною даного договору. ( п. 5 договору).

Пунктом 9 передбачено, що даний договір діє безстроково та може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

25.10.2021 між адвокатом Тарасенко О.Ю. та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до договору № 05/05/21 від 05.05.2021, якою сторони погодили наступний зміст доручення: Захист прав, свобод та законних інтересів Клієнта у справі № 916/3027/21, що знаходиться на розгляді у Господарському суді Одеської області за позовом ТОВ «Кот Групп».

Пунктом 1.2. сторони передбачили, що на виконання п. 3 договору, між ними погоджено наступний розмір оплати послуг адвоката: вартість правового аналізу позовної заяви, дослідження матеріалів справи, формування правової позиції для захисту інтересів Клієна, пошук судової практики складає 5000 грн.; вартість формування доказової бази, збирання доказів склала 5000 грн.; вартість послуги зі складання відзиву на позовну заяву складає 15000 грн.; складання інших процесуальних документів у справі (клопотань, заяв, письмових пояснень) 1500 грн. за один процесуальний документ; вартість представництва інтересів клієнта під час судових засідань у суді першої інстанції 2500 грн. за одне судове засідання.

При цьому, за домовленістю між клієнтом та адвокатом, оплата за договором здійснюється клієнтом протягом 15 банківських днів з моменту підписання між сторонами Акту виконаних робіт на розрахунковий рахунок адвоката відповідно до наданого рахунку (п. 1.3. додаткової угоди № 2 від 25.10.2021).

На виконання умов договору № 05/05/21 від 05.05.2021 та додаткової угоди № 2 від 25.10.2021, сторони підписали акт наданих послуг від 18.01.2022 про те, що за період з 25.10.2021 по 31.12.2021 адвокат надав відповідачу наступні послуги:

1) правовий аналіз позовної заяви ТОВ «Кот Групп», дослідження матеріалів справи №916/3027/21, формування правової позиції для захисту інтересів клієнта, пошук судової практики у подібних справах вартістю 5000,00 грн.;

2) формування доказової бази, збирання доказів для захисту інтересів клієнта у справі №916/3027/21 5000,00 грн.;

3) складання відзиву на позовну заяву у справі №916/3027/21 15000,00 грн.;

4) складання клопотання про розгляд справи №916/3027/21 в порядку загального провадження 1500,00 грн.;

5) складання клопотання про виклик та допит свідків у справі №916/3027/21 1500,00 грн.;

6) представництво інтересів клієнта під час розгляду судової справи №916/3027/21 у суді першої інстанції 16 листопада 2021 року 2500,00 грн.;

7) представництво інтересів клієнта під час розгляду судової справи №916/3027/21 у суді першої інстанції 07 грудня 2021 року 2500,00 грн.;

8) представництво інтересів клієнта під час розгляду судової справи №916/3027/21 у суді першої інстанції 23 грудня 2021 року 2500,00 грн.

Загальна вартість наданих адвокатом та отриманих відповідачем послуг за даним актом склала 35500,00 грн.

Сторонами також погоджено, що підписанням цього Акту клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень договору про надання правничої допомоги № 05/05/21 від 05.05.2021 року, а також, що не має претензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому Акті.

31.01.2022 ТОВ «Профіль-Інвест» в повному обсязі здійснено оплату послуг адвоката відповідно до Акту від 18.01.2022 в загальному розмірі 35500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5486.

Окрім того, 22.02.2022 адвокатом та ТОВ «Профіль-Інвест» укладено додаткову угоду № 3 до договору № 05/05/21 про надання правничої допомоги від 05.05.2021, з якої вбачається, що на виконання п. 3 договору, ураховуючи ступінь складності справи та часу необхідного для підготовки адвоката до судових засідань, між сторонами погоджено внесення зміни до п.1.2 додаткової угоди №2 від 25.10.2021 договору в частині розміру оплати послуг адвоката, а саме: вартість представництва інтересів клієнта під час розгляду судової справи №916/3027/21 у суді першої інстанції на стадії підготовчого провадження складає 2500 грн.; вартість представництва інтересів клієнтів під час розгляду судової справи №916/3027/21 у суді першої інстанції на стадії розгляду справи по сутті складає 4000 грн.

На виконання умов договору № 05/05/21 від 05.05.2021, додаткової угоди № 2 від 25.10.2021 та додаткової угоди № 3 від 22.02.2022, сторони підписали акт наданих послуг від 08.07.2022 про те, що за період з 01.01.2022 по 07.08.2022 адвокат надав відповідачу наступні послуги із зазначенням вартості відповідної послуги:

1) складання клопотання про долучення до матеріалів справи №916/3027/21 висновку експерта №22-589 судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 09.02.2022 1500,00 грн.;

2) складання клопотання у справі №916/3027/21 про визнання явки представника позивача директора ТОВ «Кот Групп» - Редіна Костянтина Костянтиновича обов`язковою 1500,00 грн.;

3) представництво інтересів клієнта під час розгляду судової справи №916/3027/21 у суді першої інстанції 20 січня 2022 року на стадії підготовчого провадження 2500,00 грн.;

4) представництво інтересів клієнта під час розгляду судової справи №916/3027/21 у суді першої інстанції 10 лютого 2022 року на стадії підготовчого провадження 2500,00 грн.;

5) представництво інтересів клієнта під час розгляду судової справи №916/3027/21 у суді першої інстанції 22 лютого 2022 року на стадії підготовчого провадження 2500,00 грн.;

6) представництво інтересів клієнта під час розгляду судової справи №916/3027/21 у суді першої інстанції 14 червня 2022 року на стадії розгляду справи по сутті 4000,00 грн.;

7) представництво інтересів клієнта під час розгляду судової справи №916/3027/21 у суді першої інстанції 30 червня 2022 року на стадії розгляду справи по сутті 4000,00 грн.

8) представництво інтересів клієнта під час розгляду судової справи №916/3027/21 у суді першої інстанції 07 липня 2022 року на стадії розгляду справи по сутті 4000,00 грн.

Загальна вартість наданих адвокатом та отриманих відповідачем послуг за даним актом склала 22500,00 грн.

Підписанням цього Акту клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень договору про надання правничої допомоги № 05/05/21 від 05.05.2021 року, а також, що не має претензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому Акті.

08.07.2022 ТОВ «Профіль-Інвест» також в повному обсязі здійснено оплату послуг адвоката відповідно до Акту надання послуг від 08.07.2022 в загальному розмірі 22500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 193.

Суд встановив, що Тарасенко Оксана Юріївна є адвокатом в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, як зазначалось вище, у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони.

Господарський суд звертає увагу, що позивач мав можливість навести свої заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу, звернувшись до суду із відповідним клопотанням, однак позивач такого клопотання не заявив.

За таких обставин, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, витрати ТОВ «Профіль-Інвест» на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому вимоги відповідача є обґрунтованими та з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 58000,00 грн, понесені під час розгляду справи.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль-Інвест» просить суд відшкодувати витрати понесені відповідачем на проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у розмірі 7248,77 грн.

Так, відповідно до частини 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За змістом ст.127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіль-Інвест» та Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було укладено договір № 22-589 на виконання експертизи, відповідно до якого виконавець виконує судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 102, ч.І ст. 106 ЦПК України та ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», на підставі листа-заяви від 26.01.2022 року, з наданням за його результатами висновку експерта 22-589 для подання до суду, а замовник оплачує рахунок №22-589 від 02.02.2022 за проведення експертизи.

Відповідно до п. 3.2. договору, оплата вартості досліджень проводиться замовником згідно №22-589 від 02.02.2022, протягом 10 банківських днів з дня укладення цього договору. До проведення повної оплати за договором виконання експертизи не проводиться. Строки проведення експертизи, визначені п. 2.2 цього договору, починають перебіг з дня повної оплати за проведення експертизи.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що загальна сума договору складає 7 248 грн. 77 коп. (сім тисяч двісті сорок вісім гривень 77 копійок, у т.ч. ПДВ 1208 грн. 13 коп.)

Тож, 09.02.20221 на замовлення відповідача судовим експертом Жмурко Ю.В. було підготовлено висновок № 22-589 за результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

09.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіль-Інвест» та Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України складено та підписано акт № 22-589 здачі-приймання висновку експерта, відповідно до якого загальна вартість експертизи, з урахуванням кількості годин, витрачених на проведення експертизи, складає 7248,77 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2022 відповідачем здійснено оплату послуг за надання висновку експерта № 22-589 за результатами проведення судової експертизи згідно рахунку № 22-589(44) від 02.02.2022 у розмірі 7248,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5500 від 07.02.2022.

За таких обставин, оскільки висновок експерта № 22-589 за результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 09.02.2022, прийнятий судом як належний та допустимий доказ, наявні підстави для покладення на позивача витрат понесених відповідачем на проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у розмірі 7248,77 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 123, 129, 130, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль-Інвест» (вх.№2-551/22 від 12.07.2022) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/3027/21 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кот Групп» (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 18, офіс 233, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль-Інвест» (65069, м. Одеса, вул. Кримська, буд. 63, кв. 1, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кот Групп» (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 18, офіс 233, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль-Інвест» (65069, м. Одеса, вул. Кримська, буд. 63, кв. 1, ) витрати на виконання висновку експерта у розмірі 7 248 (сім тисяч двісті сорок вісім) грн. 77 коп.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати відповідно до ст. 327 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 01.08.2022.

Суддя О.В. Цісельський