ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"04" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2330/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" (вх.№2-637/22 від 02.08.2022), поданої у справі №916/2330/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" (67661, Одеська обл., Біляївський р-н, село Нерубайське, 15 км. шляху Одеса-Київ)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауспальм" (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (04119, місто Київ, вулиця Деревлянська, будинок 17, літера А)

до відповідача 3: Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц - Україна (01601, місто Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Несімко" (01024, місто Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 17)

про визнання недійсними договорів, припинення обтяження нерухомого майна, витребування майна, внесення запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауспальм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц - Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Несімко" про визнання недійсними договорів, припинення обтяження нерухомого майна, витребування майна, внесення запису про державну реєстрацію права власності.

Рішенням суду від 08.12.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" відмовлено, судові витрати покладено на позивача та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.08.2021.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 по справі №916/2330/21 задоволено частково та скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 по справі №916/2330/21.

02.08.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" про забезпечення виконання рішення суду, в якій останній просить суд:

- на забезпечення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 916/2330/21 від 14.07.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви у сумі 460 841,23 грн - накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» у сумі 460 841,23 грн;

- на забезпечення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/2330/21 від 14.07.2022, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви у сумі 2 270,00 грн - накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» у сумі 2 270,00 грн;

- на забезпечення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/2330/21 від 14.07.2022, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Несімко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Н» витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви у сумі 3 405,00 грн - накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Несімко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» у сумі 3 405,00 грн;

- на забезпечення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/2330/21 від 14.07.2022, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» витрат на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 691 254,35 грн - накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» у сумі 691 254,35 грн;

- на забезпечення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/2330/21 від 14.07.2022, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» витрат на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 405,00 грн - накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» у сумі 3 405,00 грн;

- на забезпечення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/2330/21 від 14.07.2022, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Несімко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» витрат на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 5 107,50 грн - накласти арешт па грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Несімко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» у сумі 5 107,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, в обґрунтування поданої заяви позивач посилається на положення ст.327 ГПК України, що відноситься до розділу V ГПК України (процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у господарських справах).

Водночас, додані до заяви документи не містять доказів направлення відповідної заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачам.

Згідно до ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, з огляду на неподання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" доказів направлення заяви про забезпечення виконання рішення суду іншим учасникам справи, остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№2-637/22 від 02.08.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ", подану у справі №916/2330/21, повернути без розгляду.

Додаток: заява на 7 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2022 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська