ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Справа№ 15/143-б (910/11414/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ОСОБА_1 - Правдивий В.І. дов. №2310 від 11.08.2021р.;

від ОСОБА_2 - Правдивий В.І. дов. №2310 від 11.08.2021р.;

від ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" - Гончарук А.М. ордер АІ №1203762 від 25.01.2022р.;

від ТОВ "ЛОНГ-БУД" - не з`явився;

від АТ КБ "ПриватБанк" - Куценко О.В. дов. №5353-К-Н-О від 02.07.2021р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р.

(повний текст складено 08.11.2021р.)

у справі №15/143-б (910/11414/21) (суддя Пасько М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К.

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЛОНГ-БУД",

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб:

1.Акціонерного товариства Комерційний банк (далі - АТ КБ) "ПриватБанк",

2.Приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни

про скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №15/143-б

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. по справі №15/143-б(910/11414/21) позов задоволено; скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: - скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43452031 від 10.10.2018 18:35:07, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3б, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ-БУД", , країна реєстрації: Україна; - скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54463927 від 07.10.2020 14:23:43, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: склад, Л загальна площа, 145,7кв.м, склад, М загальна площа 169,9 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ; - скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54464461 від 07.10.2020 14:36:00, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: склад, К загальна площа 135,5 кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ; - скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54472275 від 07.10.2020 18:40:30, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: склад, Н загальна площа 301,6 кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5 кв. м, тин, 2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 . Скасовано державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: - скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5; адреса: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ-БУД", , країна реєстрації: Україна; - скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: склад, Л загальна площа, 145,7кв.м, склад, М загальна площа 169,9кв.м; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ; - скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: склад, К загальна площа 135,5кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ; - скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: склад, Н загальна площа 301,6 кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5 кв.м, тин, 2; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 . Зобов`язано Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: індексний номер: 43452031 від 10.10.2018 індексний номер: 54463927 від 07.10.2020, індексний номер: 54464461 від 07.10.2020, індексний номер: 54472275 від 07.10.2020; зобов`язано Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скасувати державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером: 102, 102, 102, 102. Скасовано обмеження щодо розпорядження об`єктом нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102: об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості: ні; адреса: АДРЕСА_1 ; відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: склад, Н загальна площа (кв.м): 301.6, сторожка, О загальна площа (кв.м): 4.5, тин, 2, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: - скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54472518 від 07.10.2020 19:02:06, приватний нотаріус Побіянська Неллі Борисівна, Звенигородський районний нотаріальний округ, Черкаська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: ОСОБА_3 ; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 . Зобов`язано Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснити державну реєстрацію припинення обтяження. Витребувано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" наступне нерухоме майно: - навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ- БУД" (, місцезнаходження: 02099, місто Київ, вул. Бориспільська, буд.9, корп. 61, оф. 35); - склад, Л загальна площа, 145,7 кв.м, склад, М загальна площа 169,9 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_1 ; - склад, К загальна площа 135,5 кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_1 ; - склад, Н загальна площа 301,6кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5 кв.м, тин, 2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_2 . Зобов`язано Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснити державну реєстрацію права власності за Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" на витребувані об`єкти нерухомого майна. Стягнуто з ТОВ "ЛОНГ-БУД" на користь ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" 1513, 33 грн. судових витрат; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" 1513, 33 грн. судових витрат; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" 1513, 33 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р., в яких просять розглянути заяву про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 24.12.2019р. у справі №15/143-6 у зв`язку з нововиявленими обставинами, які є істотними для справи, вони не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 (відповідачу-2) та ОСОБА_2 (відповідачу-3), на час розгляду справ; скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 24.12.2019р. в частині витребування у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" нерухомого майна, а саме: склад "Л", склад "М", склад "Н", сторожка "О", тин №2, яма для гасіння вапна №5, тупік залізної дороги №6, вбиральня №8, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГО-ТОВ" та ухвалити нове, яким змінити рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. у справі №15/143-6 (910/11414/21) в частині, що стосується позовних вимог про витребування нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (відповідачу-2) та ОСОБА_2 (відповідачу-3) на праві приватної власності, та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. в задоволенні позову в цій частині; залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до справи у якості співвідповідачів.

У відзивах на апеляційні скарги ліквідатор ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" Реверук П.К. просить відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. у справі №15/143-6 (910/11414/21) залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. по справі №15/143-б(910/11414/21) та призначено її розгляд на 14.02.2022р. Відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження в частині апеляційної скарги, де міститься заява про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 24.12.2019р. у справі №15/143-6 у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасування ухвали господарського суду м.Києва від 24.12.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. по справі №15/143-б(910/11414/21) та призначено її розгляд на 14.02.2022р. Об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. по справі №15/143-б(910/11414/21) в одне апеляційне провадження. Відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження в частині апеляційної скарги, де міститься заява про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 24.12.2019р. у справі №15/143-6 у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасування ухвали господарського суду м.Києва від 24.12.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. по справі №15/143-б(910/11414/21) прийняті до свого провадження в іншому складі суду.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.12.2021р. та від 25.01.2022р. витребувано з господарського суду м.Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи 15/143-б(910/11414/21) за позовом ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. до ТОВ "ЛОНГ-БУД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №15/143-б про банкрутство ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022р. зупинено апеляційне провадження у справі №15/143-б(910/11414/21) за позовом ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. до ТОВ "ЛОНГ-БУД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: АТ КБ "ПриватБанк", приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни про скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №15/143-б про банкрутство ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №15/143-б(910/11414/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду; зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.02.2022р. касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі №15/143-б (910/11414/21) залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2022р. поновлено апеляційне провадження у справі №15/143-б (910/11414/21); розгляд апеляційних скарг призначено на 08.08.2022р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022р. апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. у справі №15/143-б(910/11414/21) прийняті до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

В апеляційних скаргах апелянти просили апеляційний суд залучити до справи у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Колегія суддів відхиляє клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як необґрунтоване, оскільки скаржники не підтвердили яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. звернулося до суду першої інстанції з позовною заявою про скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №15/143-б.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.07.2021р. було відкрито провадження у справі №15/143-б (910/11414/21).

09.09.2021р. позивачем до місцевого суду була подана заява про зміну предмету позову.

В позовній заяві, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. просить суд:

1.Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

1.1. - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43452031 від 10.10.2018 18:35:07, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3б, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ-БУД", , країна реєстрації: Україна;

1.2. - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54463927 від 07.10.2020 14:23:43, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: склад, Л загальна площа, 145,7кв.м, склад, М загальна площа 169,9кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

1.3. - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54464461 від 07.10.2020 14:36:00, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: склад, К загальна площа 135,5кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

1.4. - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54472275 від 07.10.2020 18:40:30, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: склад, Н загальна площа 301,6кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5кв.м, тин, 2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

2. Скасувати державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

2.1. скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5; адреса: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ-БУД", , країна реєстрації: Україна;

2.2. скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: склад, Л загальна площа, 145,7кв.м, склад, М загальна площа 169,9кв.м; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

2.3. скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: склад, К загальна площа 135,5кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

2.4. скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: склад, Н загальна площа 301,6 кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5кв.м, тин, 2; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: індексний номер: 43452031 від 10.10.2018 індексний номер: 54463927 від 07.10.2020, індексний номер: 54464461 від 07.10.2020, індексний номер: 54472275 від 07.10.2020.

4. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скасувати державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером: 102, 102, 102, 102.

5. Скасувати обмеження щодо розпорядження об`єктом нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102: об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості: ні; адреса: АДРЕСА_1 ; відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: склад, Н загальна площа (кв.м): 301.6, сторожка, О загальна площа (кв.м): 4.5, тин, 2, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54472518 від 07.10.2020 19:02:06, приватний нотаріус Побіянська Неллі Борисівна, Звенигородський районний нотаріальний округ, Черкаська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: ОСОБА_3; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

6. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснити державну реєстрацію припинення обтяження.

7. Витребувати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ідентифікаційний код 34938390) наступне нерухоме майно:

- навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ- БУД" (, місцезнаходження: 02099, місто Київ, вул. Бориспільська, буд.9, корп.61, оф. 35);

- склад, Л загальна площа, 145,7кв.м, склад, М загальна площа 169,9кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_1 ;

- склад, К загальна площа 135,5кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_1 ;

- склад, Н загальна площа 301,6кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5кв.м, тин, 2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_2 .

8. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснити державну реєстрацію права власності за Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" на витребувані об`єкти нерухомого майна.

В позовній заяві позивач зазначав, що спірне майно вибуло з його володіння поза його волею, що встановлено в ухвалі господарського суду м.Києва від 24.12.2019р., яка була залишена в силі у скасованій частині постановою Верховного Суду від 24.09.2020р. у справі №15/143-б. Будівлі та споруди, які входили до складу комплексу були відчужені на користь третіх осіб (відповідачів) право власності за якими зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач просив місцевий суд скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасувати обмеження щодо розпорядження об`єктами нерухомого майна, витребувати у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" об`єкти нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивачем була надано місцевому суду копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2008р.; рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради №315 від 28.05.2008р.; ухвали господарського суду м.Києва від 24.12.2019р. у справі №15/143-б; постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020р. у справі №15/143-б; постанови Верховного Суду від 24.09.2020р. у справі №15/143-б; рішення державного реєстратора № 56873183 від 02.03.2021р.; Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 02.07.2021р.; постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №522/7636/14-ц (з Єдиного державного реєстру судових рішень); постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018р. у справі №183/1617/16 (з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 1 ст. 61 КУзПБ передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи мирно володіти своїм майном; недопустимість позбавлення власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права; визнано право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (статті 328 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно зі ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Постановою господарського суду м.Києва від 07.02.2012р. у справі №15/143-б ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.02.2017р. у справі №15/143-б ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.

Під час ліквідаційної процедури у справі № 15/143-б ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Реверуку П.К. стало відомо, що за ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" був зареєстрований на праві приватної власності комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: прохідна, А, 69,8 кв. м.; прибудова, а; арматурний цех, Б, 263,2 кв. м.; навіс, 2б; механічна майстерня, В, 194,8 кв. м.; прибудова, в; прибудова, 1 в; прибудова, 2 в; прибудова, 3 в; навіс, 4 в; гараж, г, 83,0 кв. м.; прибудова, г; плотня, Д, 136,0 кв. м.; склад, Е, 132,8 кв. м.; гараж-прибудова, е; баня, Ж, 92,7 кв. м.; битове приміщення, ж; прибудова, 1 ж; битове приміщення, 2ж; прибудова, 3 ж, дозаторна, І, 109,6 кв. м.; прибудова, 3 і; прибудова 4і; склад, К, 135,5 кв. м.; склад, Л, 145,6 кв. м.; склад, М, 169,9 кв. м.; склад, Н, 301,6 кв. м.; сторожка, О,8,5 кв. м.; ворота,1; тин, 2; пропарочна камера, 3; силоса під цемент, 4; яма для гасіння вапна, 5; тупік залізної дороги, 6; ГСМ, 7; вбиральня, 8, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.06.2008, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради №315.від 28.05.2008р.

Вказаний комплекс нежитлових будівель та споруд перебуває в іпотеці у кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" на підставі Договору іпотеки №Дз 1-176/07 від 30.07.2007р.

В подальшому, на підставі ряду правочинів, споруди та будівлі, зазначеного вище комплексу були розподілені між юридичними та фізичними особами.

З метою повернення майна у власність банкрута, ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. звернулося до господарського суду м.Києва в межах справи №15/143-б з позовом до ТОВ "ЛОНГ-БУД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування обмеження щодо розпорядження об`єктами нерухомого майна, витребування у власність банкрута об`єктів нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах учасників ТОВ "ЛІГО-ТОВ" від 18.06.2015р. (Протокол №1) за участю єдиного засновника - ТОВ "Сакура Груп", поряд з іншим, були прийняті наступні рішення:

1. Створити ТОВ "ЛІГО-ТОВ";

2. Ввійти Товариству з обмеженою відповідальністю "Сакура Груп" () в склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГО-ТОВ" з часткою в розмірі 100% статутного капіталу;

3. Сформувати статутний капітал в розмірі 250 000,00 гривень та передати ТОВ "ЛІГО-ТОВ" в статутний капітал комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_5, балансовою вартістю 250 000,00 гривень, а саме: 1) прохідна "А" - 22139,00грн., 2) прибудова "а" - 7400,00грн., 3) арматурний цех "Б" - 45450,00грн., 4) навіс "б2" - 16460,00грн., 5) гараж "Г" - 15800,00грн., 6) прибудова "г" - 1120,00грн., 7) плотня "Д" - 18700,00грн., 8) склад "Е" - 17530,00грн., 9) гараж прибудова "е" - 2890,00грн., 10) склад "Л" - 18970,00грн., 11) склад "М" - 17230,00грн., 12) склад "Н" - 24940,00грн., 13) сторожка "О" - 2300,00грн., 14) ворота №1 - 900,00грн., 15) тин №2 - 8900,00грн., 16) яма для гасіння вапна №5 - 910,00грн., 17) тупік залізної дороги №6 - 26001,00грн., 18) вбиральня №8 - 790,00грн., 19) ворота з хвірткою №9 - 230,00грн., 20) ГСМ №7 - 1340,00грн.

На підставі нотаріально посвідчених правочинів, ТОВ "ЛІГО-ТОВ" відчужило будівлі та споруди вказаного вище комплексу на користь фізичних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ТОВ "ЛОНГ-БУД", а саме:

01.12.2016р. між ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу 9/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, за умовами якого (з врахуванням Додаткового договору від 31.01.2017 до Договір купівлі-продажу 9/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд від 01.12.2016р.), Продавець продає і передає у власність Покупця 9/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: склад "М", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №4196.

01.04.2017р. між ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу 8/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, за умовами якого, Продавець продає і передає у власність Покупця 8/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: склад "Л", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №828.

01.04.2017р. між ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу 16/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, за умовами якого, Продавець продає і передає у власність Покупця 16/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: склад "Н-1", сторожка "О-1" що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №825.

20.12.2017р. між ОСОБА_3 (Сторона 1), ОСОБА_4 (Сторона 2) та ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Сторона 3) був укладений Договір про поділ майна, відповідно до якого, Сторони розподілили майно, яке є об`єктом спільної часткової власності, що складається з житлових будинків та надвірних будівель і знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов Договору, майно, що є предметом цього Договору належить Сторонам таким чином:

- 16/50 часток (склад "Н", сторожка "О") - Стороні 1, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 01.04.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №825;

- 17/50 часток (склад "М", склад "Л") - Стороні 2, що підтверджується Договорами купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. від 01.04.2017р. за №828, від 01.12.16р. за №4196, 31.01.2017р. за №277;

- 17/50 часток - Стороні 3, номер запису про право власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 14949740.

Відповідно до п.7 Договору за домовленістю Сторін, Сторона 1 та Сторона 2 мають звернутись до компетентних органів з метою отримання нових адрес майна, отриманого внаслідок укладення цього Договору.

26.01.2018р. між ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу 60/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, за умовами якого, Продавець продає і передає у власність Покупця 60/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: склад "К" - 135,5 кв.м, тин №2 - 135,5 м.п., тупік залізної дороги №5 - 120 м.п., ворота з хвірткою №10 - 17,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №141.

26.01.2018р. між ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу 19/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, за умовами якого, Продавець продає і передає у власність Покупця 19/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: тин №2 - 337 м.п., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №140.

26.01.2018р. між ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Продавець) та ТОВ "ЛОНГ-БУД" (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу 21/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, за умовами якого, Продавець продає і передає у власність Покупця 21/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: тин №2 - 69 м.п., яма для гасіння вапна №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №142.

26.01.2018р. між ОСОБА_3 (Сторона 1), ОСОБА_4 (Сторона 2) та ТОВ "ЛОНГ-БУД" (Сторона 3) був укладений Договір про поділ майна відповідно до якого, Сторони розподілили майно, яке є об`єктом спільної часткової власності, що складається з житлових будинків та надвірних будівель і знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов Договору, майно, що є предметом цього Договору належить Сторонам на праві власності таким чином:

- 19/100 часток (тин №2, 337 м.п.) - Стороні 1, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 26.01.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №140;

- 60/100 часток (склад "К" площею 135,5кв.м, тин №2 - 220 м.п., тупік залізної дороги - 120 м.п., ворота з хвірткою №10 площею 17,1 кв.м) - Стороні 2, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 26.01.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №141;

- 21/100 часток (тин №2 - 69,0м.п., яма для гасіння вапна №5) - Стороні 3, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 26.01.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №142.

Відповідно до п.7 Договору за домовленістю Сторін, Сторона 1 та Сторона 2 мають звернутись до компетентних органів з метою отримання нових адрес майна, отриманого внаслідок укладення цього Договору.

07.10.2020р. між ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_1 , яка діє за згодою матері ОСОБА_5 був укладений Договір про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно, за умовами якого, ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_1 право власності на комплекс нежитлових будівель і споруд по АДРЕСА_1 , що складається з - склад "Л", площею 145,7 кв.м, склад "М", площею 169,9 кв.м, а також, на комплекс нежитлових будівель і споруд по АДРЕСА_1 , що складається з - склад "К", площею 135,5 кв.м, тин №2, тупік залізної дороги 6, ворота з хвірткою 10. Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №2478.

07.10.2020р. між ОСОБА_3 (Відчужувач) та ОСОБА_2 (Набувач) був укладений Договір довічного утримання (догляду), за умовами якого, Відчужувач передає у власність Набувача належний йому на праві приватної власності комплекс нежитлових будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язується забезпечувати Відчужувача утриманням довічно. Відповідно до п. 1.3. Договору, документами, що підтверджують право власності Відчужувача на комплекс нежитлових будівель та споруд є: Договір купівлі-продажу 16/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд від 01.04.2017р.; Договір купівлі-продажу 19/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд від 26.01.2018р.; Договір про поділ нерухомого майна від 20.12.2017р.; Договір про поділ нерухомого майна від 26.01.2018р. Відповідно до п.1.5. Договору комплекс нежитлових будівель та споруд складається з - склад "Н" площею 301,6 кв.м, сторожка "О" площею 4,5 кв.м, тин №2.

Відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 02.07.2021р. вбачається наступне:

1) навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102) зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ "ЛОНГ-БУД" (, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.9, корп.61, оф. 35); номер запису про право власності: №28332882 від 10.10.2018р., внесеного приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. на підставі рішення про державну реєстрацію права власності №43452031 від 10.10.2018р.

2) склад, Л загальна площа 145,7 кв.м, склад, М загальна площа 169,9 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102) зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_1 ; номер запису про право власності: №38554537 від 07.10.2020р., внесеного приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. на підставі рішення про державну реєстрацію права власності №54463927 від 07.10.2020р.

3) склад, К загальна площа 135,5 кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102) зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_1 ; номер запису про право власності: №38555027 від 07.10.2020р., внесеного приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. на підставі рішення про державну реєстрацію права власності №54464461 від 07.10.2020р.

4) за склад, Н загальна площа 301,6 кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5 кв.м, тин, 2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102) зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2 ; номер запису про право власності: №38562375 від 07.10.2020р., внесеного приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. на підставі рішення про державну реєстрацію права власності №54472275 від 07.10.2020р.

Cудом першої інстанції було встановлено, що ліквідатор ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" арбітражний керуючий Реверук П.К. вже звертався до господарського суду міста Києва в межах справи №15/143-б з позовною заявою про витребування з чужого незаконного володіння комплексу нежитлових будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Зокрема, ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. звернулося до господарського суду м.Києва в межах справи №15/143-б з позовом до ТОВ "ЛІГО-ТОВ", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа АТ КБ "ПриватБанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2019р. у справі №15/143-б було задоволено позов ліквідатора ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" арбітражного керуючого Реверука П.К. Визнано недійсним правочин щодо відчуження нерухомого майна ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлений рішенням зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (протокол № 8/1 від 04.04.2011 року) та актом прийому-передачі комплексу нежитлових споруд від 01.03.2011 року між ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сакура Груп". Визнано недійсними рішення зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", оформлене протоколом №8/1 від 04.04.2011 року. Зобов`язано Відділ з питань державної реєстрації Ватутінської міської ради Черкаської області скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014 р. №24858923 видане Реєстраційною службою Ватутінського МУЮ Черкаської області, та запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Груп" на комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ідентифікаційний код 34938390) наступне нерухоме майно:

- прохідна "А", прибудова "а", арматурний цех "Б", навіс "б-2", гараж "Г", прибудова "г", плотня "Д", склад "Е", гараж прибудова "е", ворота "1", тин "2" - 230м.п., місцезнаходження: АДРЕСА_1, яке перебуває у володінні ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 );

- прохідна з прибудовою "А-1", "а", арматурний цех "Б", навіс "б2", гараж "Г-1", прибудова "г", плотня "Д-1", ворота "1", огорожа "2", вбиральня "8", місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 );

- механічна майстерня "В" загальною площею 194,8 кв.м., прибудова в, прибудова в1, прибудова в2, прибудова в3, навіс в4, тин №2, ворота з хвірткою №9, АДРЕСА_1, яке перебуває у володінні ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 );

- склад "Л", склад "М", склад "Н", сторожка "О", тин №2, яма для гасіння вапна №5, тупік залізної дороги №6, вбиральня №8, місцезнаходження: АДРЕСА_1, яке перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГО-ТОВ" (Ідентифікаційний код 39908443; 20254, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна 3-б).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020р. у справі №15/143-б, ухвалу господарського суду м.Києва від 24.12.2019р. у справі №15/143-б було скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2020р. у справі №15/143-б постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020р. у справі №15/143-б в частині відмови у задоволенні позову про витребування у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" нерухомого майна, а саме: механічна майстерня "В" загальною площею 194,8 кв. м., прибудова в, прибудова в1, прибудова в2, прибудова в3, навіс в4, тин №2, ворота з хвірткою № 9, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) - залишено без змін. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі №15/143-б в частині відмови у задоволенні вимог про: 1) визнання недійсним правочину щодо відчуження нерухомого майна ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформленого рішенням зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (протокол №8/1 від 04.04.2011) та актом прийому-передачі комплексу нежитлових споруд від 01.03.2011 між ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" та ТОВ "Сакура Груп"; 2) визнання недійсними рішень зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", оформлених протоколом №8/1 від 04.04.2011; 3) зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації Ватутінської міської ради Черкаської області скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014 №24858923 видане Реєстраційною службою Ватутінського МУЮ Черкаської області, та запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Сакура Груп" на комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 4) витребування у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" наступне нерухоме майно: прохідна "А", прибудова "а", арматурний цех "Б", навіс "б-2", гараж "Г", прибудова "г", плотня "Д", склад "Е", гараж прибудова "е", ворота "1", тин "2" - 230м.п., місцезнаходження: АДРЕСА_1, яке перебуває у володінні ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ); прохідна з прибудовою "А-1", "а", арматурний цех "Б", навіс "б2", гараж "Г-1", прибудова "г", плотня "Д-1", ворота "1", огорожа "2", вбиральня "8", місцезнаходження: АДРЕСА_1-А, яке перебуває у володінні ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ); склад "Л", склад "М", склад "Н", сторожка "О", тин №2, яма для гасіння вапна №5, тупік залізної дороги №6, вбиральня №8, місцезнаходження: АДРЕСА_1, яке перебуває у володінні ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (ідентифікаційний код 39908443) - скасовано, ухвалу господарського суду м.Києва від 24.12.2019р. у справі № 15/143-б у скасованій частині залишено в силі.

З текстів вказаних вище судових рішень вбачається, що господарським судом при розгляді позову ліквідатора банкрута в межах справи №15/143-б вже встановлювалися обставини вибуття спірного нерухомого майна з власності ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп".

Зокрема, в ухвалі господарського суду м.Києва від 24.12.2019рр. у справі №15/143-б судом встановлені наступні обставини: Комплекс нежитлових будівель та споруд перебуває в іпотеці у ПАТ "ПриватБанк" відповідно до Договору іпотеки №Дз 1-176/07 від 30.07.2007р.

Відповідно до п.6 Договору іпотеки, з моменту набрання чинності цього договору, Іпотекодавець має право відчужувати, передавати в оренду, лізинг, у спільну діяльність, у безоплатне користування іншим особам Предмет іпотеки, або іншим чином розпоряджатися ним, тільки за письмовою згодою Іпотекодержателя.

Однак рішення про передачу комплексу нежитлових будівель та споруд (предмету іпотеки) було прийнято без будь-якого погодження з іпотекодержателем - ПАТ "ПриватБанк".

Рішення зборів засновників ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", оформлене протоколом №8/1 від 04.04.2011р. про надання ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" дозволу та передання майнового комплексу нежитлових будівель та споруд до Статутного фонду ТОВ "Сакура Груп" було прийнято без будь-якого погодження з іпотекодержателем - ПАТ "ПриватБанк".

Рішення (оформлене протоколом №8/1) було спрямоване на завчасне виведення майнових активів (нерухоме майно) з власності ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" перед запланованим початком порушення справи про банкрутство товариства.

Оскільки рішення зборів засновників ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" щодо розпорядження майном було прийнято з умисним порушенням умов Договору іпотеки №Дз 1-176/07 від 30.07.2007р. та з метою виведення майнових активів з власності банкрута, вказане рішення підлягає визнанню недійсним.

У директора ТОВ "Торговий дім "Веста" Фесечко М.С. (учасник, що володіє часткою 100% статутного капіталу ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп") були відсутні достатні повноваження при прийняті рішення щодо розпорядження майном ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп".

Комплекс нежитлових будівель та споруд, в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 2013 року, далі - Закон) підлягав продажу в ліквідаційній процедурі у справі №15/143-б, в порядку, передбаченому Законом.

Однак, всупереч зазначеним нормам Закону та умов Договору іпотеки, комплекс нежитлових будівель та споруд безоплатно та поза волею банкрута вибув з його володіння, що завдало істотної матеріальної шкоди, як ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", так і кредитору - ПАТ "ПриватБанк".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини вибуття спірного комплексу нежитлових будівель та споруд з власності ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" поза його волею не потребували доказуванню при розгляді даної справи.

У відзивах на позовну заяву відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що нерухоме майно вибуло з володіння власника за його волею, а саме, з дозволу колишнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корнієнко М.Г. Зокрема, в листі від 08.07.2014р. арбітражний керуючий Корнієнко М.Г. зазначає, що він, як ліквідатор банкрута не заперечує щодо передачі комплексу нежитлових будівель та споруд і Державної реєстрації права власності на нього за ТОВ "Сакура Груп".

Водночас, комплекс нежитлових будівель та споруд, в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 2013 року) підлягав продажу в ліквідаційній процедурі у справі №15/143-б, в порядку, передбаченому Законом. При цьому, кошти від продажу майна банкрута, що є предметом застави спрямовуються виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Також, місцевим судом було встановлено, що комплекс будівель та споруд вибув з володіння банкрута з порушенням норм України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та умов Договору іпотеки, що стало підставою для скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014р. №24858923, яке було видане ТОВ "Сакура Груп".

Таким чином, наведеним вище спростовуються доводи відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно вибуття спірного комплексу будівель та споруд з волі ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №522/7636/14-ц суд касаційної інстанції дійшов наступних висновків стосовно витребування майна у добросовісного набувача: "Саме власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише в разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року (провадження № 6-140цс14), власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. При цьому норма ч.1 ст. 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке в подальшому відчужене набувачем третій особі, оскільки надає право повернення майна лише стороні правочину, який визнано недійсним. Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених ст.ст. 387, 388 ЦК України.

Право власника згідно із ч. 1 ст. 388 ЦК України на витребування майна від добросовісного набувача пов`язане з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування майна від добросовісного набувача, є вичерпним. Й однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої згаданої статті)".

У випадку, коли майно вибуло з володіння власника поза його волею та в подальшому було відчужене на користь третіх осіб, ефективним способом захисту права власника є звернення з позовом про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018р. у справі №183/1617/16).

Виходячи з викладеного та враховуючи, що спірне нерухоме майно вибуло з власності позивача поза його волею, місцевий суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо витребування у відповідачів спірного нерухомого майна у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп".

Відповідно до абзаців 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній з 16.01.2020), у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Таким чином, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003р. у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018р. у справі №925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Тому позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкти спірного нерухомого майна та скасування державної реєстрації речових прав на спірне нерухоме майно є обґрунтованими та спрямовані на досягнення найбільш ефективного способу відновлення порушених прав позивача.

У відзивах на позовну заяву відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють про пропущення позивачем строку позовної давності за позовними вимогами в даній справі, оскільки право приватної власності за ТОВ "Сакура Груп" на комплекс будівель та споруд було зареєстроване 29.07.2014, то строк позовної давності щодо вимог про витребування майна сплив у липні 2017 року, а позивач звернувся з позовною заявою в липні 2021 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що спірне майно боржника було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після дослідження відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що нерухоме майно боржника за адресою - АДРЕСА_1 , зареєстровано за третіми особами.

В серпні 2018 року ліквідатор банкрута звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння.

Після отримання остаточного судового рішення за результатами розгляду першої позовної заяви про витребування майна, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області з метою виконання судового рішення та реєстрації за боржником права власності на нерухоме майно та отримав відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.03.2021р.

Під час розгляду державним реєстратором виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області заяви ліквідатора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ліквідатору банкрута стало відомо, що окремі частини спірного комплексу будівель та споруд були зареєстровані вже за іншими особами ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "ЛОНГ-БУД") та під іншими адресами, зокрема, за адресами: АДРЕСА_6.

Суд першої інстанції правильно вказав, що механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (рішення Європейського суду з прав людини у справі у справі "Фінікарідов проти Кіпру").

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом ч. 5 ст. 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що розподіл комплексу на частини, перереєстрація права власності на частини комплексу на інших осіб з одночасною зміною адрес кожної частини комплексу є обставинами, які утруднювали своєчасне подання позову в даній справі.

Водночас, обставини вибуття спірного нерухомого майна з власності банкрута поза його волею вже були досліджені і встановлені в ухвалі господарського суду м.Києва від 24.12.2019р. у справі №15/143-б.

Отже, викладені вище обставини свідчать про поважність причин пропуску строку позовної давності на звернення ліквідатора банкрута до господарського суду з позовом в даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано витребував у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" наступне нерухоме майно: - навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3б, яке перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ- БУД" (, місцезнаходження: 02099, місто Київ, вул. Бориспільська, буд.9, корп. 61, оф. 35); - склад, Л загальна площа, 145,7 кв.м, склад, М загальна площа 169,9 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_1 ; - склад, К загальна площа 135,5 кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_1 ; - склад, Н загальна площа 301,6кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5 кв.м, тин, 2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 28.10.2021р. по справі №15/143-б (910/11414/21) - без змін.

Справу №15/143-б (910/11414/21) повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 09.08.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Поляков