ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 рокуСправа № 912/3548/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3548/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань", 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 17

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс", 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г

про стягнення 850 440,00 грн

Представники:

від позивача - Федоров З.Ф. (адвокат, свідоцтво №000018 від 29.05.2015, ордер №1024744 від 17.12.2021);

від відповідача - Бондар А.І (адвокат, посвідчення №000238 від 20.09.2018, довіреність №53 від 14.12.2021, в режимі відеоконференції).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" (далі - ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" (далі - ТОВ "Градолія Фудс", відповідач) про стягнення упущеної вигоди у сумі 850 440,00 грн.

В обґрунтування підстав позову зазначено про порушення відповідачем умов договору поставки № ГФ558 від 24.02.2021 щодо здійснення попередньої оплати за товар у визначеному договорі розмірі та строк, що також підтверджено рішенням суду у справі №912/1052/21, внаслідок чого позивач правомірно відмовився від договору і втратив можливість реалізувати товар за ціною згідно договору, враховуючи зниження ринкової ціни на відповідний товар.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/3548/21. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

10.01.2022 до суду від ТОВ "Градолія Фудс" надійшла заява про відвід судді, який визнано необґрунтованим згідно ухвали суду від 10.01.2022.

За результатами розгляду заяви ТОВ "Градолія Фудс" про відвід судді іншим складом суду за ухвалою суду від 11.01.2022 (суддя Коваленко Н.М.) у задоволенні заяви відмовлено.

В межах встановленого строку ТОВ "Градолія Фудс" подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з підстав відсутності протиправної поведінки та вини відповідача, що слідує з наступного: відповідач перерахував позивачу аванс в строк та в розмірі згідно договору, однак такі кошти було повернуто позивачем; при повторному перерахуванні авансу відповідачем були враховані законодавчі зміни розміру ставки ПДВ та сума авансу визначена з урахуванням зниженої ставки ПДВ, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у постанові від 01.06.2021 № 916/2478/20; позивач притримав частину поставки товару за власним рішенням, а тому мав можливість уникнути виникнення збитків; у відповідача є підстави вважати, що позивач продав товар ще до направлення повідомлення по розірвання договору.

У відповіді на відзив позивачем з приводу заперечень відповідача зазначено наступне: після порушення відповідачем умов договору позивач правомірно вжив заходи для захисту своїх прав та інтересів, а саме - зупинив поставку товару на підставі ч. 3 ст. 538, ч. 5 ст. 692 Цивільного кодексу України; позивач вживав заходи до належного і повного виконання умов договору та здійснив поставку товару в межах оплаченої відповідачем суми; позивач був готовий у будь-який час розпочати відвантаження товару за умови усунення відповідачем порушень умов договору; посилання відповідача на позицію Верховного Суду у справі № 916/2478/20 є безпідставним оскільки фактичні обставини у справах є різними.

Згідно заперечень на відповідь на відзив відповідачем викладено наступні аргументи щодо доводів позивача: умови договору поставки на час сплати вдруге авансу не відповідали чинному законодавству внаслідок зміни (зменшення) ставки ПДВ; у справі № 912/1052/21 судом сформульовано висновок без урахування висновку Верховного Суду у постанові від 01.06.2021 по справі № 916/2478/20, по яким фактичні обставини є подібними; для запобіганню виникненню збитків позивач міг би відвантажити весь товар і отримати грошові кошти, а спірна різниця по сумі була б сплачена відповідачем після набранням рішення суду законної сили.

26.01.2022 розпочато підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 14.02.2022.

В підготовчому засіданні 14.02.2022 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2022.

22.02.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 21.03.2022.

21.03.2022 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі №912/3548/21 до набрання законної сили постанови Верховного Суду за результатами касаційного перегляду судових рішень у справі №912/1052/21.

Ухвалою від 13.07.2022 у справі призначено судове засідання на 01.08.2022.

Ухвалою від 01.08.2022 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 01.08.2022 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/1052/21.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті представником позивача підтримано позовні вимоги, представником відповідача заперечено проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування.

24.02.2021 між ТОВ "Градолія Фудс" (Покупець) і ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" (Постачальник) укладено договір поставки № ГФ558 (далі - Договір), відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити у власність Покупця Насіння соняшнику українського походження 2020 року (Товар) у кількості 620,00 тонн +/- 5% за вибором Покупця у строк з 24.02.2021 по 08.03.2021 (а.с. 14-15).

Згідно умов Договору, ціна однієї тонни товару з показниками якості, передбаченими 2.1 Договору, включає в себе ПДВ 20% та складає 24 000,00 грн (пункт 3.2.).

Зміна Постачальником ціни на Товар в односторонньому порядку не допускається (пункт 3.3.).

Оплата Товару, що поставляється за даним Договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника по ціні, що зазначена в п. 3.2. Договору, з урахуванням п. 3.5., п. 3.7. Договору, у такому порядку:

80% вартості Товару (партії товару) протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами цього Договору;

20% вартості Товару (партії товару) протягом 5 банківських днів з дати останньої події, зазначеної нижче:

поставка Товару;

визначення якості і ваги Товару;

видача покупцю документів, зазначених в п.п. 6.1., 6.3. цього Договору;

пред`явлення рахунку-фактури;

реєстрації податкової накладної та після подання всіх документів. передбачених у п. 5.1, п. 6.1. п. 6.2., п.9.11 та виконанням всіх умов, передбачених цим Договором.

Датою оплати Товару вважається дата списання грошових коштів з рахунку Покупця (пункт 5.2.).

За порушення будь-якою стороною умов Договору така сторона відшкодовує іншій стороні спричинені цим збитки, у тому числі недоотриманий прибуток, у порядку, передбаченому чинним законодавством. Сторони домовились, що збитки стягуються у повній сумі понад штрафні санкції та неустойку. (пункт 8.1.).

Наведені вище та інші умови Договору погоджені між сторонами шляхом підписання Договору та скріплення підписів печатками Товариств.

Договором передбачено строк його дії до 30.06.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (пункт 9.1.).

Будь-які доповнення і зміни до Договору повинні бути оформлені письмово та завірені уповноваженими представниками сторін в кожному окремому випадку змін (доповнення) (пункт 9.7.).

26.02.2021 ТОВ "Градолія Фудс" згідно платіжних доручень № № 541, 542 перераховано на рахунок ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" 11 904 000,00 грн з призначенням платежу: "Сплата за Насіння соняшнику зг. рах. № 2 від 24.02.2021 по дог. № ГФ558 від 24.02.2021, у т.ч. ПДВ 20% - 984000,00 грн (а.с. 78, 79).

Вказані кошти повернуто позивачем на рахунок відповідача 01.03.2021, що підтверджується випискою по банківському рахунку (а.с. 83).

Заявою від 26.02.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" просило не перераховувати грошові кошти згідно виставленого рахунку № 2 від 24.02.2021, у зв`язку з блокуванням рахунку через невідомі обставини та розірвати Договір через неможливість проведення фінансових операцій (а.с. 69).

Листом № 19 від 01.03.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" звернулось до ТОВ "Градолія Фудс" з проханням не брати до уваги лист № 18 від 26.02.2021, оскільки викладені в ньому обставини не підтвердились (а.с. 70). В даному листі ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" просило виконати умови п. 5.1. Договору та повідомлено про готовність товариства відвантажувати Товар з 02.03.2021.

В листі від 01.03.2021 вих. № 255 ТОВ "Градолія Фудс", зазначаючи про помилкове повернення Постачальником передплати, повідомлено ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" про необхідність приведення Договору у відповідність до норм чинного законодавства в частині розміру ставки ПДВ, а саме 14% (а.с. 71). До листа додано проект додаткової угоди до Договору про внесення змін до пункту 3.2. Договору та викладення його у наступній редакції: "Сторони домовились, що ціна однієї тонни товару з показниками якості, передбаченими п. 2.1. Договору, який буде оплачений після 01.03.2021, становить 20 000,00 грн, окремо ПДВ 14% 2 800,00 грн, а разом з ПДВ складає 22 800,00 грн (а.с. 72).

Згідно платіжних доручень № № 153, 629 від 02.03.2021 ТОВ "Градолія Фудс" перераховано на рахунок ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" 11 308 800,00 грн з призначенням платежу: "Сплата за насіння соняшнику згідно п. 5.1. дог. № ГФ558 від 24.02.2021 з врах. змін в ПКУ щодо ставки ПДВ у розмірі 14% з 01.03.2021, у т.ч. ПДВ 14% 1533700,00 грн" (а.с. 80, 81, 82-83).

В листі від 02.03.2021 № 257 ТОВ "Градолія Фудс" повідомило ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" про виконання зобов`язання з оплати 80% вартості Товару згідно п. 5.1. Договору; зазначено про готовність направляти вантажні автомобілі для отримання товару та просило письмово повідомити коли можливо направити такі автомобілі; повідомлено про відхилення пропозиції про розірвання Договору (а.с. 118).

В заяві № 25 від 09.03.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" повідомлено ТОВ "Градолія Фудс" про невиконання Покупцем вимог п. 5.1. Договору, оскільки не сплачено 80% вартості Товару в повному обсязі (а.с. 73-74). За змістом вказаної заяви зазначено наступне: станом на 09.03.2021 Покупець не забезпечив автомобільний транспорт для здійснення поставки Товару в кількості, визначеній в Договорі (620 м.т.), в результаті чого Постачальником здійснено часткову поставку в кількості 252,820 м.т.; Покупцем порушено умови Договору щодо оплати та не забезпечено своєчасно транспортний засіб для відвантаження товару; Товариство наголошує, що готове виконати поставку Товару в повному обсязі за ціною, визначеною Договором, а саме 24 000,00 грн з ПДВ за одну метричну тону; оскільки Покупцем не здійснено оплату Товару в розмірі, визначеному п. 5.1. Договору, Постачальник здійснить поставку Товару в кількості, пропорційній розміру грошових коштів, перерахованих Покупцем 02.03.2021 за ціною Договору, що становить 471,2 м.т.; решта кількості Товару буде поставлена за умови виконання Покупцем умов Договору в частині оплати згідно п. 3.2. та п. 5.1. Договору; до цього моменту Товариство притримує решту Товару в кількості 148,8 м.т. на підставі ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України.

Згідно повідомлення № 262 від 09.03.2021 (а.с. 75-76), ТОВ "Градолія Фудс" вказано, що зобов`язання з оплати 80% вартості Товару виконано належним чином, оскільки така сума була сплачена з урахуванням нової ставки ПДВ 14%. Зазначено, що зі сторони ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" має місце непоставка насіння соняшника в кількості 367,08 т; 05.03.2021 відвантаження товару не відбувалось з ініціативи Постачальника через погодні умови, після чого ТОВ "Градолія Фудс" не отримало повідомлення про скориговані дати та об`єми Товару; менеджер Покупця отримав під час телефонного дзвінка отримав від заступника директора ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" інформацію про те, що 07 та 08 березня відвантаження товару не буде, так як це вихідні; потім отримано інформацію про те, що за вказівкою керівника Постачальника відвантаження Товару не буде здійснюватися. У повідомленні ТОВ "Градолія Фудс" просило Постачальника повідомити про об`єм насіння соняшника, який можливий для відвантаження 10, 11, 12 березня 2021 та підтвердило, що готове забезпечити відповідну кількість вантажних автомобілів за кожен зазначений день.

В заяві № 30 від 12.03.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" запропонувало укласти додаткову угоду щодо внесення змін до п. 3.2. Договору та викладення його в наступній редакції: "Сторони домовились, що ціна однієї тони Товару з показниками якості, передбаченими п. 2.1. Договору, включає в себе ПДВ 14% та складає 24 000,00 грн", після чого Постачальник відвантажить Покупцю залишок партії в кількості 148,8 м.т. (а.с. 77). Зазначено, що у разі відмови від укладення додаткової угоди, запропоновано обмежитись виконаною частиною Договору, згідно зазначеної у Договорі ціни, та розірвати Договір за згодою сторін.

Згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 у справі № 912/1052/21 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Градолія Фудс" до ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" про зміну Договору поставки №ГФ558 від 24.02.2021 шляхом викладення п.3.2 в редакції: "Сторони домовились, що ціна однієї тонни Товару з показниками якості, передбаченими п. 2.1. Договору, становить 20 000,00 грн, окремо ПДВ 14% 2800,00 грн, а разом з ПДВ складає 22 800,00 грн", та про стягнення з ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" на користь ТОВ "Градолія Фудс" штрафних санкцій у розмірі 1024570,12 грн і зобов`язання ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" привести усі податкові накладні, видаткові накладні, акти перерахунку ціни по якості та будь-які інші документи по поставкам партій товару у відповідність до умов Договору поставки № ГФ558 від 24.02.2021 (а.с. 16-23).

За результатами апеляційного перегляду вказане рішення залишено без змін відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 (а.с. 24-31).

18.11.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" звернулось до ТОВ "Градолія Фудс" з претензією про виконання Договору та сплату штрафних санкцій (а.с. 32-34). У претензії також зазначено, що у випадку ігнорування претензії, ТОВ "Градолія Фудс", як Постачальника, відповідно до діючого Договору буде зобов`язано до його виконання в порядку господарського судочинства з покладенням судових витрат.

02.12.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" звернулось до ТОВ "Градолія Фудс" з повторною претензією № 128 про виконання Договору, в якій також зазначено, що у випадку ігнорування претензії, ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" буде розцінювати таку бездіяльність як односторонню відмову від зобов`язання з боку ТОВ "Градолія Фудс" (а.с. 35-36).

У відповідь на претензії ТОВ "Градолія Фудс" повідомлено, що товариство було зацікавлене придбавати товар, для чого і було 26.02.2021 сплачено 80% вартості товару. Однак, поставка товару в повному об`ємі була призупинена ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань", у зв`язку з чим у ТОВ "Градолія Фудс" відпала потреба і зацікавленість в товарі згідно Договору, а тому запропоновано укласти додаткову угоду про розірвання Договору. (а.с. 37).

Листом від 16.12.2021 № 132 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" відмовлено в укладені додаткової угоди про розірвання Договору за взаємною згодою сторін та повідомлено про відмову від Договору відповідно до ч. 4 ст. 692 Цивільного кодексу України (а.с. 38-40).

Як зазначає ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань", на день відмови від Договору (15.12.2021) ринкова ціна товару зменшилась до 18 300,00 грн за тонну, що підтверджено висновком за результатами цінового моніторингу № В-923 від 16.12.2021, виконаного експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати (а.с. 41). Внаслідок вказаного, при реалізації товару після розірвання Договору позивач втрачає на кожній тоні 5 700,00 грн (24000 - 1830), а тому розмір упущеної вигоди з розрахунку не поставленого за Договором з вини ТОВ "Градолія Фудс" товару становить 850 440,00 грн (149,2 т х 5700,00 грн).

Зазначена сума збитків є предметом стягнення у даній справі.

Норми права, застосовані судом при вирішенні спору.

Відповідно до ст. ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України підставами виникнення господарських, у тому числі майново-господарських зобов`язань, є господарські договори; суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В ст. 265 Господарського кодексу України зазначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором.

Покупець, згідно ст. ст. 691, 692 Цивільного кодексу України, зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Господарським кодексом України визначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною (ч. 1 ст. 225).

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди.

За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення відповідальність з відшкодування збитків не настає.

Відповідно до ч. ч. 2 4 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором; при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. (ч.ч. 1, 3 ст. 13).

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

На підставі укладеного Договору поставки № ГФ558 від 24.01.2021 між сторонами виникли правовідносини поставки, відповідно до яких ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" зобов`язалось поставити, а ТОВ "Градолія Фудс" - прийняти і оплатити товар.

Товар, який підлягає поставці за Договором, є насіння соняшнику врожаю 2020 року в кількості 620,000 тон +/- 5% за вибором Покупця, строк поставки з 24.02.2021 по 08.03.2021.

Згідно з Договором, ціна однієї тонни товару включає в себе ПДВ 20% та складає 24 000,00 грн і підлягає сплаті в порядку: 80% вартості товару (партії товару) протягом 5 банківських днів з дати підписання Договору; 20% вартості товару (партії товару) протягом 5 банківських днів з останньої події, зазначеної в пунктів 5.1. Договору.

Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з рахунку Покупця (пункт 5.2. Договору).

Як встановлено матеріалами справи, 26.02.2021 ТОВ "Градолія Фудс" згідно платіжних доручень № № 541, 542 перераховано на рахунок ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" грошові кошти в загальному розмірі 11 904 000,00 грн з призначенням платежу: "Сплата за Насіння соняшнику зг. рах. № 2 від 24.02.2021 по дог. № ГФ558 від 24.02.2021, у т.ч. ПДВ 20% - 984000,00 грн".

Вказані кошти були списані з рахунку ТОВ "Градолія Фудс" та повернуті позивачем відповідачу двома платежами 01.03.2021 з посиланням на лист № 18 від 26.02.2021.

В заяві № 19 від 01.03.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" вказано про повернення коштів через технічну помилку та зазначено про необхідність повторно перерахувати 80% попередньої оплати.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність незалежних від сторін обставин, які б виключали можливість прийняття позивачем коштів, сплачених відповідачем 26.02.2021 на рахунок ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань". Також не доведено неможливість проведення фінансових операцій, про що вказує позивач в листі до відповідача № 18 від 26.02.2021, як на підставу для розірвання Договору.

Разом з цим, фактичне зарахування оплати від 26.02.2021 на банківський рахунок ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань", свідчить про виконання Договору зі сторони ТОВ "Градолія Фудс" у відповідності до пункту 5.2. Договору. Перерахована сума відповідала розміру попередньої оплати згідно пункту 5.1. Договору на день опати (80% від 14 880 000,00 грн (24000,00 грн х 620 тон) = 11 904 000,00 грн).

Встановлено, що 25.02.2021 набрав чинності Закон України №1115-ІХ від 17.12.2020 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставки податку на додану вартість з операцій з постачання окремих видів сільськогосподарської продукції", відповідно до якого до поставок насіння соняшнику з 01.03.2021 застосовується ставка ПДВ 14% .

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та застосовується до податкових періодів, починаючи з першого числа місяця, наступного за місяцем опублікування цього Закону.

Отже, у разі зарахування коштів від покупця на банківський рахунок продавця (платника податку) як оплату товарів до 01.03.2021, то застосовується ставка ПДВ 20%, а після зазначеної дати - ставка ПДВ 14%.

Як пояснює відповідач та що підтверджується листуванням між сторонами, при повторній сплаті 02.03.2021 попередньої оплати ТОВ "Градолія Фудс" розраховано суму платежу з урахуванням внесених наведених вище змін до Податкового кодексу України щодо ставки ПДВ.

Одночасно, ТОВ "Градолія Фудс" запропоновано позивачу внести зміни до Договору в частині викладення пункту 3.2. Договору в новій редакції, згідно проекту додаткової угоди від 01.03.2021.

В подальшому між сторонами виникли суперечності щодо ціни Договору та, відповідно, грошового виразу попередньої оплати. За твердженням ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" сума попередньої оплати має відповідати ціни, яка встановлена Договором, а саме 80% від суми 24 000,00 грн за тону, а тому здійснена відповідачем 02.03.2021 попередня оплата в розмірі 11 308 800,00 грн не відповідає умовам Договору. За твердженням ТОВ "Градолія Фудс" - ціна Договору включає ПДВ, яке зменшилось з 20% до 14%, з підстав чого попередня оплата від 02.03.2021 здійснена у відповідності до Договору та зменшеної ставки ПДВ.

Суд констатує, що згідно умов Договору, ціна однієї тонни товару включає в себе ПДВ 20% та складає 24 000,00 грн (пункт 3.2. Договору). Тобто, у ціну розрахункової одиниці вартості товару включено оплату ПДВ на рівні 20%.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.06.2021 по справі №916/2478/220, хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку.

За правилами ч. 4 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, договірна вартість однієї тонни товару, яка визначає базу оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання товарів за Договором, та була погоджена сторонами, складає 20 000,00 грн за 1 тонну, ПДВ 20% - 4 000,00 грн.

Наведений висновок відповідає фактичним діям ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань", яким при оформленні податкової накладної від 26.02.2021 вказано ціну постачання послуги одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість в розмірі 20 000,00 грн.

Також вказаний висновок відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 09.06.2022 по справі №912/1052/21 зі спору ТОВ "Градолія Фудс" та ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" про внесення змін до Договору.

Окрім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 09.06.2022 по справі №912/1052/21, ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" зменшивши ставку ПДВ до 14%, збільшив договірну вартість товару до 21 052,00 грн, про що зазначено ним у рахунку на оплату № 3, тобто саме постачальник намагався змінити в односторонньому порядку вартість товару, що прямо заборонено договором.

Наведене відповідає, зокрема, обставинам оформлення ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" податкової накладної від 02.03.2021 із зазначенням вже іншої ціни постачання одиниці товару в розмірі 21 052,63 грн, копія якої долучена до матеріалів справи №912/3548/21.

З підстав викладеного суд вважає недоведеним порушення ТОВ "Градолія Фудс" зобов`язань за Договором в частині сплати попередньої оплати у строк та в розмірі, передбаченому Договором.

Більш того, обставини, за якої між сторонами виникли суперечності щодо розміру попередньої оплати, виникли саме внаслідок поведінки ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань", яким спочатку безпідставно повернено своєчасно сплачені відповідачем 26.02.2021 кошти попередньої оплати з розрахунку 20% ПДВ, а потім змінено документи щодо виконання Договору (рахунок, податкову накладну) та виставлено вимогу сплатити грошові кошти на той же банківський рахунок, однак вже з іншого розрахунку ціни і ПДВ.

Наведене виключає елемент вини ТОВ "Градолія Фудс" в обставинах, що склались при оплаті за Договором, оскільки відповідач діяв добросовісно, з урахуванням умов Договору та вимог чинного законодавства.

У зв`язку з наведеним, суд погоджується із запереченнями відповідача щодо відсутності його протиправної поведінки та вини.

Також суд вважає непідтвердженим наявність збитків у вигляді упущеної вигоди, виходячи з наступного.

В частині 1 ст. 630 Цивільного кодексу України зазначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, невиконанні зобов`язання сторін за договором можуть бути припиненими у разі розірвання договору, яке можливо, у тому числі в односторонньому порядку внаслідок відмови від договору виключно з підстав, передбачених договором або законом.

Згідно з пунктом 9.1. Договору, встановлено строк його дії до 30.06.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

В пункті 9.3. Договору сторони погодили, що одностороннє розірвання Договору не допускається, крім випадків, передбачених чинним законодавством та цим Договором.

За пунктом 9.4. Договору передбачено випадки, за яких Покупець вправі розірвати Договір в односторонньому порядку.

Згідно з пунктом 9.5. Договору, у разі настання однієї з підстав, наведених в п. 9.4. Договору, Договір вважається розірваним з моменту відправлення Покупцем відповідного повідомлення Постачальнику у письмовій формі.

Випадки для одностороннього розірвання Договору Постачальником Договір не містить, а отже ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" має право на односторонню відмову від Договору з підстав, передбачених законом.

Зміст відповіді ТОВ "Градолія Фудс" від 08.12.2021 на претензію ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" містить пропозицію про розірвання Договору шляхом підписання додаткової угоди. Отже, вказаний лист не є повідомленням про розірвання Договору, у зв`язку з чим суд констатує відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження обставин розірвання Договору в односторонньому порядку Покупцем.

Листом від 16.12.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" відмовлено відповідачу у підписанні додаткової угоди про розірвання Договору та вказано про відмову від Договору Постачальника на підставі ч. 4 ст. 692 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 692 Цивільного кодексу України, якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Таким чином, лише у випадку, коли покупець відмовився і прийняти, і оплатити товар, продавець може за своїм вибором або вимагати виконання договору з боку покупця, або відмовитися від договору.

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 692 Цивільного кодексу України. За наявним у справі листуванням між сторонами слідує, що саме ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" притримано поставку товару за Договором і правомірність такого притримання, з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.06.2022 по справі №912/1052/21, не доведено.

Суд зазначає, що скасування під час розгляду даної справи рішення суду у справі №912/1052/21, на яке позивач посилався у позові, не позбавляє права позивача доводити відповідні обставини в загальному порядку згідно норм Господарського процесуального кодексу України.

Суд ухвалою від 13.07.2022 надавав можливим учасникам справи подати додаткові пояснення у справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.06.2022 по справі №912/1052/21.

Однак, позивач не скористався зазначеним правом та не подав до суду жодних пояснень з урахуванням фактичних обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази повинні бути належними та допустимими.

За нормами п. 5 ч. 4 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом дослідження у даній справі є, у тому числі, фактичні обставини виконання договору, суд дійшов висновку про можливість встановити і оцінити такі обставини за наявними у справі доказами, про що зазначено в ухвалі від 01.08.2022.

Позивачем не підтверджено неможливість доведення перед судом обставини, які є предметом дослідження у справі № 912/3548/21, за відсутності будь-якої преюдиції, встановленої іншими рішеннями суду.

З огляду на викладене, суд вважає недоведеними обставин розірвання Договору внаслідок односторонньої відмови позивача від 16.12.2021, з підстав не підтвердження матеріалами справи правомірності такої відмови. При цьому, суд надає оцінку підстав для відмови виключно згідно змісту листа позивача від 16.12.2021 № 132, оскільки відмова від договору здійснюється через відповідне повідомлення сторони договору. Про наявність інших відмов від Договору сторони у даній справі не повідомляють.

За наявності чинного договору поставки сторони можуть здійснити свої права і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про не доведення матеріалами справи складу цивільного правопорушення, що виключає підстави для стягнення збитків з ТОВ "Градолія Фудс".

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні позову ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" до ТОВ "Градолія Фудс" про стягнення упущеної вигоди у сумі 850 440,00 грн повністю.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на позивача.

У позовній заяві позивачем вказано про подання заяви згідно абз. 2 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з підстав чого суд призначає судове засідання для розгляду питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідачем будь-які судові витрати у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 221, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" на надання професійної правничої допомоги на 18.08.2022 о 11:00 год.

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, не пізніше 08.08.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" на електронну пошту адвоката Федорова З.Ф.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" на електронну пошту адвоката Бондар А.І.: .

Повне рішення складено 11.08.2022.

Суддя В.В.Тимошевська