ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. Справа № 924/1075/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" Хмельницька область, м. Шепетівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" м. Київ,

про стягнення 196 000 грн. за договором оренди майна

Представники сторін:

від позивача: Побережний А.І. директор згідно витягу з ЄДР

від відповідача, не з`явився

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

встановив: до господарського суду області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля медфарм", м. Шепетівка Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія", м. Київ зобов`язання повернути приміщення за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 95 в стані, якому воно було одержане, з врахуванням нормального зносу, або у стані який був обумовлений в договорі, стягнення неустойки в розмірі 196000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ТОВ "Поділля Медфарм" та товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" заключено договір суборенди приміщення за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 95 з 6.11.2017 по 1.09.2020 р.

В червні 2020 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" подає заяву до Господарського суду Хмельницької області про дотермінове розірвання договору оренди. Рішенням господарського суду Хмельницької області (залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного суду) відмовлено в задоволені позову і зобов`язано ТОВ "Центральна фармацевтична компанія" сплатити орендну плату до завершення терміну договору суборенди, тобто до 1.09.2020 року. Стверджує, що відповідно до п.7.8 договору суборенди та ст.785 ЦК України - суборендар зобов`язаний повернути орендоване приміщення в останній день терміну дії договоруза актом прийому-передачі приміщення. Станом на 20.10.2021 року, не дивлячись на неодноразові звернення та претензії - приміщення не передано.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що у рішеннях суду №№ 924/1178/20, 924/370/21 , 924/748/20 було встановлено той факт, що приміщення, яке було предметом договору суборенди від 06.11.17 р. б/н було повернуто ТОВ «Центральна фармацевтична компанія» на користь ТОВ «Поділля медфарм» шляхом надіслання підписаного зі сторони ТОВ «Центральна фармацевтична компанія» акту приймання - передачі приміщення із супровідним листом. Враховуючи факти встановлені судом та положення ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України, позовна вимога про повернення нежитлового приміщення є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду та про поновлення строку для подання клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача про залишення позову без розгляду та клопотання про поновлення строку на подання клопотання підлягає до задоволення.

Приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" судовий збір, сплачений платіжним дорученням №240 від 19.10.2021р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України. Повний текст складено 08.08.2022 року.

Суддя І.В. Заярнюк

Видрук. 3 прим.: 1 - до справи,

2 - позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 15-А).