РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.08.2022Справа № 910/18251/21

За позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Каралоп Анатолія Васильовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Шевченківського району м. Києва»

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Носкова А.С.

за участю представників сторін

від позивача Лисенко Ю.А., самопредставництво

від відповідача Алпатьєва Н.Ю., ордер серіі АА № 1172719 від 24.12.2021

від третьої особи Васьковська Г.М., довіреність № б/н від 18.10.2021

СУТЬ СПОРУ:

10.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Каралоп Анатолія Васильовича про зобов`язання звільнити орендоване нежитлове приміщення площею 28,3 кв. м в будинку № 20а літ. Б на вул. Якіра у м. Києві.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного між позивачем, відповідачем та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» договору № 394/1 від 22.06.2015, відповідачу передано в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 28,3 кв. м в будинку № 20а літ. Б на вул. Якіра у м. Києві, зі строком дії договору до 20.06.2018. Листом № 109/05/25-1926 від 26.02.2018 позивачем повідомлено орендаря про закінчення строку дії договору. Умовами п. 9.7 договору передбачено можливість продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця. Позивач з посиланням на п. 9.7 договору зазначає, що строк дії договору закінчився 19.06.2021. 14.06.2021 позивачем було повідомлено відповідача листом № 109/04/45-4187 про закінчення терміну дії договору та було роз`яснено необхідність повернути об`єкт оренди по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу. Враховуючи те, що відповідачем не було повернуто орендоване приміщення, позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов`язання звільнити орендоване нежитлове приміщення площею 28,3 кв. м в будинку № 20а літ. Б на вул. Якіра у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18251/21 від 16.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

30.11.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/18251/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

24.12.2021 відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

30.12.2021 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що договір укладено строком до 20.06.2018. Протягом місяця з дня дати його закінчення відповідачу не направлялось повідомлення про небажання продовжувати договір. Заяву № 109/04/45-4187 від 14.06.2021 не вважає повідомлення про припинення дії договору, оскільки всупереч законодавству її вчинено не протягом місяця після закінчення терміну дії договору, а під час дії договору. Також зазначає, що не отримував дану заяву. Звертає увагу суду на те, що позивачем не подано акт приймання-передачі приміщення в оренду. Замість цього надано сумнівний акт про фактичне використання нежилого приміщення в будинку № 20а літ. Б на вул. Якіра (наразі Деревлянська), який: не має дути складання, підписаний представниками балансоутримувача та користувача, немає посилання на договір, немає орендодавця та орендаря, а є користувач. Вважає, що акт є підробленим, оскільки складається враження, що він створений шляхом копіювання окремих частин різних документів. Просить суд відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» в задоволенні позову та стягнути 5.000,00 грн витрат на правову допомогу.

30.12.2021 відповідачем до суду подано два клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 10.01.2021 представники відповідача ознайомився з матеріалам справи що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18251/21 від 05.01.2022 судове засідання призначено на 20.01.2022.

20.01.2022 позивачем до суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника, який перебуває на лікарняному.

20.01.2022 відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі № 910/8531/20 посилаючись на те, що у цій справі буде вставлено час закінчення договору № 394/1 від 22.06.3015 та відсутність чи наявність переплати за оскаржуваним договором оренди.

20.01.2022 в судовому засіданні, судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому відповідач у поданому клопотанні не наводить обставин, які можуть бути встановлені у іншій справі, яка розглядається Господарським судом міста Києва та які самостійно не можуть бути встановлені Господарським судом у справі № 910/8473/16.

Враховуючи матеріали справи, мотиви клопотання та положення ст.ст. 74-79, 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав та доцільності для його задоволення, з огляду на те, що розгляд справи № 910/8531/20 не є обставиною, яка свідчить про неможливість розгляду даної справи.

20.01.2022 в судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.02.2022.

26.01.2022 відповідачем до суду подано уточнення до відзиву, в яких просить відмовити Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації в задоволенні позову та стягнути на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5.000,00 грн.

26.01.2022 відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 ухвалено справу № 910/18251/21 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.02.2022.

03.02.2022 у підготовчому засіданні відповідачем заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі третьою собою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київську міську раду.

03.02.2022 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.

03.02.2022 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.02.2022.

16.02.2022 відповідачем подано до суду клопотання про приєднання документів.

17.02.2022 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.03.2022.

У зв`язку із введенням з 24.02.2022 воєнного стану в Україні, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, судове засідання 15.03.2022 у справі № 910/18251/21 не відбулося.

Згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18251/21 від 02.06.2022 сторін повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 05.07.2022.

14.06.2022 відповідачем до суду подано клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання.

05.07.2022 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.07.2022.

19.07.2021 відповідачем до суду подано клопотання про приєднання документів.

21.07.2022 відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі доказів по справі.

21.07.2022 у судовому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення пропущеного строку на подання доказів по справі.

Позивач в судовому засіданні 21.07.2022 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні 21.07.2022 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

21.07.2022 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.08.2022.

02.08.2022 відповідачем до суду подано для долучення до матеріалів текст дебатів.

В судовому засіданні 02.08, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 між Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець, позивач), Фізичною особою - підприємцем Каралоп Анатолієм Васильовичем (орендар, відповідач) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (підприємство, третя особа) було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 394/1 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 304 від 04.06.2015, за погодженням постійної комісії Київради з питань власності, протокол № 29 від 17.03.2015 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно нежиле приміщення (об`єкт оренди) загальною площею 28,3 кв. м, а саме господарська споруда з орендованою площею 28,3 кв. м, згідно поверхового плану приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Якіра, 20а, літ. Б, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва під інше використання нерухомого майна (прийом склотари).

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідачем в порушення умов договору після закінчення його дії не звільнено та не повернуто орендодавцю об`єкт оренди, в зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 9.1. договору він діє з 22.06.2015 по 20.06.2018 (2 роки 11 місяців 30 днів).

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п. 4.1 договору орендодавець зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об`єкт оренди.

Матеріали справи не містять та учасниками справи не подано акт приймання-передачі об`єкта оренди орендодавцем орендарю.

Разом з цим, в матеріалах справи наявний акт без дати та без номеру про фактичне використання нежилого приміщення в будинку № 20а літ. Б на вул. Якіра, складений (проставлені підписи та печатки) за участю КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та Фізичної особи-підприємця Каралоп А.В., згідно якого засвідчено, що приміщення площею 28,3 кв. м (господарська споруда) фактично займає Фізична особа-підприємець Каралоп А.В.

Отже, як свідчать матеріали справи та не спростовано її учасниками, орендар прийняв в орендне користування об`єкт оренди та продовжує користуватись орендованим приміщенням.

У відповідності до п. 9.7 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Статтею 764 Цивільного кодексу України регламентовано, що у разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній станом на 20.06.2018) у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Із системного аналізу наведених положень закону та умов укладеного договору випливає, що договір оренди може бути продовжений на той самий термін і на тих самих умовах. При цьому, для такого автоматичного продовження договору оренди державного та комунального майна передбачена особливість - відсутність заяви (повідомлення) однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії. Водночас, чинне законодавство не містить заборони на повідомлення орендодавцем орендаря про закінчення договірних відносин після визначеного строку дії договору ще під час його дії.

Відтак, якщо на дату закінчення строку дії договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Позивач у позовній заяві зазначає, що листом № 109/05/25-1926 від 26.02.2018 відповідача попереджено про закінчення строку дії договору.

В матеріалах наявний лист Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 109/05/25-1926 від 26.02.2018, в якому позивач повідомляє що термін дії договору № 394/1 від 22.06.2015 закінчується 20.06.2018 та на попередніх умовах подовжуватись не буде. Запропоновано для продовження терміну дії договору на нових умовах не пізніше ніж за три місяці до дати закінчення договору подати орендодавцю заяву, звіт про оцінку об`єкта оренди та виписку з Єдиного державного реєстру. У разі порушення терміну подання документів може бути відмовлено у продовженні терміну дії договору оренди.

Проте позивачем жодних доказів надіслання чи вручення даного листа відповідачу не подано.

З огляду на викладене, договір є продовженим на той самий строк (2 роки 11 місяців 30 днів) та на тих самих умовах, тобто до 19.06.2021 включно.

Позивач у позовній заяві зазначає, що листом № 109/04/45-4187 від 14.06.2021 відповідача повідомлено про закінчення терміну дії договору.

В матеріалах наявний лист Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 109/04/45-4187 від 14.06.2021, в якому позивач повідомляє відповідача про те, що відповідно до п. 9.7 договору строк дії закінчується 19.06.2021 та зазначено про необхідність повернення об`єкта оренди по акту приймання-передачі балансоутримувачу або вчинити дії щодо укладення договору на новий термін згідно вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи дану заяву було надіслано відповідачу 23.06.2021 рекомендованою кореспонденцією за № 171, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 23.06.2021. Згідно роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за трек кодом № 171 вбачається, що двічі 25.06.2021 та 29.06.2021 відправлення було перенаправлено за місцем обслуговування та 15.07.2021 повернуто за зворотною адресою: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

В матеріалах справи наявний лист позивача № 103/04/45-4331 від 18.06.2021, адресований відповідачу, який не приймається судом до уваги, оскільки не стосується об`єкту оренди, що є предметом спору у даній справі.

Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного і комунального майна регулюються спеціальним Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

01.02.2020 набрала чинності нова редакція Закону України Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

У пункті 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (нова редакція) зазначено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Таким чином, продовження договору відбувається в порядку, встановленому Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (нова редакція).

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (нова редакція) без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (нова редакція) визначено, що договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Згідно з ч. 7 ст. 18 Закону України Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (нова редакція) договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (нова редакція) орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт. Порядком передачі майна в оренду (для державного майна) або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (для комунального майна) на орендаря може бути покладений обов`язок подачі додаткових документів разом із заявою про продовження договору оренди, що продовжується відповідно до частини другої цієї статті.

Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості.

Відповідно до п. 134 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 (далі - Порядок) продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

У п. 135 Порядку зазначено, що орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акту приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості.

Відповідно до п. 136 Порядку заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі. Орендар додає до заяви документи, передбачені пунктом 113 цього Порядку та звіт про оцінку майна. Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (нова редакція) договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, для продовження договору оренди комунального майна орендар зобов`язаний надати орендодавцю в установлений строк відповідну заяву та звіт про оцінку майна, який підлягає рецензуванню відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з п. 9.4 договору він припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (нова редакція) у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Однак, як свідчать матеріали справи відповідачем не було подано у встановлені строки відповідних заяви та звіту, тому суд погоджується з доводами позивача та третьої особи відносно того, що строк дії договору закінчився 19.06.2021, і договір припинився у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

В свою чергу, припинення договору оренди свідчить про відсутність у орендаря правових підстав для подальшого користування об`єктом оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За умовами п. 7.6 договору у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об`єкта оренди на дату повернення.

Як свідчать обставини справи, після припинення договору об`єкт оренди відповідач балансоутримувачу не повернув.

Матеріали справи свідчать про те, що нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, тому відповідач безпідставно займає спірне майно.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Пунктом 7.6. договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірвання орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без заподіяння йому шкода, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов`язання звільнити орендоване нежитлове приміщення площею 28,3 кв. м в будинку № 20а літ. Б на вул. Якіра у м. Києві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 238-240 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Каралоп Анатолія Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звільнити орендоване нежитлове приміщення площею 28,3 кв. м в будинку № 20а літ. Б на вул. Якіра у м. Києві.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Каралоп Анатолія Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, ) 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 05.08.2022.

Суддя В.В.Сівакова