ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/382/22
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛОС-ЧЕРКАСИ" адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛОС-ЧЕРКАСИ" до Фермерського господарства "ЧИРВИ ЛЕСІ ІВАНІВНИ" про стягнення 440209,93 грн
Секретар судового засідання Клочков А.І.
Представники учасників справи:
Позивач Накоп`юк Я.В., адвокат за ордером;
Відповідач не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.07.2022: 1) позов задоволено частково; 2) стягнуто з Фермерського господарства "ЧИРВИ ЛЕСІ ІВАНІВНИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛОС-ЧЕРКАСИ" - 158099,91 грн основного боргу за поставлений товар відповідно до договору поставки від 19.04.2019 №119, 52193,47 грн пені, 47429,97 грн штрафу, 39462,07 грн інфляційних втрат, 15831,04 грн 3% річних, 4694,84 грн витрат із сплати судового збору; 3) у решті позову відмовлено.

07.07.2022 представник ТОВ "АГРОКОЛОС-ЧЕРКАСИ" адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович подав до суду клопотання про розподіл судових витрат, в якому просив суд стягнути з Фермерського господарства "ЧИРВИ ЛЕСІ ІВАНІВНИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛОС-ЧЕРКАСИ" 41814,70 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До клопотання адвокат Накоп`юк Я.В. додав акт виконаних робіт (наданих послуг) №128-05/01 від 07.07.2022, рахунок на оплату №128-05/01 від 07.07.2022 та платіжне доручення №2099 від 07.07.2022 з призначенням платежу: "оплата за юридичні послуги згідно рахунку №128-05/01 від 07.07.2022".

В обґрунтування клопотання адвокат Накоп`юк Я.В. зазначив, що у позовній заяві ТОВ "АГРОКОЛОС-ЧЕРКАСИ" повідомив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком у розмірі 45 000 грн в ході розгляду вказаного спору та що докази понесення таких витрат будуть надані протягом п`яти днів за днем проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №128-05/01 від 07.07.2022 до договору про надання правової допомоги №128-05 від 03.05.2021 адвокатом Накоп`юком Я.В. надано позивачу (клієнту) юридичні послуги, на які витрачено: 1) відповідно до пункту 4.3 договору про надання правової допомоги №128-05 від 03.05.2021 вартість послуг, наданих адвокатом, складає 6000 грн за 360 хвилин, витрачених на підготовку справи до розгляду та складання процесуальних документів; 2) відповідно до пункту 4.4 договору про надання правової допомоги №128-05 від 03.05.2021 вартість послуг, наданих адвокатом, у розмірі 5000 грн (1000 грн х 1 год) за представництво інтересів клієнта у Господарському суді Черкаської області; 3) відповідно до пункту 4.7 договору про надання правової допомоги №128-05 від 03.05.2021 "гонорар успіху" у розмірі 7 % від ціни позову складає 30814,70 грн.

Водночас, у п. 3 акту виконаних робіт (наданих послуг) №128-05/01 від 07.07.2022 сторони погодили, що оплату у розмірі 11000,00 грн клієнт здійснює у день складання цього акта, решту суми у розмірі 30814,70 гривень - протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.07.2022 у справі № 925/382/22.

На виконання п.3 акту ТОВ "АГРОКОЛОС-ЧЕРКАСИ" сплатило 11000 грн згідно з платіжним доручення №2099 від 07.07.2022 з призначенням платежу: "оплата за юридичні послуги згідно рахунку №128-05/01 від 07.07.2022".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічний висновок міститься у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20 та Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19.

Отже, загальних розмір понесених ТОВ "АГРОКОЛОС-ЧЕРКАСИ" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи в суді першої інстанції, складає 41814,70 грн, які представник позивача адвокат Накоп`юк Я.В. просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.07.2022 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі №925/382/22 про розподіл судових витрат за клопотанням позивача на 20.07.2022 о 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

11.07.2022 суд з метою забезпечення прав відповідача Фермерського господарства "ЧИРВИ ЛЕСІ ІВАНІВНИ" бути поінформованим про розгляд справи №925/382/22 для ухвалення додаткового рішення у справі №925/382/22 про розподіл судових витрат за клопотанням позивача за його участю оприлюднив інформацію про його виклик на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади у мережі Інтернет.

Ухвала від 08.07.2022 надіслана в установленому законом порядку, зокрема, позивачу рекомендованим листом, представнику позивача адвокату Накоп`юк Я.В. - електронною поштою, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач заперечень на заяву позивача про розподіл судових витрат та заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання 20.07.2022 не з`явився. В судове засідання з`явився представник позивача адвокат Накоп`юк Я.В.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Отже, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Накоп`юк Я.В. заяву про розподіл судових витрат підтримав та просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 41814,70 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд завершив розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.07.2022 суд проголосив вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення у справі №925/382/22.

Розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "АГРОКОЛОС-ЧЕРКАСИ" адвоката Накоп`юка Ярослав Володимировича про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового рішення, вислухавши пояснення та доводи адвоката Накоп`юка Я.В. у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Позивач у позовній заяві на виконання вимог статті 124 Господарського процесуального кодексу України повідомив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком у розмірі 45 000 грн в ході розгляду вказаного спору та що докази понесення таких витрат будуть надані протягом п`яти днів за днем проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

06.07.2022 Господарський суд Черкаської області проголосив вступну та резолютивну частини рішення у справі.

07.07.2022 представник позивача адвокат Накоп`юк Я.В. подав до суду клопотання про розподіл судових витрат та докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, тобто у строк, визначений у статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового рішення у справі, поданого до суду 07.07.2022, представник ТОВ "АГРОКОЛОС-ЧЕРКАСИ" адвокат Накоп`юк Я.В. просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фермерського господарства "ЧИРВИ ЛЕСІ ІВАНІВНИ" на користь ТОВ "АГРОКОЛОС-ЧЕРКАСИ" 41814,70 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До клопотання адвокат Накоп`юк Я.В. додав акт виконаних робіт (наданих послуг) №128-05/01 від 07.07.2022, рахунок на оплату №128-05/01 від 07.07.2022 та платіжне доручення №2099 від 07.07.2022 з призначенням платежу: "оплата за юридичні послуги згідно рахунку №128-05/01 від 07.07.2022".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, відповідно до якого заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження витрат відповідача, які пов`язані з наданням правничої допомоги, адвокат Накоп`юк Я.В. надав такі документи: 1) акт виконаних робіт (наданих послуг) №128-05/01 від 07.07.2022 та рахунок на оплату №128-05/01 від 07.07.2022 на суму 41814,70 грн.

Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) №128-05/01 від 07.07.2022 адвокатом надано клієнту юридичні послуги, перелік яких відображений у пункті 1 акту, зокрема: 1. Правовий аналіз договору поставки №119 від 19.04.2019, специфікацій, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних до нього з датою послуг 03.05.2022 тривалістю 40 хвилин. 2. Консультація з датою послуг 03.05.2022 тривалістю 30 хвилин. 3. Підготовча робота для складання позовної заяви, збір документів, аналіз законодавства та судової практики, зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/12876/19 з датою послуг 04.05.2022 тривалістю 60 хвилин. 4. Здійснення розрахунку штрафних санкцій за порушення зобов`язань по договору поставки №119 від 19.04.2019 в частині повноти та своєчасної оплати поставленого товару з датою послуг 04.05.2022 тривалістю 50 хвилин. 5. Складання позовної заяви про стягнення з ФГ "ЧИРВИ ЛЕСІ ІВАНІВНИ" заборгованості та штрафних санкцій у сумі 440209,93 грн з датою послуг 04.05.2022 тривалістю 150 хвилин. 6-10. Представництво інтересів клієнта у Господарському суді Черкаської області 17.05.2022, 31.05.2022, 08.06.2022, 30.06.2022, 06.07.2022 вартістю за кожне 1000 грн. 11. Складання клопотання про розподіл судових витрат у справі №925/382/22 грн з датою послуг 07.07.2022 тривалістю 30 хвилин. 12. "Гонорар успіху" вартістю 30814,70 грн.

У пункті 2 акту вартість послуг у п. 1 цього акта становить: - 6000 грн - 360 хвилин, витрачених на підготовку справи до розгляду та складання процесуальних документів (п. 4.3 договору); - 5000 грн - представництво інтересів клієнта у Господарському суді Черкаської області (п. 4.4 договору); - "гонорар успіху" у розмірі 7 % від ціни позову (п. 4.7 договору) складає 30814,70 грн. Всього до сплати 41814,70 грн.

У пункті 4 акту від 07.07.2022 сторони підтвердили, що відповідно до основного договору про надання правової допомоги №128-05 від 03 травня 2022 року роботу виконано (надано послуги) повністю, жодних претензій та зауважень щодо надання правової допомоги у сторін немає.

У договорі про надання правової допомоги №128-05 від 03.05.2022 (а.с.29-31) сторони передбачили наступне:

п. 4.3.- вартість 1 години роботи адвоката складає 1000 грн;

п. 4.4 - вартість представництва інтересів клієнта у суді за одне судове засідання складає 1000 грн - у суді, який територіально розташований у межах міста Черкаси;

п. 4.7 - сторони додатково домовилися про "гонорар успіху", якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір "гонорар успіху" становить 7 % від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі;

п.4.10 - за результатами надання правової допомоги, складається акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання. Акт вважається підписаним, а договір виконаним у повному обсязі у випадку якщо протягом вказаного строку клієнт не заявить письмові вмотивовані заперечення.

При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату правничих послуг із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; із ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суд враховує:

1) предмет позову майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки від 19.04.2019 №119 у розмірі 440209,93 грн, у тому числі 158099,91 грн боргу за поставлений товар, 104386,94 грн пені, 122429,97 грн штрафу, 39462,07 грн інфляційних втрат та 15831,04 грн 3% річних;

2) підстави позову - обставини, якими позивач обґрунтовує виконання договору та поставку мінеральних добрив відповідачу та неналежне виконання умов договору відповідачем, зокрема неповної та несвоєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 158099,91 грн за поставлений товар;

3) виконанні адвокатом роботи з надання правничої допомоги, а саме написання та подання до суду: позовної заяви з додатками; клопотання про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового рішення, представництво адвокатом інтересів позивача у суді;

4) час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг, наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а саме за період з 17.05.2022 по 06.07.2022 у справі №925/382/22 призначено та проведено шість судових засідань, у яких приймав участь адвокат Накоп`юк Я.В. як представник позивача тривалістю 2 годин 12 хвилин. Крім того, адвокат Накоп`юк Я.В. прийняв участь у судовому засіданні 20.07.2022 для ухвалення судом додаткового рішення у справі №925/382/22, на участь у якому витратив 26 хвилин.

Тобто, всього адвокат Накоп`юк Я.В. витратив 2 години 38 хвилин приймаючи участь у судових засіданнях у справі №925/382/22 у Господарському суді Черкаської області. Решту часу (360 хвилин) адвокат витратив на написання та подання до суду на позовної заяви, додатків до неї та клопотання про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 126 Господарського кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не подав до суду заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, неспівмірність витрат - не довів.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов позивача за майновою вимогою про стягнення 440209,93 грн судом задоволено частково у розмірі 313016,46 грн, що у відсоткову відношенні від ціни позову становить 71,10%, а, отже, на 28,9% - у позові відмовлено.

Відповідно до розрахунку понесених судових витрат позивача та доказів наданих на їх підтвердження витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката складають 41814,70 грн (6000 грн (за 360 хвилин, витрачених на підготовку справи до розгляду та складання процесуальних документів) + 5000 грн (за представництво інтересів клієнта у Господарському суді Черкаської області) + 30814,70 грн.- ("гонорар успіху" у розмірі 7 % від ціни позову 440209,93 грн).

Касаційний господарський суд в ухвалі від 11.09.2019 у справі № 904/4507/18 вважав, що, оскільки законодавство України наразі чітко не регулює питання виплати "гонорару успіху", та за відсутності чітких правових підходів з даного питання у судовій практиці про стягнення судових витрат, передбачених договором про надання правничої допомоги у вигляді бонусу, залежного від результатів розгляду справи складає виключну правову проблему, вирішення якої повинно бути здійснене Великою Палатою Верховного Суду з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у таких питаннях,

Велика Палата Верховного Суду у пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Отже, під гонораром успіху у даному вигляді розуміється домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату в якості винагороди певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Тобто обов`язок зі сплати гонорару залежить від того, чи буде здобуто адвокатом перемогу в суді.

Враховуючи задоволення судом позову частково, тобто адвокатом здобуто часткову перемогу в суді, розумним розміром «гонорару успіху», за даних обставин, на переконання суду, є відсоток від присудженої позивачу судом грошової суми, а не відсоток від ціни позову.

Отже, на користь позивача з відповідача підлягають розподілу (стягненню) понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 32911,15 грн (6000 грн. (за 360 хвилин, витрачених на підготовку справи до розгляду та складання процесуальних документів) + 5000 грн (за представництво інтересів клієнта у Господарському суді Черкаської області) + 29911,15 грн.- ("гонорар успіху" у розмірі 7 % від суми задоволених позовних вимог 313016,46 грн).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛОС-ЧЕРКАСИ" адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "ЧИРВИ ЛЕСІ ІВАНІВНИ" (ідентифікаційний код 40288299, адреса місцезнаходження: вул. Комсомольська, буд. 2, с. Телепине, Кам`янський район, Черкаська область, 20842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛОС-ЧЕРКАСИ" (ідентифікаційний код 41369698, адреса місцезнаходження: вул. Гвардійська, 45, м. Черкаси, 18001) - 32911,15 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот одинадцять гривень 15 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

У решті клопотання відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 01.08.2022.

Суддя А.І. Гладун