overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/643/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 (повний текст складено та підписано 18.07.2022 суддя Татарчук В.О.) у справі №904/643/22

за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" (м. Дніпро),

ОСОБА_1 (смт Слобожанське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором про надання гарантії

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі №904/643/22.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/643/22 унеможливлює розгляд поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі №904/643/22, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/643/22.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі №904/643/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/1182/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 про результат розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником (повний текст складено та підписано 22.07.2022 суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/1182/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія", м. Київ

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія", м. Київ

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів у розмірі 313 369, 47 грн

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 про результат розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №904/1182/20.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/1182/20 унеможливлює розгляд поданої Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 про результат розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №904/1182/20, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1182/20.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 про результат розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №904/1182/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/197/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали справи №904/197/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Добро", м. Дніпро

до Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомого майна; заборону вчиняти перешкоду користуванні майном; зобов`язання відновити електропостачання

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2022 у справі №904/197/22 апеляційну скаргу Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2022 залишено без змін.

Під час виготовлення повного тексту постанови суду від 03.08.2022 в четвертому абзаці описової частині було допущено описку в назві скаржника, а саме: замість «Національний технічний університет "Дніпровська політехніка"» вказано «Дніпровська міська рада».

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в описовій частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2022 описку та вважати правильною назву скаржника - Національний технічний університет "Дніпровська політехніка" .

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2022 у справі №904/197/22 та вважати правильною назву скаржника - Національний технічний університет "Дніпровська політехніка".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2022 м. Дніпро Справа № 904/5600/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 по справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 по справі № 904/5600/21 заяву ОСББ "Зірка 51М" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: поновити пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення та прийняти скаргу до апеляційного провадження; змінити додаткове рішення місцевого гсоподарського суду в частині розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 20600,00 грн.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5. Прикінцевих положень ГПК України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На дату отримання апеляційної скарги у Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/5600/21, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати її з Господарського суду Дніпропетровської області та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, п. 17.5 Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5600/21.

Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги відкласти до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5600/21.

Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 серпня 2022 р. Справа № 902/90/22
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 13 липня 2022 р. у справі №902/90/22, яке набрало законної сили 05 серпня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
10 серпня 2022 року Справа №903/1075/21
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 у справі №903/1075/21
Рішення набрало законної сили 29.07.2022

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма КРІОГЕНСЕРВІС (вулиця Київська, 29-К, село Петрівське (п), Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132, )

Боржник: Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вулиця Винниченка,27А, м.Луцьк, 43021, )

Стягнути з Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вулиця Винниченка,27А, м.Луцьк, 43021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма КРІОГЕНСЕРВІС (вулиця Київська, 29-К, село Петрівське (п), Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132, ) 366533,67 грн. (триста шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять три гривні шістдесят сім копійок), в т.ч.: 109488,57 грн. 3 % річних та 257045,10 грн. інфляційні втрати, а також 5498,01 грн. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень одна копійка) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.07.2025.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №2
про примусове виконання додаткового рішення
10 серпня 2022 року Справа №903/1075/21
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 23.05.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 у справі №903/1075/21
Додаткове рішення набрало законної сили 29.07.2022
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.07.2025.
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №3
про примусове виконання постанови
10 серпня 2022 року Справа №903/1075/21
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 у справі №903/1075/21
Постанова набрала законної сили 29.07.2022

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма КРІОГЕНСЕРВІС (вулиця Київська, 29-К, село Петрівське (п), Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132, )

Боржник: Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вулиця Винниченка,27А, м.Луцьк, 43021, )

Стягнути з Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул. Винниченка,27А, м.Луцьк, 43021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" (вул. Київська, 29-К, село Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ) 8500,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.07.2025.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2022 року №903/571/22
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з Головного управління ДПС у Волинській області грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором постачання природного газу №ЛР-83/2021 від 31.03.2021, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 1 767 грн. 06 коп. основного боргу, 307 грн. 66 коп. інфляційних втрат, 32 грн. 82 коп. 3% річних, 152 грн. 16 коп. пені та 248 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 2 507 грн. 80 коп. (дві тисячі п`ятсот сім грн. 80 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»
Боржник: Головне управління ДПС у Волинській області
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2022 року №903/468/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 04 серпня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 05серпня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 10 серпня 2022 року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2022 року Справа № 903/294/22

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали клопотання представника позивача - адвоката Дворака М.Є про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №903/294/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіка - Україна"

до Фермерського господарства «Шегедин»

про стягнення 63 470,81 грн.,

в с т а н о в и в:

10.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Норіка - Україна" звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з Фермерського господарства «Шегедин» 63 470,81 грн. заборгованості за договором поставки №05/2019 від 01.04.2019 та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 02.08.2022 розгляд справи по суті призначено на 30.08.2022 на 11:50 год.

10.08.2022 на адресу суду від представника позивачав - адвоката Дворака М.Є. надійшо клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі №903/294/22.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву представника позивача - адвоката Дворака М.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (https://vkz/court.gov.ua) задовольнити.

2. Розгляд справи №903/294/22 , що відбудеться 30.08.2022 об 11.50 год. проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.2022м. ДніпроСправа № 904/293/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022, яке набрало законної сили 10.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.08.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2249/22
До Господарського суду Дніпропетровської області 05.08.2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАГОР-2015" заборгованості за договором про довгострокові регулярні поставки № DP222РС011 в розмірі 19 004, 90 грн.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248, 10грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський