ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

02 серпня 2022 року Справа № 926/1454/22
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. за участю помічниці Попової К.Г., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання розглянувши справу №926/1454/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ Д" (49022, м. Дніпро, вул. Океанська, буд.4)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька кондитерська фабрика"(58004, м.Чернівці, вул. Маршала Рибалка, буд.3-Б)

Про стягнення заборгованості і штрафних санкцій в розмірі 76027,55 грн

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку "EasyCom".

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа №926/1454/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ Д" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька кондитерська фабрика" про стягнення заборгованості і штрафних санкцій за договором поставки №2113 від 01.12.2020 року в розмірі 208150, 66 грн, з яких: 158237,11 грн основна заборгованість, 5750,78 грн пеня, 31647,60 грн 20% штраф, 9465,94 грн 30% річних, 3049,23 грн збитки від інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.12.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 2113, за яким позивач (постачальник) взяв на себе зобов`язання передати у власність відповідача (покупець) кондитерську сировину арахіс (товар) в строки та на умовах, передбачених договором, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його.

Позивач умови договору виконав, протягом періоду з 25.10.2021 по 06.12.2021 року поставив відповідачу товар на загальну суму 206071,80 грн, що підтверджено накладними. Відповідач розрахунок провів, частково на суму 47834,69 грн, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 158237,11 грн що стало підставою для нарахування йому пені в сумі 5750,78 грн, збитки завдані інфляцією в сумі 3049,23 грн, 30% річних в сумі 9465,94 грн, 20% штрафу в сумі 31647,60 грн та підставою для звернення з позовом.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2022 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 12.05.2022 року, від 25.05.2022 року, від 09.06.2022 року, 23.06.2022 року, про що відповідача також було повідомлено шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на веб-сайті судової влади України.

04.07.2022 року від позивача на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№2510), в якій останній, у зв`язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу у розмірі 132123,11 грн, просить суд стягнути з відповідача 76027,55 грн, з яких: 26114,00 грн основна заборгованість, 5750,78 грн пеня, 31647,60 грн 20% штрафу, 9465,94 грн 30% річних, 3049,23 грн збитки від інфляції, а також клопотання позивача про повернення йому судовий збір у розмірі 641,27 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог, внаслідок чого справа розглядається в межах сум зазначених в заяві про зменшення, а саме позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 76027,55 грн, яких: 26114,00 грн основної заборгованості, 5750,78 грн пені, 31647,60 грн 20% штрафу, 9465,94 грн 30% річних, 3049,23 грн збитки від інфляції, повернуто позивачу в частині зменшених позовних вимог судовий збір та підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 02.08.2022 року.

01.08.2022 року від уповноваженої представниці позивача на електронну адресу суду надійшла заява (вх.2835) про відмову від позову, згідно якої остання посилаючись на те, що відповідач погасив всю суму основної заборгованості просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Окрім того, представниця позивача просить розглянути справу без її участі.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, причини не з`явлення суду не відомі, при цьому судом встановлено, що ухвали суду були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на його юридичну адресу: м. Чернівці, вул.Маршала Павла Рибалка, 3-Б, яка зазначена у витязі з ЄДРПОУ. Вся судова кореспонденція по даній справі була надіслана за вищезазначеною адресою, в матеріалах справи присутні докази отримання адресатом окремих повідомлень. Також, відповідача було повідомлено про розгляд справи шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участю.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У п.1 ч.2 ст.46 ГПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд, перевіривши заяву позивача (вх.№ 2835) встановив, що вона підписана уповноваженою особою адвокаткою Доценко Л.М., яка діє на підставі ордеру серія ДП № 2488/015, який виписаний на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги № 24 від 20.04.2022 року.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п.4.ч.1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову на стадії розгляду справи по суті, а також те, що така відмова прийнята судом, судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись ст.191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №926/1454/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ Д" (49022, м. Дніпро, вул. Океанська, буд.4, код 41855218) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька кондитерська фабрика"(58004, м.Чернівці, вул. Маршала Рибалка, буд.3-Б, код 43806529) про стягнення заборгованості і штрафних санкцій в розмірі 76027,55 грн

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 13 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Гушилик С.М.