УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/686/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газогазорозподільної системи "Рівнегаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 216 842 706,17 грн

та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газогазорозподільної системи "Рівнегаз" (далі - АТ "Рівнегаз")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор ГТС)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП)

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

1. У серпні 2021 року Оператор ГТС звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до АТ "Рівнегаз" про стягнення заборгованості в розмірі 216 842 706,17 грн, що складається з: 197 982 376, 36 грн основного боргу, 11 993 692,62 грн пені, 2 228 546,35 грн трьох відсотків річних та 4 638 090,84 грн інфляційних втрат.

2. 16.09.2021 на адресу Господарського суду Рівненської області від АТ "Рівнегаз" надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої останній просив зобов`язати Оператора ГТС привести свої дії у відповідність до пунктів 9.1., 9.2., 9.3. договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № та положень розділу ХІІІ Кодексу ГТС, розділу ХІV Кодексу ГТС шляхом: здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий-березень 2021 року у відповідний спосіб, передбачений п.7, п.8-11 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС; вчинити балансуючі дії за лютий-березень 2021 року шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

3. Господарський суд Рівненської області рішенням від 24.01.2022 у задоволенні позовів відмовив.

4. Оператор ГТС звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2022.

5. 29.06.2022 до початку судового засідання від АТ "Рівнегаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 918/686/21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №910/11273/20 та об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №921/184/21 та до опублікування повних текстів постанов у зазначених справах.

6. Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.07.2022 клопотання АТ "Рівнегаз" про зупинення провадження у справі №918/686/21 задовольнив частково: зупинив провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №921/184/21; відмовив у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду та у клопотанні про зупинення провадження у до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №910/11273/20.

7. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване, зокрема, таким:

- для розгляду клопотання про застосування наслідків спливу позовноі? давності у ціи? справі підлягає з`ясуванню питання чи Договір транспортування природного газу від 04.02.2020 № є договором перевезення вантажу, до якого застосовуються положення статеи? 306, 307, 315 Господарського кодексу України;

- ухвалою Верховного Суду від 09.06.2022 передано на розгляд об`єднаноі? палати Касаціи?ного господарського суду у складі Верховного Суду справу №921/184/21; ухвала мотивована необхідністю відступлення від висновку, викладеного у постановах від 08.12.2021 у справі №904/949/21, від 16.07.2020 у справі №920/206/19 та від 23.07.2020 у справі №920/180/19, щодо застосування до договору транспортування природного газу статеи? 315, 306, 307 ГК як до договору перевезення вантажу;

- договір транспортування природного газу від 19.09.2018 №, яким обґрунтовуються підстави позову у справі №921/184/21, і договір транспортування природного газу від 04.02.2020 №, яким обґрунтовуються підстави позову у ціи? справі, були укладені в період діі? Закону "Про ринок природного газу" та постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2497 "Про затвердження Типового договору транспортування природного газу", яка була чинною на момент і?х укладення.

8. 13.07.2022 Оператор ГТС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2022, в якій просить її скасувати в частині задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №921/184/21 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні такого клопотання АТ "Рівнегаз".

9. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

10. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник зазначає, що суд в оскаржуваному судовому рішенні порушив вимоги статей 114, 227, 228 ГПК.

11. Скаржник зазначає:

- право суду зупинити провадження у справі не є безумовним, оскільки перебуває у тісному взаємозв`язку із подібністю правовідносин в іншіи? справі;

- пункти Типового договору транспортування природного газу, укладеного між оператором газотранспортноі? системи та різними учасниками ринку природного газу можуть відрізнятися за змістом та умовами;

- суд апеляціи?ноі? інстанціі? не врахував, що в преамбулі договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № по справі №918/686/21 сторони визначені, як Оператор і Замовник, а не як Перевізник та Вантажовідправник чи Вантажоодержувач; з умов вказаного договору вбачається, що позивач, як оператор газотранспортної системи, надає AT "Рівнегаз" послуги;

- об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 18.02.2022 у справі №918/450/20 (п.9.19) висловила правову позицію, що Закон "При ринок природного газу" та Кодекс ГТС визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування (аналогічну правову позицію висловлено у постанові від 31.05.2022 у справі №904/5697/20);

- за наявності чинноі? правовоі? позиціі?, викладеної у постанові від 18.02.2022 у справі №918/450/20 та в постанові від 31.05.2022 у справі No904/5697/20, апеляціи?ний суд не аргументував беззаперечну необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з проблемою у застосуванні норм матеріального чи процесуального права до розгляду справи №921/184/21;

- апеляціи?ний суд не конкретизував, які саме норми матеріального права він не може застосувати до спірних відносин, не зазначив обставини, які він не може встановити самостіи?но при розгляді справи №918/686/21, а також не встановив наявність обставин, що унеможливлюють самостіи?не дослідження наданих сторонами доказів під час розгляду даноі? справи та встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- суд необгрунтовано зупинив апеляціи?нии? розгляд за наявності власних повноважень щодо оцінки доказів та обставин справи, що мало наслідком порушення принципів змагальності, диспозитивності судового процесу та розумності строків розгляду справи в апеляціи?ному суді.

12. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК, необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

13. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

14. Згідно ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №918/686/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

2. Призначити до розгляду справу №918/686/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2022 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.08.2022.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та / або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/686/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко