ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2606/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до 1. Садівничого товариства "Рябина"

08714, Київська обл., Обухівський р-н, с. Старі Безрадичі,

2. Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петрунька Олександра Володимировича

АДРЕСА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Рябина", оформленого протоколом від 05.06.2021, визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора

за участі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2

АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

до 1. Садівничого товариства "Рябина"

08714, Київська обл., Обухівський р-н, с. Старі Безрадичі,

2. Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петрунька Олександра Володимировича

АДРЕСА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Рябина", оформленого протоколом від 05.06.2021

за участі представників сторін:

позивача: Гуцол Р.І. посвідчення №000849 від 10.02.2020, ордер серії АА №1219161 від 05.07.2022;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 , посвідчення №6834/10 від 05.09.2018, ордер серії АІ №1256747 від 26.07.2022;

відповідача - 1: Новосьол Ю.В., паспорт серії НОМЕР_3 від 26.11.1996, виписка з ЄДРПОУ;

Лиштва Ю.В., посвідчення №4595/10 від 21.07.2011, ордер серії АІ № 1253154 від 25.07.2022

відповідача - 2: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2608/21 від 03.09.2021) ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Рябина" та Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петрунька Олександра Володимировича про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Рябина", оформленого протоколом від 05.06.2021, визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення загальних зборів членів СТ "Рябина" прийнято з порушенням процедури, що встановлена статутом.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 2, 4 частини 3 статті 162 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2021 судом залишено позовну заяву без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №22689/21 від 29.09.2021), відповідно до яких позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №2608/21 від 03.09.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2606/21 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 26.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/2606/21 на 16.11.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із поганим самопочуттям позивача (вх. №26489/21 від 16.11.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/2606/21 на 30.11.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із хворобою позивача (вх. №27525/21 від 29.11.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №27726/21 від 30.11.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (вх. №28817 від 14.12.2021) ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Рябина" та Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петрунька Олександра Володимировича про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Рябина", оформленого протоколом від 05.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення загальних зборів членів СТ "Рябина" прийнято з порушенням процедури, що встановлена статутом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/2606/21 на 21.12.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із тим, що новому адвокату позивача необхіден час для ознайомлення з матеріалами справи (вх. №29492/21 від 21.12.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із тим, що новому адвокату позивача необхіден час для ознайомлення з матеріалами справи (вх. №29482/21 від 21.12.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2021 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 (вх. №28817 від 14.12.2021) у справі №911/2606/21 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Рябина" та Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петрунька Олександра Володимировича про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Рябина", оформленого протоколом від 05.06.2021 - повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2021 судом провадження у справі №911/2606/21, в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петруньок Олександра Володимировича №007001601 від 11.08.2021 щодо проведення державної реєстрації зміни керівника садівницького товариства "Рябина" - закрито, закрито підготовче провадження у справі №911/2606/21 та призначено справу до розгляду по суті на 18.01.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. №648/22 від 20.01.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання, яке містить заперечення стосовно представництва інтересів відповідача-1 адвокатом Лиштвою Ю.В. (вх. №838/22 від 14.01.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 зупинено провадження у справі №911/2606/21.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 16.02.2022 матеріали справи 911/2606/21 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі №911/2606/21.

Супровідним листом Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 метеріали справи направлено до Господарського суду Київської області.

09.06.2022 матеріали справи надійшли до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2022 поновлено провадження у справі № 911/2606/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2022 судове засідання відкладено на 26.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2022 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 (вх. №28817 від 14.12.2021) у справі №911/2606/21 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Рябина" та Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петрунька Олександра Володимировича про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Рябина", оформленого протоколом від 05.06.2021 до розгляду у справі №911/2606/21.

У судове засідання 26.07.2022 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відмову від заяви про відмову від позову (вх. №648/22 від 12.01.2022). Представники відповідача 1 проти задоволення вище вказаного клопотання заперечували, пояснили це тим, що представник позивача зловживає своїми процесуальними правами та затягує судовий процес, а представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору підтримав заперечення представників відповідача 1.

Згідно з частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, а саме: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, за результатами розгляду усного клопотання позивача про залишення без розгляду заяви позивача про відмову від позову суд постановив ухвалу в судовому засіданні - про його задоволення та залишення без розгляду заяви про відмову від позову, з огляду на відповідність частині 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України та відсутністю ознак зловживання позивачем такою дією процесуальними правами.

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на предмет та підстави позовних вимог у даній справі щодо відсутності кворуму на спірних загальних зборах відповідача-1 і неналежне повідомлення членів кооперативу про вказані збори та ненадання суду учасниками справи відомостей щодо складу членів Садівничого товариства "Рябина", суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Садівничого товариства "Рябина" письмових пояснень з відповідними доказами у додатку, про те, який був повний склад членів Садівничого товариства "Рябина" станом на дату прийняття спірного у справі рішення загальних зборів членів СТ "Рябина", оформленого протоколом від 05.06.2021.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та необхідністю повідомлення відповідача 2 про судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 14, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Встановити строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до 18.08.2022.

2. Відкласти судове засідання у справі №911/2606/21 на 18.08.2022 о 12:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Витребувати у Садівничого товариства "Рябина" письмові пояснення з відповідними доказами у додатку, про те, який був повний склад членів Садівничого товариства "Рябина" станом на дату прийняття спірного у справі рішення загальних зборів членів СТ "Рябина", оформленого протоколом від 05.06.2021 до 18.08.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук