ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1012/14 (922/1903/18 (904/7081/14))

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпрі (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 26, код ЄДРПОУ 19358796)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, )

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, )

про стягнення заборгованості 62 957 324,22 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідачів 1, 2: представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Дніпропетровську звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" про стягнення 62 957 324,22 грн., з яких: заборгованість за відступленими правами грошової вимоги у сумі 55 799 122,04 грн., пеня за прострочення виконання зобов`язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 04.04.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 2 489 678,15 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 28.04.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 320 300,88 грн., інфляційні втрати від прострочення виконання зобов`язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 28.04.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 1 174 444,84 грн., прострочена плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов`язань за угодою за період з 01.05.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 3 100 378,98 грн., пеня за прострочення плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов`язань за угодою за період з 08.04.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 55 559,67 грн., 3% річних за прострочення плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов`язань за угодою за період з 10.06.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 6 997,52 грн., інфляційні втрати від прострочення плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов`язань за угодою за період з 10.06.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 10 846,14 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 19.09.14р. (суддя Колісник І.І.) порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 22.10.14 р. о 15:00год.

21.10.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним пунктів 1.2., 2.1., 5.3.3., 7.1. договору факторингу.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2014 року (суддя Колісник І.І.) прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Дніпропетровську. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним на 22.10.2014 року.

Ухвалою суду від 22.10.14р. відкладено розгляд справи. Судове засідання призначено на 05.11.2014р. о 14:30 год.

05.11.14р. розгляд справи був відкладений на 13.11.14р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.14р. продовжений строк розгляду спору на 15 днів до 01.12.2014р. Відкладено розгляд справи. Судове засідання призначено на 21.11.2014р. о 14:40 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал".

05.06.15р. суд поновив провадження у справі № 904/7081/14. Справу призначив до розгляду в засіданні на 18.06.15р. о 12:00год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № 904/3781/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю".

Провадження у справі № 904/7081/14 було поновлено 18.09.15р., про що зазначено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області. Справу призначено до розгляду в засіданні на 05.10.15р. об 11:10год.

Ухвалою від 05.10.15р. господарський суд відклав розгляд справи. Призначено судове засідання на 12.10.2015р. об 11:20 год.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2015 року згідно зі статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 №1031 у справі № 904/7081/14 відповідно до пункту 4 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями визначено наступний склад колегії: головуючий колегії - суддя Колісник І.І., члени колегії: судді Воронько В.Д., Загинайко Т.В.

Ухвалою господарського суду від 15.10.15р. прийнято справу № 904/7081/14 до розгляду колегіально у складі трьох суддів. Справу призначено до розгляду в засіданні на 10.11.15 р. о 14:15 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03.12.2015 року о 14:15 год., однак з об`єктивних підстав судове засідання у призначений час не відбулося.

07.12.15р. господарський суд Дніпропетровської області вніс ухвалу, якою призначив розгляд справи на 10.12.2015р. о 15:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.15р. продовжений строк розгляду спору на 15 днів до 30.12.2015 року включно. Відкладено розгляд справи. Судове засідання призначено на 24.12.2015р. о 15:00 год.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 були скасовані ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 про порушення провадження у справі № 904/3781/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 про залишення її без змін. Справу № 904/3781/15 направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 та відповідно до статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі було зупинено у зв`язку з офіційним оприлюдненням інформації про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" у справі № 922/6378/15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 провадження у справі було поновлено з призначенням розгляду справи на 15.02.2017.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2017 провадження у справі було зупинено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 № 662, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/7081/14 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Колісника І.І.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ця справа передана на розгляд колегії у складі: головуючий колегії - суддя Татарчуку В.О., члени колегії: судді Воронько В.Д., Загинайко Т.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 № 683, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/7081/14 у зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Воронька В.Д. у відпустці.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну судді-члена колегії судді Воронька В.Д. на Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 20.09.2018р. поновлено провадження у справі № 904/7081/14. Прийнято справу 904/7081/14 до свого провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження. (суддя Татарчук В.О.) Розгляд справи вирішено здійснювати спочатку. Призначено підготовче засідання на 18.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 зупинено провадження у справі № 904/7081/14 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/1903/18 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» банкрутом.

У зв`язку з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою дотримання положень частини 3 статті 7 цього Кодексу, господарський суд звернувся із запитом щодо надання інформації по справі № 904/1012/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» (ідентифікаційний код 31950849), а саме: коли було відкрито провадження у справі про банкрутство, з наданням відповідного процесуального документу.

На вказаний запит суду було надано відповідь, з якої вбачається, що 02.07.2014 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, зокрема: відкрито провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 визнано публічне акціонерне товариство «Веста-Дніпро» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Оголошення про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» опубліковано 16.12.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.19р. поновлено провадження у справі № 904/7081/14. Передані матеріали справи № 904/7081/14 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/1012/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» (ідентифікаційний код 31950849), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до розпорядження господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019р. № 1984 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, справу передано до судді Владимиренко І.В.

21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність з дня введення в дію даного Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Справи, передбачені пунктами 8 та 9 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України), розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою суду від 16.12.19р. прийняті матеріали справи № 904/7081/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпро (м. Дніпро) до відповідача-1: публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» (м. Дніпро), відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» (м. Харків), відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» (м.Дніпро) про стягнення 96 738 417,44 грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Веста-Дніпро» (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Індастріал» (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу до розгляду в межах справи № 904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ). Матеріали справи № 904/7081/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпро (м. Дніпро) до відповідача-1: публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» (м. Дніпро), відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» (м. Харків), відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» (м.Дніпро) про стягнення 96 738 417,44 грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Веста-Дніпро» (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Індастріал» (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу передані за територіальною (виключною) юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд) для розгляду в межах справи № 922/1903/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (ідентифікаційний код 35395039).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2019р. відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду справи № 904/7081/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпро, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м.Харків, 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпро, про стягнення заборгованості у розмірі 96 738 417,44грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Веста-Дніпро» (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Індастріал» (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу до повернення матеріалів справи № 922/1903/18 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020р. прийнято до провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпро, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м.Харків, 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпро, про стягнення заборгованості у розмірі 96 738 417,44грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Веста-Дніпро» (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Індастріал» (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу.

Вирішено здійснювати її розгляд в межах справи № 922/1903/18 про визнання ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом згідно норм Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 05.02.2020р. о 10:30.

Ухвалою суду від 05.02.2020р. зупинено провадження у справі № 922/190318(904/7081/14) до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Дніпрі на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 (в частині невизнання кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк") у справі № 922/1903/18.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2020 касаційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Дніпрі залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2019 (щодо розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" про кредиторські вимоги до боржника) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 по справі № 922/1903/18 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2020р. провадження у справі № 922/190318(904/7081/14) поновлено. Підготовче засідання призначено на 19.08.2020р. о 12:10.

Ухвалою суду від 19.08.2020р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів по 22.09.2020р. Підготовче засідання відкладено на 21.09.2020р. о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2020 роз`єднано позовні вимоги, виділивши в окреме провадження позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м.Харків про стягнення заборгованості в сумі 96 738 417,44грн., а також в частині розгляду зустрічного позову ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу в частині його поручительства. Виділеним матеріалам присвоєно новий єдиний унікальний номер. Продовжено в підготовчому засіданні розгляд решти позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020р. прийнято справу № 904/1012/14(922/1903/18)(904/7081/14)) за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську (49000, м.Дніпро, вул.Леніна, 26, до відповідача 1:Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м.Дніпро, вул.Будівельників, 34, ), відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (49055, м.Дніпро, вул.Будівельників, 34, про стягнення заборгованості в межах справи № 904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) до розгляду. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 10.11.2020 о 10:15год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати суду пояснення щодо звернення з заявами в справах № 904/1012/14, № 904/794/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", ТОВ "Веста Індастріал" про визнання грошових вимог та результат їх розгляду; відповідачам 1, 2 - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; надати суду пояснення чи звертався позивач з заявами в справах № 904/1012/14, № 904/794/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", ТОВ "Веста Індастріал" про визнання грошових вимог та результат їх розгляду.

26.11.20р. до суду від відповідача 2 надійшло клопотання № 02-18/250 від 25.11.2020р. про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал". Судом клопотання прийнято до розгляду.

01.12.20р. до суду від позивача надійшли пояснення. Судом пояснення прийняті до відома.

02.12.20р. до суду від відповідача 2 надійшло клопотання № 02-18/257 від 02.12.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

02.12.20р. до суду від відповідача 1 надійшло клопотання № 02-30/691 від 01.12.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 клопотання відповідача 2 № 02-18/250 від 25.11.2020р. про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал" прийнято до розгляду. Клопотання відповідача 1 № 02-30/691 від 01.12.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження, клопотання відповідача 2 № 02-18/257 від 02.12.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату задоволено. Продовжено підготовче провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 12.01.2021р. о 10:00 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

12.01.2021 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання (пояснення) про зупинення провадження у справі № 904/1012/14(922/1903/18)(904/7081/14)) та відмову у задоволенні клопотання Відповідача 2 про виділення позовних вимог до ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14. Судом клопотання (пояснення) прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 12.01.21р. клопотання (пояснення) позивача про зупинення провадження у справі №904/1012/14(922/1903/18)(904/7081/14)) задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/1012/14(922/1903/18)(904/7081/14)) до розгляду кредиторських вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі у справі № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "Веста - Дніпро". Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)), в підтвердження чого надати належні докази.

Листом від 30.05.22р. господарський суд просив позивача повідомити господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)) з наданням відповідних процесуальних документів.

24.06.2022 від представника позивача до суду надійшов лист (клопотання) № б/н від 13.06.22р. про поновлення провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)) у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)).

Ухвалою господарського суду від 04.07.22р. лист (клопотання) представника позивача № б/н від 13.06.22р. про поновлення провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)) - задоволено. Поновлено підготовче провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)). Призначено підготовче засідання на 03.08.22 р. о 10:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати суду заперечення (пояснення) на подане відповідачем 2 клопотання про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал"; повідомити відповідача 1, 2 про час і місце призначеного судового засідання, докази повідомлення надати суду; відповідачу 1 - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; надати суду пояснення чи звертався позивач з заявою в справу № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" про визнання грошових вимог та результат їх розгляду; надати суду заперечення (пояснення) на подане відповідачем 2 клопотання про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал"; відповідачу 2 - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; надати суду пояснення чи звертався позивач з заявою в справу № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал" про визнання грошових вимог та результат їх розгляду; нормативне та документальне обґрунтування поданого клопотання; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

03.08.22р. до суду від представника відповідача -1 надійшло клопотання № 02-16/117 від 02.08.22р. про закриття провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)) відсутній предмет спору. Судом клопотання прийнято до розгляду.

03.08.22р. до суду від представника відповідача -2 надійшло клопотання № 02-18/б/н від 02.08.22р. про закриття провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)) відсутній предмет спору та залишення без розгляду клопотання відповідача 2 № 02-18/250 від 25.11.2020р. про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал". Судом клопотання в частині закриття провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)) прийнято до розгляду, а в частині залишення без розгляду клопотання відповідача 2 № 02-18/250 від 25.11.2020р. про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал" задоволено.

Клопотання відповідача 2 № 02-18/250 від 25.11.2020р. про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал" - залишено без розгляду.

Представники позивача та відповідачів 1,2 в судове засідання 03.08.22р. не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засідання прийнято ухвалу.

Розглянувши в судовому засіданні 03.08.2022 наявні матеріали справи, господарський суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -1 № 02-16/117 від 02.08.22р. про закриття провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)) за відсутністю предмету спору - прийняти до розгляду.

Клопотання представника відповідача -2 № 02-18/б/н від 02.08.22р. про закриття провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)) за відсутністю предмету спору - прийняти до розгляду.

Клопотання представника відповідача -2 № 02-18/б/н від 02.08.22р. про залишення без розгляду клопотання відповідача 2 № 02-18/250 від 25.11.2020р. про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал" - задовольнити.

Клопотання відповідача 2 № 02-18/250 від 25.11.2020р. про виділення позовних вимог ТОВ "Веста Індастріал" та передання виділених позовних вимог на розгляд в межах справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал" - залишити без розгляду.

Відкласти підготовче засідання та розгляд клопотань представників відповідача - 1 та відповідача -2 про закриття провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)) за відсутністю предмету спору на р.о год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати суду заперечення (пояснення) на подані відповідачем - 1 та відповідачем 2 клопотання про закриття провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)) за відсутністю предмету спору; повідомити відповідача 1, 2 про час і місце призначеного судового засідання, докази повідомлення надати суду;

відповідачам 1, 2 - відзив на позовну заяву нормативні та документальне обгрунтування поданих клопотань про закриття провадження у справі № 904/1012/14 (922/1903/18)(904/7081/14)) за відсутністю предмету спору;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 04.08.2022р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко