ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2741/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Когтіна Є.Д. розглянув у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 08.11.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/2741/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1837 від 01.02.2018); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 07.02.2022, якою, зокрема, визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент», кредитор) до боржника у загальному розмірі 153 421,91дол США (в еквіваленті 4 120 973,87грн) та призначено судове засідання, на якому розглядатиметься погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.03.2022.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно правовими актами продовжено до 23.08.2022.

З урахуванням зазначеного та веденням активних бойових дій на території м. Києва та Київської області, судове засідання, призначене на 14.03.2022, не відбулось.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 21.04.2022, з урахуванням ч. 7 ст. 4 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», призначено у даній справі судове засідання на 23.05.2022.

Ухвалою суду від 23.05.2022, зокрема, залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_1 б/н від 19.05.2022 (вх. №5464/22 від 20.05.2022) про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 у відповідності до вимог Кодексу; відкладено судове засідання, на якому розглядатиметься погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 27.06.2022.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.07.2022 та до 28.07.2022, про що судом постановлені відповідні протокольні ухвали від 27.06.2022 та від 18.07.2022.

28.07.2022 через канцелярію суду представником Козловського Д.О. подано клопотання б/н від 28.07.2022 (вх. №9389/22) про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів; призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1837 від 01.02.2018).

У судове засідання боржник та представник ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд вважає за можливе продовжити судове засідання без їх участі.

Разом із цим, до суду також не з`явився керуючий реструктуризацією, проте, 28.07.2022 через канцелярію суду подав клопотання про проведення засідання без його участі, яке суд у відповідності до ст. 42 ГПК України вбачає за можливе задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Розглянувши відповідне клопотання представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Відповідно до преамбули Кодексу останній встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 6 Кодексу відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Статтею 1 Кодексу, зокрема, визначено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

У свою чергу, суд зазначає, що за змістом положень Книги четвертої Кодексу законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Із змісту ч. 4 ст. 122 Кодексу вбачається, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються дата засідання господарського суду на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Проаналізувавши положення ст.ст.114, 122, 123 Кодексу у своїй сукупності, суд зазначає, що проводячи відповідне засідання у справі про неплатоспроможність, судом приймається рішення з урахуванням рішення зборів кредиторів про введення наступної судової процедури щодо боржника чи закриття провадження у справі на підставі проведеної роботи керуючого реструктуризацією.

Отже, для вирішення питання, зокрема, щодо наступної судової процедури, яка буде застосована до боржника, арбітражним керуючим попередньо необхідно вчинити дії, визначені ст.ст. 114, 122 Кодексу, зокрема: провести збори кредиторів; направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника; здійснити огляд майна боржника; організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість тощо.

При цьому, суд зауважує, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією покладених на нього Кодексом завдань у тому числі з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг.

2. Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Кодексу арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

На виконання зазначених положень, керуючим реструктуризацією здійснено ряд запитів до державних органів та установ, та отримавши від останніх відповіді було встановлено наявність у ОСОБА_1 :

цінних паперів у кількості 103шт, вартість яких становить 772 500,00грн, та які перебувають у заставі, що підтверджується витягом із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, станом на 10.12.2021 (т. 2 а.с. 170);

грошових коштів, які перебувають на відповідних рахунках, відкритих в АТ «ОТП Банк» у розмірі: 30,21грн; -100,00грн; 0,00грн (лист АТ «ОТП Банк» №68-3-23/122572 від 23.12.2021; т. 2 а.с. 165);

грошових коштів, які перебувають на відповідних рахунках, відкритих в АТ «Райффайзен банк», у розмірі: 15 292,63грн; 7 019,71грн (лист вказаної банківської установи №81-15-9/12751/1-БТ від 22.11.2021; т. 2 а.с. 164);

грошових коштів, які перебувають на відповідних рахунках, відкритих в АТ КБ «Приватбанк», у розмірі: 0,52дол США; 0,49грн (виписки по рахункам, надані вказаною банківською установою від 28.06.2022; т. 2 а.с.251-258).

Іншого майна (рухомого/нерухомого) керуючим реструктуризацією не виявлено, що підтверджується відповідними листами державних органів та установ (т. 2 а.с. 169, 171-182).

Водночас, арбітражним керуючим здійснено огляд місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого складено опис майна, в якому серед іншого зазначено про відсутність у ОСОБА_1 дорогоцінних металів; персональних або домашніх електронних пристроїв, одягу, меблів, грошових коштів у валюті, іншого майна на яке може бути звернено стягнення у відповідності до Кодексу; антикваріату; творів мистецтва (т. 2 а.с. 238-250).

Разом із цим, із матеріалів справи вбачається, що боржник є працевлаштованим у ТОВ «Валартін фарма» на посаді головного інженера департаменту інженерного забезпечення, про що свідчить запис за №14 від 18.01.2019 у трудовій книжці ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 45-50). При цьому, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02.09.2021, сума доходу боржника, зокрема, у 4му кварталі 2020 року становить 140 415,97грн (т. 1 а.с. 66-67).

Інших джерел доходів, станом на 25.07.2022, які впливають на майновий стан та з яких може здійснюватись погашення вимог кредитора керуючим реструктуризацією не виявлено, а боржником, у свою чергу, не зазначено.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, оскільки його майнових активів недостатньо для задоволення вимог кредитора. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду подано не було.

3. Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу, зокрема, керуючий реструктуризацією зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно ч. 5 ст. 116 Кодексу, зокрема, декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати. До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Так, із матеріалів справи вбачається, що членами сім`ї ОСОБА_1 є: ОСОБА_2 - дружина (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 27.09.2008 (т. 1 а.с. 109); ОСОБА_3 - син (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 23.06.2010; т. 1 а.с. 126); ОСОБА_4 - мати (свідоцтво про народження боржника №468 від 23.06.1980 (т. 1 а.с. 121). Інших осіб, визначених у ч.5 ст.116 Кодексу, керуючим реструктуризацією не встановлено.

Отже, керуючий реструктуризацією зобов`язаний здійснити перевірку інформації щодо майна, доходів та витрат боржника, а також вищевказаних членів його сім`ї, що відображена у відповідних деклараціях.

Додатково суд зазначає, що Кодекс не містить окремих положень, які б надавали суду повноважень на перевірку достовірності інформації, яка відображена боржником у деклараціях, а тому усі відомості зазначені боржником перевіряються виключно арбітражним керуючим, результат чого надається суду та кредиторам.

Так, 23.06.2022 та 13.07.2022 керуючим реструктуризацією подано суду звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, в якому зазначено, що арбітражним керуючим не виявлено неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї (т. 2 а.с. 160-163; 259-266).

Заперечень з боку кредитора щодо перевірки достовірності інформації, яка відображена боржником у деклараціях та правильність її оформлення суду не подавалися.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно із ч. 4 ст. 123 Кодексу, зокрема, збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів.

Водночас, проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 3 ст. 123 Кодексу).

4.1. У свою чергу, з метою проведення зборів кредиторів, керуючим реструктуризацією направлено:

14.06.2022 на поштові адреси боржника та кредитора повідомлення про проведення зборів кредиторів №02-01/1483 від 13.06.2022, які мали відбутись 23.06.2022, із порядком денним, зокрема: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про проведену роботу; розгляд звіту про перевірку декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації та прийняття рішення про схвалення такого плану або про звернення до суду про перехід до процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі. Зазначене підтверджується: відповідними описами вкладення у цінний лист та поштовими накладними АТ «Укрпошта» від 14.06.2022 (т. 2 а.с. 153-154); інформацію із офіційного сайту АТ «Укрпошта», із змісту якої вбачається, що відправлення із трек-номером 417, станом на 23.06.2022, у точці видачі/доставки (т. 2 а.с. 157);

20.06.2022 на електронні пошти ОСОБА_1 та ТОВ «Брайт Інвестмент» повідомлення про проведення зборів кредиторів №02-01/1483 від 13.06.2022, які мали відбутись 23.06.2022, що підтверджується скриншотом із електронної пошти керуючого реструктуризацією, датованого 20.06.2022 (т. 2 а.с. 158).

23.02.2022 о 10:15год. керуючим реструктуризацією спільно із представником боржника ОСОБА_5 складено акт, яким засвідчено, що 23.06.2022 о 10:00год. збори кредиторів у справі №911/2741/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 не відбулись, у зв`язку із неявкою кредитора ТОВ «Брайт Інвестмент», якого було проінформовано про час і місце проведення зборів повідомленням №02-01/1483 від 13.06.2022 (т. 2 а.с. 159).

4.2. Ураховуючи зазначені обставини, керуючим реструктуризацією, із урахуванням ч.ч. 2, 4 ст. 123 Кодексу, з метою проведення зборів кредиторів направлено:

01.07.2022 на поштову адресу кредитора, зокрема, повідомлення про проведення зборів кредиторів №02-01/1486 від 01.07.2022, які мали відбутись 13.07.2022, із аналогічним порядком денним, що і в повідомленні за №02-01/1483 від 13.06.2022, про що свідчать опис вкладення у цінний лист та поштова накладна АТ «Укрпошта» від 01.07.2022 (т. 2 а.с. 232-233). У свою чергу, ТОВ «Брайт Інвестмент» отримало зазначене повідомлення 08.07.2022, що підтверджується інформацією із офіційного сайту АТ «Укрпошта» (трек-номер поштового відправлення 149, т. 2 а.с. 235);

01.07.2022 на електронну пошту ТОВ «Брайт Інвестмент» повідомлення про проведення зборів кредиторів №02-01/1486 від 01.07.2022, які мали відбутись 13.07.2022, що підтверджується скриншотом із електронної пошти керуючого реструктуризацією, датованого 01.07.2022 (т. 2 а.с. 236).

13.07.2022 о 10:30год. керуючим реструктуризацією спільно із ОСОБА_1 складено акт, яким засвідчено, що 13.07.2022 о 10:00год. збори кредиторів у справі №911/2741/21 про неплатоспроможність боржника не відбулись, у зв`язку із неявкою кредитора ТОВ «Брайт Інвестмент», якого було проінформовано про час і місце проведення зборів повідомленням №02-01/1486 від 01.07.2022 (т. 2 а.с. 237).

Отже, єдиним кредитором у даній справі не прийнято жодного рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 123 Кодексу.

Ураховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити, що спеціальні норми Кодексу не обмежують кредитора боржника - фізичної особи у виборі позиції у справі, проте за його пасивної участі в провадженні, зволіканні з реалізацією правомочностей чи невчиненні ними необхідних процесуальних дій, ризики такої бездіяльності покладаються саме на кредиторів та не повинні зашкодити законним інтересам боржника (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20).

5. Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, визначальним чинником для ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника є відсутність, після спливу 120 днів з відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а відповідно і неподання суду на затвердження, зі спливом вказаного строку, плану реструктуризації боргів боржника.

Водночас, відсутність рішення зборів кредиторів про перехід до процедури погашення боргів боржника, за умови спливу 120 днів з відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, за нормами ч. 1 ст. 130 Кодексу, не перешкоджає ухваленню господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №903/6/21).

Ураховуючи зазначене та те, що: провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито 08.11.2021 (майже 7 місяців тому); стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, його майнових активів недостатньо для задоволення вимог кредитора; станом на 25.07.2022 до суду не подано на затвердження план реструктуризації боргів боржника; єдиним кредитором ОСОБА_1 є ТОВ «Брайт Інвестмент», яке обрало пасивну модель поведінки у даній справі; волевиявлення боржника в частині застосування до нього відповідної судової процедури, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідної заяви ОСОБА_1 , визнання останнього банкрутом та відкриття процедури погашення боргів.

6. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 Кодексу постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень керуючого реалізацією призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Проаналізувавши зміст ст. 123 Кодексу, суд зазначає, що створення комітету кредиторів у справі про неплатоспроможності фізичної особи не передбачено.

Водночас, п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу встановлено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Проте, як зазначалось вище, відповідні збори кредиторів (23.06.2022 та 13.07.2022) не відбулись через неявку представника ТОВ «Брайт Інвестмент», що унеможливило прийняття відповідного рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією.

Водночас, як зазначалось вище, боржник у своєму клопотанні просив суд призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1837 від 01.02.2018).

У свою чергу, вказаний арбітражний керуючий надав заяву №02-01/1456 від 19.05.2022 (вх. №5463/22 від 20.05.2022) про участь у даній справі, в якій зазначив, що не належить о категорій осіб, визначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу. Доказів протилежно, на час розгляду відповідної заяви, суду надано не було.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1837 від 01.02.2018).

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.12, 42, 232-233, 254, 256 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 122-123, 130 Кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі №911/2741/21 арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1837 видане 01.02.2018 Міністерством юстиції України).

3. Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

4. Призначити керуючим реалізацією майна у справі №911/2741/19 Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1837 видане 01.02.2018 Міністерством юстиції України, адреса: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Трушки, вул. Набережна, буд. 47; адреса для листування: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 8а, офіс 57; контактний телефон: НОМЕР_5 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом трьох днів повідомлення про визнання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів.

6. Керуючому реалізацією майна ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_1 не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

7. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією Вегера Андрій Анатолійович (свідоцтво №1837 від 01.02.2018) від імені ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

8. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та обтяжень майна останнього, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією Вегери Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1837 від 01.02.2018).

Постанова про визнання боржника банкрутом набрала законної сили 27.07.2022 та може бути оскаржена протягом 20 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Постанова складена та підписана 09.08.2022.