ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/43/22

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю " Східгазенерго"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів:

- Парчевський В.Ю, (в режимі відеоконференції, представник ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", адвокат, ордер серії ВВ № 1023536);

- Михайлова В.В. (в режимі відеоконференції, представник ТОВ "Ді Сі ЕЙЧ ЛОГІСТИКА", адвокат, ордер серії ВІ №1087604);

- Лозовський В.М. (в режимі відеоконференції, представник ТОВ "Поліхім" (ордер серії СА №1023632) та ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД";

- Харицька А.М. (в режимі відеоконференції, представник ТОВ "Східгазенерго" (адвокат, ордер серії СВ № 102738) та представник ТОВ "Українська металургійна компанія", адвокат, ордер СЕРІЇ СВ №1026699);

- Глеваський В.В. (в режимі відеоконференції, розпорядник майна ТОВ "Рок Трейд");

- Черниш М.В. - ТОВ "Каменяр" (адвокат), (в режимі відеоконференції);

- Гордієнко А.І. (в режимі відеоконференції, представник ТОВ "Бізнес-Трейд плюс", адвокат, ордер серії № 1133407);

- за участю: Козирицький А.С. розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун".

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2022, зокрема, відкрито провадження у справі №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича за його згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (11114, Житомирська область, Овруцький район, селище міського типу Першотравневе, вул. Кварцитників, 1-А; ).

Після оприлюднення повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" на адресу суду, в порядку ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

12.04.2022 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун", з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.04.2022 заяву прийнято.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.2022, зокрема, розгляд справи в попередньому засіданні суду відкладено; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА" про грошові вимоги; призначено наступне попереднє засідання на 26.07.2022.

В засіданні суду 26.07.2022 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА" про грошові вимоги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА" в засіданні суду заяву підтримав та надав усні пояснення в обгрунтування вимог.

Розпорядник майна в засіданні суду вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА" визнав.

При дослідженні матеріалів заяви виникли питання щодо п.4.3 Договору, а саме: передбачено штраф.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА" в засіданні суду зазначив, що згідно вказаного пункту передбачено пеню.

Також при дослідженні заяви, виникли питання щодо нарахування заявником інфляційних нарахувань.

У присутніх у судовому засіданні представників запитань не було.

Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що заява подана з пропуском встановленого строку.

ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА», у своїй заяві звертає увагу суду на те, що у строк встановлений нормами ст. 45 Кодексу про банкрутство не мало змоги подати заяву з грошовими вимогами, у зв`язку з тим, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В Україні воєнний стан визначається як особливий правовий режим, що вводиться у разі загрози національній безпеці.

15 березня Верховна Рада затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Йдеться про продовження дії воєнного стану ще на 30 днів - з 05 години 30 хв. 26 березня до 24 квітня включно.

У зв`язку з наведеними вище обставинами, просить суд поновити ТОВ «ДІ СІ ЕІІЧ ЛОГІСТИКА» строк на подання заяви з грошовими вимогами до ТОВ «Овруч Стоун».

Згідно ч. 4 ст. 45 Кодексу про банкрутство, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

З огляду на викладене, зважаючи на запровадження у державі воєнного стану, який триває, що є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви з грошовими вимогами та поновлення заявнику строку для подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

01.07.2021 року між TOB «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» та ТОВ «Овруч Стоун» було укладено Договір транспортного експедирування №01/07-2021 (далі - Договір).

За умовами укладеного Договору (п. 1.1.) предметом є надання Експедитором (ТОВ «ДІ СІЕІІЧ ЛОГІСТИКА») певних послуг пов`язаних з перевезенням вантажів, що належать або відправляються (одержуються) Клієнтом (ТОВ «Овруч Стоун»).

Згідно п. 1.2. за даним Договором експедитор зобов`язується зробити за рахунок Клієнта визначені юридичні дії, пов`язані з виконанням умов Договору, а Клієнт зобов`язується відшкодувати фактичні витрати Експедитора, понесені під час виконання умов даного Договору, а також заплатити Експедитору винагороду за виконану роботу.

Відповідно до п. 2.1.4. Договору Клієнт зобов`язується до початку робіт перерахувати на розрахунковий рахунок Експедитора кошти, необхідні для виконання визначених послуг, які узгоджені сторонами в протоколах узгодження договірних цін (специфікаціях) до цього договору.

Відповідно до п.2.3 Договору, Експедитор за дорученням Клієнта зобов`язується забезпечити оптимальне транспортне обслуговування, а також організувати перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав, здійснювати роботи пов`язані з прийманням, накопиченням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів. Вести облік надходження та відправлення вантажів під час їх перевезення, перекладки або зберігання (за окремою домовленістю). Здійснювати оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю.

Відповідно до п.2.3.13 Договору, Експедитор зобов`язується протягом двох робочих днів передати інформацію про виконану роботу по кожному відправленню шляхом передачі документів по факсу з наступним наданням оригіналів документів Клієнту в терміни не більше 10 робочих днів з дня отримання Експедитором. У повідомленні вказується: дата відвантаження; найменування і кількість товару; номер транспортного засобу; номер товарно-транспортної накладної; кінцевий пункт призначення.

Відповідно до п. 2.3.14 Договору, Експедитор зобов`язується не пізніше 15 числа кожного місяця, що випливає за звітним, оформити з Клієнтом акт прийому-передачі виконаних робіт і передати необхідні документи.

Відповідно до п.2.4.2 Договору, Експедитор має право на відшкодування погоджених з Клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах Клієнта.

Вартість послуг Експедитора складає до 1% від вартості наданих послуг. Винагорода Експедитора вираховується з суми вартості наданих послуг, (п. 3.1. Договору).

Для здійснення всіх необхідних платежів відповідно до п. 2.1.3. даного Договору Клієнт перераховує авансовано на розрахунковий рахунок Експедитора суму, рівно попередньо розрахованим і погодженої сторонами в протоколах узгодження договірних цін (специфікаціях) до даного договору, (п. 3.2. Договору).

За невиконання чи неналежне виконання умов даного Договору сторони несуть повну матеріальну відповідальність відповідно до чинного законодавства України, (п, 4.1.).

Даний договір набирає сили з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного закінчення. В випадку, якщо жодна зі сторін за 30 діб до закінчення строку дії договору не заявила свою згоду про його розірвання, договір вважається пролонгованим на той самий строк, (п. 8.1. Договору).

На виконання умов даного договору та на підставі листа ТОВ «Овруч Стоун» №564 від 02.08.2021 року (план перевезень на серпень) листа №582 від 06.08.2021 року, відповідно до яких погоджувався план перевезень, ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» було надано послуги з організації перевезення товарів ТОВ «Овруч Стоун».

На виконання вимог розділу 5 Податкового кодексу України, ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» було здійснено реєстрацію податкових накладних на суму наданих послуг за кожним актом надання послуг. На підтвердження зазначеної інформації надано реєстр податкових накладних (ПДВ) зареєстрованих на ТОВ «Овруч Стоун» за період з 01.07.2021 року по 20.01.2022.

02.12.2021 року ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» за допомогою електронної пошти було направлено лист №1005 від 02.12.2021 року, яким було зазначено, що станом на 02.12.2021 року заборгованість ТОВ «Овруч Стоун» перед ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» за організацію залізничних перевезень за Договором №01/07-2021 від 01.07.2021 року складає 3 300 000,00 грн. разом з даним листом було направлено Акт звірки взаєморозрахунків по договору.

Станом на 24.02.2022 року відповіді на данин лист не надходило, при цьому заборгованість не була погашена протягом 7 днів з моменту отримання вимоги, як того вимагає ч.2 ст.530 ЦК України.

ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» свої зобов`язання щодо надання послуг пов`язаних з перевезенням вантажів ТОВ «Овруч Стоун», згідно умов укладеного між сторонами Договору транспортного експедирування №01/07-2021 від 01.07.2021 року, виконало належним чином, що підтверджується зокрема:

планом перевезення (заявкою) від 02.08.2021 року;

Актом надання послуг №610 від 31.07.2021 року;

Актом надання послуг від №634 від 11.08.2021 року;

Актом надання послуг №647 від 17.08.2021 року;

Актом надання послуг №676 від 26.08.2021 року;

Актом надання послуг №777 від 31.08.2021 року;

Актом надання послуг №698 від 31.08.2021 року;

Актом надання послуг №806 від 13.09.2021 року;

Актом надання послуг№901 від 30.09.2021 року;

Актом надання послуг №902 від 30.09.2021 року;

Актом надання послуг №981 від 30.09.2021 року;

Актом надання послуг №982 від 30.09.2021 року.

Однак, ТОВ «Овруч Стоун» не виконало свого зобов`язання відносно оплати послуг, які були надані ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі - 3 300 000,00грн., яка не погашена Боржником та строк виконання, якої настав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 cm. 612 ЦК України).

В силу положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

На виконання умов Договору, TОB «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» надало ТОВ «Овруч Стоун» послуги з транспортного експедирування на суму 6 390 352,46 грн. однак сума у розмірі 3 300 000,00 грн. не була сплачена ТОВ «Овруч Стоун».

Таким чином, з наведеного слідує, що ТОВ «Овруч Стоун» у встановлений у Договорі транспортного експедирування №01/07-2021 від 01.07.2021 року строк не виконало свої зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 08.02.2022 року утворилась заборгованість перед кредитором - ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» в сумі 3300000,00грн.

На підставі зазначеного заявник просить суд визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» в розмірі 3300000,00грн. та 4 962, 00 грн. (судовий збір).

У доповненні до заяви наведено розрахунок заявлених вимог, згідно якого заявник просить визнати:

- пеня - 278 535,01грн.;

- 3% річних - 47 930,67грн.;

- інфляційні - 168 494,75грн.

Щодо пені суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

За ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України (ГК України), штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Договором передбачено, що Клієнт зобов`язується до початку робіт перерахувати на розрахунковий рахунок Експедитора кошти, необхідні для виконання визначених послуг, які узгоджені сторонами в протоколах узгодження договірних цін (специфікація) до цього Договору (п.2.1.4).

Відповідно до п. 4.3. Договору, за порушення термінів сплати (п.п.3.1.) за виконання послуг Експедитора Клієнт виплачує останньому штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Тобто, як в засіданні суду 26.07.2022 зазначив представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА", малось на увазі не штраф, а пеня.

Суд зазначає про те, що пеня як різновид неустойки характеризується наступними ознаками: застосування у грошових зобов`язаннях; можливість встановлення за такий вид порушення зобов`язання, як прострочення (порушення умови про строки); обчислення у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов`язання; триваючий характер - нарахування пені за кожний день прострочення.

Виходячи з зазначеного аналізу, суд дійшов до висновку, що відповідальність за порушення термінів сплати, встановлена Договором, фактично є пенею, оскільки нараховується за затримку оплати саме за кожний прострочений день.

Згідно розрахунку, заявником нараховано пеню в розмірі 278535,01грн. (з 31.07.2021 по 08.02.2022).

Перевіркою розрахунку пені, судом встановлено, що пеня нарахована вірно.

Отже, вимоги заявника щодо пені у розмірі 278535,01грн. обгрунтовані.

Щодо вимог заявника в частині 3% та інфляційних втрат, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 232 - нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Тобто, правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку для виконання боржником умов договору виникло зобов`язання повернути заявнику суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

В силу положень статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У боржника виникло грошове зобов`язання перед заявником.

Слід зазначити, що стаття 625 розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої ЦК України та визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Приписи розділу І книги п`ятої ЦК України поширюють свою дію на всі види грошових зобов`язань, у тому числі як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги п`ятої ЦК України), так і на недоговірні зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги п`ятої цього Кодексу).

При цьому у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три процента річних є наслідком прострочення боржником грошового зобов`язання та виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на викладене, заявник має право на стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідно до розрахунку заявлено:

- 3% річних - 47 930,67 грн.

- інфляційні - 168 494,75 грн.

Судом здійснено перерахунок зазначених сум та встановлено, що 3% річних нараховано вірно.

Інфляційні нарахування нараховано не вірно з огляду на наступне.

У постанові Верховного суду від 20.11.2020 у праві справі № 910/13071/19 сформульовано позицію щодо нарахування та сплати боржником інфляційних втрат за неповний місяць.

Так, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Як вбачається з розрахунку, заявником нараховано інфляційні, зокрема, за жовтень 2021 - 8057,24грн на суму боргу - 895249,00грн та за листопад 2021 - 1961,99грн на суму боргу 245249,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості, на яку підлягає нарахування інфляційних за жовтень 2021 є 395249,31 грн., оскільки 12.10.2021 було часткове погашення заборгованості.

Тобто, заявником невірно визначено суму основної заборгованості за жовтень 2021 та, відповідно, не вірно здійснено розрахунок інфляційних.

Також, судом встановлено, що за листопад 2021 заявником безпідставно нараховано інфляційні на суму боргу 245249,00 грн, оскільки зазначену заборгованість заявник розраховує по 02.11.2021.

Зазначені неточності є порушенням методики розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що за жовтень 2021 підлягають нарахуванню інфляційні в сумі 3557,24грн.

Отже, з урахуванням перерахунку, загальний розмір інфляційних складає - 162 032,76 грн.

Із вищевикладеного вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруч Стоун» наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА" на суму 3 300 000,00 грн. - основного боргу, 278 535,01 грн. - пені, 47 930,67 грн. - 3% річних, 162 032,76 грн. - інфляційних.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" та розпорядник майна Козирицький А.С. вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА", згідно повідомлень, визнали у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню.

Крім того слід зазначити, що судовий збір, сплачений за розгляд заяви зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата судового збору, сплачена кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА" з урахуванням доповнень від 22.04.2022 про грошові вимоги задовольнити частково.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" на суму 3 300 000,00 грн. - основного боргу, 278 535,01грн. - пені, 47 930,67 грн. - 3% річних, 162 032,76 грн. - інфляційних та 4962,00 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

3. Розпоряднику майна внести визнані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 01.08.2022.

Суддя Гнисюк С.Д.