УХВАЛА

03.08.2022Справа № 910/13232/20
За скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення державного виконавця

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до: 1. Дочірнього підприємства "БЦТ"

2. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"

про визнання договорів недійсними

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи:

від скаржника (відповідача-2): Кур`ята В.В,

від позивача: Яценко С.В.,

від ДВС: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-3: не з`явився

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Дочірнього підприємства "БЦТ", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про визнання договорів недійсними, а саме, договору купівлі-продажу від 13.02.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Дочірнім підприємством "БЦТ", та договору № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов`язань переданням відступного, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 зупинено провадження у справі № 910/13232/20 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

08.09.2021 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 06.09.2021 на рішення державного виконавця.

У зв`язку з перебуванням матеріалів справи № 910/13232/20 у Північному апеляційному господарському суді ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 06.09.2021 на рішення державного виконавця до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/13232/20 до Господарського суду міста Києва необхідним є вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 06.09.2021 на рішення державного виконавця, що подана до суду 08.09.2021.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 поновлено провадження у справі № 910/13232/20 та призначено розгляд скарги на 16.03.2022.

Проте, судове засідання 16.03.2022 у справі не відбулося через введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 судове засідання у справі призначено 01.06.2022.

01.06.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 01.06.2022 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання позивача про відкладення судового засідання задовольнити і відкласти судове засідання з розгляду скарги на 22.06.2022.

22.06.2022 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.06.2022 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання скаржника задовольнити, відкласти розгляд скарги на 03.08.2022.

В судове засідання 03.08.2022 з`явилися представники відповідача-2 (скаржника) та позивача. Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в засідання суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що не перешкоджає її розгляду відповідно до ч. 2 ч. 342 Господарського процесуального кодексу України.

Представник скаржника підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити у повному обсязі, а саме: визнати протиправною постанову заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівну від 18.08.2021 про закінчення виконавчого провадження № 64911535 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 11.11.2021 у справі № 910/13232/20; зобов`язати заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівну усунути порушення (поновити порушене право заявника) у виконавчому провадженні № 64911535, шляхом дотримання вимог ст.ст. 37, 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши вказану скаргу, вивчивши подані докази, заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/1323/20 застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом, зокрема, ухвалено вилучити у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" договір купівлі-продажу від 13.02.2019, укладений між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Дочірнім підприємством "БЦТ" за результатами відкритих торгів ДП "Сетам", а також всі додатки, додаткові угоди, угоди про внесення змін тощо; договір № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов`язань переданням відступного, укладений між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія", а також всіх додатки, додаткові угоди, угоди про внесення змін тощо. Вилучення цих доказів доручено Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На виконання вказаної ухвали Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постановою від 22.03.2021 відкрив виконавче провадження ВП № 64911535, стягувачем за яким вказано Господарський суд міста Києва, а боржником - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

18.08.2021 заступником начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.В., керуючись вимогами. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64911535 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 11.11.2021 № 910/13232/20. У цій постанові встановлено, що виконавцем 16.08.2021 надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

АТ "Державний ощадний банк України" вважає вказану постанову від 18.08.2021 протиправною, оскільки вона винесена з грубим порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за твердженнями скаржника, ухвала Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/1323/20 має виконуватися у порядку, визначеному ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює порядок виконання виконавчого документу щодо передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, а не у порядку, передбаченому ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», що регулює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Натомість, є істотна різниця у тому чи виконуватиметься виконавчий документ у передбаченому ст. 60, чи ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки норми цих статей визначають різний порядок виконання виконавчого документа.

АТ "Ощадбанк" вказує, що він неодноразово повідомляв державного виконавця про те, що ухвала Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 № 910/13232/20 має виконуватися у порядку, передбаченому ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", а не ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", а також про відсутність у АТ "Ощадбанк" документів, які підлягають вилученню, передачі стягувачу відповідно до даного виконавчого документу. Проте, державний виконавець протиправно продовжував здійснювати виконавче провадження № 64911535 в порядку, передбаченому ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", в результаті чого виніс оскаржувану постанову, протиправно керуючись вимогами п. 11 ст. 39 та ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження". на думку скаржника. На думку скаржника, державний виконавець повинен був встановити факт їх відсутності у порядку, передбаченому статтями 37, 60 Закону України "Про виконавче провадження" та повернути виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі відповідних виконавчих документів, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів справи та автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № 64911535 з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/13232/20 на підставі вказаної вище норми Закону України "Про виконавче провадження" здійснювалося з моменту його відкриття (постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2021) та до його закінчення (постанова про закриття виконавчого провадження від 18.08.2021), в тому числі з прийняттям державним виконавцем вимог, постанов про відкладення виконавчих дій, накладення штрафу тощо.

Наразі усі прийняті державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження рішення у формі постанов та вимог чинні та в судовому порядку не скасовані, порядок виконання ухвали суду від 11.11.2020 у справі № 910/13232/20 не оскаржувався, дії чи бездіяльність під час її виконання неправомірними визнані не були.

Винесена державним виконавцем заступником начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.В. постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.08.2021 № 64911535 відповідає здійсненому виконавцем порядку виконання судового рішення.

Натомість, оскаржуючи наразі згадану постанову про закінчення виконавчого провадження скаржник фактично просить в цьому провадженні з розгляду скарги встановити неправомірність усього обсягу вчинених виконавцем заходів в межах визначеного порядку виконавчого провадження, що є неприпустимим, особливо з огляду на наявність доказів протилежного.

Крім того, з урахуванням того, що положення Закону України "Про виконавче провадження" не встановлюють окремого порядку виконання ухвал про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, стверджувати про неправомірність здійснення виконавчого провадження в порядку ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" немає підстав.

Суд зазначає, що скаржник не довів перед судом у встановленому законом порядку наявності при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.08.2021 № 64911535 таких порушень, які б слугували підставою для задоволення поданої скарги.

Отже, за наведених обставин суд дійшов висновку, що скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення державного виконавця у справі № 910/13232/20 задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 233-235, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення державного виконавця у справі № 910/13232/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.08.2022

Суддя Т. Ю. Трофименко