ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2022 Справа № 914/1296/22

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства Державний інститут проектування міст Містопроект, м. Львів

про стягнення 1 032 250, 18 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Негря Г.Ю. представник;

від відповідача: Полюга З.М. представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до відповідача: Державного підприємства Державний інститут проектування міст Містопроект про стягнення 1 032 250, 18 грн за невиконання умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою суду від 22.06.2022 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2022.

25.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він не заперечив сам факт існування основної суми боргу та підтвердив необхідність сплати за спожиту теплову енергію. Проте вважає необґрунтованою та передчасною вимогу щодо примусового стягнення з підприємства нарахованих 3% річних, інфляційних втрат та пені. Посилається на форс-мажорні обставини, спричинені військовою агресією Російської Федерації проти України, тому вважає, що сторони за договором можуть припинити виконання зобов`язань; просив врахувати складний фінансовий стан товариства, а також те, що в будівлі, яка перебуває на балансі підприємства значна частина приміщень передана в безоплатну оренду підрозділам державних установ та організацій, які також фінансуються з державного бюджету та несвоєчасно здійснюють оплату за комунальні послуги.

Крім того, повідомив про пропозицію позивачу реструктуризувати основну заборгованість, проте позивач відмовив в оплаті боргу частинами. В прохальній частині відповідач у задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засіданні 27.07.2022 представник відповідача просив поновити строк на подачу відзиву на позов, враховуючи складнощі організації робочих процесів та графіків, беручи до уваги воєнний стан в країні.

Представник позивача щодо заявленого клопотання відповідача послалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі, якою встановлено п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов, відповідач отримав 30.06.2022. Отже, останній день для подачі відзиву на позов 15.07.2022.

Відзив на позов надійшов на адресу суду 25.07.2022.

Проте враховуючи доводи відповідача, суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подачу відзиву та вважає за необхідне поновити його, а поданий відзив з додатками - долучити до матеріалів справи.

З метою надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позов з додатками.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на позов з додатками, поновити його та прийняти такий.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О.З.