ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2022 року м.Тернопіль Справа №921/301/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю САНБЕРРІ УКРАЇНА, м.Вінниця

до відповідача: Приватного малого підприємства ІМПУЛЬС, с.Острів Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 88817,42грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю САНБЕРРІ УКРАЇНА, м.Вінниця звернувся 03.07.2022 (згідно з накладною на поштове відправлення №280) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного малого підприємства ІМПУЛЬС, с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 62400,00грн боргу, 19406,40грн інфляційних нарахувань, 3210,61грн 3% річних та 3800,41грн пені, посилаючись на невиконання відповідачем договору поставки №33А від 25.06.2020 в частині здійснення оплати товару.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 позовну заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 12.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 09.08.2022. Дану ухвалу суду направлено учасникам судового процесу засобами поштового зв`язку, а також на відомі електронні адреси юридичних осіб, вказані у позовній заяві та в договорі №33А від 25.06.2020. Окрім того, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено відповідача телефонограмою, надісланою керівнику ПМП «ІМПУЛЬС» - Симку Андрію Ярославовичу.

Утім, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, будь яких інших заяв, клопотань в порядку процесуального законодавства не подав; в судове засідання не з`явився.

04.08.2022 (згідно з накладною на поштове відправлення №050) на адресу господарського суду від позивача надійшли наступні клопотання:

- №2/К від 03.08.2022 (вх.№5061 від 09.08.2022) про розгляд справи без участі представника позивача;

- №3/З від 03.08.2022 (вх.№5063 від 09.08.2022) про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу, оскільки такий погашено в добровільному порядку, що вбачається з Виписки по банківському рахунку товариства за 02.08.2022;

- №4/З від 03.08.2022 (вх.№5064 від 09.08.2022) про залишення без розгляду решти позовних вимог (в частині стягнення 19406,40грн інфляційних нарахувань, 3210,61грн 3% річних та 3800,41грн пені);

- №5/К від 03.08.2022 (вх.№5065 від 09.08.2022) про черговість розгляду клопотань і заяв, відповідно до якого просив здійснити розгляд клопотань у вказаній послідовності.

Розглянувши подані позивачем клопотання, суд враховує таке.

Щодо розгляду справи без участі представника товариства, судом враховується наступне:

- відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 12.07.2022 явка сторін в судовому засіданні не визнавалася обов`язковою;

- брати участь в судовому засіданні є правом сторони (ч.3 ч.2 ст.42 ГПК України);

- неявка сторони в судове засідання, якщо її належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.202 ГПК України);

- дана справа розглядається в спрощеному позовному провадженні, котре призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача як правомірне та обґрунтоване підлягає до задоволення, відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без участі сторін.

Щодо клопотання про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Як вбачається із змісту позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю САНБЕРРІ УКРАЇНА просить стягнути з Приватного малого підприємства ІМПУЛЬС 62400,00грн боргу, 19406,40грн інфляційних нарахувань, 3210,61грн 3% річних та 3800,41грн пені. Підставою позову визначено невиконання відповідачем зобов`язань по договору поставки №33А від 25.06.2020 в частині здійснення оплати товару.

У поданій заяві №3/З від 03.08.2022 (вх.№5063 від 09.08.2022) позивач посилається на обставини сплати суми основного боргу ПМП ІМПУЛЬС, що підтверджується Випискою по банківському рахунку позивача, відкритому в АТ «УКРСИББАНК» в м.Вінниця, за 02.08.2022, тобто після відкриття судом провадження у даній справі, тому просив стягнути з відповідача 19406,40грн інфляційних нарахувань, 3210,61грн 3% річних та 3800,41грн пені; тобто, позивачем зменшено розмір позовних вимог на суму сплаченого в добровільному порядку відповідачем боргу в розмірі 62400,00грн.

Дана заява підлягає до задоволення, оскільки подана в межах прав сторони, визначених ст.46 ГПК України, не суперечить інтересам іншої сторони та діючому законодавству, відповідає вимогам ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, подана в межах встановленого строку до початку першого судового засідання, адже справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За даних обставин, суд задовольняє її та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини 2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Як убачається із змісту заяви №4/З від 03.08.2022 (вх.№5064 від 09.08.2022) про залишення позову без розгляду, таку подано з огляду на виконання відповідачем свого грошового зобов`язання по сплаті суми боргу після пред`явлення позову; заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю САНБЕРРІ УКРАЇНА Захарчуком Олександром Юрійовичем, повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.07.2022.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

У даному випадку, позивач скористався своїм процесуальним правом, визначеним ст.ст.42, 46 ГПК України, подавши відповідну заяву.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені ТОВ САНБЕРРІ УКРАЇНА заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача та подана до початку розгляду справи по суті, тобто до початку першого судового засідання, з огляду на відсутність заперечень відповідача з цього приводу, суд, дійшов висновку про її задоволення.

Здійснюючи розподіл судових витрат, понесених позивачем при поданні позову, суд зазначає таке.

За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У статті 123 ГПК України вказано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2).

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00грн.

При зверненні до господарського суду з даним позовом про стягнення 88817,42грн заборгованості ТОВ САНБЕРРІ УКРАЇНА було сплачено 2481,00грн судового збору на підставі платіжного доручення №30 від 09.02.2022.

Випискою про зарахування судового збору, наданою територіальним органом Державної казначейської служби України, від 10.02.2022 підтверджується факт зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Згідно з ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову (що в даному випадку має місце), суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, процесуальним законом передбачено право позивача одержати відшкодування понесених ним судових витрат за рахунок відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Як вбачається із змісту поданих позивачем заяв по суті спору, у даному випадку позивачем подано як заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу, так і заяву про залишення позову без розгляду саме з підстав задоволення його вимоги відповідачем шляхом добровільної сплати боргу.

Аналіз наведених процесуальних норм та обставини цієї справи дають підстави для висновку, що при ухваленні рішення про залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача суд, вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, має виходити з положень ч. 3 ст. 130 ГПК України, оскільки вказана норма є спеціальною.

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються доводи позивача про сплату відповідачем коштів в розмірі 62400,00грн пред`явлення позову, що є підставою для залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.226 ГПК України); водночас товариством заявлено клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, тому з огляду на положення ч.3 ст.130 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача відшкодування понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 41, 42, 46, ч.3 ст.130, п.5 ч.1 ст.226, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю САНБЕРРІ УКРАЇНА №3/З від 03.08.2022 (вх.№5063 від 09.08.2022) про зменшення розміру позовних вимог.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю САНБЕРРІ УКРАЇНА до Приватного малого підприємства ІМПУЛЬС, про стягнення 19406,40грн інфляційних нарахувань, 3210,61грн 3% річних та 3800,41грн пені, - залишити без розгляду.

3. Стягнути з Приватного малого підприємства ІМПУЛЬС (вул.Промислова, 7, с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 22603087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САНБЕРРІ УКРАЇНА (вул.Зулінського, 43, м.Вінниця, ідентифікаційний код 39271334) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну)грн 00коп в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, відповідно до п.14 частини 1 ст.255, підпункту 17.5 п.17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 10.08.2022.

Суддя Н.О. Андрусик