ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2022 р. Cправа № 902/693/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Чернівецької селищної ради (вул. Святомиколаївська, 103/1, смт Чернівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24100)

до: Фізичної особи-підприємця П`ятковського Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 590993,58 грн збитків та зобов`язання відповідача звернутися до позивача із клопотанням про надання земельних ділянок в оренду,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецькою селищною радою подано позов до Фізичної особи-підприємця П`ятковського Сергія Михайловича про стягнення 590993,58 грн збитків (упущеної вигоди) за самовільне використання земельних ділянок та зобов`язання відповідача звернутися до Чернівецької селищної ради із клопотанням про надання земельних ділянок в оренду.

Розглянувши матеріали позовної заяви вих. №б/н від 03.08.2022 (вх. №695/22 від 03.08.2022), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі тощо.

Відтак на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

За приписами п.п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем при зверненні до суду заявлено 1 вимогу майнового характеру (стягнення 590993,58 грн) та 1 вимогу немайнового характеру (зобов`язання відповідача вчинити дії - звернутися до позивача із клопотанням про надання земельних ділянок в оренду).

Отже, позивач при зверненні з даною заявою до суду повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 11 345,9 грн, що включає 8864,9 грн за майнову вимогу (590993,58 грн х 1,5%) + 2481 грн за немайнову вимогу.

Однак, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас у прохальній частині позовної заяви Чернівецька селищна рада просить суд на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши вказане клопотання позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, яким врегульовано порядок зменшення розміру або звільнення сплати судового, суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ "Про судовий збір", є врахування майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 вищезазначеного Закону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, це стосується і доведеності відповідних обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на складну економічну ситуацію в країні, потребу фінансування місцевим бюджетом Збройних сил України та внутрішньо переміщених осіб, які постраждали від військової агресії.

Як зазначено вище, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Суд наголошує, що визначений у ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним. При цьому заявник не належить до переліку суб`єктів визначених ЗУ "Про судовий збір", позаяк є юридичною особою, тому відсутні правові підстави для звільнення останнього від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Окрім того, предметом позову також не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а позивач не є суб`єктом, який діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Аналогічна позиція наведена в ухвалі Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 923/382/14.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02) вказано, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Як викладено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001, заява № 28249/95, суд ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду (див. пункт 54 вище і, особливо, вищезазначене рішення, там само, пункт 61 і далі у справі "Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства").

Більше того, Суд вважає, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (див., рішення суду у справі "Ейрі проти Ірландії", цитоване вище, там само, п. 25 - 26).

Відповідно Суд постановляє, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи наведені вище обставини та положення Закону, суд дійшов висновку, що заявлене Чернівецькою селищною радою клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Залишаючи позовну заяву без руху та відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору судом враховано правову позицію викладену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 902/499/18.

Окрім того, згідно із п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем не надано суду належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками до неї, оскільки долучений до позовних матеріалів фіскальний чек ЗН КС00009036 від 03.08.2022 не може вважатися належним доказом надіслання копії позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу, тому що зі змісту останнього неможливо встановити, які саме документи були надіслано.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Чернівецької селищної ради без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом: 1) надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 11 345,9 грн; 2) доказів надіслання копії позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу (лист з описом вкладення).

Разом з тим суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Чернівецької селищної ради вих. №б/н від 03.08.2022 (вх. №695/22 від 03.08.2022) до Фізичної особи-підприємця П`ятковського Сергія Михайловича про стягнення 590993,58 грн збитків та зобов`язання відповідача звернутися до позивача із клопотанням про надання земельних ділянок в оренду у справі №902/693/22 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 - ми днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; представника позивача - .

Дата складання повного тексту ухвали 08.08.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Святомиколаївська, 103/1, смт Чернівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24100.