УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

м. Київ

29.07.2022Справа № 910/3362/22

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11; ідентифікаційний код: 37333655)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ідентифікаційний код: 38863790)

Про визнання недійсним договору

У справі №910/3362/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ідентифікаційний код: 38863790)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11; ідентифікаційний код: 37333655)

Про стягнення 2 120 166, 71 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» (надалі - відповідач) про стягнення 2 120 166, 71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2021 між сторонами укладено договір на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АР167-784-21 (далі - Договір), у відповідності до якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2021 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу в розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Позивач у відповідності до умов Договору в період з серпня по листопад 2021 поставив відповідачу природний газ обсягом 138 506, 69 куб.м., вартістю 2 990 280, 45 грн. Однак, як стверджує позивач, на момент звернення з позовом до суду (04.05.2022) відповідач виконав зобов`язання частково та розрахувався за спожитий газ в сумі - 1 566 870, 93 грн.

Таким чином, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 1 423 409, 52 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 2 120 166, 71 грн, з яких: 1 423 409, 52 грн - основний борг; 57 722, 03 грн - пеня; 10 260, 21 грн - 3% річних; 40 253, 20 грн - інфляційні втрати; 588 521, 75 грн - штраф. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 31 802, 50 грн.

08.06.2022 Господарський суд міста Києва ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/3362/22, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 26.07.2022.

В судове засідання 26.07.2022 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.09.2022, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Крім того, 26.07.2022 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» (позивача за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (відповідача за зустрічним позовом) про визнання недійсним Договору №41АР167-784-21 від 19.07.2021 на постачання для потреб не побутових споживачів, укладеного між ТОВ «ЕЙ Енергія» () та ТОВ «Фактор Енергогруп» ().

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , який на час підписання Договору був призначений генеральним директором ТОВ «Фактор Енергогруп», підписував спірний Договір та погоджував акти приймання-передачі газу, не маючи на це права, без погодження із Загальними зборами Учасників ТОВ «Фактор Енергогруп», а отже наявні підстави передбачені приписами статей 92, 203, 215 ЦК України для визнання договору недійсним.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічного позову заявнику, з огляд на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої - шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У відповідності до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 про відкриття провадження у справі №910/3362/22 суд встановив відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом.

Таким чином, відповідач мав подати до суду відзив (зустрічний позов) протягом 15 днів з дня вручення ухвали та у випадку продовження процесуального строку - не пізніше закінчення строку підготовчого провадження.

В даному випадку, відповідач з клопотанням про продовження строку на подання відзиву (зустрічного позову) до суду не звертався, та відповідний процесуальний строк судом не був продовжений, а отже відповідач міг подати відзив та зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно п. 2, 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України - днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, ухвалу від 08.06.2022 про відкриття провадження у справі №910/3362/22 було направлено на офіційну електронну адресу відповідача, що зареєстрована в ЄСІТС, та була доставлена до електронного кабінету відповідача 08.06.2022 о 22:03, про що відповідальним працівником апарату суду було сформовано довідку (том 1, а .с. 77), за таких обставин, керуючись ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала суду від про відкриття провадження у справі №910/3362/22 вважається врученою відповідачеві - 09.06.2022.

Отже, останнім днем строку на подачу відзиву та зустрічного позову є 24.06.2022.

Крім того, ухвала про відкриття провадження була додатково надіслана на поштову адресу відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11 та була отримана представником відповідача за довіреністю 17.06.2022, про що містить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №355.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд констатує, що відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою лише 26.07.2022, тобто з пропуском строку на здійснення відповідної процесуальної дії більше як на один місяць, що є значним пропуском строку.

При цьому, в зустрічній позовній заяві, відповідач жодним чином не обґрунтовує причини пропуску строк на подання зустрічного позову та не просить суд поновити пропущений процесуальний строк, що встановлений, зокрема, ГПК України, з урахуванням поважності причин такого пропуску.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" у даній справі поданий з порушенням вимог статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Повернення зустрічного позову не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" права звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 118-119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" зустрічний позов з додатками заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що повернення зустрічного позову не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" права звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких