ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2022 р. Справа № 902/85/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/85/22 від 30 червня 2022 року, повний текст рішення виготовлено 8 липня 2022 року (суддя Матвійчук В.В.).

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави

в особі:

1) Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищно ради;

2) Тиврівської селищно ради

до Фізичної особи-підприємця Лук`яна Михайла Федоровича

про стягнення 28 333, 60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30 червня 2022 року в справі №902/85/22 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі: Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради (надалі - Позивач 1), Тиврівської селищної ради (надалі - Позивач 2) до Фізичної особи підприємця Лук`яна Михайла Федоровича (надалі - Відповідач) про стягнення 28 333,60 грн., відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Прокурор звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити Прокурору строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовільнити повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Прокурор звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити повністю, визнати протиправним та скасувати накази, зазначені в резолютивній частині позовної заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 3721,50 грн (2481*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках до апеляційної скарги скаржник посилається на доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Однак, Північно-західним апеляційним господарським судом було складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності пошкодження конверта (паковання) він 1 серпня 2022 року. У акті вказується, що під час розкриття конверта (пакета), який надійшов 28 липня 2022 року №15-2/427вих-22 від Вінницької обласної прокуратури не виявилось вказаних у додатку документів до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/85/22 від 30 червня 2022 року, а саме: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги___арк. (для суду).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не додано доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів пункту 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначає, що клопотання Прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде розглянуто, після усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/85/22 від 30 червня 2022 року - залишити без руху.

2. Запропонувати першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури протягом 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (3721,50 грн).

3. Роз`яснити першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Василишин А.Р.