ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. Справа№ 910/10698/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Тітов І.С. (довіреність № 01/0401-22 від 04.01.2022);

від відповідача: адвокат Онищенко О.А. (довіреність № 89-Д від 31.12.2021)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022

у справі № 910/10698/21(суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 18 132 457,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст вимог:

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення штрафу у розмірі 18 132 457,57 грн, з яких сума основного боргу складає 14 775 899,48 грн, пеня - 888 982,88 грн, штраф - 1 034 312,96 грн, інфляційні втрати - 1 433 262,25 грн.

1.2. В подальшому позивачем було зменшено заявлений розмір позовних вимог та подано відповідну заяву, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 888 982,88 грн, штраф - 1 034 312,96 грн, інфляційні втрати - 1 433 262,25 грн.

1.3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 року позов задоволено повністю.

2. Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції:

2.1. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» 34 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 25.04.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 по справі № 910/10698/21, в якій апелянт просить скасувати зазначене додаткове рішення та ухвалити нове, яким відмовити повністю ТОВ «Біогазенерго» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійнуправничу допомогу.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позивачем не надано жодного доказу, що підтверджував реальність витрат, а судом першої інстанції не взято до уваги доводи відповідача про те, що з урахуванням відносин, що склалися між адвокатом та позивачем ще до подання позову у цій справі, заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не може вважатися співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг.

4.2. Так, апелянт вказує, що протягом 2020-2022 років за представництва адвоката Тітова І.С. розглядалась велика кількість справ за аналогічними позовами ТОВ «Біогазенерго» до Гарантованого покупця за попередні розрахункові періоди, підставою визначений той же самий договір, що і у даній справі. Таким чином, детальний перелік послуг, що був наведений тим самим адвокатом у наданих документах не узгоджується із дійсними відносинами сторін, в тому числі, необхідність збирання документів, вивчення розрахунків, підготовку фактично тотожної позовної заяви тощо.

4.3. Вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що в п.п. 5, 6, 8 звіту вказано, що адвокат здійснював вивчення зустрічної позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду. Разом з тим, зустрічна позовна заява не була прийнята до розгляду, тобто адвокат взяв гонорар за вивчення документів, на які не було подано жодного документу (заперечення, відзиву і т.д.), що не може бути трактовано, як правнича допомога.

4.4. Крім того, розмір гонорару, визначений позивачем, не відповідає критеріям дійсної необхідності їх понесення та розумності їх розміру, заважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням витраченого адвокатом часу (зокрема та підготовки процесуальний документів в даній справі), принципу розумності та є явно завищеним та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами на послуги адвоката.

4.5. Також, апелянт зазначає, що здійснення відображення в позовній заяві відомостей щодо розрахунків між сторонами, що наведені в документах підписаними між позивачем та відповідачем не вимагає значних витрат часу. При підготовці заяв по суті, наданих позивачем під час розгляду даної справи, також не було необхідним збирання значного об`єму доказів в підтвердження заявлених позовних вимог, що виключає необхідність значних витрат спеціаліста у галузі права на підготовку позовів у справах даної категорії.

4.6. Апелянтом у поданій апеляційній скарзі також наводяться тарифи на послуги адвоката у господарському судочинстві у м. Київ.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Позивач правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористався, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду направлено на електронну адресу позивача.

5.2. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" № 15/1852 від 18.04.2022 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/10698/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Кравчук Г.А., Мальченко А.О.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10698/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" № 15/1852 від 18.04.2022 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/10698/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6.3. 31.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи № 910/10698/21.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10698/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022, повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 28.06.2022.

6.5. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів та не є суддею-доповідачем, у відпустці, у справі № 910/10698/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Мальченко А.О., Шаптала Є.Ю.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. В судовому засіданні 28.06.2022 представник апелянта підтримав подану апеляційну скаргу, просив оскаржуване додаткове рішення скасувати, постановити нове судове рішення, яким відмовити у відшкодуванні позивачу витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

7.2. Представник позивача в судовому засіданні 28.06.2022 проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, а оскаржуване додаткове рішення залишити без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи ТОВ "Біогазенерго" надано:

- договір №7/21 про надання правової допомоги від 25.06.2021, укладений між ТОВ «Біогазенерго» (клієнт) та адвокатом Тітов Ігорем Сергійовичем, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором з метою захисту порушених прав та законних інтересів ТОВ «Біогазенерго» Державним підприємством «Гарантований покупець» на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому та апеляційному господарському суді, а клієнт зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх на умовах, передбачених договором (т. І, а.с. 96-99).

8.2. Відповідно до п. 1.2 договору адвокат, на підставі звернення клієнта, при наданні правової допомоги:

- забезпечує захист прав, свобод і законних інтересів клієнта;

- узагальнює та аналізує практику розгляду судових та інших справ;

- надає консультації, висновки з правових питань, що виникають у клієнта;

- складає заяви, скарги, інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- представляє інтереси клієнта в судових органах усіх рівнів (в справах про адміністративні правопорушення, в кримінальних, цивільних, господарських справах/провадженнях, у справах адміністративного судочинства), в органах прокуратури, податкових органах, поліції, в органах державної та виконавчої влади, місцевого самоврядування, в установах, організаціях, на підприємствах всіх форм власності, перед фізичними та юридичними особами;

- збирає відомості про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням договору;

- виконує інші дії передбачені законодавством України.

8.3. Відповідно до п. 4.1 договору за надання правової допомоги за договором клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі та в строк, що передбачається додатком № 1 до договору. Гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.

8.4. Згідно з п. 4.2 договору при визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання договору, ступінь складності правових питань, що стосуються договору, ціна позову, необхідність виїзду у відрядження, важливість доручення з точки зору інтересів клієнта, особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання договору та інше.

8.5. Відповідно до п. 4.9 договору факт надання правової допомоги підтверджується актом наданих послуг.

8.6. Додатком №1 до договору №7/21 від 25.06.2021 сторони погодили, що відповідно до п.4.1 договору клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі 4000,00 грн за 1 годину роботи. Кількість витраченого адвокатом часу підтверджується підписаним з обох сторін детальним описом наданих юридичних послуг (т. І, а.с. 100).

- звіт про надані послуги на 17 січня 2021 на суму 34 000,00 грн (т. ІІ, а.с. 47),

- детальний опис наданих юридичних послуг станом на 17.01.2021 по договору №7/21 від 25.06.2021 на суму 34 000,00 грн (т. ІІ, а.с. 48);

- акт № 1 наданих послуг від 17.01.2022 по договору №7/21 від 25.06.2021 в якому зазначено, що загальна вартість наданих послуг склала 34 000,00 грн (т. ІІ, а.с. 49),

- платіжне доручення № 4689 від 21.01.2022 на суму 34 000,00 грн (т. ІІ, а.с. 50);

- довіреність вих.. № 2/0401-21 від 04.01.2021 та № 01/0401-22 від 04.01.2022;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛГ №000156 від 12.07.2018 (т. І, а.с. 95).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Загальна вартість наданих адвокатом Тітовим І.С. послуг за договором № 7/21 про надання правничої допомоги від 25.06.2021 склала 34 000,00 грн, що підтверджується актом № 1 наданих послуг від 17.01.2022 (т. ІІ, а.с. 49).

9.2. Позивачем здійснено повну оплату вартості послуг адвоката у розмірі 34 000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № 4689 від 21.01.2022 (т. ІІ, а.с. 50).

9.3. Апелянтом у поданій апеляційній скарзі повністю заперечується розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу. При цьому клопотань про зменшення розміру таких витрат апелянтом під час розгляду апеляційної скарги подано не було.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що з огляду на заявлену ціну позову та розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи скаржника в частині реальності витрат позивача на професійну правничу допомогу, їх розумності та співмірності зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг.

11.2. Як вбачається з матеріалів справи між позивачем, як клієнтом, та адвокатом Тітовим І.С. погоджено вартість однієї години роботи вказаного адвоката згідно договору № 7/21 про надання правничої допомоги від 25.06.2021 на рівні 4000,00 грн за одну годину роботи адвоката (додаток № 1 до договору). Розрахунок вартості витрат позивача на професійну правничу допомогу з урахуванням виду послуг, кількості затраченого часу з урахуванням вартості однієї години роботи адвоката наведена у звіті про надані послуги (т. ІІ, а.с. 47), детальному описі наданих юридичних послуг (т. ІІ, а.с. 48).

11.3. При цьому загальна вартість правничих послуг, наданих адвокатом на користь позивача у межах розгляду справи (34 000,00 грн) є співмірною із ціною позову у даній справі.

11.4. В той же час відповідачем не надано належних доказів на підтвердження неспівмірності вартості наданих адвокатом на користь позивача послуг із складністю справи, часом та об`ємом виконаних робіт. Твердження про участь адвоката Тітова І.С. в якості представника позивача в аналогічних справах, відсутності необхідності витрачення великої кількості часу та взаємовідносин позивача із вказаним адвокатом являються виключно суб`єктивним критерієм оцінки з боку відповідача та не підтверджуються належними доказами.

11.5. Колегія суддів критично відноситься до посилань скаржника на вартість послуг адвоката у господарських справах у м. Києві, оскільки формування гонорару за умовами договорів про надання правничої професійної допомоги відбувається за погодженням між клієнтом та адвокатом, при цьому розмір вартості таких послуг на юридичному ринку згідно інтернет-видань не може впливати на формування гонорару у конкретній справі між клієнтом та адвокатом.

11.6. Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 зазначає, «що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

11.7. Колегія суддів зазначає, що з урахуванням ціни позову та характеру спірних правовідносин, визначений розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката є співмірним та розумним.

11.8. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

12.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

12.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

12.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

12.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.»,«Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

12.5. Відповідно до статті 269 ГПК України:

« 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

12.6. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

12.7. Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що:

« 1.Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

12.8. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ь2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами».

12.9. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

12.10. Згідно із ч. 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

12.11. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

12.12. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

12.13. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України)

12.14. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів.

13. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

13.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване додаткове рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

13.2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/10698/21 залишити без змін.

13.3. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/10698/21 залишити без задоволення.

14. Розподіл судових витрат:

14.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 123, 126, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець`на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/10698/21залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/10698/21залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Державне підприємство «Гарантований покупець».

4. Справу № 910/10698/21повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.07.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Є.Ю. Шаптала

А.О. Мальченко