ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1350/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Лихогляда Дмитра Сергійовича с. Стадниця, Вінницька область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЛОГАН" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 412325грн.04коп., пені в розмірі 35494грн.32коп., інфляційної складової в розмірі 47267грн.40коп.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Лихогляд Дмитро Сергійович звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Логан" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 412325грн.04коп., пені в розмірі 35494грн.32коп., інфляційної складової в розмірі 47267грн.40коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг з перевезення вантажу на підставі договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №05/10-1 від 05.10.2021.

Позивач зазначає, на виконання умов договору №05/10-1 від 05.10.2021 ним були надані відповідачу послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 737325грн.04коп. відповідно до актів надання послуг №1471-21 від 11.10.2021 на суму 41933грн.60коп., №1485-21 від 18.10.2021 на суму 74358грн.44коп., №1510-21 від 25.10.2021 на суму 32189грн.80коп., №1525-21 від 01.11.2021 на суму 55220грн., №1536-21 від 08.11.2021 на суму 142199грн.20коп., №1554-21 від 15.11.2021 на суму 109577грн.60коп., №1565-21 від 22.11.2021 на суму 98454грн.40коп., №1579-21 від 29.11.2021 на суму 129465грн.60коп., №1596-21 від 06.12.2021 на суму 53926грн.40коп.

Позивач вказує, що відповідач оплатив вартість послуг частково, в розмірі 325000грн.

За розрахунками позивача сума боргу в розмірі 412325грн.04коп. складається з сум боргу за такими актами: №1536-21 від 08.11.2021 сума боргу 20901грн.04коп. (залишок); №1554-21 від 15.11.2021 109577грн.60коп.; №1565-21 від 22.11.2021 98454грн.40коп.; №1579-21 від 29.11.2021 на суму 129465грн.60коп.; №1596-21 від 06.12.2021 53926грн.40коп.

На підставі пункту 5.5 договору №05/10-1 від 05.10.2021 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 35494грн.32коп. за загальний період 24.11.2021 19.05.2022.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційну складову в розмірі 47267грн.40коп. за загальний період грудень 2021року квітень 2022року.

Також позивач повідомив суд, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 20000грн. Докази витрат на професійну правничу допомогу надаватимуться в строки, передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду дніпропетровської області від 07.06.2022 позов був залишений без руху та запропоновано протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

На адресу суду 08.06.2022 засобами електронного зв`язку надійшла підписана цифровим підписом заява про усунення недоліків.

В заяві було зазначено, що позивачем у справі є саме фізична особа-підприємець Лихогляд Дмитро Сергійович.

Також повідомлено суд, що додаток №1 до договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №05/10-1 від 05.10.2021 не укладався.

Позивач вказує, що 05.10.2021 сторонами укладена додаткова угода №1 до договору, яка встановлює ціну перевезення вантажу автомобільним транспортом. Ця додаткова угода виступила додатком №1 до договору, однак у самому тексті її відсутнє зазначення, що вона є таким додатком.

Посилаючись на пункт 9.2 договору №05/10-1 від 05.10.2021, позивач пояснює, що ціна перевезення була визначена додатковими угодами до договору.

В даній справі предметом позову є вимога позивача про стягнення суми в загальному розмірі 495086грн.76коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №520 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 отримана відповідачем 28.06.2022. Таким чином строк для надання відзиву до суду закінчився 13.07.2022.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №904/1350/22, своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Станом на 11.08.2022 відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Згідно зі статтею 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Фізичною особою-підприємцем Лихоглядом Дмитром Сергійовичем (далі перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛОГАН (далі замовник) був укладений договір №05/10-1 05.10.2021 перевезення вантажу автомобільним транспортом (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, перевізник за умовами даного договору зобов`язується власними силами та засобами приймати і доставляти до пунктів призначення за маршрутом, визначеним на підставі погоджених сторонами заявок, вантаж, який замовник та/або за його вказівкою інший вантажовідправник надає перевізнику до перевезення, а замовник зобов`язується сплачувати перевізнику провізну плату у розмірі та порядку, визначеному даним договором.

Згідно з пунктом 1.2 договору перевізник здійснює перевезення на підставі погоджених сторонами заявок, які замовник надсилає перевізнику поштою, електронною поштою, факсом, узгоджує з перевізником в усній формі. Заявка повинна містити пункт завантаження вантажу та дані про вантажовідправника, пункт призначення вантажу та дані про вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, строк надання транспортних засобів під завантаження, строк доставки вантажу, вартість перевезення та інші умови, погоджені сторонами.

В пункті 1.3 договору сторони узгодили, що всі послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом, отримані замовником від перевізника, вважаються отриманими на виконання цього договору.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що перевізник надає послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом на власний розсуд, що відповідають технічним вимогам перевезення замовленої кількості вантажу.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що перевезення вантажу автомобільним транспортом здійснюється за ціною, встановленою у додатку №1 до договору.

Згідно з наданими позивачем поясненнями, додаток №1 до договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №05/10-1 від 05.10.2021 не укладався. Сторонами укладена додаткова угода №1 від 05.10.2021 до договору, яка встановлює ціну перевезення вантажу автомобільним транспортом. Ця додаткова угода виступила додатком №1 до договору, однак у самому тексті її відсутнє зазначення, що вона є таким додатком. Посилаючись на пункт 9.2 договору №05/10-1 від 05.10.2021, позивач пояснив, що ціна перевезення була визначена додатковими угодами до договору.

Пунктами 2.2 2.5 договору визначено, що вартість послуг, які надає перевізник замовнику (провізна плата), вказується у рахунках, актах виконаних робіт (наданих послуг). За вимогою будь-якої зі сторін чи додаткового погодження передбачено підписання специфікацій/додатків в іншій прийнятній формі із зазначенням договірних цін. У всіх інших випадках підтвердженням згоди замовника з цінами перевізника є оплата виставленого рахунку та/або надання вантажу до перевезення з подальшим підписанням актів виконаних робіт (наданих послуг).

Загальна вартість послуг (провізної плати) за кожною заявкою зазначається в акті виконаних робіт (наданих послуг), який підписується повноважними представниками сторін у день виконання перевізником зобов`язання з перевезення вантажу з обов`язковим оформленням ТТН. У разі систематичних перевезень загальна вартість послуг (провізної плати) за кожний звітний період зазначається в акті виконаних робіт (наданих послуг), який підписується повноважними представниками сторін кожний звітний період, при цьому звітний період дорівнює 1 (одному) тижню.

Загальна вартість послуг за цим договором визначається сумою всіх актів виконаних робіт (наданих послуг).

У разі не підписання або невмотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт (наданих послуг) та ТТН, або відсутності письмових заперечень щодо їх підписання, послуги з перевезення вантажу вважаються такими, що надані у відповідності до даного договору. У разі непідписання або відмови підписати акт виконаних робіт (наданих послуг) та/або ТТН, замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання перевізником акта виконаних робіт (наданих послуг) надати вмотивовану, викладену у письмовому вигляді відмову від підписання акта виконаних робіт (наданих послуг). У випадку ненадання такої відмови у зазначений строк, акт виконаних робіт (наданих послуг) вважається підписаним, а відповідні послуги вважаються наданими в повному обсязі та належної якості.

Пунктом 2.6 договору визначено, що оплата вартості послуг перевізника здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника протягом 15робочих днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт. За згодою сторін може бути погоджено інший порядок розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 договору замовник зобов`язується своєчасно здійснювати платежі за надані перевізником послуги на умовах даного договору.

Пунктом 5.5 договору встановлено, що у випадку прострочення оплати наданих перевізником послуг, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

В пункті 6.1 договору зазначено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині грошових зобов`язань - до їх повного виконання сторонами.

Строк дії цього договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік у разі, якщо жодна із сторін не направила повідомлення про припинення дії цього договору за 5 календарних днів до закінчення строку його дії.

В пункті 9.4 договору вказано, що для прискорення обміну інформацією допускається надсилання документів (договору та документів, які прямо або опосередковано пов`язані з цим договором) із застосуванням електронних засобів зв`язку (апаратів факсиміле, електронної пошти, ін.). Одержані у такий спосіб копії документів або документи в електронній формі визнаються сторонами як офіційні, та мають доказову силу до одержання оригіналів таких документів. Офіційні адреси електронної пошти сторони обов`язково вказують в реквізитах сторін цього договору.

Згідно з пунктом 9.2 договору якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, зміни в цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу в разі, якщо вони викладені в письмовій формі, підписані повноваженими на те представниками сторін та скріплені печатками сторін, якщо інше не передбачено умовами договору.

В подальшому сторонами укладались додаткові угоди до договору №1 від 05.10.2021, №2 від 11.10.2021, №3 від 18.10.2021, №4 від 25.10.2021:

- в додатковій угоді №1 від 05.10.2021 до договору сторони узгодили, що в порядку і на умовах, визначених договором замовник замовляє, а перевізник зобов`язується надати послуги перевезення на наступних умовах наступним транспортом: сідловий тягач Scania, НОМЕР_1 в кількості 1шт., напівпричеп Bodex SKI24, НОМЕР_2 в кількості 1шт., вартість за тону 430грн. (з ПДВ). Пункт навантаження: м. Полонне, Хмельницька область; пункт розвантаження: с. Березовиця, Тернопільська область; норма витрат палива 190л на ходку. Порядок розрахунків: впродовж 30банківських днів після підписання акту наданих послуг.

- в додатковій угоді №2 від 11.10.2021 до договору сторони узгодили, що в порядку і на умовах, визначених договором замовник замовляє, а перевізник зобов`язується надати послуги перевезення на наступних умовах наступним транспортом: сідловий тягач Scania, НОМЕР_1 в кількості 1шт., напівпричеп Bodex SKI24, НОМЕР_2 в кількості 1шт., вартість за тону 378грн.80коп. (з ПДВ). Пункт навантаження: м. Полонне, Хмельницька область; пункт розвантаження: с. Березовиця, Тернопільська область; норма витрат палива 190л на ходку. Порядок розрахунків: впродовж 30банківських днів після підписання акту наданих послуг.

- в додатковій угоді №3 від 18.10.2021 до договору сторони узгодили, що в порядку і на умовах, визначених договором замовник замовляє, а перевізник зобов`язується надати послуги перевезення на наступних умовах наступним транспортом: сідловий тягач Scania, НОМЕР_1 в кількості 1шт., напівпричеп Bodex SKI24, НОМЕР_2 в кількості 1шт., вартість за тону 430грн. (з ПДВ). Пункт навантаження: м. Полонне, Хмельницька область; пункт розвантаження: с. Березовиця, Тернопільська область; норма витрат палива 190л на ходку. Порядок розрахунків: впродовж 30банківських днів після підписання акту наданих послуг.

- в додатковій угоді №4 від 25.10.2021 до договору сторони узгодили, що в порядку і на умовах, визначених договором замовник замовляє, а перевізник зобов`язується надати послуги перевезення на наступних умовах наступним транспортом: сідловий тягач Scania, НОМЕР_1 в кількості 1шт., напівпричеп Bodex SKI24, НОМЕР_2 в кількості 1шт., вартість за тону 440грн. (з ПДВ). Пункт навантаження: м. Полонне, Хмельницька область; пункт розвантаження: с. Березовиця, Тернопільська область; норма витрат палива 190л на ходку. Порядок розрахунків: впродовж 30банківських днів після підписання акту наданих послуг.

В матеріалах справи наявні підписані лише позивачем акти надання послуг №1 471-21 від 11.10.2021 на суму 41933грн.60коп., №1 485-21 від 18.10.2021 на суму 74358грн.44коп., №1 510-21 від 25.10.2021 на суму 32189грн.80коп., №1 525-21 від 01.11.2021 на суму 55220грн.

Також наявні підписані обома сторонами акти надання послуг №1 536-21 від 08.11.2021 на суму 142199грн.20коп., №1 554-21 від 15.11.2021 на суму 109577грн.60коп., №1 565-21 від 22.11.2021 на суму 98454грн.40коп., №1579-21 від 29.11.2021 на суму 129465грн.60коп., №1596-21 від 06.12.2021 на суму 53926грн.40коп.

Загальний розмір вартості послуг з перевезення вантажу за договором становить 737325грн.04коп.

На виконання зобов`язань за договором №05/10-1 від 05.10.2021 відповідач перерахував на користь позивача суму в розмірі 325000грн. платіжними дорученнями №370 від 12.10.2021 на суму 30000грн., №376 від 18.10.2021 на суму 30000грн., №384 від 22.10.2021 на суму 30000грн., №407 від 28.10.2021 на суму 30000грн., №422 від 05.11.2021 на суму 40000грн., №461 від 18.11.2021 на суму 35000грн., №476 від 25.11.2021 на суму 50000грн., №559 від 17.12.2021 на суму 30000грн., №610 від 30.12.2021 на суму 50000грн.

Позивач стверджує, що заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 412325грн.04коп. складається з сум боргу за актами надання послуг: №1 536-21 від 08.11.2021 в розмірі 20901грн.04коп. (залишок); №1 554-21 від 15.11.2021 в розмірі 109577грн.60коп.; №1 565-21 від 22.11.2021 в розмірі 98454грн.40коп.; №1 579-21 від 29.11.2021 в розмірі 129465грн.60коп.; №1 596-21 від 06.12.2021 в розмірі 53926грн.40коп.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами існування боргу в розмірі 412325грн.04коп. з оплати наданих позивачем послуг за переліченими актами надання послуг.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось раніше, в пункті 2.6 договору сторони визначили, що оплата вартості послуг має здійснюватись протягом 15робочих днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Разом з тим в додаткових угодах до договору №1 від 05.10.2021, №2 від 11.10.2021, №3 від 18.10.2021, №4 від 25.10.2021 сторони змінили строк оплати та узгодили, що оплата послуг здійснюється протягом 30 банківських днів після підписання акту наданих послуг.

За сталою практикою банківський день - робочий день, протягом якого банк здійснює банківські операції.

Враховуючи строки оплати, визначені сторонами в додаткових угодах до договору, та норми статей 253, 254 Цивільного кодексу України, відповідач мав сплатити вартість наданих послуг в строк до:

- за актом №1 536-21 від 08.11.2021 на суму 20901грн.04коп. (залишок боргу) - 20.12.2021;

- за актом №1 554-21 від 15.11.2021 на суму 109577грн.60коп. - 28.12.2021;

- за актом №1 565-21 від 22.11.2021 на суму 98454грн.40коп. - 05.01.2022;

- за актом №1 579-21 від 29.11.2021 на суму 129465грн.60коп. - 13.01.2022;

- за актом №1 596-21 від 06.12.2021 на суму 53926грн.40коп. - 19.01.2022.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не було виконане зобов`язання з оплати вартості наданих послуг на суму 412325грн.04коп., доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 412325грн.04коп.

Посилаючись на пункт 5.5 договору, за порушення строків оплати наданих послуг позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 35494грн.32коп. за загальний період 24.11.2021 19.05.2022.

За результатами перевірки розрахунку пені суд встановив неправильне визначення позивачем дати початку нарахування пені за порушення строків оплати послуг.

За розрахунками суду підлягає стягненню з відповідача пеня в розмірі 29623грн.48коп., а саме:

- в розмірі 1682грн.39коп. за період з 21.12.2021 по 19.05.2022, нарахована на суму 20901грн.04коп. (залишок боргу) за актом №1536-21 від 08.11.2021;

- в розмірі 8387грн.94коп. за період з 29.12.2021 по 19.05.2022, нарахована на суму 109577грн.60коп.за актом №1554-21 від 15.11.2021;

- в розмірі 7148грн.06коп. за період з 06.01.2022 по 19.05.2022, нарахована на суму 98454грн.40коп. за актом №1565-21 від 22.11.2021;

- в розмірі 8888грн.79коп. за період з 14.01.2022 по 19.05.2022, нарахована на суму 129465грн.60коп. за актом №1579-21 від 29.11.2021;

- в розмірі 3516грн.30коп. за період з 21.01.2022 по 19.05.2022, нарахована на суму 53926грн.40коп. за актом №1596-21 від 06.12.2021.

В задоволені вимог про стягнення пені в розмірі 5870грн.84коп. слід відмовити через необґрунтованість.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційну складову в розмірі 47267грн.40коп. за загальний період грудень 2021року квітень 2022року.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця.

За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

З урахуванням строків оплати та використаного позивачем кінцевого показника інфляції за квітень 2022року, підлягає стягненню сума інфляційної складової в розмірі 44119грн.77коп., що складається з сум:

- в розмірі 2275грн.36коп. за період січень квітень 2022року за актом №1 536-21 від 08.11.2021 на суму 20901грн.04коп. (залишок боргу);

- в розмірі 11929грн. за період січень квітень 2022року за актом №1 554-21 від 15.11.2021 на суму 109577грн.60коп.;

- в розмірі 10718грн.09коп. за період січень квітень 2022року за актом №1 565-21 від 22.11.2021 на суму 98454грн.40коп.;

- в розмірі 14094грн.09коп. за період січень квітень 2022року за актом №1 579-21 від 29.11.2021 на суму 129465грн.60коп.;

- в розмірі 5103грн.23коп. за період лютий квітень 2022року за актом №1 596-21 від 06.12.2021 на суму 53926грн.40коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової в розмірі 3147грн.63коп. слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Лихогляда Дмитра Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЛОГАН" про стягнення суми боргу в розмірі 412325грн.04коп., пені в розмірі 35494грн.32коп., інфляційної складової в розмірі 47267грн.40коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЛОГАН" (ідентифікаційний код: 43800349; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 4, оф. 24) на користь Фізичної особи-підприємця Лихогляда Дмитра Сергійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму боргу в розмірі 412325грн.04коп., пеню в розмірі 29623грн.48коп., інфляційну складову в розмірі 44119грн.77коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7291грн.02коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 5870грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 3147грн.63коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова