ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2022м. СумиСправа № 920/100/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/100/22

за позовом Фермерського господарства Рідний Агрокрай (вул. Вербова, буд. 14, с. Ображіївка, Шосткинський район, Сумська область, 41120),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське (вул. В.Ющенка, буд. 61, м. Батурин, Чернігівська область, 16512),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Шостка Агростандарт (вул. Зарічна, буд. 40А, с. Погребки, Шосткинський район, Сумська область, 41144),

3) Шосткинської районної державної адміністрації (вул. Свободи, буд. 54, м. Шостка, Сумська область, 41110),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, буд. 14, м. Шостка, Сумська область, 41100)

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення районної державної адміністрації,

представники учасників справи:

від позивача Пєхтерєв Д.В.;

від першого відповідача Демчук Є.В.;

від другого відповідача не з`явився;

від третього відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Шосткинської районної державної адміністрації від 09.09.2013 № 325-ОД Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) ТОВ Шостка Агростандарт для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ображіївської сільської ради; 2) визнати недійсним договір оренди землі від 09.09.2013, укладений між ТОВ Шостка Агростандарт та Шосткинською районною державною адміністрацією, відповідно до якого в оренду передаються нерозподілені (не витребувані) земельні частки (паї) загальною площею 35,444 га, у тому числі 35,444 га ріллі у кількості 13 паїв громадян, та додаткові угоди від 07.09.2017, від 20.11.2018 до договору.

Ухвалою від 03.02.2021 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/100/22; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шосткинську міську раду; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.03.2022, 10:30; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; надав третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову.

02.03.2022 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 через військову агресію рф проти України, веденням бойових дій на території Сумської області та загрозою для життя і здоров`я громадян.

26.04.2022 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1550 від 26.04.2022), в якому просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що спірні договір та додаткові угоди до нього зареєстровані в Ображіївській сільській раді, що підтверджується написами, скріпленими печаткою виконавчого комітету Ображіївської сільської ради та підписом особи, яка проводила реєстрацію, (відповідно до вимог постанови КМУ № 199 від 24.01.2000). 15.04.2021 до Ображіївського старостинського округу був направлений адвокатський запит щодо надання інформації та копій документів на підтвердження реєстрації укладеного договору та додаткових угод до нього. Згідно з отриманою відповіддю № 44 від 26.04.2021, договір та всі угоди до нього є належним чином зареєстрованими, що підтверджується копіями сторінок книги реєстрації договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) на території Ображіївської сільської ради, доданими до листа. Щодо заявленої вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Шосткинської РДА від 09.09.2013 за № 325-ОД, відповідач зазначає, що у позовній заяві відсутні аргументи чи пояснення в чому полягає його незаконність; оскаржуване рішення прийнято у межах наданих повноважень.

Ухвалою від 26.04.2022 господарський суд призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 25.05.2022, 12:00; рекомендував учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвалою від 28.04.2022 господарський суд задовольнив заяву представника першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське (вх. № 694 від 27.04.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

03.05.2022 третій відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1596/22 від 03.05.202), в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд слухати справу без участі представника Шосткинської РДА.

У судовому засіданні 25.05.2022, розглянувши усне клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати право на подання заяв по суті справи, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.06.2022, 11-30; забезпечення участі представника першого відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

15.06.2022 другий відповідач подав клопотання (вх. № 2349 від 15.06.2022), в якому просить суд зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів ТОВ «Шостка Агростандарт», відкласти розгляд справи з метою надання можливості підготувати та подати відзив на позовну заяву.

15.06.2022 перший відповідач подав клопотання (вх. № 2348/22 від 15.06.2022), в якому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з терміновим відрядженням представника, неможливістю прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність стабільного Інтернету.

У судовому засіданні 15.06.2022, розглянувши клопотання другого відповідача (вх.№2349 від 15.06.2022) в частині зобов`язання ФГ Рідний Агрокрай надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів другому відповідачу за поштовою адресою, суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні такого клопотання, оскільки до позовної заяви позивачем додані належні докази надсилання ТОВ Шостка Агростандарт за адресою місцезнаходження згідно з відомостями ЄДРПОУ позовної заяви і доданих до неї документів, зокрема поштова накладна та опис вкладення. Суд зазначив, що відповідно до ст. 42 ГПК України відповідач має право ознайомлюватися з матеріалами справи.

У судовому засіданні 15.06.2022, розглянувши клопотання першого та другого відповідачів про відкладення розгляду справи, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2022, 11-00; повідомлення відповідачів та третьої особи про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

01.07.2022 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2813/22 від 01.07.2022), в якому просить відмовити в задоволенні позову, проводити судові засідання без участі представника ТОВ «Шостка Агростандарт». Другий відповідач зазначає, що твердження позивача про відсутність реєстрації договору та додаткових угод до нього не відповідають дійсності; розпорядження голови Шосткинської РДА від 09.09.2013 за № 325-ОД прийняте у межах наданих повноважень; позивачем не доведено порушення своїх прав.

01.07.2022 другий відповідач подав клопотання про витребування доказів (вх. № 1377 від 01.07.2022), в якому просить суд витребувати у позивача та третього відповідача оригінали або належним чином засвідчені копії клопотання (заяви) про затвердження технічної документації та надання в оренду ФГ «Рідний Агрокрай» з усіма додатками (технічною документацією із землеустрою), яке було подано до Шосткинської міської ради орієнтовно 13.05.2021.

05.07.2022 третя особа подала клопотання (вх. № 2886/22 від 05.07.2022), в якому просить суд провести засідання за відсутності представника міської ради, який знаходиться на навчальних зборах відповідно до розпорядження міського голови № 95 від 28.06.2022.

У судовому засіданні 06.07.2022, за участю представника першого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.08.2022, 11-30 для надання можливості позивачу скористатися правом на подання відповіді на відзив ТОВ Шостка Агростандарт (вх. № 2813 від 01.07.2022) та висловити свою позицію щодо клопотання другого відповідача про витребування доказів (вх. № 1377 від 01.07.2022); протокольну ухвалу про забезпечення участі представника першого відповідача у судовому засіданні 09.08.2022 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; повідомлення позивача, другого та третього відповідачів, третьої особи про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

У судовому засіданні 09.08.2022 представник позивача зазначив, що заперечує проти клопотання другого відповідача про витребування доказів; перший відповідач зазначив, що підтримує таке клопотання.

У судовому засіданні 09.08.2022 суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. № 1377 від 01.07.2022) з урахуванням приписів ст. 13, 81 ГПК України. Суд врахував, що відповідач не обґрунтував обставин, які можуть підтвердити витребувані докази з огляду на предмет та підстави позову, не подав доказів звернення з метою отримання таких доказів самостійно для подання у цій справі; кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті; відповідно до ст. 197 ГПК України суд забезпечує участь представника першого відповідача у судовому засіданні 31.08.2022 о 12 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення EasyCon).

Керуючись ст. ст. 2, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 31.08.2022, 12:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представника першого відповідача у судовому засіданні 31.08.2022 о 12 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення EasyCon).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 11.08.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко