ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Справа № 926/2151/22

За позовом Чернівецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок м. Чернівці

до відповідача-1 Чернівецької міської ради м. Чернівці

відповідача-2 Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання укласти додатковий договір оренди

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача Павчук І.С. адвокат (ордер: серія СЕ № 1045115 від 18.07.2022 р.)

Від відповідача-1 Іванович Л.Є. представник

Від відповідача-2 Іванович Л.Є. представник

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок м. Чернівці звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради м. Чернівці та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці про визнання бездіяльності відповідачів незаконною та зобов`язання укласти додатковий договір оренди на тих самих умовах та на той же самий строк, що передбачені Договором оренди № 15 від 27.05.2020 р.

Ухвалою від 22.06.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.07.2022 р.

Ухвалою від 18.07.2022 р. розгляд справи відкладено на 10.08.2022 р.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним. 27.05.2020 р. між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради та Чернівецькою обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок за №15 був укладений договір оренди нежитлових приміщень, загальною площею 83.4 км.м по АДРЕСА_1 . Строк дії даного договору згідно п. 1.5. складав 2 роки одинадцять місяців та дії до 28 лютого 2022 року. Строк дії договору сплинув, але правовідносини продовжують існувати.

Відповідно до умов зазначеного вище договору та п.4.5 та 7.8. Позивач має переважне право на продовження договору оренди та бажає скористатись вказаним правом. Крім того, будь-яких перешкод, а так само фактів які б підтверджували неналежне виконання своїх обов`язків Орендарем не виявлено та не підтверджено.

Станом на момент звернення до суду Позивач продовжує користуватись орендованим майном, сплачує за це відповідні кошти. Відповідно до п.7.7 Договору оренди якщо протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, за відсутності відповідних заяв Сторін, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Відповідно до приписів статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено переважне право орендаря, який належно виконував умови договору, на укладення договору оренди на новий термін. За змістом вказане положення законодавства передбачає продовженнями сторонами орендних правовідносин, в тому числі на інших умовах, у випадку, якщо попередній орендар запропонує рівні умови оренди нерухомого майна порівняно з іншими претендентами на його оренду. Протягом передбаченого терміну за умовами діючого Договору оренди, Відповідачі не вжили жодних заходів направлених на виконання своїх зобов`язань, що вказує на їх бездіяльність.

Відповідач-1 проти позову заперечує з наступних підстав. Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який прийнятий 03.10.2019 р. та введений в дію з 1 лютого 2020 р., передбачено порядок продовження договору оренди.

Відповідно до вищезазначеної статті продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Оскільки Договір вже неодноразово продовжувався (це вбачається з пункту 1.1. Договору), Позивач не надає соціально важливі послуги та не має права на отримання в оренду комунального майна без проведення аукціону у відповідності до статті 15 Закону, то продовження Договору здійснюється за результатами проведення аукціону.

09.05.2022 р. начальником управління комунальної власності Чернівецької міської ради затверджено оголошення щодо проведення аукціону на продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: м.Чернівці, вул. Бандери Степана, 5 (копія оголошення міститься в матеріалах справи).

10.05.2022 р. вищезазначене оголошення опубліковане в електронній торговій системі Ргогогго.Продажі, 12.05.2022 р. - розпочався прийом пропозицій, 13.06.2022 р. - останній день прийому пропозицій, 14.06.2022 р. - проведений аукціон. Позивач не прийняв участь у аукціоні на продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак не скористався своїм переважним правом на продовження договору оренди. Внаслідок цього переможцем аукціону стала інша особа.

Відповідач-2 проти позову заперечує з підстав, що наведені відповідачем-1.

У судовому засіданні 10.08.2022 р. позивач звернувся до суду з усним клопотанням про витребування від відповідача-2 додаткових доказів, а саме: договору, який був укладений за результатами проведення аукціону на продовження договору оренди майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: м. Чернівці, вул. Бандери Степана, 5. Подане клопотання мотивовано тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки переможця аукціону.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання ліквідатора позивача відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 81, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці договір, який був укладений за результатами проведення аукціону на продовження договору оренди майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: м. Чернівці, вул. Бандери Степана, 5.

2. Розгляд справи відкласти на 22.08.2022 р. на 15 годин 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бутирський А.А.