ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/853/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання (Вх. № 02.3.1-02/4012/22 від 05.08.2022) представника відповідача про зустрічне забезпечення позову у справі

за позовом Мале приватне підприємство «Карпати», м. Ужгород

до відповідача Оноківська сільська рада, Закарпатська область

про визнання незаконними та скасування рішення

Сторони не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Малого приватного підприємства «КАРПАТИ» до Оноківської сільської ради про визнання незаконними та скасувати наступні рішення Оноківської сільської ради: 1. Рішення четвертої сесії восьмого скликання (другого засідання) Оноківської сільської ради від 3 березня 2021 року за № 230 -IV - VIII «Про скасування та внесення змін до рішень сільської ради щодо МПП «КАРПАТИ»; 2. Рішення восьмої сесії восьмого скликання (перше засідання) від 5 серпня 2021 року №587- VIII-VIII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу орендованої позивачем земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006 на три частини після закінчення терміну дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 8 серпня 1996 року, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП «КАРПАТИ»; 3. Рішення дев`ятої сесії восьмого скликання (перше засідання) Оноківської сільської ради від 16 вересня 2021 року № 684-ІХ- VIII «Про звернення до МПП «КАРПАТИ» щодо звільнення земельних ділянок, надання пропозицій для подальшого їх використання; 4. Зобов`язати Оноківську сільську раду відновити права МПП «КАРПАТИ», привести земельну ділянку кадастровим номер :04:004:0006 у технічний стан, який існував станом до 5 серпня 2021 року, а саме об`єднати три земельні ділянки з кадастровими номерами №:10:020:0239, №:10:020:0240, №:10:020:0241 в одну, усунувши в такий спосіб перешкоди орендареві належно виконувати свої обов`язки по договору. Позов заявлено на підставі статей 2, 24 Земельного кодексу України, статей 59, 74, ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Позивачем 05.07.2022 до суду подано заяву про забезпечення позову, якою просить суд до вирішення даного спору по суті вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на земельні ділянки, які знаходяться: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» з кадастровими номерами №:10:020:0239, №:10:020:0240, №:10:020:0241. Заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами №:10:020:0239, №:10:020:0240, №:10:020:0241, або утворених шляхом їх поділу чи об`єднання, відчуження чи розпорядження такими ділянками в інший спосіб, Заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами №:10:020:0239, №:10:020:0240, №:10:020:0241, або утворених шляхом їх поділу чи об`єднання, реєстрації речових прав чи обтяжень на такі земельні ділянки.

Ухвалою від 11.07.2022 вказана заява була задоволена частково та постановлено до вирішення даного спору по суті заборонити Оноківській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Оноківці, вул. Головна, буд.59, ) вчиняти щодо земельних ділянок, з кадастровими номерами №:10:020:0239, №:10:020:0240, №:10:020:0241, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро», або утворених шляхом їх поділу чи об`єднання, будь-які дії, в тому числі відчуження чи розпорядження такими ділянками в інший спосіб та заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які реєстраційні дії по реєстрації речових прав чи обтяжень щодо земельних ділянок, з кадастровими номерами №:10:020:0239, №:10:020:0240, №:10:020:0241, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро», або утворених шляхом поділу чи об`єднання таких земельних ділянок до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

05.08.2022 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання у якому Оноківська сільська рада просить суд вжити заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача у справі - Малого приватного підприємства «Карпати» внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 3 046 867,72 грн. протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Вказане клопотання мотивоване тим, що існують підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, оскільки внаслідок застосованих по-відношенню до відповідача заходів забезпечення позову, останньому можуть бути завдані збитки у вигляді недоотриманої орендної плати, яку він міг би одержати від надання в користування земельною ділянкою з приводу якої виник спір у даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача в повному обсязі та вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої статті 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зазначена норма ГПК узгоджується зі змістом принципу 8 Принципів попередніх і забезпечувальних заходів в міжнародному цивільному процесі, прийнятих Асоціацією міжнародного права у 1996 році за змістом якої суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті відмови у позові. При вирішенні питання про гарантії суд повинен враховувати можливості позивача відповісти на вимогу про відшкодування збитків.

Таким чином, метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. На відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача. Крім того, фактично цей інститут права зберігає існуючий status quo між сторонами до ухвалення рішення суду по суті спору.

Виходячи із тлумачення частин першої статті 141 ГПК України, реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком.

Оскільки вжиття заходів зустрічного забезпечення за загальним правилом має диспозитивний характер, то при вирішенні питання про їх застосування суд повинен оцінити необхідність зустрічного забезпечення та з`ясувати спроможність позивача компенсувати відповідачу у майбутньому можливі збитки, пов`язані із забезпеченням позову.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у даній справі існують спірні правовідносини щодо наявності чи відсутності у позивача права оренди спірними земельними ділянками у зв?язку з чим пред?явлено позов про скасування рішень відповідача, які перешкоджають їх використанню позивачем.

Судом досліджено, що звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, Мале приватне підприємство «Карпати» просило до вирішення спору в даній справі по суті заборонити Оноківській сільській раді вчиняти щодо земельних ділянок, з кадастровими номерами №:10:020:0239, №:10:020:0240, №:10:020:0241, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро», або утворених шляхом їх поділу чи об`єднання, будь-які дії, в тому числі відчуження чи розпорядження такими ділянками в інший спосіб; заборонено державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які реєстраційні дії по реєстрації речових прав чи обтяжень щодо земельних ділянок, з кадастровими номерами №:10:020:0239, №:10:020:0240, №:10:020:0241, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро», або утворених шляхом поділу чи об`єднання таких земельних ділянок до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2022 у даній справі вжито заходи забезпечення позову про які просив позивач.

Разом з тим, звертаючись із клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову відповідач покликається на можливість отримання ним реальних доходів від володіння та розпорядження спірними земельними ділянками, за умови відсутності обмежень, встановлених заходами забезпечення позову, а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між вжитими заходами забезпечення позову та неотриманням цього доходу. Серед іншого, на підтвердження цих обставин, відповідачем, як розпорядником спірних земельних ділянок, додано лист №27/12-21 від 27.12.2021 у якому ТОВ «Інвестбуд-Житомир» висловило намір отримати право користування земельними ділянками щодо яких виник спір у даній справі та сплачувати за них орендну плату у зв?язку з чим звернулось до Оноківської сільської ради, яка є відповідачем у даній справі. Окрім того відповідачем додано розрахунок розміру можливих збитків, які ним будуть понесені, у випадку відмови в задоволенні позовних вимог у даній справі.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до Податкового кодексу України плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Судом встановлено, що спірні земельні ділянки є комунальною власністю Оноківської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області, якими вона може володіти та розпоряджатись на власний розсуд та отримувати доходи від її використання, а Оноківська міська рада, як орган місцевого самоврядування, може реалізувати це право шляхом прийняття відповідних рішень та передавання цих земельних ділянок в оренду зацікавленим особам в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відтак, суд доходить до висновку, що у випадку, якщо за наслідками вирішення спору в даній справі, буде відмовлено в позові, то через тривалі обмеження у вигляді заходів забезпечення позову, які застосовані по-відношенню до відповідача, його інтереси залишаться незабезпеченими на відміну від позивача, що може порушуватиме процесуально-правовий баланс інтересів сторін цієї справи, чим фактично не буде збережено існуючий status quo між ними.

При цьому суд враховує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів спроможності позивача компенсувати відповідачу у майбутньому можливі збитки, пов?язані із забезпеченням позову.

Окрім того, зважаючи на положення чинного законодавства, яке наведене вище, суд погоджується з твердження відповідача про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між вжитими заходами забезпечення позову та збитками, що може понести відповідач внаслідок неможливості розпоряджатись спірними земельними ділянками.

Відповідно до частини другої статті 141 ГПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

При цьому положення статті 141 ГПК України не містять прямої вказівки на необхідність вжиття судом заходів зустрічного забезпечення у розмірі ціни позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (частина третя статті 141 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії».

Частиною першою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Визначаючи конкретний розмір цих збитків, які можуть бути завдані відповідачу, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 10 Податкового кодексу України орендна плата за землю є складовою плати за землю в складі податку на майно, який є місцевим податком та визначається місцевими радами.

З матеріалів справи вбачається, що спірні земельні ділянки мають код цільового призначення 06.03 для інших оздоровчих цілей.

За положенням ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди землі, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку (3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) та не може перевищувати граничний розмір орендної плати (12 відсотків від нормативної грошової оцінки).

Рішенням сесії Оноківської сільської ради від 08 липня 2021 року № 481, яке набрало чинності 01 січня 2022 року, встановлений розмір орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності, що належать до земель оздоровчого призначення (код класифікації 06.***) у розмірі 6 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

За даними Державного земельного кадастру України нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :10:020:0239 площею 35,3169 га становить 24361597,62 гривень, земельної ділянки з кадастровим номером :10:020:0240 площею 1,4343 га становить 1028966,82 гривень (копії витягів з технічної документації додаються). Таким чином, розмір орендної плати за 2022 рік, яку відповідач міг очікувати отримати від передачі в оренду вищевказаних земельних ділянок, становить 1 523 433,86 грн.

При цьому, слід зазначити, що за положенням ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили у разі задоволення позову, а у разі відмови в позові скасовуються відповідним рішенням суду та зберігають свою дію до набрання цим рішенням законної сили. За положеннями ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто в даному випадку є обґрунтовані підстави вважати, що вжиті господарським судом заходи забезпечення позову будуть діяти як мінімум до завершення апеляційного перегляду, оскільки рішення суду першої інстанції у будь-якому випадку буде оскаржуватись стороною, не на користь якої воно буде ухвалене.

Таким чином, обґрунтованими є твердження відповідача, що розмір збитків, які можуть бути завдані вжитими заходами забезпечення позову, становитиме 3046867,72 гривень з наступного розрахунку (НГО за 2022 рік х 6% х 2 (строк розгляду справи в суді)).

З огляду на вищезазначене суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача в повному обсязі та вжиття заходів зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 141 ГПК України копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

У зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Господарського суду Закарпатської області, починаючи з 06.06.2022 припинив направлення учасникам судового процесу копій усіх процесуальних документів по справі та іншої вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку. Ці обставини підтверджуються відомостями, які містяться на веб-сайті Господарського суду Закарпатської області за посиланням zk.arbitr.gov.ua.

Частинами п`ятою та сьомою статті 6 ГПК України передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Окрім того, частиною восьмою статті 120 ГПК України встановлено, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Натомість ч. 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно ч. 6 ст. 120 ГПК України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Зважаючи на зазначені вище процесуальні норми, а також об`єктивні обставини того, що у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Господарського суду Закарпатської області, починаючи з 06.06.2022, припинив направлення учасникам судового процесу копій усіх процесуальних документів по справі та іншої вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку, суд вважає, що дану ухвалу слід направити на електронні адреси учасників справи.

Окрім того у постанові Верховного Суду у справі №761/14537/15 зазначено про те, що надсилання процесуальних документів на електронну адресу, яка зазначена учасником справи, являється належним способом її надсилання.

З огляду на наведене суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача про зустрічне забезпечення позову та вжити заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 3 046 867,72 грн. Керуючись ст.ст. 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Оноківської сільської ради б/н від 05.08.2022 (Вх. № 02.3.1-02/4012/22 від 05.08.2022) про зустрічне забезпечення позову - задоволити.

2. Вжити заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача у справі №907/853/21 - Малого приватного підприємства «Карпати» (20467094), внести на депозитний рахунок суду (UA 0018459) грошові кошти в сумі 3 046 867,72 грн протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук