ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2022 Справа № 914/521/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Комарнівської міської ради, Львівська область, Львівський район, м.Комарно;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Міністерство освіти і науки України, м.Київ;

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники:

Позивача: Кравець В.Ю. представник, адвокат (посвідчення від 26.09.2002р. №2090/10), Добра О.В. представник (довіреність від 28.03.2022р. №150-19)

Відповідача: Черевичник І.І. міський голова м.Комарно (посвідчення від 25.11.2021р. №1), Сорока О.І. представник (довіреність від 08.08.2022р. №918);

Третьої особи 1: Пашко Є.О. представник (довіреність від 16.05.2022р. б/н);

Третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 23.02.2022р. вих. №100-30 (вх. №591) до Комарнівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає протиправне вибуття земельних ділянок кадастрові номери :02:000:0003 та №:09:000:0004 з державної власності та права постійного користування Позивача до комунальної власності Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 29.03.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.07.2022р. у цій справі суд постановив призначити підготовче судове засідання на 09.08.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2022р. у цій справі суд постановив заяву представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 (вх. №16410/22 від 03.08.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 11:10год. 09.08.2022р., відхилити.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представниками Позивача заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання та вирішення усіх поданих заяв та клопотань до наступного разу у зв`язку з тим, що без представника Третьої особи 2 їх розгляд буде не повним. Представник Відповідача залишили клопотання на розсуд суду, при цьому зазначивши, що теж хотіли б бачити представника Третьої особи 2. Представник Третьої особи 1 залишила клопотання на розсуд суду.

Представники Позивача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.

12.07.2022р. за вх. №14875/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшли заперечення до клопотання відповідача про долучення доказів від 07.07.2022р. вих. №343-19, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу поданого Відповідачем клопотання про долучення доказів.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги заявлене Учасниками справи усне клопотання суд відкладає вирішення питання про прийняття Заперечення Позивача від 07.07.2022р. вих. №343-19 (вх. №14875/22 від 12.07.2022р.) до клопотання відповідача про долучення доказів до наступного судового засідання.

Також, 12.07.2022р. за вх. №2178/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від 07.07.2022р. вих. №342-19 про залучення співвідповідача, у якій просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги заявлене Учасниками справи усне клопотання суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви Позивача від 07.07.2022р. вих. №342-19 (вх. №2178/22 від 12.07.2022р.) про залучення співвідповідача до наступного судового засідання.

Представник Відповідача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.

06.07.2022р. за вх. №14488/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 01.07.2022р. вих. №756 про долучення доказів.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги заявлене Учасниками справи усне клопотання суд відкладає вирішення питання про прийняття клопотання Відповідача від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) про долучення доказів до наступного судового засідання.

Також, 11.07.2022р. за вх. №14792/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 06.07.2022р. вих. №777 про долучення доказів.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги заявлене Учасниками справи усне клопотання суд відкладає вирішення питання про прийняття клопотання Відповідача від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.) про долучення доказів до наступного судового засідання.

Окрім того, 01.08.2022р. за вх. №16184/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 28.07.2022р. вих. №866 про долучення доказів, у якому просить суд поновити Відповідачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи документи згідно переліку.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги заявлене Учасниками справи усне клопотання суд відкладає вирішення питання про прийняття клопотання Відповідача від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.) про долучення доказів до наступного судового засідання.

Представник Третьої особи 1 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

18.07.2022р. за вх. №15307/22 Третьою особою 1 сформовано в системі «Електронний суд» Додаткові пояснення у справі, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заяви Позивача про доповнення позовних вимог.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги заявлене Учасниками справи усне клопотання суд відкладає вирішення питання про прийняття Додаткових пояснень Третьої особи від 18.07.2022р. вх. №15307/22 до наступного судового засідання.

Представник Третьої особи 2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

03.08.2022р. за вх. №16410/22 представником Міністерства освіти і науки України Шилан Дарією Олександрівною надіслано на електронну адресу суду заяву від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції, у якій з метою недопущення порушення прав Міністерства як третьої особи та дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності сторін, просить суд проводити розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції у суді.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 30.08.2022 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Сторін та Третьої особи 1 в судове засідання визнається обов`язковою.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників Сторін та Третьої особи 1.

4. Явка повноважного представника Третьої особи 2 в судове засідання не визнається обов`язковою

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 09.08.2022р.

Суддя Фартушок Т.Б.