РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2022справа №910/1917/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у закритому судовому засіданні

справу № 910/1917/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» (вул. Вишняківська, буд. 3, м. Київ, 02140; ідентифікаційний код 39459829)

до державного підприємства «Завод 410 ЦА» (просп. Повітрофлотський, буд. 94, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 01128297),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний концерн «Укроборонпром» (вул. Дегтярівська, буд. 19, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 37854297),

про стягнення 2 770 964,21 грн,

за участю представників:

позивача - Гаврилюк М.В. (ордер від 27.05.2022 серія АА №1169281);

відповідача - Кучерявенка О.В. (довіреність від 05.07.2022 №8-816);

третьої особи - Шевченка Б.В. (довіреність від 10.05.2022 №Д-308/2022).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Завод 410 ЦА» (далі - Підприємство) про стягнення:

- 1 297 968 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 14.09.2021 №УЗ-21-493/2 (далі - Договір №УЗ-21-493/2) та 50 851,90 грн пені;

- 1 368 528 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 16.09.2021 №УЗ-21-509/2 (далі - Договір №УЗ-21-509/2) та 53 616,31 грн пені, а всього 2 770 964,21 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- Підприємством (покупець) та Товариством (продавець) укладено договори №УЗ-21-493/2 та №УЗ-21-509/2, за умовами яких продавець зобов`язується поставити покупцю товари, зазначені в специфікаціях або в заявці у разі поставки товару до укладання договорів; найменування товару: «Частини повітряних літальних апаратів. Код ДК: 021-2015- 34731000-0»;

- на виконання умов договорів №УЗ-21-493/2 та №УЗ-21-509/2 позивачем поставлено відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними від 05.10.2022 №922 і №923, підписаними сторонами;

- відповідно до умов договорів №УЗ-21-493/2 та №УЗ-21-509/2 оплата за товар мала бути перерахована відповідачем до 17.11.2021; проте станом на 07.02.2022 (дата підписання позову) заборгованість за поставлений товар за Договором №УЗ-21-493/2 складає 1 297 968 грн, а за Договором №УЗ-21-509/2 - 1 368 528 грн; за невиконання відповідачем зобов`язань позивачем нараховано 50 851,90 грн пені (за Договором №УЗ-21-493/2) та 53 616,31 грн пені (за Договір №УЗ-21-509/2).

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач 20.06.2022 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- станом на 20.06.2022 (дата подання відзиву) Підприємство перебуває на простої відповідно до наказу відповідача від 24.02.2022 №46, та не може здійснювати господарську діяльність;

- запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України дію карантину та введення Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), що унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності;

- станом на 20.06.2022 (дата подання відзиву) форс-мажорні обставини (обставини непереробної сили), в тому числі щодо обов`язку (зобов`язання) відповідача з остаточного розрахунку за договорами №УЗ-21-493/2 та №УЗ-21-509/2, продовжують тривати, а тому Підприємство відповідно до умов договорів №УЗ-21-493/2 та №УЗ-21-509/2 звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді сплати 104 468,21 грн пені;

- керуючись статтею 233 Господарського кодексу України суд має право зменшити розмір санкцій.

Разом з тим, у відзиві на позов відповідач просив суд поновити строк на подання даних пояснень.

Судом поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов та долучено його до матеріалів справи.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

23.06.2022 позивач подав суду відповідь на відзив та відповідь на пояснення третьої особи, в яких вказав, що:

- з аналізу відзиву Підприємства вбачається, що відповідач не заперечує щодо порушення останнім договірних зобов`язань та стягнення основної суми боргу, яка утворилася внаслідок невиконання Підприємством умов договорів №УЗ-21-493/2 та №УЗ-21-509/2;

- штрафні санкції нараховані позивачем за період з 18.11.2021 до 07.02.2022, тобто в цей період на території України не було введено воєнного стану;

- станом на 07.02.2022 (дата підписання позову) не існували обставини непереборної сили, які були спричинені широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, а тому Підприємством не доведено неможливість належним чином виконати зобов`язання, передбачені договорами №УЗ-21-493/2 та №УЗ-21-509/2; таким чином, відповідач не може бути звільнений від відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді сплати 104 468,21 грн пені;

- нараховані позивачем штрафні санкції не є надмірно великими у порівнянні з сумою заборгованості відповідача;

- до позову додані видаткові накладні від 05.10.2022 №922 і №923 та акти звірки взаєморозрахунків за період з 2021 року, підписані сторонами, вказані докази є належними доказами у справі та підтверджують факт позивачем виконання умов договорів №УЗ-21-493/2 та №УЗ-21-509/2.

4. Стислий виклад пояснень третьої особи

20.06.2022 державний концерн «Укроборонпром» (далі - Концерн) подав суду пояснення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не подано суду доказів існування обставин, наявність яких пов`язується із настанням обов`язку оплати; крім того, в умовах воєнного стану стабільне функціонування підприємств Концерну, в тому числі Підприємства, набуває особливого значення та вимагає пріоритетного захисту інтересів.

5. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.03.2022.

Позивачем 08.03.2022 було надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю представника у м. Києві.

У зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану підготовче засідання 14.03.2022 не відбулося.

З огляду на продовження Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строку дії воєнного стану на території України ухвалою господарського суд міста Києва від 11.04.2022 відкладено підготовче засідання на 30.05.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2022 залучено до участі у справі Концерн як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 27.06.2022.

Позивач 17.06.2022 подав суду супровідний лист з доказами надіслання Концерну позову з додатками.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.07.2022.

У судовому засіданні 11.07.2022 оголошено перерву до 01.08.2022; зобов`язано Підприємство подати суду стандарт підприємства «Вхідний контроль продукції. Загальні положення».

18.07.2022 відповідачем подано суду копію відповідного стандарту Підприємства.

Представник позивача у судовому засіданні 01.08.2022 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи надав пояснення щодо предмета спору та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники учасників справи виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 01.08.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

14.09.2021 Товариством (продавець) і Підприємством (покупець) укладено Договір №УЗ-21-493/2, а 16.09.2021 - Договір №УЗ-21-509/2 (разом - Договори), за умовами яких:

- продавець зобов`язується поставити покупцю товари, зазначені у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договорів, або в заявці у разі поставки товару до укладення Договорів; найменування товару - «Частини повітряних літальних апаратів. Код ДК : 021-2015- 34731000-0» (пункти 1.1 Договорів);

- поставка товарів здійснюється окремими партіями згідно з заявкою покупця переданою продавцю факсимільним зв`язком або електронною поштою; номенклатурний перелік, асортимент, ціна, кількість товарів, що поставляються за Договорами, передбачені у специфікаціях, або в заявці у разі поставки товару до кладення Договорів (пункти 1.2 Договорів);

- продавець повинен поставити покупцю товари, якість яких відповідає технічним умовам (ТУ) заводу-виробника, відповідним ГОСТам, характеристикам та вимогам державних стандартів, встановлених для даної групи товарів (пункти 2.1 Договорів);

- продавець зобов`язаний на товари, які постачаються за Договорами, видати документ паспорт, сертифікат якості, інші документи, що підтверджують якість з посиланням на відповідні ГОСТи, ТУ, або ін., податкову накладну, видаткову накладну, акт приймання-передачі у разі поставки товару до укладення Договорів; у разі надання копій документів, що підтверджують якість та відповідність товару, продавець повинен завірити такі документи відповідним чином: своєю печаткою та підписом керівника з зазначенням П.І.Б., посади, дати встановлення підпису та написом «з оригіналом згідно» (пункти 2.2 Договорів);

- товари пакуються у тару, яка відповідає вимогам стандартів або технічних умов і забезпечує збереження та цілісність товару при перевезенні та зберіганні (пункти 2.3 Договорів);

- в зв`язку з військовим призначенням товару покупець здійснює перевірку якості та кількості товару - проведення ВТК із залученням, в разі необхідності, 615 військового представництва Міністерства оборони України (далі - 615 МОУ), в тому числі у разі поставки товару до укладення Договорів (пункти 2.6 Договорів);

- порядок та строки перевірки кількості та якості товару визначаються покупцем; при проведенні ВТК датою поставки (передачі) та переходу права власності на товар є дата, вказана у документах ВТК та 615 МОУ про приймання товару (пункти 2.7 Договорів);

- загальна ціна:

Договору №УЗ-21-493/2 на момент його укладення складає 1 297 968 грн, у тому числі ПДВ у сумі 216 328 грн (пункт 3.1 Договору №УЗ-21-493/2);

Договору №УЗ-21-509/2 на момент його укладення складає 1 368 528 грн, у тому числі ПДВ у сумі 288 088 грн (пункт 3.1 Договору №УЗ-21-509/2);

- ціна одиниці товару фіксується на момент укладення Договорів та передбачена у специфікаціях до Договорів або в заявці у разі поставки товару до укладення Договорів з урахуванням умов поставки, протягом строку дії Договорів зміні в односторонньому порядку не підлягає (пункти 3.2 Договорів);

- розрахунки проводяться таким чином: продавець передає покупцю рахунок для оплати замовленої продукції; покупець згідно з рахунком в рамках специфікації (додатку) проводить платіж, умови оплати зазначаються в кожній специфікації або в заявці у разі поставки товару до укладення Договорів окремо; оплата за Договорами проводиться після проходження перевірки товаром ВТК та 615 МОУ, в разі його залучення, якщо інше не передбачено умовами Договорів (пункти 4.1 Договорів);

- право власності на товар, а також ризики випадкової втрати або пошкодження товару, переходять від продавця до покупця після проходження вхідного контролю на складі покупця за участі, в разі залучення, 615 МОУ, якщо не передбачено інше (пункти 5.6 Договорів);

- покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари; приймати поставлені товари згідно з умовами Договорів (пункти 6.1 Договорів);

- у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договорами щодо оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного (простроченого) зобов`язання, вираженого в гривнях, за кожен день прострочення, у встановленому законом порядку (пункти 7.2 Договорів);

- сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договорами у разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладення Договорів та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, пожежа, повінь, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна, карантин тощо) (пункти 8.1 Договорів);

- сторона, що не може виконувати зобов`язання за Договорами унаслідок дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), повинна не пізніше ніж протягом десяти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі (пункти 8.2 Договорів);

- доказом виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або іншим компетентним органом (пункти 8.3 Договорів);

- у разі коли строк дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) продовжується більш ніж 30 днів, кожна із сторін у встановленому порядку має право розірвати Договори; у разі попередньої оплати продавець повертає покупцю кошти протягом трьох днів з дня розірвання Договорів (пункти 8.4 Договорів);

- у разі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку за встановлено підвідомчістю та підсудністю такого спору, відповідно до чинного законодавства України; до спірних відносин не застосовуються положення Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Державної арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6, та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7, а застосовуються умови Договорів та положення Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), які регулюють умови поставки та купівлі-продажу (пункти 9.2 Договорів);

- Договори набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють терміном на один рік, а в частині виконання зобов`язань (з оплати та поставки) - до повного виконання їх сторонами (пункти 10.1 Договорів).

Так, специфікаціями до Договір сторонами погодили поставку таких товарів:

- за специфікацією №1 до Договору №УЗ-21-493/2: товар - «Контрольно-измерительная аппаратура IFR4000»; кількість - 1 шт.; ціна одиницю товару без ПДВ - 499 250 грн; товар - «Контрольно-измерительная аппаратура IFR6000 з опцією: - OPT2 TCAS I/II»; кількість - 1 шт.; ціна одиницю товару без ПДВ - 582 390 грн; сума без ПДВ - 1 081 640 грн; ПДВ - 216 328 грн; всього з ПДВ - 1 297 968 грн;

- за специфікацією №1 до Договору №УЗ-21-509/2: товар - «Контрольно-измерительная аппаратура IFR4000 з опцією;- OPT1 ELT 121/5/243/406MHz»; кількість - 1 шт.; ціна одиницю товару без ПДВ - 558 050 грн; товар - «Контрольно-измерительная аппаратура IFR6000 з опцією: - OPT2 TCAS I/II»; кількість - 1 шт.; ціна одиницю товару без ПДВ - 582 390 грн; сума без ПДВ - 1 140 440 грн; ПДВ - 228 088 грн; всього з ПДВ - 1 368 528 грн.

Інші умови вказаних специфікацій є однаковими, а саме:

- умови оплати: 100% оплати протягом 30 банківських днів після поставки та проходження вхідного контролю на підприємстві покупця, та підписання Договору;

- якість товару: ТМЦ повинні бути новими (перша категорія); з товаром надається паспорт (сертифікат, висновок), виданий виробником; якість маркування повинна відповідати вимогам ОСТ нормативно-технічної документації;

- гарантія: гарантійний термін зберігання ТМЦ на складі покупця - 12 місяців з дати проведення ВТК на підприємстві покупця; гарантійний термін - 24 місяці з моменту введення в експлуатацію, але не менше гарантійного терміну, що вимагається замовником;

- термін поставки: протягом 30 к.д. з моменту отримання заявки від покупця після укладення Договору.

Позивачем було здійснено відповідачу поставки обумовлених Договорами товарів, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними від 05.10.2021 №923 на суму 1 297 968 грн (за Договором №УЗ-21-493/2) та №922 на суму 1 368 528 грн (за Договором №УЗ-21-509/2).

При цьому, позивачем долучено до позовної заяви копії довіреностей на отримання матеріально-технічних цінностей, якими відповідачем було уповноважено своїх працівників на отримання товару, поставленого позивачем.

Слід зазначити, що сторонами підписано та скріплено печатками юридичних осіб акт звірки взаємних розрахунків за 2021 рік, згідно з яким станом на 31.12.2021 у відповідача наявна перед позивачем заборгованість у загальній сумі 2 666 496 грн.

Натомість відповідачем так і не було оплачено поставлені позивачем за Договорами товари.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов?язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов?язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 689 ЦК України покупець зобовязаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Покупець зобовязаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною першою статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

ВИСНОВКИ

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається на те, що:

- у зв`язку з запровадженням заходів, направлених на попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-1 та з урахуванням епідеміологічної ситуації в державі на Підприємстві наказом від 29.10.2021 №415 було оголошено простій з 01.11.2021, а наказом від 18.11.2021 №433 припинено простій з 09.12.2021;

- вимушене оголошення простою на Підприємстві призвело до спаду виробничого процесу, зриву графіку виконання робіт з ремонту авіаційної техніки, що стало причиною відсутності грошових коштів для проведення розрахунків з контрагентами;

- Підприємство планувало після повного відновлення і оптимізації робочого циклу та можливості здійснювати повноцінну господарську діяльність, а також отримання надходжень за виконані роботи з ремонту авіаційної техніки, виконати свої зобов`язання з погашення заборгованості перед контрагентами, в тому числі на виконання Договорів;

- однак, у зв`язку з веденням на території України з 24.02.2022 воєнного стану наказом Підприємства від 24.02.2022 №45 оголошено з 24.02.2022 простій на Підприємстві, що триває на даний час та унеможливлює здійснення господарської діяльності.

Разом з тим, на моменту укладення сторонами Договорів в України діяли заходи, направлені на попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-1, а тому Підприємство при укладенні таких Договорів усвідомлювало наслідки неналежного виконання ним зобов`язань щодо оплати товарів.

Крім того, за умовами специфікацій до Договорів відповідач здійснює 100% оплати протягом 30 банківських днів після поставки та проходження вхідного контролю на підприємстві покупця, та підписання Договору.

Так, товар за Договором відповідачем отримано 05.10.2021, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками юридичних осіб видатковими накладними від 05.10.2021 №923 на суму 1 297 968 грн (за Договором №УЗ-21-493/2) та №922 на суму 1 368 528 грн (за Договором №УЗ-21-509/2).

Відповідно до пункту 8.16 стандарту підприємства «Вхідний контроль продукції. Загальні положення», затвердженого генеральним директором Підприємства 12.08.2019 (чинний від 02.09.2019), терміни передачі продукції працівниками УМТЗ на вхідний контроль до відповідних підрозділів підприємства, терміни оформлення результатів вхідного контролю підрозділами підприємства не повинні перевищувати 3-х робочих днів на кожному етапі.

Таким чином, оскільки 05.10.2021 відповідачем отримано товар, то вхідний контроль мав закінчитися 20.10.2021 (05.10.2021 + 3 робочі дні (08.10.2021 останній день для передачі продукції працівниками УМТЗ на вхідний контроль) + 3 робочі днів (13.10.2021 включно мав закінчитися перший етап вхідного контролю) + 3 робочі днів (20.10.2021 включно мав закінчитися другий етап вхідного контролю), простій на Підприємстві оголошено наказом від 29.10.2021 №415 з 01.11.2021. Тобто такий простій не вплинув на проведення вхідного контролю. Доказів щодо неналежної якості поставленого позивачем товару або не проходження вхідного контролю Підприємства відповідачем суду не подано.

Відтак останнім днем оплати поставленого позивачем товару є 17.11.2021.

Слід зазначити, що відсутність у Підприємства коштів для оплати товару не звільняє останнього від обов`язку сплати такі кошти.

Отже, оскільки відповідачем не оплачено поставлений позивачем товар, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 297 968 грн заборгованості за Договором №УЗ-21-493/2) і 1 368 528 грн заборгованості за Договором №УЗ-21-509/2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача за період з 18.11.2021 по 04.02.2022: 50 851,90 грн пені, нарахованих за неналежне виконання умов Договору №УЗ-21-493/2; 53 616,31 грн пені, нарахованих за неналежне виконання умов Договору №УЗ-21-509/2.

Підприємство у відзиві на позов, вказало про те, що оскільки відповідачем доведено, що належне виконання зобов`язань виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили (карантин та введення воєнного стану), тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності, а відтак відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді сплати пені у сумі 104 468,21 грн.

Разом з тим, за умовами пункту 8.1 Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договорами у разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладення Договорів та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, пожежа, повінь, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна, карантин тощо).

Проте на момент укладення Договорів (14.09.2021 і 16.09.2021) в Україні вже було запроваджено заходи, направлені на попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-1.

Що ж до введення на території України з 24.02.2022 воєнного стану, то зобов`язання відповідача з оплати поставлених за Договорами товарів виникло у Підприємства в листопаді 2021 року, а воєнний стан на території України був введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022.

З огляду на викладене, жодних підстав для звільнення Підприємства від оплати нарахованих позивачем сум пені немає.

Судом перевірено розрахунок сум пені та період їх нарахування і встановлено, що він правильний.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 104 468,21 грн пені.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» (вул. Вишняківська, буд. 3, м. Київ, 02140; ідентифікаційний код 39459829) до державного підприємства «Завод 410 ЦА» (просп. Повітрофлотський, буд. 94, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 01128297), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний концерн «Укроборонпром» (вул. Дегтярівська, буд. 19, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 37854297), про стягнення 2 770 964,21 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Завод 410 ЦА» (просп. Повітрофлотський, буд. 94, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 01128297) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» (вул. Вишняківська, буд. 3, м. Київ, 02140; ідентифікаційний код 39459829): 1 297 968 (один мільйон двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 14.09.2021 №УЗ-21-493/2; 1 368 528 (один мільйон триста шістдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 16.09.2021 №УЗ-21-509/2; 104 468 (сто чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 21 коп. пені та 41 564 (сорок одну тисячу п`ятсот шістдесят чотири) грн 46 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.08.2022.

Суддя Оксана Марченко