ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1261/21
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від ТОВ «Агронекатреид» - адвокат Тішин Д.П.;

від ТОВ «Глобал Оушен Лінк» - адвокат Оліянчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 січня 2022 року про вжиття заходів забезпечення заяви, поданої в порядку ст.336 ГПК України

у справі №916/1261/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ Трейдінг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид»

про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторський послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів від 17.08.2020р. №0789-Т/20 в розмірі 2384854,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 у справі № 916/1261/21 позов ТОВ «Глобал Оушен Лінк» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ Трейдінг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» 2 384 854,28 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 35 772,81 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Одеської області 07.09.2021 було видано відповідний наказ.

20.01.2022 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Глобал Оушен Лінк» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником від 20.01.2022 № Ю-70 (вх. № 2-67/22 від 20.01.2022) в якій просить суд звернути стягнення на грошові кошти що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» як особи, яка має заборгованість перед боржником, у межах загальної суми стягнення у розмірі 2 384 854,28 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 35 772,81 грн., які перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах - на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк». Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» - стягувачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» боржником при виконанні ухвали суду із наданням вказаним особам всіх прав та обов`язків стягувача та боржника у виконавчому провадженні ВП № 66915465.

20.01.2022 на адресу Господарського суду Одеської області від ТОВ «Глобал Оушен Лінк» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення заяви, поданої у порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України від 20.01.2022 № Ю-71 (вх. № 2-68/22) в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид», як особи, яка має заборгованість перед боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТ Трейдінг», - у межах загальної суми стягнення 2 384 854,28 грн., які знаходяться на будь-яких банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид», що відкриті в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» - до розгляду судом по суті заяви стягувача ТОВ «Глобал Оушен Лінк» у виконавчому провадженні АСВП №66915465 про звернення стягнення на грошові кошти у порядку, передбаченому статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Заява мотивована тим, що поведінка посадових осіб ТОВ «Агронекатрейд» може унеможливити виконання рішення суду у справі № 916/1261/21 та поновлення порушених прав та інтересів стягувана ТОВ «Глобал Оушен Лінк» про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 2 384 854,28 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» та є його заборгованістю перед боржником у виконавчому провадженні TOB «АСТ Трейдінг».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» про вжиття заходів забезпечення заяви, поданої у порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України від 20.01.2022 Ю-71 (вх. № 2-68/22 від 20.01.2022) задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид», як особи, яка має заборгованість перед боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТ Трейдінг» - у межах загальної суми стягнення 2 384 854,28 грн., які знаходяться на будь-яких банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» (), що відкриті в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» - до розгляду судом по суті заяви стягувача ТОВ «Глобал Оушен Лінк» у виконавчому провадженні АСВП № 66915465 про звернення стягнення на грошові кошти у порядку, передбаченому статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову місцевий господарський суд зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову про які просить ТОВ «Глобал Оушен Лінк» може унеможливити ефективне поновлення порушених прав, за захистом яких воно звернулось до суду, у випадку задоволення позову, оскільки заявник не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що являється передумовою для постановлення ухвали згідно статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду про забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2022 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Глобал Оушен Лінк» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що всупереч, ст. ст. 73, 76, 77,78,79 ГПК України, вирішуючи питання про забезпечення заяви, судом першої інстанції не взято до уваги, що відсутні будь які рішення про стягнення з ТОВ «Агронекатреид» на користь ТОВ «АСТ «ТРЕЙДИНГ», а також, заявником не надано доказів, які б свідчили про факт беззаперечності заборгованості ТОВ «Агронекатреид» на користь ТОВ «АСТ «ТРЕЙДИНГ», як і не досліджено розмір такої заборгованості в разі її наявності.

Також, ТОВ «Глобал Оушен Лінк», не надано до суду будь яких доказів наявності правочинів між ТОВ «Агронекатреид» та ТОВ «АСТ «ТРЕЙДИНГ», з яких випливають права вимоги та які свідчили про безспірність заборгованості.

Доводи викладені у заяві ТОВ «Глобал Оушен Лінк» про вжиття заходів забезпечення заяви, ґрунтуються на припущеннях, без надання відповідних доказів та, якими підтверджується існування господарським відносин між боржником та ТОВ «Агронекатреид», якими в свою чергу можуть бути первинні документі у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Також, судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що ТОВ «Агронекатреид» () - не є відправником товару, як це зазначає заявник, так як, реєстрація зазначеної юридичної особи здійснена 30 жовтня 2020 року, тобто після виникнення зобов`язань за договором про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення у контейнерах № 0789-Т/20 від 17 серпня 2020 року.

Заяви та клопотання, які надійшли до суду апеляційної інстанції.

1. 09.03.2022 до суду надійшла Нотаріально завірена копія заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» Крилова Д.А. від 23.02.2022, у якій останній повідомляє, що ніколи і нікому не надавав та не завіряв довіреності від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид»; не уповноважував нікого на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» на участь у справі № 916/1261/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» до Товариства з обмеженою відповідальністю АСТ Трейдінг, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид»; самостійно до суду ніяких заяв, клопотань, скарг, відзивів, заперечень, в тому числі апеляційних не надавав та не надсилав. Виключення: довіреність видана адвокату Бондаровському Сергію Івановичу, свідоцтво № 1803 від 14.07.2009 року.

2. 30.03.2022 до суду від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» Крилова Д.А. на додаток до раніше поданої заяви від 23.02.2022 надійшло клопотання про закриття провадження за апеляційного скаргою.

Крім того, додатком до заяви, Криловим Д.А. надано Нотаріально завірену копія заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» Крилова Д.А. від 29.03.2022, у якої згідно ч.4 статті 266 ГПК України відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Господарського суду Оденської області від 20.01.2022.

3. 30.05.2022 до суду надійшла Нотаріально завірено заява керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» Крилова Д.А. від 27.05.2022, у якому останній просить не брати до уваги клопотання про закриття провадження у справі №916/1261/21 від 30.03.2022 та просить розглянути апеляційну скаргу у відповідності до норм ГПК. Крім того заявник зазначив, що підтримує апеляційну скаргу у повному обсязі.

30.05.2022 від скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.

07.04.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, товариство не заперечує проти закриття апеляційного провадження у справі №916/1261/21 у зв`язку з відмовою скаржника від скарги.

Процесуальний рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 січня 2022 року по справі № 916/1261/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи № 916/1261/21 відбудеться 07.06.2022 о 15:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1261/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

07.06.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 916/1261/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 відкладено розгляд справи №916/1261/21 на 21.07.2022 о 15:00 год.

Визнано явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» Кирилова Д.А. обов`язковою.

Зобов`язано Приватного нотаріусом Омарову Віолетту Султанівну надати до суду письмові пояснення за якими документами здійснювалась встановлення особи ОСОБА_1 при посвідченні заяв директора ТОВ «Агронекатреид» Кирилова Д.А. від 27.05.2022 зареєстрованої в реєстрі за №5984 та від 27.05.2022 зареєстрованої в реєстрі за №5980.

Після дослідження заяви ТОВ «Глобал Оушен Лінк» в порядку статті 336 ГПК та додатків до неї, які були необхідними для розгляду апеляційної скарги, 09.06.2022 матеріали справи № 916/1261/21 повернуті до суду першої інстанції, задля уникнення тривалого зупинення розгляду справи у суді першої інстанції.

В судове засідання 21.07.2022 з`явився директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» Кирилов Д.А., представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк».

В судовому засіданні 21.07.2022 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» Кириловим Д.А. подано власноручно складену заяву, в якій останній підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити апеляційну скаргу, також зазначено, що доручає представництво інтересів Товариства адвокату Тишину Д.П.

В судовому засіданні Південно - західного апеляційного господарського суду 21.07.2022 оголошено перерву до 02.08.2022 о 15:30 год.

02.08.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид», у якому скаржник повідомив, що договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» та адвокатом Бондаровським С.І. розірвано з 20.07.2022.

У судовому засіданні 02.08.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» заперечував щодо задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

За приписами статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Як зазначено ТОВ «Глобал Оушен Лінк», із посиланням на статтю 129-1 Конституції України, статті 326, 336 Господарського процесуального кодексу України, статті 5, 10, частини першу, другу статті 15, статтю 53 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, зазначає про наявність у нього права вимагати звернення стягнення на грошові кошти ТОВ «Агронекатреид», яке має заборгованість перед боржником - ТОВ «АСТ Трейдінг».

Стягувач зазначає, що боржник - ТОВ «АСТ Трейдінг» було залучено на правах замовника транспортно-експедиторських послуг фактичним продавцем товару «коріандр» - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» та представляло інтереси цього довірителя перед експедитором ТОВ «Глобал Оушен Лінк».

Зокрема, стягувач вказує на те, що по замовленнях наданих йому як експедитору боржником - ТОВ «АСТ Трейдінг» за Договором про надання транспортно-експедиторський послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів від 17.08.2020 № 0789-Т/20, вантажовідправником у коносаментах №YMLUM968009413; №YMLUM968009417; №YMLUM968009534; №YMLUM968009535; №YMLUM968009536, №YMLUM968009432; №YMLUM968009433; №YMCUM968009434; №YMLUM968009567; №YMLUM968009568; №YMLUM968009592; №YMLUM968009599, №YMCUM968009600; №YMLUM968009601; №YMLUM968009602; № YMTUM968009603, зазначено ТОВ «Агронекатреид», , місто Київ, вулиця Гната Юри, 20 (латиницею - «AGRONIKA TRADE LLC»).

Стягувач, із посиланням на частину четверту статті 306 Господарського кодексу України, статті 629, 909 Цивільного кодексу України, частину тринадцяту статті 9, частину другу статті 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV, зазначає, що складання таких перевізних (транспортних) документів як коносаменти, підтверджує укладення договору перевезення вантажу, однією із сторін якого є ТОВ «Агронекатреид», що є відправником вантажу та продавцем товару і фактичним отримувачем плати за перевезений товар.

Отже, за твердженням заявника, ТОВ «Агронекатреид», як продавець перевезеного товару має грошове зобов`язання перед ТОВ «АСТ Трейдінг» щодо оплати наданих послуг по перевезенню товару (вантажу) у жовтні-листопаді 2020 року за вищевказаними перевізними документами. Однак, це зобов`язання не виконано.

Стягувач звертає увагу на те, що заборгованість продавця товару ТОВ «Агронекатреид» перед замовником транспортно-експедиторських послуг TOB «АСТ ТРЕЙДІНГ» (боржником) підтверджується, по-перше, його узгодженою участю як відправника вантажу у виконанні Договору від 17.08.2020 № 0789-Т/20, зокрема, шляхом забезпечення формування і відвантаження вантажу на автомобільний транспорт, що експедирувався та перевозився у великовагових контейнерах із пунктів завантаження до морських портів України. А, по-друге, фактом ініціювання та отримання ТОВ «Агронекатреид» як продавцем товару фінансових коштів від зарубіжних отримувачів вантажу, вказаних у коносаментах, на свій банківський рахунок в AT «ПУМБ» саме за проданий товар «коріандр», який оброблявся у жовтні - листопаді 2020 року експедитором TOB «Глобал Оушен Лінк» (стягувачем) за посередництва боржника TOB «АСТ Трейдінг» на підставі вищевказаного Договору № 0789-Т/20.

При цьому зазначає, що з відповіді слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 (вих. №60-2673СВ від 03.06.2021) і матеріалів доступу до банківських документів на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.04.2021 вбачається, що саме ТОВ «Агронекатреид» отримало на свій банківський рахунок, відкритий в AT «Перший український міжнародний банк» кошти за поставку товару «коріандр», який експедирувався ТОВ «Глобал Оушен Лінк» по відповідних коносаментах морської Лінії «YANG MING», представником якого в Україні є ТОВ «Транс Оушен Експрес» (). Це, зокрема коносаменти: YMLUM968009413; YMLUM968009534; YMLUM968009535; YMLUM968009536, YMLUM968009432; YMLUM968009433; YMLUM968009434; YMLUM968009567; YMLUM968009568; YMLUM968009592; YMLUM968009599; YMLUM968009600; YMLUM968009601; YMLUM968009602; YMLUM968009603.

Щодо підстав для забезпечення заяви, поданої у порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України, стягував зазначив наступне.

Колишнім директором ТОВ «Агронекатреид» Іванченко ГІ.М. 16 грудня 2020 року до Банку подавалася заява щодо перерахунку вищевказаних грошових коштів на картковий рахунок директора цього товариства, а теперішнім директором товариства Кириловим Д.А. - 13 січня 2021 року подавалась заява до відділення №42 Банку АТ «Перший український міжнародний банк» щодо закриття поточних банківських рахунків та щодо переводу всіх наявних грошових коштів на рахунки іншого банку - «Піреус Банк».

Крім того, стягувач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» у 2021 році фактично не звітувало перед податковими органами України про результати своєї господарської діяльності та не сплачувало податки до бюджету.

Вказане підтверджено листом СВ Одеського міського управління поліції № 1 від 19.01.2022 року, вих.№60-СВ324 та копіями слідчих матеріалів. зокрема. Протоколу доступу до речей і документів у відділенні № 42 АТ «Перший український міжнародний банк» від 13 травня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.04.2021 року (справа 947/2231 /21 ), шо отримані представником стягувача ТОВ «Глобал Оушен Лінк» в порядку статті 56 Кримінального процесуального кодексу України з дозволу слідчого у кримінальному провадженні №0003011, в якому заявник є потерпілим (долучені до матеріалів заяви в порядку статті 336 ГПК).

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що викладені у заві Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» про вжиття заходів забезпечення заяви, поданої у порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України та наявні у справі докази є достатніми для задоволення відповідної заяви позивача.

За приписами пункту 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Положеннями частини четвертої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Так, з положень частини четвертої статті 139 Господарського процесуального кодексу України слідує, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Статтею 140 ГПК України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих Позивачем на підтвердження своїх вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини вказав, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Більш того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами суду першої інстанції, що обставини, викладені в заяві про забезпечення позову та докази, надані в їх підтвердження, вказують на наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову (заяви) є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні рішення у випадку задоволення позову.

Оцінивши обставини, викладені в заяві про вжиття заходів забезпечення позову (заяви), беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що вжитті судом першої інстанції заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» (, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. №20), як особи, яка має заборгованість перед боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТ Трейдінг»- у межах загальної суми стягнення 2 384 854,28 грн., є співрозмірними заходами забезпечення позову, відповідають критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, не порушують збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та відповідають інституту забезпечення позову в господарському процесі.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що застосований захід забезпечення позову не порушує прав учасників юридичної особи брати участь в управлінні юридичною особою, не блокує господарську діяльність юридичної особи та не порушує прав осіб, що не є учасниками судового процесу.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що позивач недостатньо обґрунтував заяву про забезпечення позову, оскільки з цього приводу слід прийняти до уваги наявні кримінальні провадження, які порушені відносно посадових осіб ТОВ «Агронекатреид».

Щодо доводів апеляційної скарги, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» не надано доказів, які б свідчили про факт беззаперечності заборгованості ТОВ «Агронекатреид» на користь ТОВ «АСТ «ТРЕЙДИНГ», судова колегія, що вказані обставини будуть досліджуватись не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову (заяви), а на стадії розгляду спору по суті.

З огляду на вищезазначене, твердження скаржника про відсутність законних підстав для застосування заходів до забезпечення позову, не визначення судом першої інстанції підстав для застосування заходів до забезпечення позову, спростовуються вищевикладеним, тому такі доводи скаржника колегією суддів відхиляються.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги та обґрунтованості вжитих заходів забезпечення позову у вигляді накладені арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид», як особи, яка має заборгованість перед боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТ Трейдінг» - у межах загальної суми стягнення 2 384 854,28 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення позову про які просить ТОВ «Глобал Оушен Лінк» може унеможливити ефективне поновлення порушених прав, за захистом яких звернулось товариство до суду, у випадку задоволення позову, оскільки заявник не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

За таких обставин, колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Одеської області, який відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, у зв`язку з чим підстав для скасування чи зміни ухвали Господарського суду Одеської області від 20.01.2022 у справі № 916/1261/21 не вбачається.

Відповідно до п. «в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид», оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронекатреид» - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2022 у справі №916/1261/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 03.08.2022.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир