ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. Справа № 918/812/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи №918/812/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"

м.Костянтинівка Донецької обл.

до ОСОБА_1 м.Київ

про зміну умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та

стягнення грошових коштів,-

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 м.Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод

металургійного обладнання" м.Костянтинівка Донецької обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"

м.Костянтинівка Донецької обл.

про зміну умов договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі №918/812/21.

21.06.2022 прийнято постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №918/812/21, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у даній справі №918/812/21 скасовано в частині задоволення вимоги про зміну умов Договору купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі ТзОВ «Виробниче підприємство «Акватон». Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду в частині грошової вимоги змінено, шляхом зміни мотивувальної частини рішення в редакції даної постанови. В решті рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі №918/812/21 залишено без змін. Здійснено перерозподіл витрат зі сплати судового збору.

Крім того, ухвалюючи постанову колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду: висновку експерта за результатами проведення економічної експертизи №03-01/22 від 24.01.2022, висновку судових експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у господарській справі №918/812/21 №3966/22-71/3967/22-53 від 17.02.2022 доданих Відповідачем до апеляційної скарги та висновку фахівців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.05.2022 за результатами проведення дослідження висновків експертів КНДІСЕ №3966/22-71/3967/22-53 від 17.02.2022, поданого Позивачем.

27.06.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Това-риства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи №918/812/21.

Заява обґрунтована тим, що Позовна заява, подана ТзОВ "Завод "Екосплав", містила вимогу про покладення судових витрат на Відповідача. Відповідно до ч.4 ст.127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. 23.05.2022 в процесі апеляційного розгляду справи були подані додаткові пояснення, разом з якими Позивачем були подані до суду копії: - висновку фахівця ОСОБА_2 від 20.05.2022 за результатами проведення дослідження Висновків експертів КНДІСЕ №3966/22-71/3967/22-53 від 17.02.2022 (в частині товарознавчого дослідження); - висновку фахівця ОСОБА_3 від 20.05.2022 за результатами проведення дослідження Висновків експертів КНДІСЕ №3966/22-71/3967/22-53 від 17.02.2022 (в частині економічного дослідження). Дослідження фахівця ОСОБА_3 проводилось на підставі Договору №10/05/22 від 10.05.2022, а вартість послуг, склала 30 000 грн. Дослідження фахівця Дуця Д.Л. проводилось на підставі Договору №01/05 від 02.05.2022, а вартість послуг склала 20 000 грн. Також, на виконання вимог податкового законодавства, ТзОВ "Завод "Екосплав" як податковий агент фізичної особи, здійснив податкові нарахування на оплату послуг за договором та сплатив податків та зборів на загальну суму 10 310 грн 56 коп. Відтак, загальна сума понесених Позивачем судових витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведення експертизи склала 60 310 грн 56 коп. Тому заявник вважає, що існує необхідність у винесенні додаткового рішення про стягнення із Відповідача на користь Позивача судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 заяву ТзОВ "Завод "Екосплав" призначено до розгляду.

Однак, 01.07.2022 на адресу апеляційного суду від ТзОВ "Завод "Екосплав" надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення у справі №918/812/21 додаткового рішення. ТзОВ "Завод "Екосплав" повідомляє, що ознайомившись 30.06.2022 з повним текстом судового рішення вважає за необхідне відмовитись від раніше поданої заяви про ухвалення додаткового рішення та просить суд не розглядати її.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встанов-люється судом.(ч.3 ст.169 ГПК України).

Враховуючи, що процесуальне законодавство не регламентує порядку розгляду заяв про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання ТзОВ "Завод "Екосплав" підлягає розгляду згідно приписів статтей 264 та 266 ГПК України.

Так, за приписами п.1 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.(ч.4 ст.266 ГПК України)

Враховуючи, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 заяву ТзОВ "Завод "Екосплав" про ухвалення додаткового судового рішення призна-чено до розгляду, однак заявник фактично відмовляється від вказаної заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження з розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст.34, 232, 233, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи №918/812/21.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.