ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2022 р. Справа № 918/203/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетім" про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетім"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні"

про стягнення заборгованості в сумі 184 447 грн. 03 коп.

У часники процесу в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетім" звернулася до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" про стягнення заборгованості в сумі 184 447 грн. 03 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/203/22, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 травня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 травня 2022 року закрито провадження у справі № 918/203/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетім" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" про стягнення заборгованості в сумі 184 447 грн. 03 коп.

26 травня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 червня 2022 року розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетім" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 13 червня 2022 року.

08 червня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника надійшло клопотання, в якому останній просить суд задоовлити клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

09 червня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 червня 2022 року розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетім" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відкладено на 27 червня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 червня 2022 року розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетім" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відкладено на 18 липня 2022 року.

06 липня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Ради адвокатів Рівненської області на виконання вимоги ухвали суду від 27 червня 2022 року надійшла запитувана інформація листом № 89 від 05 липня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 липня 2022 року розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетім" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відкладено на 09 серпня 2022 року.

В судовому засіданні 09 серпня 2022 року учасники процесу не забезпечили явку уповноважених представників.

Розглянувши клопотання представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши надані докази в обґрунтування та доводи заперечення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 6 ст. 130 ГПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача є адвокат Головачик В.О.

Так, представником позивача надано суду наступні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію ордеру на надання правничої допомоги серія № ВК1043144 від 19 квітня 2022 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Головачика В.О. серії РН № 1237; копію договору про надання правничої допомоги № б/н від 01 квітня 2022 року; копію акту приймання передачі до договору про надання правової допомоги № б/н від 01 квітня 2022 року; копію видаткового касового ордеру від 10 травня 2022 року до договору про надання правничої допомоги № б/н від 01 квітня 2022 року.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги № б/н від 01 квітня 2022 року, останній укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетім" та адвокатом Головачиком Володимиром Олексійовичем.

Матеріалами справи стверджено, що процесуальні документи у справі та клопотання про розподіл судових витрат, підписано від імені позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетім" - адвокатом Головачиком Володимиром Олексійовичем на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1043144 від 19 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання.

Відповідно до ст. 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

З метою встановлення форми здійснення адвокатської діяльності адвоката Головачика Володимира Олексійовича, суд, ухвалою від 27 червня 2022 року зобов`язав Раду адвокатів Рівненської області надати до суду інформацію про те, якою є форма здійснення адвокатської діяльності, адвоката Головачика Володимира Олексійовича (свідоцтво № 1237 від 16 березня 2017 року) за період з 01 квітня 2022 року по 27 червня 2022 року.

Відповідно до відповіді Ради адвокатів Рівненської області № 89 від 05 липня 2022 року вказано, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Головачик В.О. здійснює адвокатську діяльність у формі адвокатського об`єднання "МГ Партнерс".

В період з 01 квітня 2022 року по 27 червня 2022 року зміни до відомостей щодо організаційної форми адвокатської діяльності адвоката Головачика В.О. не вносилися.

Суд зазначає, що ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1043144 від 19 квітня 2022 року, виданий адвокатським об`єднанням МГ Партнерс та підписаний лише адвокатом Головачиком В.О..

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на необхідність правильного оформлення ордера відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (втратило чинність, крім пункту 18 та додатка 1, які діють до 01 січня 2022 року згідно з рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41; далі - Положення про ордер № 36), та Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення про ордер № 41).

Згідно із частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1043144 від 19 квітня 2022 року, виданий адвокатським об`єднанням МГ "Партнерс", не містить обов`язкових реквізитів, передбачених пунктом 12 Положення про ордер № 41 (пунктом 15 Положення про ордер № 36).

Зокрема, до матеріалів справи адвокатом долучено ордер, який не містить підпису керівника адвокатського об`єднання, засвідченого печаткою адвокатського об`єднання.

Також не зазначено номер та дату договору про надання правової допомоги.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що представником позивача адвокатом Головачиком В.О. у поданому до суду клопотанні № б/н від 07 липня 2022 року долучено копію ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1043144 від 19 квітня 2022 року, який у свою чергу підписаний керівником адвокатського об`єднання МГ Партнерс Михайлову В.О. та адвокатом Головачиком В.О.

З метою з`ясування вказаної обставини у розбіжності поданих до суду ордерів на надання правничої (правової) допомоги № 1043144 від 19 квітня 2022 року, суд ухвалою від 18 липня 2022 року, зокрема: повторно запропонував Головачику В.О. надати для суду пояснення:

- щодо посвідчення ордеру об`єднання індивідуальною печаткою адвоката, а не адвокатського об`єднання;

- отримання коштів адвокатом, а не адвокатським об`єднанням;

- відсутності зазначення керівника в ордері, та схожості підписів адвоката і голови об`єднання, при тому, що керівником об`єднання зазначено Михахайлова В.О.;

- запроповано керівнику адвокатського об`єднання МГ Партнерс Михайлову В.О. (3500, м. Костопіль, просп. Кобзаря, 2е) подати до суду належним чином завірену копію договору про надання правничої допомоги, на підставі якого адвокатським об`єднанням МГ Партнерс видано ордер серії ВК № 1043144 від 19 квітня 2022 року адвокату Головачику В.О. для надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Сетім", який підписаний керівником адвокатського бюро Михайловим В.О. та адвокатом Головачиком В.О.;

- запропонувано керівнику адвокатського об`єднання МГ Партнерс Михайлову В.О. надати до суду докази отримання коштів об`єднання за надані послуги з правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Сетім".

Однак, керівник адвокатського об`єднання МГ Партнерс Михайлов В.О. та адвокат Головачик В.О. не виконали запропоновані вимоги ухвали суду від 18 липня 2022 року.

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не має обов`язкових реквізитів, він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не має права підписувати позовні заяви та інші заяви по суті справи (ухвали КГС ВС від 02 квітня 2018 року у справі № 910/11162/17, від 07 серпня 2018 року у справі № 905/2497/17, від 23 лютого 2018 року у справі № 13/187, від 16 квітня 2018 року у справі № 922/1676/15, від 21 травня 2018 року у справі № 18/257, від 09 серпня 2018 року у справі № 916/3266/17, від 12 вересня 2018 року у справі № 905/2865/17, від 02 травня 2018 року у справі № 910/16014/17, від 30 березня 2018 року у справі № 908/1843/17, від 21 липня 2020 року у справі № 902/657/19.

Враховуючи те, що форма здійснення адвокатської діяльності адвоката Головачика В.О. є участь у адвокатському об`єднанні МГ "Партнерс", тому, належним доказом для підтвердження витрат на правничу допомогу у даній справі має бути, договір укладений з адвокатським об`єднанням МГ "Партнерс" на підставі якого видано ордер об`єднанням та внесено кошти в касу об`єднання.

Матеріали справи не містять договору на правничу допомогу з адвокатським об`єднанням МГ "Партнерс" та позивачем з належними та допустимими доказами виконання останнього.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини, суд зазначає, що представником позивача не надано доказів в обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. слід відмовити.

Керуючись ст. 80, 126, 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетім" про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.