ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" серпня 2022 р. Справа№ 910/6328/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Корсака В.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2022

у справі №910/6328/22 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом 1) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ»

до 1) ОСОБА_2 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТРАДА ТРЕЙД ГРУП»

про стягнення 308 731 470, 00 грн та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 позовну заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТРАДА ТРЕЙД ГРУП» про стягнення 308 731 470, 00 грн та витребування майна повернуто.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 910/6328/22 про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, згідно доданих до апеляційної скарги матеріалів, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/6328/22 подана без додержання вимог, викладених у пунктах 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу учасників справи листом з описом вкладеного.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/6328/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу учасників справи листом з описом вкладеного.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Попередити учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «УКРСТАЛЬСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.А. Корсак

Б.О. Ткаченко