РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/14060/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Алгоритмцентр»

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1.приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна (на стороні позивача)

2.приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (на стороні позивача)

3.товариство з обмеженою відповідальністю «Ромсат» (на стороні позивача)

4.товариство з обмеженою відповідальністю «Укрказа» (на стороні відповідача)

5.приватне підприємство «Юридична консалтингова фірма «Геровскі» (на стороні відповідача)

про визнання протиправними та скасування наказу,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ромсат»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування наказу,

Представники:

від акціонерного товариства «Алгоритмцентр» не прибув

від Міністерства юстиції України Колток О.М.

від третіх осіб на стороні відповідача Попов А.С.

від ТОВ «Ромсат» Касьянов І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом акціонерне товариство «Алгоритмцентр» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 2661/5 від 27.07.2021.

Суд своєю ухвалою від 10.09.2021 відкрив провадження у справі № 910/14060/21, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлію Володимирівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну (на стороні позивача), товариство з обмеженою відповідальністю «Укрказа», приватне підприємство «Юридична консалтингова фірма «Геровскі» (на стороні відповідача)

Позовні вимоги мотивовані порушенням порядку приписів законодавства щодо порядку оскарження рішень у сфері державної реєстрації прав, що має наслідком скасування наказу Міністерства юстиції України № 2661/5 від 27.07.2021 (далі - Наказ). Оскаржуваним позивачем Наказом Міністерство юстиції України задовольнило повністю скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа», приватного підприємства «Юридична консалтингова фірма «Геровскі» від 07.06.2021 та скасувало рішення від 23.10.2020 № 54742818, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною і рішення від 12.04.2021 № 57586224, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною. Також було тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівні строком на 3 (три) місяці.

Позивач вважає, що:

- оскаржуваний наказ прийнятий за скаргою третіх осіб, права яких реєстраційною дією не порушені. Обґрунтовуючи ці доводи позивач посилається на те, що скаржники не мають жодного відношення до громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами та до групи нежитлових приміщень № 2, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, буд. 35-37, що належать позивачеві та право власності на яке було зареєстровано рішення від 23.10.2020 № 54742818, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною;

- скарга третіх осіб була подана з порушенням встановленого законом строку оскарження реєстраційних дій (порушення ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження») - 60 календарних днів, оскільки перша оскаржувана реєстраційна дія вчинена 23.10.2020, і строк її оскарження сплив 22.12.2020;

- відповідач не повідомив позивача про розгляд скарги (порушення пунктів 11, 12 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 1128 від 25.12.2015 (далі - Порядок № 1128).

Міністерство юстиції України позовні вимоги відхилило повністю (т. 1 а.с. 201-216). Заперечення проти позову ґрунтуються на такому:

- об`єкт, право власності на який як на закінчений будівництвом об`єкт зареєстровано за позивачем рішенням від 23.10.2020 № 54742818, прийнятим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною, є самовільним будівництвом, що здійснюється в районі щільної забудови поряд з будівлями скаржників, розташованих за цією ж адресою (м. Київ, вул. Василя Стуса , буд. 35-37, літ.А), що свідчить про порушення прав скаржників такою реєстрацією;

- скаржники не пропустили строк оскарження, оскільки про оскаржувані рішення державних реєстраторів скаржники довідалися 05.05.2021 та 20.05.2021 відповідно. Доступ до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для скаржників наявний тільки в актуальному стані на дату звернення із відповідним запитом, а рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни від 23.10.2020 № 54743342 перебуває в архівному записі з 30.10.2020;

- позивач про розгляд скарги був повідомлений шляхом публікації на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 15.06.2021 оголошення про засідання Колегії 18 червня 2021 року. У зв`язку з недійсністю номеру телефону акціонерного товариства «Алгоритмцентр» (+38 ) головним спеціалістом відділу інформаційно-технічного забезпечення діяльності Колегії Управління забезпечення діяльності Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України Демченко М.О. 15.06.2021 складено акт про неможливість здійснення виклику телефонограмою на засідання центральної Колегії 18 червня 2021 року акціонерного товариства «Алгоритмцентр». Водночас представник позивача брав участь у розгляді скарги, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: ордером на надання правової (правничої) допомоги AT «Алгоритмцентр» від 17 червня 2021 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідченням адвоката України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрказа» проти задоволення позову заперечило (пояснення т. 1 а.с. 84-92), зазначивши, що:

- державне підприємство «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки, товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укрказа», приватне підприємство «Юридична консалтингова фірма» «Геровські» (далі - ПП «ЮКФ «Геровські») є власниками будівлі за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, літ. А. У зазначеному приміщенні за адресою: м. Київ, вулиця Василя Стуса, буд. 35-37, літ. В, знаходиться об`єкт тепломережі (бойлерна станція), який обслуговує ТОВ «Укрказа» на підставі договору з КП «Київтеплоенерго» і призначення якого є забезпечення теплопостачанням будівлі за адресою м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37. Розміщення ТОВ «Укрказа» бойлерної станції в приміщенні, здійснюється на підставі договору оренди №0108/01, укладеного з ВАТ «Алгоритмцентр» 01.08.2014. Наведена інформація вказує на те, що незаконна реєстрація на об`єкт незавершеного будівництва бойлерної має прямий вплив на права ТОВ «Укрказа», ПП «ЮКФ «Геровскі»;

- строк для подачі скарги розпочався з 05.05.2021 - моменту отримання листа Департаменту Офісу протидії рейдерству від 05.05.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрказа» подало клопотання про витребування оригіналів документів (т. 2 а. с. 72-76), а саме: акту Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) б/н від 02.02.2021, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; відзиву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 073-5965 від 09.07.2021 по справі № 640/14135/21 із додатками.

Суд відхилив клопотання, про що на місці 13.12.2021 постановив протокольну ухвалу. Суд виходив з того, що є сумніви в існуванні таких доказів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об`єднання «Ромсат» подало позов третьої особи з самостійними вимогами (т. 2 а.с. 100-114) про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 2661/5 від 27.07.2021.

Третя особа з самостійними вимогами вважає, що:

- приватний нотаріус Кузьменко Ю.В. під час прийняття рішення належним чином встановила відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також перевірила документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви чи відмови в реєстрації;

- відповідач прийняв наказ за скаргою третіх осіб, що не мали права оскаржувати реєстраційну дію, позаяк не є особами, чиї права були порушені цією реєстраційною дією;

- скаржники подали скаргу з порушенням встановленого законом строку оскарження реєстраційних дій;

- відповідач не повідомив позивача (акціонерне товариство «Алгоритмцентр») про розгляд скарги.

Обґрунтовуючи право на позов товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об`єднання «Ромсат» зазначило, що з 26.11.2021 на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з товариством з обмеженою відповідальністю «Ромсат», є власником групи нежитлових приміщень № 1 літ. В та групи нежитлових приміщень № 2 літ. В, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, буд. 35-37.

Суд своєю ухвалою від 14.12.2021 прийняв цей позов для спільного розгляду з первісним.

Міністерство юстиції України у відзиві на позов третьої особи з самостійними вимогами (т. 2 а.с. 191-204) відхилило позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами у повному обсязі з тих же підстав, що і вимоги позивача (акціонерного товариства «Алгоритмцентр»).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрказа» подало клопотання про закриття провадження у справі (т. 2 а.с. 244-246), оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Суд відмовив у задоволенні клопотання, про що на місці 27.06.2022 поставив протокольну ухвалу.

Господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно з пунктами 1, 5 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

З огляду на положення статей 4 та 20 ГПК України, статті 2 КАС України не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку господарського судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб`єктом приватного права - юридичною особою, в якому остання звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права.

Отже, враховуючи, що мотиви звернення акціонерного товариства «Алгоритмцентр» (захист власних майнових інтересів як власника об`єкта нерухомого майна) стосуються захисту його цивільних, а не публічних прав, справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідача та третіх осіб, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21.04.2017 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» прийнято рішення № 34874000 про відкриття розділу Державного реєстру прав № 000 на об`єкт незавершеного будівництва (бойлерний блок №4, готовністю 90%, загальна площа 180 кв.м.), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, буд 35-37, та зареєстровано право власності на нього за акціонерним товариством (далі - АТ) «Алгоритмцентр» (це рішення реєстратора скасовано наказом Міністерства юстиції України № 1498/5 від 23.04.2021).

23.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною прийнято рішення № 54742818 про відкриття розділу № 000 у Державному реєстрі речових прав на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (бойлерний блок № 4 літ «В») за адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, буд 35-37 та зареєстровано право власності на нього за АТ «Алгоритмцентр». Одночасно нотаріусом Кузьменко Ю. В. погашено право власності АТ «Алгоритмцентр» на об`єкт незавершеного будівництва. Рішення про реєстрацію права за АТ «Алгоритмцентр» на об`єкт завершеного будівництва прийнято на підставі довідки про показники об`єкта та технічного паспорта.

30.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою Іриною Григорівною прийняті рішення № 54870435, № 54872023, № 54872354, № 54872600 на підставі яких відкрито у Державному реєстрі прав розділи на чотири окремі групи нежитлових приміщень №№, 1, 2, 3, 4 у громадському будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (бойлерний блок № 4 літ «В») за адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, буд 35-37, зареєстровано право власності на них за АТ «Алгоритмцентр», а також прийнято рішення № 54873073 про закриття розділу на громадський будинок і припинено у ньому право власності АТ «Алгоритмцентр» (ці рішення скасовані наказом Міністерства юстиції України № 3824/5 від 28.10.2021).

12.04.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна прийняла рішення № 57586224 про об`єднання трьох нежитлових приміщень і відкрила розділ № 000 у Державному реєстрі прав на групу нежитлових приміщень № 2, зареєструвавши право власності на них за AT «Алгоритмцентр». Підставою для прийняття такого рішення став висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна від 22.03.2021, протокол засідання AT «Алгоритмцентр», технічний паспорт від 22.03.2021, декларації готовності об`єкту до експлуатації КВ 70, виданий Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації.

Отже, станом на 12.04.2021 у Державному реєстрі прав на будинок, право власності на який зареєстровано за АТ «Алгоритмцентр» 23.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною рішенням № 54742818 як на об`єкт завершеного будівництва, значилась реєстрація двох окремих об`єктів нерухомого майна: 000 - група нежитлових приміщень № 2, літ «В», площею 510,5 кв.м.; 000 - група нежитлових приміщень № 1, літ «В».

Варто також зазначити, що у лютому 2021 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міст Києва провів перевірку (акт від 02.02.2021), в ході якої встановив здійснення АТ «Алгоритмцентр» робіт з реконструкції об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, буд. 35-37, літ. «В» без належно затвердженої проектної документації, тобто здійснення самочинного будівництва. На час перевірки об`єкт будівництвом не був завершений (виконані роботи з влаштування монолітного залізобетонного перекриття 2 поверху, встановлені випуски арматур для колон 3-го поверху.

За цією ж адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, буд 35-37, знаходиться нежилий будинок (літ. А), власниками якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Укрказа» та приватне підприємство «Юридична консалтингова фірма «Геровські».

05.05.2021, в рамках виконання наказу Міністерства юстиції України від 23.04.2021 №1498/5 про скасування рішення від 21.04.2017 № 34874000, прийнятого державним реєстратором Київської філії державного підприємства «Центр реєстраційних послуг» Мироненком Дмитром Олександровичем (рішення про державну реєстрацію прав на об`єкт незавершеного будівництва) Міністерством юстиції України повідомлено товариству з обмеженою відповідальністю «Укрказа» та приватному підприємству «Юридична консалтингова фірма «Геровські», за скаргою яких Міністерством юстиції України 23.04.2021 прийнято наказ №1498/5, про неможливість виконання цього наказу внаслідок закриття розділу Державного реєстру прав № 000 на об`єкт незавершеного будівництва 23.10.2020 на підставі рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною від 23.10.2020 № 54742818.

07.06.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Укрказа» та приватне підприємство «Юридична консалтингова фірма «Геровські» звернулися до Міністерства юстиції України із скаргою (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.06.2021 за № 21443-33-21) на рішення від 23.10.2020 № 54742818 (далі - рішення Кузьменко), що прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною щодо громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (бойлерний блок № 4 літ. «В»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, буд 35-37, та рішення від 12.04.2021 № 57586224 (далі -рішення Сазонової), прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною щодо групи нежитлових приміщень № 2, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, буд 35-37.

15.06.2021 о 15.40 розміщено оголошення про розгляд 18 червня 2021 року об 11.40 скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» та приватного підприємство «Юридична консалтингова фірма «Геровські». Повідомлення містило інформацію про тип об`єкта нерухомо майна, рішення з реєстрації якого оскаржується (громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (бойлерний блок № 4 літ. «В»), група нежитлових приміщень № 2, розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Стуса Василя, будинок 35-37), про суб`єктів оскарження (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна), та заінтересованих сторін (акціонерне товариство «Алгоритмцентр», товариство з обмеженою відповідальністю «Ромсат»).

Крім розміщення повідомлення на веб-сайті Міністерства юстиції України, про розгляд скарги заявники, 15 червня 2021 року суб`єкти оскарження та заінтересовані сторони повідомлялись:

- надісланими на електронні адреси листами - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлію Володимирівну та приватного та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну;

- телефонограмою - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» та приватного підприємства «Юридична консалтингова фірма «Геровскі».

15.06.2021 головний спеціаліст відділу інформаційно-технічного забезпечення діяльності Колегії Управління забезпечення діяльності Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України Демченко М.О. склав акт про неможливість здійснення виклику телефонограмою на засідання центральної Колегії 18 червня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «Ромсат» за номером +38 у зв`язку з тим, що номер зайнято та акт про неможливість здійснення виклику телефонограмою на засідання центральної Колегії 18 червня 2021 року акціонерного товариства «Алгоритмцентр» за номером +38 у зв`язку з тим, що номер недійсний.

Зазначені вище телефонні номери зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі інформація для здійснення зв`язку.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України видало наказ № 2661/5 від 27.07.2021 «Про задоволення скарги» (далі - Наказ), яким задоволено повністю скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа», приватного підприємства «Юридична консалтингова фірма «Геровскі» від 07.06.2021; скасовано рішення від 23.10.2020 № 54742818, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною; скасовано рішення від 12.04.2021 № 57586224, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною; тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівні строком на 3 (три) місяці.

Міністерство юстиції України у своєму висновку від 18.06.2021 зазначило,що рішення Кузьменко підлягає скасуванню, оскільки реєстрація права власності на громадський будинок проведена приватним нотаріусом Кузьменко Ю.В. з порушенням вимог статей 10, 23, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 14, 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Рішення Сазонової, прийняте приватним нотаріусом Сазоновою О.М., підлягає скасуванню як таке, що випливає із прийнятого з порушенням рішення Кузьменко.

Вирішуючи спір суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV зі змінами та доповненнями (далі - Закон). Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (ст. 1 Закону).

У розумінні Закону (ст. 2) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Порядок проведення реєстрації врегульовано розділом IV Закону, і така реєстрація яка здійснюється на підставі документів, поданих у паперовій або електронній формі. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 18 Закону).

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (ч. 1 ст. 37 Закону). Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю (ч. 3 ст. 37 Закону). Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті (ч. 4 ст. 37 Закону). Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі (ч. 5 ст. 37 Закону).

Підстави для відмови у задоволенні скарги наведені у ч. 8 ст. 37 Закону, якими, станом на 27.07.2021, були:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;

3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

5) є рішення цього органу з того самого питання;

6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 9 ст. 37 Закону).

В контексті сформованих позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовами підлягають з`ясуванню наявність таких підстав для відмови, передбачених ч. 8 ст. 37 Закону, як оформлення скарги без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою статті 37 Закону щодо наявності порушених прав заявників (товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа», приватного підприємства «Юридична консалтингова фірма «Геровскі»), закінчення встановленого строку подачі скарги, відповідність рішення державних реєстраторів законодавству, а також додержання процедури розгляду скарги (щодо повідомлення осіб).

Суб`єктивне право - це міра можливої поведінки суб`єкта суспільних відносин, що передбачені нормами об`єктивного права. Суб`єктивне право інтерпретується як певні юридично визнані можливості (права та свободи) поведінки суб`єкта з метою задоволення певного власного інтересу (потреби).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрказа» та приватне підприємство «Юридична консалтингова фірма «Геровські» є власниками частини нежилого будинку (літ.«А») за адресою, за якою проведена реєстрація прав на підставі рішення від 23.10.2020 № 54742818 та рішення від 12.04.2021 № 57586224 - м. Київ, вул. Стуса Василя, буд. 35-37.

Здійснення власником свого права відбувається на його власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). При цьому власник може здійснювати щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Однак право власності не є безмежним. Межі, які власнику слід враховувати при здійсненні своїх правомочностей, зводяться до вказівки на додержання власником закону та прав третіх осіб (ч. 2, ч. 5 ст. 319 ЦК України).

Виходячи з рівності всіх власників перед Законом, межі здійснення права власності встановлюються не для окремих власників, а для всіх. У зв`язку з цим при здійсненні своїх прав особа зобов`язання утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоду довкіллю або культурній спадщині (ч. 2 ст. 13 УК України).

Будівництво об`єкта нерухомого майна є складною технологічною діяльністю, яка здійснюється за певними будівельними нормами та правилами, виключно на підставі дозволів, виданих органами, що здійснюють управління у сфері містобудівною діяльністю (Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Запроваджені законодавством регуляторні та контрольні механізми і процедури у галузі будівництва переслідують мету як забезпечення безпеки самого об`єкту будівництва, так і безпеки об`єктів, що знаходяться поруч. А тому здійснення такої діяльності з порушенням встановленого порядку порушує права власників таких об`єктів, які можуть бути захищені також і шляхом скасування рішення про реєстрацію права власності на новозбудоване майно, що прийнято за відсутності документів, на підставі яких таке право може бути зареєстровано.

З огляду на викладене, враховуючи, що перевіркою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міст Києва (акт від 02.02.2021) встановлено здійснення АТ «Алгоритмцентр» робіт з реконструкції об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, буд. 35-37, літ. «В», без належно затвердженої проектної документації, тобто здійснення самочинного будівництва, суд не знаходить переконаними доводи позивачів (за первісними та зустрічними позовами) про відсутність порушених прав заявників - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» та приватного підприємства «Юридична консалтингова фірма «Геровські». Права останніх на безпечні умови реалізації своїх правомочностей власників щодо належного їм майна залежать, значною мірою, від стану додержання норм і правил забудови сусідніх об`єктів.

Також суд вважає, що була відсутня така підстава для відмови у прийнятті скарги як закінчення встановленого законом строку подачі скарги.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав (ч. 1 ст. 12 Закону).

Пунктом 5 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127) визначено, що інформація з Державного реєстру прав про зареєстровані речові права містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, їх обтяження, наявні в Державному реєстрі прав, а також відповідні відомості з його невід`ємної архівної складової частини або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень.

Як зазначено вище, 30.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою Іриною Григорівною прийняті рішення № 54870435, № 54872023, № 54872354, № 54872600 на підставі яких відкрито у Державному реєстрі прав розділи на чотири окремі групи нежитлових приміщень №№, 1, 2, 3, 4 у громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (бойлерний блок № 4 літ «В») за адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, буд 35-37, зареєстровано право власності на них за АТ «Алгоритмцентр», а також прийнято рішення № 54873073 про закриття розділу на громадський будинок і припинено у ньому право власності АТ «Алгоритмцентр». Отже, з 30.10.2020 Державний реєстр прав не містив інформації про рішення № 54742818.

Документально підтверджена обізнаність товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» та приватного підприємства «Юридична консалтингова фірма «Геровські» про існування рішення № 54742818 з 05.05.2021 - з листа Міністерства юстиції України. Доказів, які б свідчили про обізнаність скаржників з іншої дати суду не подані. Інформація про рішення № 54742818 перебувала у Державному реєстрі з 23.10.2020 по 30.10.2020.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю (ч. 3 ст. 37 Закону). Щоденний моніторинг даних Державного реєстру прав не є обов`язком, невиконання чи неналежне виконання якого дає підстави вважати, що скаржники могли дізнатись про прийняте рішення та порушення їхніх прав. А тому строк оскарження слід обчислювати з 05.05.2020, який на час подачі скарги (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.06.2021 за № 21443-33-21), не сплив.

Досліджуючи обґрунтованість Наказу суд знаходить переконливість його висновків про не встановлення приватним нотаріусом Кузьменко Ю.В. відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Реєстрація прав здійснюється на підставі документів, поданих у паперовій або електронній формі. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 18 Закону).

Пунктом 41 Порядку передбачено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються такі документи: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини третьої статті 10 Закону державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства та перевіряє документи, зокрема, на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приймає відповідне рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону підставою для відмови в державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною документи на об`єкт завершеного будівництва (довідка про показники об`єкта та технічний паспорт) не відповідали вимогам (відсутній серед них документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси), на підставі яких може бути прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, а тому рішення № 54742818 від 23.10.2020 про відкриття розділу № 000 у Державному реєстрі речових прав на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (бойлерний блок № 4 літ «В») за адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, буд 35-37 та реєстрацію права власності на нього за АТ «Алгоритмцентр» є незаконним.

Незаконність цього рішення зумовило скасування рішення приватного нотаріуса Сазонової О.М. як такого, що випливає із прийнятого з порушенням рішення Кузьменко.

Процедура розгляду скарги врегульована Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128).

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України. Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Отже, особи вважають належним чином повідомлені за умови їх одночасного інформування Мін`юстом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та доведення до відома телефонограмою або засобами електронної пошти. Виходячи зі змісту підпунктів 1, 2 пункту 11 Порядку № 1128, не повідомлення осіб телефонограмою або засобами електронної пошти, яке не буде свідчити про невиконання вимог щодо повідомлення, може мати місце тільки тоді, коли номер телефону або засоби електронної пошти невідомі і їх неможливо встановити з інших офіційних джерел. В інших випадках не повідомлення осіб телефонограмою або засобами електронної пошти є неповідомленням про розгляд скарги.

Як зазначено судом вище, 15.06.2021 о 15:40 на офіційному веб-сайті Мін`юсту розміщено оголошення про розгляд 18 червня 2021 року об 11:40 скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» та приватного підприємство «Юридична консалтингова фірма «Геровські». Повідомлення містило інформацію про тип об`єкта нерухомо майна, рішення з реєстрації якого оскаржується (громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (бойлерний блок № 4 літ. «В»), група нежитлових приміщень № 2, розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Стуса Василя, будинок 35-37), про суб`єктів оскарження (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна), та заінтересованих сторін (акціонерне товариство «Алгоритмцентр», товариство з обмеженою відповідальністю «Ромсат»).

Крім розміщення повідомлення на веб-сайті Міністерства юстиції України, про розгляд скарги заявники, 15 червня 2021 року суб`єкти оскарження та заінтересовані сторони повідомлялись:

- надісланими на електронні адреси листами - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлію Володимирівну та приватного та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну;

- телефонограмою - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» та приватного підприємства «Юридична консалтингова фірма «Геровскі».

За телефонними номерами, що зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі інформація для здійснення зв`язку (у товариства з обмеженою відповідальністю «Ромсат» номер +97 , у акціонерного товариства «Алгоритмцентр» номером +61 ), які є офіційними джерелами, повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Ромсат» та акціонерне товариство «Алгоритмцентр» виявилось неможливим. Причини неповідомлення наведені у акті від 15.06.2021 головного спеціаліста відділу інформаційно-технічного забезпечення діяльності Колегії Управління забезпечення діяльності Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України Демченко М.О. (номер товариства з обмеженою відповідальністю «Ромсат» зайнято, номер акціонерного товариства «Алгоритмцентр» недійсний).

Таким чином, неповідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Ромсат» та акціонерного товариства «Алгоритмцентр» електронною поштою має місце у зв`язку з тим, що засоби останніх невідомі і їх неможливо встановити з інших офіційних джерел, а неповідомлення телефонограмами має місце не внаслідок нездійснення таких дій Мін`юстом. Ці обставини виключають порушення Мін`юстом процедури повідомлення, передбаченої Порядком № 1128.

Крім того, у розгляді 18 червня 2021 року скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» та приватного підприємство «Юридична консалтингова фірма «Геровські» приймав участь представник акціонерного товариства «Алгоритмцентр» (адвокат Швед О.В, ордер від 17.06.2021), що спростовує доводи акціонерного товариства «Алгоритмцентр» про необізнаність про розгляд скарги.

Наведені вище обставин свідчать про необґрунтованість доводів, наведених позивачами за первісним та зустрічним позовами про невідповідність Наказу законодавству, що є підставою для відмови у позовах.

Також суд зазначає, що відсутні обставини, які би свідчили про порушення Наказом прав товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ромсат».

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частина 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ромсат» придбало групу нежитлових приміщень № 2 площею 510,6 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Стуса Василя, будинок 35-37, 26.11.2021.

За приписами ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, видатний органом державної влади, органом Автономної Республіки Крим та органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавство і порушує і цивільні права або інтереси.

Оцінка акту на відповідність законодавству та з`ясування порушення ним цивільних прав і інтересів здійснюється станом на час його прийняття. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ромсат» не було власником майна, а тому Наказ не порушує права цього товариства.

Відсутність порушеного права є підставою для відмови у позові.

Судові витрати покладаються на акціонерне товариство «Алгоритмцентр» та товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ромсат».

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Алгоритмцентр» в позові до Міністерства юстиції України.

Покласти судові витрати на акціонерне товариство «Алгоритмцентр».

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ромсат» в позові до Міністерства юстиції України.

Покласти судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ромсат».

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 11.08.2022

Суддя С. А. Ковтун