ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" серпня 2022 р. Справа № 906/803/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 28.04.22р. (суддя Маріщенко Л.О. повний текст складено 09.05.2022) у справі № 906/803/20

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

- Іршанського ліцею Житомирської області;

- Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області;

- Іршанської селищної ради;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 126191,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.04.2022 у справі № 906/803/20 частково задоволено позов Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іршанського ліцею Житомирської області, Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, Іршанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 126191,47 грн.

Закрито провадження у справі в частині визнання недійсними додаткових угод №1/11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 05.02.2019, №2/11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 11.02.2019, №4/11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 26.02.2019 до договору № 11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 22.01.2019.

Стягнуто з відповідача на користь Іршанського ліцею Житомирської області 126191,47 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів. Також стягнуто з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури 2102,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 28.04.2022 у справі № 906/803/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог керівника Коростишівської місцевої прокуратури про стягнення з ТОВ "Житомиргаз збут" коштів в сумі 126 191,47 грн. відмовити повністю. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у справі № 906/803/20 від 28.04.2022.

Скарга надіслана засобами кур`єрської служби доставки 07.07.2022 та отримана судом апеляційної інстанції 12.07.2022 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 14.07.2022 матеріали справи № 906/803/20 витребувано з Господарського суду Житомирської області.

22.07.2022 матеріали справи № 906/803/20 надійшли до апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/255/21 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.04.2022 у справі № 906/803/20 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали, докази сплати надіслати до суду апеляційної інстанції; подати до суду належні докази надсилання копії скарги прокурору та позивачу 1 у справі (вірна назва юридичних осіб згідно рішення суду) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

01.08.2022, згідно відмітки канцелярії, на електронну адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжне доручення № 3 (#707) від 08.07.2022 на суму 3153,00 грн., а також кур`єрська накладна № 6629-51002 від 01.08.2022 з описом вкладення про надсилання копії скарги на поштову адресу Іршанського ліцею Житомирської області (12110, Житомирська обл., Хорошівський р-н, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 20) та кур`єрська накладна № 27-3747-9030 від 01.08.2022 з описом вкладення про надсилання копії скарги на поштову адресу Коростишівської окружної прокуратури (12501, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Шевченка, 5).

На підставі розпоряджень керівника апарату суду від 01.08.2022 та від 02.08.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 906/803/20 Юрчука М.І. у період з 01.08.2022 по 23.08.2022 включно та судді-члена колегії Дужича С.П у період з 01.08.2022 по 02.09.2022 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VІІ Положення про автоматизовану систему документообігу та п. 8.2 та 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 906/803/20. Для розгляду скарги колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Крейбух О.Г., Миханюк М.В.

З огляду на вищезазначене, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі № 906/803/20.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 28.04.2022 та складено повний текст - 09.05.2022. Тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 31.05.2022.

Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 07.07.2022, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт, посилаючись на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст судового рішення було складено 09.05.2022, а повний текст рішення надійшов на адресу ТОВ "Житомиргаз збут" 16.05.2022.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" через військову агресію російської федерації проти України, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Також Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Відтак, ТОВ "Житомиргаз збут" встановлено обмежений режим роботи працівників, зокрема у віддаленому режимі. Скаржник просить визнати поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження рішення у справі № 906/803/20 на підставі п. 3 ст. 256 ГПК.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

З даного приводу Верховним Судом 04.03.2022 були оприлюднені роз`яснення щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, Верховним Судом зазначено про те, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, врахувавши пояснення апелянта щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.04.2022 у справі № 906/803/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.04.2022 у справі № 906/803/20 до провадження у складі колегії суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирьскої області від 28.04.2022 у справі № 906/803/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.04.2022 у справі № 906/803/20.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 28.04.2022 у справі № 906/803/20 до закінчення апеляційного провадження.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" жовтня 2022 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

6. Запропонувати позивачам подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі засобами електронного зв`язку.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.