УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/692/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу ФОП Федяк Мар`яни Василівни з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2021 року (в частині відмови у задоволенні позову)

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року (в частині відмови у задоволені позову)

у справі №903/692/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Федяк Мар`яни Василівни

до Волинської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України

про стягнення 2 997 976, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.12.2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця Федяк Мар`яни Василівни 308 037, 06 грн., в т.ч.: 258 037, 06 грн. збитків та 50 000, 00 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року пеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Федяк Мар`яни Василівни, Волинської митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2021 у справі №903/692/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП Федяк Мар`яни Василівни з доданими до неї матеріалами (надіслана 06.07.2022 року, що підтверджується конвертом з штрихкодом 209) на рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2021 року (в частині відмови у задоволені позову) та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року (в частині відмови у задоволені позову) у справі №903/692/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних частинах; ухвалити нове рішення у цих частинах, яким у задоволені позову Фізичної особи-підприємця Федяк Мар`яни Василівни задовольнити в повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, скаржником отримано на електронну адресу 04.07.2022 року, що підтверджується витягом з електронної пошти.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2022 року касаційну скаргу ФОП Федяк Мар`яни Василівни на рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2021 року (в частині відмови у задоволені позову) та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року (в частині відмови у задоволені позову) у справі №903/692/21, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.07.2022 року від скаржника надійшла касаційна скарга з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,4 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Федяк Мар`яни Василівни на рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2021 року (в частині відмови у задоволені позову) та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року (в частині відмови у задоволені позову) у справі №903/692/21.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 19.07.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської Служби України на рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2021 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі №903/692/21.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської Служби України та ФОП Федяк Мар`яни Василівни подані на одні і ті ж судові рішення у справі №903/692/21, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської Служби України та ФОП Федяк Мар`яни Василівни.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ФОП Федяк Мар`яни Василівни про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити ФОП Федяк Мар`яні Василівні строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року та рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2021 року у справі №903/692/21.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Федяк Мар`яни Василівни на рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2021 року (в частині відмови у задоволені позову) та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року (в частині відмови у задоволені позову) у справі №903/692/21.

4.Призначити касаційну скаргу ФОП Федяк Мар`яни Василівни на рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2021 року (в частині відмови у задоволені позову)та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року (в частині відмови у задоволені позову) у справі №903/692/21 до розгляду на 10 серпня 2022 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської Служби України та ФОП Федяк Мар`яни Василівни у справі №903/692/21.

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.