РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022Справа № 910/4222/22
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг"

про стягнення 503 576,01 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" про стягнення 503 576,01 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 3Т-НБР-10/19 на виготовлення проектної документації від 09.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 відкрито провадження у справі №910/4222/22, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена позивачу на його офіційну електронну адресу, вказану ним у позові.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення позивача про розгляд справи.

Також, ухвала про відкриття провадження у справі № 910/4222/22 була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана ним, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення за № 292.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у встановлений строк, який був продовжений судом, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" (Гепідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" (Виконавець) укладено договір № 3Т-НБР-10/19 на виготовлення проектної документації (надалі також - Договір), відповідно до п. 1.1 в порядку та на умовах цього Договору Генпідрядник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання належним чином виконати за вихідними даними Генпідрядника комплекти креслень на стадії «Робоча документація» по об`єкту: «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою: проспект Злуки, 3а в м. Тернополі». Генпідрядник, у свою чергу, зобов`язується прийняти та оплатити результат Робіт.

Згідно з п. 1.3 Договору виконавець приступає до виконання робіт за цим Договором з моменту отримання від Генпідрядника всіх вихідних даних для проектування.

Відповідно до Договору п. 2.3.2 Генпідрядник зобов`язаний прийняти від Виконавця результати виконаних Робіт, якщо їх якісні та кількісні характеристики відповідають вимогам, встановлених цим Договором.

Згідно з п. 2.3.3 цього Договору Генпідрядник зобов`язаний оплатити результат виконаних Робіт в порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата виконаних Робіт за цим Договором проводиться наступним чином: 30% від вартості за даним Договором Генпідрядник сплачує протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання даного Договору; 30% від вартості за даним Договором Генпідрядник сплачує протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання Сторонами Накладної прийому - передачі виконаної документації в частині комплектів креслень «Архітектурні рішення», «Генерапьний план", 20% від вартості за даним Договором Генпідрядник сплачує протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання Сторонами Накладної прийому-передачі виконаної документації в частині комплектів креслень «Конструкції металеві», «Конструкції залізобетонні»; залишок оплати (20% від вартості за даним Договором) Генпідрядник сплачує протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі виконаних робіт за даним Договором.

Як встановлено у п. 4.4 Договору, виконання робіт за цим договором належним чином підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт, що підписаний уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №ЗТ-НБР-10/19 від 09.10.2019 року Договірна ціна (кошторис) проектної роботи по об`єкту: «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою: проспект Злуки, 3а в м. Тернополі" з урахуванням ПДВ загальна сума Договору складала 7 106 928 (сім мільйонів сто шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 37 коп. з урахуванням ПДВ.

Згідно з Кошторисом №1 на проектні та вишукувальні роботи «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою: проспект Злуки, За в м. Тернополі» Розробка робочої документації, вартість якої склала 5 523 814 (п`ять мільйонів п`ятсот двадцять три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. без ура хування ПДВ.

Крім того, згідно з Кошторисом №2 на проектні та вишукувальні роботи «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою: проспект Злуки, За в м. Тернополі» Розробка кошторисної документації, вартість якої склала 398 626 (триста дев`яносто вісім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 31 коп. без урахуванням ПДВ, а також, сторонами затверджено Календарний графік виготовлення проектної документації по об`єкту, в якому погоджено найменування етапу сторін та терміни.

03.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНА ЛІГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВЕНТА ІНЖИНІРІНГ» укладено Додаткову угоду №1 до Договору на виготовлення проектної документації №ЗТ-НБР-10/19 від 09.10.2019, якою були внесені зміни, а саме: в підпункт 3.2. п.3 Договору: 30% від вартості за даним Договором Генпідрядник сплачує протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання даного Договору: 30% від вартості за даним Договором Генпідрядник сплачує протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту здачі-прийняття робіт по Етапу 1 (комплекти креслень «Архітектурні рішення», «Генеральний план») та по Етапу 2 (комплекти креслень «Конструкції металеві», «Конструкції залізобетонні»); 40% від вартості за даним Договором Генпідрядник сплачує протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту здачі-прийняття робіт по Етапу 3 та 4, а інші умови вищевказаного договору, не зазначені в даній угоді залишаються незмінними.

Так, відповідно до Акту № 01-12 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за Договором №ЗТ-НБР-10/19 від 09.10.2019, підписаного між сторонами, вбачається, що виконавцем були проведенні роботи по договору №ЗТ-НБР-10/19 від 09.10.2019 вартість, яких складає 2 130 030 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до умов Договору п. 3.2 Договору Генпідрядник 15.10.2019 сплатив за даним Договором кошти у розмірі 2 130 030 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12 від 15.10.2019.

Згідно з Актом 02-12 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за Договором № ЗТ-НБР-10/19 від 09.10.2019, підписаного між сторонами, вбачається, що виконавцем були проведенні роботи по договору №ЗТ-НБР-10/19 від 09.10.2019 на суму 2 134 157 грн. 03 коп.

У свою чергу відповідач відповідно п. 3.2. Договору 24.12.2019 сплатив за даним Договором кошторису у розмірі 2 134 157 грн. 03 коп. платіжним дорученням № 89 від 24.12.2019.

Крім цього, 27.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНА ЛІГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВЕНТА ІНЖИНІРІНГ» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору на вигото влення проектної документації №ЗТ-НБР-10/19 від 09.10.2019, якою були внесені зміни, а саме в підпункт 11.1 п.11 Договору, а саме: Договір вступає в силу з дня його підписання Сторонами, скріплений печатками Сторін та діє до 31.12.2022 року, але в любому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Додаток № 2 Календарний графік виготовлення проектної документації до Договору №ЗТ-НБР-10/19 від 09.10.2019 року викладено в редакції, що додаються до цієї Додаткової угоди.

Як вбачається з Акту № 03а-12 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт від 10.11.2021 за Договором №ЗТ-НБР-10/19 від 09.10.2019, підписаного між сторонами, вбачається, що виконавцем були проведенні роботи по Договору №ЗТ-НБР-10/19 від 09.10.2019 на суму 423 529 грн. 01 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач мав сплатити протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами акту здачі-прийняття робіт по Етапу №3, тобто не пізніше 15.11.2021. Проте, відповідачем не здійснено оплату за виконану роботу у сумі 423 529 грн. 01 коп. У свою чергу ТОВ «АРХІТЕКТУРНА ЛІГА» в межах укладеного з ТОВ «ЮВЕНТА ІНЖИНІРІНГ» договору виконало всі Три Етапи робіт та всі зобов`язання, які передбачені календарним графіком. ТОВ «АРХІТЕКТУРНА ЛІГА» зверталось до відповідача про сплату ним фінансового зобов`язання згідно умов Договору, але ніяких дій з боку відповідача не відбувалося.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача основний борг за Договором у розмірі 423 529,01 грн та пеню у розмірі 80 047,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належним чином було виконано роботи за Договором, з-поміж інших, на суму 423 529,01 грн, що підтверджується Актом Акту № 03а-12 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт від 10.11.2021, що підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

З огляду на вимоги підпункту 3.2. п. 3 Договору, відповідач зобов`язаний був оплатити вказані роботи протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами зазначеного акту здачі-прийняття робіт.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем неправильно визначено вказаний п`ятиденний строк по 15.11.2021, оскільки 5 банківських днів з 10.11.2021 закінчуються 17.11.2021.

Однак, в порушення вимог Договору відповідачем не сплачено позивачу вартість робіт у сумі 423 529,01 грн. Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України протилежного.

Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в розмірі 423 529,01 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь пеню у розмірі 80 047,00 грн за період прострочення з 16.11.2021 по 23.05.2022.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», статтею 3 якого передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Зазначена правова позиція щодо розміру обчислення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України є сталою та, зокрема, викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №910/10224/14, від 23.05.2018 у справі №910/15492/17 та від 06.03.2019 у справі №916/4692/15.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Наведеною нормою передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Як встановлено у п. 6.3.1 Договору, за несвоєчасне здійснення розрахунків Генпідрядник сплачує Виконавцю пеню і розмірі 0,1% від суми нездійсненого платежу за кожен день прострочення.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені за загальний період прострочення здійснення орендних платежів з 16.11.2021 по 23.05.2022, суд зазначає, що застосований позивачем договірний розмір при розрахунку пені перевищує той розмір, який установлено законом як граничний, а саме, обчислений на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України, нараховано пеню за період, що перевищує обмежений законом шестимісячний строк для її нарахування (сторонами у договорі такий строк збільшено не було), а також помилково визначено період прострочення відповідача з 16.11.2021, а не з 18.11.2021.

Отже, за розрахунком суду за період з 18.11.2021 по 18.05.2022, враховуючи допустиме обмеження розміру пені, позовні вимоги щодо пені підлягають частковому задоволенню на суму 40 496,34 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

За наведених обставин, враховуючи відсутність належних спростувань від відповідача, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" (пров. Лужевського Руслана, б. 14, корпус 7, офіс 32, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 38497837) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" (вул. Сімферопольська, б. 13-А, офіс 121, м. Київ, 02096, ідентифікаційний код 32560028) борг у розмірі 423 529,01 грн, пеню у розмірі 40 496,34 грн та судовий збір у розмірі 6960,38 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 10.08.2022

Суддя Т. Ю. Трофименко