ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Справа № 915/130/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 915/130/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Запорізька, 49; , електронна пошта: )

представник позивача - Адвокатське об`єднання «Шашликов та партнери» в особі адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 , )

в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція"

(550001 м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, ; електронна адреса: )

про: стягнення 127 764,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 03.02.2022 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором на постачання товару № 53-123-01-21-07003 від 25.06.2021 в розмірі 127764,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору в частині оплати за поставлений товар.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання б/н від 03.02.2022 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Ухвалою суду від 14.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 915/130/22, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами; запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача; запропоновано позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала суду від 14.02.2022 була направлена на поштову адресу відповідача 15.02.2022 (Вихідний номер: 915/130/22/1586/22) та електронну адресу відповідача.

Згідно копій повідомлень про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (на ім`я - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»), поштові відправлення вручені відповідачу 19.02.2022.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Починаючи з 08 год. 30 хв. ранку 24.02.2022 президент Володимир Зеленський підписав Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із вторгненням російських військ на територію України.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хв. 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області на Господарський суд Одеської області.

25 липня 2022 року голова Верховного Суду своїм розпорядженням №41 повідомив про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області.

27 липня 2022 року позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області засобами електронного зв`язку надав клопотання в якому просить суд забезпечити подальший розгляд справи №915/130/22.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

25.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» (далі - постачальник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" (далі - покупець) було укладено договір на постачання товару №53-123-01-21-07003 (далі - Договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов`язання прийняти і оплатити товар - код CPV18140000-2 по ДК 021:2015- аксесуари до робочого одягу (засоби індивідуального захисту) (далі- товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у Специфікації №1та 2 (Додатки до Договору №1 та №2), що є невід`ємною частиною цього Договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2020 року (п.1.1 Договору).

У відповідності до п.1.3 Договору, місцем виконання, у тому числі (але не виключно) місцем постачання, виконання грошових зобов`язань, місцем нарахування та сплати штрафних санкцій, виконання будь-яких, пов`язаних з якістю та комплектністю, є місто Южноукраїнськ.

Відповідно до п.2.1 Договору, загальна вартість товару є твердою та складає: разом 2 766 699,25 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 245 808,37 грн. Всього з ПДВ 3 012 507,62 грн. Загальна вартість товару згідно специфікації №1 (Додаток до Договору №1) є твердою та складає разом 1 537 657,40 грн. без ПДВ. Загальна вартість товару згідно специфікації №2 (Додаток до Договору №2) є твердою та складає 1 229 041,85 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% 245 808,37 грн. Всього з ПДВ 1 474 850,22 грн. (п.п.2.1.1, 2.1.2 Договору).

Згідно п.2.2 Договору, оплата відбувається на протязі 45 робочих днів після постачання товару згідно Специфікації №1 та №2 та виконання постачальником умов п.п.3.2, 6.1 цього Договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.

Відповідно до п.3.1 Договору, постачання здійснюється з дати публікації Договору в системі ProZorro, але не пізніше 10.11.2021, на умовах - DDP м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП «Складське господарство» відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, з товаром постачальник надає покупцю: - видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по позиційно; - електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановленому чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про довірчі послуги» у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН; - копії сертифікатів перевірки або експертизи типу, декларацій про відповідальність, копій висновків Державної санітарно - епідеміологічної експертизи на товар або сировину з якої виготовляється товар.

Згідно п.3.3 Договору, датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

У відповідності до п.6.1 Договору, приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до Інструкцій №П-6 «Про порядок приймання продукції по кількості» і №П-7 «Про порядок приймання продукції по якості», та відповідно до вимог Стандарту державного підприємства НАЕК «Енергоатом»: «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції АЕС» СОУ НАЕК 038:2021 (даний Стандарт є загальнодоступним в електронному вигляді і знаходиться на офіційному сайті ДП НАЕК «Енергоатом» в розділі Стандарти НАЕК «Енергоатом» за адресою: http://www.energoatom.com.ua/ua/about-6/company_standart-82).

Відповідно до п.9.1 Договору, всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього Договору або у зв`язку з ним, будуть вирішуватись сторонами згідно претензійного порядку. Сторона яка порушила права і законні інтереси іншої сторони, зобов`язана поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензій чи позову. Претензія підлягає розгляду в місячний строк, який обчислюється з дня її одержання. У разі незадоволення претензій або не отримання відгуку у встановлений термін, а також неможливості врегулювання розбіжностей в претензійному порядку, спір вирішується в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України (п.п.9.2, 9.3 Договору).

Згідно п.п. 12.1.1 та 12.1.2 Договору покупець зобов`язаний: - своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари; - приймати поставлені товари згідно розділу 6.

Постачальник має право, зокрема, своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари (п. 12.4.1 Договору).

У відповідності до п.13.1 Договору, договір вступає в силу з моменту підписання сторонами, та скріплення печаткою з боку покупця і діє до 31.12.2022 включно, а в частині виконання сторонами гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання. Продовження строку дії Договору можливе до його закінчення, шляхом укладення відповідної Додаткової угоди. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну цього Договору та виконання діючих зобов`язань (п.13.2. Договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем було складено та підписано Специфікацію № 1 на суму 1 537 657,40 грн. без ПДВ (Додаток 1 до Договору) та Специфікацію №2 на суму 1 474 850,22 грн. (Додаток 2 до Договору), відповідно до яких визначено: найменування, тип; технічні характеристики, ГОСТ, ТУ, ДСТУ; код. Товару згідно з УКИ ЗЕД; виробник; од. вим; кількість; ціна, грн. без ПДВ; сума, грн без ПДВ.

Судом встановлено, що 01.07.2021 на виконання умов договору позивачем (постачальником) поставлено відповідачу (покупцю) товар на загальну суму 127 764,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи, підписаною сторонами видатковою накладною №46 від 01.07.2021 на суму 127 764,00 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору датою постачання є дата отримання товару на склад вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантажений товар. Таким чином датою поставки товару згідно видаткової накладної №46 є 02 липня 2021.

Позивачем оформлені та передані відповідачу: - податкова накладна №50/1 від 01.07.2021; - квитанція про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.07.2021.

Як вже зазначено, оплата відбувається на протязі 45 робочих днів після постачання товару.

Отже, граничним строком для оплати за товар за видатковою накладною №46 від 01.07.2021 є 06.09.2021 (01.07.2021+45 робочих днів).

Відповідач, у свою чергу, оплату за Договором своєчасно не здійснив.

20.10.2021 з метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію про погашення заборгованості з оплати поставленого товару вих. №330 від 20.10.2021, в якій просив в добровільному порядку сплатити заборгованість у розмірі 127 764,00 грн. в десятиденний термін з дня отримання претензії.

Відповідач вказану претензію отримав 25.10.2021 про що свідчить інформація з офіційного сайту АТ «Укпрошта».

29.11.2021 до позивача надійшла відповідь №07/20166 від 19.11.2021 на претензію в якій відповідач посилається на важке фінансове становище підприємства та просить перенести строки для оплати за товар.

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, оплата за поставлений товар здійснена не була.

Згідно вимог ст.712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо оплати поставленого позивачем товару в строки визначені Договором, відповідач, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по Договору №53-123-01-21-07003 в розмірі 127 764,00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги №5/2022 від 04.01.2022 (далі - Договір №5/2022), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радос СВ» (клієнт) та Адвокатським бюро «Шашликов та партнери» (адвокатське бюро), в п. 1.1 якого визначено, що клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, протягом 2022 року, а клієнт - прийняти та оплатити таку правову допомогу та витрати, необхідні для виконя його доручень, на умовах, у порядку та строки, передбачені цим Договором.

Згідно п.1.2.4 Договору №5/2022, адвокатське бюро, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання представляти у встановленому порядку інтереси клієнта у господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, в тому числі апеляційних судах, Верховному суді, Конституційному суді, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

У відповідності до п.4.1 Договору №5/2022,оплата за договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку. Правову допомогу, що надається адвокатським бюро, клієнт оплачує в гривнях, на підставі рахунку, за вартістю, вказаною в прайс-листі адвокатського бюро (п.4.2 Договору №5/2022).

Відповідно до п.4.3 Договору №5/2022, за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро правової допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським бюро факсимільним зв`язком/електронною поштою або поштою чи вручається нарочно. На письмову вимогу клієнта, адвокатське бюро може надати Акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією.

Пунктом 4.6 Договору №5/2022 передбачено, що сума, вказана в рахунках на оплату є гонораром адвокатського бюро за надання правової допомоги та поверненню не підлягає.

Згідно п.4.7 Договору №5/2022, в акті, зазначеному в п.4.3 Договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правової допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

Відповідно до п.7.1 Договору №5/2022, договір укладений на строк до 31.12.2022 року та набирає чинності з моменту його підписання.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радос СВ» та Адвокатським бюро «Шашликов та партнери» було складно та підписано Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги, а саме Прайс - лист (розмір адвокатського гонорару при юридичному обслуговуванні без фіксованого гонорару).

03.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радос СВ» та Адвокатським бюро «Шашликов та партнери» складено акт про надання правової допомоги, у відповідності до якого адвокатське бюро надало, а клієнт прийняв правову допомогу, а саме: підготовка позовної заяви про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» заборгованості у розмірі 127 764,00 грню з ПДВ за Договором постачання товару №53-123-01-21-07003 від 25 червня 2021 року. Загальна сума гонорару за надання правової допомоги склала 4 000,00 грн.

Суд вважає за необхідне зауважити, що у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.126 ГПК України).

Так, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №910/9784/18.

Крім того, у додатковій постанові Верховного Суду від 24.06.2019 у справі №904/64/18 зроблено висновок про те, що виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Аналогічний за змістом висновок зроблено Верховним Судом у додатковій постанові від 05.08.2019 у справі №911/1563/18, в якій зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Вказаної позиції також дотримується Верховний Суд у додатковій постанові від 26.06.2019 у справі №910/9241/18, в якій судом зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Разом із тим, будь-яких доказів або обґрунтувань, у тому числі контррозрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку позивачем витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач суду не надав.

Таким чином, враховуючи фактичне понесення позивачем витрат у розмірі 4000,00 грн., пов`язаних із розглядом справи №915/130/22, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обгрунтованими.

Судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126,129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ) в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона; , електронна адреса: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Запорізька, 49; , електронна пошта: ):

- 127 764,00 грн. - заборгованість за Договором №53-123-01-21-07003 від 25.06.2021;

- 2 481,00 грн. - судовий збір;

- 4 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення суду, у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 01.08.2022 (після відновлення розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області).

Суддя Н.О. Семенчук