УХВАЛА

м. Київ

08.08.2022Справа № 910/5056/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (01054, м. Київ, вул. Б .Хмельницького,30/10, оф.1А, ідентифікаційний номер 40340380)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" (01010, м. Київ, вул. Московська,15, оф.22, ідентифікаційний номер 43249891)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від заявника - Новиков О.Є.,

від боржника - Гурай-Рацун О.В.,

арбітражний керуючий - Ткачук О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" () у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 заяву "Кредитна установа "Інвестиційна" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.07.2022.

11.07.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2022 відкладено розгляд справи № 910/5056/22 у підготовчому засіданні на 08.08.2022.

08.08.2022 до суду надійшло клопотання боржника про продовження строку на подання відзиву.

08.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

08.08.2022 до суду надійшло клопотання боржника про витребування оригіналів письмових доказів.

08.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання, призначене на 08.08.2022, з`явилися повноважні представники сторін та арбітражний керуючий Ткачук О.В.

Судом досліджено клопотання боржника про витребування оригіналів доказів та встановлено наступне.

Після ознайомлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» про відкриття провадження у справі про банкрутство у боржника виникли сумніви у достовірності Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2020, копія якого долучена до заяви та на підставі якого ґрунтуються заявлені вимоги ініціюючого кредитора.

Як вбачається із копії вказаного Договору, підпис від імені директора ТОВ «Апогей» Конкіна Р.В., на думку боржника, суттєво відрізняється від його підпису, який міститься, зокрема, на Попередньому договорі про відступлення прав вимоги № 1/240120 від 24.01.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справи, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази є документами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи зазначене, з огляду на те, що отримання зазначеного доказу безпосередньо стосується заявлених грошових вимог до боржника, заслухавши думку ініціюючого кредитора, суд задовольняє клопотання боржника про витребування оригіналів письмових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність у витребуванні оригіналів письмових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 91, 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника про витребування оригіналів письмових доказів.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" подати суду у строк до 29.08.2022 (включно) оригінал Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Апогей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале».

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.09.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Ткачука О.В.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» подати суду у строк до 29.08.2022 (включно) письмові пояснення та/або заперечення щодо відзиву боржника.

6. Копію ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому Ткачуку О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.08.2022

Суддя А.В. Яковенко