ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. Справа№ 925/370/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Демидової А.М.

Попікової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

представників сторін:

від позивача: Кобилецького В.В.,

від відповідача-1: не з`явились,

від відповідача-2: не з`явились,

від третьої особи: Юрченко К.І.,

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 (повний текст складено 16.09.2021)

у справі № 925/370/21 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України,

Міністерства енергетики України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго",

про визнання незаконними дій та зобов`язання прийняти рішення, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою, у якій просить:

- визнати незаконними дії Фонду державного майна України (далі - ФДМУ) щодо припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ «Черкасиобленерго») ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго»;

- зобов`язати ФДМУ прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду голови правління ПАТ "Черкасиобленерго".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.03.2021 передано справу №925/370/21 до Господарського суду міста Києва.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою «про зміну предмету позову», у якій просила:

- визнати незаконними дії ФДМУ щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 та обрання т.в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» без дотримання порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777;

- зобов`язати ФДМУ прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

22.07.2021 Господарський суд міста Києва встановив, що заява ОСОБА_1 «про зміну предмету позову» не є заявою про зміну предмету позову, прийняв вказану заяву до розгляду та вказав, що вимоги позивача розглядаються в редакції цієї заяви.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що вимога позивача про визнання незаконними дій Фонду державного майна України щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 та обрання т.в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» без дотримання порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, не відповідає ефективному способу захисту права та не поновить жодного права позивача.

Враховуючи неефективність обраного позивачем способу захисту, суд відмовив в позові в частині вимог про визнання незаконними дій ФДМУ щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_2 та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" без дотримання порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777.

Щодо вимоги зобов`язати ФДМУ прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» суд відзначив, що ця вимога є похідною від вимоги про ініціювання припинення повноважень голови правління та обрання т.в.о. голови правління, у задоволенні якої судом відмовлено. Крім вказаного, така вимога фактично заявлена на майбутнє, однак для захисту права суду необхідний факт його порушення, а чи відбудеться це у майбутньому - невідомо.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2021, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим.

Скаржник вважає, що господарський суд першої інстанції не дослідив належним чином всі обставини, про які він вказував та які мали значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

На думку скаржника, суд не надав відповідної оцінки доводам про постійні спроби ФДМУ припинити повноваження голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» всупереч закону, а також не надав оцінки доказам незаконності дій Фонду. Суд не встановив та не дослідив обставини порушення прав позивача, вчинення незаконних дій відповідачем, а також зв`язок між ними.

Апелянт вказує, що у рішенні відсутні висновки суду про наявність або відсутність у позивача прав, за захистом яких останній звернувся до суду, не надано висновків щодо відповідності закону дій відповідача і водночас не досліджені і наслідки вчинення відповідачем незаконних дій на права позивача. Таким чином, висновок суду про неможливість поновлення прав позивача в обраний ним спосіб захисту є передчасним та необґрунтованим.

Скаржник вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні вимоги зобов`язати відповідача оголосити конкурс, оскільки не встановив факт порушення прав позивача.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 925/370/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 до надходження матеріалів справи №925/370/21.

06.12.2021 матеріали справи №925/370/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №925/370/21 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 6 810,00 грн у встановленому порядку.

Від ОСОБА_1 надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до нього доказами сплати судового збору.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Демидова А.М., Попікова О.В. (у зв`язку з відпусткою судді Корсака В.А.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №925/320/21. Розгляд справи призначено на 14.02.2022. Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 14.02.2022 колегією суддів оголошено перерву до 28.02.2022 на підставі ст. 216 ГПК України.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 (Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) призначене на 28.02.2022 судове засідання не відбулось.

Наказом голови суду від 03.03.2022 №10 зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Наказом голови суду від 31.03.2022 №11 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

З 04.04.2022 по 22.04.2022 включно головуючий суддя Євсіков О.О. перебував на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 судове засідання у цій справі призначено на 30.05.2022.

09.02.2022 ФДМУ звернувся з клопотанням, у якому просив замінити його на правонаступника - Міністерство енергетики України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 залучено до участі у справі співвідповідача - Міністерство енергетики України. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.07.2022. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити (вручити) залученому співвідповідачу копію позовної заяви (а також позовної заяви в новій редакції) з додатками, копію заяви про зміну предмету позову, копію оскаржуваного судового рішення, копію апеляційної скарги з додатками. Зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити (вручити) залученому співвідповідачу копію відзиву на позов з додатками, а також копію відзиву на апеляційну скаргу з додатками. Зобов`язано третю особу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити (вручити) залученому співвідповідачу копію пояснень з додатками, копію додаткових пояснень з додатками та копію відзиву на апеляційну скаргу з додатками. Запропоновано співвідповідачу надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

13.06.2022 ФДМУ звернувся з клопотанням, у якому просив замінити його на правонаступника - Міністерство енергетики України. Обґрунтування вказаного клопотання є тотожним тому, яке було наведено в обґрунтування клопотання, поданого ФДМУ 09.02.2022.

Розглянувши у судовому засіданні 11.07.2022 клопотання ФДМУ про заміну його правонаступником, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки частина позовних вимог (визнати незаконними дії ФДМУ щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго») стосується виключно ФДМУ і до яких Міністерство енергетики України не має відношення, адже оскаржуються дії, які вже мали місце і які вчинені саме Фондом. Крім того, Міністерство енергетики України залучене апеляційним судом до участі у справі співвідповідачем ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 як правонаступник Фонду в частині управління державним пакетом акцій ПАТ «Черкасиобленерго», а отже як особа, котрої на час набрання судовим рішенням у справі стосується друга частина позовних вимог - зобов`язання прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

Позиції учасників справи.

ПАТ «Черкасиобленерго» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому доводи ОСОБА_1 підтримує, просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

ФДМУ надав відзив на апеляційну скаргу, у якому проти її доводів заперечує та просить відмовити у її задоволенні.

Розглянувши клопотання ФДМУ про поновлення строку на подання відзиву, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, а тому залишає поданий відзив без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу від 11.01.2022, якою було відкрито апеляційне провадження у цій справі та запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, ФДМУ отримав засобами електронного зв`язку того ж дня - 11.01.2022.

Відзив на апеляційну скаргу ФДМУ направив на адресу апеляційного господарського суду 07.02.2022. При цьому в обґрунтування пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ФДМУ вказує, що апарат Фонду - це цілісний механізм з розподілом функціональних обов`язків між структурними підрозділами і в опрацюванні процесуальних документів беруть участь декілька структурних підрозділів Фонду, серед яких юридичний департамент, Управління з питань розпорядження державним майном та Департамент моніторингу, прогнозування та інформаційних технологій, а тому ФДМУ позбавлений можливості надати відзив у встановлений судом строк. ФДМУ вважає, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку та можливість його поновлення. Інших причин пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу заявник не наводить.

На переконання колегії суддів, наведена ФДМУ підстава пропуску строку не є поважною у розумінні ГПК України та стосується виключно внутрішньої організації роботи ФДМУ.

Міністерство енергетики України надало відзив на апеляційну скаргу, у якому вважає, що оскільки за результатами голосування на позачергових загальних зборах, які були проведені 31.03.2021, рішення щодо припинення повноважень голови правління Товариства ОСОБА_2 та обрання голови (т.в.о. Голови) виконавчого органу Товариства не прийнято, то позовна вимога щодо цього є безпідставною.

Міністерство економіки України зазначає, що положення Порядку проведення конкурсного відбору керівника суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №777, не розповсюджується на ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки підприємство не належить до підприємств державного сектору економіки. Враховуючи, що державна частка у статутному капіталі ПАТ «Черкасиобленерго» скаладає 46%, проведення конкурсного відбору виконавчого органу Товариства не є обов`язковим. Питання щодо зміни керівника виконавчого органу ПАТ «Черкасиобленерго» згідно з чинним Статутом Товариства належить до компетенції загальних зборів Товариства. Тому ФДМУ, здійснюючи управління корпоративними правами Держави Україна як акціонера ПАТ «Черкасиобленерго», мав право визначати осіб для тимчасового покладення на них обов`язків керівника акціонерного товариства.

За таких обставин, на думку Міністерства енергетики України, вимога в частині зобов`язання ФДМУ (Міністерства як правонаступника Фонду) прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» не відповідає вимогам чинного законодавства та статуту.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу Міністерство енергетики України погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що вимога позивача про визнання незаконними дій ФДМУ щодо ініціювання припинень повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 та обрання т.в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» без дотримання порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, не відповідає ефективному способу захисту права та не поновить жодного права позивача. Позовна заява про зобов`язання ФДМУ прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» є похідною від вимоги про ініціювання припинення повноважень голови правління та обрання т.в.о. Голови правління, у задоволенні якої судом відмовлено, фактично заявлена на майбутнє, однак для захисту права суду необхідний факт його порушення, а чи відбудеться це у майбутньому - невідомо.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

01.03.2021 на офіційному веб-порталі ФДМУ за посиланням http://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-management-povidomlennya-akcioneram.html було опубліковано повідомлення про дистанційне проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» 31.03.2021 з наступним проектом порядку денного:

1. Обрання членів лічильної комісії позачергових загальних зборів Товариства та прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2. Обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів Товариства.

3. Припинення повноважень голови правління Товариства.

4. Обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) виконавчого органу Товариства.

5. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції.

6. Внесення змін до внутрішніх положень Товариства.

Проекти рішень з питань порядку денного:

1. Обрання членів лічильної комісії позачергових загальних зборів Товариства та прийняття рішення про припинення їх повноважень.

1. Обрати лічильну комісію позачергових загальних зборів Товариства у складі:

ОСОБА_3 - голова лічильної комісії;

ОСОБА_4 - член лічильної комісії;

ОСОБА_5 - член лічильної комісії;

ОСОБА_6 надив на - член лічильної комісії.

2. Припинити повноваження лічильної комісії позачергових загальних зборів Товариства після виконання покладених на неї обов`язків у повному обсязі.

2. Обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів Товариства.

1. Обрати головою позачергових загальних зборів Товариства - ОСОБА_4 .

2. Обрати секретарем позачергових загальних зборів Товариства - ОСОБА_5 .

3. Припинення повноважень голови правління Товариства.

1. Припинити з 31.03.2021 повноваження голови правління Товариства ОСОБА_2

4. Обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки Голови) виконавчого органу Товариства.

Проект рішення №1:

1. Обрати з 01.04.2021 ОСОБА_7 тимчасово виконуючим обов`язки голови виконавчого органу Товариства.

Проект рішення № 2:

1.1 . Обрати ОСОБА_8 головою виконавчого органу Товариства.

1.2 . Вважати повноваження ОСОБА_8 на посаді голови виконавчого органу Товариства дійсними з моменту прийняття загальними зборами акціонерів ПАТ «Черкасиобенерго» цього рішення про його обрання зі строком повноважень відповідно до статуту Товариства.

Проект рішення № 3:

1.1 Обрати ОСОБА_2 головою виконавчого органу Товариства.

1.2 Вважати повноваження ОСОБА_2 на посаді голови виконавчого органу Товариства дійсними з моменту прийняття загальними зборами акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» цього рішення про його обрання зі строком повноважень відповідно до статуту Товариства.

Проект рішення № 4:

1.1 Обрати ОСОБА_7 головою виконавчого органу Товариства.

1.2 Вважати повноваження ОСОБА_7 посаді голови виконавчого органу Товариства дійсними з моменту прийняття загальними зборами акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» цього рішення про його обрання зі строком повноважень відповідно до статуту Товариства.

5. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції.

1. Внести зміни до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції.

2. Уповноважити голову та секретаря позачергових загальних зборів Товариства підписати Статут Товариства у новій редакції.

3. Доручити керівнику виконавчого органу Товариства (з правом передоручення) здійснити в установленому законодавством порядку державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства.

4. Передбачити, що повноваження керівника виконавчого органу Товариства, обраного цими позачерговими загальними зборами Товариства, до моменту реєстрації Статуту Товариства в новій редакції є чинними з 01.04.2021.

6. Внесення змін до внутрішніх положень Товариства.

1. У зв`язку з прийняттям нової редакції Статуту Товариства вважати таким, що втратило чинність, Положення про Правління ПАТ «Черкасиобленерго».

2. У зв`язку з прийняттям нової редакції Статуту Товариства вважати таким, що втратило чинність, Положення про Наглядову раду ПАТ «Черкасиобленерго».

3. У зв`язку з прийняттям нової редакції Статуту Товариства вважати таким, що втратило чинність, Положення про Загальні збори акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго».

4. У зв`язку з прийняттям нової редакції Статуту Товариства вважати таким, що втратило чинність, Положення про Ревізійну комісію ПАТ «Черкасиобленерго».

5. Встановити, що рішення з цього питання порядку денного набуває чинності у разі прийняття позачерговими загальними зборами Товариства 31.03.2021 рішення про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладений його в новій редакції.

06.04.2021 на офіційному веб-порталі ФДМУ за посиланням http://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-management-povidomlennya-akcioneram.html було опубліковано протоколи №№ 1-6 про підсумки голосування на позачергових загальних зборах ПАТ «Черкасиобленерго», які були проведені дистанційно 31.03.2021, та протокол № 1/2021 позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго».

Відповідно до протоколу №3 від 05.04.2021 про підсумки голосування на позачергових загальних зборах (крім кумулятивного голосування) та протоколу №1/2021 від 06.04.2021 винесене на голосування питання порядку денного №3 про припинення повноважень голови правління Товариства (проект рішення: припинити з 31.03.2021 повноваження голови правління Товариства ОСОБА_2) - не прийнято.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи керівником ПАТ «Черкасиобленерго» з 12.05.2017 значиться ОСОБА_2

Звертаючись з позовом у цій справі, ОСОБА_1 згідно з остаточно поданою заявою просила суд визнати незаконними дії ФДМУ щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 та обрання т.в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» без дотримання порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача у цих правовідносинах, позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у п. п. 6.6, 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем (відповідачами).

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту має бути належний, ефективний, правомірний.

Отже, захист порушеного права відбувається, зокрема, в ефективний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав. І це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект з відновлення відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Верховний Суд звертає увагу на те, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України). У той же час застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

У своїх постановах від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 27.11.2018 у справі №905/2260/17, Верховний Суд вже викладав свої висновки щодо застосування норм права, а саме приписів ст. 16 ЦК України та 20 ГК України. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (п. 57 постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у п.п. 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що господарський суд першої інстанції не встановив, за захистом якого права вона звернулась з позовом до суду.

Колегія суддів зазначає, що у поданій позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що дії відповідача є незаконними та такими, що порушують її права як акціонера (власника однієї акції).

Таким чином, спір у цій справі є таким, що виник у зв`язку з незаконними, на думку позивача, діями ФДМУ.

Зокрема, позивач вважає, що своїми діями відповідач свідомо створює умови для повернення на керівну посаду ПАТ «Черкасиобленерго» особи, за період діяльності якої підприємство зазначало числених матеріальних збитків. У свою чергу поновлення такої особи як ОСОБА_9 призведе до суттєвих репутаційних втрат та зменшення чистого прибутку ПАТ «Черкасиобленерго».

Посилаючись на ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства», ОСОБА_1 вказує, що розмір дивідендів, які вона має право отримувати, прямо пропорційно залежить від розміру прибутку Товариства.

Узагальнюючи такі доводи, ОСОБА_1 зазначає, що вважає, що відповідач в порушення законодавчо визначеної процедури намагається без проведення конкурсного відбору призначити керівника ПАТ «Черкасиобленерго» і такі незаконні дії відповідача неминуче призведуть до зменшення прибутку Товариства та, відповідно, до зменшення розміру дивідендів позивача. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що ситуація, що склалась, порушує її права як акціонера.

Колегія суддів відзначає, що у поданій заяві «про зміну предмета позову», якою ОСОБА_1 уточнила, що просить визнати незаконними дії ФДМУ щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» та вказала, що підстави позову залишаються без змін.

Колегія суддів, з огляду на покладені в обґрунтування позову підстави, зауважує, що ОСОБА_1 вважає порушенням свої прав потенційну можливість повернення на керівну посаду ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_9 , з чим пов`язує неминуче зменшення прибутку Товариства та, відповідно, розмір дивідендів, на отримання яких вона (позивач) має право.

Як вже зазначалось вище, зміст оголошення про позачергові збори акціонерів та наведені у ньому проекти рішень щодо питання 4 порядку денного (обрання голови (т.в.о. голови) виконавчого органу Товариства) зокрема свідчить, що відповідачем було запропоновано:

Проект рішення №1:

1. Обрати з 01.04.2021 ОСОБА_7 т.в.о. голови виконавчого органу Товариства.

Проект рішення № 2:

1.1 Обрати ОСОБА_8 головою виконавчого органу Товариства.

1.2 Вважати повноваження ОСОБА_8 на посаді голови виконавчого органу Товариства дійсними з моменту прийняття загальними зборами акціонерів ПАТ «Черкасиобенерго» цього рішення про його обрання зі строком повноважень відповідно до статуту Товариства.

Проект рішення № 3:

1.1 Обрати ОСОБА_2 головою виконавчого органу Товариства.

1.2 Вважати повноваження ОСОБА_2 на посаді голови виконавчого органу Товариства дійсними з моменту прийняття загальними зборами акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» цього рішення про його обрання зі строком повноважень відповідно до статуту Товариства.

Проект рішення № 4:

1.1 Обрати ОСОБА_7 головою виконавчого органу Товариства.

1.2 Вважати повноваження ОСОБА_7 посаді голови виконавчого органу Товариства дійсними з моменту прийняття загальними зборами акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» цього рішення про його обрання зі строком повноважень відповідно до статуту Товариства.

Наведене свідчить, що у жодному проекті рішень не ставиться питання про обрання на керівну посаду Товариства ОСОБА_9 , в той час як саме з її призначенням ОСОБА_1 пов`язує можливість настання для неї (позивача) негативних наслідків, з метою уникнення яких вона звернулась з позовом у цій справі.

Закон України «Про акціонерні товариства» надає власникам акцій право на участь в управлінні акціонерним товариством, в т.ч. ініціативи проведення загальних зборів.

Таким чином ФДМУ у цьому випадку скористався своїм законним правом акціонера на участь в управління ПАТ «Черкасибленерго».

Наведене у сукупності свідчить, що ФДМУ не вчиняв незаконних дій, а вчинені дії навіть потенційно не порушують прав та інтересів ОСОБА_1 , про які остання стверджує у позовній заяві. Зокрема, як відзначено вище, ОСОБА_9 не була визначена кандидатом на жодну з посад, щодо яких акціонерам пропонувалось прийняти рішення на загальних зборах, ініційованих Фондом.

Щодо доводів позовної заяви про те, що дії ФДМУ призведуть до зменшення прибутку ПАТ «Черкасиобленерго» та, відповідно, до зменшення розміру дивідендів ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що такі твердження є гіпотетичними припущенням позивача та не підтверджені жодними доказами.

Водночас у позовній заяві ОСОБА_1 пов`язувала можливість зменшення розміру дивідендів та порушення цим прав та інтересів позивача з призначенням ОСОБА_10 , в той час як ФДМУ не ставив питання щодо її призначення на якусь з посад у ПАТ «Черкасиобленерго», що, у свою чергу, нівелює відповідні твердження позивача про порушення діями ФДМУ її прав та інтересів.

Колегія суддів також зазначає, що Статутом ПАТ «Черкасиобленерго» у розділі 8 визначено, що органами управління Товариства та їх посадовими особами є загальні збори, наглядова рада, правління та ревізійна комісія (п. 8.1 Статуту). Кожний з перелічених органів управління створюється та діє згідно з відповідним положенням, затвердженим відповідно до положень цього Статуту та законодавства. Зазначені положення регулюють усі питання організації та діяльності органів управління Товариства, у т.ч. неврегульовані Статутом (п. 8.3 Статуту)

Тобто, голова правління є однією з посадових осіб Товариства та діє не самостійно, а у складі органів управління. При цьому інші органи управління наділені компетенцією щодо захисту прав акціонерів, контролю та регулювання діяльності правління, здійснення перевірки господарської діяльності Товариства тощо. Водночас посадові особи вказаних органів управління Товариства зобов`язані діяти на його (Товариства) користь та ставити інтереси Товариства вище власних (п. 8.2 Статуту).

Крім того, на вказаних зборах не ставилось питання щодо розподілу прибутку Товариства та/або виплати дивідендів акціонерам, а відтак твердження про зменшення їх розміру оцінюється судом критично.

Таким чином суб`єктивне право позивача не зазнавало протиправного впливу з боку відповідача і право позивача не зменшилось та не зникло; стан позивача у спірних правовідносинах є сталим і позивач може повністю реалізовувати свої права як акціонера ПАТ «Черкасиобленерго», в т.ч. щодо отримання дивідендів.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту (заявлена ОСОБА_1 вимога про визнання незаконними дій ФДМУ щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 та обрання т.в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго») не поновить жодного права позивача, оскільки не відновить відповідні права, свободи та інтереси ОСОБА_1 , про порушення яких остання стверджує у позовній заяві та порушення яких не знайшло підтвердження під час розгляду цієї справи.

За наведених підстав колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що враховуючи неефективність обраного позивачем способу захисту, вимога ОСОБА_1 про визнання незаконними дій ФДМУ щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 та обрання т.в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги зобов`язати ФДМУ (Міністерство енергетики як правонаступника Фонду) прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», суд відзначає, що, як встановлено вище, ФДМУ не вчиняв незаконних дій, участь ФДМУ як акціонера у ПАТ «Черкасиобленерго» визначена статутом та чинним законодавством України і особа не може бути примушена до вчинення дій, які не є її обов`язком (принаймні, на час набрання судовим рішенням законної сили), і особа ухиляється від здійснення такого обов`язку.

Колегія суддів також враховує, що позивач не вказує тієї кінцевої мети, яку він прагне досягти, звертаючись до суду з вказаною позовною вимогою, тобто які її права та інтереси, про порушення яких вона стверджує у позовній заяві, будуть поновлені у разі задоволення такої вимоги.

За наведених підстав у їх сукупності апеляційний суд погоджується з позицією місцевого господарського суду, що така вимога, фактично заявлена позивачем на майбутнє, однак для захисту права суду необхідний факт порушення такого права, чого у цьому випадку не встановлено.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволенні апеляційної скарги - відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №925/370/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №925/370/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу №925/370/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.08.2022 після виходу суддів Демидової А.М. та Попікової О.В. з відпусток.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді А.М. Демидова

О.В. Попікова