ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/277/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артвіл-Агро»

до Приватного підприємства «Корона Сервіс+»

про стягнення 152 439,35грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артвіл-Агро» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» (далі відповідач) про стягнення 152 439,35грн з яких: 143 200грн - основний борг; 2 004,80грн - втрати від інфляції за листопад-грудень 2021 року; 1 071,06грн 3% річних за період з 22.10.2021 по 20.01.2022; 6 163,49 грн - пеня за період з 22.10.2021 по 20.01.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №29/09/1-АА від 29.09.2021 оренди транспортного засобу сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) в частині оплати виконаних робіт у встановлений договором строк (а.с.1-2).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2022: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті (а.с. 35-36).

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 21.02.2022, а відповідачем 16.02.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№604, 089 (а.с. 40, 54).

У строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, відзиву на позов суд від відповідача не отримав.

26.07.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання від 25.07.2022 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.61).

Вказане клопотання мотивовано тим, що проведення такого засідання необхідне для надання усних пояснень по суті спору та доказів по справі для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подане відповідачем клопотання про розгляд даної справи з викликом сторін таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно ч. 7 вказаної норми клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У відповідності до ч.6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розмір заявлених у даній справі вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248 100грн), відповідна справа не є складною, предмет доказування у відповідній справі та характер спірних правовідносин не вимагають проведення судового засідання.

При цьому, посилання відповідача на необхідність надання пояснень та доказів як на підставу для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не може бути взято судом до уваги з наступних підстав.

Як визначено ч.1 ст.161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 такої статті заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках, що встановлено ч.3 ст.161 ГПК України.

У встановлений законом строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.251 ГПК України) відповідач відзиву на позов суду не подав та з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву до суду не звертався.

Як визначено чч.1,2 ст.118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Докази, що передбачено ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач має подати разом з поданням відзиву. Як унормовано ч.4 вказаної норми, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, як унормовано ч.4 такої норми.

Згідно ч.8 вказаної статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У даній справі, не зважаючи на ознайомлення відповідача в особі його представника з матеріалами справи ще 11.07.2022, а повторно іншим представником відповідача 25.07.2022 (а.с.57,60), станом на 02.08.2022 відзиву з доказами в обґрунтування його доводів, разом із клопотанням про поновлення строку на його подання, суд так і не отримав, хоча навіть з моменту першого ознайомлення вже пройшло більш ніж 15 днів.

Так, в силу ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає необхідності у здійсненні розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 234-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Корона Сервіс+» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова