СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/4816/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1, АДРЕСА_1 (вх. №769 Д/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст складено та підписано 11.01.2022) у справі №922/4816/21

за позовом Військової частини НОМЕР_1, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе", м.Харків

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" пені у розмірі 42 419,30 грн.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просив суд звільнити останнього від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2022 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, приписами якої встановлено, що в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Військова частина НОМЕР_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за змістом якої просила:

- звільнити Військову частину НОМЕР_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з метою збереження фінансових ресурсів Міністерства оборони України спрямованих на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України в ході проведення Операції об`єднаних Сил, прийняти апеляційну скаргу до провадження;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 в господарській справі №922/4816/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" Полтавської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" пені у розмірі 42 419,30 грн в частині повернення позовної заяви (вх.№4816/21 від 06.12.2021) та прийняти нове рішення, яким звільнити Військову частину НОМЕР_1 від сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2022, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення позивача (апелянта) Військової частини НОМЕР_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2022 про повернення позовної заяви у справі №922/4816/21. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1, АДРЕСА_1 (вх.№243 Х/3) року на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 року у справі №922/4816/21 залишено без руху.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1, АДРЕСА_1 усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/4816/21 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/4816/21 повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

04.08.2022 Військова частина НОМЕР_1 повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк для подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт також просить поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти її до апеляційного провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської від 11.01.2022 в господарській справі №922/4816/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" пені у розмірі 42 419,30 грн в частині повернення позовної заяви (вх.№4816/21 від 06.12.2021) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги військової частини в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт зазначає, що 04.02.2022 Східний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні клопотання про звільнення позивача (апелянта) Військової частини НОМЕР_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2022 про повернення позовної заяви у справі №922/4816/21. Апеляційну скаргу залишив без руху та зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що лютий місяць 2022 року був дуже напружений для всієї країни, в тому числі для військових. Місце базування Військової частини НОМЕР_1 знаходиться у с.Чорнобаївка Херсонської області. Область, яка одна з перших готувалась прийняти, та прийняла на себе удар ворога. У зв`язку з цим, апелянт вважав, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, так як обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. У зв`язку із цим, за твердженням апелянта, Військовою частиною НОМЕР_1 було пропущено 10-ти денний строк на усунення недоліків, сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга в повному обсязі не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2022 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2022 року у справі №922/4816/21, скаржник повинен був сплатити судовий збір встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До матеріалів апеляційної скарги заявником додано квитанцію №ICMPMO201OLMM.1 від 01.02.2022 про сплату судового збору в сумі 2506,00 грн. Проте, за перевіркою реєстру підтверджень оплат із Казначейства в КП "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено відсутність інформації про зарахування судового збору до державного бюджету України, сплаченого за квитанцію №ICMPMO201OLMM.1 від 01.02.2022.

Суд звертає увагу, що для подачі апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду визначені такі реквізити:

- Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

- Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача UA2020653

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

- Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

В той же час, з наданої апелянтом квитанції №ICMPMO201OLMM.1 від 01.02.2022 вбачається, що судовий збір апелянтом сплачено за іншими, ніж зазначено вище реквізитами.

Враховуючи вищевикладене, заявнику апеляційної скарги потрібно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за реквізитами, що зазначені у даній ухвалі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, в порушення приписів п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі - Приватному акціонерному товариству "Завод Фрунзе".

Оскільки до апеляційної скарги не надано доказів, які підтверджують направлення скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі, апелянтом належним чином не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

В той же час, невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України позбавляє іншу сторону процесуальної можливості бути обізнаною про подальший розгляд справи та можливості надання відзиву на апеляційну скаргу на підтримання або заперечення проти вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору за належними реквізитами, відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі - Приватному акціонерному товариству "Завод Фрунзе", суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/4816/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн за реквізитами, що зазначені в даній ухвалі;

-доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі - Приватному акціонерному товариству "Завод Фрунзе";

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя В.В. Лакіза