ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 рокуСправа № 912/389/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/389/22

за позовом: Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Центральна, 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53304)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (вул. Архангельська, б. 94, м. Кропивницький, 25006)

про зобов`язання замінити товар та стягнення 31 544,40 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (далі - ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", відповідач) про зобов`язання здійснити заміну товару належної якості колесо робоче Д 630-90 технічні характеристики Н03.629.01.01.002, код УТК ЗЕД 8413, в кількості 2 шт., на суму 23 280,00 та стягнення штрафних санкцій в розмірі 31 544,40 грн.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що відповідач поставив за договором поставки № Т67/05 від 06.04.2021 товар неналежної якості, з підстав чого позивачем здійснено повернення товару для його заміни. Однак, на дату подання позову товар належної якості відповідачем поставлений не був, що є порушенням умов договору.

Ухвалою суду (суддя Глушков М.С.) від 10.03.2022 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/389/22. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №47 від 06.05.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з перебування судді Глушкова М.С. на військовій службі у військових формуваннях по мобілізації та його увільнення від роботи з 27 квітня 2022 року на період проходження військової служби, згідно наказу голови суду №40-к від 27.04.2022, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/389/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 справу №912/389/22 передано судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 10.05.2022 справа №912/389/22 прийнята до провадження суддею Тимошевською В.В. У справі призначено підготовче засіданні на 07.06.2022.

07.06.2022 до суду (електрона пошта) надійшов відзив ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" про заперечення проти задоволення позовних вимог.

07.06.2022 розпочато підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про залишення без розгляду відзиву відповідача з доданими до нього доказами з підстав пропуску строку на його подання. Підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 06.07.2022.

21.06.2022 до суду від АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла відповідь на відзив.

22.06.2022 ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" подано заперечення на відповідь на відзив та клопотання про долучення додаткових доказів.

06.07.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу, згідно якої: відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив залишено без розгляду; у задоволенні клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів відмовлено та залишено без розгляду докази, подані відповідачем із запереченнями на відповідь на відзив, окрім доказів, які подано на підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу; в судовому засіданні по розгляду справи по суті оголошено перерву до 28.07.2022; від позивача витребувано копію договору поставки №Т967/05 від 06.04.2021 в повному обсязі (разом зі сторінками 7 та 10) та читабельну копію акта прийому-передачі виробничо-технічного призначення за якістю від 25.06.2021.

18.07.2022 (електронна пошта) та 25.07.2022 (поштою) від АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" надішли витребувані докази - всі сторінки договору поставки та читабельна копія акта від 25.06.2021.

28.07.2022 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання представники сторін не з`явились. Разом з цим, позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначено про підтримання позовних вимог повністю. Представником відповідача подано заяву від 27.07.2022 про розгляд справи за відсутності відповідача, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю.

З огляду на клопотання сторін, суд здійснює розгляд справи за відсутності представників позивача і відповідача.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування.

06.04.2021 між ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (Постачальник) та АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець) укладено договір поставки № Т967/05 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору, а Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених Договором (а.с. 7-12, 148-161).

Відповідно до Специфікації (додаток № 1 від 06.04.2021) товаром, який підлягає поставці за Договором є колесо робоче Д 630-90 за технічною характеристикою Н03.629.01.01.002 в кількості 2-х штук на суму 23 280,00 грн з ПДВ (а.с. 13). Строк поставки товару - на протязі 30 календарних днів з дати відправки листа-заявки на умовах поставки DDP, склад замовника. Строк оплати - відстрочка платежу на 30 календарних днів. Виробник товару - ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш". Гарантійний строк на Товар - 3 місяці з дати введення в експлуатацію.

За умовами Договору, поставка товару здійснюється тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця, яка направляється Постачальнику поштою на юридичну адресу Постачальника або за допомогою факсимільного чи електронного зв`язку за реквізитами, зазначеними в п. 17 Договору (пункт 3.2.).

Покупець здійснює прийом Товару за якістю відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 із змінами та доповненнями (пункт 5.2.).

Пунктом 5.3. Договору узгоджено, що у разі виявлення Покупцем під час приймання невідповідності фактично поставленого Товару кількості та/або якості і або асортименту та/або будь-яким іншим умовам Договору Покупець має право відмовитися від прийняття Товару та розірвати даний Договір в односторонньому порядку без відшкодування будь-яких збитків, матеріального і морального збитку Постачальнику, або діяти в наступному порядку: Покупець письмово, в тому числі за допомогою факсимільного, електронного зв`язку або листом з повідомленням про вручення сповіщає про це Постачальника і вказує термін, в який повинен прибути представник Постачальний па територію Покупця. Постачальник або його представник за дорученням зобов`язаний прибути не пізніше чим у триденний термін після отримання виклику, за виключенням часу проїзду для посвідчення факту невідповідності Товару умовам договору шляхом підписання відповідного акту передбаченого вимогами Інструкції П-6/П-7. Постачальник зобов`язаний протягом доби повідомити (в тому числі за допомогою факсимільного, електронного зв`язку або рекомендованим листом) Покупця про прибуття/не прибуття представника для участі у прийманні Товару за кількістю та/або якістю. Представник Постачальника за дорученням зобов`язаний мати при собі оригінал довіреності, що підтверджує його повноваження діяти від імені Постачальника.

Згідно пункту 5.4. Договору, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту прибуття Постачальника або його представника за довіреністю, Сторони складають та підписують відповідний акт у разі невідповідності кількості, якості, асортименту та інших характеристик поставленого Товару умовам Договору, Постачальник зобов`язується усунути недоліки або, у разі неможливості усунення недоліків, замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам Товар на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам, протягом 20 календарних днів з дати підписання відповідного акта. Витрати, у тому числі транспортні, по заміні Товару покладаються на Постачальника.

Відповідно до пункту 5.5. Договору, у разі, якщо Постачальник не прибув, або прибув з порушенням встановленого п. 5.3. Договору строку або відмовляється підписувати акт про невідповідність якості/кількості/асортименту та інших характеристик поставленого Товару умовам цього Договору, або за наявності спірних питань між Сторонами про відповідність поставленого Товару умовам Договору, Покупець має право залучити для перевірки відповідності кількості/якості/асортименту/інших характеристик Товару представника незалежної організації (Торгово-промислової палати України (далі ТПП) або іншої організації, узгодженої Сторонами). У цьому випадку висновок незалежної організації є підставою для виникнення у Сторін прав і обов`язків, передбачених цим Договором. Постачальник зобов`язується усунути недоліки або, у разі неможливості усунення недоліків. замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам Товар на якісний, відповідний асортименту та іншим характеристикам Товар протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати отримання висновку незалежної організації про невідповідність Товару умовам договору. У випадку, якщо висновком незалежної організації був підтверджений факт невідповідності поставленого Товару умовам Договору, всі витрати, у тому числі транспортні, по заміні Товару та пов`язані із залученням представника незалежної організації, покладаються на Постачальника.

У разі, якщо заміна неякісного, невідповідного асортименту Товару неможлива, Постачальник зобов`язаний повернути Покупцю перераховані за такий Товар грошові кошти протягом 5 (п`яти) банківських днів після закінчення строку, встановленого для його заміни, а також своїми силами і за свій рахунок у той же термін забрати неякісний, невідповідного асортименту Товар (пункт 5.6.).

Згідно з пунктом 11.8 Договору, у разі порушення строку заміни Товару, встановленого пп.5.4, 5.5 Договору, а також порушення строку усунення виявлених дефектів шляхом заміни дефектного Товару новим товаром, встановленого п. 7.2. Договору, Покупець має право вимагати від Постачальника в термін до 3 (трьох) банківських днів після закінчення такого строку заміни, штраф у розмірі 20% від вартості неякісного та/або невідповідного асортименту Товару.

За пунктом 11.2. Договору у разі порушення строків поставки товару покупець має право стягнути з постачальника пеню у розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення, із розрахунку з наступного дня від кінцевої дати поставки (включаючи останній день поставки). У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми не поставленого (недопоставленого) товару.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і скріплення їх підписів печатками. Строк дії Договору закінчується через один календарний рік з дати його укладення але не раніше повного виконання зобов`язань обома Сторонами. (пункт 13.1.).

20.05.2021 АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" направлено поштою на юридичну адресу ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" заявку-підтвердження згідно п. 3.2. Договору на поставку Товару (а.с. 15).

Вказана заявка отримана ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" 24.05.2021 (а.с. 14).

10.06.2021 згідно видаткової накладної, ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" здійснено поставку Товару передбаченого специфікацією №1 на суму 23 280,00 грн (з ПДВ).

При прийманні Товару АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" виявлено ряд недоліків, про що складено Акт №917 від 15.06.2021 (а.с. 16).

Листом №1926/05 від 16.06.2021 АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" повідомлено ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" про виявлені недоліки та вказано на необхідність прибуття представника Постачальника на територію Покупця для складення акта про приховані недоліки у відповідності з Інструкцією П-7 (а.с. 17).

25.06.2021 комісією в складі представників АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" за участі представника ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" складено Акт №49 про приймання продукції виробничо-технічного призначення по якості (а.с. 18, 162-163).

Відповідно до вказаного акта зафіксовано, що лінійні розміри на поставлене ТМЦ не відповідають технічним вимогам Н03.629.01.01.002, Специфікації № 1 від 06.04.2021 до Договору № 967/05 від 06.04.2021.

Акт № 49 від 25.06.2021 підписано представниками АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат".

Представником ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" Акт № 49 від 25.06.2021 підписано з викладенням наступної думки: "Робоче колесо Д630 - 90 - 2 шт. вироблені ПрАТ "Цукрогідромаш" також були перевірені калібр-пробкою. При замірі отворів було встановлено наступне:

- пробка "проход" пройшла плотно;

- пробка "не проход" не пройшла;

Із вищевказаного слідує, що дані р/колеса Д630-90 являються годними. Висота шпоночного паза складає 74 мм. Дане відхилення не являється браком."

Листом №2275/05 від 27.07.2021 АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось доПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" із запитом про надання дисконту в розмірі 20% від суми специфікації, у зв`язку з необхідністю доопрацювань через невідповідністю ТМЦ вимогам Н03.629.01.01.002 (а.с. 19).

В листі № 297 від 28.07.2021 ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" повідомило позивача про те, що зобов`язання з поставки товару за Договором виконано в повному обсязі, зазначено про недоцільність втручання в товар у зв`язку з його відповідністю технічним регламентам і проектній документації та повідомлено про намір забрати свою продукцію (а.с. 20).

Згідно листа № 2421/05 від 12.08.2021 АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" повідомлено відповідача про повернення товару, у зв`язку з невідповідністю технічним вимогам та виставлено вимогу провести заміну неякісної продукції у найкоротший строк (а.с. 21).

У відповідь на вказаний лист ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" зазначено, що продукція згідно Договору № Т967/05 від 06.04.2021 знаходиться в стані виготовлення, про готовність продукції буде повідомлено додатково (а.с. 22).

18.11.2021 АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" з претензією №101-1027/214 про заміну товару та сплату штрафних санкцій за порушення умов Договору поставки № Т967/05 від 06.04.2021 за поставку неякісного товару та за порушення строків поставки (а.с. 25-26).

У відповідь на претензію відповідачем зазначено, що робочі колеса Д630 в кількості 2-х штук являються годними і можуть бути використані у виробництві, про що було вказано представником ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" в акті № 49 від 25.06.2021, а також направлено лист № 39 від 13.07.2021. Зазначено, що після повернення вказаного товару він був проданий іншій особі, претензії та рекламації по товару відсутні. (а.с. 27).

14.12.2021 АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" направило на адресу ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" досудове нагадування №101-1102/231 з вимогою здійснити заміну товару на товар належної якості та сплатити штрафні санкції за порушення умов Договору (а.с. 29-31).

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України підставами виникнення господарських, у тому числі майново-господарських зобов`язань, є господарські договори; суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В ст. 265 Господарського кодексу України зазначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За вимогами ч.ч. 1, 4, 5 ст. 268 Господарського кодексу України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами (у разі наявності) чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Частиною 1 ст. 678 Цивільного кодексу України унормовано, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

За частиною 2 вказаної норми передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 690 Цивільного кодексу України, якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов`язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця. Продавець зобов`язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем), або розпорядитися ним в розумний строк.

В ст. 230 Господарського кодексу України зазначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86).

Мотивована оцінка аргументів та доказів у справі.

На підставі укладеного Договору поставки № Т967 від 06.04.2021 між сторонами у справі виникли правовідносини поставки, згідно яких ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" зобов`язалось поставити, а АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" - прийняти та оплатити товар, яким є "Колесо робоче Д630-90" в кількості 2-х штук за загальною ціною 23 280,00 грн з ПДВ.

Специфікацією № 1 до Договору встановлено вимоги до товару (технічні характеристики), а саме відповідність Н03.629.01.01.002.

Сторони в Договорі погодили, що приймання товару за якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 із змінами та доповненнями (пункт 5.2.).

Згідно вказаної Інструкції N П-7 от 25.04.1966, акт про приховані недоліки продукції повинен був бути складеними протягом 5 днів по виявленню недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, якій виявив приховані недоліки, якщо інші строки не встановлені обов`язковими для сторін правилами (пункт 9).

Приймання продукції за якістю та комплектністю проводиться у точній відповідності до стандартів, технічних умовами, Основними та Особливими умовами постачання, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документів, що засвідчують якість та комплектність поставляється продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення якості, рахунок-фактура, специфікація тощо) (пункт 14).

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, креслень, зразків (еталонів) договору або даним, зазначеним у маркуванні та супровідних документи, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач зупиняє подальше приймання продукції та складає акт, у якому вказує кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів (пункт 16).

Одержувач також зобов`язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника іногороднього виробника (відправника), якщо це передбачено в Основних і особливих умовах поставки, в інших обов`язкових правилах чи в договорі, який зобов`язаний з`явитись у відповідний строк (пункти 16, 19).

За результатами приймання продукції за якістю та комплектності за участю представників, зазначених у пп. 19 та 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість та комплектності одержаної продукції (пункт 29).

Акт має бути підписаний всіма особами, які брали участь у перевірки якості та комплектності продукції. Особа, не згодна з змістом акта, зобов`язане підписати його із застереженням про свою незгоду та викласти свою думку. Якщо між виробником (відправником) та одержувачем виникнуть розбіжності про характер виявлених дефектів та причини їх виникнення, то для визначення якості продукції одержувач зобов`язаний запросити експерта бюро товарних експертиз, представника відповідної інспекції з якості або іншої компетентної організації. (пункт 30).

Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається у порядку, передбаченому цією Інструкцією якщо інше не передбачено Основними та Особливими умовами постачання, іншими обов`язковими правилами та договором (пункт 33).

Як встановлено матеріалами справи, ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" поставлено відповідно до заявки АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" товар за Договором, щодо якого АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" виявлено недоліки щодо якості, а саме - невідповідність технічним вимогам Н03.629.01.01.002, про що складено акт приймання ТМЦ № 917 від 15.06.2021.

Про виявлені недоліки повідомлено ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш"листом від 16.06.2021 та викликано його представника для складення двостороннього акта згідно з Інструкцією № П-7.

Представник ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" прибув за викликом АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та взяв участь при складені акта № 49 від 25.06.2021 про приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю.

Згідно акта приймання ТМЦ № 917 від 15.06.2021 та акта № 49 від 25.06.2021 про приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю комісією АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" зафіксовано, що - лінійні розміри на поставлений товар не відповідають вимогам технічним вимогам Н03.629.01.01.002, а саме:

- внутрішній діаметр складає від 68,0 до 68, 03 мм., фактично від 68,6 до 68, 08 мм.;

- глибина шпонкового паза складає 72,3 мм., фактично 74 мм.

Акт № 49 від 25.06.2021 підписано у тому числі представником ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", однак із застереженням наступного змісту:

"Робоче колесо Д630 - 90 - 2 шт. вироблені ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" також були перевірені калібр-пробкою. При замірі отворів було встановлено наступне:

- пробка "проход" пройшла плотно;

- пробка "не проход" не пройшла;

Із вищевказаного слідує, що дані р/колеса Д630-90 являються годними. Висота шпоночного паза складає 74 мм. Дане відхилення не являється браком.".

Таким чином, представник ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" не погодився зі змістом акта щодо виявлених недоліків поставленого товару, що свідчить про наявність між сторонами розбіжностей з приводу недоліків.

Здійснене в подальшому між сторонами листування, про яке наведено вище, свідчить про наявність спору щодо якості поставленого за Договором товару.

Як зазначено вище, за вимогами Інструкції N П-7 от 25.04.1966 якщо між виробником (відправником) та одержувачем виникнуть розбіжності про характер виявлених дефектів та причини їх виникнення, то для визначення якості продукції одержувач зобов`язаний запросити експерта бюро товарних експертиз, представника відповідної інспекції з якості або іншої компетентної організації.

Відповідно до пункту 5.5. Договору, за наявності, зокрема, спірних питань між сторонами про відповідність поставленого товару умовам Договору, Покупець має право залучити для перевірки відповідності кількості/якості/асортименту/інших характеристик Товару представника незалежної організації (Торгово-промислової палати України (далі ТПП) або іншої організації, узгодженої Сторонами). У цьому випадку висновок незалежної організації є підставою для виникнення у Сторін прав і обов`язків, передбачених цим Договором.

Однак, АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" у відповідності до вищевикладених положень Інструкції, умов Договору та при наявності спірних питань щодо дефектів товару не залучив для перевірки відповідності якості товару представника незалежної організації.

За вказаних обставин, надані позивачем акти № 917 від 15.06.2021 та № 49 від 25.06.2021 не підтверджують факт поставки товару неналежної якості. Будь-яких інших доказів на підтвердження поставки неякісного товару позивачем не надано. За змістом вказаних актів вбачається, що товар постачався з наданням сертифіката якості № 107 від 07.06.2021.

З викладеного суд дійшов висновку про не доведення факту поставки неякісного товару, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити заміну товару та про стягнення штрафу в розмірі 4 656,00 грн, застосованого позивачем відповідно до пункту 11.8. Договору.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 24 560,40 грн та штрафу в розмірі 2 318,00 грн на підставі п. 11.2 Договору суд зазначає наступне.

Пункт 11.2. Договору, відповідно до якого позивач нараховує вказані пеню і штраф, встановлює відповідальність Постачальника за порушення строку поставки товару, а не за прострочку заміни неякісного товару, як зазначає позивач.

За порушення строку заміни товару відповідальність передбачена пунктом 11.8. Договору, щодо відсутності підстав для застосування якої судом зазначено вище при оцінці вимоги про стягнення 4 656,00 грн штрафу.

Як встановлено, ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" поставлено АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" товар за Договором відповідно до заявки Покупця від 20.05.2021 в межах передбаченого Специфікацією строку.

Стосовно поставленого товару позивачем виставлено претензії щодо його якості та згідно листа від 12.08.2021 вказано про повернення такого товару у зв`язку з його невідповідністю технічним вимогам Н03.629.01.01.002 і виставлено вимогу замінити товар на якісний.

Як вже зазначено, в силу вимог ч. 2 ст. 690 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем), або розпорядитися ним в розумний строк.

Таким чином, зобов`язання по поставці товару на підставі листа-завки покупця від 20.05.2021 було фактично виконано ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", тоді як суд, згідно наведених вище обґрунтувань, не встановив підстав для заміни товару, у зв`язку з не доведенням факту поставки неякісного товару.

Докази повторного направлення позивачем заявки в порядку п. 3.2. Договору та Специфікації матеріали справи не містять.

Поряд з цим, за умовами Договору та Специфікації товар поставляється тільки після отримання Постачальником належним чином оформленої заявки Покупця в строк протягом 30 календарних днів з дати відправки листа-заявки.

Враховуючи викладене, суд не встановив обставин порушення відповідачем строку поставки товару за Договором, у зв`язку з чим підстави для стягнення штрафних санкцій згідно з пунктом 11.2. Договору відсутні.

На підставі вищевикладеного в сукупності суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення повністю.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на позивача.

Інших судових витрат позивач не заявляє.

Відповідач згідно поданих до справи документів заявив про понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн та подав попередній розрахунок вказаних витрат.

Стаття 59 Конституції України гарантує право кожного на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Не прийняття судом документів відповідача (відзиву на позов та заперечень) не виключає право відповідача на розгляд судом питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Як зазначено в ухвалі суду від 06.07.2022, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про встановлення додаткового строку на подання доказів та залишено без розгляду докази, які подано відповідачем, за виключенням доказів, які подано на підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно поданих відповідачем доказів на підтвердження судових витрат встановлено, що 07.04.2022 між адвокатом Попович Павло Олександровичем (далі - Адвокат) та ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір), предметом якого є надання адвокатом правової допомоги для захисту прав, свобод і охоронюваних законом інтересів Клієнта згідно специфікації у сфері: Господарського спору у справі № 912/389/22 у Господарському суді Кіровоградської області без обмежень в правах відповідача в суді першої та апеляційної інстанцій (а.с.110).

Відповідно до рахунку-специфікації до Договору передбачено наступні види правової послуги та їх розмір:

правова допомога за витребування документів - 500,00 грн;

підготовка заяв та клопотань щодо ознайомлення з матеріалами справи та інших процесуальних дій - 1 000,00 грн;

підготовка та подача відзиву на позовну заяву з доказами проти позовних вимог - 1500,00 грн;

участь в судових засіданнях суду першої інстанції - 1 500,00 грн;

канцелярські витрати на папір, заправка принтера та вартість поштових витрат - 500,00 грн (а.с. 110 на звороті).

Згідно виписки з банківського рахунку, 12.05.2022 ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" перераховано на рахунок Адвоката Попович П.О. 5 000,00 грн з призначенням платежу: "Оплата послуг згідно з договором про надання правової допомоги № б/н від 07.04.2022 (а.с. 112).

13.05.2022 Адвокатом Попович П.О. виписано ордер на надання правничої (правової) допомоги ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" в Господарському суді Кіровоградської області у справі № 912/389/22.

Виходячи з правил частини 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, у разі відмови в позові.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Оцінюючи обґрунтованість заяви відповідача в контексті положень ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що на підставі Договору про надання правової допомоги від 07.04.2022 Адвокат Попович П.О. зобов`язався надати ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" правову допомогу для захисту прав, свобод і охоронюваних законом інтересів у справі № 912/389/22 у Господарському суді Кіровоградської області.

Детальний опис робіт (наданих послуг) наведено у рахунку-специфікації, який підписано Адвокатом і Клієнтом. Вартість вказаних послуг фактично оплачена відповідачем Адвокату.

Матеріалами справи підтверджено фактичне надання Адвокатом послуг згідно рахунку-специфікації за виключенням участі в судових засіданнях суду першої інстанції.

Так, в засіданнях суду, що проводились у даній справі, Адвокат відповідача жодного разу участі не брав, а тому не є підтвердженою такий вид послуги, як участь в засіданні суду.

Щодо інших видів послуг, суд вважає підтвердженими їх надання, оскільки відповідні документи (заява про ознайомлення, відзив на позов, докази з клопотання, докази надсилання позивачу) подано до суду. Обставини не прийняття судом таких документів у зв`язку з пропуском строку їх подання, не спростовує фактичну підготовку відповідних документів Адвокатом та, відповідно, надання узгоджених послуг Клієнтові.

За вказаних обставин, суд вважає підтвердженим фактичне надання відповідачеві правничої допомоги в сумі 3 500,00 грн (за виключенням послуги з участі в судовому засіданні).

У відповідності до п.2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу відповідача в розмірі 3 500,00 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Центральна, 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53304, ідентифікаційний код 00190928) на користь Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (вул. Архангельська, б. 94, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 00380014) - 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" електронною поштою: та Приватному акціонерному товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" електронною поштою: та @mail.gov.ua.

Повне рішення складено 08.08.2022.

Суддя В.В.Тимошевська