ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Справа №909/548/16

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Малех І.Б., Орищин Г.В.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

з участю арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича та представника кредитора - адвоката Жила В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Рочняк О. В. , повний текст складено 26 липня 2021року) від 08 липня 2021 року у справі № 909/548/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" від 08 липня 2021 року у справі №909/548/16 про банкрутство ТОВ "Тофі", до якої приєдналося ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі №909/548/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" (ТОВ "Тофі") з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 26 липня 2016 року у справі № 909/548/16 суд визнав ТОВ "Тофі" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Ріжніва М. І.

Ухвалою від 04 квітня 2019 року суд призначив ліквідатором ТОВ "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича.

20 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет" надіслало заяву про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеал Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін - Маркет".

Заява обґрунтована тим, що відступлення попереднім кредитором ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" на користь АТ "Банк Альянс", а надалі - ТОВ "ФК "Фін-Маркет" права вимоги відбулося після постановлення ухвали суду від 25.04.2017 про визнання грошових вимог первісного кредитора. Обставини переходу права вимоги до АТ "Банк Альянс" встановлені ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2020. ТОВ ФК "Фін-маркет" повністю здійснено розрахунки за придбання права вимоги згідно договору на рахунок, вказаний АТ "Банк Альянс" у листі - вимозі. Оплата коштів по договору підтверджується також довідкою АТ "Банк Альянс". В ухвалі від 17.02.2020 господарський суд дійшов висновку про відсутність доказів відступлення права вимоги від АТ "Банк Альянс" до ТОВ "ФК "Фін-Маркет", оскільки ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" не надало доказів проведення оплати за договором №30/08-1 від 30.08.2019. Враховуючи те, що ТОВ "ФК "Фін-Маркет" не був залучений господарським судом як учасник справи при розгляді заяви ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" та постановлені ухвали від 17.02.2020 та постанови від 16.09.2020 у цій справі, будь-які встановлені судами обставини у вказаних судових рішеннях та надана правова оцінка судами певних юридичних фактів не мають обов`язкового значення для ТОВ "ФК "Фін-Маркет" та можуть бути спростовані заявником на загальних підставах. Також вважає безпідставними доводи ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про недійсність договору №30/08-1 в силу наступного: по-перше, у силу презумпції правомірності правочину (ст. 204 цивільного кодексу), договір №30/08-1 є дійсним; означений договір за жодних обставин не може кваліфікуватися як нікчемний правочин, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом; договір №30/08-1 не визнано недійсним судом у встановленому законом порядку.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 08 липня 2021 року задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет"; замінив кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеал Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін - Маркет" у розмірі грошових вимог 2756 грн, що підлягають задоволенню в першу чергу, в розмірі 81 660 659,18 грн, що підлягають задоволенню в четверту чергу, в розмірі 997 343,69 грн, що підлягають задоволенню в шосту чергу. Ліквідатору ТОВ "Тофі" вказав внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Тофі".

Суд першої інстанції зазначив, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2020, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 відмовлено ТОВ ФК "Стандарт Кепітал" у задоволенні заяви про заміну кредитора. При розгляді заяви ТОВ "Факторингова Компанія" Стандарт Кепітал" про заміну кредитора ТОВ ФК «Ідеа Капітал» правонаступником суд не залучав ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" до участі у справі, а тільки витребовував у нього докази про перехід права вимоги від АТ "Банк Альянс", тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що на підставі ч.5 ст.75 ГПК України встановлені щодо ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" обставини в ухвалі від 17.02.2020 можуть бути спростовані в межах розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" про заміну кредитора правонаступником.

Так, на доказ оплати за договором №30/08-1 відступлення прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" надало суду копію платіжного доручення №3 від 21.12.2019 на суму 43519471 грн 63 коп. з призначенням платежу - сплата заборгованості за договором №30/08-01 про відступлення (купівлю -продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019.

Листом від 10.02.2020р. АТ «Банк Альянс» повідомило ТОВ «ФК «Фін-Маркет» про те, що «грошові кошти, перераховані ТОВ «ФК «Фін-Маркет» на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс» відповідно до платіжних доручень № 3 від 21.12.2019 на суму 43 519 471,63 грн. зараховані Акціонерним товариством «Банк Альянс» в рахунок погашення боргу ТОВ «ФК «Фін-Маркет» перед АТ «Банк Альянс» за Договором № 30/08-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 30.08.2019. З огляду на зазначене, повідомляємо, що у ТОВ «ФК «Фін-Маркет» відсутня заборгованість перед Акціонерним товариством «Банк Альянс» за Договором № 30/08-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 30.08.2019» (а.с. 138, том14а).

Отже, АТ "Банк -Альянс" прийняв виконання зобов`язання від ТОВ "ФК "Фін-Маркет" за договором №30/08-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 30.08.2019 та підтвердив відсутність заборгованості за договором, доводи ліквідатора та кредитора про те, що вказані кошти перераховані не на той рахунок, який вказаний у договорі та який відноситься до класу "інша кредиторська заборгованість" не мають юридичного значення для правильного вирішення спору.

В апеляційній скарзі ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року у справі № 909/548/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін -Маркет" про заміну кредитора у справі у повному обсязі.

Вважає, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права; не досліджено усіх доказів у справі не взято до уваги, що станом на подання апеляційної скарги наявно два кредитора за кредитним договором, що є протиправним у силу закону.

Заявник здійснив оплату на інші реквізити, ніж ті що зазначені у договорі № 30/08-01 від 30.08 2019, а посилання на письмову вимоги Банку за вих. № 31.1/3597 від 03.12.2019, у якій нібито були зазначені відповідні реквізити є безпідставним, адже оплата 29.11.2019 та 02.12.2019 була здійснення раніше ніж отримана вимога;

Заявник надав договір, який укладено з порушенням чинного законодавства, а саме згідно зі статтею 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Тобто, правочин, за яким відбувається наступне відступлення фактором права вимоги до боржника, має відповідати правовій конструкції саме договору факторингу, яка визначена відповідно до положень Глави 73 ЦК України Факторинг. Отже, АТ "Банк Альянс» вправі було здійснити наступне відступлення прав вимоги, однак таке відступлення права грошової вимоги в силу прямих вказівок закону (ст. 1083 ЦК Украй) мало здійснюватися також у формі договору факторингу, а не у формі договору відступлення (цесії). Враховуючи, що АТ «Банк Альянс», усупереч закону, відступив право вимоги ТОВ «ФК «Фiн-Маркс за договором відступлення права вимоги, то такий договір є недійсним;

На день подання апеляційної скарги є дві різні юридичні особи, які вважають себе кредитором в повному обсязі (на всю суму кредитної заборгованості) по кредитному договору 48/2006 17.10.2006, укладеного між ПАТ «Кредобанк»» та ТОВ «Трускавецьінвест», та кредитором за всіма договорами забезпечення, у тому числі договором поруки, який укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Тофі», адже в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвали господарських судів України, у яких ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» замінився в якості правонаступника по зобов`язанням, які випливають з кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006, який було укладено між ВАТ «Кредобанк» та ТОВ «Трускавецьiнвест». Згідно відповідних ухвал, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень (справи №914/1351/16, № 922/2998/16, № 911/1886/14 ) і судом не надано будь-якого висновку з даного питання.

18 жовтня 2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року у справі № 909/548/16, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року у справі № 909/548/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін -Маркет" про заміну кредитора у справі у повному обсязі.

Вважає, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права з аналогічних до зазначених підстав у апеляційній скарзі.

ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" подало письмові пояснення у справі, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін апеляційну скаргу без задоволення. У спростування доводів апеляційної скарги зазначає наступне:

Банківські реквізити були змінені за рішенням кредитора у зобов`язанні та підтверджується його письмовою вимогою №31.1/3597 від 03.12.2019 р., якою АТ «Банк Альянс» поінформувало ТОВ «ФК «Фiн-Маркет» про необхідність погашення заборгованості по договору № 30/08-1 на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс» (а.с. 138). Тобто, АТ «Банк Альянс» повторно довів до відома заявника той рахунок, на який і були здійснені оплата по договору в період з 29.11.2019р. по 22.12.2019р.

Проведення заявником повної оплати по договору № 30/08-1 та прийняття такого виконання Банком (кредитором) як належного підтверджується листом АТ «Банк Альянс» від 10.02.2020р., що виданий у відповідності із ч. 1 ст. 545 Цивільного кодексу України (а.с. 138).

У контексті інформування Банком заявника про зазначені зміни балансових рахунків для обліку та погашення заборгованості, починаючи із 29.11.2019р. ТОВ «ФК «Фiн-Маркет» здійснювало погашення заборгованості за договором № 30/08-1 шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 , а АТ «Банк Альянс» самостійно зараховував отримані кошти в погашення заборгованості на рахунки по яких обліковувалась заборгованість.

Безпідставними є доводи апелянта про невірний формат рахунку для перерахування коштів в платіжному дорученні заявника №3 від 21.12.2019, адже банкам України та їх клієнтам було дозволено використовувати до 12.0.2020 на власний розсуд старі рахунки та код (МФО) банку або реквізити (рахунки) за стандартом IBAN (п. 6 постанови Правління НБУ №162 від 28.12.2018, прес-реліз Національного Банку України від 01.11.2009 р. (а.с. 166, 167).

Безпідставними є доводи апелянта про недійсність договору у силу презумпції правомірності правочину; недійсність договору прямо не встановлена законом; договір не визнаний недійсним судом у встановленому законом порядку.

Західний апеляційний господарський суд:

- ухвалою від 28 вересня 2021 року відкрив провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року у справі № 909/548/16;

- ухвалою від 25 жовтня 2021 року прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" про приєднання до апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року у справі № 909/548/16.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 18 листопада 2021 року, надалі призначено на 23 грудня 2021 року, яке не відбулося. Неодноразово призначалися судові засідання та оголошувалися перерви у судових засіданнях, востаннє розгляд справи призначено на 16 червня 2022 року.

Суд не визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні.

Про дату, час і місце судового засідання учасникам справи повідомлено у порядку, встановленому ч.6 ст.242 ГПК України, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштових відправлень, а також через систему «Електронний суд».

16 червня 2022 року до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" адвоката Косарецькова В.М. надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату і час. Клопотання мотивоване тим, що ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" знаходиться у м.Києві, де проходять військові дії, більшість працівників компанії перебувають за межами України, матеріали судових і кредитних справ знаходяться у приміщенні компанії, доступ до яких обмежений. Представник знаходиться у Кіровоградській області, де через постійні повітряні тривоги та ракетні обстріли часто перебуває в укритті, де відсутня мережа Інтернет. Тому не заявляє клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" адвоката Косарецькова В.М.

Суд констатує, що неодноразово відкладав розгляд справи саме за клопотаннями представників ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста"; у матеріалах цієї справи наявні ордери інших представників ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" адвоката Курінного С.Ю. та адвоката Шубака М.В., які теж звертались із клопотаннями про відкладення розгляду справи; адвокат Шубак М.В. брав участь у судовому засіданні 10 лютого 2022 року, висловлював позицію ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" щодо оскарженої ухвали, підтримував апеляційну скаргу і заяву про приєднання до апеляційної скарги; суд не визнавав обов`язковою участь представників у судовому засіданні; режим воєнного стану діє на усій території України, однак суди здійснюють правосуддя.

Тому суд вважає, що законні і обгрунтовані підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Організація роботи ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" не може розглядатись, як поважна причина для відкладення розгляду справи. Також суд звертає увагу представника на те, що ймовірність повітряних тривог існує на усій території України. Однак ці тривоги, на щастя, не є постійними, а ймовірність тривог не означає, що такі будуть саме у призначений день і час судового засідання.

Згідно з статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.5).

Відповідно до частини першої статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу і матеріали справи, заслухав пояснення арбітражного керуючого та представника кредитора та вважає, що у задоволенні апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" про приєднання до апеляційної скарги ліквідатора на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року у справі № 909/548/16 належить відмовити з таких підстав.

Обставини справи:

Постановою від 26 липня 2016 року у справі № 909/548/16 Господарський суд Івано-Франківської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Тофі" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 08 травня 2018 року суд продовжив строк ліквідаційної процедури ТОВ "Тофі" та повноваження ліквідатора до завершення всіх заходів, передбачених ліквідаційною процедурою.

Ухвалою від 04 квітня 2019 року суд призначив ліквідатором ТОВ "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича.

20 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет" надіслало заяву про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеал Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін - Маркет".

У заяві зазначено, що відступлення попереднім кредитором ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" на користь АТ "Банк Альянс", а надалі - ТОВ "ФК "Фін-Маркет" права вимоги відбулося після постановлення ухвали суду від 25.04.2017 про визнання грошових вимог первісного кредитора. Обставини переходу права вимоги до АТ "Банк Альянс" встановлені ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2020. ТОВ ФК "Фін-маркет" повністю здійснено розрахунки за придбання права вимоги згідно договору на рахунок, вказаний АТ "Банк Альянс" у листі - вимозі. Оплата коштів по договору підтверджується також довідкою АТ "Банк Альянс". В ухвалі від 17.02.2020 господарський суд дійшов висновку про відсутність доказів відступлення права вимоги від АТ "Банк Альянс" до ТОВ "ФК "Фін-Маркет", оскільки ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" не надало доказів проведення оплати за договором №30/08-1 від 30.08.2019. Враховуючи те, що ТОВ "ФК "Фін-Маркет" не був залучений господарським судом як учасник справи при розгляді заяви ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" та постановлені ухвали від 17.02.2020 та постанови від 16.09.2020 у wій справі, будь-які встановлені судами обставини у вказаних судових рішеннях та надана правова оцінка судами певних юридичних фактів не мають обов`язкового значення для ТОВ "ФК "Фін-Маркет" та можуть бути спростовані заявником на загальних підставах. Також вважає безпідставними доводи ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про недійсність договору №30/08-1 в силу наступного: по-перше, в силу презумпції правомірності правочину (ст. 204 цивільного кодексу), договір №30/08-1 є дійсним; означений договір за жодних обставин не може кваліфікуватися як нікчемний правочин, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом; договір №30/08-1 не визнано недійсним судом у встановленому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року у справі № 909/548/16, якою суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін -Маркет"; замінив кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеал Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін - Маркет" у розмірі грошових вимог 2756 грн, що підлягають задоволенню в першу чергу, в розмірі 81 660 659,18 грн, що підлягають задоволенню в четверту чергу, в розмірі 997 343,69 грн, що підлягають задоволенню в шосту чергу. Ліквідатору ТОВ "Тофі" вказав внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Тофі".

За усталеною позицією Верховного Суду правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). Поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі» мають різний зміст.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до матеріалів справи, Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 25 квітня 2017 року частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеа Капітал"; визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеа Капітал" (код 37854056) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" (код 33790502) в розмірі 2756 грн, що підлягають задоволенню в першу чергу, в розмірі 81660659 грн 18 коп, що підлягають задоволенню в четверту чергу, в розмірі 997343 грн 69 коп, що підлягають задоволенню в шосту чергу; в задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеа Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" (код 33790502) відмовив.

Суд встановив, зокрема таке:

17.10.06 між ВАТ "Кредобанк" (банк) та ТОВ "Трускавецьінвест" (позичальник) укладено кредитний договір № 48/2006, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 5000000 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування ним та комісії.

Надалі сторони вносили зміни до кредитного договору шляхом укладення додаткових договорів, якими, зокрема, було збільшено суму наданого кредиту до 97490100 грн 43 коп.

На забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Трускавецьінвест" за зазначеним кредитним договором, 29.04.10 між ВАТ "Кредобанк" (кредитор) та ТОВ "Тофі" (поручитель) укладено договір поруки № 2/48/2006, згідно якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником (ТОВ "Трускавецьінвест") зобов`язань за кредитним договором № 48/2006 від 17.10.06, укладеним між ВАТ "Кредобанк" та ТОВ "Трускавецьінвест".

У п.4.7 договору поруки сторони погодили, що він припиняється зі спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором.

07.07.14 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія" Ідеал Капітал" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 33. Згідно умов укладеного договору ПАТ "Кредобанк" відступило новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія" Ідеал Капітал" права вимоги за кредитним договором № 48/2006 від 17.10.06, укладеним між ВАТ "Кредобанк" та ТОВ "Трускавецьінвест", а також права вимоги за забезпечувальними договорами, а зокрема, договором поруки № 2/48/2006 від 29.04.10, укладеним між ВАТ "Кредобанк" та ТОВ "Тофі".

Так, право грошової вимоги ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» до боржника ґрунтувалось на наявності у ТОВ «Трускавецьінвест» (позичальника) заборгованості за кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006р. та обов`язку його поручителя ТОВ «Тофі» оплатити таку заборгованість на підставі договору поруки № 2/48/2006 від 29.04.2010р.

Відповідно до укладеного 26.06.2019р. між ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» (Компанія) та АТ «Банк Альянс» (Новий Кредитор) договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 26/06/2019-1 (надалі «договір факторингу»), ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» відступило на користь АТ «Банк Альянс» право грошової вимоги за кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006р. (укладеним між ВАТ «Кредобанк» та ТОВ «Трускавецьінвест») та права вимоги за забезпечувальними документами, в т.ч. за договором поруки № 2/48/2006 від 29.04.2010р. із ТОВ «Тофі» (а.с. 22-38, том 14а).

За умовами п. 3.1. договору факторингу, Компанія (ТОВ «ФК «Ідеа Капітал») відступає Новому Кредитору (АТ «Банк Альянс») права вимоги у повному обсязі (зокрема, права вимоги за кредитним договором №48/2006 від 17.10.2016 та договором поруки № 2/48/2006 від 29.04.2010, п. 1, пп. 1.2 договору факторингу), а Новий Кредитор набуває (приймає у власність) від Компанії Права Вимоги в повному обсязі з першої дати, в яку одночасно будуть наявні (виконані) наступні дві умови:

Умови договору факторингу № 26/06/2019-1 від 26.06.2019р. були виконані сторонами в повному обсязі, зокрема Банк здійснив повну оплату (надав фінансування) в розмірі 40 000 000,00 грн. (п.п. 3.1., 4.1.), що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 27.06.2019р. та № 1 від 29.07.2019р. (а.с. 39, 40, а.с. 14а).

За означеного до АТ «Банк Альянс» перейшли всі права вимоги ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» за кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006р. та забезпечувальними договорами, в тому числі за договором поруки № 2/48/2006 від 29.04.2010р.

Обставини переходу означених прав вимоги до АТ «Банк Альянс» встановлені ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2020р. і постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. у справі № 909/548/16 та не заперечуються іншими учасниками справи.

30.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (новим кредитором) укладено договір №30/08-19/02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, предметом якого, згідно п.1 договору є зокрема: право вимоги до боржника за кредитним договором №48/2006 від 17.10.2006, укладеним між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Трускавецьінвест", з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до нього, та права вимоги за відповідними договорами, що забезпечують виконання вказаного кредитного договору, а саме: договором іпотеки від 17.10.2006, з усіма змінами та доповненнями до нього; договором іпотеки від 06.05.2010, з усіма змінами та доповненнями до нього; договором іпотеки від 26.06.2013, з усіма змінами та доповненнями до нього; договором застави № 1/48/2006 від 23.04.2007, з усіма змінами та доповненнями до нього; договором поруки № 2/48/2006 від 29.04.2010, з усіма змінами та доповненнями до нього; договором поруки №3/48/2006 від 29.04.2010, з усіма змінами та доповненнями до нього; включаючи права вимоги до боржників (ТОВ "Трускавецьінвест", ТОВ "Орієнтир Плюс", ТОВ "Тофі", ТОВ "Прано Інвест", їх правононаступників, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, вказаними вище договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Зазначені вище права вимоги належать кредитору на підставі таких договорів:

- договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №26/06/2019-1 від 26.06.2019, укладеного між ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" та АТ "Банк Альянс";

- договору № 30/08-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019, укладеного між АТ "Банк Альянс" та ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет";

- договору № 30/08/19-02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" та ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал".(а.с. 49-54, том14а)

Згідно п.2 договору, за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитор за кредитним договором.

Пунктом 4 сторонами погоджено, що за відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги новий кредитор зобов`язався сплатити грошові кошти у розмірі 43 243 000 грн 00 коп… шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Кредитора в строк по 29 листопада 2019 року.

За погодженням Сторін сплата Ціни договору здійснюється на умовах відстрочення платежу з щомісячним нарахуванням процентів в розмірі 24 % річних від фактичної суми заборгованості по сплаті Ціни договору (п. 4.2. п. 4.).

У силу зазначених положень пункту 2 договору № 30/08-1 ТОВ «ФК «Фін-Маркет» (Новий кредитор) набув 30.08.2019 (в день укладення правочину) усі права вимоги за кредитним договором від 17.10.2006р. та договором поруки від 29.04.2010р.

При цьому, за аналізом умов договору № 30/08-1 (п.п. 1, 2, 4) обставина набуття Новим кредитором прав вимоги за кредитним договором не ставиться в залежність (не залежить та не може залежати) від факту внесення плати за набуття права вимоги чи виконання інших вимог, оскільки саме в означений спосіб (в день підписання договору та без покликання на існування будь-яких відкладальних обставин) сторони правочину врегулювали порядок переходу прав вимоги.

Тобто, перехід всіх прав кредитора за кредитним договором (та договором поруки) до ТОВ «ФК «Фін-Маркет» відбувся 30.08.2019р. незалежно від фактичної дати проведення оплати ціни договору згідно пункту 4 договору № 30/08-1.

23.09.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося ТОВ "Факторингова Компанія" Стандарт Кепітал" з заявою про заміну кредитора ТОВ ФК «Ідеа Капітал» правонаступником.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від17.02.2020 відмовив ТОВ ФК "Стандарт Кепітал" у задоволенні заяви про заміну кредитора. Ухвала від 17.02.2020 залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020.

Господарський суд Івано-Франківської області в ухвалі від17.02.2020 вказав, що не подано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, що підтверджують сплату ціни договорів: ТОВ ФК ФІН-МАРКЕТ на користь АТ Банк Альянс, а саме: 43 243 000 грн 00 коп, які, у відповідності до п.4.1 договору № 30/08-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.08.2019, за відступлення (купівлю-продажу) прав вимог, мали бути сплачені АТ Банк Альянс у строк до 29.11.2019; ТОВ ФК Стандарт Капітал на користь ТОВ ФК ФІН-МАРКЕТ, а саме: 43 243 000 грн 00 коп, у відповідності до п.4.1 договору № 30/08/19-02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.08.2019.

За приписами ч.4, ч.5 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Разом з тим, суд першої інстанції в оскарженій ухвалі дійшов висновку, що на підставі ч.5 ст.75 ГПК України встановлені щодо ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" обставини в ухвалі від 17.02.2020 можуть бути спростовані в межах розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" про заміну кредитора правонаступником, оскільки при розгляді заяви ТОВ "Факторингова Компанія" Стандарт Кепітал" про заміну кредитора ТОВ ФК «Ідеа Капітал» правонаступником суд не залучав ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" до участі у справі, а тільки витребовував у нього докази про перехід права вимоги від АТ "Банк Альянс".

Отже, 30.08.2019 ТОВ «ФК «Фін-Маркет» та АТ «Банк Альянс» (АТ «Банк Альянс») уклали договір № 30/08-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором за умовами якого (п. 1) АТ «Банк Альянс» (Кредитор) відступає на користь ТОВ «ФК «Фін-Маркет» (Новий кредитор) права вимоги за кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006 (укладений між ВАТ «Кредобанк» та ТОВ «Трускавецьінвест») та договорами, що забезпечують виконання цього кредитного договору, в т.ч. за договором поруки № 2/48/2006 від 29.04.2010 із ТОВ «Тофі».

Так, на доказ оплати за договором №30/08-1 відступлення прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" надало суду першої інстанції копію платіжного доручення №3 від 21.12.2019 на суму 43519471 грн 63 коп. з призначенням платежу - сплата заборгованості за договором №30/08-01 про відступлення (купівлю -продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019.

Випискою АТ "Банк -Альянс" по особовому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ "ФК "Фін-маркет" за 21.12.2019 підтверджується, що 21.12.2019 проведено 43519471 грн 63 коп. з призначенням платежу - сплата заборгованості за договором №30/08-01 про відступлення (купівлю -продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019, з них 4552 грн 26 коп. пені за несвоєчасне погашення згідно договору, 555524 грн 38 коп. процентів, 716 394 грн 99 коп. пені за несвоєчасне погашення згідно договору та 42243000 грн простроченої заборгованості по договору №30/08-01 від 30.08.2019.

Щодо доводів про те, що ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" перерахувало АТ "Банк -Альянс" кошти не на обумовлений у договорі №30/08-01 від 30.08.2019 рахунок у матеріалах справи є вимога АТ "Банк-Альянс" №31.1/3597 від 03.12.2019, відповідно до якої Банк, у зв`язку з порушенням ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" строків оплати платежу по сплаті ціни договору №30/08-01 від 30.08.2019 вимагав негайно погасити в повному обсязі заборгованість, що складалася з простроченої заборгованості у розмірі 42243000 грн, простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 83328 грн 66 коп., пені на прострочену заборгованість за період з 30.11.по 03.12.2019 у розмірі 143510 грн 47 коп., пені на прострочену заборгованість за період з 01.12. по 03.12.2019 у розмірі 212 грн 32 коп. на рахунок банку № НОМЕР_1 код банку 300119.

Суд першої інстанції спростував твердження ліквідатора ТОВ "Тофі" про те, що в платіжному доручення від 21.12.2019 номер рахунку отримувача вказано в невірному форматі часу (без застосування стандарту IBAN), що зобов`язувало банк повернути грошові кошти банку платника критично оцінюється судом, оскільки відповідно до п. 6 постанови правління НБУ №162 від 28.12.2018 в редакції, чинній на момент проведення платежу, банки України та їх клієнти, Державна казначейська служба України з 05 серпня 2019 року до 12 січня 2020 року в документах на переказ коштів заповнюють: 1) реквізити "Код банку платника/отримувача/стягувача" та "Рахунок платника/отримувача/стягувача" або 2) реквізит "Рахунок платника/отримувача/стягувача" за стандартом IBAN. У реквізиті "Код банку платника/отримувача/стягувача" зазначається нуль.

Тобто, до 12.01.2020 була можливість альтернативного внесення реквізитів в документи на переказ коштів - за кодом банку та рахунком платника/отримувача/стягувача чи за реквізитами за стандартом IBAN. Таким чином, зазначення у платіжному дорученні №3 від 21.12.2019 коду банку платника/отримувача/ та Рахунку платника/отримувача/ не суперечить чинному на той час законодавству.

Листом від 10.02.2020 АТ "Банк -Альянс" повідомив ТОВ "ФК "Фін-Маркет" про те, що грошові кошти, перераховані ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" зі свого поточного рахунку на рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Банк Альянс" відповідно до платіжних доручень №10 від 29.11.2019 на суму 1 642 500 грн, №12 від 29.11.2019 на суму 541 000 грн, №14 від 02.12.2019 на суму 426 401 грн, №3 від 21.12.2019 на суму 43 519 471 грн 63 коп. зараховані Акціонерним товариством "Банк Альянс" в рахунок погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" за договором №30/08-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 30.08.2019 та повідомив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" відсутня заборгованість перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" за договором №30/08-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 30.08.2019. Суд першої інстанції вказав, що оглянув оригінал вказаного листа в судовому засіданні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що АТ "Банк -Альянс" прийняв виконання зобов`язання від ТОВ "ФК "Фін-Маркет" за договором №30/08-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 30.08.2019 та підтвердив відсутність заборгованості за договором, доводи ліквідатора та кредитора про те, що вказані кошти перераховані не на той рахунок, який вказаний у договорі та який відноситься до класу "інша кредиторська заборгованість" не мають юридичного значення для правильного вирішення спору.

Суд першої інстанції перевірив та надав оцінку доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та належності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним, за відсутності визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеній статтею 204 Цивільного кодексу України.

Наведене спростовує доводи учасників у справі про відсутність правових підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником з підстав недійсності договору з посиланням на те, що вказаний договір є договором факторингу та має відповідати вимогам статей 1077, 1079, 1083 Цивільного кодексу України.

Крім того, в ухвалі від 17.12.2020 у цій справі за даними Державного реєстру фінансових установ, який є в загальному доступі, Господарський суд Івано-Франківської області встановив, що ТОВ "ФК "Фін-Маркет" () та ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" () включені до Переліку фінансових установ, внесених до Державного реєстру фінансових установ, а відтак, можуть надавати фінансові послуги у формі факторингу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За змістом пункту 11 частини першої статті 4 Закону факторинг є фінансовою послугою. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.

Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається.

З огляду на те, що факторинг передбачає наявність одночасно трьох обов`язкових умов: первинний кредитор поступається новому кредиторові грошовою вимогою в цілях здобуття фінансування; новий кредитор сплачує первинному кредитору як компенсацію певну грошову суму (фінансування); новий кредитор отримує плату за користування грошовими коштами, наданими первинному кредиторові.

Суд також встановив, що за відступлення права вимоги за договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №26/06/2019-1 від 26.06.2019, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеа Капітал" (Компанія) та Акціонерним товариством "Банк Альянс" (Новим кредитором), Новим кредитором сплачено Компанії 40 000 000 грн; - за відступлення права вимоги за договором №30/08-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет" (новим кредитором) та Акціонерним товариством "Банк Альянс" (кредитором), новий кредитор зобов`язався сплатити 42243000 грн у строк до 29.11.2019. Отже, сторони вищевказаних договорів при укладенні договорів передбачили прибуток від таких операцій у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається, що підтверджує кваліфікацію їх як договорів факторингу.

Під час розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" про заміну кредитора правонаступником судом встановлено, що останній оплатив АТ "Банк Альянс" 42243000 грн на виконання умов договору від 30.08.2019 №30/08-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, а також відсотки та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості.

Як визначено в ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Згідно приписів ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені обставини справи суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для заміни кредитора ТОВ "Тофі" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеал Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін - Маркет" в розмірі грошових вимог 2756 грн, що підлягають задоволенню в першу чергу, в розмірі 81660659 грн 18 коп, що підлягають задоволенню в четверту чергу, в розмірі 997343 грн 69 коп, що підлягають задоволенню в шосту чергу.

Доводи апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права. Тому оскаржену ухвалу належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року у справі № 909/548/16 залишити без змін, апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича, до якої приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" - без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича

Судові витрати за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги покласти та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 15 липня 2022 року.

Головуюча суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех

Суддя Г.В. Орищин