ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. Справа № 911/1262/22

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Національного Банку України, 01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9

в особі Банкнотно-монетного двору Національного Банку України, 02232, місто Київ, вулиця Пухівська, будинок 7

до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Олександра Сергійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 55 921,50 грн штрафних санкцій за договором № 21-81-371 від 22.11.2021

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондаренко Олександра Сергійовича 55 921,50 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Олександром Сергійовичем своїх зобов`язань в частині дотримання порядку та строків виконання ремонтних робіт обладнання, що обумовлено умовами договору № 21-81-371 від 22.11.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зміст позовних вимог; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявляються вимоги про стягнення з відповідача 55 921,50 грн штрафних санкцій, що передбачені пунктами 9.3 та 9.6 Договору № 21-81-371 від 22.11.2021.

Так, відповідно до зазначених пунктів:

- у разі порушення виконавцем зобов`язань щодо обсягів та строків надання послуг виконавець на вимогу замовника виплачує штрафні санкції протягом 10 робочих днів після отримання вимоги в розмірі 0,1% від загальної вартості послуг за кожний календарний день прострочення до дня, що передує дню фактичного виконання зобов`язань, а за прострочення понад 30 календарних днів, виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від загальної вартості послуг;

- у разі відмови виконавця в односторонньому порядку від виконання умов Договору або у разі розірвання Договору з ініціативи замовника, виконавець на вимогу замовника сплачує йому штрафні санкції у розмірі 15% від загальної вартості цього Договору протягом 10 робочих днів з дати отримання такої вимоги від замовника.

Однак, судом встановлено, що ні зміст позовної заяви, ні прохальна частина позовної заяви не містять розмежування заявлених до стягнення сум та визначення їх правової природи, тобто позивач зазначив загальну суму заявлену до стягнення, не розмежовуючи окремо суми штрафних санкцій.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно.

Окрім того, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, які стягуються, що позивачем не виконано, оскільки остання не містить відповідного розрахунку. Долучений до матеріалів справи "розрахунок пені", є додатком до позовної заява та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, окрім того такий розрахунок взагалі ніким не підписаний, а тому не може бути належним та допустимим доказом в розумінні процесуального законодавства.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідача сум штрафних санкцій, а саме 0,1% від загальної вартості послуг за кожний календарний день прострочення, що фактично є пенею, позивачем у позовній заяві не зазначено обставини щодо періодів за які нарахована заявлена до стягнення штрафна санкція.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Національному банку України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- додаткові письмові пояснення в частині розмежування заявлених до стягнення сум та визначення їх правової природи;

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які заявлена до стягнення штрафна санкція у вигляді 0,1% від загальної вартості послуг за кожний календарний день прострочення, що фактично є пенею;

- обґрунтований розрахунок сум штрафних санкцій заявлених до стягнення.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. У зв`язку із відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарського суду Київської області, надіслати копію цієї ухвали Національному банку України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 08.08.2022