ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. Справа№ 910/18645/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

представники сторін не викликались

розглянувши заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про внесення виправлень у постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 (повний текст складено 15.09.2020)

у справі № 910/18645/19 (Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи"

до 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо"

3. Державного підприємства "Сетам"

про визнання результатів електронних торгів та договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо" задоволено частково, вирішено:

- рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/18645/19 скасувати в частині задоволення вимог: про визнання недійсними результати електронних торгів з реєстраційним номером лота 359439 щодо продажу земельної ділянки площею 13,6632 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/масив "Ульянівка", масив "Радужний", земельна ділянка 26, кадастровий номер :01:001:0402, які оформлені протоколом проведення електронних торгів № 416642 від 03.07.2019; про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 21 земельної ділянки від 19.07.2019, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний код: 41037901) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пелучо" (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 129, офіс 5, ідентифікаційний код: 41358430);

- змінити рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/18645/19 в частині розподілу судового збору за подання позовної заяви;

- стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 672 350,00 грн;

- в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/18645/19 залишити без змін;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5763,00 грн.

До Північного апеляційного господарського суду від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшла заява про внесення виправлень у постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022, в якій заявник просить суд виправити допущену в четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції від 25.05.2022 описку, а саме:

- замість: "стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 672 350,00 грн;

- зазначити: "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Технолоджи" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 672 350,00 грн".

Розглянувши вищевказану заяву відповідача-1, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з того, що спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача-1.

Разом з тим, з урахуванням приписів ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідним зазначити про те, що відмова у задоволенні позову в частині визнання недійсними результатів електронних торгів не є підставою для покладення на відповідача-2 судових витрат за подання позовної заяви у даній справі.

Відтак, суд апеляційної інстанції поклав витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви на відповідача-1 (подібна позиція викладена у справах № 910/18646/19 та № 910/18647/19 між тими сторонами та про аналогічний предмет позову).

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про внесення виправлень у постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 по справі № 910/18645/19.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська