ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/267/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дуга"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Тарасюк В.С., службове посвідчення №058855 від 21.12.2020

- від позивача 1) : Кемка Д. В., згідно з даними ЄДР

- від позивача 2): не прибув

- від відповідача: Білоголовий Я. О., ордер серії АІ №1223293 від 03.06.2022

- від третьої особи: Сачок А. В., ордер серії АМ №1026032 від 23.06.2022; посвідчення адвоката України №000746 від 20.07.2015

ВСТАНОВИВ:

Керівником Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подано до Господарського суду Житомирської області позов до СТОВ "Дуга" (з урахуванням позовної заяви від 19.05.2022 за вих. №54-84-1553вих22 (а. с. 6 - 18 у т. 2) про витребування від відповідача на користь Житомирської обласної ради 16 земельних ділянок загальною площею 60,637 га та стягнення судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі Державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективу власників паїв в 1996 році, після виготовлення та затвердження земельно-технічної документації на земельні ділянки, розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади Новоград - Волинського району, відповідач зареєстрував право приватної власності на землі, які перебували у постійному користуванні ДП "Ємільчинський лісгосп АПК", загальною пл. 60,637 га, змінивши їх цільове призначення із земель лісового фонду на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 26.05.2022 господарський суд постановив:

- прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" (а. с. 53, 54 у т. 2).

22.06.2022 до суду від відповідача надійшов відзив від 22.06.2022 із викладеними запереченнями щодо позовних вимог (а. с. 71 - 79 у т. 2).

24.06.2022 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення від 23.06.2022 щодо підтримання позовних вимог (а. с. 80 - 88 у т. 2).

Ухвалою від 24.06.2022 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 25.07.2022 о 12:00 (а. с. 95 у т. 2).

25.07.2022 до суду від третьої особи надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи від 25.07.2022 (а. с. 89-94 у т.3).

Ухвалою від 25.07.2022 господарський продовжив термін підготовчого провадження у справі по 23.08.2022, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання третьої особи про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи на 03.08.2022; зобов`язав сторін справи подати процесуальні заяви (а. с. 97, 98 у т. 3).

До суду від учасників справи надійшли такі документи:

- 01.08.2022 та 03.08.2022 - від відповідача - заперечення проти клопотання про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи від 01.08.2022; копії матеріалів реєстраційної справи СТОВ "Дуга";

- 02.08.2022 - від позивача 2) - пояснення щодо підтримання позовних вимог (а. с. 109 - 115 у т. 3);

- 03.08.2022 - від прокуратури - клопотання від 01.08.2022 про відкладення підготовчого засідання для отримання відповіді від Новоград-Волинської РДА на запит про надання належним чином засвідченої копії розпорядження голови Ємільчинської райдержадміністрації від 06.03.1997 №59 з додатками;

- 03.08.2022 - від Житомирської обласної ради - пояснення від 03.08.2022, вих. №р-5-22/723 щодо задоволення клопотання третьої особи про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи.

У судовому засіданні присутні учасники справи надали усні пояснення щодо поданих процесуальних заяв.

Враховуючи викладене, клопотання керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури слід задовольнити, розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти та зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, за п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Керуючись ст. 169, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання суду на "08" вересня 2022 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 107.

3. Новоград-Волинській окружній прокуратурі до дати наступного судового засідання надати суду:

- належним чином засвідченої копії розпорядження голови Ємільчинської райдержадміністрації від 06.03.1997 №59 з додатками (за наявності).

4. Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.08.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Новоград-Волинська окружна прокуратура на ел. пошту:

3 - Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту:

4 - Житомирська обласна рада на ел. пошту: ,

5 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (реком.) та на ел. пошту: ,

6 - СТОВ "Дуга" на ел. пошту: та

7 - ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" на ел. пошту: