ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2022 р. м. Київ Справа № 910/3635/22

Господарський суд Київської області у складі судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Когтіна Є.Д. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант мегабуд», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Недашківського Михайла Вікторовича, смт Іванківка Іванківського району Київської області

про стягнення штрафу

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

17.05.2022 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант мегабуд» (далі ТОВ «БК «Атлант мегабуд», позивач) із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Недашківського Михайла Вікторовича (далі ФОП Недашківський М.В., відповідач) про стягнення з останнього штрафу у розмірі 380 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2022, на підставі ст.ст. 27, 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказаний позов передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області (далі суд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідну позовну заяву ТОВ «БК «Атлант мегабуд» передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою від 08.07.2022, зокрема, відкрила провадження у справі та поставила здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження, призначила підготовче засідання на 28.07.2022.

12.07.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н б/д (вх. №8438/22 від 12.07.2022), в якій просить суд: залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) (п. 1); вирішити питання про повернення ТОВ «БК «Атлант мегабуд» судового збору, сплаченого під час подання позову, із бюджету (п. 2).

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно (т. 1 а.с. 55-56). Водночас, явка представників позивача та відповідача обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без їх участі.

1.Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.3 ст. 201 ГПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 08.07.2022 призначено у справі підготовче засідання на 28.07.2022, а позивач звернувся із відповідною заявою 12.07.2022, що підтверджується вхідним штампом суду за №8438/22, тобто, до початку розгляду справи по суті, що у свою чергу, свідчить про дотримання ТОВ «БК «Атлант мегабуд» положень п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, із змісту вказаної заяви вбачається, що остання підписана директором ТОВ «БК «Атлант мегабуд» Алєксєєнком І.О., повноваження якого підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 12.07.2022 (день звернення позивача із відповідною заявою до суду).

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача у відповідній частині та залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «БК «Атлант мегабуд».

2. Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як зазначалось вище, позивач у своїй заяві просив суд вирішити питання про повернення ТОВ «БК «Атлант мегабуд» судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як зазначалось вище, відповідна позовна заява ТОВ «БК «Атлант мегабуд» залишена без розгляду за заявою позивача, а відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення вказаній особі судового збору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 182-183, 201, 226, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант мегабуд» б/н б/д (вх. №8438/22 від 12.07.2022) в частині залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант мегабуд» б/н від 16.05.2022 (вх. №902/22 від 01.07.2022) до Фізичної особи-підприємця Недашківського Михайла Вікторовича про стягнення штрафу - без розгляду.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант мегабуд» б/н б/д (вх. №8438/22 від 12.07.2022) в частині повернення судового збору залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 02.08.2022 та згідно ст. 255 ГПК України в частині п. 2 може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 02.08.2022.