ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/334/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., дослідивши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРБУТ СЕРВІС ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ»

про стягнення 800 000,00 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Гамрецький Є.О.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» про стягнення 800 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору субпідряду № 1/20-с від 10.04.2020 на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області Фастівського району. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 800 000,00 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2022 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/335/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання у справі на 09.03.2022.

09.03.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Поряд з тим, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», наказом голови Господарського суду Київської області № 3 від 03.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану», зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено з 04.03.2022 роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

Наказом голови Господарського суду Київської області № 4 від 01.04.2022 «Про припинення здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно», керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, припинено здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 03.03.2022 по 15.04.2022 перебувала у відпустці, то розгляд зазначеної позовної заяви був здійснений після виходу судді на роботу.

14.04.2022 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.04.2022, зокрема, повідомив учасників справи про те, що судовий розгляд справи № 911/334/22 у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження 09.03.2022 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2022 призначено підготовче судове засідання у справі № 911/334/22 на 01.06.2022.

01.06.2022 у судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі; представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином; у судовому засіданні суд протокольно зобов`язав позивача в наступне судове засідання надати до суду акт за квітень 2021 та зобов`язав позивача надати до суду оригінали усіх актів для огляду у судовому засіданні. Ухвалою суду від 01.06.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 29.06.2022.

З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання, 02.06.2022 судом складено ухвалу-повідомлення. У зв`язку із відсутністю фінансування зазначена ухвала суду не була направлена поштою на адресу-місцезнаходження відповідача. Однак, з метою належного повідомлення відповідача, судом здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу останнього.

14.06.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

29.06.2022 у судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення щодо клопотання про долучення доказів та клопотав про його задоволення; суд протокольно зобов`язав позивача надати до суду оригінали усіх актів для огляду у судовому засіданні.

В судове засідання 29.06.2022 представник відповідача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 29.06.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 13.07.2022.

З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання, 30.06.2022 судом складено ухвалу-повідомлення. У зв`язку із відсутністю фінансування зазначена ухвала суду не була направлена поштою на адресу-місцезнаходження відповідача. Однак, з метою належного повідомлення відповідача, судом здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу останнього.

06.07.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

08.07.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, що надійшло на електронну адресу суду 06.07.2022.

13.07.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення та продовження строку для надання відзиву, переведення справи у електронний вигляд та відкладення судового засідання.

13.07.2022 у судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі; у судовому засіданні судом оглянуто оригінали доказів, що були подані позивачем на виконання вимог ухвал суду від 01.06.2022 та 29.06.2022; суд протокольно зобов`язав позивача надати до суду належним чином завірену копію платіжного доручення № 1023 від 30.12.2020 на суму 406 544,40 грн.; суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача про долучення доказів від 08.07.2022.

В судове засідання 13.07.2022 представник відповідача втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 13.07.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2022 у справі № 911/334/22 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 13.07.2022 про поновлення та продовження строку для надання відзиву, переведення справи у електронний вигляд та відкладення судового засідання, у зв`язку із тим, що встановлений відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 03.03.2022, а клопотання про його продовження подане відповідачем лише 13.07.2022. Крім того, в ухвалі зазначено, що відповідачем подано клопотання про поновлення та продовження строку для надання відзиву, переведення справи у електронний вигляд та відкладення судового засідання 13.07.2022 о 14:45 через електронну пошту суду, тоді як судове засідання по даній справі відбулось 13.07.2022 з 14:33 до 14:37. На даному судовому засіданні був присутній представник позивача та суд повідомив про відсутність будь-яких клопотань; закрив підготовче судове засідання та призначив розгляд справи до судового розгляду по суті на 04.08.2022 о 14:30, про що занесено до протоколу судового засідання. У клопотанні відповідача про переведення справи у електронний вигляд відмовлено у зв`язку із тим, що, враховуючи великі об`єми матеріалів справи, технічна можливість сканування судом документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи у суду відсутня. Закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.08.2022

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача від 13.07.2022 про поновлення та продовження строку для надання відзиву, переведення справи у електронний вигляд та відкладення судового засідання відмовлено повністю.

20.07.2022 до канцелярій суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів на вимогу ухвали суду від 13.07.2022.

04.08.2022 у судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по суті спору; суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача про долучення доказів від 20.07.2022.

04.08.2022 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору субпідряду № 1/20-с від 10.04.2020 на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області Фастівського району. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 800 000,00 грн. основного боргу.

04.08.2022 у судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Щодо неявки відповідача у судове засідання суд зазначає наступне.

Наразі, суд наголошує, що представник відповідача, в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, відповідач не був позбавлений права приймати участь у судових засіданнях поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції, однак таким правом відповідач не скористався; вимог ухвали суду від 07.02.2022 про відкриття провадження у справі не виконав; у строк, встановлений статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, позовних вимог не оспорив, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання, та яким не було повідомлено про причини неявки.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ухвалою суду, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, проте, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.08.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (далі генеральний підрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» (далі субпідрядник, позивач) укладено договір субпідряду № 1/20-с на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області Фастівського району (далі договір), пунктом. 1.1. якого сторонами передбачено, що генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення: Фастівського району Київської області відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно з дефектними актами, місячними завданнями по видам робіт генерального підрядника та в обумовлений цим договором термін.

Одночасно, 10.04.2020 між сторонами узгоджено та підписано Додаток № 1 до договору № 1/20-с «Мережа автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області Фастівського району», який, відповідно до п. 17.1. договору, є його невід`ємною частиною.

Пунктами 1.2 та 1.4 зазначеного правочину сторонами узгоджено найменування послуг: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області (далі послуги). Загальна протяжність доріг по Фастівському районі Київської області становить 157,9 км.

Послуги виконуються субпідрядником згідно щомісячних завдань та дефектних актів, підписаних представниками субпідрядника, генпідрядника та затверджених замовником.

Згідно з п. 2.1. договору, ціна договору визначена відповідно до переліку та обсягів робіт по ямковому ремонту та утримання узбіч доріг експлуатаційного утримання доріг місцевого значення, визначеному цим договором, та відповідно переліку послуг згідно до «Методики визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг», затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства фінансів України від 21.09.2012 № 573/1019 і по обсягам робіт зазначеним в Додатку № 1 до даного договору.

Вартість послуг визначається, як фактична вартість наданих і прийнятих замовником послуг (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. п. 5.1-5.3 договору, строк надання послуг: з 10 квітня до 30 червня 2020 року.

Строк надання послуг може бути продовжений у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат генерального підрядника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.

Послуги надаються протягом квітня-червня 2020 року з щомісячним або проміжним визначенням і прийняттям видів та обсягів послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг та штучних споруд.

Згідно з п. 7.1. договору, приймання-передача наданих послуг здійснюється у відповідності з чинними нормативними документами.

Пунктом 7.3. договору обумовлено, що в період за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, субпідрядник надає генеральному підряднику: акти приймання надання послуг (форми КБ-2в); довідки про вартість наданих послуг та витрат (форми КБ-2в); акти дефектів, кошториси та розрахунки до них; відомості договірних цін та розрахунки до них.

Судом встановлено, що позивач, на виконання умов договору, надав послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Фастівському районі Київської області, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 5 232 129,60 грн., що підтверджується актами приймання виконаних послуг за травень-серпень 2020 року від 14.08.2020 на суму 651 562,80 грн., за вересень 2020 від 16.09.2020 на суму 156 198,00 грн., за вересень-вересень від 16.09.2020 на суму 597 864,00 грн., за серпень 2020 від 14.08.2020 на суму 168 666,00 грн., за липень-жовтень 2020 від 20.10.2020 на суму 295 198,80 грн., за серпень-жовтень 2020 від 28.10.2020 на суму 460 512,00 грн., за вересень-грудень 2020 від 10.12.2020 суму 382 240,80 грн., за жовтень-грудень 2020 від 18.12.2020 на суму 406 544,40 грн., за листопад-грудень 2020 від 28.12.2020 на суму 228 794,40 грн., за грудень 2020 від 28.12.2020 на суму 109 261,20 грн., за квітень 2021 від 05.04.2021 на суму 311 004,00 грн., за квітень 2021 від 05.04.2021 на суму 510 932,40 грн., за травень 2021 від 19.05.2021 на суму 756 973,20 грн. та за липень 2021 від 02.07.2021 на суму 196 377,60 грн.

Крім того, між сторонами укладені та підписані Довідки про вартість виконаних послуг та витрати за серпень 2020 від 14.08.2020 на суму 820 228,80 грн., за вересень 2020 від 16.09.2020 на суму 754 062,00 грн., за жовтень 2020 від 20.10.2020 на суму 295 198,80 грн., за жовтень 2020 від 28.10.2020 на суму 460 512,00 грн., за грудень 2020 від 10.12.2020 на суму 382 240,80 грн., за грудень 2020 від 18.12.2020 на суму 406 544,40 грн., за грудень 2020 від 28.12.2020 на суму 228 794,40 грн., за грудень 2020 від 28.12.2020 на суму 109 261,20 грн.

Усі акти приймання виконаних послуг та Довідки про вартість виконаних послуг підписані сторонами та скріплені печатками підприємств без будь-яких зауважень та заперечень, а копії долучені до матеріалів справи.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що розрахунки за надані послуги проводяться генеральним підрядником шляхом поетапної оплати при надходженні коштів від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА.

Відповідно до п. п. 3.2 та 3.3. договору, генеральний підрядник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі акту наданих послуг (форма КБ-2в), довідки про вартість наданих послуг (наданих послуг) (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Акти (форми КБ-2в) та довідки (форми КБ-3) наданих послуг (наданих послуг) готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генерального підрядника у строк не пізніше ніж за 5 днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник генерального підрядника протягом 3 днів перевіряє акт і підписує його в частині фактично наданих послуг.

За умовами п. 3.9. договору, фінансові зобов`язання за договором виникають у разі та в межах надходження до генерального підрядника від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження даних коштів. У разі затримки надходження коштів від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА не з вини генерального підрядника, оплата за надані послуги здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання генеральним підрядником вказаних коштів на свій реєстраційний рахунок, а в разі зміни Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА фінансування генеральний підрядник письмово повідомляє про це субпідрядника. При надходженні грошових коштів на розрахунковий рахунок генерального підрядника перерахування їх субпідряднику за виконані роботи здійснюється при умові наявності підписаних сторонами актів форми КБ-2в та КБ-3.

Згідно п. 3.15 договору, фінансування послуг здійснюється за рахунок коштів, що надійшли від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА для оплати робіт та послуг передбаченим за договором № 1-19/20 від 03.12.2018 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області».

За умовами п. 8.1. договору, генеральний підрядник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати субпідряднику надані послуги (по мірі надходження коштів від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА); приймати надані послуги згідно з актами форми КБ-2в та КБ-3.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач лише частково виконав свої зобов`язання за договором в частині оплати за надані послуги, перерахувавши позивачу грошові кошти за надані послуги в загальній сумі 4 432 129,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 29 від 27.08.2020 на суму 820 228,80 грн., № 23 від 23.09.2020 на суму 754 062 грн., № 89 від 23.10.2020 на суму 295 198,80 грн., № 464 від 03.11.2020 на суму 460 512, 00 грн., № 1023 від 30.12.2020 на суму 406 544,40 грн., № 157 від 14.12.2020 на суму 205 000,00 грн., № 294 від 23.12.2020 на суму 177 240,80 грн., № 1149 від 12.01.2021 на суму 228794,40 грн., № 2860 від 06.07.2021 на суму 196 377,60 грн., № 4020 від 12.10.2021 на суму 288 170,80 грн., № 4223 від 28.10.2021 на суму 200 000,00 грн., № 4676 від 26.11.2021 на суму 200 000,00 грн., № 5280 від 30.12.2021 на суму 200 000,00 грн., копії долучені до матеріалів справи.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не здійснено оплату за надані послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Фастівському районі Київської області на загальну суму 800 000,00 грн. У зв`язку із цим, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в загальній сумі 800 000,00 грн. Протилежного суду не доведено, доказів повної оплати за надані послуги до суду не надано.

Згідно з п. 16.1. договору, останній набирає чинності з дати його підписання і діє з 10.04.2020 по 30.06.2020.

01.07.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до договору, якою внесено зміни до п. п. 1.1, 1.2, 1.5, 5.1, 5.3 та 16.1 договору. Продовжено термін дії договору та строки надання послуг до 30.09.2020, а також викладено Додаток № 1 до договору в новій редакції. Зазначена Додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками сторін без будь-яких зауважень та заперечень, а копія долучена до матеріалів справи.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір субпідряду № 1/20-с на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області Фастівського району від 10.04.2020, як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником за порушення субпідрядником свого обов`язку (ст. 838 Цивільного кодексу України). Наведена правова норма кореспондується зі ст. 319 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Як було встановлено судом раніше та вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином, надавши відповідачу послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Фастівському районі Київської області на загальну суму 5 232 129,60 грн., що підтверджується актами приймання виконаних послуг та довідками про вартість виконаних послуг та витрати, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Як було зазначено судом вище та передбачено сторонами в договорі, зокрема п. п. 3.1-3.3 договору, розрахунки за надані послуги проводяться генеральним підрядником шляхом поетапної оплати при надходженні коштів від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА.

Генеральний підрядник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі акту наданих послуг (форма КБ-2в), довідки про вартість наданих послуг (наданих послуг) (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Акти (форми КБ-2в) та довідки (форми КБ-3) наданих послуг (наданих послуг) готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генерального підрядника у строк не пізніше ніж за 5 днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник генерального підрядника протягом 3 днів перевіряє акт і підписує його в частині фактично наданих послуг.

За умовами п. 3.9. договору, фінансові зобов`язання за договором виникають у разі та в межах надходження до генерального підрядника від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження даних коштів. У разі затримки надходження коштів від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА не з вини генерального підрядника, оплата за надані послуги здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання генеральним підрядником вказаних коштів на свій реєстраційний рахунок, а в разі зміни Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА фінансування генеральний підрядник письмово повідомляє про це субпідрядника. При надходженні грошових коштів на розрахунковий рахунок генерального підрядника перерахування їх субпідряднику за виконані роботи здійснюється при умові наявності підписаних сторонами актів форми КБ-2в та КБ-3.

З матеріалів справи вбачається, що у період з серпня 2020 р. по жовтень 2021 р. відповідач оплатив надані послуги на загальну суму 4 032 129,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучені до матеріалів справи.

15.11.2021 між сторонами проведено звіряння взаєморозрахунків та встановлено суму боргу у розмірі 1 200 000,00 грн. та складено Акт. Зазначений акт звірки взаєморозрахунків підписаний сторонами та скріплений печатками без будь-яких зауважень та заперечень.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 17.11.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 17/11-2021/01, якою вимагав сплатити суму заборгованості у розмірі 1 200 000,00 грн. у семиденний строк від дня отримання даної претензії. На підтвердження надсилання вказаної претензії, позивачем долучено копію рекомендованого поштового відправлення за № 490 (копія претензії та поштового відправлення наявні в матеріалах справи).

26.11.2021 відповідач на підставі платіжного доручення № 4676 від 26.11.2021 перерахував позивачу грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу: «оплата за послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг згідно договору № 1/20-с від 10.04.2020 р.».

06.12.2021 відповідач листом вих. № 9032/1 направив позивачу відповідь на претензію, у якій відповідач зазначає, що станом на 06.12.2021, за договором субпідряду від 10.04.2020 № 1/20-с на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області Фастівського району, ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» є боржником, а ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» є кредитором при виконанні грошового зобов`язання, передбаченого п. 3.2 договору, в частині оплати наданих кредитором послуг в сумі 1 000 000,00 грн. У відповіді на претензію відповідач визнає заборгованість в сумі 1 000 000,00 грн. та пропонує сплатити її шляхом поетапного перерахування грошових коштів на рахунок позивача у порядку та строк, визначений графіком погашення заборгованості.

Разом з претензією, відповідач направив позивачу Графік погашення заборгованості, відповідно до якого відповідач пропонує здійснити погашення заборгованості в загальній сумі 1 000 000,00 грн. наступними платежами: 31.12.2020 платіж в сумі 200 000,00 грн., 30.01.2022 платіж в сумі 200 000,00 грн., 30.02.2022 платіж в сумі 200 000,00 грн., 30.02.2022 платіж в сумі 200 000,00 грн., 30.03.2022 платіж в сумі 200 000,00 грн. та 30.04.2022 платіж в сумі 200 000,00 грн.

Копії відповіді на претензію та графік погашення заборгованості підписані та скріплені уповноваженим представником відповідача та долучені до матеріалів справи.

Так, 30.12.2021 відповідач на підставі платіжного доручення № 5280 від 30.12.2021 перерахував позивачу грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу: «оплата за послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг згідно договору № 1/20-с від 10.04.2020 р.» (копія наявна в матеріалах справи).

Зі змісту договору № 1/20-с вбачається, що конкретний строк виконання зобов`язання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт (наданих послуг) сторонами у вказаному договорі не встановлено, однак, з огляду на приписи ст. 530 Цивільного кодексу України та претензію, направлену 17.11.2021 позивачем на адресу відповідача щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт (наданих послуг), та з огляду на запропонований відповідачем Графік погашення заборгованості, господарський суд зазначає, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг є таким, що настав.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на дату звернення позивача до господарського суду із даною позовною заявою, в матеріалах справи відсутні докази належного та своєчасного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань в частині оплати за надані послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Фастівському районі Київської області в загальній сумі 800 000,00 грн.

У зв`язку із цим, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в загальній сумі 800 000,00 грн. Протилежного суду не доведено, доказів повної оплати за надані послуги до суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 800 000,00 грн.

Приймаючи до уваги висновки суду про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 12 000,00 грн.

Керуючись приписами ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (місцезнаходження 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16, оф. 501; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРБУТ СЕРВІС ГРУП» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4 А, оф. 139; ) 800 000,00 грн. основного боргу та 12 000,00 грн. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 256 та п. п. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2022

Суддя Л.В. Сокуренко