ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2022м. СумиСправа № 920/233/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СУМИ-АГРО» (вул. Гаврилка Михайла, 15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» (вул. Центральна, 81, с. Розсоші, Великописарівський район, Сумська область, 42813, ),

2. Великописарівського районного управління юстиції (пл. Леніна, 2, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800, )

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: Я.В. Рибак (в режимі відеоконференції)

від відповідача 2: не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 11.05.2022 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд: 1. визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 10093175 від 18.06.2015, прийняте Великописарівським районним управлінням юстиції про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0067 площею 2,3576 га на підставі Договору оренди землі б/н укладеного 18.06.2015 орендарем ТОВ «Розсоші» () та орендодавцем Базимовою Валентиною Михайлівною; 2. припинити за ТОВ «Розсоші» () право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0067 площею 2,3576 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради селищної ради Великописарівського району Сумської області.

Ухвалою суду від 16.05.2022 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

07.06.2022 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.06.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 13.07.2022.

04.07.2022 позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача 2 (вх. № 1385), в якому просить суд замінити у справі № 920/233/22 другого неналежного відповідача Великописарівське районне управління юстиції на належного відповідача Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд 13, ), у зв`язку з ліквідацією Великописарвіського районного управління юстиції, яке прийняло незаконне рішення та відмовою Міністерства юстиції України у задоволенні скарги на рішення державного реєстратора. У подальшому, 13.07.2022 позивачем надіслано до суду клопотання (вх. №1489) про заміну не належного відповідача 2 на належного відповідача Міністерство юстиції України з аналогічним правовим обґрунтуванням.

Від позивача до суду 04.07.2022 також надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності (вх. №2829/22), а також відповідь на відзив на позовну заяву відповідача 1 (вх. 1383, 2828/22).

Розгляд справи 13.07.2022 не відбувся, оскільки суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці.

Ухвалою суду від 26.07.2022 підготовче засідання у справі призначене на 08.08.2022.

Від відповідача 1 до суду 04.08.2022 надійшли: заперечення (вх. №62, 63), клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (вх. №1725), клопотання про витребування доказів (вх. №1726).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки визначення суб`єктного складу сторін у справі належить виключно до процесуальних прав позивача, розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд відповідно до ст. 48 ГПК України задовольняє таке клопотання та замінює неналежного відповідача Великописарівське районне управління юстиції на належного відповідача Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, назване Міністерство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Виключна підсудність, за змістом частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Згідно з ч.2 ст.31 ГПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на викладене, оскільки другим відповідачем у даній справі є Міністерство юстиції України, справа підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність передачі справи №920/233/22 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, суд долучає до матеріалів справи, проте не розглядає по суті подані відповідачем 1 клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (вх. №1725), клопотання про витребування доказів (вх. №1726).

Керуючись ст. ст. 30, 31, 48, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» (вх. № 1385 від 04.07.2022, №1489 від 13.07.2022) - задовольнити.

2. Замінити відповідача 2 у справі Великописарівське районне управління юстиції Сумської області на належного відповідача Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ).

3. Передати справу №920/233/22 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.08.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко