ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1065/22

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛСОНВЕТ (40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30/3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-МІЛК (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, 22А)

про стягнення 38960,20 грн. заборгованості за договором поставки № 200221-1 від 21.02.2020 р., у тому числі 12855,54 грн. основного боргу, 2036,44 грн. інфляційних втрат, 19697,12 грн. 80% річних, 4371,10 грн. штрафу,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 04.07.2022 р. (вх. № 942/22 від 08.07.2022 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛСОНВЕТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-МІЛК про стягнення 38960,20 грн. заборгованості за договором поставки № 200221-1 від 21.02.2020 р., у тому числі 12855,54 грн. основного боргу, 2036,44 грн. інфляційних втрат, 19697,12 грн. 80% річних, 4371,10 грн. штрафу.

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛСОНВЕТ було залишено без руху на підставі ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати суду докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

25.07.2022 р. до Господарського суду Київської області, на усунення недоліків позовної заяви, від позивача надійшов лист № 21/07-1 від 21.07.2022 р. (вх. № 9204/22 від 25.07.2022 р.), за змістом якого позивач зазначав, що позовна заява разом з копіями доданих до неї документів була відправлена відповідачу 04.07.2022 р. листом з описом вкладення, один примірник якого був вкладений у лист на адресу відповідача, а другий примірник опису був вкладений у лист на адресу суду, проте, у графі «отримувач» був помилково зазначений Господарський суд Київської області замість ТОВ «ЛВК-МІЛК».

Також позивач вказував на те, що відправлення відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів підтверджується фіскальним чеком від 04.07.2022 р. (номер відправлення 468), а також накладною від 04.07.2022 р. № 468, в якій вказано, що відправлення здійснене на адресу відповідача, тип відправлення: з описом вкладення. Окрім того, позивач надав суду рекомендоване повідомлення на підтвердження вручення 11.07.2022 р. під підпис представнику відповідача на прізвище Іванюк поштового відправлення за номером 468.

Проте, як вбачається з вказаних документів, позивачем не було усунуто недоліку позовної заяви щодо надання доказів направлення відповідачу позовної заяви та копій документів, які були додані ним до позовної заяви, оскільки до листа, який надійшов до суду від позивача 25.07.2022 р., не додано доказів направлення відповідачу копій позовної заяви і документів, які були додані позивачем до неї, а саме - опису вкладення у цінний лист, який би містив перелік документів, які направляються на адресу відповідача.

При цьому, суд зазначає, що опис вкладення б/н від 04.07.2022 р., який доданий до позовної заяви б/н від 04.07.2022 р. (вх. № 942/22 від 08.07.2022 р.), свідчить про направлення позовної заяви з додатками на ім`я Господарського суду Київської області, за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108. З огляду на викладене, твердження ТОВ ВІЛСОНВЕТ, що примірник опису був вкладений у лист на адресу суду, проте, у графі "отримувач" був помилково зазначений Господарський суд Київської області замість ТОВ «ЛВК-МІЛК» є необгрунтованим, оскільки у вказаному описі зазначена адреса Господарського суду Київської області, а не ТОВ ЛВК-МІЛК. Будь-якого іншого опису вкладення матеріали позовної заяви не містять.

Поряд з цим, накладна № 468 від 04.07.2022 р. та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 468 від 04.07.2022 р. підтверджують направлення ТОВ ВІЛСОНВЕТ кореспонденції невідомого вмісту ТОВ ЛВК-МІЛК на адресу: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, абонементна скринька 1. При цьому, юридичною адресою відповідача є: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, 22А.

Отже, позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі Господарського суду Київської області від 14.07.2022 р., а саме не надано доказів направлення, зокрема, опису вкладення, який би свідчив про направлення відповідачу за його місцезнаходженням копії позовної заяви з додатками, що надійшли до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви щодо надання до суду доказів направлення відповідачу копій документів, які додані ним до позовної заяви (опис вкладення у цінний лист з переліком документів, які направляються), то позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛСОНВЕТ б/н від 04.07.2022 р. (вх. № 942/22 від 08.07.2022 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-МІЛК про стягнення 38960,20 грн. заборгованості за договором поставки № 200221-1 від 21.02.2020 р., у тому числі 12855,54 грн. основного боргу, 2036,44 грн. інфляційних втрат, 19697,12 грн. 80% річних, 4371,10 грн. штрафу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.08.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна