ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2022 Справа № 904/8951/21
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 192", м. Дніпро
про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів кооперативу
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Главацький А. І.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 192" (далі - Відповідач) про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів кооперативу від 21.01.2018 року та 18.01.2019 року.
Ухвалою від 10.01.2022 року суд відкрив провадження у справі № 904/8951/21 за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні.
22.02.2022 року Відповідач подав відзив на позовну заяву за змістом якого проти задоволення заявлених вимог заперечував.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Як убачається з матеріалів справи, на стадії підготовчого провадження (16.05.2022 року) та після ухвалення судового рішення (11.07.2022 року) відповідач подав клопотання про долучення документів на підтвердження понесення судових витрат та просив суд ухвалити рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2022 року для вирішення питання про судові витрати, призначено судове засідання на 03.08.2022 року.

Сторони явку представників в судове засідання 03.08.2022 року не забезпечили.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача без участі представників, які повідомлені про час та місце проведення судового засідання відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 240 ГПК України, у зв`язку з неявкою сторін, в засіданні 03.08.2022 року судом підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідачем подано до суду докази в підтвердження розміру витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 1 статті 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В силу приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України, для відповідача першою заявою по суті спору, є відзив на позовну заяву.

Як убачається, зі змісту наданого у справу відзиву (а.с. 56, 57), як першої заяви Відповідача по суті справи, він не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу

Згідно із ч. 2 ст. 124 ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи те, що відповідачем не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу разом із першою заявою по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви відповідача про відшкодування відповідних судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 192" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.08.2022

Суддя О.В. Ліпинський