ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.08.2022 Справа №910/21245/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом: Державного підприємства «Український центр радіочастот» (юридична адреса: 03179, м.Київ, пр.Перемоги, 151, ; адреса представника: 03037, м.Київ, пр.Лобановського, 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 69, )

про розірвання договору та стягнення 63367,22 грн

С У Т Ь С П О Р У

Державне підприємство «Український центр радіочастот», м.Київ звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», м.Маріуполь про розірвання договору №297 від 20.11.2020 та стягнення авансового платежу в розмірі 63367,22 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору №297 від 20.11.2020 ним сплачено кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро прес дистрибьюшн» в порядку попередньої оплати за продукцію. Проте, за твердженням заявника позову, відповідачем поставлено товар не у повному обсязі, з огляду на що з останнього підлягають стягненню 63367,22 грн, а договір №297 від 20.11.2020 - розірванню.

На підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/21245/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

Відзив, подання якого в силу норм ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України є правом відповідача, до господарського суду не надходив.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Нормами ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.02.2022 була направлена рекомендованим листом № 899 з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 87555, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, буд.69.

Згідно з інформацією розділу «Трекінг» офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення №899 не вручене під час доставки.

За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин вбачається, що судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідач, у розумінні вимог ст. 120 ГПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В

20.11.2020 між Державним підприємством «Український центр радіочастот» (далі - Передплатник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-МЕДІА (далі -Виконавець) укладено договір №297 (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.3 якого, постачальник зобов`язується оформити передплату і організувати поставку журналів, вказаних в специфікації (додаток №1 до договору), а передплатник зобов`язується сплатити послуги з передплати та поставки періодичних видань. Асортимент передплатних видань, терміни передплати та ціна вказується в специфікації (додатко №1 до договору).

Станом на момент звернення до суду із даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн».

Пунктами 4.1, 4.2 Договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати. Оплата здійснюється продовж 30 робочих днів з дня отримання рахунку від постачальника. Загальна вартість передплати становить 94739,85 грн без ПДВ.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін, скріплення їх печатками (у разі наявності) та діє до 31.12.2021 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (п. 7.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін без зауважень та скріплений печатками підприємств.

У додатку №1 «Специфікація періодичних видань до Договору №297 від 20.11.2020» сторони погодили найменування, період, кількість видань на загальну суму 94739,85 грн.

Додатковою угодою №1 від 20.11.2020 до договору №297 від 20.11.2020 сторони погодили зменшити обсяг закупівель, у зв`язку з чим загальна вартість передплати становить 94739,84 грн.

На виконання умов договору, позивачем було перераховано на рахунок відповідача попередню оплату у розмірі 94739,84 грн, що підтверджується випискою за рахунками б/н від 11.12.2020, платіж №2209 від 11.12.2020 на суму 94739,84 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до актів здачі-прийняття робіт, підписаних представниками виконавця та замовника, скріплених їх печатками, відповідач передав, а позивач прийняв товар за період з січня 2021 року по червень 2021 року на загальну суму 31372,62 грн., зокрема:

- акт №РН-99 від 31.01.2021 за січень 2021 року на суму 5606,02 грн;

- акт №РН-371 від 28.02.2021 за лютий 2021 року на суму 4832,44 грн;

- акт №РН-764 від 31.03.2021 за березень 2021 року на суму 7286,55 грн;

- акт №РН-2239 від 30.04.2021 за квітень 2021 року на суму 7040,23 грн;

- акт №РН-2243 від 31.05.2021 за травень 2021 року на суму 1231,09 грн;

- акт №РН-3265 від 30.06.2021 за червень 2021 року на суму 5376,09 грн.

Як стверджує позивач, відповідач свої зобов`язання з поставки товару на суму 63367,22 грн в строки, передбачені умовами договору, не виконав.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору №297 від 20.11.2020.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладений між Державним підприємством «Український центр радіочастот» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа», яке змінило своє найменування та на даний час є Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», Договір №297 від 20.11.2020 за своєю правовою природою є договором поставки, оскільки за наслідками його виконання позивач отримує право власності на товар - періодичні видання.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити а нього певну грошову суму.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки за рахунками б/н від 11.12.2020, платіж №2209 від 11.12.2020 позивач, на виконання умов Договору №297 від 20.11.2020 здійснив перерахування відповідачеві попередньої оплати за товар на суму 94739,84 грн.

Отримання вказаних грошових коштів з боку відповідача не заперечується, обставини перерахування коштів, викладені позивачем, відповідачем не спростовані.

Таким чином, за висновками суду, внаслідок перерахування позивачем коштів та отримання їх відповідачем, у останнього виникло зобов`язання з доставки періодичних видань за адресою передплатника на суму 94739,84 грн.

Відповідач в свою чергу здійснив поставку частково на суму 31372,62 грн за період січень-червень 2021 року, що підтверджується актами виконаних робіт за відповідний період.

Доказів поставки решти оплаченого позивачем товару у встановлені Договором строки чи повернення позивачу суми сплаченої ним попередньої оплати матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 912/2275/17.

За наведених вище обставин судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за Договором, не здійснив поставку товару у повному обсязі та не здійснив повернення суми попередньої оплати, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 63367,22 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Окрім того, відповідачем заявлено вимогу про розірвання Договору №297 від 20.11.2020.

Правовими підставами вказаної позовної вимоги про розірвання договору позивач певну норму закону не визначив, однак послався на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором у повному обсязі.

За загальним правилом, визначеним у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, припинення строку дії договору у будь-якому випадку унеможливлює розірвання такого договору в судовому порядку, оскільки в силу положень чинного законодавства розірвати (в тому числі і в судовому порядку) можливо лише діючий договір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1705/18.

Також, у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №911/1442/19 викладено правовий висновок, відповідно до якого розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. Аналогічний висновок також викладено Верховним Судом у справах №910/16750/18, №911/991/19, № 904/2903/20 від 07.10.2021.

Судом встановлено, що відповідно до п. 7.1 Договору він набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін, скріплення їх печатками (у разі наявності) і діє до 31.12.2021 року, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Умовами Договору не передбачено автоматичної пролонгації вказаного договору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, оскільки строк дії Договору №297 від 20.11.2020 закінчився 31.12.2021 (після дати звернення позивача з даним позовом до суду, що відбулося 20.12.2021), суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/21245/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору)

Судові витрати.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з тимщо спір виник внаслідок його неправильних дій.

Щодо стягнення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд зазначає, що вказане питання буде вирішено ним додатковим рішенням в порядку ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, рішення засобами поштового зв`язку не надсилається.

Разом з тим, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, відповідно до ст. 3 Конституції України, Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року, частини другою статті 17 Закону України «Про державну службу», частиною першою статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 60-2 та 113 Кодексу законів про працю України, Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року № 440, Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці працівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, що фінансуються або дотуються з бюджету, в умовах воєнного стану» від 07 березня 2022 року №221та рішень Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року та №10 від 14 березня 2022 року, наказом №23 від 15.04.2022 керівника апарату Господарського суду Донецької області встановлено дистанційний режим роботи працівникам апарату Господарського суду Донецької області з 18 квітня 2022 року до дня припинення або скасування воєнного стану, що зумовлює неможливість відправлення вихідної кореспонденції.

Додатково повідомляємо, що після закінчення дистанційної роботу суду та закупівлі знаків поштової оплати, рішення буде направлено сторонам на поштову адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Державного підприємства «Український центр радіочастот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» про розірвання договору №297 від 20.11.2020 та стягнення авансового платежу в розмірі 63367,22 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 69, ) на користь Державного підприємства «Український центр радіочастот» (юридична адреса: 03179, м.Київ, пр.Перемоги, 151, ) суму авансового платежу в розмірі 63367,22 грн, а також судовий збір в сумі 4540 грн.

Закрити провадження у справі №910/21245/21 в частині розірвання договору №297 від 20.11.2020 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення складено та підписано 01.08.2022

Позивач: Державне підприємство «Український центр радіочастот» (03179, м.Київ, пр.Перемоги, 151, )

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 69, )

Суддя С.М. Фурсова