УХВАЛА

29 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/8723/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Чередка А.Є., Коваль Л.А., Мороза В.Ф.)

від 06.06.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюрконсалт Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атад К", Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної реєстрації Овчиннікової Віти Ігорівни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10

про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними документів,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрюрконсалт Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атад К" (далі ТОВ "СП "Атад К") та Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної реєстрації Овчиннікової Віти Ігорівни, в якому просив:

- визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "СП "Атад К" № 1 від 01.06.2020 про зміну керівника Товариства з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером 5024968 від 03.07.2020 про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "СП "Атад К" (), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника юридичної особи з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 ;

- визнати недійсними документи (Акти прийому-передачі майнових прав на квартири згідно договорів купівлі-продажу майнових прав, Акти приймання-передачі квартир, Довідки про право набуття у власність майнових прав, тощо) які видані від імені ТОВ "СП "Атад К" за підписом ОСОБА_12 наступним особам: - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_10 .

2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 позов залишено без розгляду на підставі частин четвертої та п`ятої статті 173, пункту 8 частини першої статті 226 ГПК України.

3. Суд дійшов висновку, що позовну заву подано з порушенням правил об`єднання позовних вимог, які закріплено частинами четвертою та п`ятою статті 173 ГПК України, оскільки для вимог які заявлені позивачем в одній позовній заяві, законом визначена виключна підсудність різним судам, а зважаючи на належний суб`єктний склад сторін у спорі в частині визнання недійсними документів (належними відповідачами є фізичні особи), спір в такій частині вимог взагалі належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2022 ухвалу суду першої інстанції скасовано.

5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір між сторонами виник з корпоративних відносин, тому відсутні правові підстави, передбачені пунктом 8 частини першої статті 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

6. 04.07.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися з касаційною скаргою, в якій просять постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити ухвалу суду першої інстанції в силі.

7. В обґрунтування касаційної скарги скаржники стверджують про порушення судом апеляційної інстанції норм частини першої статті 21, частин четвертої, п`ятої статті 173 ГПК України, оскільки спір щодо визнання недійсними документів є спором в якому пред`являються вимоги, зокрема, і до фізичних осіб, тобто спір не виникає з корпоративних відносин, а виник з відносин між споживачами (покупцями майнових прав) та ТОВ «СП «Атад К», і повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Посилаються на висновок Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19), що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна, як безпосередньо так і опосередковано (стосується майнових прав на об`єкт нерухомості), а спір може стосуватися, як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Також скаржники зазначають, що до спірних правовідносин в частині оскарження документів складених на виконання договорів купівлі-продажу майнових прав підлягає застосуванню Закон України «Про захист прав споживачів», оскільки договори купівлі-продажу майнових прав передбачають в подальшому набуття їх покупцями (фізичними особами) права власності на спірні об`єкти, що мають здатися в експлуатацію у строки передбачені відповідними договорами, для задоволення особистих потреб, а ТОВ «СП «Атад К» укладаючи вказані договори здійснював підприємницьку діяльність. Зазначають, що такий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2020 у справі № 755/3509/18.

8. Верховний Суд ухвалою від 14.07.2022 касаційну скаргу залишив без руху на підставі пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України.

9. 15.07.2022 через електронну пошту Верховного Суду скаржники подали заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додали квитанцію № СТМТ-29АО-Х80Т-К70Е від 15.07.2022 про сплату судового збору. 20.07.2022 до Верховного Суду надійшов паперовий примірник зазначеної заяви.

10. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

11. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами частини четвертої статті 197, статті 234, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 288, 290, 291, 294, частини третьої та п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/8723/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2022.

2. Призначити до розгляду справу № 904/8723/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 06 вересня 2022 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 серпня 2022 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/8723/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд