ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 рокуСправа № 912/196/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/196/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ, 02092,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод", вул. Великого Кобзаря 9, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300,

про зобов`язання вчинити дії,

представники:

від позивача - Пахомова Л.Д., довіреність від 10.05.22 № 181, витяг з ЄДР;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" про зобов`язання останнього повернути Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" тепловоз ТГМ-4Б №0113 за адресою: м. Одеса, 19 кілометр Старокиївської дороги 36, залізничні реквізити: код станції - 400907 Кулиндорове, код одержувача - 5891, Код ТехПД - 5571033, ЄДРПОУ - 34292674 в комплектації згідно акта №1 приймання - передачі від 24.06.2019 з технічними документами (паспорт до тепловозу), з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушенням умов п. 1.2. та п. 5.1.1. договору підряду №20/05-1 від 20.05.2019, ст. 846 Цивільного кодексу України, відповідач не виконав ремонт тепловозу в повному обсязі та у визначені договором строки, тому після розірвання останнього в односторонньому порядку слід зобов`язати відповідача повернути вказане майно на підставі п. 5.1.12. договору та ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 02.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/196/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.03.2022 на 11:30 год; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду від 06.05.2022 №41 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з перебування судді Глушкова М.С. на військовій службі у військових формуваннях по мобілізації та його увільнення від роботи з 27 квітня 2022 року на період проходження військової служби, згідно наказу голови суду від 27.04.2022 №40-к, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/196/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 справу №912/196/22 передано судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 12.05.2022 суд постановив справу № 912/196/22 прийняти до свого провадження та повторно провести підготовче провадження, підготовче засідання призначив на 08.06.2022 об 11:00 год.

08.06.2022 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 08.06.2022 року на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/196/22 до 30.06.2022 на 12:00 год.

29.06.2022 на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" надійшло клопотання б/д б/н (вх. №3921/2022 від 29.06.22) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тривалим відрядженням генерального директора Кузьміна М.Р. та неможливості його особистої присутності на розгляді справи та прийняття оперативного рішення щодо можливого вирішення даного питання мирним шляхом.

30.06.2022 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" надійшло клопотання від 30.06.2022 №б/н про приєднання до матеріалів справи копії Акта від 08.06.2022 №б/н, складеного уповноваженими представниками позивача та відповідача за результатами огляду тепловозу ТГМ-4Б №0113, що знаходиться у відповідача згідно договору від 20.05.2019 №20/05-1, в якому зазначено додатковий перелік вузлів та агрегатів, що відсутні на тепловозі з часу його попереднього огляду.

30.06.2022 суд продовжив підготовче засідання.

Господарський суд ухвалою від 30.06.2022 відмовив у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" б/д б/н (вх. №3921/2022 від 29.06.22) про відкладення розгляду справи. Продовжив строк підготовчого провадження у справі №912/196/22 на тридцять днів. Закрив підготовче провадження у справі №912/196/22. Справу №912/196/22 призначив до судового розгляду по суті на 08.08.2022 на 11:00 год.

08.08.2022 суд відкрив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні брав участь представник позивача. Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористались.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Органом поштового зв`язку повернуто конверти з вкладенням (ухвали від 02.02.2022 та від 30.06.2022) з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялись на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки ухвала від 30.06.2022 №912/196/22 направлялась на юридичну адресу місцезнаходження відповідача, а також на електронну пошту, зазначену Приватним акціонерним товариством "Гайворонський тепловозоремонтний завод" у клопотаннях про відкладення розгляду справи, що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд господарським судом справи № 912/196/22.

Крім того, про обізнаність відповідача про розгляд господарським судом справи №912/196/22 також свідчить поштове повідомлення №547, яким підтверджено отримання Приватним акціонерним товариством "Гайворонський тепловозоремонтний завод" ухвали суду від 12.05.2022 №912/196/22 за поштового адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному вебпорталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових рішень.

Слід врахувати, що відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи. Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують відповідача до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування господарського процесу.

Суд також звертає увагу, що у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.89).

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

20.05.2019 між Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (далі - Замовник) та Приватним акціонерним товариством "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (далі - Виконавець) укладено Договір підряду №20/05-1 (далі - Договір, а.с. 11-20).

Відповідно до п. 1.1.-1.3. Договору виконавець зобов`язується, в порядку та на умовах визначених Договором, за завданням Замовника, виконати роботи з ремонту тепловозу ТГМ- 4Б №0113 (надалі - Тепловоз) в обсязі КР-2 (з заміною суцільнокатаних коліс та повним опосвідченням колісних пар (надалі - Роботи). Строк виконання Робіт - протягом 90 календарних днів з дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі Тепловоза в ремонт. Сторони мають право погодити інший строк виконання Робіт шляхом укладання Додаткової угоди до Договору. Місце виконання Робіт - на території Виконавця.

Згідно п. 3.1., 3.3.-3.6., 3.9., 3.11. Договору заявка на виконання Робіт надається Виконавцю в оригіналі та/або з застосуванням факсимільного зв`язку зазначеного в Розділі 13 цього Договору. Після отримання заявки, Виконавець зобов`язаний письмово підтвердити її отримання протягом одного робочого дня. Технічний стан Тепловоза, у зазначений в заявці день, оглядаються уповноваженими представниками Виконавця та замовника на території Виконавця. Передача Тепловозу Замовником в ремонт Виконавцю здійснюється на підставі підписаного Сторонами Акта приймання-передачі Тепловозу в ремонт, який складається в день його передачі на території Виконавця. Передача Тепловозу Виконавцем з ремонту Замовнику здійснюється на підставі підписаного Сторонами Акту приймання-передачі Тепловозу з ремонту, який складається в день його передачі на території Виконавця. З моменту передачі Тепловозу Виконавцю та до моменту його повернення Замовнику, Тепловоз передається Виконавцю на відповідальне зберігання. З моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Тепловозу в ремонт Виконавець несе відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження Тепловозу до повернення Замовнику за Актом приймання-передачі Тепловозу з ремонту. За результатами технічного огляду Тепловоза, після погодження дефектної відомості уповноваженим представником Замовника, Виконавцем складається в двох оригінальних примірниках для кожної із Сторін Калькуляція ціни Робіт (ремонту) щодо Тепловозу. Калькуляція погоджується уповноваженим представником Замовника шляхом підписання. Після погодження Замовником дефектної відомості та Калькуляції, Виконавець розпочинає Роботи по ремонту Тепловозу. Роботи по ремонту Тепловозу виконуються способом безпосереднього ремонту деталей, вузлів та агрегатів Тепловозу та/або заміни несправних деталей, вузлів та агрегатів Тепловозу новими відповідного типу, які є сертифікованими відповідно до законодавства України, відповідають технічним вимогам і характеристикам даної моделі Тепловозу.

За умовами п. 4.1.-4.5. Договору загальна ціна Робіт з капітального ремонту (КР-2) Тепловоза ТГМ-4Б становить 7 400 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 233 333,33 грн. Загальна ціна зазначена в п .4.1. Договору визначена Сторонами у Калькуляції, викладеній в Додатку №1 до Договору. Остаточна ціна Робіт, що підлягає оплаті в порядку та на умовах визначених Договором, складається з ціни фактично виконаних Робіт визначеної в Калькуляції за результатами технічного огляду. Розрахунки по Договору здійснюються в національній валюті України - гривні, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Датою проведення розрахунку за Договором є дата списання коштів з рахунку Замовника. Оплата Замовником здійснюється по факту виконання Робіт протягом 30-ти днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін Акту приймання-приймання виконаних робіт щодо Тепловозу, на підставі виставленого Виконавцем рахунку, але не раніше дня реєстрації Виконавцем оформленої належним чином податкової накладної.

Відповідно до п. 5.4.2. Замовник має право, зокрема, у випадку, якщо Роботи виконуються Виконавцем не якісно та/або з порушенням строків більше ніж на 10 (десять) днів - в односторонньому порядку достроково розірвати Договір, повідомивши про це Виконавця у строк не менше ніж за 10 (десять) днів до дати розірвання Договору.

В той час, відповідно до п. 5.1.1., 5.1.12. Договору Виконавець зобов`язаний, зокрема, виконувати роботи якісно та в строки відповідно до вимог Договору та законодавства України. У випадку розірвання Договору повернути за власний рахунок Замовнику Тепловоз в десятиденний строк з дня розірвання Договору на залізничну станцію на території України вказану Замовником.

Згідно п. 11.3. Договору він вважається укладеним з моменту підписання Сторонами та діє до 31.12.2019 року, але у будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань Сторонами.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Сторонами підписано Калькуляцію на виконання робіт по капітальному ремонту Тепловоза ТГМ-4Б №0113 (Додаток №1 до Договору, а.с. 21).

24.06.2019 на виконання умов Договору між сторонами складено Акт №1 приймання-передачі тепловозу ТГМ-4Б №0113 прийнятого в ремонт (а.с. 25-26), у відповідності до якого Замовник передав, а Виконавець прийняв наступне обладнання, що належить Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" - Одеська філія:

- Тепловоз ТГМ-4Б №0113 Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" Одеської філії у нижчевказаній комплектації - 1 од.

В наявності:

- кабіна, капоти - в наявності;

- візки - в наявності;

- стартер - в наявності;

- двохмашинний агрегат (розукомплектований) - в наявності;

- паливні баки 2 шт. - в наявності;

- ГР 4 шт. №448, 459, 431, 467 - в наявності;

- гальмівні циліндри 4 шт. - в наявності;

- автозчепи 2 шт. - в наявності;

- теплообмінник №8901- в наявності;

- секції охолодження 15 шт. - в наявності;

- угловий гідроредуктор привода регулятора - в наявності;

- теплообмінник ГП 1 шт. №8К109, 2000 - в наявності;

- привід включення вентилятора охолодження + кардан - в наявності;

- водяні насосі 2 шт. - в наявності;

- повітряний колектор - в наявності;

- кришки циліндрів 6 шт. - в наявності;

- великі кардани ГП - в наявності;

- паливний фільтр тонкої очистки - в наявності;

- масляні фільтри тонкої очистки 5 шт. - в наявності (відсутня кришка 1 шт.);

- щелевой фільтр - в наявності;

- повітряний компрессор ПК35 №3 - в наявності;

- повітряохолоджувач 1 шт. №1821 - в наявності;

- пульт (основний) - в наявності;

- ВВК - в наявності;

- гудок - в наявності;

- прожектор 2 шт. - в наявності;

- малі резервуари №4017, 3995 - в наявності;

- допоміжний резервуар №4017 - в наявності;

- уравнюючий резервуар №3995 - в наявності;

- колісні пари: 89 (691141), ІІІ/91; 91 (973216), ІІІ/91; 91 (963526), ІІІ/91; 91 (963563), ІІІ/91.

Технічна документація, яка є в наявності:

1. Технічні паспорта на колісні пари 4 шт. №4191, №671985, №2078, №7679 (паспорта не відповідають дійсним номерам колісних пар).

2. Книга повітряних резервуарів 2 шт. №467, №448.

3. Формуляр тепловоза ТГМ4Б №0113.

4. Книга креслень додається до тепловоза 1 шт.

5. Книга документації до тепловоза ТГМ4Б. Відомість експлуатаційних документів.

Відсутні вузли та агрегати:

- секції охолодження 5 шт. - відсутні;

- паливопідігріватсль - відсутній;

- РЧО з приводом - відсутнє;

- паливний фільтр тонкої очистки - відсутнє;

- ПНВТ (ТНВД) з приводом - відсутній;

- паливопрокачівающій насос - відсутній;

- двигун паливопрокачувального насосу - відсутній;

- УГП - відсутня;

- малі кардани 2 шт. - відсутні;

- вентилятор охолодження повітряного охолодження компресора - відсутній;

- крани №254 2 шт. - відсутні;

- калорифер опалення кабіни машиніста - відсутній;

- сидіння машіниста 2 шт. - відсутнє;

- акумуляторна батарея - відсутня;

- швидкостемір - відсутній;

- радіостанція поїздна - відсутня;

- тифон - відсутній;

- колісні редуктора 4 шт. - відсутні;

- привід швидкостеміра - відсутній;

- редуктор швидкостеміра в зборі - відсутній;

- ЕПК-150 - відсутній;

- плафони місця находження машиніста 4 шт. - відсутнє скло та лампочки;

- склоочисники 4 шт. - відсутні;

- лівий буферний фонарь - відсутній;

- ручка рубільника А.Б. - відсутня;

- реактивні тяги на колісний редуктор - відсутні;

- пісочниці 8 шт. з трубопроводами - відсутні;

- кінцеві рукава, кранів 4 шт. - відсутні;

- авторазчепи - відсутні;

- пісочні труби 8 шт. - відсутні.

Відсутня технічна документація:

1. Формуляр дизеля Д-211 ЗМ (6чн2А-21/21).

2. Паспорт компресора ВУ 9 (5,35)

3. Паспорт гідропередачі 750/202 М2

4. Формуляр турбокомпресора ТК 18с

5. Книга повітряного резервуара - 2 шт.

6. Паспорт двомашинного агрегата.

7. Технічні паспорта візків - 2 шт.

8. Паспорт осьових редукторів - 4 шт.

9. Паспорт електростартера ПС-У2.

10. Паспорт на маслопрокачуючий насос.

11. Продовження терміну експлуатації тепловоза.

В зазначеному акті вказано, що більш детальна наявність комплектуючих та їх технічний стан буде встановлено після повної розбірки вузлів і деталей та їх дефектування, про що буде складено відповідний дефектний акт.

02.07.2019 на виконання умов Договору між сторонами складено Акт технічного огляду та дефектування Тепловоза ТГМ-4Б №0113, переданого в ремонт згідно Акта прийому-передачі №1 від 24.06.2019 Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" згідно Договору, після остаточного розбирання (а.с. 27-28).

06.12.2019 сторонами Договору підписано Додаткову угоду №2 до Договору, в п. 1 якої домовились внести зміни до п. 11.1. Договору та виклали його в наступній редакції: "Договір вважається укладеним з моменту підписання Сторонами та діє до 01.04.2020 року, але у будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань Сторонами." (а.с. 23).

06.02.2020 уповноваженими представниками обох сторін по Договору проведений попередній огляд виконання капітального ремонту в обсязі КР-2 локомотиву ТГМ-4Б №0113 власності Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" згідно Договору та складено Акт (а.с. 29).

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" направило на адресу Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" претензію від 10.02.2020 №584 з вимогами негайного виконання умов Договору (повернення відремонтованого в обсязі КР-2 Тепловоз ТГМ-46 №0113 з підписанням відповідних документів, передбачених умовами п. 312 Договору) та сплати штрафних санкцій.

Зазначена претензія отримана відповідачем 14.02.2020, однак залишена без відповіді (а.с. 32-33).

31.03.2020 сторонами Договору підписано Додаткову угоду №3 до Договору, в п. 1 якої домовились внести зміни до п. 1.2. Договору та виклали його в наступній редакції: "Строк виконання Робіт - протягом 90 календарних днів з дати підписання Сторонами даної Додаткової угоди. Сторони мають право погодити інший строк виконання Робіт шляхом укладання відповідної Додаткової угоди до Договору" (а.с. 24).

Крім того, зазначеною додатковою угодою сторони домовились внести зміни до п. 11.1. Договору та виклали його в наступній редакції: "Договір вважається укладеним з моменту підписання Сторонами та діє до 31.08.2020 року, але у будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань Сторонами."

12.06.2020 за результатами проведеного повторного попереднього огляду виконання капітального ремонту Тепловозу в обсязі КР-2 локомотиву ТГМ 4Б №0113 власності Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" складено Акт, в якому зазначено про необхідність придбання певних вузлів та агрегатів для подальшого ремонту (а.с. 30).

02.09.2020 знову було проведено попередній огляд виконання капітального ремонту в обсязі КР-2 Тепловозу, за результатами якого складено Акт (а.с. 31). В ході проведеного огляду встановлено наступне:

1. Дизель 64Н2А 21/21 зав. №079 1990 року побудови перебуває повністю у розібраному стані. Із комплектуючих дизеля, на момент огляду в наявності блок та колінчастий вал. Решта запасних частин та навісного обладнання дизеля не встановлена;

2. Компресор ПК-35, який станом на дату останнього технічного огляду 12.06.2020 був представлений як капітально відремонтований - відсутній;

3. Водяні колектори у кількості 4 од, які на дату останнього технічного огляду 12.06.2020 були представлені як придбані для установки на Тепловоз в наявності в цеху;

4. Теплообмінник УГП, який на дату останнього технічного огляду 12.06.2020 був представлений як капітально відремонтований в наявності та знаходиться в цеху;

5. Тормозна ричажна передача, ресорне підвішування повністю демонтоване та перебуває у повністю розукомплектованому стані у цеху. Головки автозчепів з Тепловозу демонтовані;

6. З моменту останнього технічного огляду 12.06.2020 роботи по ремонту тепловозу не виконувались.

Позивач зазначає, що Акти комісійного огляду підписано уповноваженими представниками як Замовника, так і Виконавця, - факт прострочення виконання робіт не заперечується самим Виконавцем.

У зв`язку з викладеним, Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" направило на адресу Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" претензію від 04.09.2020 №4161 у якій повідомлено, що у зв`язку не виконанням робіт з ремонту, на підставі п. 5.4.1., 5.1.12. Договору та ст. 849 Цивільного кодексу України Замовник відмовився від Договору, вимагає від Виконавця повернути Тепловоз ТГМ-4Б №0113 та сплатити штрафні санкції.

Зазначена претензія отримана відповідачем 06.09.2020, однак залишена без відповіді (а.с. 34-37).

Крім того, 08.06.2022 сторонами складено Акт за результатами огляду Тепловозу ТГМ-4Б №0113, що знаходиться у відповідача згідно Договору, в якому зазначено додатковий перелік вузлів та агрегатів, що відсутні на тепловозі з часу його попереднього огляду (а.с. 92).

Як зазначає позивач, він зі свого боку докладав зусилля для врегулювання питання виконання відповідачем умов Договору, зокрема, двічі продовжував строк дії Договору на прохання відповідача.

В той час, відповідач вимоги Договору, а також відповідних претензій позивача не виконав, майно (Тепловоз ТГМ-4Б №0113) після розірвання Договору в односторонньому порядку позивачем не повернув, що стало підставою для звернення Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до суду з даним позовом.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Правовідносини щодо виконання робіт з ремонту речі регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач умови Договору не виконав, ремонт Тепловозу ТГМ-4Б №0113 у визначені строки не провів, що підтверджується, зокрема, Актом від 02.09.2020, підписаним уповноваженими представниками сторін.

В свою чергу, позивач з врахуванням зазначених обставин, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 849 та ч. 2 ст. 852 Цивільного кодексу України та умов п. 5.4.1. Договору направив відповідачу претензію від 04.09.2020 №4161 з повідомлення про розірвання Договору та з вимогою до Виконавця повернути Тепловоз ТГМ-4Б №0113, сплатити штрафні санкції.

Відповідач отримав зазначену претензію 06.09.2020, однак залишив її без відповіді, повернення позивачу Тепловоза ТГМ-4Б №0113 не здійснив.

Станом на день розгляду даної справи, матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу Тепловоза ТГМ-4Б №0113.

За приписами ч. 1, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, позивач скористався правом, передбаченим пунктом 5.4.1. Договору щодо розірвання договору в односторонньому порядку.

Поряд із цим, приписами ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач будь-яких заперечень проти позову чи доказів виконання робіт з ремонту Тепловозу ТГМ-4Б №0113 за Договором, або повернення позивачеві Тепловозу ТГМ-4Б №0113, переданими позивачем відповідачу за Актом №1 приймання - передачі від 24.06.2019 з технічними документами (паспорт до тепловозу), до суду не надав.

Згідно ч. 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.02.2019 по справі № 910/21154/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

З огляду на вищевикладене, Тепловоз ТГМ-4Б №0113, у зв`язку з припиненням Договору внаслідок односторонньої відмови Замовника від нього, на підставі ч. 1, 2 ст. 849 Цивільного кодексу України та п. 5.4.1. Договору, підлягає поверненню позивачу в комплектації згідно Акта №1 приймання - передачі від 24.06.2019 з технічними документами (паспорт до тепловозу).

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" повернути Тепловоз ТГМ-4Б №0113 в комплектації згідно Акта №1 приймання - передачі від 24.06.2019 з технічними документами (паспорт до тепловозу), є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (вул. Великого Кобзаря 9, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300, ) повернути Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ, 02092, ) Тепловоз ТГМ-4Б №0113 за адресою: м. Одеса, 19 кілометр Старокиївської дороги 36, залізничні реквізити: код станції - 400907 Кулиндорове, код одержувача - 5891, Код ТехПД - 5571033, ЄДРПОУ - 34292674 в комплектації згідно акта №1 приймання - передачі від 24.06.2019 з технічними документами (паспорт до тепловозу).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (вул. Великого Кобзаря 9, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ, 02092, ) понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (на електронну пошту: ), Приватному акціонерному товариству "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (вул. Великого Кобзаря 9, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300 та на електронну пошту: ).

Повне рішення складено 12.08.2022

Суддя О.Л. Бестаченко