overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/16322/21
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс"

2) ОСОБА_1

про стягнення 157206,66 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" та фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить стягнути 157206,66 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2022 повідомлено сторін про підготовче засідання, призначене на 29.08.2022.

Як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.08.2022 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс", ідентифікаційний код 42712461 до Реєстру внесено запис про зміну найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Отже, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача (юридична особа з ідентифікаційним кодом 42712461 ) станом на 10.08.2022 має найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сто Торг", місцезнаходження: 61054, Харківська область, місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 120.

Відповідно до ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що відповідачем-1 було змінено найменування, в зв`язку з чим суд вбачає за необхідне змінити найменування третьої особи в даній справі на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сто Торг".

Керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування відповідача-1, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сто Торг".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/1618/20 (910/14060/18)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд боргових зобов`язань"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд"

про визнання договору факторингу недійсним

в межах справи № 910/1618/20

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Шоман С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 справу № 910/14060/18 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2021 справу № 910/14060/18 передано на розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 прийнято позовну заяву в межах справи № 910/1618/20; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.22; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15.12.2021; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 01.01.2022; встановлено третій особі строк для подачі пояснень до 01.01.2022.

26.01.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 призначено підготовче засідання на 16.03.22.

16.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 призначено підготовче засідання на 10.08.22.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення.

Суд заслухавши пояснення, ухвалив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.09.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2022Справа № 910/6982/22
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Пшук Михайло Володимировичо ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
УХВАЛА

10.08.2022Справа № 910/5838/22
Господарський суд міста Київ у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика про повернення судового збору у справі

за позовом Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско-Карт Україна"

про стягнення 167 343 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

02.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, у якій позивач просить повернути з державного бюджету України судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Згідно з п. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), та у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 03.08.2022 закрито провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення поданої позивачем заяви про повернення судового збору у розмірі 2 510,14 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №1018 від 07.07.2022.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика про повернення судового збору від 02.08.2022 - задовольнити.

2. Повернути Національному університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика (04112. м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 9 код ЄДРПОУ - 01896702) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн 14 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №1018 від 07.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/5101/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/5101/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Миколайовича

до 1. Рівненської обласної державної адміністрації

2. Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Фізична особа-підприємець Зубкович Юрій Володимирович

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020»

про визнання протиправними дії та рішень та скасування наказу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Рівненську обласну державну адміністрацію

(33018, місто Рівне, майдан Просвіти, будинок 1),

Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації

(33018, місто Рівне, майдан Просвіти, будинок 1),

як відповідачів у справі № 910/5101/22,

Фізичну особу-підприємця Зубковича Юрія Володимировича

( АДРЕСА_1 ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020»

(33027, місто Рівне, вулиця Буковинська, будинок 12, квартира 206),

як третіх осіб у справі № 910/5101/22,

про відкладення підготовчого засідання на 23.08.22 р. о 12:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Повідомити сторонам щодо можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/4293/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/4293/22

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Кепітал Холд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович

про визнання недійсною довіреності та договору, визнання права

іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстрацію, поновлення державної реєстрації речового права та обтяження,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільвер Кепітал Холд»

(03061, місто Київ, вулиця Суздальська, будинок 13),

як відповідача у справі № 910/4293/22,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Активс»

(34530, Рівненська область, Сарненський район, село Кричильськ, вулиця Шевченка, будинок 623),

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва

Андрія Валентиновича

(01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 52А),

як третіх осіб у справі № 910/4293/22,

про відкладення підготовчого засідання на 06.09.22 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 3.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити сторонам щодо можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/888/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/888/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»

про стягнення 495 991, 02 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд»

про визнання договору оренди розірваним та стягнення 245 460, 00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»

(02066, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 5-Б),

як відповідача у справі № 910/888/22,

про оголошення у судовому засіданні перерви до 06.09.22 р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 3.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити сторонам щодо можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/18417/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ»

до Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ»

про визнання договору недійсним та стягнення 9 500, 00 грн,

за участі представників:

позивача - Рижаков А.В.,

відповідача - Максимчук О.О.,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 12-Б; ідентифікаційний код 35262237) 1 700, 00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 коп) збитків та 406, 21 грн (чотириста шість гривень 21 коп) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/7624/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН»

до фізичної особи-підприємця Бурака Дмитра Михайловича

про стягнення 374 281,19 грн,

за участю представників:

позивача - Хачікян С.В.,

відповідача - Ілясов О.В.,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН» про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН» до фізичної особи-підприємця Бурака Дмитра Михайловича про стягнення 374 281,19 грн - залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/20797/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/20797/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР РАДІОТЕХНІЧНИХ ТА ОПТИКО-ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ «ОБРІЙ»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ»,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ»,

про визнання договорів недійсними, скасування рішень приватних нотаріусів, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 06.09.22 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/25118/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/25118/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг»

до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13»

про стягнення грошових коштів, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг», як позивача та Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-13», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 07.09.22 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Суддя О.С. Комарова