ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2022м. СумиСправа № 920/22/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/22/22

за позовом: Керівника Охтирської окружної прокуратури (вул. Сумська, 12, м.Охтирка, Сумська область, 42700) в інтересах держави в особі позивачів:

1. Національної академії аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010, ),

2. Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрогрупа Деметра (вул. Велика Пермська, 8ж, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, );

2. Державного підприємства Дослідне господарство Правдинське Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (вул. Іванівська, 1, с. Іванівка, Охтирський район, Сумська область, 42839)

про визнання договору недійсним та зобов`язання звільнити земельні ділянки

За участю представників сторін:

прокурор Тихонова О.М.;

від позивача 1 не прибув;

від позивача 2 не прибув;

від відповідача 1 - не прибув,

від відповідача 2 Усик М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М..

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить суд визнати недійсним договір №11/01 від 11.01.2021 про виконання сільськогосподарських робіт, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрогрупа Деметра та Державним підприємством Дослідне господарство Правдинське Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України. Також просить стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 10.01.2022 призначено підготовче засідання на 08.02.2022, 11:20.

19.01.2022 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області надано до суду пояснення по справі (ел. пошта).

01.02.2022відповідачем 1 ТОВ Агрогрупа Деметра надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить відмовити в задоволенні позову.

01.02.2022 представником відповідача 2 - Державного підприємства Дослідне господарство Правдинське Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України надано до суду клопотання від 28.01.2022 (вх. № 363 від 01.02.2022) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

02.02.2022 позивачем 1 Національною академією аграрних наук України подано до суду письмові пояснення.

В судовому засіданні 08.02.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 03.03.2022, 11:20.

09.02.2022 відповідачем 2 надано до суду відзив на позовну заяву.

03.03.2022 розгляд справи № 920/22/22 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці (в період з 15.02.2022 по 01.03.2022).

У період з 02.03.2022 до 17.03.2022 та з 04.04.2022 до 27.04.2022 суддя Заєць С.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 02.05.2022 призначено підготовче засідання у даній справі на 31.05.2022, 12:50.

24.05.2022 Охтирською окружною прокуратурою надано до суду Заяву про збільшення позовних вимог від 18.05.2022 № 52/1-907вих22 (вх. № 859 від 24.05.2022). відповідно до поданої заяви прокурор просить також Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агрогрупа Деметра звільнити земельні ділянки загальною площею 4921 га.

Протокольною ухвалою суду від 31.05.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.06.2022, 11:00.

14.06.2022 прокуратурою надано клопотання про витребування доказів від 30.05.2022 № 52/1-1052вих22.

01.06.2022 прокуратурою надано відповідь на відзив ТОВ Агрогрупа Деметра від 27.05.2022 № 52/1-1042вих-22. Відповідно до змісту якої прокурор просить поновити строк на подання відповіді на відзив відповідачів у справі та задовольнити позов у повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.06.2022 задоволено клопотання від 28.01.2022 (вх. № 363 від 01.02.2022) Державного підприємства Дослідне господарство Правдинське Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву; задоволено клопотання прокуратури від 27.05.2022 № 52/1-1042вих-22 про поновлення строку на подання відповіді на відзив відповідачів у справі; задоволено усне клопотання представника відповідача 1 від 14.06.2022 на поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив; продовжено Державному підприємству Дослідне господарство Правдинське Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України строк для надання відзиву на позовну заяву; продовжено Охтирській окружній прокуратурі строк на подання відповіді на відзив; продовжено ТОВ Агрогрупа Деметра строк на подання заперечення на відповідь на відзив до 24.06.2022.; прийнято до розгляду заяву Охтирської окружної прокуратури про збільшення позовних вимог від 18.05.2022 № 52/1-907вих22 (вх. № 859 від 24.05.2022); відкладено підготовче засідання у справі на 28.06.2022, 11:30.

28.06.2022 Охтирською окружною прокуратурою подано до суду (ел. пошта) Письмові пояснення від 28.06.2022 № 52/1-1382.

28.06.2022 Охтирською окружною прокуратурою подано до суду (ел. пошта) клопотання від 28.06.2022 № 5211-1391 вих22 (вх.. № 1308 від 28.06.2022) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.06.2022 клопотання Охтирської окружної прокуратури від 28.06.2022 № 5211-1391 вих22 (вх. № 1308 від 28.06.2022 ел. п.) про витребування доказів залишено без розгляду. Відкладено підготовче засідання у справі на 02.08.2022, 12:10.

26.07.2022 Охтирською окружною прокуратурою подано до суду Клопотання про витребування доказів від 20.07.2022 № 52/1-1635вих-22 (вх. № 1603 від 26.07.2022).

В судовому засіданні 02.08.2022 прокурор підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні 02.08.2022 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недотримання ним термінів надання даного клопотання відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків:

Щодо клопотання прокурора про витребування доказів від 20.07.2022 № 52/1-1635вих-22 (вх. № 1603 від 26.07.2022).

Відповідно до змісту поданого клопотання, прокурор просить суд витребувати у Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» платіжні доручення, згідно з якими ДП «Правдинське» здійснювало оплату ТОВ «Агрогрупа Деметра» робіт, виконаних останнім згідно з договором № 11-01 від 11.01.2021; копії договорів купівлі-продажу (поставки) між ТОВ «Агрогрупа Деметра» та ДП «Правдинське», за яким реалізовано отриманий урожай на земельних ділянках, обробіток яких здійснювався у відповідності до договору № 11/01 від 11.01.2021; копії платіжних доручень або інших розрахункових документів, згідно з якими ТОВ «Агрогрупа Деметра» здійснила перерахунок коштів, за урожай, отриманий від ДП «Правдинське» за вищезазначеними договорами купівлі-продажу (поставки).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що витребувані докази необхідні для підтвердження взаємних розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» та Державним підприємством «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», різниця між якими фактично становить суму орендної плати за користування земельною ділянкою, що є предметом договору від 11.01.2021 № 11/01 про виконання сільськогосподарських робіт.

Розглядаючи дане клопотання прокурора, суд керується наступним:

Статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тобто, клопотання про витребування доказів мало бути подане до суду разом з позовною заявою (30.12.2022), або містити обґрунтування неможливості його подання в установлений строк.

Натомість подане Охтирською окружною прокуратурою клопотання не містить жодного обґрунтування неможливості його подання разом з позовною заявою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів від 20.07.2022 № 52/1-1635вих-22 (вх. № 1603 від 26.07.2022) прокурором подане із пропуском строку визначеному у ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, всупереч вище зазначеним вимогам у поданому клопотанні прокурором не порушується питання про поновлення строку на його подання та прокурором не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на подання даного клопотання про витребування доказів від 20.07.2022 № 52/1-1635вих-22 (вх. № 1603 від 26.07.2022).

Відтак, приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Охтирської окружної прокуратури про витребування доказів судом, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання про витребовування доказів - відмовляє.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 02.08.2022 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу та встановив, що всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані.

За результатами підготовчого засідання від 02.08.2022, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Охтирської окружної прокуратури про витребування доказів від 20.07.2022 № 52/1-1635вих-22 (вх. № 1603 від 26.07.2022) залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/22/22 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи по суті на 01.09.2022, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Покласти на Прокуратуру обов`язок повідомити позивачів та 1-го відповідача ТОВ «Агрогрупа Деметра» про дату та час наступного судового засідання шляхом вручення або надсилання копії даної ухвали зазначеним особам.

5. Додатково повідомити позивачів та 1-го відповідача ТОВ «Агрогрупа Деметра» про дату наступного судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті Господарського суду Сумської області.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвалу складено та підписано суддею 03.08.2022.

Суддя С.В. Заєць