ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

04.08.2022м. ДніпроСправа № 904/688/19 (904/9496/21)

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР" про забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД РУМ", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 02.08.2022), у якому просив:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 28.07.2017 року, укладений між ТОВ "ВЕНТЕР" () та ТОВ "ТРЕЙД РУМ" (), на підставі якого за ТОВ "ТРЕЙД РУМ" () 12.02.2020 року було зареєстровано право власності на незавершене будівництво підпірної стіни № 1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35517115.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 51167072 від 17.02.2020, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мошковською Наталією Миколаївною, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальності "Трейд Рум" () зареєстровано право власності на незавершене будівництво підпірної стіни №1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м.Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217.

3. Витребувати у ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" () на користь ТОВ "ВЕНТЕР" () незавершене будівництво підпірної стіни №1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м.Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

02.08.2022 позивачем подано заяву про забезпечення позову. У цій заяві позивач просив:

1. вжити заходи забезпечення позову ТОВ "Вентер" до ТОВ "Трейд Рум", ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" про визнання недійсним договору та витребування майна.

2. Заборонити будь-яким суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, зазначеним у статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав щодо незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ "Вентер" посилався на таке.

Право власності на незавершене будівництво підпірної стіни №1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "ГК ІСТЕИТ". Незавершеному будівництву у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

12.07.2022 року відповідачем ТОВ "ГК Істейт" подано до суду ряд документів, з яких вбачається, що ТОВ "ГК Істейт" поруч з об`єктом незавершеного будівництва, про витребування якого заявлено позовні вимоги ТОВ "Вентер", здійснюється інше будівництво - "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом по вул. Січеславська Набережна в районі будинку № 39 м. Дніпро".

У поясненнях, поданих суду 11.07.2022 ТОВ "ГК Істейт" зазначає, що спірний об`єкт (об`єкт незавершеного будівництва) та нове будівництво є одночасно складовими частинами однієї речі, яке в майбутньому буде житловим будинком.

Такі доводи, на думку позивача, свідчать про намір нинішнього володільця спірного майна, задля унеможливлення виконання судового рішення у даній справі, поєднати спірне майно (незавершене будівництво, що вибуло з володіння ТОВ "Вентер") з власним майном (незавершене будівництво, що на теперішній час будується ТОВ "ГК Істейт").

Частинами 1, 2 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що:

- реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об 'єкта;

- у разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону.

Спірному нерухомому майну присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, що підтверджується наявними у справі Інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об 'єкта.

У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі.

Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об 'єкта нерухомого майна.

Пунктом 2 ч.1 ст.14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що підставою для закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справа є, серед іншого, об`єднання об`єктів нерухомого майна.

Частиною 4 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що у разі об`єднання об`єктів нерухомого майна відповідні розділи Державного реєстру прав та реєстраційні справи закриваються, а реєстраційні номери таких об`єктів скасовуються. Для новоствореного об`єкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер такому об 'єкту.

Позивач вважає, що у разі звернення ТОВ "ГК Істейт" до органів, уповноважених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" із заявами про об`єднання незавершеного будівництва підпірної стіни №1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217 (про витребування якого ТОВ "Вентер" заявлено позовні вимоги) та незавершеного будівництва, яке будується поруч ТОВ "ГК "Істейт" - "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом по вул. Січеславська Набережна в районі будинку №39 м. Дніпро" - результатом таких дій стане закриття розділу та закриття реєстраційної справи на незавершене будівництво, про витребування якого ТОВ "Вентер" заявлено позовні вимоги.

Без вжиття заходів забезпечення позову, стверджує позивач, існує достатньо обґрунтоване припущення можливості об`єднання у Державному реєстрі речових прав спірного майна з іншим майном, внаслідок чого унеможливиться виконання рішення суду (у разі його ухвалення на користь ТОВ "Вентер"), оскільки в Державному реєстрі речових прав не існуватиме майна, що є предметом спору, реєстраційні справи та розділи на таке майно будуть закриті, що унеможливить проведення будь-яких реєстраційних дій щодо такого майна.

Крім того, з моменту вибуття майна із володіння ТОВ "Вентер" і до теперішнього часу спірне майно за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мало трьох володільців - ТОВ "Трейд Рум", ТОВ "Восток Істейт", ТОВ "ГК Істейт". ТОВ "ГК Істейт" має можливість, в будь-який момент до прийняття судового рішення та набрання ним законної сили, відчужити майно на користь третіх осіб, у зв`язку з чим майно, яке є у ТОВ "ГК Істейт" на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Неодноразове відчуження спірного майна дає підстави обґрунтовано припускати можливість його чергового відчуження без вжиття заходів забезпечення позову.

Зважаючи на наміри ТОВ "ГК Істейт" об`єднати спірне майно із власним майном, що розташоване поруч та підтверджується поясненнями ТОВ "ГК Істейт" поданими до суду 11.07.2022 року, а також поданими разом з поясненнями доказами - викопіюваннями з робочого проекту щодо будівництва, яке здійснюється ТОВ "ГК Істейт" поруч зі спірним майном, висновком експерта, наданим ТОВ "ГК Істейт"; обставини щодо неодноразового відчуження спірного майна, що підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №216560240 від 16.07.2020 ТОВ "Вентер", керуючись ст.ст. 136, 137 Господарського кодексу України, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, зазначеним у статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав щодо незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Позов у даній справі є майновим. Захід забезпечення позову шляхом заборони третім особам вчиняти дії щодо предмета спору може застосовуватись у справі, в якій заявлено майнову вимогу.

Такий спосіб забезпечення позову передбачений ст.137 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, в тому числі: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Cуд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає врахування господарським судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Посилання позивача на ймовірну можливість об`єднати спірне майно з майном, належним відповідачу-2, що розташоване поруч, не підтверджується доказами.

Ці об`єкти (підпірна стінка та житловий комплекс) будуються за різними архітектурними проектами і відсутні докази того, що в майбутньому вони будуть об`єднані в одну споруду.

Тому заборона вчиняти будь - які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав щодо незавершеного будівництва підпірної стіни №1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3 - ий етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І. Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 не є співмірним заходом забезпечення позову, його невжиття не утруднить, на думку суду, виконання судового рішення, прийнятого за результатами вирішення даного спору.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ "ВЕНТЕР" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша