УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

Cправа № 911/432/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 (головуючий суддя Демидова А. М., судді Попікова О. В., Ходаківська І. П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд»

про забезпечення позову

у справі № 911/432/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» і 2) Приватного виконавця виконавчого органу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича

про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу,

за участі апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «Златаград»,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 ухвалою Господарського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» про забезпечення позову у справі № 911/432/22 задоволено частково.

12.07.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суд Київської області від 14.02.2022 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» про забезпечення позову у справі № 911/432/22.

25.07.2022 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 911/432/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Київської області віл 14.02.2022 про забезпечення позову, у справі № 911/432/22 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» без повідомлення учасників справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до касаційної скарги не додав докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «Златаград».

Крім того, скаржник у своїй касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 911/432/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 911/432/22.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.02.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» про забезпечення позову 911/432/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» і Приватного виконавця виконавчого органу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу.

4. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Златаград».

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.08.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил