РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 м. КиївСправа № 910/1214/22

За позовом: державного підприємства "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТІОН ГРУП";

про: скасування рішення з припинення запису про реєстрацію права власності; визнання права власності; витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Балац С.В.

в.о. секретаря судового засідання Просов В.М.

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТІОН ГРУП" (далі - відповідач) про скасування рішення з припинення запису про реєстрацію права власності; визнання права власності; витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення № 649, загальна площа (кв.м): 178.1, за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А) вибув з володіння позивача в результаті неправомірних дій третіх осіб, що призвело до звернення позивача до господарського суду із наступними позовними вимогами:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карини Євгенівни, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, індексний номер 39519256 від 05.02.2018 15:59:16 з припиненням запису про реєстрацію права власності 24684666 від 02.02.2018 на нежитлове приміщення № 649, загальна площа (кв.м): 178.1, за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А за відповідачем, що прийнято на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 221, виданий 02.02.2018, видавник: Дубенко К.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- визнати право власності на нежитлове приміщення № 649, загальна площа (кв.м.): 178.1, за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А за позивачем;

- витребувати у відповідача на користь позивача нежитлове приміщення № 649, загальна площа (кв.м.): 178.1, за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1214/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 21.03.2022.

Підготовче засідання призначене на 21.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання у справі № 910/1214/22 призначене на 06.06.2022.

В підготовчому засіданні 06.06.2022 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2022.

В судовому засіданні 27.06.2022 оголошено перерву до 01.08.2022.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До господарського суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі останнього.

В судовому засіданні 01.08.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та закритим акціонерним товариством "МІК "ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС" укладено договір про спільну діяльність без створення юридичної особи від 30.01.2004 з метою забезпечення спільного інвестування та залучення коштів щодо об`єкту інвестування, здійснення спільного будівництва об`єкту інвестування, ведення спільної господарської діяльності по продажу та іншій реалізації приміщень об`єкту інвестування та отримання прибутку для його учасників, об`єктом спільної діяльності (об`єктом інвестування) є адміністративно-житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,93 га у Дніпровському районі м. Києва по вул. Ованеса Туманяна, 15-А.

Між позивачем та закритим акціонерним товариством "МІК "ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС" укладено акт розподілу квартир від 11.10.2005 в адміністративно - житловому комплексі за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у Дніпровському районі м. Києва, що є додатком № 4 до договору про спільну діяльність від 30.01.2004.

Між позивачем та закритим акціонерним товариством "МІК "ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС" укладено акт розподілу квартир від 24.02.2009 в адміністративно-житловому комплексі за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у Дніпровському районі м. Києва, що є додатком до договору про спільну діяльність від 30.01.2004.

Відповідно до акту розподілу від 24.02.2009, у зв`язку з наявністю технічної документації по вказаному адміністративно-житловому комплексу, сторони визначили перелік житлових приміщень, які передаються у власність позивача та ЗАТ "МІК "ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС" відповідно з умовами договору про спільну діяльність від 30.01.2004.

Так, на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 05.04.2012, 23.04.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано сертифікат серії КВ № 0, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта - Будівництво адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у Дніпровському районі м. Києва.

Між позивачем та закритим акціонерним товариством ЗАТ "МІК "ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС" укладено порівняльну відомість від 26.06.2013, в якій на підставі акту розподілу квартир від 24.02.2009, даних технічних паспортів на квартири, виготовлених БТІ станом на 25.01.2012 та поштової адреси сторони підтвердили перелік квартир за новою нумерацією та з уточненням площ, які були розподілені між сторонами відповідно до умов договору про спільну діяльність від 30.01.2004.

У вказаній порівняльній відомості зазначено, що позивач набуває у власність, зокрема, нежитлове приміщення № 649, за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А.

Між позивачем, як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОДОКС", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу майнових прав від 12.06.2017 № 28/1-13 (далі - Договір купівлі-продажу).

Пунктом 2.1 Договору купівлі-продажу визначено, що позивач продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості (квартири, нежитлові приміщення та паркомісця) у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Положеннями пункту 2.2 Договору купівлі-продажу передбачено, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт капітального будівництва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна 15-А, з наведеними характеристиками, зокрема, нежитлові приміщення № 649, за адресою: м. Київ, вулиця О. Туманяна, 15-А.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/2692/18 Договір купівлі-продажу визнано недійсним, а в подальшому, нежитлове приміщення № 649, за адресою: м. Київ, вулиця О. Туманяна, 15-А було реалізоване товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОДОКС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТІОН ГРУП" відповідно до договору купівлі-продажу від 02.02.2018 № 221, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є.

Приймаючи до уваги те, що об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення № 649, загальна площа (кв.м): 178.1, за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А) вибув з володіння позивача в результаті неправомірних дій третіх осіб, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 279231522), рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карини Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39519256 від 05.02.2018 15:59:16, зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 649, загальною площею 178.1 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) (далі - спірний об`єкт нерухомого майна) за товариством з обмеженою відповідальністю "БАРТІОН ГРУП" на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 221, виданий 02.02.2018, видавник: Дубенко К.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/2692/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019, Договір купівлі-продажу визнано недійсним.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2019 касаційне провадження, зокрема, з оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 - закрито.

Вказаним рішенням, зокрема, встановлено, що при укладанні Договору купівлі-продажу продавець помилився щодо обставин, що мають істотне значення, не врахувавши, що: об`єкти нерухомості, майнові права на які відступалися за оспорюваним договором, перебували під арештом; щодо майнових прав, які відступалися за оспорюваним договором, наявний судовий спір; майнові права, які відступалися за оспорюваним договором, були обтяжені іпотекою; керівником позивача було вчинено значне господарське зобов`язання, без погодження з державним комітетом телебачення та радіомовлення України, а тому при укладанні оспорюваного договору керівником позивача було перевищено свої повноваження.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, в розумінні положень наведеної норми способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 913/175/20.

Приймаючи до уваги те, що Договір купівлі-продажу визнаний недійсним рішенням суду, яке набрало законної сили, на підставі якого прийняте рішення про реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за товариством з обмеженою відповідальністю "БАРТІОН ГРУП", рішення про таку реєстрацію підлягає скасуванню.

Приписами частин 1, 2 статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином дії товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОДОКС" з реалізації спірного об`єкту нерухомого майна на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТІОН ГРУП" у вигляді укладення договору купівлі-продажу від 02.02.2018 № 221, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є. свідчать про невизнання права власності позивача на спірний об`єкт нерухомого майна.

Виходячи із сукупності встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання за позивачем права власності на спірний об`єкт нерухомого майна є правомірною та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Положення статті 388 Цивільного кодексу України застосовуються як підстава позову про витребування майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі іншим шляхом і було відчужене третій особі за умови, що між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

Оскільки між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "БАРТІОН ГРУП" не існує зобов`язальних правовідносин, а спірний об`єкт нерухомого майна вибув з володіння позивача не з його волі, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, позивач, будучи законним власником, вправі витребувати спірний об`єкт нерухомого майна з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТІОН ГРУП" на підставі приписів пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України.

Виходячи із сукупності встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТІОН ГРУП" спірного об`єкту нерухомого майна у володіння позивача є правомірною та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карини Євгенівни, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, індексний номер: 39519256 від 05.02.2018 15:59:16 з припиненням запису про реєстрацію права власності: 24684666 від 02.02.2018 на нежитлове приміщення № 649, загальна площа (кв.м.): 178.1, за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А за товариством з обмеженою відповідальністю "БАРТІОН ГРУП" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗВІРИНЕЦЬКА, будинок 63, ідентифікаційний код: 40947810), яке прийняте на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 221, виданий 02.02.2018, видавник: Дубенко К.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

3. Визнати право власності на нежитлове приміщення № 649, загальна площа (кв.м.): 178.1, за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А за державним підприємством "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ" (Україна, 02160, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТУМАНЯНА, будинок 15, ідентифікаційний код: 02841347).

4. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТІОН ГРУП" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗВІРИНЕЦЬКА, будинок 63, ідентифікаційний код: 40947810) на користь державного підприємства "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ" (Україна, 02160, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТУМАНЯНА, будинок 15, ідентифікаційний код: 02841347) нежитлове приміщення № 649, загальна площа (кв.м.): 178.1, за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТІОН ГРУП" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗВІРИНЕЦЬКА, будинок 63, ідентифікаційний код: 40947810) на користь державного підприємства "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ" (Україна, 02160, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТУМАНЯНА, будинок 15, ідентифікаційний код: 02841347) витрати по сплаті судового збору в сумі 57.616 (п`ятдесят сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 50 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11 серпня 2022 року

Cуддя С.В. Балац