ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. м. Рівне Справа №918/1212/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6, )

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (35314, Рівненська область, Рівненський район, с. Зоря, вул. Конституції, 24, кв. 16, )

про зобов`язання вчинити дії

клопотання представника Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про приєднання доказів

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" в якому просить зобов`язати останню надати Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради відкориговані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 щодо будівельних робіт, виконаних на об`єкті будівництва Реконструкція стадіону Авангард на вул. Замковій, 34 у м. Рівному за Договором підряду №59 від 15 лютого 2019 року, в частині усіх фактично виконаних будівельних робіт із улаштування буроін`єкційних паль, а також із зазначенням вартості таких робіт з урахуванням фактично використаних бетонних сумішей (використаного об`єму бетонних сумішей, класу бетону, крупності заповнювача, а також вартості бетонних сумішей за 1 метр кубічний).

Ухвалою суду від 04.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.03.2022 року призначено у справі № 918/1212/21 судову експертизу, проведення якої доручено Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Матеріали справи №918/1212/21 направлено Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Розгляд справи відкладено до отримання висновку експерта та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

18 липня 2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи №918/1212/21 із Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із Актом №2 анулювання виконання експертизи №866-Е.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 02 серпня 2022 року на 10:00 год..

01.08.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" надійшло клопотання в якому просить приєднати до матеріалів справи наступні документи: копію витягу із проекту Реконструкція стадіону Авангард на вул. Замковій, 34 в м. Рівне в частині, що стосуються виконання робіт по буронабивним палям (оригінал наявний у позивача та відповідача); копію реєстру виконавчої документації (оригінал наявний у позивача); копії наказів про призначення відповідальних працівників (оригінал наявний у позивача); копії актів на закриття при хованих робіт; копії загального журналу робіт та журналу виконання бетонних робіт. Дане клопотання обгрунтовує необхідністю встановлення всіх необхідних обставин справи.

За результатами розгляду даного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, яка гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справах "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain", "Смірнова проти України", "Красношапка проти України").

Відповідно до приписів статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відзив на позовну заяву представник відповідача подав до суду 31 січня 2022 року, однак без документів, які наразі просить приєднати до матеріалів справи. Про неможливість подання доказів у встановлений законом строк учасник справи письмово суд не повідомляв суд та не зазначав доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Відповідно до ч.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення клопотання представника Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про приєднання доказів без розгляду.

Керуючись статтями 80, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про приєднання доказів та додані до нього документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.