РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.08.2022Справа № 910/21417/21
За позовом ОСОБА_1

до Міністерства енергетики України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство економіки України

про визнання незаконними дій акціонера

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Єременок О.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/21417/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання незаконними дій акціонера Держава Україна в особі Міністерства енергетики України щодо заміни представників акціонера у наглядовій раді Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і направлення письмового повідомлення від 23.11.2021 №26/1.8-27-19280 про заміну членів наглядової ради; визнання незаконними дій представників акціонера Держава Україна в особі Міністерства енергетики України в наглядовій раді Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо затвердження протоколами наглядової ради №48 від 24.11.2021 та №49 від 13.12.2021 порядку денного позачергових загальних зборів, призначених на 29.12.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є акціонером АТ «Хмельницькобленерго», що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 19.03.2021 щодо володіння простими іменними акціями АТ «Хмельницькобленерго». Позивач вважає незаконними дії акціонера Держава Україна в особі Міністерства енергетики України щодо заміни представників акціонера у наглядовій раді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та щодо направлення відповідного письмового повідомлення від 23.11.2021 №26/1.8-27-19280 про заміну членів наглядової ради. Позивач вказує на те, що всупереч постанові КМУ від 10.03.2017 №142 «Про деякі питання управління державними унітарними підприємствами та господарськими товариствами, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі» та ч.4 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» відбір на посаду незалежного члена наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» не проводився; позачергові збори скликалися наглядовою радою через відсутність кворуму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 відкрито провадження у справі №910/21417/21 за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що дії Міністерства енергетики України в частині заміни членів наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» та направлення відповідного повідомлення товариству є правомірними. Відповідач також зазначив, що Міністерство енергетики України, як орган, що здійснює управління корпоративними правами держави в статутному капіталі АТ «Хмельницькобленерго», з метою обрання членів наглядової ради товариства - представників держави на позачергових загальних зборах товариства, які скликалися на 29.12.2021, листом від 26.11.2021 №26/1.1-27-19509 направило Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств кандидатури представників держави до складу наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго». Окрім того, відповідач вказав, що дії представників Міністерства енергетики України у складі наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» стосовно затвердження порядку денного позачергових загальних зборів товариства, призначених на 29.12.2021 відповідають вимогам статті 38 Закону України «Про акціонерні товариства». Відповідач зазначив, що питання перебирання загальними зборами акціонерів АТ «Хмельницькобленерго» на себе повноважень щодо вирішення питань, належних до компетенції наглядової ради та неправомірності включення до пунктів 4-9 до порядку денного загальних зборів 29.12.2021 не є підставами даного позову. Відповідач також звернув увагу на те, що у позовній заяві позивач просить визнати незаконними дії представників акціонера - Держави Україна в особі Міністерства енергетики України в наглядовій раді АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не мають процесуального статусу у цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 залучено Міністерство економіки України до участі у як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; витребувано в третьої особи належним чином завірену копію письмового повідомлення від Комітету з призначення кандидатур Міністерства економіки України на адресу Міністерства енергетики України, як суб`єкта управління АТ «Хмельницькобленерго», щодо погодження кандидатур ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на представників акціонера - членів наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго».

Третьою особою подано пояснення щодо позову, в яких Міністерство економіки України зазначило, що Фонд державного майна України листом від 08.04.2021 №10-17-7915 надав Мінекономіки пропозиції щодо кандидатур на посади представників держави до складу наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго», а також листами від 03.09.2021 №26/1.2-4.2-13930; № 6/1.2-4.2-13935 та від 26.11.2021 №26/1.1-27-19509 пропозиції надійшли від Міністерства енергетики України, якими, в тому числі, надано пропозиції щодо кандидатур ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Однак проведення відбору на посади членів наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» було призупинено на підставі рішення, прийнятого на засіданні комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств 06.09.2021, з урахуванням рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.07.2021 «Про заходи з нейтралізації загроз в енергетичній сфері», введеним в дію Указом Президента України від 28.08.2021 № 452, до вирішення питання передачі пакету акцій Товариства з управління Фонду державного майна України в управління Міністерства енергетики України. Третя особа зазначила, що комітетом з призначення не розглянуто кандидатури претендентів на посади членів наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд даної справи по суті.

В судовому засіданні 02.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є акціонером АТ «Хмельницькобленерго», що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 19.03.2021, відповідно до якої позивач є власником 100 простих бездокументарних іменних акцій АТ «Хмельницькобленерго».

Відповідно до п.3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №1222-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» від Фонду державного майна України до Міністерства енергетики України передано повноваження з управління корпоративними правами, що належать державі, зокрема, у статутному капіталі АТ «Хмельницькобленерго» (70,0089%).

Наказом Міністерства енергетики України від 23.11.2021 №302 було замінено представників акціонера - Держави Україна в особі Фонду державного майна України у складі наглядової ради Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) на представників акціонера - Держави України в особі Міністерства енергетики України у складі наглядової ради Акціонерного Товариства «Хмельницькобленерго» ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), про що відповідач повідомив Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» (повідомлення від 23.11.2021 №26/1.8-27-19280).

Як зазначає позивач, на офіційному веб-сайті АТ «Хмельницькобленерго» було розміщено повідомлення про скликання позачергових загальних зборів на 29.12.2021, з якого вбачається, що наглядовою радою АТ «Хмельницькобленерго» прийнято рішення (протокол №48 від 24.11.2021 року) про скликання позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Хмельницькобленерго» та дистанційне їх проведення.

Протоколом наглядової ради №48 від 24.11.2021 було затверджено порядок денний загальних зборів, призначених на 29.12.2021, до якого включено такі питання: прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради товариства; обрання членів наглядової ради товариства; затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членам наглядової ради товариства та обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради товариства.

Окрім того, на офіційному сайті АТ «Хмельницькобленерго» розміщено повідомлення про внесення змін до порядку денного позачергових загальних зборів АТ «Хмельницькобленерго», призначених на 29.12.2021 (затверджено протоколом наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» №49 від 13.12.2021).Так, протоколом наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» №49 від 13.12.2021 затверджено новий порядок денний позачергових загальних зборів АТ «Хмельницькобленерго», призначених на 29.12.2021, а| саме:

1. Прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради товариства.

2. Обрання членів наглядової ради товариства.

3. Затвердження умов цивільно-правових договорів, шо укладатимуться з членами наглядової ради товариства. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради товариства.

4. Визначення основних напрямів діяльності товариства.

5. Внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції.

6. Про затвердження ринкової вартості частки в розмірі 100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут».

7. Прийняття рішення про схвалення значного правочину.

8. Обрання зовнішнього аудитора (аудиторської фірми) товариства.

9. Про скасування рішень наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» від 27.04.2020 (протокол №41) та від 28.04.2020 (протокол №42).

Позивач вважає незаконними дії відповідача щодо заміни представників акціонера - Держави України в особі Міністерства енергетики України, в наглядовій раді АТ «Хмельницькобленерго» та направлення письмового повідомлення від 23.11.2021 №26/1.8-27-19280 про заміну членів наглядової ради, а також дії представників акціонера - Держави України в особі Міністерства енергетики України, у наглядовій раді АТ «Хмельницькобленерго» Божко Г.О. та ОСОБА_5 щодо затвердження протоколами наглядової ради №48 від 24.11.2021 та №49 від 13.12.2021 порядку денного позачергових загальних зборів, призначених на 29.12.2021, в зв`язку з чим позивач як акціонер товариства звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що не було проведено відбору на посаду незалежного члена наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго», що суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №142 «Про деякі питання управління державними унітарними підприємствами та господарськими товариствами, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі» та ч.4 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства», а також постанові КМУ від 03.09.2008 №777, розпорядженню КМУ від 04.04.2018 №346 та постанові КМУ від 10.03.2017 №143.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що дії Міністерства енергетики України в частині заміни членів наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» - представників акціонера, та дії представників акціонера щодо затвердження порядку денного позачергових зборів АТ «Хмельницькобленерго», призначених на 29.12.2021, є правомірними.

Відповідач зазначив, що наглядова рада АТ «Хмельницькобленерго» була обрана річними загальними зборами акціонерів товариства, які відбулися 26.04.2017 (протокол №26) терміном на три роки. Разом з тим, річні загальні збори товариства, дистанційне проведення яких було заплановано на 28.04.2021 не відбулися, а відтак рішення про припинення повноважень наглядової ради, обраної у 2017 році, та про обрання нового складу наглядової ради товариства прийняті не були.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, обрання членів наглядової ради та прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим законом.

Згідно з ч.1 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки. Якщо у встановлений цим законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів.

До складу наглядової ради обираються акціонери або особи, які представляють їхні інтереси (представники акціонерів), та/або незалежні директори (ч.3 ст.53 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Частиною 6 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що член наглядової ради, обраний як представник акціонера або групи акціонерів згідно з частиною п`ятою цієї статті, може бути замінений таким акціонером або групою акціонерів у будь-який час.

Повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами. У разі заміни члена наглядової ради - представника акціонера повноваження відкликаного члена наглядової ради припиняються, а новий член наглядової ради набуває повноважень з моменту отримання акціонерним товариством письмового повідомлення від акціонера (акціонерів), представником якого є відповідний член наглядової ради. Повідомлення про заміну члена наглядової ради - представника акціонера повинно містити інформацію про нового члена наглядової ради, який призначається на заміну відкликаного (прізвище, ім`я, по батькові (найменування) акціонера (акціонерів), розмір пакета акцій, що йому належить або їм сукупно належить). Порядок здійснення повідомлення про заміну члена наглядової ради - представника акціонера може бути визначений наглядовою радою товариства. Таке письмове повідомлення розміщується публічним акціонерним товариством на власному веб-сайті протягом одного робочого дня після його отримання товариством (ч.7 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Як встановлено судом, на виконання розпорядження КМУ від 15.09.2021 №1222-р відповідачу було передано повноваження з управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі АТ «Хмельницькобленерго».

Разом з тим, наказом Міністерства енергетики України від 23.11.2021 №302 було замінено представників акціонера - Держави Україна в особі Фонду державного майна України на представників акціонера - Держави Україна в особі в особі Міністерства енергетики України, про що було повідомлено АТ «Хмельницькобленерго» (повідомлення від 23.11.2021 №26/1.8-27-19280).

Враховуючи те, що законодавством передбачено право акціонера замінити члена наглядової ради, який був обраний як представник такого акціонера, суд вважає необґрунтованими доводи позивача стосовно незаконності дій відповідача щодо заміни представників акціонера в наглядовій раді АТ «Хмельницькобленерго» та направлення товариству відповідного повідомлення.

При цьому суд вважає безпідставними посилання відповідача на необхідність проведення відбору на посаду незалежного члена наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго», а також на порушення позивачем постанови КМУ від 03.09.2008 №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки», розпорядження КМУ від 04.04.2018 №346 «Питання комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств та комісії з відбору керівників особливо важливих для економіки підприємств» та постанови КМУ від 10.03.2017 №143 «Деякі питання управління об`єктами державної власності», оскільки предметом спору є визнання незаконними дій відповідача щодо заміни, а не обрання нових членів наглядової ради.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконними дій представників акціонера Держава Україна в особі Міністерства енергетики України в наглядовій раді Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо затвердження протоколами наглядової ради №48 від 24.11.2021 та №49 від 13.12.2021 порядку денного позачергових загальних зборів, призначених на 29.12.2021, суд також дійшов висновку про їх необґрунтованість з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позивач, звертаючись з позовною вимогою про визнання незаконними дій представників акціонера в наглядовій раді АТ «Хмельницькобленерго» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідачами вказаних осіб не зазначив.

Окрім того, позовна вимога стосується визнання незаконними дій щодо затвердження протоколами наглядової ради порядку денного позачергових загальних зорів, які були проведені 29.12.2021. Судом враховано, що на позачергових загальних зборах АТ «Хмельницькобленерго» було прийнято рішення, оформлене протоколом від 31.12.2021 №30, про обрання членів наглядової ради товариства.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги не відповідають ефективному способу захисту права та не поновлять жодного права позивача.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання порушенням.

Таким чином, підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення, невизнання або оспорення прав чи законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного або оспорюваного права чи законного інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або законних інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, становлять підставу позову, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. При цьому відсутність факту порушення права особи є підставою для відмови в позові, оскільки саме порушене (оспорюване) право та інтерес підлягають захисту.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до статті 16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом, зокрема визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Суд зазначає, що позивач не обґрунтував порушення його прав та законних інтересів діями відповідача щодо заміни представників акціонера в наглядовій раді АТ «Хмельницькобленерго».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено наявності правових підстав для задоволення позову, в зв`язку з чим у позові слід відмовити.

Відповідно до ст.129 ГПК України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 11.08.2022