ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2022 м.Дніпро Справа № 912/1181/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Голови Фермерського господарства "Віра Вікторія" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2022 року (повний текст складено 11.07.2022 року) у справі № 912/1181/21 (суддя Кабакова В.Г.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (вх.№621/22 від 24.05.2022) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградської області Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1181/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", вул. Велігіна, 155, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

до відповідачів

1. Фермерського господарства "Віра Вікторія", вул. Набережна, буд. 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 680 212,91 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2022 року у справі № 912/1181/21 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" №16-1/05 від 16.05.2022 (вх.№621/22 від 24.05.2022) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 912/1181/21 задоволено повністю.

Визнано незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №68138017, №68138333 та №68138594 щодо примусового виконання наказів господарського суду Кіровоградської області від 31 грудня 2021 року по справі №912/1181/21, котрі виразились у винесенні Постанов від 09 травня 2022 року про повернення наказів господарського суду Кіровоградської області від 31 грудня 2021 року по справі №912/1181/21 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Скасовано постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09 травня 2022 року про повернення наказів господарського суду Кіровоградської області від 31 грудня 2021 року по справі №912/1181/21 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Голова Фермерського господарства "Віра Вікторія" ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2022 року у справі № 912/1181/21;

- відмовити в задоволенні скарги.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 481,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 481,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голови Фермерського господарства "Віра Вікторія" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2022 року у справі № 912/1181/21 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати доказ сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд