ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2022 року Справа № 903/430/22

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛД-Сервіс

про стягнення 264000,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Єнтіс М. Є., довіреність № 26 від 10.01.2022;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В с т а н о в и в:

Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛД-Сервіс про стягнення 264000,00 грн збитків.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору про виконання робіт №3 від 27.05.2021, з недоліками, внаслідок чого позивач здійснив ремонт виробу за власний рахунок на загальну суму 264000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2022, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

12.07.2022 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву від 11.07.2022 в якому просить позовну заяву залишити без задоволення, при цьому вказує, що позивач зловживає процесуальними правами та вводить суд в оману не надаючи повного пакету документів, а саме: після отримання на ремонт 11 виробів виконавцем було відремонтовано 5 виробів та повідомлено замовника про неможливість ремонту 6 виробів - лист про це було надіслано на адресу замовника 16.06.2021. За результатами розгляду такого звернення сторонами було узгоджено нову специфікацію №1 до договору №3 від 27.05.2021 за умовам якої саме 5 виробів було передано для ремонту. І саме за ремонт цих 5 виробів замовником було здійснено оплату на підставі рахунка від 07.06.2021. 29.06.2021 згідно акту №3 6 не відремонтованих виробів були передані замовнику. Звертає увагу суду на те, що відповідно до листа-звернення від 30.06.2021 №30/6 надісланого на адресу ДП «МБТЗ» та листа- відповіддю від 02.07.2021 №889 надісланого на адресу ТзОВ «ЛД-Сервіс» сторонами договору було погоджено продовження терміну виконання робіт з капітального ремонту приборів в кількості 5 штук до 14.07.2021. З метою дотримання взаємно продовжених строків виконання робіт, листом від 12.07.2021 №32/07 ТзОВ «ЛД-Сервіс» повідомило замовника про готовність до здачі виконаних робіт 14.07.2021. Щодо якості проведеного ремонту звертає увагу суду на п. 2.2 договору за умовами якого контроль за якістю, здійснюється відділом технічного контролю замовника. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.07.2022 оголошено перерву до 10.08.2022.

26.07.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив № 845 від 21.07.2022 в якій звертає увагу суду на предмет позову збитки додаткові витрати позивача на замовлення виконання робіт, які не виконав відповідач за договором, в іншого підрядника, а не порушення строків виконання робіт, належна їх якість та стягнення пені та штрафу, на що звертає увагу відповідач у своєму відзиві. Дана відповідь з додатками приєднано до матеріалів справи.

10.08.2022 відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, через неможливість прибути в дане судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами. Зазначає, що відповіді на відзив станом на 10.08.2022 не отримував.

В судовому засіданні 10.08.2022 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення суд зазначає таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням положень 183 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Судом враховано, що явка в судове засідання представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Причиною неявки в судове засідання представник відповідача вказав наявність сімейних обставин.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновків про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання через відсутність обгрунтовання поважних причин.

Крім того, суд зазначає, що відповідь на відзив була надіслана на адресу відповідача 21.07.2022 та повернулась відправнику без вручення адресату 10.08.2022 з відміткою пошти про причини невручення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується трекінгом про вручення поштового відправлення № 630.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Беручи до уваги викладене, строки розгляду справи для початку розгляду справи по суті, суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.08.2022.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться "23" серпня 2022 р. о 14:30 год.

2. Судове засідання по справі № 903/430/22 відбудеться 23.08.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з представником позивача у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №108.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.08.2022.

Суддя А. С. Вороняк