СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/3257/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нусід Україна" (вх. №806 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/3257/21 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., повний текст ухвали складено 17.05.2022)

за заявою Фізичної особи-підприємця Шацмана Дмитра Олександровича, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 визнано вимоги наступних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1) ФОП Шацмана Дмитра Олександровича в сумі 3 066 075,27 грн (з якої: 507378,00 грн - визнано на підставі ухвали суду від 10.09.2021; 1 032 460,40 грн залишок основного боргу за договором, вимоги, які виникли після 12.03.2020, 1526 236,87 грн - проценти річних) та судові витрати у справі про банкрутство 81240 грн;

2) ТОВ "Економіко-Правовий Альянс" в сумі 2 745 169,86 грн (з якої: 1077557,44 грн - основна заборгованість, 290765,68 грн - інфляційні, 768498,74 грн - 25% річних, 2018 315,28 грн - 20% річних; 390032,72 грн - штраф та пеня), судовий збір 4540 грн;

3) ТОВ "Юпеко" в сумі 4 367 271,50 грн та 4540,00 грн судового збору;

4) ТОВ "Євросем" в сумі 18 765 955,80 грн та 4540 грн судового збору;

5) ТОВ "Нусід Україна" в сумі 23 686 760,53 грн та 4540 грн судового збору.

Визнано вимоги ТОВ "Нусід Україна" такими, що є конкурсними, але не мають права вирішального голосу.

Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів ухвалено надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. А також надати суду докази проведення інвентаризації активів боржника.

Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нусід Україна" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/3257/21 та змінити ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/3257/21 в мотивувальній частині, а саме викласти речення мотивувальної частини ухвали: «Отже, згідно принципу вірогідності доказів, що представлені сторонами на підставі поданих до суду документів, суд вважає, що докази боржника та розпорядника майна є більш переконливими ніж докази, що представлені представником кредитора. Тобто, заява ТОВ "Нусід Україна" була подана кредитором з пропуском тридцятиденного строку, а саме 20.10.2021, а не 09.10.2021, як стверджував кредитор.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Підсумовуючи викладене, вимоги ТОВ "Нусід Україна" до ТОВ «АМГ» є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів.»

- в новій редакції: «В той же час, у листі АТ «Укрпошта» №103.003.-2944-21 від 15.12.2021, яким надано відповідь на адвокатський запит представника ТОВ "Нусід Україна" №04-1/12 від 04.12.2021, зазначено, що під час приймання до пересилання рекомендованого поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Відбиток календарного штемпеля, нанесений на поштові марки, що розташовані на конверті, підтверджує дату приймання до пересилання рекомендованого поштового відправлення.

Отже, згідно принципу вірогідності доказів, що представлені сторонами на підставі поданих до суду документів, суд вважає, що докази представника ТОВ "Нусід Україна" є більш переконливими ніж докази, що представлені представником боржника та розпорядником майна. Докази, надані представником ТОВ "Нусід Україна" на підтвердження факту направлення заяви кредитора саме 09 жовтня 2021 року, ґрунтуються на діючих нормативно-правових актах, якими чітко визначена процедура та мета використання календарного поштового штемпелю. Під час судового розгляду легітимність та справжність відбитків календарного штемпелю на конверті із заявою ТОВ "Нусід Україна" не спростована, а тому дата, зазначена на цих відбитках, свідчить про конкретну дату прийняття поштового відправлення до пересилання. Тобто, заява ТОВ "Нусід Україна" була подана кредитором без пропуска тридцятиденного строку, а саме 09.10.2021, а не 20.10.2021. Підсумовуючи викладене, ТОВ "Нусід Україна" є конкурсним кредитором, який має право вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів».

Також, апелянт просить змінити ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/3257/21 в резолютивній частині, а саме виключити з підпункту 5 пункту 1 резолютивної частини ухвали наступне речення: «Визнати вимоги ТОВ "Нусід Україна" такими, що є конкурсними, але не мають права вирішального голосу.».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3257/21, необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нусід Україна" (вх. №806 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/3257/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова