ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.08.2022 м. Дніпро Справа № 904/406/22

за позовом Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Великого, б. 18-Б; ідентифікаційний код 20225439)

до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (50042, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Курчатова, 13; адреса для листування: (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Трамвайна, 16; ідентифікаційний код 01566057)

про стягнення 4 115 667 грн. 40 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Лукомська О.М. - представник (адвокат);

від відповідача: Дашко А.А. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" звернувся до Господарського суду міста Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №4248/21 від 27.04.2021) до відповідача - Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган - Барановського про стягнення 4 115 667 грн. 40 коп., що складає 3 429 722 грн. 83 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов Договору №403 про закупівлю, та 685 944 грн. 57 коп. - податок на додану вартість.

Також позивач просить судові витрати зі сплати судового збору та суму витрат на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2022 о 15:30 год.

Судове засідання, призначене на 03.03.2022 о 15:30 год, не відбулося у зв`язку із введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб воєнного стану на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Позивач у клопотанні (вх. №9284/22 від 12.03.2022) просить відкласти судове засідання призначене на 03.03.2022 о 15:30 год., про нову дату та час проведення судового засідання просить повідомити належним чином.

Відповідач у клопотанні (вх. №9300/22 від 12.03.2022) просить відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк на подачу відзиву на позовну заяву, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що стала підставою для введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Господарський суд Дніпропетровської області у листі від 16.03.2022 повідомив про те, що учасників судової справи №904/406/22 буде проінформовано про дату та час наступного судового засідання відповідною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2022 підготовче засідання (загальне позовне провадження) призначене на 15.06.2022 о 16:00 год.

Відповідач у відзиві (вх. №17735/22 від 14.06.2022) на позовну заяву просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача здійснені ним судові витрати, посилаючись на те, що: - підрядник повинен отримати письмову згоду на проведення необхідних додаткових робіт, а у разі неотримання відповіді, зупинити виконання робіт; - у разі виконання додаткових робіт без погодження з замовником підрядник втрачає право на їх оплату; - позивачем жодного дозволу на виконання додаткових робіт на суму 3 429 722 грн. 83 коп. не отримано, тому дані роботи виконані позивачем на власний ризик.

У судове засідання 15.06.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 підготовче засідання (загальне позовне провадження) відкладено на 06.07.2022 о 14:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№ 18304/22 від 16.06.2022) на позовну заяву, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача здійснені ним судові витрати, посилаючись на те, що: - відповідачем не було погоджено, в установленому законом і договором порядку виконання додаткових робіт; - оскільки позивачем жодного дозволу на виконання додаткових робіт на суму 3 429 722грн. 83коп. не отримано, тому дані роботи виконані позивачем на власний ризик, а вимога про оплату робіт, викладена у листі №01 від 06.01.2022 є безпідставною; - позивачем не доведено та не подано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ним узгоджено із відповідачем виконання додаткових робіт на суму 3 429 722грн. 83коп. і що зупинення виконання підрядних робіт до отримання відповідного погодження замовника ймовірно призвело би до знищення або пошкодження об`єкта ремонту; - позивачем не надано жодного розрахунку суми 3 429 722грн. 83коп., лише вказується загальне посилання на суму стягнення; - посилання позивача на правові позиції викладені в постановах Верховного Суду в аналогічних спорах є неприйнятними, оскільки справи, на які посилається позивач, стосуються відносин щодо прийняття і підписання актів виконаних основних робіт за договором підряду, в той час позивач звертається за стягненням вартості додаткових робіт, які не були погоджені відповідачем, а отже, вказана позивачем судова практика не є аналогічною у даному спорі і не може бути застосована. Також у своєму відзиві відповідачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, які на момент подачі відзиву складають 49 500грн. 00коп.

Позивач у відповіді (вх.№20301/22 від 30.06.2022) на відзив просить суд поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив та задовольнити вимоги Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" в повному обсязі та зазначає наступне: - копію відзиву на позовну заяву позивачем було отримано 17.06.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та засвідченням Торгово-промисловою палатою України військової агресії Російської Федерації проти України в якості форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), за відсутності можливості вчасно отримувати поштову кореспонденцію, з метою ретельної перевірки доводів наведених у відзиві, виникла необхідність в наданні додаткового часу для підготовки відповіді на відзив та залучення додаткових документальних доказів; - відповідач у відзиві не заперечує та підтверджує виконання позивачем додаткових робіт на суму 3 429 722грн. 83коп.; - твердження відповідача щодо відсутності жодного дозволу на виконання та виконання позивачем без погодження додаткових робіт є необґрунтованим, оскільки позивач дотримувався процедури щодо погодження робіт з представником технічного нагляду, роботи були погоджені, але відповідачем проведено процедуру закупівлі та укладено нові договори лише на частину виконаних позивачем додаткових робіт; - з метою уникнення застосування надмірно великих штрафних санкцій з боку відповідача, підряднику не доцільно було з власної ініціативи зупиняти роботи на об`єкті; - за ініціативи представника відповідача частка робіт була проведена за основним договором шляхом перенесення аналогічних робіт з одного розділу в інший та заміни деяких розцінок, остаточна сума, виконаних та підтверджених представником відповідача, робіт склала 3 429 722грн. 83коп.; - твердження відповідача про відсутність розрахунку суми в розмірі 3 429 722грн. 83коп. є необґрунтованим, оскільки зазначені розрахунки позивачем було направлено на адресу відповідача 06.01.2022.

У судове засідання 06.07.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 06.07.2022 представником відповідача було оголошено усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 задоволено усне клопотання представника Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про відкладення розгляду справи, підготовче засідання (загальне позовне провадження) відкладено на 03.08.2022 о 14:10 год.

Відповідач у запереченні (вх. №24822/22 від 02.08.2022) на відповідь на відзив просить поновити відповідачу строк для подання відзиву, відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що: - виконання додаткових робіт оформляється новим договором; - Романець О.М. або Кононіхін В.В. не є стороною Договору підряду, а тому в них не має повноважень на погодження виконання додаткових робіт, надання згоди на виконання додаткових робіт та укладання нового договору є виключними повноваженнями відповідача; - оскільки позивачем жодного дозволу на виконання додаткових робіт на суму 3 429 722 грн. 83 коп. не отримано, виконання позивачем неврахованих проектною документацією додаткових робіт, позбавляє його права вимагати від відповідача їх оплати; - позивачем не надано жодного належного розрахунку розрахунку суми (3 429 722 грн. 83 коп.), що позивач заявляє до стягнення;

У судове засідання 03.08.2022 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 03.08.2022 представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого провадження для надання додаткових доказів.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, такої підстави для відкладення підготовчого засідання, як надання додаткових доказів, норми Господарського процесуального кодексу України не містять.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 21.09.2022 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

6. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

8. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

9. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

10. Ухвала набирає законної сили - 03.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 08.08.2022.

Суддя Т.В. Загинайко