номер провадження справи 12/171/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2022 Справа № 908/2621/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
За участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Агро-Троя" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2621/21
про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону і визнання недійсним укладеного договору оренди землі
за участю представників:
від позивача: Плецька Ю.В., ордер АР № 1062402 від 19.10.2021, адвокат
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: Муслімова Є.М., довіреність від 22.09.2021, адвокат
від відповідача-3: не з`явився
04.07.2022 на адресу суду надійшла заява Фермерського господарства "Агро-Троя" від 28.06.2022, в якій останнє просить ухвалити додаткове рішення по справі № 908/2621/21 про стягнення з Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Селянського (Фермерського) господарства "КОЛОС" на користь Фермерського господарства "АГРО-ТРОЯ" судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 4 540,00 грн., а також витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 21 000,00 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2022 вказану вище заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 04.07.2022 прийнято до розгляду заяву від 28.06.2022 Фермерського господарства "Агро-Троя" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2621/21, судове засідання призначено на 19.07.2022 о 12:30, явка у судове засідання уповноважених представників сторін визнана не обов`язковою.
13.07.2022 через систему Електронний суд від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання від 12.07.2022, в якому останній просить в порядку приписів ст. 197 ГПК України забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/2621/21, яке призначене на 19.07.2022 о 12:30, у режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивоване неможливістю представника відповідача-2 Муслімової Є.М. прийняти участь в судовому засіданні в приміщенні суду у зв`язку із її виїздом за межі України через військову агресію Російської федерації на території України.
Ухвалою суду від 18.07.2022 задоволено клопотання Селянського (фермерського) господарства "Колос" про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.07.2022 о 12:30, у справі № 908/2621/21 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".
В судове засідання 19.07.2022 з`явилися представники позивача та відповідача-2.
Представники відповідача-1 та відповідача-3 в судове засідання 19.07.2022 не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши вказану вище заяву, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи із наступного.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у справі № 908/2621/21 позовні вимоги Фермерського господарства "Агро-Троя" до відповідачів: Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Селянського (фермерського) господарства "Колос" та Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області задоволено. Зокрема вирішено:

- визнати недійсними та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону по Лоту №70026 з продажу права оренди строком на 7 років земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), площа 18,3014 га, кадастровий номер :05:001:0086, проведеного 22.07.2021 Державним підприємством "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", де переможцем оголошено Селянське (Фермерське) господарство "КОЛОС", яке запропонувало річну орендну плату у розмірі 46036,83 грн., що становить 10,08 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 22.07.2021, укладений строком на 7 років між Селянським (Фермерським) господарством "КОЛОС" та Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 43295426 від 30.07.2021 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0086;

- стягнути з Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код 00698986) на користь Фермерського господарства "Агро-Троя" (70440, Запорізька область, Запорізький район, с. Мар`ївка, ідентифікаційний код 33322755) витрати зі сплати судового збору в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

У поданій заяві від 28.06.2022 позивач просить стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 4 540,00 грн., а також витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В тексті позовної заяви позивач виклав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому зазначив, що очікує понести витрати на правничу допомогу 6000,00 грн. При цьому вказав, що документи на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть додані під час розгляду справи з урахуванням обсягу наданої правової допомоги.

При цьому в пункті 4 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просив судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача-1.

20.06.2022 позивач надав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому зазначив орієнтовно судові витрати в даній справі № 908/2621/21, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач в заяві від 28.06.2022 про ухвалення додаткового рішення зазначив, що 20.06.2022 в судовому засіданні його представником в усній формі було зроблено заяву про намір подати суду докази на підтвердження понесення Фермерським господарством "Агро-Троя" витрат на правничу (правову) допомогу.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2621/21 надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку. Згідно поштового штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті вказана заява здана на пошту 28.06.2022.

Таким чином, позивач звернувся із заявою у строк, що не перевищує п`яти днів після ухвалення рішення суду, у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому судом враховано, що поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI від 05.07.2012 року, де зазначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

В якості підтвердження витрат на послуги адвоката позивач надав копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021 (далі Договір), укладеного між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» (далі - Адвокатське об`єднання), та Фермерським господарством "Агро-Троя" (далі Клієнт), відповідно до п. 1.1. якого Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт - прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу щодо підготовки та подачі до господарського суду Запорізької області позовної заяви про визнати недійсним та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки №б/н від 22.07.2021 року та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №43295426 від 30.07.2021 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, ведення господарської справи в суді, а також на стадії виконання судового рішення.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що виконання умов Договору здійснюється старшими партнерами, партнерами та адвокатами Адвокатського об`єднання та не підлягає передорученню третім особам. При цьому документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої (правової) допомоги, можуть бути даний Договір, довіреність чи ордер.

Згідно із п.п. 2.1.4. п. 2.1., п.п. 2.2.5., 2.2.9., 2.2.10. п. 2.2. Договору Клієнт має право: отримувати від Адвокатського об`єднання документи щодо обсягу наданих послуг на виконання цього Договору (звіт про хід виконання доручення та акт приймання-передачі послуг). Клієнт зобов`язаний:

- прийняти результати послуг із надання правничої (правової) допомоги Адвокатським об`єднанням шляхом підписання Акта приймання-передачі послуг, а при відмові у прийнятті наданих послуг та підписанні Акта приймання-передачі послуг, згідно цього Договору, письмово мотивувати таку відмову;

- сплачувати або компенсувати Адвокатському об`єднанню фактичні витрати, пов`язані із наданням правничої (правової) допомоги, та необхідні для виконання цього Договору;

- своєчасно та в повному обсязі сплачувати гонорар або його частини за Договором.

Умовами п. 4.1., 4.2., 4.4. 4.8. Договору визначено, що за надання правничої (правової) допомоги, що надається Адвокатським об`єднанням при підготовці та складанні позовної заяви, Клієнт сплачує гонорар у розмірі 4000,00 грн. За участь у судовому засіданні - 2000,00 грн. За складання додаткових письмових документів - за домовленістю між сторонами з урахуванням складності та витраченого часу. Розмір гонорару, передбачений п. 4.1. Договору включає в себе фактичні витрати Адвокатського об`єднання, пов`язані з виїздом адвоката до Клієнта. Клієнт сплачує гонорар у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний (банківський) рахунок Адвокатського об`єднання, зазначений у даному Договорі, на підставі рахунку, виставленого Адвокатським об`єднанням. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу, вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку. Остаточний розмір та обсяг наданої правничої (правової) допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правничу (правову) допомогу, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг. Підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи підтверджуючі сплату є документами, що підтверджують надання Клієнту професійної правничої (правової) допомоги. В разі не завершення виконання доручення або несплати повністю або частково вартості послуг за Договором в акті приймання-передачі послуг сторони зазначають про те, що вартість наданих послуг підлягає сплаті із зазначенням строку сплати, при цьому акт приймання-передачі послуг є документом, що підтверджує обсяг наданих послуг та визначає обов`язок Клієнта оплатити надані послуги. Клієнт зобов`язується підписати акт приймання-передачі послуг протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту надання послуг за цим Договором, або надати письмову мотивовану відмову, яка має бути отримана Адвокатським об`єднанням протягом 10 (десяти) календарних днів від дня направлення пропозиції щодо підписання акту у спосіб, передбачений Договором. У випадку не підписання Клієнтом акту приймання-передачі послуг або неотримання Адвокатським об`єднанням письмової мотивованої відмови у термін 10 (десяти) календарних днів від дня направлення пропозиції щодо підписання акту, цей Договір вважається повністю фактично виконаним без зауважень та претензій з боку Клієнта, а правнича (правова) допомога надана у відповідності та з повним дотриманням умов цього Договору в повному обсязі. При цьому акт приймання-передачі послуг, підписаний односторонньо Адвокатським об`єднанням є належним чином підписаним в розумінні чинного законодавства України та є підставою для розрахунків між сторонами.

Згідно із п. 8.1. Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

В матеріалах справи наявні копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги позивачу серії АР № 1062402 від 19.10.2021 на адвоката Плецьку Юлію Вікторівну та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 720 від 26.12.2008, а також копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги позивачу серії АР № 1075400 від 21.12.2021 на адвоката Мазур Олену Сергіївну.

При цьому вищевказані ордери видані Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС».

Матеріали справи свідчать, що між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» та Клієнтом були підписані акти приймання-передачі послуг, а саме:

1) акт приймання-передачі послуг від 30.12.2021, в якому зазначено, що Адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору від 01.09.2021 надані послуги правничої (правової) допомоги, а саме:

- підготовлено та подано до господарського суду Запорізької області позовну заяву про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону по Лоту №70026 з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0086, проведеного 22.07.2021 ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», та визнання недійсними договору оренди земельної ділянки №б/н від 22.07.2021, укладеного між СФГ «КОЛОС» та Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №43295426 від 30.07.2021 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0086 (вартість послуги 4000 грн.);

- інтереси Клієнта представлено у судових засіданнях 19.10.2021, 08.11.2021, 23.11.2021, 14.12.2021, 21.12.2021 (вартість послуг 10000 грн. (2000 грн. за кожне судове засідання);

- 03.11.2021 здійснено ознайомлення із матеріалами справи (вартість послуги 1000 грн.).

В акті зазначено, що загальна вартість наданих послуг складає 15000,00 грн. без ПДВ.

2) акт приймання-передачі послуг від 27.06.2022, в якому зазначено, що Адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору від 01.09.2021 надані послуги правничої (правової) допомоги, а саме: представництво інтересів Клієнта в господарському суді Запорізької області у судових засіданнях по справі № 908/2621/21:

- 21.02.2022, 20.06.2022, 23.06.2022 - вартість послуг 6 000,00 грн. (2000,00 грн. за кожне судове засідання).

В акті зазначено, що загальна вартість наданих послуг складає 6 000,00 грн. без ПДВ.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява від 10.09.2021 оформлена за підписом голови Фермерського господарства "Агро-Троя" Курилюк В.Г.

Разом з тим від імені Фермерського господарства "Агро-Троя" адвокат Плецька Ю.В. приймала участь в судових засіданнях 19.10.2021, 08.11.2021, 23.11.2021, 14.12.2021, 20.06.2022 та 23.06.2022. В судовому засіданні 21.12.2021 від імені Фермерського господарства "Агро-Троя" приймала участь адвокат Мазур О.С.

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 21.02.2022 о 14:15, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Смірнова О.Г. у відпустці з 21.02.2022 по 12.03.2022 (включно).

Таким чином, представник позивача не приймав участі в судовому засіданні 21.02.2022, оскільки воно не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, витрати на правничу (правову) допомогу в сумі 2000,00 грн. за участь в судовому засіданні 21.02.2022 заявлені позивачем безпідставно.

В матеріалах справи міститься подана адвокатом Плецькою Ю.В. заява про ознайомлення з матеріалами справи від 04.11.2021 (том 1, а.с. 121).

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заява на ознайомлення з матеріалами справи була задоволена в дистанційному режимі шляхом направлення на електронну адресу представника позивача відсканованих документів з матеріалів справи.

Оскільки заява на ознайомлення з матеріалами справи задоволена в дистанційному режимі шляхом направлення на електронну адресу представника позивача відсканованих документів з матеріалів справи суд відмовляє позивачу у стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. за ознайомлення із матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься рахунок № 05/06 від 27.06.2022, виписаний Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» Фермерському господарству "Агро-Троя" на оплату послуг з правової допомоги згідно договору б/н від 01.09.2021 та акту приймання-передачі послуг від 27.06.2022 на суму 6 000,00 грн.

В якості підтвердження оплати наданих послуг з правової допомоги позивач надав копії платіжного доручення № 16 від 10.01.2022 на суму 15000,00 грн. та платіжного доручення № 326 від 27.06.2022 на суму 6000,00 грн.

Згідно із ч. 3-6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Проаналізувавши подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 2000,00 грн. за участь в судовому засіданні 21.02.2022 заявлені позивачем безпідставно, оскільки судове засідання в цей день не відбулося.

Разом з тим суд дійшов висновку про відмову позивачу у стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. за ознайомлення із матеріалами справи, оскільки заява на ознайомлення з матеріалами справи задоволена в дистанційному режимі шляхом направлення на електронну адресу представника позивача відсканованих документів.

В поданій заяві від 28.06.2022 позивач просить стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В рішенні від 23.06.2022 у справі № 908/2621/21 за наслідками розгляду даної справи суд дійшов висновку про те, що спір в даній справі виник внаслідок неправильних дій саме відповідача-1 (виконавця торгів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача-1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 18 000,00 грн.

При цьому витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн. не підлягають відшкодуванню.

Вимоги позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2621/21 про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 судового збору за подачу позовної заяви в сумі 4540,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки питання щодо розподілу судового збору було вирішене судом в рішенні від 23.06.2022 в даній справі.

За таких обставин, заява від 28.06.2022 Фермерського господарства "Агро-Троя" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2621/21 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 123, 126, 129, 233, ст. 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Фермерського господарства "Агро-Троя" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2621/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код 00698986) на користь:

- Фермерського господарства "Агро-Троя" (70440, Запорізька область, Запорізький район, с. Мар`ївка, ідентифікаційний код 33322755) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини вимог заяви Фермерського господарства "Агро-Троя" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2621/21 відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 29.07.2022.

Екземпляр додаткового рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.