ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2022 рокуСправа № 912/2738/20(912/3562/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в межах справи №912/2738/20 про банкрутство Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича

матеріали позовної заяви Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

про визнання недійсними договорів, витребування майна

за участю представників:

від позивача - Різник О.Ю. (поза межами, арбітражний керуючий, ліквідатор);

від відповідача 1 - Курлейко О.С., адвокат, ордер серії ВА № 1030609 від 02.03.22;

від відповідача 2 - Курлейко О.С., адвокат, ордер серії ВА № 1025283 від 06.04.22;

від кредитора ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС" - Шведов С.П., ордер № 1030621 від 13.07.22.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2021 визнано Фермерське господарство Зобенка Леоніда Васильовича банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, ліквідатором Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

24.09.2016 (номер публікації: 67275, дата публікації на сайті ВГСУ: 24.09.2021 о 15:32) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича до ОСОБА_1 та Валентина Валентиновича про:

- визнання недійсними договору купівлі - продажу № 3541/2018/800458 від 25.01.2018 транспортного засобу марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що укладений між ФГ Зобенка Л.В. (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 );

- визнання недійсними договору купівлі - продажу № 3544/2018/914183 від 24.04.2018 транспортного засобу марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , що укладений між ФГ Зобенка Л.В. (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 );

- витребування на користь ФГ Зобенка Л.В. із чужого незаконного володіння особи за якою зареєстрований транспортний засіб марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 вартістю 1 071 140,61 грн;

- витребування на користь ФГ Зобенка Л.В. із чужого незаконного володіння особи за якою зареєстрований транспортний засіб марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 1 071 140,61 грн.

Ухвалою від 10.02.2022 господарським судом прийнято позовну заяву Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича до розгляду в межах справи №912/2738/20 про банкрутство Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича, постановлено позовну заяву №912/2738/20(912/3562/21) розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.07.2022 господарським судом підготовче засідання у справі №912/2738/20(912/3562/21) відкладено на 09.08.2022 о 14:00 год, повторно витребувано від Головного сервісного центру МВС України:

- інформацію про дату зняття із обліку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) т/з марки BMW, модель ХЗ 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , копії договору купівлі-продажу, дійсних власників (назва, п.і.б., адреса, код/ІПН) т/з марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за якими т/з зареєстрований (у разі відчуження);

- інформацію про власника (назва, п.і.б., адреса, код/ІПН) транспортного засобу марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 .

21.07.2022 до суду від Головного сервісного центру МВС на виконання вимог ухвали суду надійшла запитувана інформація.

04.08.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог від 03.08.2022 №02-16/113, за змістом якого просить:

- залучити гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у якості співвідповідачів у даній справі;

- витребувати в Управлінні надання адміністративних послуг Надвірнянської міської ради інформацію щодо місця проживання (реєстрації) гр. ОСОБА_3 ;

- витребувати у Надвірнянської ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків громадянина ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- вважати вірним пункт 4 прохальної частини позовної заяви ліквідатора ФГ Зобенка Л.В. арбітражного керуючого Різника О.Ю. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів №3541/2018/800458 від 25.01.2018 та № 3544/2018/914183 від 24.04.2019 та витребування майна із чужого незаконного володіння в наступній редакції:

"4. Витребувати на користь ФГ Зобенка Л.В. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича із чужого незаконного володіння гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) транспортного засобу марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 вартістю 1 071 140,61 грн;

- витребування на користь ФГ Зобенка Л.В. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича із чужого незаконного володіння гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 ) транспортний засіб марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 1 071 140,61 грн".

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 22.07.2022 позивачем отримано лист Головного сервісного центру МВС в якому зазначається, що ОСОБА_2 відчужив спірний т/з марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 на користь гр. ОСОБА_4 23.10.2018, яка до сьогодні залишається власником спірного майна; ОСОБА_1 відчужив спірний т/з марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , а тому у зв`язку із набуттям спірних т/з у власність гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 існує необхідність у залученні їх у якості співвідповідачів.

08.08.2022 від представника відповідачів надійшло клопотання від 08.08.2022 про залишення позовної заяви з уточненнями, викладеними у клопотанні про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог від 03.08.2022 без руху.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідачів зазначив, що вказана позивачем вартість спірних т/з не відповідає їх вартості як станом на момент пред`явлення позову, так і у разі задоволення позову, на момент витребування (з урахуванням зносу та амортизаційних витрат за 6 років), тому зазначення вартості т/з у розмірі 1 071 140,61 грн кожний у вимозі про витребування таких автомобілів є безпідставним. Крім того, представником відповідачів зазначено, що з клопотання про долучення доказів про сплату судового збору за подання позову від 14.01.2022 та доданого до нього платіжного доручення від 14.01.2022 №3 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12 250,36 грн, з них 4540,00 грн за дві вимоги немайнового характеру та 7710,36 грн за дві вимоги майнового характеру, з розрахунку вартості двох т/з 514 024,00 грн (вартість 1 т/з становить 257 012,00 грн за оспорюваними договорами), яку сам же позивач вважає заниженою. Тому, вважає, що позовну заяву позивача з уточненнями, викладеними у клопотанні про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог слід залишити без руху, оскільки позивачем при поданні позову та клопотання про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог від 03.08.2022 не доплачено судового збору у розмірі 24 423,85 грн за вимогами майнового характеру, з розрахунку вартості спірного майна на загальну суму 2 142 281,22 грн.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання позивача від 03.08.2022 №02-16/113 про залучення співвідповідачів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3-4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи предметом спору у даній справі, зокрема витребування майна із чужого незаконного володіння, суд за клопотанням позивача вважає за необхідне залучити до участі у справі № 912/2738/20(912/3562/21) в якості співвідповідачів - гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Згідно ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 копію позовної заяви та додатків до неї, клопотання про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог від 03.08.2022 №02-16/113, а також встановити співвідповідачам строки для подання заяв по суті справи.

В той час, з врахуванням положень ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе роз`яснити гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи може бути розпочато спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно iз частиною першою статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною третьою статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" передбачено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною сьомою ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене Господарський суд Кіровоградської області вважає за необхідне звернутися до Надвірнянської міської ради та Іллінецької міської ради з запитами про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо громадянина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та громадянки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Окрім того, враховуючи ст. 11 Закону України "Про інформацію", суд вважає за необхідне витребувати у Надвірнянської ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків громадянина ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Щодо клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви з уточненнями від 03.08.2022 без руху слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

За приписами пункту 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та враховуючи залучення співвідповідача, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 176, 177, 182, 185, 195, 196, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача від 03.08.2022 №02-16/113 про залучення співвідповідачів.

2. Залучити гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до участі у справі № 912/2738/20(912/3562/21) у якості співвідповідачів.

3. Звернутись до Надвірнянської міської ради з запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадянина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Звернутись до Іллінецької міської ради з запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадянки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

5. Згідно ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи даного звернення суду.

6. Витребувати у Надвірнянської ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків громадянина ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Інформацію надати до суду у строк до 25.08.2022.

7. У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви з уточненнями від 03.08.2022 без руху - відмовити.

8. Зобов`язати ліквідатора Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича арбітражного керуючого Різника О.Ю. у строк до 11.08.2022 надіслати гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 копію позовної заяви та додатків до неї, клопотання про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог від 03.08.2022 №02-16/113, листом з описом вкладення. Докази направлення надати суду.

9. Встановити гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 - протягом 5 днів з дня його отримання.

11. Повідомити гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , що за клопотанням залучених співвідповідачів розгляд справи може бути розпочато спочатку.

12. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2738/20(912/3562/21) до 01.09.2022 о 14:30 год.

13. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

14. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Копії ухвали надіслати ліквідатору арбітражному керуючому Різнику О.Ю. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), представнику відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Курлейко О.С. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" (на електронну пошту: ); гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ); гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ); Надвірнянській міській раді (78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Гетьмана Мазепи, 29); Іллінецькій міській раді (22700, Вінницька область, Іллінецький район, м. Іллінці, вул. Соборна, 19); Надвірнянській ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області (78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. Визволення, 2).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук