УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4393/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021

у справі № 904/4393/21

за позовом Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ"

про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати Суду документи/документ, що підтверджує повноваження Ходус О.В. на право підписання касаційної скарги.

Зазначену ухвалу від 06.07.2022 скаржник отримав 12.07.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" подано касаційну скаргу у новій редакції до якої додано копії документів, що підтверджують повноваження Ходус О.В. на право підписання касаційної скарги.

В новій редакції касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" вказує на те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4393/21 підлягають касаційному перегляду через наявність випадків, передбачених п.п. 1, 3 ,4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

До касаційної скарги було додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, дослідивши яку, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначає, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 (повний текст складено 07.04.2022) ним отримано 03.06.2022, отже він має право на поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження дати отримання повного тексту постанови заявником до касаційної скарги, зокрема, додано оригінал конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки скаржник повний текст постанови отримав 03.06.2022, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером 562, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 15.06.2022, заява про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 904/4393/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якої скаржник зазначає, що дії Господарського суду Дніпропетровської області по видачі наказу від 20.10.2021 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у даній справі, яке не набрало законної сили 19.10.2021, свідчать про упереджене ставлення господарського суду.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення оскаржуваних рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 904/4393/21, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" строк на касаційне оскарження у справі № 904/4393/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4393/21.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 06 вересня 2022 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити позивача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 19.08.2022. Звернути увагу позивача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 904/4393/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 904/4393/21 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали у цій справі надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене ст. 197 ГПК України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".