ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/632/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 925/632/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес",

про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Лавріненко І.А., адвокат, посвідчення № 000130 від 16.04.2018;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс" (далі - ТОВ "Гросанс") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (далі - ТОВ "Прогрес") з вимогами: стягнути 27 052 666 грн та визнати недійсними три Договори про надання поворотної фінансової допомоги (№ 22/03-18 від 22.03.2018, № 06/08-18 від 06.08.2018, № 06/09-18 від 06.09.2018), ініційовані відповідачем.

30.12.2020 господарський суд ухвалив рішення, відповідно до якого провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 3 299 000,00 грн. основного боргу, 185 504,00 грн. інфляційних втрат та 219 019,97 грн. 3% річних закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 рішення господарського суду Черкаської області від 30.12.2020 у справі №925/632/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.06.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2021 року і рішення Господарського суду Черкаської області від 30 грудня 2020 року у справі № 925/632/20 в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 22.03.2018 № 22/03-18, від 06.08.2018 № 06/08-18 та від 06.09.2018 № 06/09-18 скасовано. Справу № 925/632/20 в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 22.03.2018 № 22/03-18, від 06.08.2018 № 06/08-18 та від 06.09.2018 № 06/09-18 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022, визначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 04.07.2022 господарський суд прийняв справу № 925/632/20 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 01.08.2022 о 14:30. Встановив сторонам стро для надання письмових пояснень щодо поданої позовної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.06.2022 та фактичних обставин, які мають місце на час розгляду справи.

01.08.2022 до суду надійшло клопотання/заява від 29.07.2022 представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на надання пояснень, в якому останній просить суд визнати поважною причину неявки представника позивача у судове засідання, призначене на 01.08.2022 на 14:30; відкласти розгляд справи № 925/632/20 (підготовчого судового засідання) на інші дату та час. Продовжити ТОВ "Гросанс" процесуальний строк на подання письмових пояснень щодо поданої позовної заяви, з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.06.2022 та фактичних обставин, які мають місце на час нового розгляду справи до 30.08.2022.

У вказаному клопотанні/заяві представник позивача зазначає, що 01.08.2022 він зайнятий в іншій судовій цивільній справі № 161/14197/20, яка перебуває в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на підтвердження чого надає роздруківку інформації з офіційного веб-сайту "Судова влада України" про дату судового засідання по справі № 161/14197/20 та копію ордера, який підтверджує його повноваження як представника у вказаній справі. Представник позивача вказує, що, зважаючи на територіальну віддаленість між містами Луцьк і Черкаси та незначний проміжок часу між засіданнями він не матиме змоги прибути до Господарського суду Черкаської області для розгляду цієї справи. Щодо керівника підприємства, представник позивача зазначає, що він також не матиме можливості взяти участь у судовому засіданні, оскільки Курт Джейкоб Гросанс є громадянином США та не володіє в необхідному обсязі українською мовою, необхідними знаннями у сфері матеріального та процесуального права України, тому не зможе кваліфіковано здійснювати представництво інтересів у суді.

Необхідність продовження процесуального строку, встановленого судом, представник позивача обґрунтовує тим, що під час укладення договору про надання правничої допомоги та здійснення представництва від 27.07.2022 керівник ТОВ "Гросанс" передав адвокату лише частину документів по справі № 925/632/20, а інша частина знаходиться в адвокатському досьє попереднього представника та не повернута у зв`язку з ймовірною мобілізацією адвоката до лав ЗСУ. Тому для належної підготовки правової позиції по справі необхідно зібрати та опрацювати значний обсяг документів/інформації. Відтак представник позивача заявляє намір прибути за місцем знаходження господарського суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача з приводу заявленого клопотання/заяви зауважив, що Верховний Суд виніс постанову про направлення справи на новий розгляд ще 07.06.2022, тому у позивача було достатньо часу для укладення договору про надання правничої допомоги та здійснення представництва, ознайомлення з матеріалами справи, зібрання необхідних документів та залишає вирішення цього клопотання/заяви на розсуд суду.

Господарський суд розглядаючи клопотання/заяву позивача зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3, 5, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В ухвалі господарського суду від 04.07.2022 про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі встановлено сторонам строк для надання письмових пояснень щодо поданої позовної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.06.2022 та фактичних обставин, які мають місце на час розгляду справи - до початку підготовчого засідання.

Господарський суд встановив, що позивач з відповідним клопотанням/заявою звернувся у встановлений строк, отже позивачем виконано вимоги ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Тому, з огляду на зазначені позивачем обставини, які зумовили неподання письмових пояснень, задля дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для їх подання.

Втім, з урахуванням строків, визначених ч. 3 ст. 177 ГПК України (підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі), суд вважає надмірним заявлений позивачем строк для подання письмових пояснень до 30.08.2022 та доходить висновку про часткове задоволення клопотання/заяви в цій частині, продовжує ТОВ "Гросанс" процесуальний строк на подання письмових пояснень щодо поданої позовної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.06.2022 та фактичних обставин справи, які мають місце на час нового розгляду справи, до 17.08.2022

Щодо клопотання представника позивача в частині визнання поважною причини його неявки у судове засідання та відкладення на інші дату та час, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3, 6, 7 ч. 1 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неподанням письмових пояснень позивачем, і, як наслідок, у зв`язку із неможливістю з`ясувати чи повідомив позивач всі обставини справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 119, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання/заяву від 29.07.2022 представника позивача задовольнити частково.

Продовжити ТОВ "Гросанс" процесуальний строк на подання письмових пояснень щодо поданої позовної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.06.2022 та фактичних обставин справи, які мають місце на час нового розгляду справи, до 17.08.2022.

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 18.08.2022 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань № 315.

В решті вимог клопотання/заяви ТОВ "Гросанс" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2022.

Суддя З.В. Зарічанська