ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2022 р. Справа № 911/916/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Ханенка Павла Вікторовича

до Фізичної особи-підприємця Калініченко Ганни Олександрівни

про стягнення 68 500, 00 грн

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від позивача: Земницький Д.П.

від відповідача: не з`явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області із позовною заявою б/н від 21.06.2022 (вх. № 845/22 від 22.06.2022) про стягнення з відповідача 68 500, 00 грн заборгованості за договором № 22032021 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку та консультування з питань оподаткування від 22.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2022 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 18.07.2022 та витребувано у сторін певні документи.

До господарського суду Київської області від представника позивача надійшли клопотання б/н від 15.07.2022 (вх. № 1792/22 від 26.01.2022) про надання витребуваних судом документів, а також клопотання б/н від 18.07.2022 (вх. № 8837/22 від 18.07.2022), у якому він зазначає, що відповідач сплатив заборгованість, а тому просить відкласти розгляд справи з метою надання відповідних підтверджуючих документів.

Представники сторін у судове засідання 18.07.2022 не з`явилися, відповідач причин неявки суду не повідомив та вимог ухвали суду від 23.06.2022 не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2022, враховуючи клопотання позивача, неявку у судове засідання представників сторін, невиконання відповідачем вимог суду, з метою виконання завдань та основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи відкладено на 28.07.2022.

28.07.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 28.07.2022 (вх. № 9457/22 від 28.07.2022), у якому він зазначає, що відповідачем було здійснено оплату заборгованості в розмірі 68 500, 00 грн, що підтверджується банківськими довідками та квитанціями, разом з тим, оскільки оплата відбулась після звернення до суду з позовом, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача в повному обсязі.

У судове засідання 28.07.2022 з`явився представник позивача та надав свої усні пояснення.

Відповідач у судове засідання 28.07.2022 не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та вищезазначене клопотання позивача, вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з статтями 42, 46 та 169 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Тобто, предметом даного спору є заборгованість за договором № 22032021 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку та консультування з питань оподаткування від 22.03.2021 у розмірі 68 500, 00 грн, щодо якої виник спір.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач після звернення позивача до суду з позовом сплатив 68 500, 00 грн заборгованості за договором № 22032021 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку та консультування з питань оподаткування від 22.03.2021, про що зазначено та що підтверджено позивачем у його клопотанні б/н від 28.07.2022 (вх. № 9457/22 від 28.07.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні б/н від 28.07.2022 (вх. № 9457/22 від 28.07.2022) позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у повному обсязі, які відповідно до його позовної заяви складаються з судового збору у розмірі 2 481, 00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 850, 00 грн.

Частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та клопотання позивача б/н від 28.07.2022 (вх. № 9457/22 від 28.07.2022), суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 2 481, 00 грн судового збору.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 850, 00 грн.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем в якості доказів для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду надано копію договору № 01-05/22 про надання правової допомоги від 18.05.2022, укладеного між адвокатом Земницьким Д.П. та Фізичною особою-підприємцем Ханенко Павлом Вікторовичем, копію додатку № 1 до договору № 01-05/22 про надання правової допомоги від 18.05.2022 та розрахунок вартості правової допомоги згідно договору № 01-05/22 на суму 6 850, 00 грн,

Також, у матеріалах справи міститься ордер серії АА № 1216447, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, про надання правничої (правової) допомоги Фізичній особі-підприємцю Ханенко Павлу Вікторовичу адвокатом Земницьким Д.П., на підставі договору № 01-05/22 про надання правової допомоги від 18.05.2022, у господарському суді Київської області.

Крім того, позивачем долучено копії квитанцій № 16Р8-5Х06-К8ВМ-2Р78 від 21.06.2022 на суму 700, 00 грн та № МТ03-М5ХН-Р6ЕК-Т844 від 19.07.2022 на суму 3 000, 00 грн на оплату за надання правової допомоги згідно договору № 01-05/22 від 18.05.2022.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.05.2022 між адвокатом Земницьким Дмитром Петровичем та Фізичною особою-підприємцем Ханенко Павлом Вікторовичем (позивач) укладено договір № 01-05/22 про надання правової допомоги, за яким позивач доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу у господарському спорі з Фізичною особою-підприємцем Калініченко Ганною Олександрівною, за що позивач зобов`язується сплатити адвокату гонорар.

Пунктом 2.3.1 договору передбачено, що позивач зобов`язаний сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк визначений додатком 1 до договору, що є невід`ємною частиною цього договору у готівковій чи безготівковій формі.

Згідно з п. 1 додатку 1 до договору № 01-05/22 про надання правової допомоги від 18.05.2022 (далі - додаток 1 до договору) розмір гонорару адвоката становить 1 500, 00 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп за одну годину роботи адвоката.

Відповідно до п. 2 додатку 1 до договору сторони домовились, що з урахуванням розумної необхідності вартість правової допомоги не може перевищувати 10 % ціни позову за кожну стадію судового провадження у відповідному господарському суді (суді першої інстанції, апеляційному та касаційному судах відповідно).

Пунктом 3 додатку 1 до договору передбачено, що вартість правової допомоги (де зазначаються види та обсяг наданої (або такої що буде надана) правової допомоги, її вартість та витрачений час) деталізується у розрахунку вартості правової допомоги, який адвокат надає на вимогу позивача.

Згідно з п. 4 додатку 1 до договору розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування коштів на вказаний у договорі рахунок або у готівковій формі або будь-яким іншим чином за домовленістю сторін.

Як встановлено судом, перелік та обсяг наданих адвокатом послуг за договором № 01-05/22 про надання правової допомоги від 18.05.2022 визначено розрахунком вартості правової допомоги згідно договору № 01-05/22, з детальним описом робіт (вивчення та аналіз документів, щодо взаємовідносин позивача з Фізичною особою-підприємцем Калініченко Г.О.; підготовка позовної заяви; надання усних консультацій щодо господарського процесу, оплати судового збору, формування та завірення копій документів для подання позову до господарського суду; відправлення копії позову та додатків відповідачеві та подання позову до суду; представництво у суді першої інстанції), загальна вартість яких (з урахуванням гонорару) складає 6 850, 00 грн.

Крім того, судом встановлено, що у позовній заяві б/н від 21.06.2022 (вх. № 845/22 від 22.06.2022) позивачем в порядку передбаченому п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складається в тому числі із витрат на професійну правничу допомогу і становить 6 850, 00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, як і заперечень проти вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, від відповідача до суду не надходило.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Разом з тим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Таким чином, дослідивши наданні позивачем докази щодо витрат на професійну правничу допомогу в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо них, зважаючи на те, що надання адвокатом відповідних послуг підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про доведеність вказаних судових витрат та наявність підстав для покладення їх на відповідача.

Керуючись статтями 2, 126, 129-130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/916/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Ханенка Павла Вікторовича до Фізичної особи-підприємця Калініченко Ганни Олександрівни про стягнення 68 500, 00 грн.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Калініченко Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Ханенка Павла Вікторовича ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору та 6 850 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.08.2022.

Суддя Т.В. Лутак