ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" серпня 2022 р. Справа№ 910/5179/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 (повний текст складено 29.06.2022)

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/5179/20 (суддя Князьков В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В"

про визнання недійсними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" про ухвалення додаткового рішення з метою розподілу судових витрат залишено без задоволення.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5179/20. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 до надходження матеріалів справи №910/5179/20.

27.07.2022 матеріали справи № 910/5179/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" не надало з апеляційною скаргою докази направлення копії цієї скарги іншим учасникам справи, що підтверджується зокрема переліком додатків до цієї скарги (за підписом представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" - адвоката Гнатуш Н.В.), у якому відсутня вказівка щодо доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - Жмурику Дмитру Васильовичу.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" у поданій апеляційній скарзі просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 про залишення без задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" про ухвалення додаткового рішення з метою розподілу судових витрат; ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації здійснених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" витрат, пов`язаних із розглядом справи №910/5179/20; компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В", стягнувши з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73 732,00 грн. Видати відповідні накази.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі підлягає сплаті 2 481,00 судового збору.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, про що свідчить зокрема перелік додатків до апеляційної скарги (за підписом представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" - адвоката Гнатуш Н.В.), у якому відсутня вказівка щодо доказів сплати судового збору.

За текстом апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, а також докази надіслання апеляційної скарги позивачу, про що Північним апеляційним господарським судом складено відповідний Акт від 20.07.2022 № 910/5179/20/09.1-26/389/22 про те, що під час розкриття конверта 230), апеляційна скарга від 15.07.2022 б/н у судовій справі №910/5179/20, яка надійшла від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору та докази відправлення апеляційної скарги позивачу.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі та докази направлення копії цієї апеляційної скарги позивачу, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/5179/20 залишити без руху.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн у встановленому порядку;

- надання доказів направлення копії апеляційної скарги (з доданими до неї документами) позивачу - ОСОБА_1 у встановленому порядку.

3. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко