ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.08.2022 Справа № 917/175/21

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство енергетики України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України, (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; );

про визнання протиправними та скасування наказів

за участі представників учасників справи:

від позивача: Ставицька І.Б., Юхно С.П., док. в справі

від відповідача: Біленко Н.О., док. в справі

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство енергетики України: не з"явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України: Біленко Н.О., док. в справі

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, про визнання протиправними та скасування наказів РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях від 12.11.2020 № 1507 "Про внесення змін до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 14.07.2020 № 918" та від 12.11.2020 № 1508 "Про виключення рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 14.07.2020 № 918 із Реєстру рішень про продовження договорів оренди нерухомого майна на аукціоні".

Ухвалою від 22.02.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив загальне позовне провадження у справі; за клопотанням позивача залучив до участі у справі третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство енергетики України; призначив підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 у справі № 917/175/21 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.07.22 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв"язку із скасуванням спірних наказів (вх. № 4749) та заява про залишення позову без розгляду (вх. № 4749).

Ухвалою від 20.07.2022р. суд постановив поновити провадження у справі, призначити по справі підготовче засідання на 04.08.2022 р.

В підготовчому засіданні 04.08.2022 р. представник позивача надав пояснення по заяві про залишення позову без розгляду. Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 18.07.2022 відповідної заяви, розгляд справи по суті розпочатий не був, вказане є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву позивача у цій справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 04.08.22 р.

Суддя Киричук О.А.