ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2022 Справа № 923/515/21

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги TOO UKRINVEST на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі № 923/515/21 (суддя Крижний О.М., повне рішення складено 27.06.2022)

за позовом TOO UKRINVEST, м. Таллінн, Естонія

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджі", м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Дніпровський термінал", м. Херсон

про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі №923/515/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз", ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Дніпровський термінал" про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду, TOO UKRINVEST (Естонія) звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та винести постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Представником позивача апеляційну скаргу було надіслано засобами поштового зв"язку 18.07.2022 р., а, отже, строк на подачу апеляційної скарги скаржником не порушено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2022 справу №923/515/21 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області.

01.08.2022 справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

П.4 ч.2 ст.4 Закону передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позовна заява була подана позивачем у 2021 році, то прожитковий мінімум для працездатних осіб слід розраховувати станом на 01.01.2021.

З 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2270 грн.

Отже, з урахуванням вимог позовної заяви (2 немайнові вимоги) сума судового збору, яка повинна бути сплачена, має складати 6810 грн. ((4540 грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не було подано доказів сплати судового збору.

Також, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі-2, якою є АТ «Дніпровський термінал».

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу TOO UKRINVEST (Естонія) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі №923/515/21 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 6810 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги АТ «Дніпровський термінал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М.Білецька