ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/390/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Державного підприємства "Олевське лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця Сороки Ігоря Миколайовича

про стягнення 26416,66 грн

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 26416,66грн., з яких: 25898,69грн. боргу за поставлений товар по договору №12/09-06-2020 від 09.06.20; 517,97грн. штрафу. Крім того просить покласти на відповідача 10000,00грн. витрат на оплату правничої допомоги та 2481,00грн. судового збору.

Рух справи.

17.06.2022 до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою від 20.06.22 суд відкрив провадження у справі №906/390/22 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу 24.06.22, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Встановлені судом обставини.

09 червня 2020 року між Державним підприємством "Олевське лісове господарство" (продавець/позивач) та ФОП Сорокою Ігорем Миколайовичем (покупець/відповідач) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №12/09 - 06 - 2020 (а.с.8).

Відповідно до умов договору , його предметом є продаж необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2020 року за результатами аукціону, який відбувся 09.06.2020 (п.1.1. Договору).

Згідно п.п.1.3 договору, товаром по цьому договору є необроблена деревина, стандартизована в лоти, та реалізована під час аукціону, а саме: №45.

У підпункті 2.1 договору, зазначено, що загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 528830,00 грн. (п`ятсот двадцять вісім вісімсот тридцять тисяч гривень 00 коп.).

Згідно п.2.4 договору, покупець здійснює оплату (передоплату 100 % вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 3 (трьох) банківських днів після дня отримання рахунку (рахунків).

На виконання умов договору, у період з 19.06.20 по 31.12.20, продавець відвантажив покупцю товар на загальну суму 372914 грн. 22 коп., що підтверджується підписаними сторонами товарно - транспортними накладними №№ 937250, 839782, 937225, 874108, 839847, 937306, 839859, 260036, 839891, 39895, 937337, 874147, 937356, 839913, 839928, 839930, 874191, 874157,874207,839959, 440013, 260268, 440049, 440021, 440080, 937659, 937630, 260914, 260954, 260971, 360630, 260998, 261065, 261091, 261144, 874523, 261001, 261202, 261203, 874471, 87488, 874501 (а.с.16-58).

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару виконав частково, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 25898,69грн.

Висновки суду та норми права.

За нормами ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором не встановлено інший строк оплати. Відтак обов`язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи статті 692 Цивільного кодексу України) виникає з моменту його прийняття.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не подав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 25898,69грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі п.5.2 договору, просить стягнути з відповідача 517,97грн. штрафу за неповну оплату товару.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно п.5.2. договору, за несвоєчасну або неповну оплату товару покупець несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 2% від вартості неоплаченої продукції.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу, вважає його правильним, тому вимога про стягнення штрафу підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань, на підставі договору про надання правничої допомоги №55 від 04.02.22 .

Заява про відшкодування судових витрат викладена у позовній заяві , до якої були додані Договір про надання правничої допомоги №55 від 04.02.22, який укладений між адвокатським бюро "КОКА ЕНД ПАРТНЕРС" та ДП "Олевське лісове господарство", попередній розрахунок судових витрат, Ордер серії АМ №1025599 від 15.06.22, посвідчення та свідоцтво адвоката Коки В.А. (а.с.68-72).

Договір не містить вказівки на вартість послуг адвоката.

Відповідно до пункту 4.1 Договору №55 вартість наданих адвокатом послуг визначається згідно акту виконаних робіт.

У пункті 4.3 Договору №55 визначено, що за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін.

Таким чином акт є невід`ємною частиною договору №55 для визначення вартості послуг адвоката.

Відповідно до ст.129 ч.8 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем не надано передбаченого договором акту. Також позивачем не заявлено про майбутнє надання такого доказу як акт виконаних робіт. Також не представлено доказів таких витрат. За таких обставин відсутні підстави для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Сороки Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (11002, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Пушкіна, 18; ) - 5898,69грн. боргу , 517,97грн. штрафу, 2481,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.08.22

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу (АДРЕСА_2)(рек. з повідом.) та на ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2

3-відповідачу (АДРЕСА_1)(рек. з повідом.)