Справа № 909/242/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Шлімкевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Калуської міської ради

вул. Івана-Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77301

до відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю "Карпатнафтохім"

вул. Промислова, 4, м. Калуш, 77306

про внесення змін до договору оренди землі, шляхом визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: Овсеєнко Ольга Любомирівна;

від відповідача: представник не з"явився

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Калуської міської ради до Товариства з обмежено відповідальністю "Карпатнафтохім" про внесення зміни до договору оренди землі, укладеного між Калуською міською радою та ТОВ "Карпатнафтохім" 28.07.2008 (номер запису про інше речове право: 3247989) на земельну ділянку площею 2,1824 га з кадастровим номером :02:001:0090 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2022, суд відклав підготовче засідання на 27.07.2022.

25.07.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №10/8-74 від 21.07.2022 (вх.№9188/22).

27.07.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшло клопотання №3100/02-32/04 від 26.07.2022 (вх.№10016/22) про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

В підготовчому засіданні 27.07.2022 суд задовольнив усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 02.08.2022, про що представники сторін повідомлені під розписку.

02.08.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшло клопотання №3100/02-32/04 від 28.07.2022 (вх.№10225/22) про відмову від позову та повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

В підготовчому засіданні 02.08.2022 представник позивача просила залишити без розгляду клопотання Калуської міської ради про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмета спору та підтримала клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотання Калуської міської ради №3100/02-32/04 від 26.07.2022 (вх.№10016/22) про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмета спору залишено судом без розгляду на підставі клопотання представника позивача.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 та ст. 191 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що клопотання про відмову від позову підписано уповноваженою особою.

Відмова позивача від позову у даній справі не суперечить законодавству, є правом позивача. Суд не вбачає порушення прав інших осіб відмовою позивача від позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання позову до Господарського суду згідно з платіжним дорученням №29 від 28.04.2022 Калуською міською радою сплачено 2481 грн судового збору.

Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Калуській міській раді з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №29 від 28.04.2022 судового збору у розмірі 1240 грн 50 коп.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову Калуської міської ради від позову.

Закрити провадження у справі №909/242/22.

Повернути Калуській міській раді (вул. Івана-Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77301, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №29 від 28.04.2022.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.08.2022

Суддя О.В. Рочняк