ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Справа № 915/1271/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пилипась В.О.

представника позивача: Філатова І.Л. - ордер серії МК №122133 від 22.06.2021,

представника відповідача: Єрохіної Т.Г. - дов.№32-14-0.6-127/2-22 від 11.01.2022,

представника III особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Первомайська центральна районна лікарня" Первомайської міської ради (юридична адреса: 55214, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Амосова Миколи Академіка, буд.28, ; електронна адреса: ),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (юридична адреса: 54034, м.Миколаїв, пр.Миру, буд.34; електронна адреса: ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Первомайська районна державна адміністрація (юридична адреса: 55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Чкалова, буд.12, ; електронна адреса: pervomaysk@mykolaiv-oda/gov.ua),

про: визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и в:

18.08.2021 Комунальне некомерційне підприємство "Первомайська центральна районна лікарня" Первомайської міської ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №928-01-05 від 16.08.2021 (вх.№12570/21) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якій просить визнати недійсною угоду від 04.12.2019 про дострокове розірвання Договору оренди землі за кадастровим номером :06:000:0741 від 21.10.2014.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на положення ч.1 ст.92, ч.ч.2, 5 ст.203, ст.ст.204, 215 Цивільного кодексу України; п.п.1, 18 Договору оренди землі від 21.10.2014 з актом прийому-передачі об`єкта оренди /земельної ділянки/; лист №32-14-0.165-2204/2-21; Угоду про дострокове розірвання договору від 04.12.2019, запит на отримання оригіналу угоди; лист Центральної районної лікарні №1645-01-02 від 18.11.2019, п.п.1.4., 1.5., 5.2., 7.4.5., 7.5.17. Статуту КНП "Первомайська центральна районна лікарня" Первомайської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне:

- позивач не мав та не має намірів/бажання розривати діючий Договір оренди від 21.10.2014 та продовжує виконувати умови цього договору.

- КНП "Первомайська ЦРЛ" у 2019 року не отримувала жодних погоджень від Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на розірвання зазначеного договору оренди, угод про розірвання договору оренди самостійно не укладала; угода не підписувалась головним лікарем КНП "Первомайська ЦРЛ"; останній мав намір продовжувати договірні відносини;

- Первомайська районна державна адміністрація (орган управління) не уповноважувала головного лікаря КНП "Первомайська ЦРЛ" та не надавала будь-яких погоджень щодо розірвання Договору оренди земельної ділянки від 21.10.2014 на земельну ділянку загальною площею 121,8375 га за кадастровим номером :06:000:0741.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що угода від 04.12.2019 про дострокове розірвання Договору оренди землі від 21.10.2014 є недійсною.

Разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання в порядку до ст.50 ГПК України про залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 - справу №915/1271/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 25.08.2021 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

13.09.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява №1010-01-05 від 09.09.2021 (вх.№13858/21) про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 25.08.2021.

Крім того, 13.09.2021 позивач звернувся до суду з клопотання про витребування доказів №1012-01-05 від 09.09.2021 (вх.№13859/21), в якому просить суд витребувати у відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Угоду від 04.12.2019 про дострокове розірвання договору оренди землі за кадастровим номером :06:000:0741 від 21.10.2014.

Ухвалою суду від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2021. Зобов`язано позивача надати суду докази направлення листів за №1645-01-02 від 18.11.2019 та за №405-01-04 від 06.04.2021, які надані до позову. Крім того, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первомайську районну державну адміністрацію. Клопотання позивача №1012-01-05 від 09.09.2021 (вх.№13859/21) про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, пр.Миру, буд.34) оригінал Угоди від 04.12.2019 про дострокове розірвання Договору оренди землі за кадастровим номером :06:000:0741 від 21.10.2014.

25.10.2021 від відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на виконання ухвали суду від 05.10.2021 надійшов відзив на позовну заяву №9-14-0.62-6598/2-21 від 22.10.2021 (вх.№15929/21), в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на норми ст.ст.8-1, 31, 34 Закону України "Про оренду землі", п.п.35, 40 Договору оренди землі від 21.10.2014, заяви позивача №К-12298/0/19-19 від 02.12.2019, положення п.п.1.4., 4.7., 5.5., 6.1.3. Статуту позивача зазначає про наступне. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначає, що вчинений між Головним управлінням з однієї сторони та КНП "Первомайська ЦРЛ" правочин є чинним, з огляду на наступні факти:

1) правочин вчинено на підставі заяви позивача з метою реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів останнього, з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства з урахуванням інтересів держави та суспільства, його моральних засад та у межах наданих повноважень;

2) правочин підписано особами уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства;

3) позивач самостійно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із заявою від 02.12.2019, а отже наявні ознаки вільного волевиявлення позивача, що відповідає його внутрішній волі;

4) правочин вчинено у письмовій формі, як те передбачено ст.14 Закону України "Про оренду землі" та ст.654 Цивільного кодексу України;

5) правочин був направлений на настання реальних правових наслідків, а саме на дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, які відповідно настали після здійснення державної реєстрації додаткової угоди від 04.12.2019.

01.11.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання №1207-01-05 від 29.10.2021 (вх.№16299/21) про долучення документів до матеріалів справи.

05.11.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№16607/21) про відкладення підготовчого засідання.

Представники сторін у підготовче засідання 05.11.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.11.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.12.2021.

23.11.2021 від ІІІ особи - Первомайської районної державної адміністрації до суду надійшли пояснення №2052-01.02-07 від 29.10.2021 по суті позовних вимог, в яких підтримує заявлений позов та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

01.12.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 21.12.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2022.

20.01.2022 розгляд справи було відкладено на 16.02.2022.

Представник ІІІ особи в судове засідання 16.02.2022 не з`явився, хоча 01.02.2022 повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 20.01.2022.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника від ІІІ особи.

У судовому засіданні 16.02.2022 судом було оголошено про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Після виходу з нарадчої кімнати судом підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

21.10.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Миколаївській області, як орендодавцем та Первомайською центральною районною лікарнею, як орендарем було укладено Договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до п.п.1, 2 якого орендодавець надав на підставі наказу Головного управління Держземагентства від 17.09.2014 за №1595-сг, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться на території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області загальною площею 121,8375 га, у тому числі 121,8375 га ріллі для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0741.

Згідно до п.7 Договору, договір укладено на 10 /десять/ років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності до п.35 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за взаємною згодою сторін.

22.10.2014 вказаний договір був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 7432801, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №28485619 від 23.10.2014.

24.10.2014 сторони оформили Акт прийому-передачі об`єкта оренди /земельної ділянки/.

18.11.2019 позивач звернувся до Первомайської районної державної адміністрації з листом за вих.№1645-01-02, в якому посилаючись на збитковість від використання земельної ділянки, просив достроково розірвати договори оренди земельних ділянок, зокрема, і Договір оренди земельної ділянки від 21.10.2014, речове право зареєстровано 22.10.2014 №7432801 на земельну ділянку загальною площею 121,8375 га за кадастровим номером :06:000:0741, яка розташована в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

02.12.2019 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за вх.№К-12298/0/19-19 від КНП "Первомайська ЦРЛ" надійшла заява №1644 від 19.11.2019, в якій підприємство просило достроково розірвати вказаний Договір оренди земельної ділянки від 21.10.2014.

Вказані заяви підписані головним лікарем Віктором Готкою та підписи скріплені печаткою Комунального некомерційного підприємства "Первомайська центральна районна лікарня" Первомайської районної ради Миколаївської області.

04.12.2019 між сторонами було укладено Угоду про дострокове розірвання Договору оренди землі від 21.10.2014, речове право зареєстровано 22.10.2014 №7432801, відповідно до умов якої:

1) сторони домовились достроково, за взаємною згодою сторін розірвати Договір оренди землі від 21.10.2014, речове право зареєстровано 22.10.2014 №7432801;

2) вважати, що об`єкт оренди (земельна ділянка площею - 121,8375 га за кадастровим номером :06:000:0741, яка розташована в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області) повернуто орендарем орендодавцеві з моменту державної реєстрації припинення права оренди. Земельна ділянка знаходиться в стані, придатному для користування за призначенням. Зауважень і претензій з боку орендодавця та орендаря немає;

3) ця угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 21.10.2014, речове право зареєстровано 22.10.2014 №7432801, і набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації;

4) ця угода складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один - орендодавцю, другий - орендарю.

Зазначена вище Угода з боку позивача - КНП "Первомайська ЦРЛ" Первомайської районної ради Миколаївської області підписана головним лікарем В.В. Готкою з боку відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області начальником управління Ю.Ю. Лостіком, підписи скріплені печатками обох установ.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №251308776 від 06.04.2021 свідчить про дату державної реєстрації припинення речового права - 23.09.2020.

01.04.2021 відповідач звернувся до позивача з листом №32-14-0.165-2204/2-21 в якому, посилаючись на Угоду про дострокове розірвання Договору оренди землі від 04.12.2019, просив позивача надати наступні відомості: стосовно правових підстав для використання зазначених об`єктів - земельних ділянок (із наданням копії підтверджуючих документів) та договори про спільну діяльність (із наданням відповідних копій) щодо здійснення фактичного використання вказаних об`єктів - земельних ділянок, в т.ч. земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0741 площею 121,8375 га.

06.04.2021 позивач у відповіді на вищевказаний лист зазначив, що наразі дані земельні ділянки використовуються КНП "Первомайська ЦРЛ" та систематично сплачується орендна плата до Мигіївської сільської ради за користування ними; лікарня продовжує виконувати умови даних договорів оренди землі та до закінчення строку їх дії не має наміру достроково їх припинити. Позивач також зазначав, що станом на 05.04.2021 оригіналів документів (угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 06.12.2019, угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 04.12.2019, угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 05.12.2019, що зазначаються у Вашому листі) чи письмових повідомлень про розірвання договорів по даним земельним ділянкам не надходило та просило надіслати оригінали даних угод, якщо такі дійсно були, для другої сторони орендаря.

Отже, предметом даного позову виступає немайнова вимога позивача до відповідача щодо визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди.

Позивач мотивує свою вимогу тим, що він не отримував погодження на розірвання договору оренди землі, не підписував спірну додаткову угоду та мав і має намір продовжувати договірні відносини.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Згідно зі ст.ст.16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним як способу захисту є усталеним у судовій практиці (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №471/761/17-ц від 30.07.2020).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №925/288/17 від 03.04.2019).

Позивач просить суд визнати недійсною угоду від 04.12.2019 про дострокове розірвання Договору оренди землі за кадастровим номером :06:000:0741 від 21.10.2014 посилаючись на те, що укладення цієї угоди не було погоджено із Первомайською районною державною адміністрацією; позивач мав намір продовжувати договірні відносини; позивач не підписував даної угоди (головним лікарем КНП "Первомайська ЦРЛ").

Щодо доводів позивача про відсутність обов`язкового погодження на розірвання договору оренди землі від Первомайської районної державної адміністрації, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1.1 Статуту КНП "Первомайська ЦРЛ" Первомайської районної ради Миколаївської області (Первомайськ - 2019), затвердженого 17.05.2019 рішенням ХХХІІІ позачергової сесії Первомайської районної ради VІІ скликання, вбачається, що КНП "Первомайська Центральна районна лікарня" Первомайської районної ради Миколаївської області (далі - підприємство) є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає вторинну медичну допомогу, вживає заходи з профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

У відповідності до п.1.4 Статуту засновником та власником підприємства є територіальна громада Первомайського району Миколаївської області в особі Первомайської районної ради Миколаївської області (далі - засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику.

Згідно п.1.5 Статуту органом управління підприємства є Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області (далі - орган управління).

Розділом 5 Статуту врегульовані питання щодо статутного капіталу, майна та фінансування. Так, майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Майно підприємства становлять необоротні та оборотні активи, основні засоби та грошові кошти, а також цінності, передані йому засновником, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства (п.5.1 Статуту).

Пунктом 5.2 Статуту передбачено, що підприємство не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатись закріпленим за ним майном, що належить до основних фондів без попередньої згоди засновника. Підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно третім особам (юридичним особам) крім випадків, прямо передбачених законодавством та рішеннями засновника. Усі питання, які стосуються відмови від права на земельну ділянку, що заходиться на балансі підприємства або її відчуження, вирішуються виключно засновником.

Пунктом 7.4 Статуту визначено повноваження органу управління, зокрема, що орган управління, здійснює контроль за ефективністю використання майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селища Первомайського району та закріплене за підприємством на праві оперативного управління (п.п.7.4.5 Статуту).

Відповідно до п.п.7.5.17 Статуту визначено, що керівник підприємства - головний лікар за погодженням із органом управління та відповідно до вимог законодавства має право укладати договори оренди майна.

Згідно п.5.5 Статуту підприємство має право надавати в оренду майно, закріплене за ним на праві оперативного управління, юридичними та фізичними особами відповідно до чинного законодавства України та Положення затвердженого рішенням Первомайської районної ради Миколаївської області (за його наявності). Підприємство наділене правом отримання в оренду нерухомого та рухомого майна, землі.

З аналізу вказаних положень вбачається, що позивач має одержувати погодження від органу управління лише на укладання договорів оренди майна, яке закріплене за ним на праві оперативного управління, а також при реалізації права на отримання в оренду нерухомого та рухомого майна, землі.

Обов`язку погоджувати позивачем з органом управління припинення договірних орендних правовідносин вказані умови Статуту взагалі не містять.

Натомість умовами Статуту визначено право підприємства позивача самостійно планувати, організовувати і здійснювати свою статутну діяльність, визначати основні напрямки свого розвитку відповідно до своїх завдань і цілей, у тому числі спрямовувати отримані від господарської діяльності кошти на утримання підприємства та його матеріально-технічне забезпечення. Займатись веденням підсобного сільського господарства (п.п.6.1.2, 6.1.10 Статуту).

За таких обставин, твердження позивача щодо недійсності угоди від 04.12.2019 про дострокове розірвання Договору оренди землі від 21.10.2014 з підстав відсутності попереднього погодження із органом управління - Первомайською районною державної адміністрацією, судом відхиляються.

Щодо твердження позивача, що ним не було підписано спірну угоду та він взагалі не був обізнаний про її існування, слід зазначити наступне.

Наявна в матеріалах справи копія угоди від 04.12.2019 про дострокове розірвання Договору оренди землі від 21.10.2014 земельної ділянки містить підпис головного лікаря КНП "Первомайська ЦРЛ" та відбиток печатки підприємства позивача.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява позивача №1644 від 19.11.2019 про дострокове розірвання Договору оренди земельної ділянки від 21.10.2014, яка підписана головним лікарем Віктором Готкою та з відбитком печатки КНП "Первомайська ЦРЛ".

Позивач в ході розгляду справи не зазначав, що підпис від імені В.В.Готки на вказаних документах виконаний невідомою особою та не заявляв про призначення експертизи для встановлення справжності підпису.

Суд звертає увагу, що зазначені вище документи окрім підпису з боку позивача головного лікаря В.В.Готки містять відбитки печатки КНП "Первомайська ЦРЛ".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2019 у справі №918/780/18 визначено, що підписання правочину директором позивача підтверджується наявністю на спірному договорі відтисків печаток позивача, як юридичної особи. Печатка відноситься до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин.

Позивач не довів фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само і не надав доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки, а також доказів, що печатка підприємства використовувалась проти волі позивача. Крім того, наявність печатки на вказаних документах позивачем не заперечується.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави прийняти твердження позивача про відсутність його волевиявлення у зверненні до відповідача із відповідною заявою та при укладанні спірної угоди про дострокове припинення Договору оренди землі.

Також суд акцентує свою увагу на те, що в матеріалах справи міститься лист №1645-01-02 від 18.11.2019, який підписаний головним лікарем КНП "Первомайська ЦРЛ" Віктором Готкою та в якому позивач звертається до Первомайської районної державної адміністрації з проханням достроково розірвати ряд договорів оренди, в т.ч. і Договору оренди земельної ділянки від 21.10.2014 загальною площею 121,8375 га за кадастровим номером :06:000:0741, яка розташована в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Тому твердження позивача про відсутність наміру припинення дії вказаного договору оренди спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність волевиявлення позивача при укладанні спірної угоди або наявність інших підстав для визнання її недійсною.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст.129 ГПК України, судові витрати у разі відмови в позові підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 26.07.2022 (після відновлення розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 територіальної підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області).

Суддя М.В. Мавродієва