ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2022 р. Справа № 911/1127/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Знам`янський Агрохім

до Малого приватного підприємства АННА

про стягнення 999 360,00 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Знам`янський Агрохім звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Малого приватного підприємства АННА про стягнення 999 360,00 гривень, з яких: 832 800,00 грн збитків та 166 560,00 грн штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання МПП Анна своїх зобов`язань за договором №30112020 відповідального зберігання та надання супровідних послуг, пов`язаних зі зберіганням від 30.11.2020.

Так, відповідно до змісту позовної заяви:

- на підставі договору відповідачу було відвантажено товар Polifoska 8 NPK (S) у кількості 60 000,00 кг, а факт приймання-передачі товару підтверджується актом №4 від 31.08.2021 приймання-передачі товару на зберігання згідно договору №30112020 відповідального зберігання та надання супровідних послуг, пов`язаних зі зберіганням від 30.11.2020;

- за направленою позивачем заявкою №35 від 12.10.2021 відповідач 12 тон товару не відвантажив та, надалі, за результатами перемовин між сторонами відповідач погодився відшкодувати вартість відсутнього на складі товару, відтак позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000181 від 18.10.2021 на суму фактично заподіяних відповідачем позивачу збитків у зв`язку із втратою товару 280 800,00 грн, які відповідач не оплатив та збитки не відшкодував;

- за направленими надалі заявками відповідач не відвантажив переданий йому на зберігання товар, ринкова вартість якого станом на день складення цього позову складає 832 800,00 грн (однієї упаковки товару, вагою 500 кг, складає 34 700,00 грн, всього залишок складає 12 тон (24 упаковки товару), як наслідок розмір заподіяних відповідачем позивачу збитків складає 832 800,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 4, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам закону, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Знам`янський Агрохім не містить: відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги; відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

В розрізі необхідності зазначення позивачем відомостей щодо відповідності, зокрема, заявленої вимоги про стягнення 832 800,00 грн збитків передбаченому законом або договором способу захисту суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: примусове виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках;

- підставою для настання господарсько-правової відповідальності у вигляді сплати збитків є правопорушення, що включає в себе певні елементи: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки та причинний зв`язок між ними, а також вина, відтак на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків;

- позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Знам`янський Агрохім не містить викладу обставин, в розрізі заявленої вимоги про стягнення 832 800,00 грн збитків, щодо наявності правопорушення, що включає в себе відповідні елементи у сукупності: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки та причинний зв`язок між ними, а також вина.

Крім того позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Знам`янський Агрохім не містить правових підстав позову в частині обставин визначення ринкової вартості товару.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак в порушення вказаних вище приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:

- відвантаження відповідачу товару Polifoska 8 NPK (S) у кількості 60 000,00 кг, у тому числі передачі відповідачу товару згідно акта №4 від 31.08.2021 приймання-передачі товару на зберігання згідно договору №30112020 відповідального зберігання та надання супровідних послуг, пов`язаних зі зберіганням від 30.11.2020;

- несплати відповідачем фактично заподіяних позивачу збитків у зв`язку із втратою товару 280 800,00 грн згідно рахунку-фактури №СФ-0000181 від 18.10.2021;

- встановлення станом на день складення цього позову ринкової вартості товару у розмірі 34 700,00 грн за одну упаковку.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, у тому числі акта №4 від 31.08.2021, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Поряд з тим додана до позовної заяви копія фото пломб (додаток до копії листа від 23.12.2021) є частково нечитабельною з огляду на погану якість друку документа, як наслідок вказане не дозволяє встановити точні відомості, зображені на таких фото.

З огляду вказаного вище, у тому числі неналежної якості копій доданих до позову документів, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Знам`янський Агрохім не відповідає приписам ст. ст. 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Знам`янський Агрохім без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначену концепцію покладено в основу засад господарського судочинства з метою: спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду та направлено на уникнення можливості сторонам зловживання наданими їм процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Знам`янський Агрохім без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає кожна із заявлених позовних вимог;

2) викладу обставин, в розрізі заявленої вимоги про стягнення 832 800,00 грн збитків, щодо наявності правопорушення, що включає в себе відповідні елементи у сукупності: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки та причинний зв`язок між ними, а також вина;

3) правових підстав позову в частині обставин визначення ринкової вартості товару;

4) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин відвантаження відповідачу товару Polifoska 8 NPK (S) у кількості 60 000,00 кг, у тому числі передачі відповідачу товару згідно акта №4 від 31.08.2021 приймання-передачі товару на зберігання згідно договору №30112020 відповідального зберігання та надання супровідних послуг, пов`язаних зі зберіганням від 30.11.2020, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів, у тому числі акта №4 від 31.08.2021, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем фактично заподіяних позивачу збитків у зв`язку із втратою товару 280 800,00 грн згідно рахунку-фактури №СФ-0000181 від 18.10.2021 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин встановлення станом на день складення цього позову ринкової вартості товару у розмірі 34 700,00 грн за одну упаковку або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідченої та читабельної копії фото пломб (додаток до копії листа від 23.12.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема