ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" серпня 2022 р. Справа № 902/775/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2022

(ухвалене о 17:10 год. у м. Вінниці, повний текст складено 24.06.2022)

у справі № 902/775/20 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Тизуня Володимира Станіславовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка"

про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.06.2022 у справі № 902/775/20 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Тизуня Володимира Станіславовича , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, відповідно до якого просить призначити у справі додаткову комплексну почеркознавчу та технічну судову експертизу, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2022 у справі № 902/775/20, скасувати вказане рішення ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також, позивачем до апеляційної скарги, окремо додане клопотання про призначення додаткової експертизи, відповідно до якого просить призначити у справі №902/775/20 додаткову комплексну почеркознавчу та технічну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, Україна, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А), а на розгляд почеркознавчої судової експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені Тизуня В.С. у Договорі купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019 (на останній сторінці Договору, в розділі "Реквізити та підписи сторін", у графі "Покупець" перед словами " Тизунь В.С. ") тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

На розгляд технічної судової експертизи просить поставити питання:

- Чи співпадає дата виконання підпису від імені Тизуня В.С. у Договорі купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019 (на останній сторінці Договору, в розділі "Реквізити та підписи сторін", у графі "Покупець" перед словами " Тизунь В. С. ") із зазначеною в ньому датою підписання даного договору - 23.04.2019? Якщо ні, то якою датою або в який проміжок часу (число, місяць, рік) було виконано даний підпис?

- Чи співпадає дата виконання підпису від імені ОСОБА_1 у Договорі купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019 (на останній сторінці Договору, в розділі "Реквізити та підписи сторін", у графі "Покупець" перед словами " ОСОБА_1 ") із зазначеною в ньому датою підписання даного договору - 23.04.2019? Якщо ні, то якою датою або в який проміжок часу (число, місяць, рік) було виконано даний підпис?

- Чи співпадає дата виготовлення кожної сторінки Договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019 із датою його підписання - 23.04.2019? Якщо ні, то якою датою або в який проміжок часу (число, місяць, рік) було виготовлено кожну зі сторінок даного договору?

- Чи на одному пристрої було надруковано всі сторінки Договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019? Якщо ні, то які зі сторінок виготовлені на різних технічних пристроях?

Також, скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить:

1. Витребувати наявні у приватного нотаріуса Білоус О.Б. примірники акту приймання-передачі частки в статутному капіталі від 23.04.2019, підписаного ОСОБА_4 та Тизунем В.С. , акту приймання-передачі частки в статутному капіталі від 23.04.2019 підписаного ОСОБА_1 та Тизунем В.С , акту приймання-передачі частки в статутному капіталі від 23.04.2019 підписаного ОСОБА_5 та Тизунем В.С .

2. Витребувати наявні у приватного нотаріуса Лукашенко В.Б. акти приймання-передачі частки в статутному капіталі укладеного між Тизунем В.С та ОСОБА_7 .

3. Витребувати наявні у Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в реєстраційній справі ФОП Тизуня Володимира Станіславовича документи, які містять підпис Тизуня В.С .

4. Витребувати наявні у Калинівської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області документи, підписані Тизунем В.С. та подані до податкової інспекції в процесі здійснення Тизунем В.С. підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця.

5. Витребувати наявний у ТОВ "Дружба Миколаївка" (код 03732057) договір позики (безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі) за 2019 рік

6. Витребувати наявні у ТОВ "Моноліт" (код 32598051) внутрішні документи з підписом Тизуня В.С. , оскільки Тизунь В.С. працював у даному підприємстві.

Мотивуючи прохання поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення був вручений йому не у день його проголошення або складення, а був направлений засобами поштового зв`язку та одержаний позивачем 04.07.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржене рішення суду першої інстанції було ухвалене 15.06.2022, а повний текст складено 24.06.2022, а тому останнім днем для його оскарження було - 14.07.2022.

Скаржником надано копію листа в якому, судом першої інстанції було надіслано повний текст постановленого рішення.

Суд бере до уваги, що на конверті вказаний трек-номер 635, а перевіривши надіслання поштової кореспонденції з таким трек-номером на сайті Укрпошта, суд встановив, що повний текст рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2022 у справі №902/775/20 отриманий скаржником 04.07.2022.

Враховуючи, що скаржник отримав судове рішення 04.07.2022 та подав апеляційну скаргу в строк, визначений ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме 22.07.2022 (підтверджується відміткою поштового відділення на конверті), апеляційний господарський суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2022 у справі №902/775/20.

Враховуючи наведене, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/775/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2022 у справі №902/775/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2022 у справі №902/775/20.

3. Відповідачу та третій особі протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтовані відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу, клопотання про призначення додаткової експертизи та витребування доказів, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/письмових пояснень з доданими документами іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Коломис В.В.