У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/554/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Борисенко Галини Василівни від 02.08.2022 про забезпечення позову у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Борисенко Галини Василівни

АДРЕСА_1

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Демченка Віктора Михайловича

АДРЕСА_2

про усунення перешкод у користуванні об`єктом суборенди

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Борисенко Галиною Василівною подано позов до Фізичної особи-підприємця Демченка Віктора Михайловича про усунення перешкод у користуванні об`єктом суборенди, а саме: зобов`язання Фізичну особу-підприємця Демченка Віктора Михайловича (ІПН НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у користуванні Фізичною особою-підприємцем Борисенко Галиною Василівною (ІПН: НОМЕР_2 ) суборендованою нею за Договором № 010 суборенди нерухомого майна від 18.04.2017 частиною індивідуально визначеного нежилого приміщення торгівельного призначення, яке знаходиться в будівлі цілісного майнового комплексу ТЦ «Прогрес» за адресою: проспект Перемоги, 102, м. Чернігів, 14000, шляхом надання вільного доступу Фізичній особі-підприємцю Борисенко Галині Василівні та її працівникам до зазначеного приміщення та майна, належного Фізичній особі-підприємцю Борисенко Галині Василівні, яке знаходиться в даному приміщенні.

Заявлений позов обґрунтований порушенням відповідачем як орендарем умов Договору № 010 суборенди нерухомого майна від 18.04.2017 і незаконним утриманням у своєму володінні майна суборендаря.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 02.08.2022, в якій заявник просить суд забезпечити позов ФОП Борисенко Галини Василівни до ФОП Демченка Віктора Михайловича про усунення перешкод у користуванні об`єктом суборенди шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії з користування, розпорядження та володіння рухомим майном позивача, що знаходиться у приміщенні об`єкту суборенди.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що є підстави вважати, що з метою задоволення своїх протиправних вимог за Договором суборенди нерухомого майна, відповідач може перемістити або вчинити інші дії з майном позивача, які у майбутньому змусять вчиняти безліч додаткових дій із захисту свого права власності на це майно, таких як подання віндикаційного позову, повідомлення про кримінальне правопорушення, вчиненого проти власності позивача тощо.

Заборона вчиняти будь-які дії з рухомим майном позивача, що знаходиться у приміщенні об`єкту суборенди, спрямована на запобігання можливим порушенням права власності позивача на це майно, зможе гарантувати ефективний захист і поновлення порушених прав позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном, до якого у зв`язку з діями відповідача вона наразі немає доступу.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Втім, позивачем в обґрунтування поданої заяви не доведено суду, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання чи призвести до невиконання рішення суду, оскільки припущення позивача, викладені у заяві, не містять переконливої та підтвердженого доказами наявності підстав для забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а саме ненадання позивачем достатніх доказів на підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, недоведеність того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, суд відмовляє в задоволені заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Борисенко Галині Василівні у задоволенні заяви від 02.08.2022 про забезпечення позову у справі №927/554/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.08.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор