ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/160/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Білецької Л.М.,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 (повний текст складено 23.02.2022, суддя Суховаров А.В.) у справі №904/160/19

за заявою Товариства з обмежееною відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс", м.Кам"янське

до Комунального підприємства "Кам"янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", м.Кам"янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі № 904/160/19 клопотання керуючого санацією Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" Конового О.С. (вх.№1029/22 від 10.01.2022) задоволено; затверджено зміни до плану санації Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", схвалені рішеннями зборів кредиторів 10.01.2022; продовжено строк процедури санації Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" та повноваження керуючого санацією підприємства арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, свідоцтво №1905 від 09.04.2019 на три місяці - до 22.05.2022 року, а також зобов`язано керуючого санацією Конового О.С. у строк до 22.05.2022 року подати звіт керуючого санацією на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, 27.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю " Трабл-Шутер Сервіс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/160/19 в частині затвердження змін до плану санації КП "Кам`янський водоканал" ДОР, схвалених зборами кредиторів 10.01.2022.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про визнання поважними причин пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 04.04.2022, тому строк подання скарги сплинув 14.04.2022, однак повноваження представника як тимчасово виконуючого обов`язки керівника товариства закінчився 07.03.2022, та у зв`язку з тим, що тимчасово було призупинено роботу Державних реєстрів у зв`язку з агресією російської федерації проти України було неможливо провести державну реєстрацію рішення учасників ТОВ "Трабл-Шутер Сервіс" про продовження повноважень представника як керівника або призначення керівником іншої особи. При цьому юридична особа може бути представлена перш за все своїм керівником.

Згідно з протоколом розподілу судової справи раніше визначеному складу суддів від 01.06.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - доповідача Білецької Л.М., суддів : Верхогляд Т.А., Коваль Л.А..

У зв"язку з відпусткою судді Коваль Л.А. - члена колегії суддів, 03.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - доповідача Білецької Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у недоведеності доводів скаржника щодо закінчення повноважень представника ТОВ "Трабл-Шутер Сервіс" 07.03.2022. Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначив, що з опису документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін, копія якого додана до апеляційної скарги, не вбачається, які саме зміни до відомостей про юридичну особу будуть вноситися. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо товариства також не містить необхідної інформації. При цьому суд зазначив, що неможливість продовження повноважень Маглиш Л.С. не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, внаслідок того, що ці повноваження відносяться до організаційних питань діяльності товариства, мають суб`єктивний для нього характер і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої апеляційної скарги у встановлений законом строк. А отже, скаржнику необхідно було вказати інші підстави та надати належні докази в обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду та повноважень представника, ніж ті, які було зазначено в апеляційній скарзі скаржником.

Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала Центрального апеляційного господарського суду, направлена скаржнику за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в апеляційній скарзі, вручена скаржнику 27.06.2022.

Отже, днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 28.06.2022.

На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не виправлені. В системі Діловодства господарського суду відсутні відомості щодо надходження від скаржника документів на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та їх реєстрації.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо. Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 Кодексу суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Трабл-Шутер Сервіс" слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/160/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков