ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/445/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Лепенець К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради",

до відповідача: Центрального територіального управління капітального будівництва,

про розірвання договору та стягнення 7 551,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шимановський А.В., адвокат, ордер серія СА № 1031869 від 24.06.2022;

від відповідача: не з`явився.

27.05.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 29.04.2022 Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради" (далі - КП "Черкасиінвестбуд") до Центрального територіального управління капітального будівництва з вимогою про розірвання договору № 17 між КП "Черкасиінвестбуд" та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 551,21 грн.

Позовні вимоги щодо розірвання договору позивач обґрунтовує повним невиконанням відповідачем умов Договору від 04.06.2018 № 17; щодо стягнення 7 551,21 грн, то позивач посилається на п. 5.2.10., 5.2.14. Договору і зазначає про обов`язок відповідача відшкодувати сплату земельного податку.

Ухвалою від 30.05.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/445/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27.06.2022 об 11:00 год. Визначив учасникам справи строки для подання заяв по суті.

При відкритті провадження у справі суд врахував норму ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), на яку посилається позивач у позовній заяві.

Так, відповідно до такої норми, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Договір від 04.06.2018 № 17 укладений між позивачем і відповідачем стосується проектування та будівництва об`єкта на земельній ділянці, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. О.Теліги та вул. Квіткова. Спір виник саме з підстав виконання даного Договору, тому позов, що виник з такого договору може бути пред`явлений до Господарського суду Черкаської області за місцем виконання Договору.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача повернулась до господарського суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", дата на поштовому штемпелі - 10.06.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не повідомив суду іншої адреси, копія ухвали суду від 30.05.2022 вважається врученою відповідачу 10.06.2022.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 122 ГПК України господарський суд повідомив відповідача про час і місце судового засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, сторінці Господарського суду Черкаської області на вкладці "Прес-центр - Виклики і повідомлення, що здійснюються судом". Оголошення розміщено судом 16.06.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням вказаної норми, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату розгляду справи.

Отже, сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд визначив відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, ухвала про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 10.06.2022.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Ухвалою від 27.06.2022 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/445/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.07.2022 о 14:30.

Копію ухвали від 27.06.2022 відповідач отримав 30.06.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

25.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі.

За результатами судового засідання 25.07.2022 господарський суд постановив ухвалу, відповідно до якої відмовив у задоволенні заяви про розгляд справи без його участі, оголосив перерву у судовому засіданні до 08.08.2022 12:00 год., явку представників сторін у судове засідання визнав обов`язковою.

Копію ухвали від 26.07.2022 відповідач отримав 01.08.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою із сайту "Укрпошта" за трек-номером 973.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відтак, господарський суд розглядає справу без участі представника відповідача.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши про помилкове зазначення у позові норми статті 849 Цивільного кодексу України, що стосується договору підряду.

Під час розгляду справи суд дозволив позивачу на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, а саме - за якою правовою нормою Договір має бути розірваний судом.

Представник позивача надав письмові пояснення, у яких зазначено - згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Враховуючи, що відповідач протягом чотирьох років не вчинив жодних дій, направлених на виконання договору, позивачу завдається шкода, оскільки КП "Черкасиінвестбуд" позбавлено можливості користуватись земельною ділянкою, на якій передбачалось будівництво, та не отримує того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Тому позивач просить врахувати, що саме ч. 2 ст. 651 ЦК України є підставою даного позову.

Суд враховує, що не вважаються зміною підстав позову зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив таке.

04.06.2018 між КП "Черкасиінвестбуд" (Сторона 1) та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва (Сторона 2) підписано Договір № 17 (далі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого, предметом цього договору є співпраця та здійснення сторонами дій направлених на досягнення спільної мети - будівництва і введення в експлуатацію Об`єкту, для чого сторона 1 передає стороні 2 функції замовника-забудовника об`єкту з переходом майнових прав на цей об`єкт до сторони 2 на умовах визначених цим Договором, та визначення порядку взаємодії сторін.

У п. 1.1 - 1.7 Договору визначено терміни:

1.1. Договір - означає цей Договір, підписаний обома сторонами, з усіма додатками і подальшими доповненнями та змінами, укладений у відповідності до діючого законодавства, метою якого є співробітництво сторін для будівництва об`єкту.

1.2. Сторона 1 - Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради, від імені та на користь якого на підставі Статуту діє директор Сіренко С.В.

1.3. Сторона 2 - Центральне територіальне управління капітального будівництва від імені та на користь якого на підставі Положення діє Т.В.О. начальника управління Собан С.А.

1.4. Об`єкт - нерухоме майно, яке створюється в процесі здійснення капітальних вкладень з будівництва, що планується побудувати на Земельній ділянці відповідно до розробленої та погодженої сторонами проектно-кошторисної документації по вул. О.Теліги та вул. Квіткова в м. Черкаси. Характеристики об`єкту уточнюються стадіями проектування і будівництва.

1.5. Земельна ділянка - частина земельної ділянки площею 0,95 га, кадастровий номер :05:024:0062, що розташована за адресою м. Черкаси по вул. О. Теліги та вул. Квіткова, загальною площею 107,1321 га, що належить територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради та перебуває у постійному користуванні сторони 1 (на підставі рішення Черкаської міської ради від 08.10.2009 р., № 5-100) та на якій буде збудований об`єкт.

1.6. Замовник - забудовник - суб`єкт господарської діяльності, якому цим Договором передаються права на дозвільну документацію, проектування, будівництво об`єкту, залучення фінансування, та укладання відповідних договорів. В рамках цього договору замовником-забудовником за цим договором виступає особа 2, крім окремо визначених даним договором переліком прав та обов`язків сторони 1.

1.7. Сторони виявили намір та волю скористатися наданим принципом свободи договору та прийшли до спільної згоди щодо застосування до вказаного Договору положення ч. 3 ст. 6 і ст. 627, 628 ЦК України.

Згідно з п. 3.2 Договору, плановий термін введення в експлуатацію об`єкта встановлюється сторонами в процесі розробки проектно-кошторисної документації та будівництва.

У п. 4.1, 4.2 Договору передбачено, що обсяг (загальний об`єм) фінансування необхідного для будівництва об`єкта визначає Сторона 2 на підставі розробленої проектно-кошторисної документації, інших витрат Сторони 2, які пов`язані з будівництвом. Обсяг (загальний об`єм) фінансування повинен бути достатнім для спорудження і введення в експлуатацію об`єкту.

Підтвердженням введення Об`єкта будівництва в експлуатацію є видача відповідного повідомлення (дозволу), або іншого документа, передбаченого діючим на момент його видачі законодавством, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом Об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до п. 4.3. Договору майнові права належні Стороні 1 в Об`єкті не можуть бути меншими ніж визначено звітом про експертну грошову оцінку права користування земельною ділянкою під забудову, № б/н, станом на 27 березня 2018 року (невід`ємний додаток до даного договору) виконаного ТОВ "Експертна оцінка майнових прав" (юридична адреса: 22041, Вінницька обл., Хмельницький р-н, с. Вишенька, вул. Поліна, буд. 15. Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 868/17, виданий Фондом державного майна України 06.09.2017 року) та складають 1 995 000 грн без урахування ПДВ, із розрахунку: один квадратний метр плями забудови має ринкову вартість 210 грн без урахування ПДВ. Рецензія на звіт про експертну грошову оцінку права користування земельною ділянкою виконана ТОВ "Меркурій Партнерс" 27.03.2018 року (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 26/16 виданий Фондом державного майна України 15.01.2016).

Площа та вартість часток Сторін буде визначена у додатковій угоді до даного договору, після визначення вартості будівництва Об`єкта.

Згідно з п. 4.4. Договору сторони можуть визначити інший порядок передачі частки, що належить Стороні 1, за даним договором, в тому числі передачі 217,815 кв.м загальної площі квартир в іншому Об`єкті будівництва чи компенсації вартості майнових прав, що належать Стороні 1 та визначені звітом про експертну грошову оцінку права користування земельною ділянкою під забудову станом на 27 березня 2018 року, що виконаний ТОВ "Експертна оцінка майнових прав" (юридична адреса: 22041, Вінницька обл., Хмельницький р-н, с. Вишенька, вул. Поліна, буд. 15. Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 868/17, виданий Фондом державного майна України 06.09.2017 року), розраховані згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 березня 2018 року № 46 (показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України станом на 01 січня 2018 року по Черкаській області складають 10 991 грн один квадратний метр загальної площі квартир будинку з урахуванням ПДВ.

Вартість майнових прав складає 2 394 000 грн, що відповідає 217,815 кв.м загальної площі квартир в Об`єкті будівництва станом на час укладання цього Договору, про що сторонами укладається Додаткова угода до Договору.

У п. 4.5. Договору зазначено, що сторони домовились, що до завершення будівництва Об`єкту Сторона 2 є власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення Об`єкта). Після завершення будівництва, введення в експлуатацію Об`єкту, власниками Об`єкту є Сторони або одна із зацікавлених Сторін, що брали участь у фінансуванні будівництва, треті особи (у випадку будівництва Об`єкту на їх замовлення), які реєструють в подальшому своє право, відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до п. 5.2 Договору Сторона 2 зобов`язана:

5.2.2. Повідомляти Сторону 1 на її вимогу про хід виконання умов договору.

5.2.3. Розпочати проектування та будівництво Об`єкта протягом 30-ти днів з дати набрання чинності цим договором.

5.2.10. Відшкодувати Стороні 1 обґрунтовані витрати останньої на виконання функцій замовника, попередньо письмово узгоджені Стороною 2, через оплату рахунків, виставлених Стороною 1 у 15-денний термін з дня отримання таких рахунків, у тому числі і сплату земельного податку за користування земельною ділянкою на якій розташовано об`єкт.

5.2.14. Відшкодувати будь-які витрати пов`язані із сплатою обов`язкових платежів, податків та зборів які виникають у зв`язку із укладенням цього договору у Сторони 1.

П. 5.4 Договору передбачено право Сторони 1:

5.3.1. Вимагати від Сторони 2 виконання умов цього договору.

5.3.2. На оплату необґрунтованих, попередньо письмово узгоджених зі Стороною 2 витрат, пов`язаних з виконанням функцій замовника на умовах, встановлених цим договором.

В п. 5.4.1. Договору передбачено обов`язок Сторони 1 протягом 10 робочих днів з моменту набрання чинності цим договором передати Стороні 2 за актом будівельний майданчик, всю наявну у замовника документацію для будівництва об`єкта (земельну, технічну, дозвільну).

5.4.8 Не передавати до введення об`єкту в експлуатацію право на частину земельної ділянки на якій розташований об`єкт будь-яким третім особам, не вчиняти жодних дій щодо обтяження зазначеної земельної ділянки будь-якими зобов`язаннями, окрім тих, які передбачені даним Договором.

За п. 6.4 - 6.7 Договору, його може бути розірвано лише за згодою сторін, про що укладається додатковий договір про розірвання договору. В разі невиконання Стороною 1 зобов`язань за Договором, Сторона 2 має право зареєструвати право власності на об`єкта(и), як на об`єкт незавершеного будівництва. Сторони погоджуються що підставою для державної реєстрації прав Сторони 2 є цей Договір.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, зацікавлена сторона має право передати спір на вирішення суду.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з п. 7.1, Договір набирає чинності з моменту підписання даного Договору сторонами і діє до повного виконання зобов`язань за договором або його дострокового припинення відповідно до умов договору.

04.06.2018 сторонами підписано Акт приймання-передачі будівельного майданчика за адресою м. Черкаси, вул. Квіткова, 13, р-н "Перемога-2" (в межах вулиць Олени Теліги та Академіка Корольова).

05.04.2019 позивачем надіслано лист начальнику Центрального управління капітального будівництва Собану С.А. з проханням надати інформацію про вчинені дії по будівництву об`єкта, а саме:

- Чи розроблена проектна документація;

- Чи укладені договори підряду на будівництво об`єкту;

- Яка сума коштів буде спрямована на будівництво об`єкту у 2019 році.

Як стверджує позивач, відповідь на вказаний лист відповідачем не було надано.

07.02.2020 позивачем направлено відповідачу претензію № 25/13-01, сума якої складає 5 779,51 грн з вимогою протягом 7 днів із дня отримання (включно) цієї претензії Центральному територіальному управлінню капітального будівництва сплатити заборгованість у розмірі 5 779,51 грн та надати усі підтверджуючі виконавчі документи щодо об`єкта будівництва.

Відповідь на претензію позивачем також не було отримано.

17.02.2022 позивач направив лист № 33/13-0/ відповідачу з проханням надати інформацію про вчинені дії по будівництву об`єкта, а саме:

- Чи розроблена проектно-кошторисна документація;

- Чи розпочато будівництво на сьогоднішній день. Якщо ні, то з якої причини;

- Чи забезпечене фінансування для будівництва об`єкта згідно договору;

- Чи зданий об`єкт в експлуатацію. Якщо ні, то з якої причини.

Такий поштовий конверт повернувся позивачу без вручення з довідкою про повернення листа через відсутність адресата за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання.

Позивач зазначає, що відповідачем не розпочато будівництво об`єкта, що свідчить про невиконання умов договору, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір, господарський суд враховує таке.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше.

За ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Положеннями ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як уже встановлено судом, сторони в п. 1.7. Договору сторони виявили намір та волю скористатися наданим принципом свободи договору та прийшли до спільної згоди щодо застосування до вказаного Договору положення ч. 3 ст. 6 і ст. 627, 628 ЦК України.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Підставами для виникнення юридичного спору про внесення змін у договір чи про його розірвання, який підлягає вирішенню судом, є обставини, наведені у ч. 2 ст. 651 ЦК України, і ці обставини виникають в силу прямо наведених у цій нормі фактів та подій.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 910/7250/18, від 22.12.2021 у справі № 910/237/21, від 22.06.2022 у справі № 922/2164/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У розумінні положень наведеної норми істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Оцінка істотного порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17).

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У п. 5.2.3. Договору визначено конкретний строк - відповідач зобов`язаний розпочати проектування та будівництво Об`єкта протягом 30-ти днів з дати набрання чинності Договором.

В силу приписів п. 7.1. Договору останній набрав чинності з моменту його підписання, тобто з 04.06.2018, тому у строк до 04.07.2018 відповідач мав розпочати проектування та будівництво Об`єкта. Проте після спливу більше чотирьох років, ні доказів проектування, ні, тим більше, будівництва Об`єкта на визначеній земельній ділянці суду не подано, відтак відповідач не розпочав будівництво Об`єкта, чим істотно порушив умови укладеного Договору. Як наслідок, позивач, як інша сторона за Договором позбавлена того, на що розраховувала при укладенні Договору, а саме - позивач позбавлений можливості отримати майнові права на квартири в Об`єкті будівництва, що мав бути побудований за наслідками виконання даного Договору. Водночас, як зазначає позивач і суд погоджується з таким твердженням, "КП "Черкасиінвестбуд" за чинності даного Договору не має права передавати земельну ділянку, яка перебуває у його постійному користуванні, для будівництва іншому забудовнику чи використовувати її з іншою метою, оскільки відповідач виступає, в силу умов Договору, забудовником - замовником і така земельна ділянка надана для будівництва Об`єкта.

Господарський суд встановив, що у спірних правовідносинах відповідач не виконав прийняті на себе за Договором зобов`язання, не приступив до будівництва об`єкта ні в строк, ні пізніше. Жодних відповідей чи пояснень стосовно невиконання зобов`язань не надавав ні позивачу, ні суду в ході розгляду справи. Така протиправна поведінка відповідача позбавляє позивача того, на що він розраховував при підписанні договору, а саме на будівництво нерухомого майна на земельній ділянці по вул. О. Теліги та вул. Квіткова в м. Черкаси, у зв`язку з чим, суд визнає допущене відповідачем порушення Договору істотним та таким, що є підставою для розірвання Договору відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов про розірвання Договору від 04.06.2018 № 17 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 551,21 грн заборгованості, господарський суд зазначає таке.

У п. 5.2.10. укладеного Договору сторони передбачили, що Сторона 2 зобов`язана відшкодовувати Стороні 1 обґрунтовані витрати останньої на виконання функцій замовника, попередньо письмово узгоджені Стороною 2, через оплату рахунків, виставлених Стороною 1 у 15-денний термін з дня отримання таких рахунків, у тому числі і сплату земельного податку за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт.

Згідно з п. 5.2.14., Сторона 2 зобов`язана відшкодувати будь-які витрати пов`язані із сплатою обов`язкових платежів, податків та зборів які виникають у зв`язку з укладенням цього договору у Сторони 1.

Згідно зі ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до п. 14.1.72, 14.1.73 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу); землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), які користуються земельними ділянками державної та комунальної власності: на праві постійного користування; на умовах оренди.

07.02.2020 позивачем направлено відповідачу претензію № 25/13-01 про відшкодування земельного податку в сумі 3 288,08 грн, сплати 230,17 грн штрафу, 167 грн 3% річних, 1 793,97 грн пені, 310,29 грн інфляційних втрат. У додатку до претензії зазначені рахунок-фактура №КП-0000004 від 31.01.2020 та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №КП-0000004. У претензії викладено вимогу - протягом 7 днів із дня отримання (включно) цієї претензії Центральному територіальному управлінню капітального будівництва сплатити заборгованість у розмірі 5 779,51 грн та надати усі підтверджуючі виконавчі документи щодо об`єкта будівництва.

Як стверджує позивач, від відповідача відповідь на претензію не надходила та заборгованість за договором не сплачена.

Поштовий конверт із претензією повернутий органом поштового зв`язку із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача сума земельного податку за період червень 2018 року - січень 2022 року складає 7 551,21 грн.

Згідно зі ст. 526, 629 ЦК України, п. 1 ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу такої суми земельного податку, на виконання п. 5.2.10. Договору, суду не подано, відтак суд задовольняє позов в частині стягнення такої суми у примусовому порядку.

Підсумовуючи викладене, господарський суд задовольняє позов КП "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради до Центрального територіального управління капітального будівництва повністю.

Судовий збір за правилами п. 1, 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 233, 236 - 241, 326 - 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір від 04.06.2018 № 17, укладений між Комунальним підприємством "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради" та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва.

Стягнути з Центрального територіального управління капітального будівництва (ідентифікаційний код 34578571, проспект Повітрофлотський, 28-А, м. Київ, 03049) на користь Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради" (ідентифікаційний код 22797909, вул. Б. Вишневецького, буд. 47, м. Черкаси 18000) 7 551 21 грн заборгованості за договором та 4 962 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2022.

Суддя З.В. Зарічанська