ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/5114/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Трофімов І.В.

при секретарі судового засідання Погорелової О.В.

розглянувши справу

за первісним позовом Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" (79040, м. Львів, вул. Патона, 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" (61020, м. Харків, Григорівське шосе, №88)
про та зустрічним позовом до про стягнення 4'637'591,34 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" (61020, м. Харків, Григорівське шосе, №88) Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" (79040, м. Львів, вул. Патона, 1) стягнення 169'076,29 грн
за участю представників:

позивача за первісним позовом - не з`явився;

відповідача за первісним позовом - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Львівський державний завод "ЛОРТА" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів", в якій просить суд стягнути з останнього збитки в сумі 4'637'591,34 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №019 від 03.06.2019 в частині поставки обладнання належної якості.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.2021 о 11:00 год.

У судовому засіданні 14.02.2022 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.02.2022 об 10:40.

15.02.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА", в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" просить суд стягнути з Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" суму інфляційних у розмірі 131'778,77 грн та 3% річних у розмірі 37'297,52 грн. Також представник позивача за зустрічним позовом просить стягнути судові витрати (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, поштові витрати) з відповідача за зустрічним позовом.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказав на те, що відповідачем за зустрічним позовом було прострочено виконання грошового зобов`язання за договором поставки №019 від 03.06.2019.

Ухвалою Господарського суду від 16.02.2022 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" до Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" про стягнення 169'076,29 грн та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №922/5114/21 за правилами загального позовного провадження.

28.02.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні.

13.07.2022 представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву (вх. 6527) про залишення позову без розгляду разом із клопотанням про повернення судового збору.

Крім того, 13.07.2022 представник позивача за зустрічним позовом подав до суду заяву (вх. 6529) про залишення зустрічного позову без розгляду разом із клопотанням про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2022 призначено підготовче засідання на 02.08.2022 о 10:00.

У призначене на 02.08.2022 підготовче засідання сторони не з`явились, своїх представників не направили.

Суд, розглянувши заяви позивачів про залишення позовів без розгляду, зазначає таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, зважаючи на те, що позивачі подали відповідні заяви 13.07.2022, тобто до початку розгляду справи по суті, це є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження осіб, які підписали заяви про залишення позову без розгляду від імені позивачів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідних заяв та залишення позовів без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позови у даній справі залишено без розгляду за заявами позивачів, сплачений ними судовий збір не повертається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" про залишення первісного позову без розгляду - задовольнити.

2. Залишити позов Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" про стягнення 4'637'591,34 грн без розгляду.

3. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" про повернення судового збору - відмовити.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

5. Залишити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" про стягнення 169'076,29 грн без розгляду.

6. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного Господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України - з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Трофімов