ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/5669/21 (187/899/21)

За позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до Відповідача-1: Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, смт.Петриківка

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ", смт. Курилівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражний керуючий Шистопал П.М.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , смт. Курилівка,

про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона», м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядник майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражний керуючий Шистопал П.М. не з`явився;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання за викликом сторін.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №187/899/21 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2021 справу №187/367/21 прийняти до розгляду в межах справи №904/5669/21.

19.10.2021 до господарського суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

29.10.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Шистопала П.М. про залучення розпорядника майна ПАТ "Дніпровець" до участі у справі.

01.11.2021 від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражного керуючого Шистопала П.М. Цією ж ухвалою підготовче засідання відкладено на 23.11.2021.

15.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи та відкладення судового засідання.

15.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

22.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Шистопала П.М. про відкладення розгляду справи.

22.11.2021 до господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В судовому засіданні 23.11.2021 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду 23.11.2021 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та відкладено підготовче засідання на 20.12.2021.

14.12.2021 до господарського суду від представника позивача надійшли відповіді на відзив.

17.12.2021 до господарського суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровську районну державну адміністрацію та Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Дніпровської районної державної адміністрації.

17.12.2021 до господарського суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по суті спору. В прохальній частині даних пояснень ОСОБА_3 просить суд витребувати у ТОВ "Український інвестиційний клуб" копію реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ "Дніпровець" та виписки про операції з цінними паперами щодо депонента ОСОБА_4 , із зазначенням інформації чи обліковуються на його рахунку цінні папери (прості іменні акції) СР ЗАТ "Дніпровець" та у якій кількості.

20.12.2021 до господарського суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

20.12.2021 до господарського суду від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву.

20.12.2021 до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2021 відкладено підготовче засідання на 12.01.2022.

11.01.2022 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.01.2022 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2022 підготовче засідання відкладено на 20.01.2022.

В судовому засіданні 20.01.2022 представником позивача заявлено усне клопотання про витребування реєстраційної справи ПАТ "Дніпровець".

Ухвалою господарського суду від 20.01.2022 в задоволенні клопотань ОСОБА_3 -відмовлено, клопотання позивача задоволено. Цією ж ухвалою відкладено підготовче засідання на 16.02.2022

16.02.2022 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків.

В судовому засіданні 16.02.2022 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2022 підготовче засідання відкладено на 22.03.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 призначено підготовче засідання на 11.05.2022

21.04.2022 до суду від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2022.

28.04.2022 до суду від Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 надійшов лист з додатками.

29.04.2022 до суду від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшов лист про виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2022.

11.05.2022 від представника відповідача-2 на електронну пошту суду надійшло повідомлення про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2022 відкладено підготовче засідання на 07.06.2022.

03.06.2022 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що він відмовляється від своєї заяви про зменшення позовних вимог від 12.01.2022 та залишає позовні вимоги у редакції позовної заяви від 25.06.2022.

03.06.2022 до суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

06.06.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 відкладено підготовче засідання на 05.07.2022.

16.06.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду віл 07.06.2022.

05.07.2022 на електронну пошту суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 відкладено підготовче засідання на 02.08.2022.

29.07.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про судові витрати.

01.08.2022 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

02.08.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

У судове засідання 02.08.2022 представники позивача, відповідача-1,2 та третіх осіб не з`явились.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення прав учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 23.08.2022 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 02.08.2022 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк