РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.08.2022Справа № 910/3717/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 48 500,00 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - Компанія) заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 48 500,00 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 травня 2022 року вищенаведену позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3717/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

22 червня 2022 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив Компанії на позовну заяву від 13 червня 2022 року № 08-03-12/2444, в якому остання заперечила проти задоволення вимог Товариства, посилаючись на те, що відповідачем в добровільному порядку вже виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи у погодженому з нею розмірі.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відтак суд дійшов висновку про наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог та можливість її розгляду за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року по вулиці Івана Франка в селищі міського типу Красне Золочівського (Буського) району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: зіткнення автомобіля "Ford Transit Custom", державний номерний знак: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , з автомобілем "ВАЗ 21011", державний номерний знак: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Дані обставини були зазначені в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 12 лютого 2021 року, підписаному цими особами.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль "Ford Transit Custom", державний номерний знак: НОМЕР_1 (застрахований транспортний засіб). Власником застрахованого транспортного засобу є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ».

Судом встановлено, що пошкоджений транспортний засіб було застраховано позивачем на підставі договору добровільного страхування на транспорті "КАСКО CORPORATE"/КИ від 24 грудня 2020 року № 011167/4100/0000301. Копія цього правочину наявна в матеріалах справи.

У зв`язку з наведеними обставинами страхувальник звернувся до позивача із заявою від 12 лютого 2021 року про подію з ознаками страхового випадку. У вищезазначеній заяві страхувальник вказав, що під час руху автомобіль "ВАЗ 21011", державний номерний знак: НОМЕР_2 , понесло на слизькій дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем "Ford Transit Custom", державний номерний знак: НОМЕР_1 .

Судом також встановлено, що на підставі акта огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 10 червня 2021 року № 00404888, рахунку на оплату Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейдінг» від 9 листопада 2021 року № АВАНС002407 позивачем було складено страховий акт від 29 грудня 2021 року № 00404888 (належні копії зазначених документів наявні в матеріалах справи).

Відповідно до цього акта загальна сума страхового відшкодування склала 50 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказана сума страхового відшкодування була перерахована позивачем на рахунок суб`єкта господарювання, який здійснював ремонт застрахованого транспортного засобу, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейдінг», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 30 грудня 2021 року № 270270.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Товариство, здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло прав потерпілої в ДТП особи в межах здійсненої виплати.

Суд зазначає, що достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП, є платіжні доручення та рахунки на сплату послуг з ремонту пошкодженого ТЗ.

Отже, до позивача у зв`язку зі здійсненою страховою виплатою за вищеописаною ДТП перейшло право вимоги на суму відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як особи, що на законних підставах експлуатувала автомобіль "ВАЗ 21011", державний номерний знак: НОМЕР_2 , застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) № АР/009461143 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із претензією № 31801 про регресні вимоги, яка отримана останнім 19 січня 2022 року та зареєстрована за вхідним № 1-01/430. Проте листом від 7 червня 2022 року № 09-02-20/2253 Компанія повідомила Товариство про своє рішення про відмову в задоволенні вказаної претензії, оскільки відповідач вже виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 19 123,40 грн.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону в разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", МТСБУ встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11 серпня 2011 року № 274/2011 Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1 вказаної вище Інструкції повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Повідомлення) - це письмове повідомлення встановленого МТСБУ зразка, яке надається страховику чи МТСБУ водієм транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 2 Інструкції Повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди. Повідомлення може оформлятися одним із водіїв транспортних засобів виключно у разі, якщо оформлення ДТП здійснювалося уповноваженими на те працівниками міліції.

Пунктом 4 Інструкції визначено, що Повідомлення заповнюється чітко, розбірливо, від руки кульковою ручкою, бажано друкованими літерами, при цьому обов`язково зазначаються всі відомості про кожного учасника ДТП. Вибір учасником колонки (жовта чи блакитна) не має значення.

Відповідно до пункту 5 Інструкції у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов`язку інформувати працівників державних правоохоронних органів про її настання.

За умовами пункту 6 Інструкції виправлення у Повідомленні категорично забороняються. Замість зіпсованого бланку заповнюється інший. Тільки після підписання Повідомлення водіями - учасниками ДТП, аркуші розділяються для кожного із водіїв.

Порядок заповнення Повідомлення чітко регламентований пунктом 7 Інструкції.

Як вже було зазначено, спірна дорожньо-транспортна пригода оформлена водіями шляхом складання спрощеного повідомлення без виклику працівників Національної поліції України.

Відповідно до вимог Інструкції в пункті 8 Повідомлення мають бути вказані дані про страхову компанію та сертифікат страхування. У той же час водієм автомобіля "Ford Transit", державний номерний знак: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в пункті 8 поданого повідомлення взагалі не було відображено жодних відомостей щодо його страхової компанії та страхового сертифіката.

У пункті 10 Повідомлення стрілкою мають бути вказані напрям і місце початкового удару (первинного контакту). У пункті 12 Повідомлення (клітинки 1-17) відмічаються знаком "Х" обставини, які відносяться та характеризують ДТП, а також обов`язково зазначається кількість відмічених знаком "Х" клітинок. У той же час в супереч вимогам Інструкції у вищевказаних пунктах повідомлення водіями автомобіля "Ford Transit" та автомобіля "ВАЗ 21011" стрілками не було вказано напряму і місця початкового удару (первинного контакту), а також не зазначено жодної обставини, яка характеризує спірне ДТП та пояснює складену ними схему цього ДТП.

Також в пунктах 11 Повідомлення відсутні будь-які зазначення про пошкодження вказаних транспортних засобів.

Крім того, складена в пункті 13 повідомлення схема не дає можливості переконатись у тому, що ДТП відбулась саме через порушення водієм автомобіля "ВАЗ 21011" Правил дорожнього руху України, оскільки в ній всупереч пункту 7 Інструкції не відображено розташування транспортних засобів на момент настання ДТП, дорожніх знаків, назви вулиці або дороги. Також на вказаній схемі автомобілі взагалі не перебувають в контакті між собою, а розміщені кожен на своїй смузі руху.

Отже судом встановлено, що вказане повідомлення було складно водіями автомобіля "Ford Transit " та автомобіля "ВАЗ 21011" з порушенням порядку, визначеного пунктом 7 Інструкції, що виключає можливість встановити дійсні обставини ДТП, винну особу, а також визначити характер отриманих механічних пошкоджень транспортними засобами.

Жодних інших доказів, які підтверджують позицію позивача щодо наявності права вимоги до відповідача, матеріали справи не містять, як і не містять інших доказів, на підставі яких суд має можливість встановити фактичні обставини, що мали місце під час скоєння спірного ДТП.

Отже, позивачем не доведено наявності вини в діях водія транспортного засобу "ВАЗ 21011", державний номерний знак: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , а відтак і обов`язку відповідача відшкодувати на користь позивача вартість сплаченого ним страхового відшкодування в сумі 48 500,00 грн для проведення відновлювального ремонту автомобіля "Ford Transit Custom", державний номерний знак: НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (частина 2 статті 516 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 4 частини 1 статті 991 ЦК України передбачено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала.

Аналогічна норма міститься в пункті 11.1.4. договору добровільного страхування на транспорті "КАСКО CORPORATE"/КИ від 24 грудня 2020 року № 011167/4100/0000301.

Судом встановлено, що 7 березня 2021 року власник забезпеченого автомобіля - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін ТОВ», звернувся до Компанії із заявою, в якій просив виплатити суму страхового відшкодування на банківських рахунок СТО: НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк».

На підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 12 квітня 2021 року № 88-D/10/22, протоколу (акта) огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції, Компанією було складено страховий акт від 13 квітня 2021 року № ОЦВ-21-13-48793/1 (належні копії зазначених документів наявні в матеріалах справи) та розрахунок до нього.

Відповідно до цього акта загальна сума страхового відшкодування склала 19 123,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що, незважаючи на встановлені судом порушення при заповненні повідомлення про спірну ДТП, вказана сума страхового відшкодування була перерахована відповідачем на банківський рахунок, вказаний Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін ТОВ» «Цеппелін ТОВ» у своїй заяві від 7 березня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 26 квітня 2021 року № 21204, призначення платежу: страхове відшкодування на ремонт автомобіля "Ford Transit Custom", державний номерний знак: НОМЕР_1 , договір від 20 листопада 2020 року № АР-9461143, власник ТОВ з іноземними інвестиціями «Цеппелін ТОВ».

Отже, позивач як страховик автомобіля "Ford Transit Custom", державний номерний знак: НОМЕР_1 , мав право відмовити у виплаті страхового відшкодування на підставі пункту 4 частини 1 статті 991 ЦК України та пункту 11.1.4. договору від 24 грудня 2020 року № 011167/4100/0000301.

Оскільки Компанія, яка є страховиком відповідальності ОСОБА_2 , виконала свій обов`язок з відшкодування завданої шкоди перед власником пошкодженого автомобіля (первісним кредитором), тому згідно положень частини 2 статті 516 ЦК України вказане зобов`язання вважається виконаним належним чином, що є підставою для припиняється зобов`язання (частина 1 статті 599 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки позивачем не доведено порушення його прав відповідачем, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати залишаються за позивачем та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 2 серпня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко