ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Черкаси справа № 925/642/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Кандаурова М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Христославенко С.В. - за довіреністю;

від відповідача: Аполонов О.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мокавто" ( м. Черкаси) до Черкаської обласної спілки споживчих товариств (Черкаська облспоживспілка) (м. Черкаси) про стягнення 352 250,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 352 250,32 грн. з яких: 38 691,78 грн. як 3 % річних та 313 558,54 грн. інфляційних втрат.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду справи позивач свої вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що спірні кошти слід розцінювати як сплату авансу за договором купівлі-продажу корпоративних прав, який позивач відмовився укладати і крім того прострочення виконання зобов`язання не мало місця.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи і заперечення представників обох сторін та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає лише до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Позивач вказав, що Господарським судом Черкаської області було прийнято рішення у справі № 925/1435/21 від 24.02.2022 яким позов ТОВ "Мокавто" задоволено в повному обсязі та стягнуто з Черкаської облспоживспілки 1 750 000,00 грн. грошових коштів, які належать позивачу та підлягали до повернення відповідачем як сплачений йому позивачем гарантійний внесок учасника аукціону.

Сторонами визнається, що ці кошти відповідачем було повернуто позивачу 01.06.2022 року.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні, нараховані на суму боргу 1 750 000,00 грн. за період з 06.09.2021 по 01.06.2022 згідно прикладених до позову розрахунків.

У відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням у справі № 925/1435/21 за матеріалами діловодства Господарського суду Черкаської області встановлено, що 26.08.2021 Черкаською обласною спілкою споживчих товариств було опубліковано оголошення про продаж корпоративних прав ДП «Санаторій Україна» ЧОСС, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Лісова, буд. 1, в газеті «Вісті центральної спілки споживчих товариств України», №34 (1523); №35 (1524) від 02.09.2021р., №36 (1525) від 09.09.2021р., №37 (1526) від 16.09.2021р. та газеті «Черкаський Край» №37 (20387).

На виконання п. 2.8. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення аукціону з продажу основних засобів в споживчій кооперації України, затверджених постановою правління Укркоопспілки №6 від 15.03.2017р. позивачем 06.09.2021 було сплачено гарантійний внесок для участі в аукціоні (призначення платежу: авансовий платіж за корпоративні права ДП «Санаторій Україна», згідно рахунку №СФ-0000394 від 03.09.2021р. виставленого Черкаською облспоживспілкою) у сумі 1 750 000 (один мільйон сімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ (платіжне доручення № В_4477 від 06.09.2021). Також ТОВ «МОКАВТО» надало для участі в аукціоні копії необхідних документів та відповідну заяву.

22.09.2021 ТОВ «МОКАВТО» стало відомо, що для участі в аукціоні було подано менше двох пропозицій, відповідно аукціон вважається таким, що не відбувся.

Пунктом 3.12 зазначених вище рекомендацій щодо проведення аукціону передбачено, що якщо учасник аукціону не став переможцем аукціону, то сплачений гарантійний внесок учасника аукціону, підлягає поверненню йому протягом п`яти банківських днів.

У відповідності до п. 3.20. вказаних вище рекомендацій - аукціон вважається таким, що не відбувся у разі відсутності зареєстрованих учасників аукціону або наявність тільки одного учасника.

Також було встановлено, що позивач направляв відповідачу дві вимоги про повернення грошових коштів. Так, 30.09.2021 за вих. № 616 ТОВ «МОКАВТО» було направлено вимогу про повернення зазначеної вище суми. Проте дане поштове відправлення за №505 не було отримано Черкаською облспоживспілкою та повернуто ТОВ «МОАВКТО».

21.10.2021 повторно (за вих. №808) ТОВ «МОКАВТО» особисто вручило Черкаській облспоживспілці вимогу про повернення коштів (вхідний №55 від 21.10.2021), що підтверджується штампом із вхідним номером.

Суд у справі № 925/1435/21 констатував, що позивач сплатив реєстраційний внесок для участі в аукціоні. Проте в строк встановлений методичними рекомендаціями щодо організації та проведення аукціону з продажу основних засобів в споживчій кооперації України, затверджених постановою правління Укркоопспілки №6 від 15.03.2017, відповідач кошти не повернув.

Стягнуті судовим рішенням у справі № 925/1435/21 кошти основного боргу та судовий збір відповідач сплатив позивачу лише 01.06.2022 року, що сторонами визнається. Копії платіжних доручень № № 8759 та 8760 про сплату цих коштів відповідач додав до відзиву на позов.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони визнають, що у відповідності до п. 3.12. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення аукціону з продажу основних засобів в споживчій кооперації України, які затверджені Постановою Правління Укркоопспілки від 15.03.2017 № 6, якщо учасник аукціону не став переможцем аукціону, то сплачений гарантійний внесок учасника аукціону, підлягає поверненню йому протягом п`яти банківських днів.

Даний пункт не містить ніяких додаткових умов для повернення коштів гарантійного внеску, як то попереднє пред`явлення вимоги чи надання підтверджуючих документів про сплату внеску відповідачу чи ін.

Дане зобов`язання прийнято на себе Укркоопспілкою добровільно і саме з його урахуванням залучаються учасники до проведення аукціонів.

Суд також виходить з того, що у відповідності до положень ст. 251,252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. При цьому строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Отже настання зобов`язання може визначатися вказівкою на подію після якої зобов`язання підлягає виконанню у певний строк і це не суперечить цивільному законодавству України.

Крім того, у відповідності до положень ст. 530 ГПК України про строк (термін) виконання зобов`язання визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином обов`язок повернути 1750000,00 грн. у відповідача виникає вже з наступного дня після того, як учасник аукціону не став переможцем аукціону. В даному конкретному випадку взаємовідносин сторін цією датою є 24.09.2021 + п`ять банківських днів, після чого починається прострочення зобов`язання.

В засіданні 03.08.2022 позивач надав суду копію листа відповідача від 3.11.2021 № 15/3-17 в якому вказано, що аукціон з продажу корпоративних прав ДП санаторій "Україна" Черкаської облспоживспілки, призначений на 23.09.2021 не відбувся в зв`язку із відсутністю другого учасника.

Даний лист суд приєднав до справи керуючись ст. 2 ГПК України. Даною нормою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позивач просить стягнути з відповідача 38 691,78 грн. як 3% річних та 313 558,54 грн. інфляційних втрат за період з 06.09.2021 по 01.06.2022 року.

Для сплати спірних коштів відповідач ТОВ "Мокавто" направляв Черкаській обласній спілці споживчих товариств претензію від 15.06.2022 № 167 (а.с. 13-14), яка відповідачем в добровільному порядку не виконана, з чого і виник спір.

Суд вважає, що оскільки зобов`язання у відповідача по поверненню 1750 000,00 грн. виникло на підставі п. 3.12. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення аукціону з продажу основних засобів в споживчій кооперації України, яким встановлено строк 5 банківських днів з моменту, коли учасник не став переможцем аукціону, то саме з 01.10.2021 у відповідача виникає прострочення сплати 1750 000,00 грн. (23.09.2021 - дата аукціону що не відбувся + 5 банківських днів).

Таким чином, за належним розрахунком та за період з 01.10.2021 по 31.05.2022 сума 3% річних становить лише 34 952,05 грн., а інфляційних втрат - лише 289 089,46 грн.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України. Відтак приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на не договірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином, дія статті 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 910/22034/15, від 01.10.2014 № 6-113цс14 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17, від 16.05.2018 у справі № 14-16цс18.

Відповідач вважає, що позивача слід визнати учасником аукціону, бо він до часу його проведення 22.09.2021 звернувся до відповідача з листом продати йому корпоративні права, як єдиному учаснику аукціона. Відповідач вважає, що сторони досягли згоди щодо продажу корпоративних прав на ДП "Санаторій Україна", проте відповідач відмовився підписати договір купівлі-продажу та сплатити всі кошти. Кошти в сумі 1750000,00 грн. відповідач вважає завдатком в рахунок так і не укладеного сторонами договору купівлі-продажу у вигляді гарантійного внеску за участь в аукціоні.

Однак дані доводи відповідача та докази, якими підтверджуються такі відносини сторін, не були предметом дослідження у справі № 925/1435/21 і суд у рішенні в цій справі виходив з того, що у відповідача виникає зобов`язання повернути саме гарантійний внесок в сумі 1750000,00 грн. Виключно як повернення гарантійного внеску відповідач і виконав рішення у справі № 925/1435/21.

Суд відхиляє такі заперечення відповідача проти позову, оскільки вони спрямовані на переоцінку доказів у справі № 925/1435/21.

Також суд не погоджується із доводами відповідача про те, що право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат виникає у позивача лише після набрання законної сили постанови ПАГС у справі № 925/1435/21 і отримання її відповідачем.

Суд виходить з того, що право позивача на нарахування цих коштів виникає з моменту прострочення зобов`язання, яке настало у відповідача з 01.10.2021 року, як вже обґрунтував суд.

Ніяких вимог для повернення 1750000,00 грн. позивачу не потрібно пред`являти, оскільки зобов`язання відповідача повернути гарантійний внесок є безумовним та таким, що не потребує вчинення сторонами додаткових дій, як свідчить текст п. 3.12. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення аукціону з продажу основних засобів в споживчій кооперації України. Даний пункт дослівно викладено в рішенні суду у справі № 925/1435/21. Його формулювання дозволяє визначити строк/термін виконання зобов`язання і дату з якої зобов`язання є простроченим.

Отже суд приходить до висновку, що позивач довів правомірність своїх позовних вимог, відповідач не провів розрахунок за позовом в ході розгляду справи, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 34 952,05 грн. як 3 % річних, 289 089,46 грн. інфляційних втрат.

В решті вимог у позові слід відмовити через неправильні розрахунки.

У відповідності до ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути 4860,62 грн. на відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Черкаської обласної спілки споживчих товариств (вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, 18000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАВТО» (вул. Смілянська, 149, м. Черкаси, 18018, ) -- 34 952,05 грн. як 3 % річних, 289 089,46 грн. інфляційних втрат та 4860,62 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог у позові відмовити.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 08 серпня 2022

Суддя Н.М. Спаських