ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" серпня 2022 р. Справа № 918/1140/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни

на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2022

(ухвалене о 14:11 год. у м. Рівному, повний текст складено 08.07.2022)

у справі № 918/1140/21 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до відповідача фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни

про стягнення заборгованості в сумі 56 750 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.07.2022 у справі №918/1140/21 заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулася фізична особа - підприємець Остапчук Іванна Анатоліївна, у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2022 у справі № 918/1140/21 та ухвалити нове, яким стягнути з фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Миханюк М.В.

02.08.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі № 918/1140/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 розгляд заяви судді Миханюк М.В. про самовідвід було призначено на 09.08.2022 о 14:30 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 заяву судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі № 918/1140/21 задоволено. Відведено суддю Миханюк М.В. від участі в розгляді справи № 918/1140/21 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2022 у справі № 918/1140/21. Матеріали справи № 918/1140/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді - члена колегії відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б. суддя Розізнана І.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі вказано, що вона подається представником фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни - адвокатом Сідоровим В.М.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В той же час, до апеляційної скарги представником фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни не було долучено жодних доказів на підтвердження наявності у нього повноважень на подання апеляційної скарги.

Вказане підтверджується і Актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2022, відповідно до якого під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від адвоката Віталія Сідорова не виявилось вказаних у додатку документів, до апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2022 у справі №918/1140/21 за заявою Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копії свідоцтва та ордер про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2022 у справі № 918/1140/21 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2022 у справі № 918/1140/21 - фізичній особі-підприємцю Остапчук Іванні Анатоліївні.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.