ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022р. Справа № 904/587/22

За позовом: Акціонерного товариства «Криворізької теплоцентраль», м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця Третяк Олександра Івановича , м. Кривий Ріг

Про: стягнення 92 024,37 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

АТ «Криворізька теплоцентраль» (позивач) звернувся з позовом до ФОП Третяк О.І. (відповідач) про стягнення 92 024,37 грн. (в т.ч.: 86 473,84 грн. - основний борг, 3 874,11 грн. - інфляційні втрати та 1 676,42 грн. - 3% річних) вартості безоплатно отриманої теплової енергії на протязі з 04.10.13 р. по 14.04.21 р. на належному йому об`єкті нерухомого майна ,розташованого за адресою : м. Кривий Ріг , пров. Бульварний,буд.11,прим.2.

Ухвалою суду від 21.02.22р. відкрите провадження у справі №904/587/22 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ФОП Третяк О.І. (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням , направленим на адресу відповідача та повернутим органами зв`язку з посиланням «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.78-79).

За визначенням п. 4, 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд враховує висновок Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17: у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду цієї справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з інформацією ,що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , Третяк О.І. є власником нежилого приміщення площею 59,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг,провулок Бульварний ,будинок 11, приміщення 2, реєстраційний номер майна 11489542 ; дата прийняття рішення про державну реєстрацію 23.11.2006р. (а.с.14)/

АТ «Криворізька теплоцентраль» є теплогенеруючою та теплопостачальною організацією у розумінні ст.1 ЗУ «Про теплопостачання», як суб`єкт господарської діяльності ,який має у користуванні теплогенеруюче обладнання та постачає споживачам теплову енергію. На виконання передбачених вищенаведеним Законом України повноважень позивач на протязі з 04.10.13 р. по 14.04.21 р. здійснював постачання теплової енергії на користь ФОП Третяк О.І. на належному йому об`єкті нерухомого майна ,розташованого за адресою: м. Кривий Ріг , пров. Бульварний,буд.11,прим.2. на загальну суму 86 473,84 грн., що підтверджується відповідними актами (а.с.45-60).

Однак відповідач в порушення вимог ЗУ «Про теплопостачання» відповідний договір з позивачем не уклав , а надані позивачем послуги у спірний період не оплатив; у зв`язку з чим (згідно наданого позивачем розрахунку) за відповідачем рахувалась заборгованість за поставлену теплову енергію у загальному розмірі 86 473,84 грн. Окрім того - позивач з посиланням на приписи ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 3 874,11 грн. - інфляційних втрат та 1 676,42 грн. - 3% річних.

Отже, бездоговірне споживання відповідачем теплової енергії за рахунок централізованого опалення є порушенням вимог чинного законодавства , а відтак вартість цієї теплової енергії підлягає стягненню як вартість безпідставно набутого майна відповідно до положень ст.ст.1212 та 1213 ЦК України. З урахуванням вищезазначеного , позовні вимоги про стягнення заборгованості за фактично поставлену теплову енергію у розмірі 86 473,84 грн. підлягають задоволенню. Одночасно , позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3 % річних не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та фактичних обставинах справи (оскільки за відсутності відповідного договору на поставку теплової енергії не встановлені календарні дати сплати відповідачем вартості теплової енергії , а відтак розрахунок позивача в цій частині позовних вимог є хибним).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 238, 240, 241, 243, 247-252, 331 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Третяк Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ): 86 473,84 грн. заборгованості та 2 331,36 грн. - витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 874,11 грн. - інфляційних втрат та 1 676,42 грн. - 3% річних ; судові витрати в цій частині покласти на позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 04.08.22р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.