СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/647/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Медуниця О.Є., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків (вх.№774 Х/3 від 22.07.2022р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
проповернення позовної заяви
постановлену06.06.2022р. у м.Харкові
у справі№922/647/22 (суддя Новікова Н.А.)
за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків, в інтересах держави
до відповідачів: 1) Харківської міської ради, м.Харків; 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №28, м.Харків; 4) Приватної фірми Гамма-55, м.Харків
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування декларації та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2022р. у справі №922/647/22 за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків, в інтересах держави до відповідачів: 1) Харківської міської ради, м.Харків; 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №28, м.Харків; 4) Приватної фірми Гамма-55, м.Харків, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування декларації та витребування майна. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2022р. апеляційну скаргу Заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2022р. у справі №922/647/22 залишено без руху. Зобов`язано скаржника впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2.481,00грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

01.08.2022р. на електронну адресу суду від Харківської міської ради отримано відзив на вищевказану апеляційну скаргу.

09.08.2022р. на поштову адресу суду апеляційної інстанції від Заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2022р., до якого додане платіжне доручення №821 від 07.07.2022р. про сплату судового збору на суму 2.481,00грн. Лист направлено на адресу суду у межах визначеного судом строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області у справі №922/647/22 складено та підписано 06.06.2022р.

Разом з тим, Заступник керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури звернулося до суду з апеляційною скаргою 14.07.2022р. (згідно поштового штемпеля, наявного на описі вкладення до цінного листа), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене з посиланням на ч.2 ст.256 ГПК України та мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу вручено прокурору 05.07.2022р., про що свідчить витяг з сайту підприємства поштового зв`язку щодо відстеження поштового відправлення за трек-номером 924, наявним на конверті, у якому господарський суд Харківської області направив Першому заступнику керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури оскаржувану ухвалу. Відповідні докази додані до апеляційної скарги.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2022р. у справі №922/647/22.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2022р. у справі №922/647/22 до розгляду без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України, оскільки ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви належить до переліку ухвал, які підлягають розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, клопотань про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасниками справи не заявлено, а судова колегія з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 255, 256, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Заступнику керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2022р. у справі №922/647/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2022р. у справі №922/647/22.

3. Встановити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків; Товариству з обмеженою відповідальністю Аптека №28, м.Харків; Приватній фірмі Гамма-55, м.Харків, строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 01.09.2022р. (включно), а також доказів надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів апелянтові.

4. Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 06.06.2022р. у справі №922/647/22.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2022р. у справі №922/647/22 у порядку письмового провадження.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7. Учасникам справи повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані судом.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова