СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/536/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач) Медуниця О.Є., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків (вх.№764 Х/3 від 21.07.2022р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену23.05.2022р. у м.Харкові
у справі№922/536/22 (суддя Лавренюк Т.А.)
за позовом до відповідачівВ.о. керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків 1.Харківської міської ради, м.Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг", м.Харків
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2022р. у справі №922/536/22 за позовом В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків, до відповідачів: 1.Харківської міської ради, м.Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг", м.Харків, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна. За змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

На поштову адресу Східного апеляційного суду 25.07.2022р. від керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова надійшов супровідний лист, яким до суду апеляційної інстанції направлено платіжне доручення №807 від 06.07.2022р. на суму 2.481,00грн. у справі №922/536/22 за апеляційною скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2022р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2022р. витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/536/22.

08.08.2022р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №922/536/22.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області складено та підписано 23.05.2022р. Отже, встановлений законодавством десятиденний строк на оскарження названої ухвали місцевого господарського суду сплив 02.06.2022р. Разом з тим, заявник 05.07.2022р. звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 28.06.2022р. На підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали апелянтом надано копію зазначеної ухвали від 23.05.2022р., з відміткою про її отримання 28.06.2022р. Судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трекінг-номером 775, з якого вбачається, що копія повного тексту ухвали Господарського суду Харківської області від 23.05.2022р. у справі №922/536/22 отримано Слобідської окружної прокуратури 27.06.2022р.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню апелянтом процесуального права на оскарження, виходячи з оцінки та аналізу наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження, враховуючи подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, про поновлення Керівнику Слобідської окружної прокуратури м.Харкова строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданого скаржником зазначеного вище клопотання, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від відповідачів не надходило.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2022р. у справі №922/536/22.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2022р. у справі №922/536/22 до розгляду без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України, оскільки ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви належить до переліку ухвал, які підлягають розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, клопотань про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасниками справи не заявлено, а судова колегія з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 258, 259, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Керівнику Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2022р. у справі №922/536/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2022р. у справі №922/536/22.

3.Встановити відповідачам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 01.09.2022р. (включно), а також доказів надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів апелянтові.

4.Призначити розгляд апеляційної скарги Керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2022р. у справі №922/536/22 у порядку письмового провадження.

5.Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 23.05.2022р. у справі №922/536/22.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7.Учасникам справи повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова