ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2022м. ДніпроСправа № 904/5725/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс», м.Кривий Ріг

до боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Промисловий альянс із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду 29.06.2021 відкрито провадження у справі №904/5725/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс» про визнання банкрутом Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом». Розпорядником майна боржника - Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» призначено арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

07.06.2022 до суду від арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надійшло клопотання про призначення інвентаризації майна Акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 клопотання арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича про призначення інвентаризації майна АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" задоволено. Зобов`язано керівника АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" створити інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації майна АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" включивши до її складу розпорядника майна АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича, та провести інвентаризацію майна АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом".

28.07.2022 до суду від боржника АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" надійшла про роз`яснення ухвали господарського суду від 18.07.2022.

За змістом поданої заяви АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" просить суд надати роз`яснення щодо проведення інвентаризації майна підприємства в період дії воєнного стану відповідно до вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 по справі №904/5725/21.

Відповідно до частини першої та другої ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Слід зазначити, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2019 року по справі №903/922/17.

Слід зазначити, що текст ухвали господарського суду від 18.07.2022 викладено достатньо зрозуміло, він не викликає неоднозначного розуміння. В той же час, резолютивною частиною ухвали суду від 18.07.2022 не встановлено конкретний строк проведення інвентаризації, тому такі дії повинні бути проведені у розумний строк. Розумність цього строку повинна визначатися з урахуванням безпеки членів інвентаризаційної комісії та інших осіб, а також з урахуванням обмежень, запроваджених у зв`язку із введенням воєнного стану.

Враховуючи те, що заявник фактично просить суд встановити спосіб та порядок виконання ухвали суду від 18.07.2022, у суду відсутні правові підстави для роз`яснення даного рішення, в контексті питань, зазначених у заяві боржника АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз`ясненні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 по справі № 904/5725/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк