УХВАЛА

м. Київ

01.08.2022Справа № 910/6444/22

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

1. Північного офісу Держаудитслужби

2. Комунального закладу «Святопетрівський заклад дошкільної освіти «Буратіно» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

про визнання додаткових угод недійними та стягнення 66 202,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Держаудитслужби та 2. Комунального закладу «Святопетрівський заклад дошкільної освіти «Буратіно» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про:

- визнання недійсними додаткових угод від 18.03.2021 №ДУ-1/41FB4171163-21, від 18.05.2021 №ДУ-2/41FB417-1163-21, від 18.06.2021 № ДУ3/41FB417-1163-21, від 09.07.2021 № ДУ-4/41FB417-1163-21, від 31.08.2021 № ДУ-5/41FB417-1163-21, від 31.08.2021 № ДУ-6/41FB417-1163-21, від 31.08.2021 № ДУ-7/41FB417-1163-21, від 31.08.2021 № ДУ-8/41FB411-21, від 31.08.2021 №ДУ-9/41FB417-1163-21, від 20.09.2021 №ДУ-10/41FB4171163-21, від 20.09.2021 №ДУ-1 1/41FB417-1163-21, від 11.10.2021 №ДУ-12/41FB417-1163-21, від 21.10.2021 № ДУ-13/41FB417-1163-21, від 21.10.2021 №ДУ-14741FB417-1163-21, від 21.10.2021 № ДУ-15741FB4171163-21, від 21.10.2021 № ДУ-16/41FB417-1163-21 до Договору на постачання природного газу від 08.02.2021 № 41FB417-1163-21, укладених між КЗ «Святопетрівський заклад дошкільної освіти «Буратіно» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБГАЗ ЗБУТ";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБГАЗ ЗБУТ" на користь КЗ «Святопетрівський заклад дошкільної освіти «Буратіно» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області безпідставно надмірно сплачених коштів в сумі 66 202,11 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 , ч.2 ст. 164 та ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позовна заява не містить інформації, визначеної у п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, прокурор зазначив, що на запит органу державного фінансового контролю щодо підтвердження коливання ціни за одиницю товару (газу) Замовник повідомив, що коливання цін на газ підтверджено довідками ДП «ДЕРЖЗОВНІШНФОРМ».

Однак, прокурор вважає, що вищевказані довідки ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» не підтверджують коливання ціни даних товарів на ринку в період з дати укладання договору відносно дати укладання додаткових угод.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви довідок ДП «ДЕРЖЗОВНІШНФОРМ» надано не було, що унеможливлює дослідження та оцінку судом наведених прокурором тверджень.

Також, прокурором зазначено ціну позову 66 202,14 грн. В позовній заяві наведено розрахунок ціни позову в розмірі 66 202,14 грн. Однак, в прохальній частині позовної заяви прокурор просить стягнути 66 202,11 грн.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2481,00 грн.

Як визначено нормами Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, прокурор звернувся до суду з позовом про визнання недійсними 16 додаткових угод:

1. від 18.03.2021 №ДУ-1/41FB4171163-21,

2. від 18.05.2021 №ДУ-2/41FB417-1163-21,

3. від 18.06.2021 № ДУ3/41FB417-1163-21,

4. від 09.07.2021 № ДУ-4/41FB417-1163-21,

5. від 31.08.2021 № ДУ-5/41FB417-1163-21,

6. від 31.08.2021 № ДУ-6/41FB417-1163-21,

7. від 31.08.2021 № ДУ-7/41FB417-1163-21,

8. від 31.08.2021 № ДУ-8/41FB411-21,

9. від 31.08.2021 №ДУ-9/41FB417-1163-21,

10. від 20.09.2021 №ДУ-10/41FB4171163-21,

11. від 20.09.2021 №ДУ-1 1/41FB417-1163-21,

12. від 11.10.2021 №ДУ-12/41FB417-1163-21,

13. від 21.10.2021 № ДУ-13/41FB417-1163-21,

14. від 21.10.2021 №ДУ-14741FB417-1163-21,

15. від 21.10.2021 № ДУ-15741FB4171163-21,

16. від 21.10.2021 № ДУ-16/41FB417-1163-21.

Також, прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБГАЗ ЗБУТ" на користь КЗ «Святопетрівський заклад дошкільної освіти «Буратіно» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області безпідставно надмірно сплачених коштів в сумі 66 202,11 грн.

Тобто, подана до суду позовна заява має як майновий, так і немайновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 42 177,00 грн, з розрахунку: 16 вимог немайнового характеру х 2 481,00 грн. = 39 696,00 грн + 2 481,00 грн (за майнову вимогу про стягнення 66 202,11 грн).

Проте, з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 1059 від 07.07.2022 вбачається, що за подання позовної заяви сплачено судовий збір 4 962,00 грн, тобто у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 37 215,00 грн.

Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

На підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів позивачам, в особі яких прокурором подано позов до суду, та відповідачу, суду надано описи вкладення до поштових відправлення та фіскальні чеки.

До позовної заяви прокурором долучено, зокрема, Наказ Київської обласної прокуратури №536к від 25.05.2021 (п. 45 додатків) та Лист ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» №122/282 від 28.04.2021 (серед додатків не вказано).

Разом з тим, як вбачається з наданих описів вкладення, вказані документи не були направлені позивачам, відповідачу та третій особі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обов`язок надіслати на адресу учасників справи копії всіх доданих до позовної заяви доказів, не пов`язаний з фактом наявністю чи відсутністю цих доказів у інших учасників справи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій довідок ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ;

- інформації, визначеної у п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;

- заяви, в якій зазначити вірну ціну позову або уточнену прохальну частину позовної заяви;

- доказів сплати судового збору за реквізитами Господарського суду міста Києва в сумі 37 215,00 грн (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- оригіналів описів вкладення у цінний лист та розрахункових документів на підтвердження надіслання за місцезнаходженням позивачів, відповідача і третьої особи копій:

довідок ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ;

Наказу Київської обласної прокуратури №536к від 25.05.2021;

Листа ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» №122/282 від 28.04.2021.

3. Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Є. Літвінова