ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2022м. ДніпроСправа № 904/5868/18

за заявою Концерну "Міські теплові мережі" (69091, місто Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання грошових вимог в розмірі 169 032,02 грн. та 4 540,00 грн. судового збору

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: Попов Денис Олександрович.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) перебуває на стадії ліквідації.

10.11.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) в розмірі 169 032,02 грн. та 4 540,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 прийнято заяву Концерну "Міські теплові мережі" (69091, місто Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, ) про визнання грошових вимог по справі №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) до розгляду та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 02.12.2021.

23.11.2021 до відділу канцелярії суду надійшло повідомлення ліквідатора №22/11/2021 від 22.11.2021 (вх. №56231/21) про результати розгляду кредиторських вимог, якою просить суд повернути Концерну "Міські теплові мережі" () заяву з грошовими вимогами до ТОВ "Ключове Рішення" як таку, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності та не підписана особою, яка має право її підписувати.

В судовому засіданні, що відбулось 02.12.2021 судом оголошено перерву до 21.12.2021.

14.12.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання (вх.№60346/21 від 14.12.2021) представника кредитора Концерну "Міські теплові мережі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої останній просить доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 в задоволенні клопотання представника кредитора Концерну "Міські теплові мережі" про участь у судовому засіданні 21.12.2021 о 11:30 в режимі відеоконференції відмовлено.

21.12.2021 до відділу канцелярії суду ліквідатором подано заяву №20/12/2021 від 20.12.2021 (вх. №61598/21), за змістом якої останній зазначає, що кредитором пропущено строк на звернення з вимогами, які виникли в період з березня 2013 по вересень 2018, з огляду на що, на думку ліквідатора, судом можуть бути визнані вимоги кредитора лише в межах трьох років з дати останнього нарахування, що вказано кредитором у відповідних розрахунках. На підставі наведеного ліквідатор просить суд застосувати до заяви з кредиторськими вимогами Концерну "Міські теплові мережі" () позовну давність та зобов`язати заявника здійснити відповідний уточнений розрахунок заявлених кредиторських вимог.

В судовому засіданні, що відбулось 21.12.2021 судом оголошено перерву до 20.01.2022.

10.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшли пояснення представника кредитора №б/н від 05.01.2022 (вх. №710/22 від 10.01.2022), за змістом яких зазначено, що кредитор дізнався про зміну власника житла на ТОВ "Ключове Рішення" 15.09.2021 під час формування витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того кредитор посилається на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким доповнено, зокрема, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, пунктом 12 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

18.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшло повідомлення ліквідатора №10/01/22 від 10.01.2022 (вх. №2466/22 від 18.01.2022) про результати розгляду заяви Концерну "Міські теплові мережі", за змістом якого грошові вимоги кредитора ліквідатором визнано частково в межах трьох років з дати останнього нарахування, що вказано кредитором у відповідних розрахунках. Так, ліквідатором визнано кредиторські вимоги в розмірі 4 540,00 грн. суми сплаченого судового збору із включенням до 1 черги задоволення реєстру вимог кредиторів та 87 428,54 грн. основного боргу із включенням до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

20.01.2022 слухання заяви Концерну "Міські теплові мережі" про визнання грошових вимог до боржника не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 відкладено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.02.2022.

Ліквідатор в судове засідання 22.02.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, проте направив на електронну адресу суду клопотання №21/02/2022 від 21.02.2022 (вх. №8597/22), за змістом якого зазначає про неможливість бути присутнім у призначеному судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю у іншій судовій справі, що перебуває на розгляді у Центральному апеляційному господарському суді, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд заяви з кредиторськими вимогами Концерну "Міські теплові мережі" на іншу дату.

В судовому засіданні, що відбулось 22.02.2022 заслухано пояснення представника кредитора з приводу заявлених кредиторських вимог та поданого повідомлення ліквідатора за результатами розгляду заяви Концерну "Міські теплові мережі". Також, кредитором зазначено про необхідність додаткового часу для підготування та подання до суду додаткових письмових пояснень щодо поданого ліквідатором перерахунку кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 відкладено розгляд заяви у судовому засіданні на 15.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022.

Враховуючи запровадження воєнного стану в України, з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюється в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема , власних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви кредитора на 10.05.2022 о 14:00 год.

Кредитор в судове засідання 10.05.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив.

У судовому засіданні 10.05.2022 представником боржника, заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог, яким просить суд уповноважити його особисто здійснити повідомлення кредитора про час і місце наступного судового засідання, шляхом направлення даної ухвали, оскільки на даний час у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня можливість поштового відправлення через відсутність фінансування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 відкладено розгляд заяви у судовому засіданні на 02.06.2022 та уповноважено представника боржника повідомити кредитора про час і місце судового засідання шляхом направлення даної ухвали.

Кредитор в судове засідання 02.06.2022 не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду клопотання (вх. №16277/22) про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку із звільненням спеціаліста та необхідністю вивчення матеріалів справи новим спеціалістом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 відкладено розгляд заяви у судовому засіданні на 05.07.2022.

02.06.2022 до відділу канцелярії суду від представника боржника надійшов супровідний лист (вх. №16311/22) про долучення до матеріалів розгляду кредиторських вимог докази направлення ухвали суду від 10.05.2022 на адресу кредитора.

29.06.2022 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення представника кредитора №б/н від 28.06.2022 (вх. №20095/22 від 29.06.2022). В даних поясненнях кредитор заперечує щодо здійсненого ліквідатором контррозрахунку, за результатом яких ліквідатором визнано грошові вимоги лише у сумі 87 428, 54 грн., Кредитор наполягає на визнанні та включені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Концерну "Міські теплові мережі" у сумі 169032,02 грн. основного боргу та у сумі 4540,00 грн. сплаченого судового збору.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора щодо заявлених грошових вимог та контррозрахунку ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 05.07.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив. Письмової згоди про розгляд заяви без їх участі до суду не подав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 відкладено розгляд заяви у судовому засіданні на 21.07.2022.

08.07.2022 на електронну адресу суду від представника кредитора надійшло клопотання (вх. №2146/22) про долучення до матеріалів кредиторських вимог правовстановлюючі документи.

Кредитор в судове засідання 21.07.2022 не з`явились, явку свого повноважного представника не забезпечив, проте 08.07.2022 надіслав на електронну адресу суду клопотання (вх.№ 21438/22) про проведення судового засідання, яке призначено на 21.07.2022 о 11:30 без участі представника Концерну "Міські теплові мережі", за наявними матеріалами у справі.

Ліквідатор в судове засідання 21.07.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив. Письмової згоди про розгляд заяви без їх участі до суду не подав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 відкладено розгляд заяви у судовому засіданні на 01.08.2022.

Розглянувши заяву з грошовими вимогами, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника ліквідатора, судом встановлено наступне.

Концерн "Міські теплові мережі" відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» з 01.01.2009 визнається виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності міста Запоріжжя з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну "Міські теплові мережі".

Відповідно до Правил №630 постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюються в опалювальній сезон.

Рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймається органами місцевого самоврядування з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації тепловим установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами та іншими нормативними документами.

Кредитор наголошує, що свої зобов`язання виконав, а саме: постачання теплової енергії до квартир, власником яких є боржник, протягом опалювальних сезонів проводилось не порушуючи щорічні розпорядження органів місцевого самоврядування про початок та закінчення опалювальних сезонів.

Відповідно до пункту 2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №99р від 08.04.2013 року, основною метою діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу концерну.

Правовідносини у сфері теплопостачання регулюються, зокрема, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 (надалі - Правила №630).

Згідно пункту 1 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, з наступними змінами та доповненнями, ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичного та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відносяться до комунальних послуг.

Відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.09.2021 доданих кредитором до заяви у власності боржника перебувають житлові приміщення у які Концерн «Міські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води а саме:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 - особовий рахунок НОМЕР_6, (заборгованість за період 01.10.2014 по 30.09.2021 становить 24794,04 грн.);

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 - особовий рахунок НОМЕР_5, (заборгованість за період 01.12.2019 по 30.09.2021 становить 5208,75 грн.);

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 - особовий рахунок НОМЕР_4, (заборгованість за період 01.10.2016 по 30.09.2021 становить 40604,09 грн.);

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 - особовий рахунок НОМЕР_3, (заборгованість за період 01.10.2016 по 01.09.2021 становить 16861,42 грн.);

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 - особовий рахунок НОМЕР_2, (заборгованість за період 01.03.2013 по 01.09.2021 становить 69314,36 грн.);

- Квартира за адресою: АДРЕСА_6 - особовий рахунок НОМЕР_1 , (заборгованість за період 01.10.2014 по 31.08.2021 становить 12249,36 грн.).

З поданої заяви з кредиторськими вимогами Концерну «Міські теплові мережі» до банкрута - ТОВ "Ключове рішення" встановлено, що у зв`язку з невиконанням обов`язків щодо здійснення розрахунку в повному обсязі та в строки, передбачені законом утворилася заборгованість у загальному розмірі 169 032,02 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи рахунками за опалення.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний надати інформацію про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та фактичної кількості осіб, які постійно проживають у житлі споживача.

Кредитор у своїй заяві зазначив, що ТОВ «Ключове рішення» не виконано своїх зобов`язань передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та не надано Концерну «Міські теплові мережі» інформацію про зміну власника житла. А тому, кредитор дізнався про зміну власника за вищезазначеними адресами 15.09.2021 під час формування витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, с календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем.

Згідно з розрахунку суми заборгованості, боржник свої зобов`язання по оплаті наданих послуг не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у загальному розмірі 169 032, 02 грн.

Вищезазначена заборгованість підтверджується рахунками на сплату житлово-комунальних послуг за спірний період.

Статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання с обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

Відповідно до статтями 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно зі статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 1213 Цивільного Кодексу України відповідач повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.

Пунктом 4 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі частини статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

В силу вимог статті 319 частини 4 Цивільного кодексу України власність зобов`язує.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року №6-59цс13, яка с обов`язковою для застосування, зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними.

Для звільнення від оплати за житлово-комунальні послуги споживач повинен не лише не мати відповідного договору та фактично не користуватися послугами, а відмовитися в установленому порядку від їх отриманим.

Встановлено, що боржником не надано акту про відключення приміщень від мереж централізованого опалення, який подається на затвердження відповідної комісії, відповідної проектної документації, які б засвідчували факт відключення приміщення від мереж централізованого теплопостачання та ненадання послуг з централізованого опалення. Лише перелічені документи можуть свідчити про неподання до приміщення боржника послуг з централізованого опалення.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №169 від 26.07.2019, встановлюється порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води.

Боржником до суду не надано жодних доказів, що підтверджували факт відключення приміщення від мереж центрального теплопостачання та ненадання послуг з централізованого опалення.

Відповідний правовий висновок висловлений в постановах Верховного Суду України від 18.11.2016 справа №6-2951цс15, від 11.09.2019 у справі №456/2222/16-ц, від 19.09.2019 у справі 629/367/17 та від 25.09.2019 у справі №522/401/15-ц.

Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальній організації вартості послуг з теплопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

Відповідно до статті 322 Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Опалення є однією із витрат пов`язаною зі зберіганням майна, а отже оплата за надані послуги для сталого функціонування приміщення є обов`язком власника.

Отже, законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 30.10.2013 по справі 6-59цс-13).

Доказів відмови підприємства-банкрута від отримання послуг з надання теплової енергії, як і доказів відключення від центрального опалення в установленому законом порядку матеріали грошових вимог не містять.

В ході розгляду грошових вимог Концерну "Міські теплові мережі" ліквідатором було подано заяву №20/12/2021 від 20.12.2021 (вх. №61598/21) про застосування строків позовної давності, за змістом якої боржник стверджує, що кредитором пропущено строк звернення з вимогами, які виникли в період з березня 2013 по вересень 2018. З огляду на це, грошові вимоги можуть бути визнані лише в межах трьох років з дати останнього нарахування, що вказано кредитором у відповідних розрахунках.

Розглянувши подану ліквідатором заяву про застосування до вимог кредитора загального строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний надати інформацію про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та фактичної кількості осіб, які постійно проживають у житлі споживача.

Боржником - ТОВ «Ключове рішення» не виконано своїх зобов`язань передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та не надано кредитору - Концерну «Міські теплові мережі» інформацію про зміну власника житла.

Кредитор у своїй заяві зазначає, що дізнався про зміну власника за вищезазначеними адресами 15.09.2021 під час формування витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, слід зазначити, що Законом України від 30.03.2020 №540 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався Постановами Кабінету Міністрів України та діяв на час звернення Концерном "Міські теплові мережі" до суду. На даний час карантин в Україні діє, Постанова КМУ №211 є чинною.

Крім того, відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженого на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з нього згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі №911/3685/17,(Постанова Верховного Суду №916/2403/18 від 10.09.2019).

Переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року у справі №663/2070/15-ц).

Суди повинні дослідити призначення платежів, квитанції на сплату житлово-комунальних послуг та історію таких оплат і в разі вчинення боржником оплати чергового платежу, встановити чи не свідчить така дія про визнання лише певної частини боргу, що не може бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Вказані положення відображені у правовій позиції, висловленій Верховним Судом від 22.03.2017 у справі №6-43цс17.

Матеріали справи не містять копій квитанцій з відображеними даними про призначення платежу та не обґрунтовано, що внесені споживачем кошти в частковому розмірі за отриманні послуги свідчать про визнання лише певної частини заборгованості (за поточний місяць), а тому здійснена часткова оплата свідчить про визнання всієї суми заборгованості за весь період, а саме з березня 2013 по вересень 2021 (копії розрахунків основного боргу з частковими оплатами містяться в матеріалах справи).

Отже, з огляду на встановлену практику Верховного Суду та чинне законодавство України , суд дійшов висновку, що кредитором не пропущено строк позовної давності.

Боржником належних доказів сплати заборгованості у загальному розмірі 169032,02 грн. до суду не подано.

Отже, грошові вимоги кредитора у розмірі 169032,02 грн документально підтверджуються належними доказами, тому суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості, а саме до 4 черги задоволення.

Також, з матеріалів грошових вимог вбачається, що Концерном «Міські теплові мережі» за подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про визнання кредиторських вимог до боржника було сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 грн., які слід включити до 1 черги задоволення.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог, викладених в заяві Концерну «Міські теплові мережі» , суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання грошових вимог в наступній черговості: в розмірі 4540,00 грн судового збору (1 черга задоволення), 169032,02 грн. основного боргу (4 черга задоволення) з наступним включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Концерну "Міські теплові мережі" (69091, місто Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) в розмірі 4 540, 00 грн. судового збору (1 черга) та 169 032,02 грн. основного боргу (4 черга).

Ухвала набирає законної сили - 01.08.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин