ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2022 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/1764/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Всесмак», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХО Плюс», м.Львів

про стягнення 98317,63грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Всесмак», м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХО Плюс», м.Львів, 98317,63грн., з яких: 70388,31грн. основної заборгованості, 20481,18грн. штрафу та 7448,14грн. пені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про необхідність її повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Всесмак», м.Львів. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення заборгованості, які виникли на підставі різних Договорів. Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на його користь 2118,80грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів № 31-12-15/1 від 31.12.2015р. та 68269,51грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу № 04/01 від 05.04.2021р. Ці Договори не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами. Заборгованість виникла на підставі двох різних договорів.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів № 31-12-15/1 від 31.12.2015р. та заборгованості, яка виникла на підставі Договору купівлі-продажу № 04/01 від 05.04.2021р., не є основною і похідною вимогами, оскільки задоволення жодної із цих вимог не залежить від задоволення іншої позовної вимоги. Ці позовні вимоги не обєднані і доданими до позовної заяви доказами.

Сумісний розгляд зазначених позовних вимог утруднить вирішення спору, оскільки господарський суд у рамках одного провадження та у строки, встановлені ГПК України для вирішення одного спору, фактично вимушений буде розглянути два окремих спори.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Всесмак», м.Львів, позовну заяву б/н від 13.07.2022р. (Вхідн. № 1924 від 03.08.2022р.) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: - позовна заява б/н від 13.07.2022р. з доданими до неї документами на 34 аркушах та поштовий конверт, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1493 від 18.07.2022р. про сплату судового збору в сумі 2481грн.

Суддя Бортник О.Ю.