ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"26" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/84/21

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а; )

до Селянського (фермерського) господарства «Меркурій» (08840, Київська обл., Миронівський р-н, с. Пустовіти, вул. Терешківка, буд. 23; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від СФГ «Меркурій»: Голінко М.І.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ГУ ДПС у Київській області із заявою від 27.12.2020 б/№ (вх. № 79/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ «Меркурій» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити податкову заборгованість на загальну суму 1210950,36 грн.

В подальшому Заявником неодноразово уточнено розмір заявлених кредиторських вимог, відповідно до уточнення (вх. № 9215/21) загальний розмір кредиторських вимог до Боржника складає 953118,68 грн, у т.ч. 853081,94 грн - 3 черга та 100036,74 грн - 6 черга, та крім того 70224,00 грн судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2021 (суддя Янюк О.С.), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021, відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/84/21 про банкрутство СФГ «Меркурій».

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.06.2022 скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 20.05.2021 та постанову суду апеляційної інстанції від 21.09.2021 у справі № 911/84/21; справу № 911/84/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

За наслідками автоматизованого розподілу справу № 911/84/21 передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.06.2022 справу № 911/84/21 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю., підготовче засідання призначено на 12.07.2022.

11.07.2022 до суду надійшов відзив Боржника від 10.07.2022 б/№ (вх. № 8262/22) на заяву ГУ ДПС у Київській області.

12.07.2022 в судовому засіданні представник ГУ ДПС у Київській області підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника в редакції згідно уточнення б/№, б/дати (вх. № 9215/21 від 19.04.2021), згідно якого загальна сума заявлених вимог становить 953118,68 грн. Представник Заявника зазначив, що детальний розрахунок заявлених вимог та зарахувань платежів Боржника протягом існування спірних правовідносин наведено в письмових поясненнях контролюючого органу, наданих суду апеляційної інстанції 16.09.2021. Представник Боржника заперечив проти заяви ГУ ДПС у Київській області з підстав, викладених у відзивах.

В судовому засіданні 12.07.2022 оголошено перерву до 26.07.2022.

25.07.2022 до суду надійшли додаткові пояснення та уточнення Боржника від 25.07.2022 б/№ (вх. № 9241/22) до відзиву на заяву ГУ ДПС у Київській області.

26.07.2022 в судове засідання з`явився представник Боржника. Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Боржника заперечив проти заяви ГУ ДПС у Київській області з підстав, викладених у відзивах та письмових поясненнях, наданих Боржником в ході розгляду справи.

Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представника Боржника, суд зазначає наступне.

В заяві ГУ ДПС у Київській області (з урахуванням уточнення б/№, б/дати (вх. № 9215/21 від 19.04.2021)) Заявник просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника; визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до Боржника в сумі 953118,68 грн; включити вимоги до реєстру вимог кредиторів в сумах: 853081,94 грн - 3 черга; 100036,74 грн - 6 черга; крім того судові витрати 70224,00 грн - 1 черга.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Боржник СФГ «Меркурій» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області. Згідно даних інтегрованих карток платника податків за Боржником рахується податковий борг на загальну суму 953118,68 грн, зокрема з податку на додану вартість за зобов`язаннями, які самостійно задекларовані Боржником за період 2014-2015 роки, яка є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

За наслідком розгляду позовних заяв контролюючого органу, постановами Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 у справі № 810/6582/14 та від 02.04.2015 у справі № 810/1102/15 вирішено стягнути з Боржника податковий борг на загальну суму 880373,04 грн; вказані рішення Боржником не оскаржені, набрали законної сили.

В результаті направлення контролюючим органом інкасових доручень до установ банку було фактично стягнуто з Боржника 119150,24 грн, що підтверджується постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 у справі № 810/3279/15.

Виставлені в подальшому податковим органом інкасові доручення повернуті банківськими установами без виконання у зв`язку з відсутністю у Боржника коштів.

У зв`язку з цим контролюючим органом було прийнято рішення про опис майна Боржника в податкову заставу, про що складено Акт № 1 від 05.02.2015, до якого включено: обприскувач ОПК-3000-18П, 2012 р.в., серійний номер 0899; автомобіль Ford Connect, днз НОМЕР_1 ; загальна сума описаного майна за Актом № 1 від 05.02.2015 становить 337000,00 грн. Крім того складено Акт № 2 від 05.02.2015 про опис майна в податкову заставу, а саме - майно, яке підприємство набуде в майбутньому, на суму 425080,83 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 надано дозвіл на погашення податкового боргу з ПДВ на загальну суму 1169746,63 грн за рахунок майна Боржника, що перебуває в податковій заставі відповідно до Акту опису № 1 від 05.02.2015.

Проте, за наслідком перевірки стану збереження майна контролюючим органом було складено Акт від 16.09.2016, згідно якого встановлено, що за юридичною адресою Боржника майно, яке описане в податкову заставу відсутнє, у зв`язку з чим аукціон з продажу майна СФГ «Меркурій» не відбувся.

В подальшому податковим керуючим складено Акт від 05.09.2017 № 10 про опис майна, відповідно до якого описано в податкову заставу 100т. сої урожаю 2017 року на загальну суму 950000,00 грн.

За наслідком перевірки стану збереження майна СФГ «Меркурій» податковим органом встановлено відсутність за юридичною адресою Боржника: обприскувача ОПК-3000-18П, 2012 р.в., серійний номер 0899; автомобіля Ford Connect, днз НОМЕР_1 ; сої в кількості 100т., що підтверджується листом від 30.08.2019 № 5108/109/1011/01-19.

Наявності у Боржника будь-якого іншого майна, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу, не встановлено.

Таким чином ГУ ДПС у Київській області вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Узагальнені доводи Боржника в заперечення проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є наступними.

В Київському окружному адміністративному суді розглядається зокрема справа № 810/1845/18, предметом спору в якій є заборгованість на суму 322730,51 грн; рішення у справі не прийняте, отже наявні підстави для висновку про наявність спору про право за грошовими вимогами, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Крім того Заявник не повідомив суд про те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 визнано протиправним та скасовано ППР від 23.12.2015 № .

Боржник зауважує, що в первісно поданій заяві органом ДПС зазначено суму заборгованості з ПДВ в розмірі 1161918,68 грн, в уточненні від 23.02.2021 - 1067943,39 грн, в уточненні від 16.04.2021 - 953118,68 грн. При цьому різниця не була аргументована ДПС.

Боржник стверджує, що податковим органом не повідомлено про часткову сплату Боржником заборгованості та не обґрунтовано, яким чином стягнуті з Боржника кошти були зараховані в рахунок погашення заборгованості.

Крім того, Боржником 05.01.2018 було подано до контролюючого органу заяву на реструктуризацію боргу, яка на даний час не розглянута.

Представник Боржника в судовому засіданні підтвердив обставини про наявність у Боржника податкової заборгованості з ПДВ, проте зазначив про те, що йому невідомо остаточний розмір такої заборгованості (враховуючи незрозумілий Боржнику механізм зарахування стягнутих контролюючим органом коштів в рахунок погашення боргу), а також те, що органом ДПС не було вирішено питання реструктуризації боргу.

Враховуючи зазначене Боржника вважає наявними підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

Боржник СФГ «Меркурій» є платником податків та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області.

Відповідно до наданих розрахунків, зокрема розрахунку в поясненнях від 16.09.2021, заборгованість СФГ «Меркурій» складається наступним чином: самостійно задекларовані зобов`язання згідно декларацій з ПДВ № від 18.04.2014 на суму 9491,00 грн, № від 20.05.2014 на суму 16675,00 грн, № від 19.06.2014 на суму 40505,00 грн, № від 21.07.2014 на суму 85353,00 грн, № від 22.09.2014 на суму 9060,00 грн, № від 18.10.2014 на суму 262272,00 грн, № від 19.11.2014 на суму 390988,00 грн, № від 22.12.2014 на суму 74602,00 грн, № від 20.01.2015 на суму 24551,00 грн, № від 19.02.2015 на суму 82041,00 грн, № від 20.03.2015 на суму 66953,00 грн, № від 20.04.2015 на суму 45786,00 грн, № від 20.05.2015 на суму 106733,00 грн, № від 22.06.2015 на суму 178373,00 грн, уточнюючий розрахунок № від 01.08.2015 на суму 44102,00 грн.

Таким чином Боржником за вказаними деклараціями самостійно задекларовано зобов`язання на загальну суму 1349281,00 грн.

Крім того, у Боржника обліковується часткове погашення грошових зобов`язань на загальну суму 496199,06 грн, здійснені Боржником у період з 30.04.2014 по 19.01.2018.

Згідно п. 9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, відповідно до п. 9 ст. 87 ПК України, податковий борг було погашено за наступними деклараціями: № від 18.04.2014, № від 20.05.2014, № від 19.06.2014, № від 21.07.2014, № від 22.09.2014, № від 18.10.2014 та частково № від 19.11.2014 на суму 72843,06 грн.

Отже, беручи до уваги часткове погашення, а також уточнюючу декларацію, не сплаченими залишаються зобов`язання на загальну суму 853081,94 грн за наступними податковими деклараціями: № від 19.11.2014 (частково в сумі 318144,94 грн), № від 22.12.2014, № від 20.01.2015, № від 19.02.2015, № від 20.03.2015, № від 20.04.2015, № від 20.05.2015, № від 22.06.2015.

Вказана заборгованість є безспірною відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі № 810/1102/15, яким позов контролюючого органу задоволено та надано дозвіл на стягнення на наступні грошові зобов`язання: № від 19.11.2014, № від 22.12.2014, № від 20.01.2015, № від 19.02.2015.

Крім того відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 у справі № 810/3279/15 позов контролюючого органу задоволено та надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Боржника в розмірі 1169746,63 грн за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі; заборгованість складається з зобов`язань за податковими деклараціями: № від 18.10.2014, № від 19.11.2014, № від 22.12.2014, № від 20.01.2015, № від 19.02.2015, № від 20.03.2015, № від 20.04.2015, № від 20.05.2015, № від 22.06.2015.

Таким чином, непогашеними та підтвердженими рішенням суду залишаються зобов`язання по деклараціях: № від 19.11.2014, № від 22.12.2014, № від 20.01.2015, № від 19.02.2015, № від 20.03.2015, № від 20.04.2015, № від 20.05.2015, № від 22.06.2015, на загальну суму 853081,94 грн.

Доводи Боржника не спростовують вказаних вище обставин про наявність безспірної заборгованості з ПДВ в розмірі 853081,94 грн та зводяться що надання Боржником суб`єктивної оцінки підстав та порядку зарахування контролюючим органом частково погашеної та примусово стягнутої заборгованості.

Доказів наявності спору щодо вказаної вище заявленої заборгованості Боржником не надано; судові справи, розгляд яких не завершено Київським окружним адміністративним судом, не стосуються вказаної вище безспірної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом вжито всіх заходів щодо стягнення зазначеної безспірної заборгованості, у т.ч. опис майна в податкову заставу, виставлення інкасових доручень. Вбачається, що реалізація описаного майна не відбулась у зв`язку з фактичною відсутністю описаного майна.

Крім того, згідно наданого ГУ ДПС у Київській області розрахунку, також заявлено 98113,54 грн пені та 1923,20 грн штрафної санкції. Вказані вимоги є документально підтвердженими, зокрема з розрахунку вбачається врахування контролюючим органом обставин скасування в судовому порядку відповідних ППР.

Проаналізувавши подані Заявником докази, а також з`ясувавши фактичні обставини щодо сум основної заборгованості, порядку зарахування стягнутих сум, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника податкового боргу на загальну суму 953118,68 грн, у т.ч. за основним зобов`язанням з ПДВ в розмірі 853081,94 грн, а також 98113,54 грн пені та 1923,20 грн штрафної санкції.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ГУ ДПС у Київській області до СФГ «Меркурій» на загальну суму 953118,68 грн.

Перевіривши на виконання вимог ч. 3 ст. 39 КУзПБ обставини щодо можливості Боржника виконати майнові зобов`язання, враховуючи розмір заявлених вимог ініціюючого кредитора, а також враховуючи, що станом на дату підготовчого засідання Боржником не надано доказів погашення вказаної заборгованості, суд дійшов висновку про те, що Боржник не спроможний виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити заборгованість.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ «Меркурій».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ГУ ДПС у Київській області просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Різника О.Ю. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Різник О.Ю. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і зазначає, що він не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником; не має конфлікту інтересів; не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів, в яких Боржник був стороною виконавчого провадження; не обмежувався у цивільній дієздатності; не має незнятої або не погашеної в установленому порядку судимості; не має обмежень у виконанні обов`язків арбітражного керуючого за станом здоров`я. Арбітражний керуючий надає інформацію про освіту, досвід роботи, рівень кваліфікації, наявність матеріально-технічної бази для виконання повноважень арбітражного керуючого та навантаження. Арбітражним керуючим серед іншого до заяви додано копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 08.01.2020 № 1939, договору страхування, довідки про відсутність судимості, диплому про освіту.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Різника О.Ю. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Різника О.Ю. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Різником О.Ю. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Різника О.Ю. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна СФГ «Меркурій» арбітражного керуючого Різника О.Ю.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/84/21 за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Меркурій» (08840, Київська обл., Миронівський р-н, с. Пустовіти, вул. Терешківка, буд. 23; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ГУ ДПС у Київській області до боржника - СФГ «Меркурій» у сумі 953118,68 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Селянського (фермерського) господарства «Меркурій» (08840, Київська обл., Миронівський р-н, с. Пустовіти, вул. Терешківка, буд. 23; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Селянського (фермерського) господарства «Меркурій» (08840, Київська обл., Миронівський р-н, с. Пустовіти, вул. Терешківка, буд. 23; ) та призначити розпорядником майна Селянського (фермерського) господарства «Меркурій» (08840, Київська обл., Миронівський р-н, с. Пустовіти, вул. Терешківка, буд. 23; ) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво № 1939 від 08.01.2020; адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/84/21 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Меркурій» (08840, Київська обл., Миронівський р-н, с. Пустовіти, вул. Терешківка, буд. 23; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Різника О.Ю. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 09.09.2022.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 26.09.2022.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 26.09.2022.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 13» вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ГУ ДПС у Київській області у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 21020,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 45000,00 грн покласти на СФГ «Меркурій».

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Різнику О.Ю., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 26 липня 2022 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 26 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 05.08.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний