ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" серпня 2022 р. Справа№ 910/17490/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022

у справі №910/17490/21 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Гозди Василя Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ»

про стягнення 59 238, 20 грн.,

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ»

до Фізичної особи-підприємця Гозди Василя Михайловича

про стягнення коштів у розмірі 129 470,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/17490/21 первісні позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ» на користь Фізичної особи підприємця Гозди Василя Михайловича борг у сумі 59 238,20 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/17490/21, яким було повністю задоволений первісний позов та відмовлено повністю в задоволенні зустрічного позову, а саме скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/17490/21 в частині задоволення первісного позову Фізичної особи підприємця Гозди Василя Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ» про стягнення боргу у сумі 59 238,20 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та ухвалити нове рішення в частині повної відмови в задоволенні первісного позову Фізичної особи підприємця Гозди Василя Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ» про стягнення боргу у сумі 59 238,20 грн.

Також до апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ» передано на розгляд колегії суддів у складі: - головуюча суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17490/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/17490/21.

Матеріали справи надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 03.08.2022.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

У зазначеному клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ» зазначає, що відповідач за первісним позовом отримав рішення Господарського суду міста Києва 21.06.2022 у справі №910/17490/21 засобами поштового зв`язку 08.07.2022, в підтвердження чого додає копію поштового конверту, в якому було отримано рішення Господарського суду міста Києва, на якому вказаний трекінг поштового пересилання №388. Згідно з інформацією з сайту «Укрпошти» (https://ukrposhta.ua/ua), поштове відправлення було вручено представнику відповідача за первісним позовом за довіреністю 12.07.2022, що підтверджується підписом представника апелянта на поштовому повідомленні №388.

Апеляційна скарга була надіслана відповідачем на адресу Північного апеляційного господарського суду 15.07.2022.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 статті 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/17490/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи №910/17490/21, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 ГПК України для розгляду справи у загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227 000,00 грн. (2 270,00грн * 100 = 227 000,00 грн.).

Враховуючи, що предметом первісного позову у цій справі є вимога про стягнення 59 238,20 грн., а предметом зустрічного позову є вимога про стягнення 129 470,00 грн., дана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, з огляду на ціну позову, незначну складність справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/17490/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/17490/21.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви клопотання, заперечення, пояснення до 16.09.2022. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська