РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2022 року м. Чернігів справа № 927/1138/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "Промінь База"

17072, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Озерне, вул. Перемоги, 46 ()

01001, м. Київ-1, ГоловПоштамп, а/с № В-515 (адреса для листування) )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп"

04107, м. Київ, Шевченківський район вул. Татарська, 21-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип"

65048, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4 ()

про визнання недійсним правочину

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Поляновський В.Г. - адвокат (ордер серії АА № 1130173 від 11.08.2021)

від третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні 04.08.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Промінь База" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" про визнання недійсним правочину згідно якої позивач просить:

- визнати недійсним Іпотечний договір від 08 травня 2021 року, що підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "Краншип" та Приватним підприємством "Промінь База", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.І. та зареєстрований в реєстрі за номером 5590.

- скасувати державну реєстрацію обтяження, оформлену записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 41856394 від 08.05.2021, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20 - комплекс нежитлових будівель та споруд площею 4259,89 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що ПП "Промінь База" не укладало з ТОВ "Краншип" договору іпотеки від 08.05.2021, ніколи не видавало іншим особам довіреностей на укладення такого договору, а особа, яка від імені позивача підписала цей договір, не перебувала в трудових або договірних відносинах з підприємством.

Разом з даним позовом, Приватним підприємством "Промінь База" подано заяву від 04.11.2021 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2022:

заяву Приватного підприємства "Промінь База" від 04.11.2021 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково;

заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4259,89 м2, що складається із: механічної майстерні - "А", загальною площею 405,7 м2; прибудови - "А1, а", навісів - "А2, Г1", ґанків - "а1, в", адмінбудівлі - "В", загальною площею 29,2 м2; мансарди - "МсВ", сходів - "в1", балкону - "в2", складу № 1 - "Г", загальною площею 415,49 м2; складу № 2 - "Д", загальною площею 2009,0 м2; складу № 3 - "Е", загальною площею 1400,5 м2; завальної ями - "Ж", зерносушильного комплексу - "З", вбиральні - "У", колодязя - "К-К1", зливної ями - "К2", пожежного басейну - "К3", воріт - "№ 1-2", огорожі - "№ 3-4" та знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 20).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2021:

позовну заяву Приватного підприємства "Промінь База" про визнання недійсним правочину залишено без руху;

зобов`язано Приватне підприємство "Промінь База" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову та належні докази (оригінал платіжного доручення, квитанції) про сплату (доплату) судового збору на суму 2270,00 грн.;

роз`яснено Приватному підприємству "Промінь База", що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана вище ухвала суду від 10.11.2021 отримана позивачем 18.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 414.

11 листопада 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" про зустрічне забезпечення позову, яким воно просить застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем - Приватним підприємством "Промінь База" на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області грошових коштів в розмірі 8 881 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" від 11.11.2021 про зустрічне забезпечення залишено без задоволення.

29.11.2021, у встановлений судом процесуальний строк (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 26.11.2021) до Господарського суду Чернігівської області надійшли запитувані у позивача докази (квитанція про сплату № 98311 від 25.11.2021 на суму 2 270,00 грн.).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2021:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 23 грудня 2021 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

В підготовчому засіданні 23.12.2021 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.01.2022; одночасно встановлено процесуальні строки для подання: позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

23.12.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" до Приватного підприємства "Промінь База" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" про визнання права іпотекодержателя, скасування державної реєстрації обтяження, вчинення державної реєстрації іпотеки та обтяження нерухомого майна іпотекою згідно якої третя особа просить:

визнати за ТОВ "Голден Фінанс Груп" права іпотекодержателя за Іпотечним договором, укладеним між ПАТ "Радикал Банк" (іпотекодержателем) та ПП "Промінь База", посвідченим 22.04.2014 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. за реєстровим № 3093;

скасувати державну реєстрацію обтяження, оформлену записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 41856394 від 08.05.2021, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20 - комплекс нежитлових будівель та споруд площею 4259,89 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46.

вчинити державну реєстрацію іпотеки (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20), яка виникла на підставі Договору іпотеки від 22.04.2014 року, укладеного між ПАТ "Радикал Банк" (Іпотекодержателем) та ПП "Промінь База" (реєстровий номер 3093), зазначивши ТОВ "Голден Фінанс Груп" в якості іпотекодержателя;

вчинити державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20) у зв`язку з реєстрацією іпотеки, яка виникла на підставі Договору іпотеки від 22.04.2014 року, укладеного між ПАТ "Радикал Банк" (Іпотекодержателем) та ПП "Промінь База" (реєстровий номер 3093), зазначивши ТОВ "Голден Фінанс Груп" в якості іпотекодержателя (обтяжувача).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" до Приватного підприємства "Промінь База" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" про визнання права іпотекодержателя, скасування державної реєстрації обтяження, вчинення державної реєстрації іпотеки та обтяження нерухомого майна іпотекою повернуто заявнику.

23 грудня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" про зустрічне забезпечення позову (надалі - Клопотання), яким воно просить застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем - Приватним підприємством "Промінь База" на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області грошових коштів в розмірі 8 881 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.01.2022;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" від 23.12.2021 про зустрічне забезпечення задоволено частково;

зобов`язано Приватне підприємство "Промінь База" до 14 січня 2022 року включно внести на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області зустрічне забезпечення в розмірі 2 155 500 грн. 00 грн. та надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

23.12.2021 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 20.12.2021 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що товариство проти позовних вимог заперечує, вважаючи спірний договір правомірним, а даний позов - направленим на штучне тимчасове зупинення звернення стягнення на предмет іпотеки внаслідок неналежного виконання підприємством грошового зобов`язання; як наслідок - на думку відповідача, позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач серед іншого вказує, що на загальних зборах учасників ПП "Промінь База", які відбулись 30.04.2021, було прийнято рішення виступити майновим поручителем для забезпечення виконання зобов`язань ПП "Промінь Озерне" перед ТОВ "Краншип" за договором безвідсоткової позики від 19.04.2021 № 19/04-21 шляхом передачі в іпотеку комплексу нежитлових будівель та споруд сільськогосподарського призначення, загальною площею 4 259,89 м2, з земельною ділянкою, загальною площею 1,6968 га, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46. Також, загальними зборами учасників ПП "Промінь База" уповноважено директора підприємства Гончаренка А.М. на укладення договору іпотеки з відповідачем. Згідно довіреності від 05.05.2021, директор ПП "Промінь База" Гончаренко А.М. уповноважив Дем`янчука В.В. на підписання договору іпотеки нерухомого майна. Зазначена довіреність містить особистий підпис Гончаренко А.М. та посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., про що свідчить реєстраційний запис за № 5522. Договір іпотеки від 08.05.2021 містить посилання на вищевказану довіреність від 05.05.2021, яка в судовому порядку не оскаржувалась.

Одночасно з поданням відзиву на позов відповідачем було подано заяву про виклик свідка якою він просить викликати для допиту в судове засідання директора ПП "Промінь База" Гончаренка А.М.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що Гончаренко А.М. може підтвердити факт видачі 05.05.2021 ПП "Промінь База" довіреності, якою уповноважено Дем`янчука В.В. на підписання договору іпотеки нерухомого майна.

31.12.2021, у встановлений судом процесуальний строк (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 28.12.2021), до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 28.12.2021 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає доводи відповідача такими, що не спростовують фактів (обставин), викладених в позовній заяві. Позивач вказує, що підприємство не видавало довіреності Дем`янчуку В.В. від 05.05.2020 на підписання від імені ПП "Промінь База" іпотечного договору від 08.05.2021.

17.01.2022 позивач повідомив (заява-повідомлення від 13.01.2022) Господарський суд Чернігівської області про об`єктивну неможливість виконання ухвали суду від 04.01.2022 про зустрічне забезпечення.

17 січня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" від 21.12.2021 до Приватного підприємства "Промінь База" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" про визнання права іпотекодержателя, скасування державної реєстрації обтяження, вчинення державної реєстрації іпотеки, визнання права на державну реєстрацію іпотеки згідно якої третя особа просить:

визнати за ТОВ "Голден Фінанс Груп" права іпотекодержателя за Іпотечним договором, укладеним між ПАТ "Радикал Банк" (іпотекодержателем) та ПП "Промінь База", посвідченим 22.04.2014 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. за реєстровим № 3093;

скасувати державну реєстрацію обтяження, оформлену записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 41856394 від 08.05.2021, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20 - комплекс нежитлових будівель та споруд площею 4259,89 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46.

вчинити державну реєстрацію іпотеки (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20), яка виникла на підставі Договору іпотеки від 22.04.2014 року, укладеного між ПАТ "Радикал Банк" (Іпотекодержателем) та ПП "Промінь База" (реєстровий номер 3093), зазначивши ТОВ "Голден Фінанс Груп" в якості іпотекодержателя;

визнати за ТОВ "Голден Фінанс Груп" право на державну реєстрацію іпотеки, яка виникла на підставі Договору іпотеки від 22.04.2014 року, укладеного між ПАТ "Радикал Банк" (Іпотекодержателем) та ПП "Промінь База" (реєстровий номер 3093), зазначивши ТОВ "Голден Фінанс Груп" щодо предмета іпотеки: комплекс нежитлових будівель та споруд площею 4259,89 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" від 21.12.2021 до Приватного підприємства "Промінь База" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" про визнання права іпотекодержателя, скасування державної реєстрації обтяження, вчинення державної реєстрації іпотеки, визнання права на державну реєстрацію іпотеки, а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" від 13.01.2022 про забезпечення позову повернуто заявнику.

24 січня 2022 року ПП "Промінь База" подано до суду клопотання про витребування доказів від 24.01.2022, в якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни копію довіреності від 05 травня 2020 року, яка начебто посвідчена приватним нотаріусом Омаровою В.С. 05.05.2020 та зареєстрована в реєстрі за № 5522, на яку є посилання в Іпотечному договорі від 08.05.2021.

Ухвалою від 24.01.2022 клопотання Приватного підприємства "Промінь База" від 24.01.2022 про витребування доказів задоволено; витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33): належним чином засвідчену копію довіреності від 05 травня 2020 року, вчиненої директором Приватного підприємства "Промінь База" (17072, Чернігівська обл., Чернігівський р-он, с. Озерне, вул. Перемоги, 46; код 38282036) Гончаренком Анатолієм Миколайовичем, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстрованої в реєстрі за № 5522; копії документів в паперовій формі, які були подані Приватним підприємством "Промінь База" (17072, Чернігівська обл., Чернігівський р-он, с. Озерне, вул. Перемоги, 46; код 38282036) для нотаріального посвідчення Іпотечного договору від 08 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Краншип" та Приватним підприємством "Промінь База", посвідченого 08.05.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 5590; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" від 20.12.2021 про виклик свідка залишено без задоволення.

21 січня 2022 року ПП "Промінь База" подано заяву від 17.01.2022 про вжиття заходів забезпечення позову згідно якої заявник просить:

заборонити ТОВ "Краншип" здійснювати дії щодо набуття права власності (набувати право власності) на комплекс нежитлових будівель та споруд зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4259,89 м2, що складається із: механічної майстерні - "А", загальною площею 405,7 м2; прибудови - "А1, а", навісів - "А2, Г1", ґанків - "а1, в", адмінбудівлі - "В", загальною площею 29,2 м2; мансарди - "МсВ", сходів - "в1", балкону - "в2", складу № 1 - "Г", загальною площею 415,49 м2; складу № 2 -"Д", загальною площею 2009,0 м2; складу № 3 - "Е", загальною площею 1400,5 м2; завальної ями - "Ж", зерносушильного комплексу - "З", вбиральні - "У", колодязя - "К-К1", зливної ями - "К2", пожежного басейну - "К3", воріт - "№ 1-2", огорожі - "№ 3-4" та знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 20);

заборонити ТОВ "Краншип" здійснювати дії щодо продажу (продавати) комплекс нежитлових будівель та споруд зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4259,89 м2, що складається із: механічної майстерні - "А", загальною площею 405,7 м2; прибудови - "А1, а", навісів - "А2, Г1", ґанків - "а1, в", адмінбудівлі - "В", загальною площею 29,2 м2; мансарди - "МсВ", сходів - "в1", балкону - "в2", складу № 1 - "Г", загальною площею 415,49 м2; складу № 2 -"Д", загальною площею 2009,0 м2; складу № 3 - "Е", загальною площею 1400,5 м2; завальної ями - "Ж", зерносушильного комплексу - "З", вбиральні - "У", колодязя - "К-К1", зливної ями - "К2", пожежного басейну - "К3", воріт - "№ 1-2", огорожі - "№ 3-4" та знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 20).

24 січня 2022 року ТОВ "Краншип" подано клопотання від 24.01.2022 про скасування заходів забезпечення позову згідно якої заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 про забезпечення позову та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.01.2022 про зустрічне забезпечення.

Ухвалою суду від 24.01.2022:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" від 20.12.2021 про скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 по справі № 927/1138/21 про забезпечення позову та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 04.01.2022 по справі № 927/1138/21 про зустрічне забезпечення залишено без задоволення;

заяву Приватного підприємства "Промінь База" від 17.01.2022 про забезпечення позову залишено без задоволення.

В підготовчому засіданні 24.01.2022, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 21.02.2022.

Також в підготовчому засіданні 24.01.2022 постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

14.02.2022, у встановлений судом процесуальний строк, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані докази.

21.02.2022, через систему "Електронний суд", до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 20.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" про вступ у справу, якою заявник просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2022:

заяву від 20.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" про вступ у справу задоволено;

залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

зобов`язано позивача не пізніше двох днів направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

Позивачем докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками до суду не подано.

В підготовчому засіданні 21.02.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09 березня 2022 року.

Разом з тим, Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в останнє - Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За наявною на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області інформацією, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Черкаської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 "Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей" відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Господарського суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 25 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене вище, призначене на 09.03.2022 підготовче засідання не відбулось з незалежних від суду причин.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2022 призначено підготовче засідання на 19 травня 2022 року, однак процесуальним правом на участь у ньому сторони та третя особа не скористались.

19 травня 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02 червня 2022 року, одночасно:

повідомлено позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повідомлено третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Позивач та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи засвідченими судом витягами з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористались.

За заявою відповідача, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2022, призначене на 02.06.2022 підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 02.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 червня 2022 року о 11:30.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 03.06.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 02.06.2022 учасникам справи засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

В судовому засіданні 23.06.2022 оголошено перерву до 14.07.2022 о 10:00.

Ухвалою від 23.06.2022 суд повідомив позивача, відповідача та третю особу про призначення судового засідання на 14.07.2022 о 10:00.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 23.06.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 23.06.2022 була направлена на електронну пошту учасників справи з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Ухвала суду від 23.06.2022 направлена на адресу позивача, повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв`язку - адресат відсутній за вказаною адресою.

В судовому засіданні 14.07.2022 оголошено перерву до 04.08.2022 о 10:00.

Ухвалою від 14.07.2022 суд повідомив позивача, відповідача та третю особу про призначення судового засідання на 04.08.2022 о 10:00.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 14.07.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 14.07.2022 була направлена на електронну пошту учасників справи з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Ухвала суду від 14.07.2022 направлена на адресу позивача, повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв`язку - адресат відсутній за вказаною адресою.

03.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову в якому він просив скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 про забезпечення позову та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.01.2022 про зустрічне забезпечення позову.

За клопотанням відповідача, задоволеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2022, призначене на 04.08.2022 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 04.08.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.11.2021 № 283027942 щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 20 вбачається, що власником комплексу нежитлових приміщень та споруд, загальною площею 4259,89 м2, що складається із: механічної майстерні - "А", загальною площею 405,7 м2; прибудови - "А1, а", навісів - "А2, Г1", ґанків - "а1, в", адмінбудівлі - "В", загальною площею 29,2 м2; мансарди - "МсВ", сходів - "в1", балкону - "в2", складу № 1 - "Г", загальною площею 415,49 м2; складу № 2 -"Д", загальною площею 2009,0 м2; складу № 3 - "Е", загальною площею 1400,5 м2; завальної ями - "Ж", зерносушильного комплексу - "З", вбиральні - "У", колодязя - "К-К1", зливної ями - "К2", пожежного басейну - "К3", воріт - "№ 1-2", огорожі - "№ 3-4" та знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46, є ПП "Промінь База".

19.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Краншип" (позикодавець) та Приватним підприємством "Промінь Озерне" (позичальник) укладено Договір безвідсоткової позики № 19/04-21, відповідно до якого ТОВ "Краншип" надає у власність ПП "Промінь Озерне" грошові кошти, у розмірі 20 000 000,00 грн, що станом на день укладення даного Договору еквівалентно 714 000, 00 доларів США, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у строк до 30.09.2021, який може бути продовжений за взаємною згодою сторін.

У п.1.3 Договору безвідсоткової позики сторони визначили, що з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за даним договором в іпотеку позикодавцю буде передане нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд, що розташований за адресою Чернігівська область, Козелецький р-н, с.Озерне, вул.Перемоги, будинок 46, загальною площею 4259,89 м2, що належить на праві власності Приватному підприємству «Промінь База» ().

На виконання умов Договору безвідсоткової позики ТОВ "Краншип" перерахувало ПП "Промінь Озерне" 8 881 000,00 грн згідно платіжних доручень №1312 від 13.05.2021, №1311 від 15.05.2021 на суму 431000,00 грн, №1302 від 13.05.2021 на суму 49900,00 грн, №1243 від 19.04.2021 на суму 8400000,00 грн.

08.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Краншип" (іпотекодержателем) та Приватним підприємством "Промінь База" (іпотекодавцем) укладено Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С та зареєстрований в реєстрі за № 5591. Вказаний Іпотечний договір з боку іпотекодавця підписаний Дем`янчуком Володимиром Вікторовичем.

При цьому, в преамбулі договору вказано, що Дем`янчук В.В. діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. 05.05.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за № 5522

Відповідно до п.1.1 Іпотечного договору предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна зазначеного в п.п.1.2 договору, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника (Приватного підприємства «Промінь Озерне») перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань позичальника за договором №19/04-21 безвідсоткової позики від 19.04.2021, що укладений між ТОВ «Краншип» та ПП «Промінь Озерне» (основне зобов`язання) у простій письмовій формі, з усіма змінами та доповненнями до нього, що можуть бути укладені у майбутньому, на суму 20000000 грн, що станом на день укладення договору складало 714000 доларів США, строком повернення до 30.09.2021, а також неустойки за цим договором або за основним зобов`язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом нотаріуса), визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Згідно п.1.2 Іпотечного договору в забезпечення виконання зобов`язань позичальника - іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, що є власністю іпотекодавця, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою Чернігівська обл., Козелецький район, село Озерне, вул. Перемоги, буд. 46, що складається в цілому з механічної майстерні "А" (загальна площа 405,7 м2); прибудови "А1, а", навіси "А2, Г1", ганки "а1,в", адмін будівлі "В" (загальна площа 29,2 м2); мансарда "МсВ", сходи "в1, балкон "в2", склад №1-"Г" (загальна площа 415,49 м2); склад №2 "Д" (загальна площа 2009,0 м2); склад№3 "Е" (загальна площа 1400,5 м2); завальна яма "Ж", зерносушильний комплекс "3", вбиральня "У", колодязь "К-К1", зливна яма "К2", пожежний басейн "КЗ", ворота "№1-2", огорожа №3-4". Загальна площа нерухомості 4259,89 м2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів, 08.05.2021 державним реєстратором Омаровою В.С. внесено запис про обтяження 41856394, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки №5590 від 08.05.2021, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58037754 від 08.05.2021, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, обтяжувач: ТОВ «Краншип», особа, майно/права якої обтяжуються: ПП «Промінь База», опис предмета обтяження: комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою Чернігівська область, Козелецький район, село Озерне, вул. Перемоги, буд. 46, що складається в цілому з механічної майстерні "А" (загальна площа 405,7 м2); прибудови "А1, а", навіси "А2, Г1", ганки "а1,в", адмін будівлі "В" (загальна площа 29,2 м2); мансарда "МсВ", сходи "в1, балкон "в2", склад №1-"Г" (загальна площа 415,49 м2); склад №2 "Д" (загальна площа 2009,0 м2); склад№3 "Е" (загальна площа 1400,5 м2); завальна яма "Ж", зерносушильний комплекс "3", вбиральня "У", колодязь "К-К1", зливна яма "К2", пожежний басейн "КЗ", ворота "№1-2", огорожа №3-4". Загальна площа нерухомості 4259,89 м2.

Як вказує позивач у позовній заяві, 21 жовтня 2021 на його адресу надійшло Повідомлення (вимога) ТОВ «Краншип» №1210-1 від 12.10.2021 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання та анулювання заборгованості за основним зобов`язанням (відповідно до ст. ст. 33, 35, 36, 37 Закону України «Про Іпотеку»). У вимозі ТОВ «Краншип» посилається на те, що між TOB «Краншип» та ПП «Промінь База» укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.І., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 5590 і ПП «Промінь База» є майновим поручителем за зобов`язаннями ПП «Промінь Озерне», у зв`язку з чим TOB «Краншип» вимагає погашення заборгованості в сумі 8 881 000,00 гривень у строк до 12 листопада 2021 року.

Проте ПП «Промінь База» не визнає укладення вказаного Іпотечного договору, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.І., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 5590, від імені підприємства, вказуючи, що позивач не надавав жодних повноважень за нотаріально посвідченою довіреністю 05.05.2020 року на підписання від імені ПП «Промінь База» правочинів (договорів, угод), зазначена довіреність від імені підприємства не видавалась. Позивач не надавав повноважень Дем`янчуку В.В. за довіреністю від 05.05.2020 №5522 на підписання від імені ПП «Промінь База» іпотечного договору від 08.05.2021 №5590, таким чином зазначений договір укладений без дозволу власника нерухомого майна (ПП «Промінь База») і має бути визнаний недійсним. Враховуючи це позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних правових наслідків встановлені ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, згідно яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З огляду на викладені вище норми матеріального закону, вирішуючи спір про визнання правочину недійсним, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угоди недійсною і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угоди вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов`язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202, ч. 1 - 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом ст. 237, 239, 244 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

У відповідності з ст. 1000, 1003 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

На Загальних зборах учасників Приватного підприємства «Промінь База», які відбулися 30.04.2021 року прийнято рішення надати повноваження директору ПП «Промінь База» Гончаренку Анатолію Миколайовичу на укладання договору іпотеки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Краншип» для забезпечення виконання зобов`язань Приватного підприємства «Промінь Озерне» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Краншип» за договором безвідсоткової позики №19/04-21 від 19.04.2021 року, шляхом передачі в іпотеку нежитлової нерухомості, а саме комплексу нежитлових будівель та споруд сільськогосподарського призначення, загальною площею 4259,89 м2 з земельною ділянкою, загальною площею 1,6968 га, та знаходиться за адресою Чернігівська обл, Козелецький р-н, с.Озерне, вул.Перемоги,46.

Гончаренко Анатолій Миколайович прийнятий на посаду директора Приватного підприємства «Промінь База» рішенням засновника підприємства ОСОБА_2 №2 від 10.04.2019, яке посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Садихов Р.І. та зареєстровано в реєстрі за №973.

В матеріалах справи наявна копія довіреності від 05.05.2021 року, згідно якої Приватне підприємство «Промінь База», в особі директора Гончаренка Анатолія Миколайовича уповноважує Онопко Вікторію Олександрівну або ОСОБА_4 , на підставі договору, укладеного між ними в усній формі, бути представником Приватного підприємства «Промінь База» в усіх уповноважених органах, установах, підприємствах, організаціях, незалежно від підпорядкування, форм діяльності, галузевої належності, органах нотаріату, державної статистики, податкових органах, в усіх без виключення банківських установах, відповідних відділеннях Пенсійного фонду України, відділеннях Фондів соціального страхування, в органах нотаріату з питань передачі в іпотеку нежитлової нерухомості, а саме комплексу нежитлових будівель та споруд сільськогосподарського призначення, загальною площею 4259,89 м2 з земельною ділянкою, загальною площею 1,6968 га, що знаходиться за адресою Чернігівська обл, Козелецький р-н, с.Озерне, вул.Перемоги,46. Для чого їм надається право подавати від імені підприємства заяви, одержувати необхідні довідки та документи, в усіх державних установах, підприємствах, організаціях, укладати та підписувати договори іпотеки, передбачені законами України, підписувати контракти, акти, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з цим дорученням. Довіреність вчинена від імені Приватного підприємства «Промінь База», директором Гончаренком Анатолієм Миколайовичем. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. та зареєстрована в реєстрі за №5522.

Як вбачається з поданих приватним нотаріусом Омаровою В.С. пояснень, Договір іпотеки містить технічну помилку в преамбулі договору, а саме «...на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. 05.05.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №5522». Матеріали нотаріальної справи містять довіреність ПП «Промінь База» від 05.05.2021 року, якою уповноважено Дем`янчука В.В. представляти інтереси ПП «Промінь База» з питань передачі в іпотеку нежитлової нерухомості, а саме, комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 4259,89 м2 з земельною ділянкою, загальною площею 1,6968 га, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, село Озерне, вулиця Перемоги, 46 , з правом підпису договору іпотеки. Зазначена довіреність від 05.05.21 підписана особисто Гончаренко A.M. , директором ПП «Промінь База», у присутності нотаріуса, та посвідчена ним, про що свідчить запис в реєстрі за №5522. Громадянин ОСОБА_4 у присутності нотаріуса в графі Договору іпотеки «Іпотекодавець» особисто проставив підпис, про що свідчить підпис вказаного громадянина та власноручне написання прізвища, ім`я та по-батькові.

Приватний нотаріус також зазначила, що Договір іпотеки був підписаний належним чином, уповноваженою особою, а саме - Дем`янчуком В.В., яка наділена правом представляти інтереси ПП «Промінь База» перед третіми особами та підписувати договори іпотеки, щодо зазначених вище нежитлових будівель та споруд. Якщо в преамбулі в якості представника ПП «Промінь База» не вказана особа, а договір підписує особа за довіреністю, яка наявна в матеріалах нотаріальної справи та в матеріалах судової справи, це не тягне за собою визнання договору недійсним. Договір укладається з самостійним суб`єктом господарських відносин. І неважливо, яка уповноважена особа діяла від імені ПП «Промінь База» - директор чи представник за довіреністю.

Також приватний нотаріус повідомила, що нею не посвідчувалась довіреність у 2020 році на ім`я Дем`янчука В.В., слід вважати, що Договір іпотеки підписаний належним чином, уповноваженим представником ПП «Промінь База» Дем`янчук В.В., який діяв на підставі довіреності від 05.05.2021 року, підписаною Гончаренко A.M., директором ПП «Промінь База», повноваження якого були перевірені належним чином, що посвідчена Омаровою B.C., приватним нотаріусом міського нотаріального округу, зареєстрованою в реєстрі за № 5522. Неточність при внесенні приватним нотаріусом даних до преамбули Договору іпотеки (а саме, дати видачи довіреності) є технічною помилкою, яка не впливає на правомірність договору, оскільки ПП «Промінь База» було додано до Договору іпотеки вищезазначену довіреність, яка відповідно має пріоритет.

Дослідивши всі подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Іпотечний договір від 08.05.2021 року підписаний уповноваженою на те ПП «Промінь База» особою Дем`янчуком Володимиром Вікторовичем, на підставі чинної довіреності згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №44523834.

Допущена технічна помилка в преамбулі Іпотечного договору від 08.05.2021 щодо дати видачі відповідної довіреності не впливає на правомірність договору.

При видачі довіреності директор ПП «Промінь База» Гончаренко А.М., який прийнятий на посаду рішенням засновника Приватного підприємства «Промінь База» ОСОБА_2 №2 від 10.04.2019, мав право встановити будь-які обмеження щодо здійснення представництва Дем`янчуком В.В. інтересів підприємства, натомість, вказані у довіреності дії, які належить вчинити повіреному, є правомірними, конкретними та здійсненними.

Обсяг повноважень наданих ОСОБА_4 відповідає рішенню Загальних зборів учасників Приватного підприємства «Промінь База» від 30.04.2021 щодо надання повноважень на укладання договору іпотеки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Краншип» для забезпечення виконання зобов`язань Приватного підприємства «Промінь Озерне» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Краншип» за договором безвідсоткової позики №19/04-21 від 19.04.2021 року, шляхом передачі в іпотеку нежитлової нерухомості, а саме комплекс нежитлових будівель та споруд сільськогосподарського призначення, загальною площею 4259,89 м2 з земельною ділянкою, загальною площею 1,6968 га, та знаходиться за адресою Чернігівська обл, Козелецький р-н, с.Озерне, вул.Перемоги,46.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлено статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтвердили недодержання сторонами правочину загальних вимог, які є необхідними для чинності правочину, а відповідно підстав обумовлених законодавцем для визнання правочину недійсним.

Оскільки суд не вбачає наявності правових підстав для визнання спірного договору недійсним, позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації обтяження, оформленої записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 41856394 від 08.05.2021, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20 - комплекс нежитлових будівель та споруд площею 4259,89 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46, як похідні, задоволенню також не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно судовий збір покладається на позивача.

У відповідності з ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Промінь База" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" про визнання недійсним правочину залишити без задоволення.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 по справі № 927/1138/21, а саме: заборону органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4259,89 м2, що складається із: механічної майстерні - "А", загальною площею 405,7 м2; прибудови - "А1, а", навісів - "А2, Г1", ґанків - "а1, в", адмінбудівлі - "В", загальною площею 29,2 м2; мансарди - "МсВ", сходів - «в1», балкону - "в2", складу № 1 - "Г", загальною площею 415,49 м2; складу № 2 -"Д", загальною площею 2009,0 м2; складу № 3 - "Е", загальною площею 1400,5 м2; завальної ями - "Ж", зерносушильного комплексу - "З", вбиральні - "У", колодязя - "К-К1", зливної ями - "К2", пожежного басейну - "К3", воріт - "№ 1-2", огорожі - "№ 3-4" та знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 20) - скасувати.

Роз`яснити учасникам справи, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області 04.08.2022 по справі № 927/1138/21.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2022

Суддя А.С.Сидоренко