ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника

"28" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2468/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

При секретарі судового засідання Білинській І.І.

Розглянувши матеріали справи №916/2468/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2021р., серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 521 від 21.03.2013р.).

21.10.2021р. за вх.№3-680/21 від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 275000,00 грн. та сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн.

21.10.2021р. від арбітражного керуючого Коваленко І.А. надійшов звіт про результати розгляду декларацій боржника, відповідно до якого боржником в декларації не зазначено наявне право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,031га, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02:025:0137, а також інших відхилень в деклараціях не встановлено.

25.10.2021р. від боржника надійшла заява, до якої надано виправлені декларації та зазначено, що 26.04.2018р. земельну ділянку було реалізовано на електронних торгах, що підтверджується відповідним протоколом.

25.10.2021 року за вх.№3-701/21 від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 4774548,43 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року прийнято заяву ОСОБА_2 (вх.№3-680/21 від 21.10.2021р.) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 275000,00 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду, прийнято заяву АТ "Альфа-Банк" (вх.№3-701/21 від 25.10.2021р.) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 4774548,00 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду.

27.10.2021 року від боржника - ОСОБА_1 надійшов відзив (вх. №28607/21) на заяву ОСОБА_2 , в якому боржник в повному обсязі визнає грошові вимоги.

02.11.2021 року до суду надійшов відзив (вх. № 29204/21) від арбітражного керуючого Коваленко І.А. на заяву ОСОБА_2 , в якому арбітражний керуючий Коваленко І.А. в повному обсязі визнає грошові вимоги.

22.11.2021 року за вх. №3-763/21 від АТ „Ощадбанк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 4680629,19 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року прийнято заяву АТ „Ощадбанк" (вх.№3-763/21 від 22.11.2021р.) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 4680626,19 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду на 14 грудня 2021 року о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2021 р. заяву (вх. № 3 - 701/21 від 25.10.2021р.) АТ „Альфа - Банк" ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) про визнання грошових вимог до боржника - задоволено, визнано Акціонерне товариство „Альфа - Банк" кредитором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами у сумі 4774548,43 грн.

24.12.2021 року за вх. №35007/21 надійшли уточнення до відзиву на заяву АТ "Ощадбанк", згідно з яким арбітражний керуючий Коваленко І.А. в повному обсязі визнає грошові вимоги АТ "Ощадбанк" у сумі 4680629,19 грн.

Ухвалою попереднього засідання суду від 23.12.2021р., серед іншого, заяву (вх.№3-680/21 від 21.10.2021р.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання грошових вимог до боржника - задоволено, визнано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кредитором з грошовими вимогами у сумі 275000,00 грн., заяву (вх. №3-763/21 від 22.11.2021р.) АТ „Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, ) про визнання грошових вимог до боржника - задоволено, визнано АТ „Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, ) кредитором з грошовими вимогами у сумі 4680629,19 грн., зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги ОСОБА_2 до боржника на суму 275000,00 грн.; вимоги АТ „Ощадбанк" до боржника на суму 4680629,19 грн., вимоги АТ „Альфа Банк" до боржника на суму 4774548,43 грн.

03.02.2022р. до суду надійшло клопотання (вх.№3-67/22) від арбітражного керуючого, в якому просить суд визнати боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів, з посиланням на те, що 120 днів з моменту відкриття провадження у справі сплинули, а комітетом кредиторів не прийнято відповідного рішення, адже арбітражним керуючим двічі надсилались кредиторам проекти рішень та відповідей не надходило.

Арбітражним керуючим подано клопотання (вх.№4001/22 від 11.02.2022р.), в якому просить суд залишити клопотання від 03.02.2022р. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів без розгляду, оскільки рішення від АТ «Альфа-Банк» потрапило в SPAM і не відобразилось у вхідних повідомленнях, а тому арбітражним керуючим помилково зазначено, що збори кредиторів не відбулись та рішення не прийнято.

14.07.2022р. представником боржника відкликано план реструктуризації, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звільнено з посади фахівець з дозвільної документації адвокатського об`єднання «Лекс-Груп» та у зв?язку зі збройною агресією РФ вона не може виконувати план реструктуризації боргів.

Також, 14.07.2022р. за вх.№3-233/22 представником боржника надано клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, з посиланням на те, що ОСОБА_1 звільнено з посади фахівець з дозвільної документації, що підтверджується витягом з наказу про припинення трудового договору, а тому вона не може виконувати план реструктуризації боргів, а також кредиторами одностайно не вирішено питання щодо схвалення плану реструктуризації, у боржника відсутнє майно для погашення всіх кредиторських вимог, відсутні пропозиції щодо відновлення платоспроможності.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленням, однак преставник АТ «Альфа Банк» в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні 28.07.2022р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив:

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №274119705 від 09.09.2021р. за ОСОБА_1 на праві власності майно не зареєстровано, наявні арешти на все нерухоме майно Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, Приватного виконавця округу Одеської області Цинєва А.О.,Приватного виконавця Щербакова Ю.С., Першого Приморського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Наразі боржник зазначає, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1 , перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заставне майно боржника, транспортний засіб Subaru Tribeca викрадено, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно довідки № 2614883 Департаменту інформатизації МВС України, ОСОБА_1 станом на 09.09.2021р. на території України до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не мала та в розшуку не перебувала.

Арбітражним керуючим проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої виявлено, що боржнику належать корпоративні права 40% частки в статутному капіталі ТОВ «Камелот» (), номінальна вартість частки становить 2960грн., 50% частки в статутному капіталі ТОВ «Камелот Фенстер» (), номінальна вартість частки становить 200000грн.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання АТ "Державний ощадний банк України" (вх.№2972/22 від 02.02.2022р.) щодо додаткового проведення аналізу майнового стану та фінансово-господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника та членів її сім`ї.

В обгрунтування вимоги, Банком зазначено, що боржником в декларації не зазначені батьки чоловіка боржника, а також зазначено тільки матір боржника (про батька інформація відсутня), не зазначена інформація щодо доходів доньки, а також щодо витрат на купівлю належній їй нерухомості, не зазначено доходи матері та чоловіка боржника, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 належать квартири за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та нежитлове підвальне приміщення за цією адресою, боржником не зазначено інформацію щодо факту декларування майна при перетині кордону нею та членами сім`ї, не зрозуміло кому належить квартира, в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_1 .

Також, Банком зазначено, що арбітражним керуючим не надіслано запит в ДФС щодо наявних корпоративних прав у боржника.

Однак, з відповідним запитом арбітражний керуючий звернувся до суду та ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2022р. клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів - задоволено, витребувано в ГУ ДПС в Одеській області копії декларацій з податку на прибуток, фінансової звітності поданих (ТОВ „Камелонт" (), ТОВ „Камелот Фенстер" () за 2019-2021 роки, та, за наявності, докази формування статутного капіталу даних підприємств.

Так, згідно заперечень арбітражного керуючого Коваленко І.А. (вх.№3189/22 від 03.02.2022р.) судом встановлено наступне.

Батько боржника ОСОБА_1 помер понад три роки до відкриття провадження у справі, про що зазначено у заяві про відкриття провадження, а тому відомості про нього не підлягають декларуванню.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою АДРЕСА_4 належить ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно АДРЕСА_5 та нежитлове підвальне приміщення за цією адресою не належить ОСОБА_3 на день розгляду справи.

Згідно довідки Одеської митниці від 18.10.2021р., митного оформлення товарів на ОСОБА_1 за останні три роки не виявлено, боржник не знаходиться на обліку в якості особи, що здійснює операції з товарами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Тобто, законодавством чітко встановлено порядок декларування інформації щодо членів сім`ї, до яких батьки чоловіка боржника не відносяться.

Згідно п. 9 Приміток до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».

Тому, в разі ненадання членом сім`ї інформації та неможливості її отримання з офіційних джерел, це не є порушенням вимог заповнення декларації чи приховуванням інформації боржником.

Враховуючи вищевикладене, відсутність правових підстав, судом відхиляється клопотання АТ "Державний ощадний банк України" (вх.№2972/22 від 02.02.2022р.) щодо додаткового проведення аналізу майнового стану та фінансово-господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника та членів її сім`ї.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання від 03.02.2022р. АТ "Альфа Банк", а також клопотання від 28.07.2022р. АТ "Державний ощадний банк України" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність з посиланням на надання боржником недостовірної та неповної інформації в деклараціях, а саме Банками зазначено, що: боржником зазначено про відсутність нерухомого майна у нього та членів сім`ї, однак ОСОБА_3 належить квартира за адресою АДРЕСА_4 , в декларації та в звіті щодо перевірки декларацій не вказано щодо належних корпоративних прав у чоловіка боржника, відсутні докази щодо того, що майно доньки не куплено за кошти боржника, в деклараціях відсутня інформація щодо належних доньці машин, боржником та членами сім`ї здійснювались перетини кордону на автомобілі, який може належати родичам боржника, не зрозуміло кому належить квартира, в якій зареєстровано боржника.

Як вже зазначено та встановлено судом, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою АДРЕСА_4 належить ОСОБА_7 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, в якій зареєстровано боржника, за адресою АДРЕСА_6 належить на праві власності Зілберштейн Матані, дана особа не є родичем чи пов?язаною з боржником особою.

Згідно довідки МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб SUBARU TRIBECA, а згідно заяви ОСОБА_1 , транспортні засоби, на яких здійснювався перетин кордону належать ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також автобусом, вона та члени родини в якості водіїв на транспортних засобах не виїжджали, а їхали як пасажири за кордон в пошуках роботи.

В декларації про майновий стан боржником зазначено, що ОСОБА_3 володіє 20% часткою в статутному капіталі ТОВ «Камелот».

Як вбачається з інформації ГСЦ МВС автомобіль INFINITI QX60 зареєстровано за ОСОБА_4 30.06.2021р., а автомобіль Range Rover Evoque - 04.08.2021р.

Згідно ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що заяву про відкриття провадження про неплатоспроможність подано 13.08.2021р., до заяви мають подаватись декларації про майновий стан за 2018-2020рр., а майно доньки, зареєстроване в 2021р. не підлягає декларуванню в деклараціях за вказаний період.

Припущення Банку, що майно доньки куплено за кошти боржника судом відхиляється, оскільки не підтверджено будь-якими належними доказами.

Так, згідно п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Враховуючи те, що судом не встановлено факту неповноти та недостовірності інформації у декларації про майновий стан боржника, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про закриття провадження у справі.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, на проведених зборах кредиторів було схвалено кредитором АТ «Альфа Банк» запропонований план реструктуризації боргів боржника , однак потім кредиторами подано заяви про закриття провадження, які не підлягає задоволенню, а боржником відкликано план реструктуризації боргів у зв`язку з неможливістю його виконання, що є достатньою підставою для визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що зборами кредиторів не прийнято рішення щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника.

В матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Коваленко І.А. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у якості керуючого реалізацією.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Коваленко І.А. для призначення керуючим реалізацією майна боржника не надходило. Також за час процедури реструктуризації, боржником або кредитором скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого до суду не надходили.

Враховуючи відсутність протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність схваленого плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку з його відкликанням, а також неплатоспроможність боржника погасити заборгованість перед кредиторами у зв`язку з відсутністю майна, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника, припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Коваленко І.А.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх.№4001/22 від 11.02.2022р.) арбітражного керуючого Коваленко І.А. про залишення клопотання від 03.02.2022р. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів без розгляду - задовольнити.

2. Клопотання арбітражного керуючого Коваленко І.А. (вх.№3-67/22 від 03.02.2022р.) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів - залишити без розгляду.

3. Клопотання АТ "Державний ощадний банк України" (вх.№2972/22 від 02.02.2022р.) щодо додаткового проведення аналізу майнового стану та фінансово-господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника та членів її сім`ї - відхилити.

4. В задоволенні клопотань (вх.№3014/22 від 03.02.2022р.) АТ «Альфа Банк», (вх.№14628/22 від 28.07.2022р.) АТ "Державний ощадний банк України" про закриття провадження у справі - відмовити.

5. Клопотання боржника (від 14.07.2022р. вх.№3-233/22) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів - задовольнити.

6. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Коваленко І.А.

8. Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

9. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

10. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 521 від 21.03.2013р.).

11. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

12. Встановити строк до 28.08.2022р. (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

13. Зобов`язати керуючого реалізацією: надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Постанова набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 08.08.2022р.

Суддя В.Д. Найфлейш