ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2022р. Справа № 904/1507/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» про виправлення помилки в судовому наказі від 20.06.22р. у справі №904/1507/22

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг», м. Київ

До боржника: Комунальної установи "Центр обслуговування закладів освіти" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

Про: видача судового наказу

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

20.06.22р. Господарським судом Дніпропетровської області (суддя Мельниченко І.Ф.) видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з Комунальної установи "Центр обслуговування закладів освіти" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 42 А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15; ) 190 595,18 грн., що складають суму заборгованості за договором № 01/21 від 21.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу; та стягнуто з Комунальної установи "Центр обслуговування закладів освіти" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 42 А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15; ) 248,10 грн. - судового збору.

25.07.22р. ТОВ «Ернерінг» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 20.06.22р., обґрунтованою посиланням на ту обставину, що при виготовлені вищезазначеного судового наказу було не повністю вказано найменування заявника.

26.07.22р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 26.07.22р. №230) вищезазначену заяву у зв`язку із перебуванням судді Мельниченко І.Ф. у відпустці передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Згідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню …Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Ернерінг» та виправити описку в судовому наказі від 20.06.22 р. у справі № 904/1507/22, вказавши повне найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15; ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 20.06.22 р. у справі № 904/1507/22, виклавши найменування стягувача в наступній редакції - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15; ).

Ухвала набирає законної сили 03.08.2022р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.