ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3674/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик"

08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наливайківка, вул. Жовтнева, буд. 1-Б,

адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 13/42, прим. 18

до Державного підприємства "Київське лісове господарство"

08114, Київська обл., Бучанський р-н, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 15,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державне агентство лісових ресурсів України

01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9-А,

про визнання недійсним одностороннього правочину - повідомлення про розірвання договору

за участі представників сторін:

позивача: Попова О.В., посвідчення №000015 від 13.07.2020, ордер серії АА № 1211041 від 16.05.2022;

відповідача: Крохмальова Я.Е., дані КЕП (ЕЦП) користувача НОМЕР_1, посвідчення №000341 від 28.12.2018; ордер на надання правової допомоги серія АА №1182703 від 19.01.2022;

третьої особи: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3626/21 від 14.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" до Державного підприємства "Київське лісове господарство" про визнання недійсним одностороннього правочину - повідомлення про розірвання договору.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №3626/21 від 14.12.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3674/21 за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання суду на 20.01.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання суду на іншу дату у зв`язку із необхідністю надання представнику відповідача додаткового часу для підготовки відзиву на позов та з метою підготовки останнім обґрунтованої правової позиції у справі (вх. №1270/22 від 19.01.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. №1289/22 від 20.01.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційна агенція "Погляд" надійшло клопотання про проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду справи 20.01.2022 (вх. №1312/22 від 20.01.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2022 відкладено підготовче засідання на 24.02.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх. №1584/22 від 24.01.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №2789/22 від 08.02.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №4192/22 від 23.02.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на заяву про долучення доказів (вх. №4193/22 від 23.02.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №4194/22 від 23.02.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №23129/22 від 24.02.2022).

У судове засідання 24.02.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у судовому засіданні 24.02.2022 (вх. №23129/22 від 24.02.2022) обґрунтоване введенням воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку із обґрунтованістю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та наявністю об`єктивної небезпеки для життя і здоров`я учасників справи у разі прибуття до приміщення суду, суд визнає підстави для відкладення судового засідання поважними та наявність підстав для відкладення судового засідання 24.02.2022 в порядку пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Наказом голови Господарського суду Київської області від 03.03.2022 № 3 встановлено особливий режим роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу для запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Згідно з наказом голови Господарського суду Київської області від 01.04.2022 № 4 відновлено проведення відкритих судових засідань за участі учасників судового процесу в Господарському суді Київської області.

У зв`язку з покращенням безпекової ситуації у місті Києві та Київській області, ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2022 підготовче засідання відкладено на 07.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2022 підготовче засідання відкладено на 28.06.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №6433/22 від 08.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №7201/22 від 22.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №7303/22 від 23.06.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2022 у задоволенні заяви Державного підприємства "Київське лісове господарство" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №7201/22 від 22.06.2022) відмовлено.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та забезпечення технічної можливості участі у засіданні в режимі відеоконференції (вх. №7552/22 від 28.06.2022).

У судове засідання 28.06.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №8577/22 від 14.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача на заяву про долучення доказів (вх. №8578/22 від 14.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення (вх. №8579/22 від 14.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №8580/22 від 14.07.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2022 підготовче засідання відкладено на 28.07.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №9348/22 від 27.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. №9411/22 від 28.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №9422/22 від 28.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №9449/22 від 28.07.2022).

Відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, за результатами розгляду клопотання відповідача про долучення доказів, з урахуванням заперечень позивача, суд постановив ухвалу у судовому засіданні про задоволення клопотання відповідача та залучення цих доказів до матеріалів справи та неврахування заперечень позивача, як не обґрунтованих, оскільки відповідно до Господарського процесуального кодексу України питання оцінки доказів вирішується судом на стадії розгляду справи по суті.

Крім цього, позивач заявив клопотання про поновлення строку для подачі додаткових доказів, а відповідач заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу у судовому засіданні за результатами розгляду клопотання позивача про поновлення строку для подачі додаткових доказів та заперечень відповідача на клопотання позивача про поновлення строку для подачі додаткових доказів, про відхилення заперечень відповідача та про поновлення строку позивачу для подачі доказів, враховуючи, що позивач пояснив причини неможливості додати документи до позовної заяви, оскільки спірний доказ - висновок експерта, ще був відсутній, обґрунтував причини періоду, що минув з часу завершення експертизи та подання висновку експерта до суду: передача представниками, що знаходились у різних містах та новорічні свята у той час, що, з урахуванням того, що строк не значно порушений, враховано судом як поважні причини.

Також, позивач заявив клопотання про поновлення строку для подачі додаткових доказів, а відповідач заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу у судовому засіданні за результатами розгляду заперечень відповідача на прийняття судом доказів позивача, постановив про відхилення заперечень відповідача та долучення доказів до матеріалів справи, тому що відповідно до Господарського процесуального кодексу України, питання оцінки доказів вирішується на іншій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу у судовому засіданні за результатами розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, про відмову у задоволенні вказаного клопотання, у зв`язку із відсутністю обставин, визначених пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2022 закрито підготовче провадження у справі №911/3674/21 та призначено справу до розгляду по суті на 04.08.2022.

У судове засідання 04.08.2022 з`явились представник позивача та представник відповідача шляхом відеоконференцзв`язку, представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

У судовому засіданні суд заслухав вступне слово учасників справи та перейшов до стадії з`ясування обставин та перевірку їх доказами. Оглянув CD диск із електронними доказами (Додаток № 3).

Представник позивача заявила усне клопотання про приєднання додаткових доказів, почала обґрунтовувати причини неподання їх до початку розгляду справи по суті, але згодом зняла своє усне клопотання про приєднання додаткових доказів з розгляду.

Крім цього, суд оглянув оригінал висновку експерта №37725 від 23.12.2021, копію якого долучено до матеріалів справи. При розгляді висновку виникли питання розуміння його змісту, представник відповідача заявив, що у нього є запитання експерту, який проводив експертизу.

Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про виклик експерта Мацак Н.А., яким складено висновок експерта №37725 від 23.12.2021 для надання усних пояснень щодо його висновку та відповідей на запитання сторін.

Крім того, враховуючи, що експерт територіально знаходиться у місті Харкові, місце знаходження якого близьке до лінії бойових дій та постійно піддається обстрілам Російською Федерацією, суд роз`яснює судовому експерту Мацак Н.А., що він має право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України (із поданням відповідного клопотання).

Крім того, представник відповідача заявив про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №7201/22 від 22.06.2022).

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із тим, що заява відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи наявність у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 120 Господарського процесуального кодексу України вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

ухвалив:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи №911/3674/21 по суті на 25.08.2022 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області.

2. Викликати у судове засідання з розгляду справи №911/3674/21 по суті 25.08.2022 о 16:00 судового експерта Мацак Н.А., яким складено наданий до матеріалів справи висновок експерта № 37725 від 23.12.2021 для надання усних пояснень щодо його висновку.

3. Роз`яснити судовому експерту Мацак Н.А., що він має право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити сторонам строк для подання письмових запитань судовому експерту до - 12.08.2022.

5. Встановити сторонам та судовому експерту строк подання письмових пояснень та відповідей на запитання сторін до - 23.08.2022.

6. Провести судове засідання у справі №911/3674/21, що призначене на 25.08.2022 о 16:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача у справі №911/3674/21 - Державного підприємства "Київське лісове господарство" Крохмальова Яна Едуардівна, електронна адреса "ІНФОРМАЦІЯ_1" (08114, Київська обл., Бучанський р-н, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 15, ).

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук