УХВАЛА

м. Київ

04.08.2022Справа № 910/4462/22
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/4462/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"
доПриватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"
простягнення 540 000, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4462/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІ" до Приватного підприємства "Автоентерпрайз" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 540 000,00 грн.

02.08.2022 через загальний відділ діловодства суду від представника Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні 04.08.2022 представник відповідача повідомив, що клопотання про відео конференцію не заявляв, а 04.08.2022 від Бондарук Я.М. надійшла заява про залишення клопотання в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

Положеннями статті 64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану. Відтак право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Водночас, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд також враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на наведені вище обставини, суд відмовляє представнику Бондарчук Я.М. у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/4462/22 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко