УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 9/41

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Офісу Генерального прокурора - Грищенка М.А.,

Національної академії наук України - Тодорович В.П.,

Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка НАНУ - не з`явився,

Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» - Філатової Н.А.,

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях - не з`явився,

Фонду державного майна України - Хайновського О.О.,

Дрогобицького комунального міського «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів: Берднік І.С., Зуєва В.А., Сухового В.Г.

у справі № 9/41

за касаційною скаргою Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 (у складі колегії суддів: Плотніцький Б.Д. (головуючий), Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 (суддя Сухович Ю.О.) (із урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 06.05.2022 про виправлення описки)

у справі № 9/41

за позовом Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка НАНУ

до Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Фонду державного майна України, Дрогобицького комунального міського «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,

про зобов`язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами як внесок до статутного фонду товариства для використання,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 Українсько-німецьке спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 (із урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 06.05.2022 про виправлення описки) у справі № 9/41.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями касаційну скаргу у справі № 9/41 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Суховий В.Г.

Згідно з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г. від 14.07.2022 було відкрито касаційне провадження у справі № 9/41 за касаційною скаргою Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 (із урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 06.05.2022 про виправлення описки).

Після відкриття касаційного провадження Верховний Суд встановив, що предметом позову у справі № 9/41 є зобов`язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами як внесок до статутного фонду товариства для використання.

Згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 (із урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 06.05.2022 про виправлення описки), залишеним без змін згідно з постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022, позов у справі № 9/41 задоволено. Зобов`язано Українсько-німецьке спільне підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмБХ (ІСМ)» повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України майно в натурі, передане позивачами як внесок до статутного фонду товариства для використання, а саме: адміністративно-інженерний корпус, будівлі ливарної дільниці з обладнанням, будівлі механоскладальної дільниці з обладнанням, прибудову до ливарної дільниці, обладнання лабораторії, інвентар, меблі, прилади та допоміжні засоби.

Ухвалюючи зазначені судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що укладаючи установчий договір, Фізико-механічний інститут ім. Г.В. Карпенка АН України незаконно розпорядився державним майном, а умови п.п. 1 п. 6.1 параграфу 6 установчого договору, за якими інститут вносить майновий вклад у формі споруд, обладнання і установок, матеріалів, інструментів, суперечать положенням законодавства, що діяло на дату укладення установчого договору, і порушують права держави в особі Національної академії наук України.

Отже, спір у справі № 9/41 є спором, що виник із корпоративних відносин.

За змістом частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації кожного судді.

Частинами 6, 7 статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 (зі змінами) було затверджено склад судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, відповідно до додатків 1, 3 до якого судді: Берднік І.С., Зуєв В.А., Суховий В.Г. не входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів і не розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин.

Разом із цим, під час здійснення автоматизованого розподілу справи № 9/41 було неправильно визначено категорію судової справи, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Із огляду на зазначене 03.08.2022 судді: Берднік І.С., Зуєв В.А., Суховий В.Г. на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявили самовідвід у справі № 9/41.

Зважаючи на викладене, заяву суддів: Берднік І.С., Зуєва В.А., Сухового В.Г. про самовідвід у справі № 9/41 слід задовольнити.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів: Берднік І.С., Зуєва В.А., Сухового В.Г. від 03.08.2022 про самовідвід у справі №9/41 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий