ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 липня 2022 року Справа № 912/3562/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/3562/19 від 17.12.2019
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни (далі - ФОП Колісник К.С.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 120 000,00 грн
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Маркхолдер" до відповідача про стягнення з останнього на користь позивача збитків в сумі 120 000,00 грн.
Рішенням від 14.07.2022 господарський суд позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з ФОП Колісник К.С. на користь ТОВ "Маркхолдер" збитки у розмірі 120 000,00 грн, а також 1 921,00 грн судового збору. Призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15:00 - 28.07.2022.

03.05.2022 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 28.04.2022 про намір стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, якою останній просить прийняти вказану заяву, як заяву про намір стягнення витрат на правову (правничу) допомогу з відповідача у розумінні ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

18.07.2022 до суду від позивача надійшла заява б/н від 18.07.2022 про надання доказів на стягнення судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Також, 18.07.2022 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 18.07.2022 про надання доказів на стягнення судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

21.07.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 21.07.2022 про зупинення розгляду справи з вимогою зупинення провадження у справі №912/3562/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/1964/21.

22.07.2022 до суду надійшло заперечення №б/н від 22.07.2022 позивача на клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи з вимогою відмовити у задоволенні такого клопотання Захарченка І.В.

28.07.2022 до господарського суду надійшли:

- від позивача заява №б/н від 28.07.2022 про розгляд справи без участі представника ТОВ "Маркхолдер";

- від відповідача заява №б/н від 28.07.2022 про розгляд справи без участі з вимогами вирішити питання про зупинення провадження у справі та питання про судові витрати по справі без участі представника відповідача, а також клопотання №б/н від 28.07.2022 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвалою від 28.07.2022 господарський суд у задоволенні клопотання відповідача №б/н від 21.07.2022 про зупинення розгляду справи відмовив.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач подав докази на підтвердження судових витрат через три дні після ухвалення рішення, тобто в установлений законом строк.

В силу приписів ч. 3 ст. 123 ГПК України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач зазначив про суму таких витрат - 12 500,00 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як визначено у ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В силу приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, відповідно до ч. 5 цієї норми, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, як визначено ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У поданому 28.07.2022 відповідачем клопотанні про зменшення судових витрат зазначено, що дослідивши документи, які надано ТОВ "Маркходер" до заяви про надання доказів від 18.07.2022 з`ясовано, що у додатку №3 до договору №1 від 08.02.2021 сторонами визначений фіксований розмір гонорару, між тим, проаналізувавши опис робіт, наведений у окремих документах під назвами "Детальний опис наданих послуг (робіт), здійснених адвокатом Гриценко Ю. В. за договором №1 про надання правової допомоги від 08.02.2021 (з урахуванням додаткової угоди №3 від 06.10.2021) під час супроводження господарської справи №912/3562/19" та "Акт приймання-передачі наданих послуг договору №1 про надання правової допомоги від 08.02.2021" з`ясовано, що встановлення розміру гонорару за надання послуг адвоката в сумі 10 000,00 грн у даному випадку є неспівмірним із предметом позову та об`ємом наданої правової допомоги.

Даний спір для кваліфікованого адвоката є спором незначної складності, аналіз судової практики, підготовка процесуальних документів не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, враховуючи те, що нормативно-правове регулювання спірних правовідносин у даній справі не змінювалося, а перюдиційні обставини справи №912/3034/19 були відомі адвокату по даній справі.

З огляду на викладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи конкретні обставини справи, її складність, розгляд справи по обставинам справи №912/3034/19, а також характер та обсяг наданих адвокатом послуг, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ "Маркхолдер" у розмірі 10 000,00 грн є необґрунтованим.

Окрім того, ТОВ "Маркхолдер" також не доведено, що витрати за надання послуг з підготовки заяв (клопотань, пояснень, промов тощо) з процесуальних питань, були необхідними та неминучими. Збільшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідача за рахунок кількості поданих до суду заяв (клопотань, пояснень, промов тощо) з процесуальних питань, які не є обов`язковими, є також необґрунтованим.

Враховуючи зазначене, відповідач просить суд зменшити витрати позивача на правову допомогу.

08.02.2021 між Адвокатом Гриценко Юлією Вікторівною (Адвокат), з однієї сторони, та ТОВ " Маркхолдер" (Клієнт), з іншої сторони, (в подальшому разом іменуються "Сторони") уклали Договір №1 (далі - Договір) про надання правової допомоги про, згідно з п. 1.1. якого Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта.

Відповідно до р. 3, 4 Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов`язань обома Сторонами за цим Договором. Договір може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства України.

На визначення розміру заробітної плати Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта.

Гонорар Адвоката не може бути меншою, ніж встановлений чинним законодавством розмір мінімальної заробітною плати, на відповідний сплаті період.

Адвокат має право відмовитися від гонорару та виконувати доручення Клієнта на умовах PRO BONO.

Додатково Клієнтом сплачується Адвокату витрати у зв`язку із виконанням доручення, які підтверджуються документально, але не були включені до суми заробітної плати (гонорару).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Додатковою угодою №3 від 06.10.2021 визначено, що відповідно до п. 4.1 Договору в редакції Додаткової Угоди № 1 від 01.09.2021, Сторони визначили, що за супроводження судової справи №912/3562/19 за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Колісник К.С. про стягнення збитків в розмірі 120 000,00 грн у зв`язку із незаконним використанням торгової марки "УКРЗОЛОТО", в суді першої інстанції - господарському суді Кіровоградської області (підготовка, подача, направлення заяв, клопотань, пояснень, заперечень, участь в судових засіданнях тощо) гонорар Адвокату є фіксованим і складає 10 000,00 грн. Гонорар сплачується Клієнтом протягом 30-ти днів з моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг за фактом надання правової допомоги. Гонорар за супроводження даної справи в апеляційній та касаційній інстанціях, визначається Сторонами окремою Додатковою угодою. Інші умови Договору, що не змінені цією Угодою залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Дану Угоду складено в двох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін. Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги сторонами підписано Акт від 15.07.2022 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №1 від 08.02.2021 відповідно до якого вбачається, що Сторони підтверджують надання Адвокатом Клієнту наступних послуг: здійснив супроводження цивільної справи №912/3562/19 за позовом за майновим позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Колісник К.С., про стягнення збитків у зв`язку із незаконним використанням торгової марки "УКРЗОЛОТО" у розмірі 120 000 грн в господарському суді Кіровоградської області, а саме: складено та подано 06.10.2021, 14.01.2022 заяви про поновлення провадження у справі; 10.02.2022 заяву про ознайомлення та ознайомлення з матеріалами справи; 11.02.2022 - заперечення проти клопотання Відповідача; 16.02.2022, 17.03.2022 - клопотання про відкладення справи, 25.04.2022, 15.06.2022, 05.07.2022 - клопотання про проведення с/з в режимі відеоконференції, 26.04.2022 - клопотання про поновлення строку та долучення доказів, 27.04.2022 - заява про намір стягнення витрат на правову допомогу, 23.06.2022 - заява про надання документів на ухвалу суду, 05.07.2022 - пояснення у справі; 14.07.2022 - письмова промова (дебати) у справі, 17.05.2022, 05.07.2022, 14.07.2022 - підготовка до судових засідань та участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, 15.07.2022 - підготовка та направлення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, детальний опис робіт (наданих послуг). Гонорар за надані послуги (виконані роботи) складає 10 000,00 грн.

Також, до вказаного акта надано детальний опис наданих послуг (робіт), в якому зазначено підготовка:

- 06.10.2021 та 14.01.2022, заява про поновлення провадження у справі, 2 години, 500 грн;

- 10.02.2022, заява про ознайомлення та ознайомлення з матеріалами справи, 2,5 години, 250 грн;

- 11.02.2022, заперечення проти клопотання відповідача, 3 години, 500 грн;

- 16.02.2022, 17.03.2022, клопотання про відкладення справи, 1,5 години, 150 грн;

- 25.04.2022, 15.06.2022, 05.07.2022, клопотання про проведення с/з в режимі відеоконференції, 2 години, 250 грн;

- 26.04.2022, клопотання про поновлення строку та долучення доказів, 3 години, 800 грн;

- 27.04.2022, заява про намір стягнення витрат на правову допомогу, 2 години, 250 грн;

- 23.06.2022, заява про надання документів на ухвалу суду, 1 година, 400 грн;

- 05.07.2022, пояснення у справі, 4 години, 1 000 грн;

- 14.07.2022, письмова промова (дебати) у справі, 4 години, 2000 грн;

- 17.05.2022, 05.07.2022, 14.07.2022, підготовка до судових засідань та участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, 10 годин, 3500 грн;

- 15.07.2022, заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, детальний опис робіт (наданих послуг), 2 години, 400 грн. Гонорар за надані послуги (виконані роботи) складає 10 000,00 грн.

Оскільки, перелічені докази, подавались в установлений процесуальним законом спосіб, господарський суд дійшов висновку, що адвокатом Гриценко Ю.В. надано послуги на виконання Договору №1 про надання правової допомоги від 08.02.2021 з Додатковою угодою №3 на загальну суму 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд критично оцінює твердження відповідача про наявність підстав для зменшення витрат на правову допомогу позивача, оскільки в порушення ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не надано обґрунтованих доводів з відповідними доказами неспівмірності витрат на правову допомогу позивача та власного розрахунку таких витрат позивача в розмірі, які підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи надані докази на підтвердження вартості послуг адвоката та обґрунтованість їх у розмірі 10 000 грн, предмет позову, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає підтвердженими понесені витрати на правничу допомогу у вказаному розмірі.

Керуючись ст. 74, 76-77, 124, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (код ЄДР 42772934, 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26-Г) 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку (відповідачу на адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ), позивачу на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачу на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

Повне додаткове рішення складено 02.08.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.