ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2022 р. Справа № 918/964/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусевик І.С., у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 4А"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 4А"

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Веремчук Ю.М. (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 4А" в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ "Богоявленська 4А", оформлене протоколом № 2 від 29 грудня 2016 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 року (суддя Марач В.В.) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 4А", оформлене протоколом № 2 від 29 грудня 2016 року. Відмовлено у задоволенні позову в частині скасування рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 4А", оформлене протоколом № 2 від 29 грудня 2016 року. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 4А" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська, 4А" задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 у справі № 918/964/20 скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсним рішення Ззагальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 4А", оформлене протоколом № 2 від 29.12.2016. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В решті рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 р. у справі № 918/964/20 залишено без змін, виклавши його резолютивну частину в редакції: "В позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська, 4А" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Богоявленська, 4А" відмовити.". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська, 4А" 3 153 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.02.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 р. у справі № 918/964/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.06.2022 року справу № 918/964/20 прийнято до провадження суддею Романюком Р.В., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "20" липня 2022 р. та запропоновано учасникам справи у строк до "18" липня 2022 року надати письмові пояснення з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 08.02.2022 року.

20.07.2022р. у судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, а тому ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 10 серпня 2022 р.

Господарським судом Рівненської області 01.07.2022 року та 22.07.2022 року рекомендованими листами на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено копії ухвал господарського суду від 28.06.2022 року та від 20.07.2022 року.

До господарського суду повернулися ухвали суду від 28.06.2022 року та від 20.07.2022 року, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялися на адресу позивача, вказану в позовній заяві АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації ВОМІРМП УДМС в Рівненської області від 26.07.2022 року здійсненої на запит суду від 20.07.2022 року, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Інша адреса позивача, ніж та, яка зазначена позивачем у позовній заяві та згідно інформації ВОМІРМП УДМС в Рівненської області, суду не відома.

Крім того, присутній 10.08.2022р. представник відповідача - Голова ОСББ "Богоявленська 4 А" повідомив суду, що місцем реєстрації та постійного проживання дійсно є - АДРЕСА_2 .

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвали суду від 28.06.2022 року та від 20.07.2022 року вважаються врученими, а позивач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого повноважного представника у судові засідання, призначені на 20.07.2022 року та 10.08.2022 року, не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направив.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Водночас частиною 1 статті 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Приписами статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За положеннями частини 1 статті 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 року у справі № 916/3616/15.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року). Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 року у справі № 910/16978/19.

Враховуючи вищевикладене, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача в судові засідання 20.07.2022 року та 10.08.2022 року, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та відсутністю жодних доказів про неможливість участі у судовому засіданні останнім, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богоявленська 4А" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Богоявленська 4А", оформлене протоколом № 2 від 29 грудня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.Романюк