номер провадження справи 28/84/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2022 Справа № 908/1379/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув клопотання представника фізичної особи-підприємця Лазарчук Вікторії Геннадіївни №7 від 22.02.2022 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/1379/21
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2: фізична особа-підприємець Лазарчук Вікторія Геннадіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адрес адвоката Гончаренко Н.А.: АДРЕСА_2 )
про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення.
Представники сторін: не з`явилися.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 у справі №908/1379/21 позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Чобіток, ЛТД» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - КП «ВРЕЖО №7» та ФОП Лазарчук В.Г. про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення задоволено в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повний текст судового рішення складено 16.02.2021 та надіслано всім учасникам справи засобами поштового зв`язку.

На електрону адресу Господарського суду Запорізької області 23.02.2022 від представника фізичної особи-підприємця Лазарчук Вікторії Геннадіївни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2) надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4.000,00 грн. До клопотання додані копії акту приймання-передачі наданих послуг №3 від 21.02.2022, рахунок №1 від 21.02.2022, квитанція №3 від 21.02.2022, меморіальній ордер №КП/9069502 від 21.02.2022, докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2022 клопотання представника ФОП Лазарчук В.Г. передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 23.02.2022 клопотання представника фізичної особи-підприємця Лазарчук Вікторії Геннадіївни №7 від 22.02.2022 про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №908/1379/21 прийнято до розгляду, ухвалено розгляд клопотання здійснювати без виклику представників сторін. В пункті 3 ухвали запропоновано відповідачу у строк до 04.03.2022 надати суду відзив/пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції щодо зазначених заявником обставин. Дана ухвала суду розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлена учасникам справи засобами поштового зв`язку.

Пунктом 3 ухвали суду від 23.02.2022 запропоновано відповідачу у строк до 04.03.2022 надати суду відзив/пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо зазначених заявником обставин.

Розгляд клопотання представника фізичної особи-підприємця Лазарчук Вікторії Геннадіївни №7 від 22.02.2022 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/1379/21 у встановлений законом десятиденний строк не відбувся у зв`язку з введенням в Україні 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою суду від 10.03.2022 відкладено розгляд клопотання представника фізичної особи-підприємця Лазарчук Вікторії Геннадіївни №7 від 22.02.2022 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/1379/21. В пункті 2 ухвали зазначено, що дату засідання суду буде визначено окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

Ухвалою суду від 25.07.2022, приймаючи до уваги той факт, що всі сторони зареєстровані в м. Запоріжжя, належним чином повідомлені про прийняття судом клопотання представника ФОП Лазарчук Вікторії Геннадіївни №7 від 22.02.2022 про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду, відсутність активних бойових дій на території міста Запоріжжя, призначено засідання з розгляду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу на 03.08.2022 об 11 год. 00 хв. Зазначено, що розгляд клопотання буде здійснено без виклику представників сторін. Відповідачу повторно запропоновано у строк до 01.08.2022 надати суду відзив/пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції щодо зазначених заявником обставин

Представники сторін в судове засідання не з`явилися. Відповідач письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо поданого представником третьої особи-2 клопотання суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд клопотання відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався без допомоги звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Розглянувши матеріали зазначеного клопотання, господарський суд дійшов висновку про задоволення виходячи з наступного:

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як свідчать матеріали справи представник третьої особи-2 в тексті клопотання про залучення третьої особи та поновлення провадження у справі наводив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу. Зазначав, що за складання та підготовку до суду клопотання про залучення третьої особи та поновлення провадження у справі, роботу з документами 4.000,00 грн, за участь адвоката в 1-му судовому засіданні (з урахуванням часу, витраченого на дорогу, приїзд адвоката до суду) 1.500,00 грн, за складання інших процесуальних документів (у разі необхідності) 1.000,00 грн.

Отже, заявник дотримався положень ст. 129 ГПК України, зазначивши про свій намір стягнути з відповідача судові витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні, наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до п.п.4 ч. 1 ст. 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої сторонами домовленості.

Відповідно до статті 903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором.

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (зі змінами та доповненнями) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Матеріали справи містять договір про надання правової допомоги № 17 від 15.07.2021, укладений Адвокатом Гончаренко Наталією Андріївною (Адвокат) та фізичною особою-підприємцем Лазарчук Вікторією Геннадіївною (клієнт).

Відповідно до п. 1.1 даного договору на умовах цього договору адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт приймає юридичні послуги та звільняється від оплати надання правової допомоги та фактичних витрат, необхідних для виконання договору (з огляду на фінансовий стан та інші істотні умови).

Підпунктом 1.1.1 п. 111 договору встановлено, що правова допомога надається в рамках захисту права позивача на користування орендованим майном, а саме в рамках господарської справи №908/1293/21 за позовом ТОВ «Чобіток, ЛДТД» до відповідача Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №137», 2. Фізична особа-підприємець Лазарчук Вікторія Геннадіївна, про визнання продовженим договору оренди приміщення №65/13 від 03.12.2012 на той самий строк і на тих самих умовах шляхом оформлення (укладення) відповідного додаткового договору.

Додатковою угодою №2 від 17.12.2021 до договору про надання правової допомоги №17 від 15.07.2021 продовжено термін дії договору до 31 грудня 2022 включно.

Додатковою угодою №3 від 14.01.2022 до договору про надання правової допомоги №17 від 15.07.2021 сторонами узгоджено, що Клієнт доручає Адвокатові надати правову (правничу) допомогу в рамках господарської справи № 908/1379/21, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Запорізької області за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Чобіток, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення, а саме:

- аналіз документів, що стосуються спору, аналіз судової практики по аналогічних справах для формування правової позиції, складання та підготовку до суду клопотання про залучення третьої особи та поновлення провадження у справі, пояснення в розмірі 4 000,00 грн. без ПДВ (фіксована сума гонорару за надання правничої допомоги) -4 години;

- 1 500,00 грн. без ПДВ за кожне судове засідання (з урахуванням часу, витраченого на дорогу, приїзд адвоката до суду) - у разі необхідності;

- 1 000,00 грн. без ПДВ за 1 годину роботи при складанні інших процесуальних документів - у разі необхідності.

Пунктом 2. Додаткової угоди №3 від 14.01.2022 встановлено, що розмір гонорару Адвоката за надання правової (правничої допомоги), зазначеної в п. 1 даної додаткової угоди, за підготовку та ведення Адвокатом в Господарському суді Запорізької області справи, що стосується зазначеного в п. 1 даної угоди спору, не підлягає зміні в залежності від обсягу послуг та витраченого Адвокатом часу.

Пунктом 3. Додаткової угоди №3 від 14.01.2022 встановлено, що при встановленні розміру гонорару Адвоката врахована складність справи, кваліфікація і досвід Адвоката, фінансовий стан Клієнта та інші істотні обставини.

Акт здачі-приймання наданих послуг надається Адвокатом Клієнту протягом п`яти днів, після ухвалення Господарському суді Запорізької області остаточного рішення у справі № 908/1379/21 (пункт 4. Додаткової угоди №3 від 14.01.2022).

Матеріали справи містять ордер на надання правничої допомоги серії АР №1078658 від 14.01.2022, виданий адвокатом Гончаренко Наталією Андріївною на представництво інтересів ФОП Лазарчук Вікторії Геннадіївни.

В наданому суду акті приймання-передачі наданих послуг №3 від 21.02.2022 зазначено, що адвокатом в рамках Договору про надання правової допомоги №17 від 15.07.2021 надані наступні послуги: аналіз документів, що стосуються спору, аналіз судової практики по аналогічним справах для формування правової позиції, складання та підготовка до суду клопотання про залучення третьої особи та поновлення провадження у справі, пояснення у справі №908/1379/21. Вартість наданих послуг становить 4.000,00 грн.

На оплату наданих послуг адвокатом виставлений рахунок №1 від 21.02.2022 на суму 4.000,00 грн.

Суду надана квитанція №3 від 21.02.2022 про сплату ФОП Лазарчук В.Г. вартості наданих послуг з правничої допомоги на підставі рахунку №3 від 21.02.2022 в розмірі 4.000,00 грн.

Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема у постанові КГС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (п. 23). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (п.27.2.)

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час (п. 31, аналогічний правовий висновок наведений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі N 905/1795/18).

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведені в акті приймання-передачі наданих послуг, та встановлено, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання третьої особи-2 про відшкодування за рахунок відповідача 4.000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст.123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання представника фізичної особи-підприємця Лазарчук Вікторії Геннадіївни №7 від 22.02.2022 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/1379/21 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Чобіток, ЛТД (69001, місто Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-в, ідентифікаційний код 20473166) на користь фізична особа-підприємець Лазарчук Вікторія Геннадіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 4.000,00 грн (чотири тисячі грн. 00 коп.) витрати на професійну правничу допомогу. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241, 244 ГПК України 04.08.2022.

Суддя О.В. Федорова