ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/235/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Діброви Г.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний

на ухвалу Господарського суду Одеської області про залишення позову без розгляду

від 07 лютого 2022 року (повний текст складено 07.02.2022)

по справі № 916/235/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенка Володимира Петровича

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Глобальні бізнес рішення

2. Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

про: визнання недійсним договору,

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Глобальні бізнес рішення

2. Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

про: визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 у справі №916/235/20 (суддя Бездоля Д.О.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний у справі №916/235/20 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний подало безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 про залишення позову без розгляду скасувати та повернути справу №916/235/20 до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданої ухвали.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 у справі №916/235/20 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

29.07.2022 матеріали справи №916/235/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний, колегія суддів зазначає, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів зазначає, що підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Особи, які можуть бути представниками у суді, визначені ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поняття законного представника визначено статтею 57 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, враховуючи вищезазначене, суд, звертає увагу скаржника на те, що в даному випадку законом визначено 2 варіанта можливості здійснення процесуального представництва: участі у судовому процесі: особисто (самопредставництво) або через адвоката.

Згідно з п. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана представником апелянта адвокатом Мастюком Костянтином Петровичем, на підтвердження повноважень якого надано ордер від 22.07.2022 року серії ОД №552980, виготовлений друкарським способом.

Проте, Рішенням Ради адвокатів №41 від 12.04.2019 Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

За приписами п. 3 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Пунктами 5, 6 Положення визначено, що ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Вимоги щодо форми ордеру визначені пунктами 7-12 Вищенаведеного Полдоження.

При цьому, згідно з пунктами 4 та 6 Рішення Ради адвокатів №41 від 12.04.2019 Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера (виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, зеленого кольору, серійний номерний бланк), затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012.

Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні) (п. 5. Рішення Ради адвокатів №41 від 12.04.2019 Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції).

Таким чином, починаючи з 01.01.2022 року, адвокати повинні використовувати згенеровані ордери на надання правничої (правової). Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом, діятиме після 01.01.2022 лише у разі, якщо адвокат надав її до 01.01.2022 щодо підтвердження своїх повноважень у конкретній справі і таки повноваження у відповідній справі не закінчені.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п.11. Положення).

Однак, наданий адвокатом Мастюком Костянтином Петровичем ордер від 22.07.2022 серії ОД №552980, не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41, оскільки є Типовою формою ордера, виготовленою друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, що була дозволена до використання адвокатами України в строк до 01.01.2022, а отже, такий ордер не може бути належним документом, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до Південно-західного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження повноважень у представника апелянта щодо підписання апеляційної скарги.

Клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення скаржником недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 у справі №916/235/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази, які підтверджують повноваження Мастюка Костянтина Петровича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний в суді апеляційної інстанції протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий центр Південний, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк