ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"11" серпня 2022 р. Cправа № 902/717/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Т.Томляк про забезпечення позову вих. №б/н, без дати (вх. канцелярії суду № 01-48/29/22 від 09.08.2022), поданої у справі

за позовом:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: Вороновицької селищної ради (вул. Козацький шлях, 60, смт Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252)

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 28 сесії VIII скликання від 31 березня 2022 №3593 "Про припинення діяльності Воловодівської філії Комунального закладу "Степанівський ліцей з дошкільним підрозділом" Вороновицької селищної ради".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на те, що є членами Вороновицької територіальної громади, а оскаржуваним рішенням порушено права та інтереси їх дітей на освіту.

За твердженням позивачів зазначене рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, без дотримання встановленої процедури, зокрема щодо своєчасного оприлюднення проекту цього рішення, публічного громадського обговорення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом із позовною заявою представником позивачів подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 28 сесії VIII скликання від 31 березня 2022 №3593 "Про припинення діяльності Воловодівської філії Комунального закладу "Степанівський ліцей з дошкільним підрозділом" Вороновицької селищної ради" до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Згідно з приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пп. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

В силу приписів ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Мотивуючи заяву про забезпечення позову заявник вказує, що основною підставою для зупинення дії рішення Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 28 сесії VIII скликання від 31 березня 2022 №3593 є те, що напередодні нового навчального року виконання оскаржуваного рішення може призвести до суттєвого порушення конституційних прав дітей на отримання освіти, а ймовірне судове рішення про скасування рішень відповідача не буде мати наслідком ефективний захист порушеного права у зв`язку з плинністю подій у часі та їх незворотності або неможливості поновлення порушених прав.

Так, за змістом рішення Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 28 сесії VIII скликання від 31 березня 2022 №3593 вирішено припинити діяльність Воловодівської філії Комунального закладу "Степанівський ліцей з дошкільним підрозділом" Вороновицької селищної ради. При цьому здійснити організаційно-правові заходи, передбачені чинним законодавством, у зв`язку із припиненням діяльності та здійснити державну реєстрацію припинення Воловодівської філії Комунального закладу "Степанівський ліцей з дошкільним підрозділом" Вороновицької селищної ради. Контроль за виконанням цього рішення покласти на Відділ освіти, культури, туризму та спорту Вороновицької селищної ради.

Відповідно до ч. 1. ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, який розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру (ч.ч. 3, 5 ЦК України).

Тобто припинення філії підлягає обов`язковій державній реєстрації. При цьому ч. 19 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено подання відповідного переліку документів для державної реєстрації припинення відокремленого підрозділу юридичної особи.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення припинення філії юридичної особи є триваючим процесом, що потребує здійснення організаційно-правових заходів, передбачених чинним законодавством, у зв`язку із припиненням діяльності та здійснення державної реєстрації такого припинення. При цьому за наявних у поданій заяві документів неможливо визначити строковість завершення процедури припинення та чи вчиняються Вороновицькою селищної радою будь-які дії на реалізацію спірного рішення.

Суд акцентує увагу, що спірне рішення прийнято 31.03.2022, а з відповідним позовом та заявою про вжиття заходів для забезпечення позову позивачі звернулися на початку серпня 2022 року, тобто за спливом 3-х місяців після прийняття такого рішення.

За змістом заяви про забезпечення позову зазначено, що, на думку заявника, реалізація (виконання) оскаржуваного рішення напередодні нового навчального року призводить до грубого порушення конституційного права дітей позивачів на доступність здобуття повної загальної середньої освіти.

Разом з тим будь-яких доказів, які б вказували на пов`язаність реалізації оскаржуваного рішення із початком нового навчального року, а також на неминучість його виконання заявником не надано. При цьому до заяви також і не додано доказів того, що вказане рішення ще не реалізовано, а філію не припинено.

Отже, відсутні підстави вважати таке припущення позивачів обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не наведено обґрунтованих мотивів та доказів, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову. Тобто заявниками належними засобами доказування не наведено достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або їх інтересів.

Отже, у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Відхиляючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто, на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Т.Томляк про забезпечення позову вих. №б/н, без дати (вх. канцелярії суду № 01-48/29/22 від 09.08.2022) шляхом зупинення дії рішення Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 28 сесії VIII скликання від 31 березня 2022 №3593 "Про припинення діяльності Воловодівської філії Комунального закладу "Степанівський ліцей з дошкільним підрозділом" Вороновицької селищної ради" відмовити.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч. 8 ст. 140, п. 4 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати представнику заявників рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відповідну адресу електронної пошти: .

Дата складання повного тексту ухвали 11.08.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - представнику заявників - адвокату Томляк Т.С. ( АДРЕСА_3 ).