ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. Справа№ 911/1825/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - Дударенко А.О. ( ордер серія АЕ №1111792 від 20.06.2020);

від відповідача - не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік - Фарма"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021

у справі № 911/1825/21 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Декор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік - Фарма"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2021 у справі №911/1825/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Партнер Декор " до Товариства з обмеженою відповідальністю " Новалік - Фарма " про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Новалік - Фарма " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Декор" 325002грн 70коп основного боргу, 24394грн 64коп пені, 9411грн 43коп 3% річних, 5382грн 13коп витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі №911/1825/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» б/н від 03.12.2021 року (вх. №27907/21 від 06.12.2021) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-Фарма» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» 25465грн 51коп витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду Київської області ґрунтується на тому, що:

- наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються обставини надання позивачу адвокатом професійної правничої допомоги та належним чином доведено обставини здійснення позивачем оплати послуг за надання правової допомоги в зазначеному розмірі; зазначені витрати є витратами на послуги адвоката та відповідно є судовими витратами в розумінні ст.123 ГПК України.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Партнер Декор» про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 про покладення витрат на відповідача на професійну правничу допомогу є незаконним та підлягає безумовному скасуванню.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів: Буравльова С.І., Сітайло Л.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік-Фарма" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021, справу № 911/1825/21 призначено до розгляду на 16.03.2022.

Проте, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

З 01.04.2022 по 27.05.2022 головуюча суддя Пашкіна С.А. перебувала у відпустці.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці з 02.05.2022, у справі № 911/1825/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу)(складу суду) від 08.06.2022 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік - Фарма" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/1825/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік - Фарма" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/1825/21 призначено на 20.07.2022.

В судове засідання апеляційного господарського суду 20.07.2022 не з`явився представник відповідача.

12.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що з 08 липня 2022 по 20 липня 2022 представник перебуватиме за межами території України.

В задоволенні зазначеного клопотання колегією суддів відмовлено, з огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує кількості представників. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, зазначений у клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси товариства в суді.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судовою колегією встановлено.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-Фарма» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-Фарма» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» 325002грн 70коп основного боргу, 24394грн 64коп пені, 9411грн 43коп 3% річних, 5382грн 13коп. витрат по сплаті судового збору, повернуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» з державного бюджету України 605грн 40коп судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2703 від 10.06.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи №911/1825/21, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Від представника позивача надійшла заява б/н від 03.12.2021 року (вх. №27907/21 від 06.12.2021) про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25465,51грн, понесених у зв`язку з розглядом справи №911/1825/21.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивачем було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 30.11.2021 представником позивача заявлено усне клопотання про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення таких витрат представник позивача зобов`язується подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, про що також зазначено у заяві б/н від 29.11.2021 року (вх. №27424/21 від 29.11.2021).

Згідно ч.ч.1,2 ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2021 року між адвокатським бюро «Анастасії Дударенко» (за договором виконавець) та ТОВ «Партнер Декор» (за договором клієнт) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, згідно п.1.1. якого, виконавець приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу згідно наведеного в цьому пункті переліку.

Згідно п. 3.1 договору, розмір гонорару, який клієнт сплачує виконавцю за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами з розрахунку 1000,00грн за кожну годину роботи.

Відповідно до п.п.3.2, 3.4 договору, з урахування особливостей конкретної справи, сторони у відповідній додатковій угоді в рамках п.1.2 даного договору, можуть узгодити інший порядок та розмір оплати, в т.ч. передбачити «гонорар успіху» тощо. Розрахунки за даним договором проводяться з обов`язковим укладенням акту прийому-передачі виконаних робіт.

У п. 4.2 договору сторони погодили, що договір діє до 31.12.2025 року.

В якості доказу надання юридичних послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25465,51грн до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 22.02.2021 року, додаткової угоди №1-1825 від 13.09.2021 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 22.02.2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.05.2019 року, ордеру на надання правової допомоги №1056061 від 11.06.2021 року, акти приймання-передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги №10/06 від 10.06.2021 року на суму 6000,00грн, №2 від 31.08.2021 року на суму 5000грн, №3 від 30.11.2021 року на суму 14465,51грн, рахунки №1 від 10.06.2021 року, №2 від 31.08.2021 року, №3 від 30.11.2021 року, а також, копії посадочних документів від 13.09.2021 року, від 14.09.2021 року, від 15.11.2021 року (2 шт.), які підтверджують понесення витрат на проїзд представника з м. Дніпро до м. Києва для участі у судових засіданнях 14.09.2021 року та 30.11.2021 року.

На підтвердження того, що вказані послуги у сумі 25465,51грн сплачено позивачем у повному обсязі, до матеріалів справи додано копії платіжних доручень №2701 від 10.06.2021 року, №632 від 03.12.2021 року, №633 від 03.12.2021 року.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються обставини надання позивачу адвокатом професійної правничої допомоги та належним чином доведено обставини здійснення позивачем оплати послуг за надання правової допомоги в зазначеному розмірі, у зв`язку з чим, зазначені витрати є витратами на послуги адвоката та відповідно є судовими витратами в розумінні ст. 123 ГПК України.

Згідно ч.6 ст.126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого суду що враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, категорію та складність справи, в межах якої позивачем отримано адвокатські послуги, об`єм роботи, проведеної адвокатом при підготовці позовної заяви та під час розгляду справи, а також, задоволення позову, обґрунтованим є розмір покладених на відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката у сумі 25465,51 грн.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік-Фарма" залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі №911/1825/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/1825/21 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 10.08.2022

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран