УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/944/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелко Груп»

на рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя - Спаських Н.М.)

від 24.12.2021,

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя - Спаських Н.М.)

від 11.01.2022,

та постанови Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сулім В.В., судді - Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.)

від 21.06.2022,

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелко Груп»

до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська інфекційна лікарня»

про стягнення 1 119 305,18 грн

та за зустрічним позовом Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська інфекційна лікарня»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелко Груп»

про визнання недійсним договору в частині включення до загальної вартості робіт 473 025,00 грн та стягнення 359 510, 76 грн

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 ТОВ «Зелко Груп» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.12.2021, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі №925/944/21 до суду касаційної інстанції.

Також скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про неповажність підстав для поновлення строку з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувані постанови Північного апеляційного господарського суду ухвалені 21.06.2022, повний текст складено 23.06.2022, а отже останнім днем касаційного оскарження вказаних постанов було 13.07.2022. Водночас, касаційна скарга була подана скаржником 21.07.2022, тобто з пропуском цього строку.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, не залежали від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

ТОВ «Зелко Груп» вказує, що повні тексти оскаржуваних постанов були отримані позивачем та його представником 30.06.2022 о 17:42 у вкладенні до повідомлення, надісланого на їх електронні адреси. Оскільки оскаржувані постанови були надіслані після 17 години 30.06.2022, то відповідно до приписів пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вважається, що вони були вручені 01.07.2022, а тому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. При цьому зазначає, що постанови суду апеляційної інстанції від 21.06.2022 рекомендованим листом не отримував.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Скаржником для підтвердження дати отримання копій оскаржуваних рішень додано роздруківку листа, який надійшов на електронну пошту скаржника та з якого вбачається, що датою надіслання вказаного листа з оскаржуваними постановами є 30 червня 2022 року. Проте у роздруківці відсутній час надіслання вказаного листа.

Отже, вказаний доказ не підтверджує надіслання листа після 17 години, а отже не може вважатися належним доказом звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення з можливістю поновлення строку на касаційне оскарження, на підставі частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо доводів скаржника, що він не отримував постанови суду апеляційної інстанції від 21.06.2022 рекомендованим листом, то суд зазначає, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду. Через відсутність матеріалів справи у колегії суддів немає можливості перевірити наявність доказів надсилання та вручення копії оскаржуваних постанов скаржникові.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з проце-суальних строків.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних сво-бод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України ка-саційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після за-кінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неповажність підстав, наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 24.12.2021, додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 та постанов Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі №925/944/21 та про залишення касаційної скарги ТОВ «Зелко Груп» без руху з наданням заявнику строку для наведення підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелко Груп» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.12.2021, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі №925/944/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Зелко Груп» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зелко Груп», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко