ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/986/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Когтіна Є.Д. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

У засіданні суду беруть участь:

заявник: ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представник заявника: Акопян М.А. (посвідчення адвоката №7252/10 від 07.12.2018, ордер серія АІ №1257908 від 27.07.2022)

УСТАНОВИВ:

29.06.2022 до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявниця) із заявою б/н від 28.06.2022 (вх. №886/22 від 29.06.2022) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 15.07.2022, зокрема, після усунення ОСОБА_1 недоліків своєї заяви, останню прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 28.07.2022.

Під час підготовчого засідання заявниця та її представник підтримали подану заяву та надали пояснення аналогічні викладеним у ній.

Перевіривши обставини, які визначені у заяві, та дослідивши додані до неї докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За змістом ч. 1 ст. 115 Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу, а саме, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

При цьому, суд зазначає, що право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 Кодексу

Водночас, системний аналіз ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 Кодексу переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Отже, у підготовчому засіданні, суд перевіряє відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 Кодексу та з`ясовує на підставі поданих заявником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №902/227/20, від 17.06.2021 у справі №926/2987-б/20, від 29.07.2021 у справі №909/1028/20, від 30.06.2022 у справі №914/100/20).

1.1. Так, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що в останньої наявні прострочені зобов`язання перед кредиторами у загальній сумі, що перевищує 30 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6 500,00грн.

За таких обставин, розмір прострочених зобов`язань боржника повинен становити не менше 195 000,00грн (6 500,00*30=195 000,00).

Водночас, як зазначено у ч. 3 ст. 115 Кодексу, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Із змісту наданого заявницею переліку кредиторів вбачається, що в останньої наявна заборгованість перед кредиторами, а саме: ТОВ «Укр кредит фінанс», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «ФК «Є гроші ком», ТОВ «Інстафінанс», ТОВ «Лайм кепітел», ТОВ «КФ.ЮА», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «Форза», ТОВ «Качай гроші», ТОВ «Сос кредит», ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Маніфою», ТОВ «ФК «Інвест фінанси», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Кредитна установа європейська кредитна група», ТОВ «Гоуфінгоу», АТ «Ідея банк», АТ «ПУМБ», ТОВ «Слон кредит», АТ «Кредобанк», ТОВ «Фінфорс», ТОВ «Таліон плюс» (т. 1 а.с. 165-166).

На підтвердження зазначеної обставини ОСОБА_1 надано суду, зокрема, інформацію із кредитної історії (т. 1 а.с. 167-211).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» бюро кредитних історій (далі - Бюро) - юридична особа, виключною діяльністю якої є збір, зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію; ведення кредитної історії - діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію; кредитна історія - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 вищевкзаного Закону кредитна історія містить таку інформацію: відомості, що ідентифікують особу; відомості про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії - а) відомості про кредитний правочин та зміни до нього (номер і дата укладання правочину, сторони, вид правочину); б) сума зобов`язання за укладеним кредитним правочином; в) вид валюти зобов`язання; г) строк і порядок виконання кредитного правочину; ґ) відомості про розмір погашеної суми та остаточну суму зобов`язання за кредитним правочином; д) дата виникнення прострочення зобов`язання за кредитним правочином, його розмір і стадія погашення.

Так, із змісту наданої ОСОБА_1 кредитної історії вбачається, що у заявниці наявна прострочена заборгованість перед відповідними особами у розмірі не меншому 351 078,00грн.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявницею у встановленому порядку аргументовано наявність у неї заборгованості у сумі, що більшою, аніж розмір встановлений у п. 1 ч. 2 ст. 115 Кодексу.

1.2. Водночас, як зазначалось вище, підставою для звернення фізичною особою до суду із відповідною заявою є припинення внесення відповідних планових платежів за кредитними договорами у розмірі більшому 50ти відсотків місячних платежів упродовж двох місяців.

Так, у наданій заявницею кредитній історії зазначено остаточний строк виконання відповідних зобов`язань ОСОБА_1 у повному обсязі, зокрема, перед: ТОВ «Укр кредит фінанс» - до 24.12.2021; ТОВ «ФК «Інвеструм» - до 02.01.2022; ТОВ «Інстафінанс» - до 12.01.2022; ТОВ «КФ.ЮА» - до 24.12.2021; ТОВ «Мілоан» - до 06.12.2021; ТОВ «Сос кредит» - до 12.12.2021; ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - до 10.12.2021; ТОВ «Маніфою» - до 09.12.2021; ТОВ «Лінеура Україна» - до 07.12.2021; ТОВ «Кредитна установа європейська кредитна група» - до 16.12.2021.

Ураховуючи зазначене та обставини встановлені у п. 1.1 цієї ухвали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 припинено погашення відповідної заборгованості у строк, що перевищує два місяці, що, у відповідності до ч. 2 ст. 115 Кодексу, є однією із підстав для звернення до суду із відповідною заявою.

1.3. Водночас, як зазначалось вище, п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу передбачено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Так, із матеріалів заяви вбачається, що у заявниці наявні грошові зобов`язання перед відповідними особами, зокрема, у розмірі 351 078,00грн.

Водночас, ОСОБА_1 є працевлаштованою на посаді диспетчера 39-ДПРЧ 10-ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Київській області, що підтверджується довідкою роботодавця №3/576 від 21.12.2021 (т. 1 а.с. 147).

Із змісту декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021 рік вбачається, що сума одержаного (нарахованого) доходу за рік становить 161 000,00грн (т. 1 а.с. 212-216).

Окрім цього, як вказує заявниця в останньої відсутнє будь-яке майно, яке належить їй на праві власності, та яке б могло бути спрямоване на погашення наявної у неї заборгованості.

Ураховуючи зазначене та те, що метою законодавця при введенні процедури неплатоспроможності фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі-боржнику реструктурувати свої боргові зобов`язання та, який є спеціальним, та має застосовуватися переважно щодо інших процедур звернення стягнення на майно у випадку ініціювання боржником провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що найближчим часом заявник не зможе виконати свої грошові зобов`язання, що свідчить про наявність у нього загрози неплатоспроможності.

1.4. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно абз. 2, 5 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією. У разі якщо заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство неплатоспроможність не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, звертаючись до суду із відповідною заявою ОСОБА_1 не подано пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, у зв`язку із чим, 14.07.2022 судом здійснено запит автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у справі №911/986/22, за результатами чого, визначено арбітражного керуючого Беніцьку Валентину Іванівну (свідоцтво №1273 від 04.07.2013).

Ухвалою суду від 15.07.2022, зокрема, запропоновано вищевказаному арбітражному керуючому надати суду заяву про участь у даній справі.

26.07.2022 на електронну пошту суду від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 26.07.2022 (вх. №9295/22) про участь у даній, із змісту якої вбачається, що вказаний арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Обставин, які б вказували на протилежне під час розгляду вказаної заяви судом не встановлено.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити керуючим реструктуризацією у даній справі арбітражного керуючого Беніцьку В.І.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що на електронну адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича на участь у справі про банкрутство (вх. №8979/22 від 21.07.2022).

Так, за змістом ч. 2 ст. 28 Кодексу у разі якщо заява про участь у справі надійшла від арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу керуючим реструктуризацією. У разі якщо арбітражний керуючий, визначений шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Як зазначалось вище, арбітражним керуючим, визначеним шляхом автоматизованого відбору, надано суду відповідну заяву та обставин для відмови у її задоволенні встановлено не було. За таких обставин, суд не вбачає підстав для розгляду кандидатури арбітражного керуючого Шалашного Л.О. для виконання повноважень керуючим реструктуризацією у даній справі.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 113, 115, 119-121, Кодексу, п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Беніцьку Валентину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1273 видане 04.07.2013 Міністерством юстиції України, адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 21, оф. 3; контактний телефон/факс: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Керуючому реструктуризацією Беніцькій Валентині Іванівні (свідоцтво №1273 від 04.07.2013):

надати суду до 05.09.2022 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 05.09.2022 (включно);

направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити на 08.09.2022 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №5).

8. Установити строк для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника до 28.09.2022 (включно).

9. Зобов`язати Державну митну службу України та Державну податкову службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Беніцькій Валентині Іванівні (свідоцтво №1273 від 04.07.2013; адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 21, оф. 3; контактний телефон/факс: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Беніцькій Валентині Іванівні (свідоцтво №1273 від 04.07.2013; адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 21, оф. 3; контактний телефон/факс: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки, а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

11. Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код 14282829), Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ідентифікаційний код 19390819), Акціонерне товариство «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862) у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Беніцькій Валентині Іванівні (свідоцтво №1273 від 04.07.2013; адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 21, оф. 3; контактний телефон/факс: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

12. Дану ухвалу надіслати особам, визначеним у ч.7 ст.119 Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 28.07.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 02.08.2022.