ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/4101/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.,

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР», м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року, м. Одеса, суддя Лічман Л.В., повний текст рішення складено та підписано 13.06.2022 року.

у справі: № 916/4101/21

за позовом: Приватного підприємства «ТСЛ ЛЕМБЕРГ», Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Кіданч

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР», м. Одеса

про стягнення 111 912 грн. 31 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ТСЛ ЛЕМБЕРГ», Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Кіданч звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР», м. Одеса про стягнення заборгованості в розмірі 111 912 грн. 31 коп., з яких: 107 880 грн. 85 коп. основної заборгованості за договором про надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученні № 13/09/21 від 13.09.2021 року, 2 698 грн. 48 коп. пені, 469 грн. 94 коп. 3% річних, 863 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань, а також судових витрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року у справі №916/1401/21 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР», м. Одеса, на користь Приватного підприємства «ТСЛ ЛЕМБЕРГ», Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Кіданч, 107 880 грн. 85 коп. основного боргу, 2 391 грн. 63 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.

02.08.2022 року через канцелярію до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР», м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року у справі №916/4101/21, в якій скаржник просив поновити відповідачу строк на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року у справі №916/4101/21, зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову Приватного підприємства «ТСЛ ЛЕМБЕРГ», Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Кіданч до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР», м. Одеса про стягнення заборгованості відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/4101/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 року.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4101/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

05.08.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи №916/4101/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР», м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року у справі №916/4101/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, у вказаній вище апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року у справі №916/4101/21 скаржник обґрунтовує тим, що копію повного оскаржуваного рішення суду першої інстанції він отримав лише 21.07.2022 року. Відтак, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року у справі №916/4101/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року у справі №916/4101/21 складено та підписано 13.06.2022 року, тобто, останнім днем подання апеляційної скарги було 04.07.2022 року, при цьому, скаржник отримав повний текст рішення 21.07.2022 року про що свідчить відповідна відмітка, наявна на заяві представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 19.07.2022 року вх. №13575/22.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/4101/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР», м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року.

При цьому, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми у розмірі 111 912 грн. 31 коп., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР», м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року у справі №916/4101/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 252, 262, 263, 267, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР», м.Одеса про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року у справі №916/4101/21 - задовольнити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР», м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року у справі №916/4101/21.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку та поштовим повідомленням.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

6. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

8. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР», м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року у справі №916/4101/21 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош