ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Справа № 918/1100/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Кобзєв Р.А.

відповідача: Трофимчук Ю.А.

третьої особи: Троянчук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 р. у справі №918/1100/21, ухвалене суддею Бережнюк В.В., повний текст рішення складено 07.04.2022 р.

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСЕЛЯ-РІВНЕ"

до Управління Держпраці у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Галспецбуд"

про стягнення внеску на капітальний ремонт у розмірі 188 451,45 грн.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя Рівне" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Управління Держпраці у Рівненській області (відповідач) про стягнення внеску на капітальний ремонт у розмірі 188 451,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач покладені на нього законом та статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оселя - Рівне обов`язки не виконав, внески в розмірі, який визначений загальними зборами членів ОСББ не сплатив, чим в свою чергу порушив права інших членів ОСББ, власників житлових та нежитлових приміщень, які несуть витрати по утриманню будинку та прибудинкової території в належному стані. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Управління Держпраці у Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 7 на користь Об`єднання співвласник багатоквартирного будинку Оселя - Рівне, що знаходиться за тією ж адресою, заборгованість внеску на капітальний ремонт у розмірі 188 451,45 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05 квітня 2022 року у справі №918/1100/21 позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Управління Держпраці у Рівненській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 року у справі №918/1100/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя Рівне» до Управління Держпраці у Рівненській області про стягнення коштів та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/1100/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

Листом №918/1100/21/2268/22 від 28 квітня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

06 травня 2022 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 р. апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 р. у справі №918/1100/21 - залишено без руху. Запропоновано Управлінню Держпраці у Рівненській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду докази надсилання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оселя Рівне» та Приватному підприємству "Галспецбуд" копії апеляційної скарги з додатками (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

18.05.2022 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 05.04.22р. у справі №918/1100/21 в порядку письмового провадження. Запропоновано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСЕЛЯ-РІВНЕ" та Приватному підприємству "Галспецбуд" у строк до 15.06.2022 р. у справі №918/1100/21 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в строк передбачений ч.1 ст.273 ГПК України.

31.05.2022 р. від представника відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

01.06.2022 р. на адресу апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Галспецбуд" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник третьої особи просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 р. по справі №918/1100/21 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 р. клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022р. у справі №918/1100/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - задоволено. Розгляд апеляційної скарги призначено на "16" червня 2022 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

16.06.2022 р. на адресу апеляційного господарського суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСЕЛЯ-РІВНЕ" надійшли письмові пояснення по справі №918/1100/21, в яких представник просить рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 р. залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "04" серпня 2022 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 та запропоновано Управлінню Держпраці у Рівненській області надати апеляційному суду письмові доповнення до апеляційної скарги з поясненням, який розмір приміщення за адресою м.Рівне, вул.Лермонтова, 7 займає відповідач, які правові підстави володіння цим приміщенням, які письмові докази може надати відповідач на підтвердження цих обставин.

02.08.2022 р. на адресу апеляційного господарського суду від Управління Держпраці у Рівненській області надійшли письмові доповнення щодо розміру приміщення, яке займає Управління Держпраці у Рівненській області. Зокрема, Управління зазначає, що згідно зі свідоцтвом про право власності САЕ №716864, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 08.10.2012 року, Державній службі гірничого нагляду та промислової безпеки України (ідентифікаційний код 38012562) на праві спільної часткової власності належить 56/100 частини приміщення загальною площею 588,4 м2, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 7. Форма власності: державна. Вказане приміщення перебуває в оперативному управлінні Держгірпромнагляду у Рівненській області. Надалі шляхом реорганізації територіальних управлінь Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України утворився територіальний орган Управління Держпраці у Рівненській області. Державна служба України з питань праці наказом від 30.03.2016 №34 закріпила за Управлінням Держпраці у Рівненській області на праві оперативного управління 56/100 частину нежитлового приміщення, адміністративного вбудовано-прибудованого приміщення, загальною прощею 588.4 м2 за адресою: м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 7.. Відтак, нежитлове приміщення, яке перебуває за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 7 перебуває в оперативному управлінні Управління Держпраці у Рівненській області, загальною площею становить 588.4 м2 обслуговується самостійно має окремий вхід в приміщення, який не пов`язаний з під`їздами будинку за вказаною адресою та не має спільних комунікаційних меж.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Бучинська Г.Б. перебуває у відпустці з 01.08.2022 р. по 05.08.2022 р..

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/323 від 03.08.2022 р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б., призначено заміну судді члена колегії у судовій справі №918/1100/21 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №918/1100/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 р. прийнято апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 р. у справі №918/1100/21 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

В судовому засіданні 04.08.2022 представник Управління Держпраці у Рівненській області підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 року у справі №918/1100/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя Рівне» до Управління Держпраці у Рівненській області про стягнення коштів та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Представник Приватного підприємства "Галспецбуд" підтримав доводи апелянта та надав додаткові пояснення по суті спору.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя Рівне» заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача, вважає що рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 р. прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування вказаного рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 р. позов задоволено. Задовольняючи позов, місцевий суд дійшов висновку, що відповідач як власник нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язаний виконувати рішення загальних зборів та сплачувати внески на капітальний ремонт будинку (утеплення фасаду). Таким чином, позов є обгрунтованим. Суд перевірив правильність нарахування розміру внеску на утеплення фасаду нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 7 та перебуває в оперативному управлінні відповідача - Управління Держпраці у Рівненській області, та встановив, що він є правильним.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо них інших учасників справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області звертає увагу, на те, що Господарський суд Рівненської області не врахував та не здійснив належного дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, що стосуються спору сторін з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів визначених ГПК України.

Зокрема, апелянт акцентує увагу на неналежність відповідача, оскільки Господарським судом Рівненської області та позивачем при поданні позову не було враховано наявність договірних відносин з ПП «Галспецбуд» та ОСББ «Оселя-Рівне».

Оскільки, згідно умов договору №2310-Р (з покладанням виконання зобов`язання) від 23 жовтня 2018 року саме ПП «Галспецбуд» брало на себе зобов`язання з постачання матеріалів і виконання власними силами утеплення та оздоблення частини стін фасаду по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку №7 по вул. Лермонтова в м. Рівне (утеплення фасаду)», в тому числі частину фасаду стіни, що належить Управлінню Держпраці у Рівненській області, загальною площею 588,4 кв.м. за власний рахунок (кошт).

Також, відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року №2866-111, порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Проте, у прийнятих на зборах ОСББ рішеннях не встановлено порядок оплати таких внесків, строки сплати, не визначено рахунки, на які ці внески мають зараховуватися та порядок використання внесків, що прямо вказує на неправомірність прийнятих рішень.

Крім вище вказаного, апелянт акцентує увагу на те, що у наданому позивачем клопотанні про долучення доказів надання професійної правничої допомоги та додатків до його вбачається, що позивачем не подано жодного розрахунку судових витрат на правничу допомогу, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСЕЛЯ-РІВНЕ" вказує на те, що рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 р. у справі №918/1100/21 прийнято правомірно з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а також з дотриманням вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Зокрема, позивач, вказує на те, що заборгованість з відповідача стягнуто на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» оскільки відповідачу належить частина приміщення в багатоквартирному будинку і він є співвласником в розумінні вищевказаного закону, відтак зобов`язаний виконувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-Рівне».

Також, позивач у письмових поясненнях акцентує увагу на те, що договірні відносини між ОСББ «Оселя-Рівне» та ПП «Галспецбуд» не є предметом спору і до даної справи не мають жодного відношення. Предметом спору є стягнення внесків на капітальний ремонт багатоквартирного будинку з співвласника нежитлового приміщення - відповідача. Доводи третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, про те що капітальний ремонт здійснений за власні кошти є безпідставними, оскільки кошти для капітального ремонту (утеплення фасаду) отримані в кредит у АБ «УКРГАЗБАНК» в сумі 3 538 122, 00 (три мільйони п`ятсот тридцять вісім тисяч сто двадцять дві грн. 00 коп.) гривень (додаток № 6 до позовної заяви).

Зважаючи на вищевикладене, позивач просить суд рішення Господарського суду Рівненської області від 05 квітня 2022р. залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Приватне підприємство "Галспецбуд" у відзиві на апеляційну скаргу, вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що у прийнятих на зборах ОСББ рішеннях не встановлено порядок оплати таких внесків, строки сплати, не визначено рахунки, на які ці внески мають зараховуватися та порядок використання внесків. Також, суд першої інстанції не надав оцінки тій обставині, що позивачем до матеріалів справи не надано доказів понесених ОСББ витрат (оплати), на відшкодуванні яких він наполягає. Відтак, просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 року по справі №918/1100/21 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Згідно зі свідоцтвом про право власності САЕ № 716864, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 08.10.2012 року, Державній службі гірничого нагляду та промислової безпеки України (ідентифікаційний код 38012562) на праві спільної часткової власності належить 56/100 частини приміщення загальною площею 588,4 м2, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 7. Форма власності: державна. Вказане приміщення перебуває в оперативному управлінні Держгірпромнагляду у Рівненській області.

Надалі шляхом реорганізації територіальних управлінь Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України утворився територіальний орган Управління Держпраці у Рівненській області.

Державна служба України з питань праці наказом від 30.03.2016 №34 закріпила за Управлінням Держпраці у Рівненській області на праві оперативного управління 56/100 частину нежитлового приміщення, адміністративного вбудовано-прибудованого приміщення, загальною прощею 588.4 м2 за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 7.

Відтак, нежитлове приміщення, яке перебуває за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 7 перебуває в оперативному управлінні Управління Держпраці у Рівненській області, загальною площею становить 588.4 м2 обслуговується самостійно має окремий вхід в приміщення, який не пов`язаний з під`їздами будинку за вказаною адресою та не має спільних комунікаційних меж.

Відповідно до ст. 137 ГК України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

16.02.2016 року за адресою: вул. Лермонтова, 7 м.Рівне, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-Рівне", що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером: 1 012304.

Відповідно до п. 1 розділу II Статуту ОСББ "Оселя-Рівне", затвердженого установчими зборами засновників (протокол №1 від 29.11.2015), метою створення об`єднання є: забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

28.04.2016 року з балансу ЖКП "Західне" за Актом приймання-передачі житлового комплексу передано житловий будинок № 7 по вул. Лермонтова у м. Рівне на утримання ОСББ "Оселя-Рівне".

28.09.2016 року рішенням № 21/17-16-12-03-18 Державної податкової інспекції у м. Рівне позивачу - ОСББ "Оселя-Рівне" присвоєно статус неприбуткової організації.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Оселя-Рівне», оформленим протоколом № 6 від 23.11.2017 вирішено взяти участь в проекті "Капітальний ремонт будинку №7 по вул. Лермонтова в м. Рівне (Утеплення фасаду будинку)".

Рішенням загальних зборів ОСББ "Оселя-Рівне", оформленим протоколом № 7 від 20.12.2017 вирішено залучити кредитні кошти для проведення енергоефективного заходу та укласти з акціонерним банком "Укргазбанк" кредитний договір та надати повноваження голові правління ОСББ "Оселя-Рівне" Кобзєву Роману Анатолійовичу на підписання від імені ОСББ "Оселя-Рівне" кредитного договору з банком та визначення інших умов кредитного договору на власний розсуд та погодження форми кредитного договору згідно з додатком 2 до цього протоколу.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Оселя-Рівне", оформленим протоколом № 8 від 11.02.2018 вирішено обчислювати розмір внесків на капітальний ремонт будинку (утеплення фасаду) по зовнішній площі квартири, яка утеплюється.

17.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт проект груп" затверджено експертний звіт щодо розгляду проектної документації № РВ/13-1304-18/ЕП/КП за робочим проектом - "Капітальний ремонт житлового будинку № 7 по вул. Лермонтова в м. Рівне (утеплення фасадів)", замовник будівництва - ОСББ "Оселя -Рівне", генеральний проектувальник - ТОВ "Проектно - виробнича фірма "СКС", згідно з яким загальна площа стін, відкосів та цоколю, яка підлягає утепленню становить 5 136, 83 кв.м.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Оселя-Рівне", оформленим протоколом № 9 від 10.07.2018 встановлено внесок на капітальний ремонт в сумі 326,33 грн з квадратного метра площі, яка утеплюється.

Згідно з Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2018 року загальна вартість виконаних будівельних робіт та витрат становить 3 538 122,00 грн.

Як вбачається з Акту готовності об`єкту до експлуатації від 13.12.2018 роботи по утепленню та оздобленню фасаду будинку підрядником виконані. Згідно з актом виконано: "Капітальний ремонт житлового будинку № 7 по вул. Лермонтова в м. Рівне (утеплення фасаду)", будівництво закінчено, об`єкт готовий до експлуатації. Будівництво здійснено генеральним підрядником - Приватним підприємством "Галспецбуд", яким виконано утеплення та оздоблення фасадів будинку. Проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником ТОВ "Проектно - виробнича фірма "СКС". Проектна документація затверджена наказом ОСББ "Оселя - Рівне" від 11.06.2018. Будівельні роботи виконано у строк: початок - серпень 2018 року, закінчення - грудень 2018 року. Вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію становить 3 538 122 000, 00 грн.

22.12.2018 Управлінням ДАБК Рівненської міської ради виданий сертифікат серії РВ № 02, який засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта капітального ремонту житлового будинку № 7 по вул. Лермонтова в м. Рівне (утеплення фасаду) проектній документації та підтверджує готовність його до експлуатації.

У серпні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя - Рівне" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Управління Держпраці у Рівненській області про стягнення 193 600,25 грн заборгованості по внеску на капітальний ремонт (утеплення фасаду).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.09.2021 у справі №918/654/21 встановлено, що рішення Загальних зборів ОСББ "Оселя-Рівне" є чинними на день розгляду спору, а отже є обов`язковими до виконання для всіх осіб - власників квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 7 по вул. Лермонтова у м. Рівне, в тому числі і відповідача у справі, як співвласника багатоквартирного будинку № 7 по вул. Лермонтова в м. Рівне в розумінні Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" і зобов`язаний виконувати рішення статутних органів ОСББ, прийнятих у межах їхніх повноважень у тому числі і рішення про проведення реконструкції, реставрації, поточного та капітального ремонтів. Разом з тим, суд дійшов висновку, що позивачем не подано суду жодних доказів на підтвердження розміру зовнішньої площі (периметру) приміщень, належних відповідачу, що робить неможливим перевірити правильність проведеного позивачем розрахунку, виходячи з формули затвердженої на Загальних зборах ОСББ "Оселя-Рівне" (протокол № 8 від 11.02.2018 та № 9 від 10.07.2018) - 326,33 грн з квадратного метра площі, яка утеплюється, обрахованому по зовнішньому периметру квартири та площі, яка утеплюється. З огляду на відсутність будь-яких доказів щодо зовнішньої площі (периметру) приміщень, належних відповідачу, суд дійшов висновку про необгрунтованість розміру заявлених позовних вимог, та у задоволенні позову відмовив.

Враховуючи рішення Господарського суду Рівненської області від 22.09.2021 у справі № 918/654/21 позивач звернувся до господарського суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про стягнення 188 451,45 грн заборгованості по внеску на капітальний ремонт (утеплення фасаду), надавши детальний розрахунок такої заборгованості, який відображений у розрахунку дольової участі поквартирно та по окремим підприємствам, що знаходяться в житловому будинку №7 по вул.Лермонтова у м.Рівне, виконаний ТОВ "Проектно-виробнича фірма СКС" (арк.с. 18-19).

У розрахунку відображена інформація про те, що відповідачу належить 577,49 кв.м. (фасадної стіни) зовнішньої площі приміщень, яка утеплювалася.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05 квітня 2022 року у справі №918/1100/21 позов задоволено.

4.Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 4 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

За умовами ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності (ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГК України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Відповідно до п. 5, п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно умов ч. 1, п. 5 та п. 7 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень (ч. 2 - ч. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Частинами 1, 2, 5, 8, 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення (ч. 1 та ч. 3 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно з ч. 1-3 ст. 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач як власник нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язаний виконувати рішення загальних зборів та сплачувати внески на капітальний ремонт будинку (утеплення фасаду).

Предметом апеляційного перегляду у даному випадку є стягнення з відповідача стягнення внеску на капітальний ремонт у розмірі 188 451,45 грн.

При цьому, вказана сума розрахована шляхом множення площі спірних нежитлових приміщень, належних відповідачу, на визначений розмір внеску на утримання будинку за 1 кв. м. у відповідний період, що унормовується з положеннями ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»

Таким чином, позов є обгрунтованим, оскільки, перевіривши нарахування розміру внеску на утеплення фасаду нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 7 та перебуває в оперативному управлінні відповідача - Управління Держпраці у Рівненській області, колегія суддів встановила, що розмір внеску є правильним.

Доводи апелянта стосовно того, що Управління Держпраці у Рівненській області не є належним відповідачем, до уваги колегією суддів не приймаються, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

У зв`язку з цим, судова колегія констатує, що обов`язок зі сплати внеску на капітальний ремонт на утеплення фасаду нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 7 несе, саме Управління Держпраці у Рівненській області, оскільки в його оперативному управлінні перебуває 577,49 кв.м. (фасадної стіни) зовнішньої площі приміщень, яка утеплювалася.

Також, апелянт в апеляційній скарзі оскаржує рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Оцінивши доводи скаржника суд апеляційної інстанції враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем було зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору та 10 000 грн витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача у цьому судовому провадженні представляв адвокат Шендера Олена Миколаївна, що підтверджено договором про надання правничої допомоги від 30.11.2021 р. № 12/12, ордером на надання правової допомоги від 30.11.2021, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 624 від 05.06.2008 року.

За договором про правову допомогу сторони погодили, що гонорар адвоката становить 10000,00 грн., які сплачується на розрахунковий рахунок адвоката.

Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар вказаний в рахунку.

Відповідно до акту здачі - приймання виконаних послуг (робіт) від 01.04.2022 року вартість наданих робіт складає 10 000,00 грн. Зазначені кошти сплачені позивачем адвокату, що підтверджується виставленим рахунком на оплату та квитанцією від 01.04.2022 року.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи предмет спору, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що визначена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу не є завищеною та відповідає критеріям розумності їхньому розміру.

Враховуючи наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат та доводи відповідача стосовно відмови у стягненні витрат на професійну правову допомогу, а також виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що витрати представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСЕЛЯ-РІВНЕ" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді першої інстанції , задоволені судом правомірно, у відповідності до положень ст. 123,126, 129 ГПК України.

Отже доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі щодо відшкодування витрат за надання правничої допомоги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на встановлені обставини, судова колегія зазначає, що наведені апелянтом у апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення і ухвалення нового рішення, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

У апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 р. у справі №918/1100/21 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Справу №918/1100/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "08" серпня 2022 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.