ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2022 р. Справа № 906/1403/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кучика Василя Карімовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 червня 2022 року у справі №906/1403/21 (повний текст складено 24 червня 2022 року, суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Фізичної особи- підприємця Кучика Василя Карімовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Департаменту реєстрації Житомирської міської ради;

приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича

про витребування майна, скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14 червня 2022 року у справі №906/1403/21 задоволено позов Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до фізичної особи- підприємця Кучика Василя Карімовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту реєстрації Житомирської міської ради; приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про витребування майна, скасування державної реєстрації прав.

Витребувано у фізичної особи - підприємця Кучика Василя Карімовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ;) на користь Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова,4/2; код 13576954) нежитлове приміщення з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 24 кв. метрів.

Скасовано державну реєстрацію права власності Кучика Василя Карімовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №4161716).

Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Кучика Василя Карімовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Житомирської області - 4540,00грн. судового збору .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Кучик В.К. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 14 червня 2022 року у справі №906/1403/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову прокурора відмовити.

Листом №906/1403/21/3841/22 від 20 липня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 29 липня 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 ГПК України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Верховний Суд в постанові від 16 вересня 2021 року у справі №916/662/20 акцентує, що положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Водночас, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення апеляційної скарги на адресу відповідача.

Вказане також підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 липня 2022 року, який складений про те, що під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від фізичної особи-підприємця Кучика В.К. не виявилось вказаних у додатку документів, до апеляційної скарги, а саме описів вкладення, як підтвердження відправлення апеляційної скарги учасникам справи.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кучика Василя Карімовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 червня 2022 року у справі №906/1403/21 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кучика Василя Карімовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 червня 2022 року у справі №906/1403/21 залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі.

Роз`яснити фізичні особі-підприємцю Кучику В.К., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.