І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/214/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",
Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Березнянський,
Відповідач-2: ОСОБА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Предмет спору: про стягнення 961 876,34 грн,
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський та ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів 961 876,34 грн, з яких 353 215,17 грн основного боргу, 23 190,41 грн пені, 70 200,11 грн - 56 % річних, 10 339,18 грн індексу інфляції та 504 931,47 грн штрафу.
Ухвалою суду від 26.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням господарського суду від 25.07.2022 позов задоволено частково та стягнуто з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" заборгованість у сумі 353 215,17 грн, пеню в сумі 22 728,82 грн, штраф в сумі 504 931,47 грн, 56 % річних в сумі 68 805,30 грн та індексу інфляції в сумі 10 339,18 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 7100,34 грн витрат зі сплати судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 7100,34 грн витрат зі сплати судового збору.

Копія рішення від 25.07.2022 була доставлена 25.07.2022 в електронний кабінет позивача та його представника адвоката Бохана С.О. згідно довідок про доставку електронного листа.

18.02.2022 представник позивача Бохан С.О. подав через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 461,09 грн. До поданої заяви представник позивача копію детального опису робіт (наданих послуг), копію акту № 56 здачі-приймання виконаних правових послуг від 25.07.2022, докази направлення учасникам справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд даної справи здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляд заяви представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України здійснюється в тому самому порядку.

Згідно із с. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивачем у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 138 008,60 грн та відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України заявив про надання доказів на підтвердження таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

26.07.2022, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, представник позивача направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами.

Як докази витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію договору№ 13 про надання правової (правничої) допомоги від 04.01.2021, укладений між адвокатом Боханом С.О. та позивачем (далі Договір); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6846/10, виданого Бохану С.О.; копію довіреності на ім`я Бохана С.О. від 31.12.2021 на представлення інтересів «ТОВ «Спектр-Агро»; копію додатку № 29 від 07.02.2022 до договору про надання правничої допомоги № 13 від 04.01.2021 «Розмір та порядок оплати праці Адвоката»; копію додатку № 7 «Детальний опис робіт (наданих послуг) за позовом ТОВ «Спектр-Агро» до ТОВ «Березнянський» та Ємця Юрія Михайловича за договором поставки № 095/21-ЧН від 06.04.2021 та договором поруки № П/095/21-ЧН від 06.04.2021; копію акту № 65 здачі прийняття виконаних правових послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 25.07.2022.

Згідно з п. 1.1 Договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що замовник зобов`язується своєчасно забезпечувати адвоката всім необхідним для виконання доручень, передбачених цим договором, зокрема документами та інформацією; оплачувати витрати, в тому числі судові, що необхідні для виконання доручень; своєчасно оплачувати послуги адвоката.

Згідно з п. 3.1 Договору за правову допомогу, передбачену в. п. 1.2 Договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору умови та порядок розрахунків з адвокатом за надання правової допомоги, визначаються сторонами в додатках до цього Договору.

Згідно додатку № 29 до Договору «Розмір та порядок оплати праці Адвоката» (далі Додаток № 9) визначено вартість послуг адвоката:

1. Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах одиниця виміру година 1240,50 грн.

2. Підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних взаємовідносинах, складання тексту позовної заяви) одиниця виміру документ 25 000,00 грн.

3. Складання розрахунку позовних вимог одиниця виміру документ 5000,00 грн.

4. Складання розрахунку основного боргу та відсотків за ТК одиниця виміру документ 3000,00 грн.

5. Складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат одиниця виміру документ 2000,00 грн.

6. Збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) одиниця виміру година 1240,50 грн.

7. Підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу одиниця виміру година 1240,50 грн.

8. Участь у судовому розгляді справи підготовка відповіді на відзив (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) одиниця виміру судовий розгляд перша інстанція 20 000,00 грн.

9. Складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань одиниця виміру документ 3000,00 грн.

10. Участь в судових засіданнях одиниця виміру засідання 3000,00 грн.

11. Оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - % від стягуваної суми 5,00 %.

Відповідно до п. 3 Додатку № 29 сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення даного Додатку (2481,00 грн :2=1240,50 грн).

Згідно п. 4.1 Додатку № 29 оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 8 Додатку № 29 сторонами визначено порядок приймання-передачі наданої правової допомоги:

8.1. Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами.

8.2. Адвокат надає замовнику акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір вартості послуг, які підлягають сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце).

Між сторонами 25.07.2022 підписано акт здачі приймання виконаних правових послуг, згідно якого адвокатом надано позивачу правові послуги загальною вартістю 60 582,25 грн, які складаються з наступних послуг:

1. Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах одиниця виміру 1 година 1240,50 грн.

2. Підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних взаємовідносинах, складання тексту позовної заяви) одиниця виміру 1 документ - 25 000,00 грн.

3. Складання розрахунку позовних вимог одиниця виміру 1 документ - 5000,00 грн.

4. Складання розрахунку основного боргу та відсотків за ТК одиниця виміру 1 документ 3000,00 грн.

5. Складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат одиниця виміру 1 документ 2000,00 грн.

6. Збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) одиниця виміру 2,5 години 3101,25 грн.

7. Підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу одиниця виміру 1 година 1240,50 грн.

8. Участь у судовому розгляді справи підготовка відповіді на відзив (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) та заяви про відмову від частини позовних вимог одиниця виміру судовий розгляд перша інстанція 20 000,00 грн.

Відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки вважає, що виокремлення адвокатом «Складання розрахунків, збір та підготовка письмових доказів, підготовка копії позовної заяви відповідачу» як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованими та охоплюється діями адвоката «з підготовки позовної заяви»; вважає неспівмірним розмір витрат на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн, оскільки це стандартна позовна заява та містить тільки 11 аркушів; зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання зазначених робіт, просить їх зменшити до 5000,00 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву, оцінивши надані позивачем документи щодо відповідності зазначених у них даних щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, зокрема, але не виключно, чи не подавав адвокат явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, суд встановив наступне.

У пунктах 3, 4 Акту вказано послуги із складання розрахунку позовних вимог та складання розрахунку основного боргу та відсотків ТК.

Суд не погоджується з обґрунтованістю витрат на такі послуги, оскільки у даному випадку вбачається лише штучне дрібнення наданих послуг з метою збільшення їх в числовому та вартісному виразі.

Так, підготовка позовної заяви передбачає собою не тільки фізичний набір (друк) її тексту, але й цілий комплекс необхідних відповідних дій, як то загальне визначення предмету позову і його розміру, обґрунтування їх фактичними обставинами та правовими підставами, наведення та надання відповідних доказів, що включає в себе також здійснення і надання відповідних розрахунків позовних вимог.

При цьому, про таке штучне дрібнення свідчить й окреме зазначення послуги з складання розрахунку основного боргу та відсотків ТК, який по суті безпосередньо належить до складу загального розміру позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що такі витрати не підлягають покладенню на відповідача.

У п. 5 Акту зазначено послугу - складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, однак такий розрахунок вже існував як додаток № 29 до Договору правової допомоги.

При цьому, здійснений розрахунок вартості юридичних послуг по суті є лише оформленням фінансово-договірних взаємовідносин між клієнтом та адвокатом і не підпадає під розуміння правничої допомоги у призмі ст. 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому не підлягає покладенню на відповідача.

Пунктом 6 Акту визначено послугу у зборі та підготовці письмових доказів (додатків до позовної заяви), однак як вбачається з п. 2 Акту та матеріалів позовної заяви, підготовка та подання позову здійснювалась виключно на основі наявних у клієнта та одразу наданих ним адвокату документів. Будь-яких доказів самостійного отримання адвокатом доказів останнім суду не надано.

Таким чином, вчинення адвокатом дій щодо самостійного збору письмових доказів суду не доведено.

Пункт 7 Акту містить послуги по підготовці копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, однак суд вважає, що роботи, пов`язані з підготовкою копій документів іншим особам, не можуть включатись саме до витрат на професійну правничу допомогу, оскільки така діяльність адвоката не пов`язана з наданням правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, а носить суто технічний характер, що може і повинна виконуватись, навіть некваліфікованим персоналом, а відтак і не може оплачуватись на рівні гонорару адвоката.

Крім того, зазначені у п. 7 Акту, послуги не є послугами з надання правничої допомоги у розумінні ст. 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому не підлягають покладенню на відповідача.

У п. 8 Акту передбачено надання послуг щодо участі у судовому розгляді справи, яка складається з підготовки відповіді на відзив (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) та подання заяви про відмову від частини позовних вимог.

Суд зазначає про отримання відзиву на позов позивачем 20.07.2022, а тому останнім днем для подання відповіді на відзив є 25.07.2022.

Згідно ч. 6, 7 ст. 116 ГПК України визначено, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В Господарському суді Чернігівської області робочий час закінчується о 17:00 годині. Як вбачається з направлення позивачем через систему «Електронний суд» відповіді на відзив та заяви про відмову від частини позовних вимог, їх подано до суду 25.07.2022 після 17.00 години (о 17:15), тобто після закінчення робочого часу судді.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на відкриття провадження у справі 26.05.2022, останнім днем строку для розгляду справи було 25.07.2022, про що представник позивача не міг не знати.

Судом ухвалено судове рішення в останній день строку 25.07.2022, відповідно подані заяви судом не розглядались.

Навіть, якщо позивач не знав про час, коли було ухвалено та підписано рішення суду, граничний час подання документів у справі, з урахування приписів ч. 6 ст. 116 ГПК України, не може перевищувати 17.00.

Таким чином представник позивача не міг не усвідомлювати не тільки про неможливість розгляду поданих матеріалів після ухвалення судового рішення, але й взагалі про недоцільність такого подання за наведених обставин.

Про суб`єктивність причин неналежного і несвоєчасного подання відповідних заяв до суду свідчать також обставини, пов`язані з поданням заяви про відмову від частини позовних вимог, оскільки про підстави для їх зменшення позивачу було відомо ще 07.06.2022, коли відбулось останнє (попередні з 21.02.2022) погашення відповідачем спірної заборгованості після звернення позивачу до суду.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки несвоєчасне отримання та, як наслідок, неврахування судом поданих заяв відбулось саме з вини позивача, усі негативні наслідки цього у виді відповідних витрат мають покладатись на нього.

Разом з тим, суд не погоджується із запереченнями відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн за підготовку позовної заяви, які на його думку є неспівмірними з фактично наданим обсягом послуги та з огляду на об`єм такої заяви в 11 аркушів друкованого тексту, є необґрунтованими відповідачем належним чином, оскільки, як вже частково зазначалось судом, підготовка позовної заяви включає в себе не тільки набір тексту, а й правовий аналіз наданих клієнтом документів, складання розрахунків позовних вимог, аналіз законодавства та судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах тощо.

Тому суд вважає, що такий розмір є співмірним зі складністю виконаних адвокатом робіт, при цьому час, використаний адвокатом для надання правничої допомоги, не є занадто великим у розумінні складності справи, є обґрунтованим та об`єктивним.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача судових витрат за надання послуг, наведених лише в п. 1, 2 Акту, що обґрунтовано та реально пов`язані з наданням професійної правничої допомогу позивачу, і загальний розмір яких становить 26 240,50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача, становить 26 189,86 грн.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський (, вул. Шевченка, буд. 5, смт. Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (, вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702) 26 189,86 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун