ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Житомир Справа № 906/300/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк

"Приватбанк" (м.Київ)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідія" (с.Мамрин

Коростишівського району Житомирської області)

про зобов`язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного

ліквідаційного балансу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідія", згідно з яким позивач просить суд зобов`язати останнє в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу ПСП "Лідія" кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк" за договором банківського обслуговування від 14.03.2013, що виникли станом на 26.07.2021 у загальному розмірі 382911,53грн, які складаються з заборгованості за кредитом - 31000,00грн, заборгованості за відсотками - 98317,95грн, заборгованості з комісії - 14708грн та пені - 238885,58грн.

Позов мотивовано наявністю заборгованості відповідача перед позивачем, яка утворилась в результаті невиконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором банківського обслуговування від 14.03.2013 та необхідністю її визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу ПСП "Лідія", яке перебуває в стані припинення з 02.03.2021.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.07.2022 о 10:30.

Ухвалою від 11.07.2022 відкладено підготовче засідання на 09.08.2022; ухвалено повідомити відповідача - про дату, час та місце підготовчого засідання у справі №906/300/22, яке відбудеться 09.08.2022 об 11:00, шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися.

09.08.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, за змістом якого позивач повідомив, що підтримує заявлений позов в повному обсязі та просить провести судовий розгляд справи без участі його представника.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву, представник відповідача у засідання не з`явився.

Інших заяв та клопотань, які мають бути розглянуті в підготовчому засіданні, від сторін до суду не надходило.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Відповідно до ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/300/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "03" жовтня 2022 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. У разі явки в судове засідання представників сторін їх повноваження представників мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

- представнику позивача на ел.пошту: .;

2 - відповідачу (рек.)