УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/3364/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Отчеської Наталії Володимирівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022

у справі № 910/3364/21

за позовом фізичної особи-підприємця Отчеської Наталії Володимирівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна"

про визнання договору частково недійсним, стягнення боргу, ціна позову 2 391 338,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Отчеська Наталія Володимирівна (далі - ФОП Отчеська Н. В.) 19.07.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулася до Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022, а рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 910/3364/21 залишити в силі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 284 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у цій справі ухвалена 09.06.2022 (дата складення повного тексту - 16.06.2022), а тому строк на її оскарження закінчився 06.07.2022.

У тексті касаційної скарги, поданої 19.07.2022, викладено клопотання, у якому скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження судового рішення. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови ні ФОП Отчеська Н. В., ні її представник, адвокат Педак С.В., не отримували взагалі; звертає увагу суду, що з її змістом представник позивача ознайомився за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень лише 11.07.2022; ФОП Отчеська Н. В. працює в аграрній сфері, у зв`язку з воєнним станом зазнала значного негативного впливу; у ФОП Отчеської Н. В. виникла об`єктивна неможливість швидко зібрати необхідну суму судового збору для подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок з доведення яких покладено саме на скаржника.

Слід зазначати, що з оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду убачається, що в судовому засіданні 09.06.2022 був присутній представник ФОП Отчеської Н. В. - адвокат Педак С.В., тобто скаржник безумовно був обізнаний про ухвалення постанови в даному судовому засіданні.

Водночас, дослідивши заявлене клопотання та додані до касаційної скарги матеріали, колегія суддів відзначає, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження істинності твердження скаржника стосовно ознайомлення 11.07.2022, а також неотримання копії оскаржуваної постанови, зі змісту яких можливо було б встановити факт не отримання ФОП Отчеською Н. В. або її представником копії оскаржуваної постанови у справі № 910/3364/21, що свідчило про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження. Разом з тим, оскаржувана постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.06.2022.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 6 ГПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Втім, відповідно до частини третьої статті 242 ГПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приписами частини третьої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати Суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, або навести інші підстави, за їх наявності, та надати докази на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ФОП Отчеської Н. В. на те, що неусунення названих недоліків протягом визначеного строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

У свою чергу клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Отчеської Наталії Володимирівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі № 910/3364/21 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Отчеській Наталії Володимирівні строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

4. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Отчеській Наталії Володимирівні, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова