ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2022 р. Cправа № 902/121/17

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м.Київ, 03150; )

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівсьий район, Вінницька область, 22400; код 30807701)

про банкрутство

за участю :

арбітражний керуючий (ліквідатор) Ющенко В.М. (в режимі відеоконференції)

від ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" : Салатюк Д.В. (в режимі відеоконференції)

від АТ "Альфа-Банк" : Атаманенко О.П. (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/121/17 за заявою АТ "Альфа-Банк" до ВАТ "Вінніфрут" про визнання банкрутом.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, постановою суду від 31.08.2021 року визнано ВАТ "Вінніфрут" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ющенко В.М..

Крім того, ухвалою суду від 29.06.2022 року, серед іншого, було призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання/заяву АТ "Альфа-Банк" б/н від 25.01.2022 року про зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії у справі № 902/121/17, на 03.08.2022 року об 11:30 год.. Ухвалено забезпечити участь представника АТ "Альфа-Банк" Атаманенка Олександра Павловича, зокрема, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/121/17, яке відбудуться 03.08.2022 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Також, ухвалою суду від 01.08.2022 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Ющенко В.М., зокрема, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/121/17, яке відбудуться 03.08.2022 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися представники АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" та ліквідатор боржника.

При цьому, судом було підключено в режимі відеоконференції для участі у цьому судовому засіданні представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" на підставі раніше поданого клопотання останнього про участь у всіх наступних засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції.

Крім того, судом встановлено, що 03.08.2022 року на електронну поштову адресу суду від арбітражного керуючого Ющенко В.М. надійшло пояснення № 01-34/71 від 01.08.2022 року щодо клопотання/заяви АТ "Альфа-Банк" про зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії.

Судом було оглянуто подане пояснення та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник АТ "Альфа-Банк" підтримав клопотання про зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії.

Арбітражний керуючий зазначила, що заява АТ "Альфа-Банк" не підлягає задоволенню.

Представник ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" поклався на розсуд суду щодо вирішення вказаного вище клопотання.

Суд, розглянувши клопотання/заяву АТ "Альфа-Банк" б/н від 25.01.2022 року про зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії у цій справі, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом клопотання/заяви б/н від 25.01.2022 року, відносно боржника вже існувала справа про банкрутство № 10/44/2011/5003, яка була порушена ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2011 року.

Постановою Вищого господарського суду від 11.01.2017 року, окрім іншого, було припинено провадження у справі № 10/44/2011/5003 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".

Наведені вище обставини стосовно стійкої неплатоспроможності (з 2011 року по теперішній час), на переконання Заявника, дають підстави вважати про можливу наявностість ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої неспроможності, або незаконних дій у разі банкрутства.

Водночас, ні у справі № 902/121/17, ні у справі № 10/44/2011/5003 не проводився аналіз фінансово-господарського стану ВАТ "Вінніфрут" щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (за 3 роки, що передували порушенню першої справи про банкрутство, тобто з 31.10.2008 року).

На підставі викладеного, Заявник просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати Міністерство юстиції України в установленому порядку скласти та надати суду висновки про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства стосовно ВАТ "Вінніфрут".

Відповідно до пояснення арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/71 від 01.08.2022 року щодо клопотання/заяви АТ "Альфа-Банк" про зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії, повідомлені такі обставини.

На виконання вимог КУзПБ, ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.02.2017 р., постанови Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021 р. у справі № 902/121/17 арбітражним керуючим Ющенко В.М., яка виконувала повноваження розпорядника майна у цій справі, та яка наразі є ліквідатором боржника ВАТ "Вінніфрут" було проведено два аналізи фінансово-господарської діяльності банкрута із складанням відповідних документів, в кожній із процедур окремо.

Більше того, аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника арбітражним керуючим Ющенко В.М. було проведено в процедурі розпорядження майном боржника до перших зборів кредиторів у справі № 902/121/17, а його оригінал надано до Господарського суду Вінницької області, що підтверджується матеріалами цієї справи, та цілком відповідає вимогам п. 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 р. № 3105/5.

В подальшому, на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та постанови Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021 р. у справі № 902/121/17 ліквідатором було проведено та складено звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ВАТ "Вінніфрут" (), який також був направлений ліквідатором до Господарського суду Вінницької області, що підтверджується матеріалами справи № 902/121/17.

Таким чином, матеріали справи № 902/121/17 містять два аналізи (від 24.09.2019 р. і від 20.12.2021 р.) фінансово-господарської діяльності ВАТ "Вінніфрут" () з документами, що підтверджують відповідну інформацію, за період 2013-2021 р.р., тобто більше ніж за три роки, які передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.

Крім того, АТ "Альфа-Банк" не наведено у своєму клопотанні/заяві від 25.01.2022 р. законних підстав щодо зобов`язання Міністерства юстиції України скласти та надати суду висновки про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства стосовно ВАТ "Вінніфрут", водночас враховуючи те, що ВАТ "Вінніфрут" () не є державним підприємством або підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Таким чином, враховуючи викладене, на думку ліквідатора боржника, відсутні законні підстави для задоволення клопотання/заяви АТ "Альфа-Банк" від 25.01.2022 року.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Як встановлено судом, клопотання/заява АТ "Альфа-Банк" б/н від 25.01.2022 року про зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії, мотивовано тим, що у справах про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" не проводився аналіз фінансово-господарського стану цього підприємства щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (за 3 роки, що передували порушенню першої справи про банкрутство, тобто з 31.10.2008 року), а тому, на переконання Заявника, наявні підстави для зобов`язання державного органу з питань банкрутства скласти та надати суду відповідні висновки.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КУзПБ, державний орган з питань банкрутства, зокрема, встановлює порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства і організовує проведення такого аналізу при відкритті провадження у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків; складає на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

За змістом ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

В силу ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, серед іншого, такі повноваження: аналізує фінансовий стан банкрута.

Пунктами 1-4 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 р. № 3105/5, передбачено, що аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361) (далі - Методичні рекомендації).

Арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна, проводить Аналіз до проведення перших зборів кредиторів та подає результати Аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Міністерство юстиції України організовує проведення Аналізу щодо державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, шляхом його здійснення структурним підрозділом Мін`юсту, який забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ), або міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України (далі - територіальні органи) за дорученням Мін`юсту.

Проведення Аналізу державним органом з питань банкрутства не звільняє арбітражного керуючого від обов`язку проведення Аналізу того самого суб`єкта господарювання.

Міністерство юстиції України складає висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Висновки) шляхом їх підготовки структурним підрозділом або територіальним органом за дорученням Мін`юсту.

Структурний підрозділ або територіальний орган проводить Аналіз або складає Висновки на запити господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, прокуратури чи іншого органу, який здійснює кримінальне провадження, інших уповноважених органів, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення у випадку фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також уповноваженого органу управління державним майном у разі запиту щодо державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків (далі - суб`єкт запиту).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, може своєю ухвалою зобов`язати державний орган з питань банкрутства провести Аналіз або скласти Висновки.

Отже, аналізуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання в процедурі банкрутства покладається на Міністерство юстиції України виключно з підстав належності підприємств до категорії державних або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Разом з цим, як свідчать матеріали справи № 902/121/17, ВАТ "Вінніфрут" не є державним підприємством або підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Водночас, згідно вказаних вище норм КУзПБ, на арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень розпорядник майна та ліквідатора у справі про банрутство, покладено обов`язок, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Згідно матеріалів цієї справи, 18.05.2020 року від арбітражного керуючого Ющенко В.М. до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна № 01-34/15 від 13.05.2020 року у справі № 902/121/17, до якого долучено аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника - ВАТ "Вінніфрут" (код 30807701) та його становища на ринках від 24.09.2019 року (том 22, а.с. 85-92).

За змістом вказаного вище аналізу, отримані показники свідчать, що підприємство є суттєво фінансово залежним (коефіцієнт автономії значно нижче граничного значення) та фінансово нестійким (коефіцієнт фінансової стійкості суттєво нижче граничного значення), значення коефіцієнта фінансового ризику також свідчить про значний фінансовий ризик, що в цілому є негативним для боржника.

Окрім цього, в аналізі повідомляється, що у період 31.10.2011 р. по 11.01.2017 р. підприємство "Вінніфрут" перебувало в процедурі розпорядження майном (справа №10/44/2011/5003).

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 13992/13993/11-44 від 11.05.2012 щодо експертного економічного дослідження з питань, викладених у листі ВАТ "Вінніфрут", вбачається, що "За результатами аналізу фінансового стану "Вінніфрут" за даними бухгалтерської та фінансової звітності 2008 р. - 9 м 2011 року розрахункові показники фінансового стану ВАТ "Вінніфрут" свідчать про ознаки боржника, який немає можливості виконували свої зобов`язання перед кредиторами, проте ознак фіктивного банкрутства та ознак доведення до банкрутства, а саме: дій відповідних посадових осіб ВАТ "Вінніфрут", які б призвели до погіршення платоспроможності підприємства, не встановлено.

Таким чином, наявність ознак доведення до банкрутства та фіктивного банкрутства ВАТ "Вінніфрут" за даними бухгалтерського обліку фінансової звітності ВАТ "Вінніфрут" за 2008-2011 р. станом на III квартал 2011 р. документального не підтверджується".

Слід зазначити, що судом також надавалась оцінка вказаному вище аналізу у постанові суду від 31.08.2021 року по справі № 902/121/17 про визнання ВАТ "Вінніфрут" банкрутом, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від від 20.01.2022 року та постановою Верховного Суду від 31.05.2022 року у справі №902/121/17.

Окрім цього, в матеріалах справи, наявний звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ВАТ "Вінніфрут" від 20.12.2021 р. (з додатками), який надійшов до суду 04.01.2022 р. від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Ющенко В.М. супровідним листом № 01-34/217 від 30.12.2021 р. (том 29, а.с. 172-250, том 30 а.с. 1-28).

Згідно наведеного у вказаному вище звіті висновку, за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства - ВАТ "Вінніфрут" () не виявлено ознак з дій приховування банкрутства чи доведення до банкрутства.

Враховуючи викладене, твердження АТ "Альфа-Банк" про те, що відносно ВАТ "Вінніфрут" не проводився аналіз фінансово-господарського стану боржника щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, спростовуються наведеними вище обставинами та наявними у матеріалах справи доказами.

Відтак, суд дійшов висновку, що наведені АТ "Альфа-Банк" у поданому клопотанні/заяві від 25.01.2022 р. обставини не можуть бути підставами для зобов`язання Міністерства юстиції України скласти та надати суду висновки про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства стосовно ВАТ "Вінніфрут".

Зважаючи на викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання/заяви АТ "Альфа-Банк" б/н від 25.01.2022 року про зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії у справі № 902/121/17, в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 169, 232-236, 242 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання/заяви АТ "Альфа-Банк" б/н від 25.01.2022 року про зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії у справі № 902/121/17, повністю.

2. Копію ухвали надіслати на адреси електронної пошти: представнику АТ "Альфа-Банк" Атаманенку О.П.- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Антимонопольному комітету України - ; арбітражному керуючому Ющенко В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - адвокату Мосунову Ю.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - адвокату Круглику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ВАТ "Вінніфрут" - адвокату Слюсар О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6; ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - ; представнику ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - адвокату Салатюку Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , представнику ТОВ "Фінансова компанія "Диметра Фінанс" - адвокату Круглику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4; ГУ ПФУ у Вінницькій області - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

1 - до справи;

2 - ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", вул. В. Чорновола, 41, офіс 304/1, м. Київ, 01135.