УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/3890/22

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 11729,39 грн

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення 11729,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як балансоутримувачем нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, буд. 7, зобов`язань щодо оплати спожитої теплової енергії, внаслідок чого за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року виникла заборгованість у сумі 9615,55 грн, за прострочення сплати якої нараховані 3% річних у сумі 601,86 грн та інфляційні втрати - 1511,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/3890/22, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.06.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

24.06.2022 від позивача через канцелярію суду отримано відповідь на відзив.

11.07.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

28.07.2022 від позивача через канцелярію суду отримано додаткові пояснення у справі №910/3890/22.

09.08.2022 до Господарського суду міста Києва звернулися зі спільним клопотанням Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Комунальне підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про зупинення провадження у справі на час проведення медіації строком на дев`яносто днів з дня постановлення судом ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши клопотання сторін про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проведенням сторонами медіації, проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Судом також враховано, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про медіацію» медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про медіацію» передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про медіацію» участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Суд зауважує, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації надійшло до суду на стадії судового розгляду, підписане повноважними представниками сторін та не суперечать інтересам учасників справи.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3-1 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про зупинення провадження у справі № 910/3890/22 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з проведенням медіації.

Керуючись статтями 46, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про зупинення провадження у справі № 910/3890/22 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/3890/22 строком на дев`яносто днів з дня постановлення судом цієї ухвали.

3. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов