СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/153/13-г

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, (вх.№502 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2022р. у справі №922/153/13-г (головуючий суддя Жигалкін І.П., суддя Погорелова О.В., суддя Шатерніков М.І., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту - 24.01.2022р.) за результатами розгляду скарги ТОВ "Клінта" (вх. № 26058 від 05.11.2021р.) щодо незаконності дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В.

за позовом: заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м.Харків,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта", м.Харків,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", м.Семенівка Чернігівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

про стягнення 13541261,93 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", м. Семенівка Чернігівської області,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Харкові,

про визнання припиненим договору,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта", м.Харків,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Харкові, м.Харків,

про визнання припиненим договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2013р. залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. у справі №922/153/13-г, первісний позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові заборгованість в сумі 1683228,76 доларів США / еквівалент 13454047,48грн. та пеню в сумі 87214,45грн.; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на користь державного бюджету України 68820,00грн. судового збору; відмовлено в повному обсязі в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта".

09.04.2014р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2013р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду 25.03.2014р. господарським судом першої інстанції видано відповідний судовий наказ.

05.11.2021р. боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Клінта" подано до господарського суду Харківської області скаргу щодо незаконності дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. (вх.№26058), в якій просив суд:

- поновити строк подачі скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. щодо виконання виконавчого листа № 67065034;

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича щодо виконання виконавчого листа №67065034 неправомірними;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 07.10.2021р. про відкриття виконавчого провадження №67065034.

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 07.10.2021р. про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1354126,19грн., що стягується у відповідності до порядку виплати основної винагороди приватного виконавця, що визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016р. №643, відповідно до якої, приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 07.10.2021р. про стягнення з ТОВ "КЛІНТА" у розмірі мінімальних витрат виконавчого провадження, що становить 500,00грн.;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 08.10.2021р. про накладання арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 14895888,12 грн.

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 08.10.2021р. про накладення арешту на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 14895888,12грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2022р. у справі №922/153/13-г частково задоволено скаргу (вх. № 26058 від 05.11.2021р.) ТОВ "Клінта" щодо незаконності дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В.; визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича щодо виконання виконавчого листа №67065034 неправомірними; скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 07.10.2021р. про відкриття виконавчого провадження №67065034; скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 08.10.2021р. про накладання арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 14895888,12грн.; скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 08.10.2021р. про накладення арешту на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 14895888,12грн.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2022р. у справі №922/153/13-г та прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення скаргу ТОВ "Клінта" щодо незаконності дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2022р. у справі №922/153/13-г .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022р. витребувано у господарського суду Харківської області справу №922/153/13-г; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

17.06.2022р. справа №922/153/13-г надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2022р. залишено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2022р. у справі №922/153/13-г без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

01.08.2022р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжні доручення на підтвердження сплати судового збору та докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2022р., у зв`язку із відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду справи №922/153/13-г сформовано колегію судді у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2022р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022р., затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022р., постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Отже, на теперішній час в Україні діє воєнний стан, який запроваджено вищезазначеним Указом Президента України строком до 23.08.2022р.

Водночас, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених пунктом 1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства - Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні за межами строку, встановленого вищенаведеним Указом Президента.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2022р. у справі №922/153/13-г.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2022р. у справі №922/153/13-г.

3.Встановити сторонам у справі строк до 26.08.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4. Призначити справу до розгляду на "22" вересня 2022 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

5. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна