ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року м.Дніпро Справа № 904/7769/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання Манець О.В.

від відповідача-1: Саєнко С.М. (поза межами суду);

інші учасники справи явку представників в судове засідання не забезпечили;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/7769/21 (суддя Красота О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", м. Київ

до відповідача-1 Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", м. Кропивницький

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Лихівська селищна рада, смт Лихівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро фірма "Агро Інвест", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про припинення права користування (оренди)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", відповідача-3 Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталії Сергіївни, відповідача-4 Державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотня Ольги Володимирівни, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Лихівської селищної ради та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фірма "Агро Інвест", в якому просило:

1. визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 07.05.2018, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0071 площею 37.6402 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0071, індексний номер: 44580349 від 13.12.2018;

2. визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим :01:003:0204 площею 7.85 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0204, індексний номер рішення: 44604993 від 14.12.2018;

3. визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0203 площею 7.43 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0203, індексний номер рішення: 44603661 від 11.12.2018;

4. визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0200 площею 1.81 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0200, індексний номер рішення: 44582564 від 13.12.2018;

5. визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 09.03.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0174 площею 45.1877 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0174, індексний номер рішення: 44582086 від 13.12.2018;

6. визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0205 площею 7.43 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0205, індексний номер рішення: 44607333 від 14.12.2018;

7. визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0206 площею 7.43 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської ької ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0206, індексний номер рішення: 44607839 від 14.12.2018;

8. визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0201 площею 6.68 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0201, індексний номер рішення: 44588500 від 13.12.2018;

9. визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0199 площею 1.9601 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської ської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0199, індексний номер рішення: 44581021 від 13.12.2018;

10. визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської насті, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0202 площею 7.43 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0202, індексний номер рішення: 44603167 від 14.12.2018;

11. визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0198 площею 6,4203 га, та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0198, індексний номер рішення: 44588134 від 13.12.2018;

12. визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області серія та номер: Р-542/0/364-18, видане 18.12.2018, про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

13. визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області серія та номер: Р-544/0/364-18, видане 18.12.2018, про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

14. визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області серія та номер: Р-543/0/364-18, видане 18.12.2018, про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

15. визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області серія та номер: Р-545/0/364-18, видане 18.12.2018, про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

16. визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області серія та номер: Р-554/0/364-18, видане 21.12.2018, про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

17. визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області серія та номер: Р-548/0/364-18, видане 18.12.2018, про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

18. визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області серія та номер: Р-541/0/364-18, видане 28.12.2018, про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

19. визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області серія та номер: Р-546/0/364-18, видане 18.12.2018, про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

20. визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області серія та номер: Р-547/0/364-18, видане 18.12.2018, про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

21. визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області серія та номер: Р-540/0/364-18, видане 18.12.2018, про дачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

22. визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 14588000:01:003:0199, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0199 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 30457 від 08.02.2019;

23. визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 14588000:01:003:0200, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0200 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 6400 від 07.02.2019;

24. визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 14588000:01:003:0198, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0198 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 45463012 від 11.02.2019;

25. визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0203, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0203 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 190155 від 12.02.2019;

26. визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0206, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0206 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 190236 від 12.02.2019;

27. визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0201, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0201 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 588500 від 13.12.2018;

28. визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0202, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадаастровим номером :01:003:0202 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 45490081 від 12.02.2019;

29. визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0204, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0204 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 45437725 від 08.02.2019;

30. визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0205, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0205 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 485455 від 12.02.2019;

31. визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0071, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0071 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 45454205 від 11.02.2019;

32. стягнути солідарно з П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119 118 040,00 грн судового збору та 100 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/7769/21; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/7769/21 на стадії підготовчого судового засідання залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання до суду першої інстанції оновленого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно спірних земельних ділянок; акту приймання-передачі земельної ділянки 45,1877 ріллі кадастровий номер :01:003:0174 до договору оренди від 09.03.2017; акту приймання-передачі земельної ділянки 37,6402 ріллі кадастровий номер :01:003:0071 до договору оренди від 07.05.2018; інформацію щодо передачі земельної ділянки, виділеної громадянину ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:003:0204, у право власності, рішення Лихівської селищної ради №871-9-9/VIIІ від 13.08.2021 державним реєстратором було одночасно проведено реєстраційну дію щодо припинення права оренди та суборенди на цю земельну ділянку; пояснення стосовно позовних вимог, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0203, :01:003:0206, :01:003:0201, :01:003:0204, які знаходяться в приватній власності фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/7769/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" залишено без розгляду на підставі ч.13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/7769/21, справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- у представника позивача у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні та тимчасовим обмеженням доступу до реєстрів була відсутня можливість виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022, яку представник позивача отримав 23.02.2022;

- місцевий господарський суд при надходженнні позовної заяви до суду вже залишав позовну заяву без руху, аналіз наданих сторонами доказів здійснюється судом при вирішенні справи по суті;

- позивач надав суду всі наявні у нього докази, суд на стадії підготовчого судового засідання не міг залишати позовну заяву без руху та вимагати надання додаткових пояснень та доказів;

- суд передчасно залишив позовну заяву без розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №904/7769/21 між суддями від 06.06.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2022 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/7769/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/7769/21.

15.06.2022 справа №904/7769/21 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/7769/21; розгляд апеляційної скарги призначений в судове засідання на 02.08.2022.

30.06.2022 від Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-1 просить зашити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/7769/21 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтовний наступним:

- 02.04.2022 Міністерство оборони поширило в засобах масової інформації офіційне повідомлення про звільнення Київської області від російських окупантів, тому протягом квітня та першої половини травня 2022 року представник позивача мав можливість подати до суду необхідні документи, за винятком оновленого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна стосовно спірних земельних ділянок, та врегулювати свої подальші кроки по справі.

У судовому засіданні 02.08.2022 представник відповідача-1 проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/7769/21 залишити без змін.

Позивач явку представника в судове засідання 02.08.2022 не забезпечив, в призначений час представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" адвокат Солдаткін О.С. не вийшов на зв`язок у програмі EasyCon, про що складено акт від 02.08.2022.

Інші учасники справи явку представників в судове засідання 02.08.2022 не забезпечили, були повідомлені про час та місце розгляду справи за відомими суду та зазначеними в апеляційній скарзі електронними адресами та шляхом розміщення на сайті суду повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача-1, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом першої інстанції ухвалою від 22.02.2022 встановлено порушення позивачем приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що позовна заява не містить:

- оновленого Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно спірних земельних ділянок;

- акту приймання-передачі земельної ділянки 45,1877 ріллі кадастровий номер :01:003:0174 до договору оренди від 09.03.2017;

- акту приймання-передачі земельної ділянки 37,6402 ріллі кадастровий номер :01:003:0071 до договору оренди від 07.05.2018;

- інформації щодо передачі земельної ділянки, виділеної громадянину ОСОБА_1 , з кадастровим номером :01:003:0204 у право власності, рішення Лихівської селищної ради №871-9-9/VIIІ від 13.08.2021 державним реєстратором було одночасно проведено реєстраційну дію щодо припинення права оренди та суборенди на цю земельну ділянку;

- пояснення стосовно позовних вимог, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0203, :01:003:0206, :01:003:0201, :01:003:0204, які знаходяться в приватній власності фізичних осіб.

Дійшовши висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, визначених у п. 5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд у судовому засіданні 22.02.2022 залишив позовну заяву без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено вище.

Згідно п.3 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 належним доказом, який підтверджує дату отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Водночас, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/7769/21 була надіслана представнику позивача адвокату Солдаткіну О.С. на його електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та отримана ним 23.02.2022, що визнається адвокатом Солдаткіним О.С., який є повноважним представнком позивача і на час звернення з апеляційною скаргою, що ним підписана.

Згідно ч.1 ст. 75 Господарського процесуального обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому є доведеною обставина отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/7769/21 представником позивача адвокатом Солдаткіним О.С. 23.02.2022.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи №904/7769/21, у встановлений судом п`ятиденний строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, жодних доказів та клопотань до місцевого господарського суду від позивача не надходило, внаслідок чого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» залишено без розгляду.

Апелянт вказує на те, що місцевий господарський суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду та не звернув увагу, що у представника позивача через введення на території України воєнного стану та обмеження Міністерством юстиції України доступу до реєстрів з 24.02.2022 була відсутня об`єктивна можливість виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч. ч. 1-5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на викладене, враховуючи наведені позивачем обставини, позивач не був позбавлений права надати суду клопотання про продовження встановленого місцевим господарським судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, втім такого клопотання від позивача не надходило.

Апеляційний суд також зазначає, що введення воєнного стану є підставою для поновлення особі процесуального строку, якщо особа зазначить конкретні обставини, які у зв`язку з введенням воєнного стану завадили їй вчасно здійснити процесуальні дії. Жодного клопотання позивачем до суду першої інстанції подано не було. Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/7769/21 позивачу запропоновано усунути також інші недоліки, що не пов`язані з роботою реєстрів, доступ до яких був тимчасово обмежений Міністерством юстиції України; апеляційна скарга не містить обґрунтувань щодо неможливості подати інші документи та пояснення у встановлений судом строк та пізніше протягом квітня - першої половини травня 2022 року.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Аргументи апеляційної скарги про безпідставну відмову у доступі до правосуддя не можуть бути взяті до уваги, оскільки право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; з огляду на те, що право на доступ до суду за своєю природою потребує врегулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України"). Тобто кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Щодо доводів скаржника про повторне залишення Господарським судом Дніпропетровської області позовної заяви без руху (ухвалою від 22.02.2022 після відкриття провадження у справі та постановлення ухвали від 13.09.2021 про залишення позовної заяви без руху) апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Отже, суд першої інстанції, залишаючи ухвалою від 22.02.2022 позовну заяву без руху, після відкриття провадження у справі № 904/7769/21 діяв у межах процесуальних норм права, визначених Господарським процесуальним кодексом України. Подібного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржувану ухвалу такою, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 280 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на апелянта.

Керуючись ст. 255, 269, 270, 271, 275-276, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/7769/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 904/7769/21 залишити без змін.

Судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 05.08.2022.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв