ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2022 р. справа № 914/1351/16(914/3795/21)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю», м. Харків

до відповідача-2: Товарної біржі «Компанія з продажу активів», м. Харків

до відповідача-3: Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи про банкрутство № 914/1351/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд», м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Іванило О.П.

Представники сторін:

від позивача: Єрьоміна О.Ю. адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Вергелес Ю.О. (у режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю», до відповідача-2 Товарної біржі «Компанія з продажу активів», до відповідача-3 Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.01.2022 справу № 914/1351/16 (914/3795/21) за позовом ТзОВ «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю», до відповідача-2 ТБ «Компанія з продажу активів», до відповідача-3 АТ «Банк Альянс» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/1351/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 16.02.2022.

21.01.2022 від АТ «Банк Альянс» надійшла заява про залишення позову без руху.

24.01.2022 від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову.

02.02.2022 від АТ «Банк Альянс» надійшла заява про застосування позовної давності.

01.06.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» арбітражного керуючого Бондаренка В.А. надійшли письмові пояснення щодо залучення ТзОВ «Грін Хотел» до участі у даній справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1 та 3.

Ухвалою суду від 14.06.2022 задоволено заяву АТ Банк Альянс про залишення позову без руху; залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний центр управління нерухомістю, до відповідача-2 Товарної біржі Компанія з продажу активів, до відповідача-3 Акціонерного товариства Банк Альянс про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння; надано позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, зокрема, подати докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановлених порядку і розмірі.

06.07.2022 ліквідатором ТзОВ «Трускавецьінвест» - арбітражним керуючим Бондаренком В.А. надіслано на електронну адресу суду заяву про усунення недоліків. До вказаної заяви долучено копію квитанції № 2 від 04.07.2022 про сплату 133848,94 грн судового збору за позовом ТзОВ «Трускавецьінвест» на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі № 914/1351/16 (914/3795/21).

Ухвалою суду від 15.07.2022 продовжено розгляд справи № 914/1351/16 (914/3795/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний центр управління нерухомістю, до відповідача-2 Товарної біржі Компанія з продажу активів, до відповідача-3 Акціонерного товариства Банк Альянс про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах провадження справи № 914/1351/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання на 03.08.2022.

02.08.2022 на електронну адресу суду від представника АТ «Банк Альянс» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 03.08.2022 з`явилися представники ТзОВ «Трускавецьінвест» та АТ «Банк Альянс». Інші учасники цієї справи участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У судовому засіданні представник відповідача-3 підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду з підстав, викладених у заяві. Представник позивача у судовому засіданні просила надати можливість ознайомитися із вказаною заявою АТ «Банк Альянс» та надати час для подання відповідних пояснень щодо такої заяви. Крім того, представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про залучення до участі у цій справі ТзОВ «Грін Хотел», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів з підстав, викладених у письмових поясненнях. Представник АТ «Банк Альянс» у судовому засіданні зазначив, що позивачем не подано відповідних договорів, якими, зокрема, обґрунтовано необхідність залучення до участі у даній справі ТзОВ «Грін Хотел», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Представник позивача у судовому засіданні вказала, що АТ «Банк Альянс» відомо про такі договори, оскільки банк є однією із сторін цих договорів, однак, просила надати час для подачі відповідних доказів.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" і частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яку він викладає у своїх рішеннях.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium ЄСПЛ зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

Аналізуючи практику ЄСПЛ, можна зробити висновок, що при дослідженні і оцінці доказів суди повинні враховувати подані зауваження і доводи сторін щодо таких доказів. Тільки в такому випадку судовий розгляд на підставі п.1 ст.6 Конвенції 1950 р. можна вважати справедливим.

У своїх доводах ЄСПЛ виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді, що підтверджує, наприклад, постанова ЄСПЛ у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013. Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона. У справі «Лука проти Італії», 2001 р., ЄСПЛ зазначає про надання кожній стороні можливості бути обізнаною й коментувати під час судового розгляду Держава повинна забезпечити рівність процесуальних засобів кожній стороні має надаватись розумна можливість представляти її справу, в тому числі стосовно подання доказів, за умов, які не ставлять її в істотно невигідне становище порівняно з іншою стороною

З огляду на викладене, заслухавши представників сторін, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення принципів змагальності та рівності учасників справи, для надання можливості сторонам подати додаткові докази та/чи пояснення в обґрунтування своєї позиції, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 7, 13, 12, 20, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.08.22 о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Явку уповноважених представників сторін в судовому засіданні визнати - на власний розсуд.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати сторонам та учасникам у справі про банкрутство:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.