номер провадження справи 17/11/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 Справа № 908/137/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В. розглянувши матеріали справи № 908/137/22

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТВЕРДИНЯ", 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53

про стягнення 35 841,61 грн.

За участю представників:

від позивача: Омельяненко В.В., довіреність від 22.12.21 №345

від відповідача: Мартиненко К.І., довіреність від 26.01.22

СУТЬ СПОРУ:

11.01.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ) за вих. від 31.12.21 № 827/82 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТВЕРДИНЯ" (надалі ТОВ "ТВЕРДИНЯ") 35 841,61 грн. боргу за не обліковану електричну енергію.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/137/22 між суддями від 11.01.22 наведену позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.01.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/137/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

31.01.22 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 27.01.22 про розгляд справи № 908/137/22 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 03.02.22 судом задоволено клопотання представника відповідача за вих. від 27.01.22, призначено розгляд справи № 908/137/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23.02.22.

10.02.22 до суду надійшов відзив за вих. від 08.02.22 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог позивача та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі.

21.02.22 до суду надійшло клопотання за вих. від 17.02.22 про призначення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи, в якому представник відповідача просить суд призначити у справі № 908/137/22 комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи порушені пломби № С308726684 та № С30872683, які були розміщені на дверях шафи обліку, якщо так, то яка технічна природа цих порушень - знос, пошкодження чи інше?

2. У чому виразилось порушення пломб № С308726684 та № С30872683, які були розміщені на дверях шафи обліку?

3. Чи порушена пломба № К10206052, яка була встановлена на клемній кришки лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892, якщо так, то яка технічна природа цього порушення - знос, пошкодження чи інше?

4. У чому виразилось порушення пломби № К10206052, яка була встановлена на клемній кришки лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892?

5. Чи дозволяють конструктивні властивості шафи обліку ВРУ за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Будинок Відпочинку, 42, встановити шунтуючи перемички на клеми 1,3- фаза "А" та 7, 9 - фаза "С", розміщені під клемною кришкою лічильнику типу "НІК 2303 АРК1" зав. № 0222892, шляхом пошкодження пломби № К10206052, встановленої на клемній кришки лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892, без попереднього порушення пломб № С30872683 та № С30872684 розміщених на дверях шафи обліку?

6. Яким чином підключення шунтуючих перемичок на клемах лічильника типу "НІК 2303 АРК1" зав. № 0222892 (клеми 1,3- фаза "А" та 7, 9 - фаза "С") вплинуло на зміну показників ЗВТ?

7. Чи можливо обраховувати недораховану електричну енергію тільки по фазам "А" та "С" лічильника НІК 2303 АРКІ, номер 0222892, якщо неможливо, то в якому випадку та за яких обставин можна обрахувати?

23.02.22 до суду надійшла відповідь за вих. від 22.02.22 № 68/82 на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву по справі № 908/137/22 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні 23.02.22, повідомив суд, що не отримував станом на 23.02.22 відповіді позивача за вих. від 22.02.22 № 68/82 на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 23.02.22 судом оголошено перерву без винесення ухвали до 03.03.22.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14№ Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні";

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ухвалою суду від 03.03.22 відкладено судове засідання у справі № 908/137/22 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою суду від 01.07.22 призначено судове засідання для розгляду справи № 908/137/22 на 19.07.22 об 11 год. 00 хв.

12.07.22 від представника позивача надійшли заперечення за вих. від 05.07.22 №120/82 на клопотання про призначення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи, в який представник відповідача просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача з огляду на його безпідставність, а також те, що доводи відповідача спростовуються документальними доказами, які містяться в матеріалах справи №908/137/22.

Ухвалою від 19.07.22 судом відмовлено у задоволені клопотання представника ТОВ "Твердиня" за вих. від 17.02.22 про призначення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи у справі № 908/137/22 з підстав викладених в тексті цієї ухвали.

У судовому засіданні 19.07.22 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення повного тексту судового рішення.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.11.19 під час здійснення контрольного огляду об`єкту електропостачання -Національний клуб/ресторан на о. Хортиця у м. Запоріжжя, в присутності представника Позивача, директора ТОВ «Твердиня» Вовк О.О. (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл.), яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, було виявлено порушення пп.8, пп.20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: «Порушення цілісності пломб на клемній кришці лічильника і шафі обліку, та дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме встановлення шунтуючих перемичок у вторинних колах розрахункового приладу обліку електричної енергії по фазі». У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 26.11.2019 року за № 10000878. Представник відповідача в особі директора ТОВ «Твердиня» Вовк О.О. підписав Акт про порушення ПРРЕЕ від 26.11.19 за № 10000878, зазначив свої зауваження. Враховуючи, що Споживач не з`явився на засідання комісії по розгляду актів про порушення, не визнав наявність виявленого порушення та з метою дотримання вимог приписів ПРРЕЕ, 26.12.19 було прийнято протокольне рішення про направлення до спеціалізованої експертної установи пломби та шунтуючих перемичок, вилучених під час складання акту для проведення експертизи. За результатом проведення Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз комплексного експертного дослідження 30.09.2020р. було складено висновок №497/787-20. Після отримання висновку експертного дослідження, 03.12.20 за участю представника споживача в особі директора Вовк О.О. (який був присутній на засіданні) було проведено засідання комісії, на якому прийнято рішення про затвердження розрахунку необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ від 26.11.2019 року за № 10000878 в розмірі 14275 кВт/г на загальну суму 35 841 грн. 61 коп. Другий екземпляр Протоколу, розрахунок та рахунку на сплату необлікованої електроенергії по Акту про порушення від 26.11.2019 року за № 10000878 у розмірі 35841 грн. 61 коп. отримав 03.12.20 директор ТОВ «Твердиня» Вовк О.О., про що свідчить відмітка в даному протоколі. Оскільки відповідач вартість недорахованої електричної енергії позивачу не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача 35 841,61 грн.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві за вих. від 08.02.22. В обґрунтування заперечень посилається на наступне.

За змістом Акту про порушення - три пломби порушені, за змістом позовної заяви та Висновку експертизи - одна (дальня) пломба порушена, а дві (ближні, через які не потрапити до дальньої пломби) пломби - не порушені. Зазначені протиріччя, на думку відповідача, є законною підставою для відмови у задоволенні позовної заяви. Відповідач також не погоджується з наведеними в Акті звинуваченнями позивача, та зазначає про те, що позивач за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів не довів суду, що відповідач вчиняв дії, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, тобто, встановлював шунтуючі перемички у вторинних колах розрахункового приладу обліку ел. енергії по фазі «А» та фазі «В» під клемною крижкою лічильника заводський типу НІК 2303 АРК1, номер 0222892, що встановлений у шафі обліку, внаслідок чого позивач поніс збитки на суму 35 841,61 грн., і що після виявлення шунтуючі перемички та її демонтажу, змінились (збільшились) покази споживання електричної енергії. Відсутність прямого доступу відповідача до пломби № R10206052, розміщеної на клемній кришки лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892, без попереднього порушення пломб № С30872683 та № С30872684 розміщених на дверях шафи обліку, може свідчити лише про те, що цілісність пломби № R 10206052 на клемній кришки цього лічильника могла бути порушена або працівниками Позивача або з їх відома до 03.05.17 оскільки пломби № С30872683 та № С30872684 на дверях шафи обліку були встановлені 03.05.17, про що був складений Акт № 4147 від 03.05.17, який позивач недодав до позовної заяви. Не порушивши пломби № С30872683 та № С30872684 на дверях шафи обліку, неможливо порушити пломбу № R 10206052, яка розміщена на клемній кришки лічильника. При встановленні працівниками Позивача 03.05.17 пломб № С30872683 та № С30872684 на дверях шафи обліку - вони не могли не побачити, що пломба № R10206052, яка розміщена на клемній кришки лічильника - порушена, тобто, працівники позивача могли тільки умисно, з метою в подальшому підставити відповідача та запломбувати порушену пломбу № R10206052 пломбами № С30872683 та № С30872684. Відповідач вважає, що і шунтування вторинних кіл лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892, по фазі «А» та фазі «С», було здійснено саме працівниками Позивача, з метою подальшої фальсифікації Акту та звинуваченні Відповідача за Актом у нібито без обліковому споживанні електричної енергії та стягнення з Відповідача її вартості у розмірі 35 841,61 грн. Крім того, відповідач вважає наданий позивачем висновок комплексного експертного дослідження від 30.9.20 №497/787-20 неналежним та не допустимим доказом.

У відповіді на відзив на позовну заяву за вих. від 22.02.22 №68/82 позивач зазначив наступне.

Об`єкт «Національний клуб» за адресою вул. Б.Відпочинку, 42, м. Запоріжжя, зазначеному у Додатку №5 до договору про постачання е/е №7424 від 30.12.03, ідентифікується за встановленим згідно акту про пломбування № 4147 від 03.05.17 приладом обліку «NIK2303 АРК1» заводський №0222892 на ТС типу «Т-0,66 400/5». Отже, прилад обліку типу «NIK 2303 АРК1» заводський №0222892, який знаходиться на території ТОВ «Твердиня», за адресою вул. Б.Відпочинку, 42, м. Запоріжжя, у 2017 р. був опломбований представниками Оператора системи, про що свідчить Акт №4147 від 03.05.17 «Про опломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів», відповідно на підставі цього Акту даний прилад обліку передано Споживачу на відповідальне зберігання. ТОВ «Твердиня» є власником цього приладу та вузла обліку, а відповідно і суб`єктом, який повинен нести відповідальність за порушення роботи належного йому вузла обліку. Факт виконання шунтування вторинних кіл живлення трансформатору струму встановлений в акті про порушення № 10000878 від 26.11.19. При цьому, в п. 9 вказаного акта про порушення зазначено, що шунтуючі перемички зняті, клемник лічильника та шафа обліку опломбовано. В якості додатку № 3 до акту про порушення додано опломбований пакет із зрізками шунтуючих перемичок та додаток №4 до акту про порушення - акт повідомлення про направлення на експертизу. Також в пункті 4 акту про порушення зазначено про вилучення зразків шунтуючих перемичок та зазначені точки на схемі, де їх було вилучено. Окрім того, як стверджує позивач, в матеріалах справи міститься акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії № 4147 від 03.05.17, в якому зазначено що Споживач (ТОВ «Твердиня») в особі енергетика Карпович Т.Е. приймає на відповідальне зберігання всі пломби, індикатори, встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність в тому числі за порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу. Вказаний акт підписаний уповноваженою особою споживача без зауважень/заперечень. Таким чином, на об`єкті споживача ТОВ «Твердиня» було виявлено порушення шунтування вторинних кіл живлення трансформатору струму (шунтуюча перемичка) та відповідно характеризується згідно приписів п. З п. 8.4.2 ПРРЕЕ як вид порушення - інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

В судовому засіданні 19.07.22 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2003 між відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (в подальшому назву змінено на ПАТ «Запоріжжяобленерго») (Постачальник електричної енергії) та товариством з обмеженою відповідальністю «Твердиня» (Споживач) укладено договір на постачання електричної енергії № 7424 (Договір).

Згідно з Розділу 1 Договору "Предмет Договору", постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Договором передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією(далі - ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ) та технічними умовами (розділ 2 договору).

Сторони визначили у Додатку №1 до договору найменування об`єкту/площадки для постачання електричної енергії - «Національний клуб о. Хортиця».

Відповідно до однолінійної схеми електропостачання об`єкту або акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін:

- межа балансової належності сторін встановлюється на кабельних наконечниках 2КЛ-04кВ в РУ 04,4кВ ТП-688.

На виконання Постанови НКРЕКП від 13.11.18 № 1415 "Про видачу ПАТ "Запоріжжяобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" ПАТ "Запоріжжяобленерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 4 цієї Постанови зазначено, що вона (Постанова) набирає чинності з дня прийняття, крім пунктів 1 та 2, які набирають чинності з 01.01.19.

Починаючи з 01.01.19 між сторонами (позивачем та відповідачем) було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним і оприлюднений на офіційному веб-сайті Оператора системи й встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з "Заявою - приєднання".

Приєднання відбулось на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 20.09.07 за № 3812 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.18 № 312.

Заява-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії підписана відповідачем 28.12.18.

Згідно з п. 2.2 договору, Споживач, зокрема, зобов`язується:

2.2.1. Виконувати умови цього договору.

2.2.8. Забезпечувати надійну, економічну і безпечну експлуатацію електрообладнання, удосконалювати схему електропостачання з виділенням відповідних навантажень на резервні зовнішні лінії живлення, що забезпечують подачу електроенергії для аварійної броні.

Пунктом 7.7 договору визначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на постачальника електричної енергії або споживача в залежності від того, у приміщенні (на території) якого вони встановлені.

У випадку, коли електропостачання електроустановок споживача здійснюється від мережі іншого споживача (основного споживача) - відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб по цих приєднаннях покладається на сторону згідно умов «Договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача», укладеного між ними.

26.11.19 під час здійснення контрольного огляду об`єкту електропостачання - Національний клуб/ресторан на о. Хортиця у м. Запоріжжя було виявлено порушення п.п. 8, п.п. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: «Порушення цілісності пломб на клемній кришці лічильника і шафі обліку, та дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме встановлення шунтуючих перемичок у вторинних колах розрахункового приладу обліку електричної енергії по фазі».

Перевірка проводилась у присутності представника споживача - директора ТОВ «Твердиня» Вовк О.О.

За результатами виявленого порушення та відповідно до пунктів 5.5.5., 8.2.5. ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 26.11.19 за № 10000878 (далі - Акт).

В п. 1 Акту про порушення ПРРЕЕ від 26.11.19 за № 10000878 зазначено відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акт: зокрема, заводський номер лічильника - 0222892, тип НІК2303АРКІ.

В п. 2 Акту про порушення ПРРЕЕ від 26.11.19 за № 10000878 зазначено наступне: «Місце, кількість та тавро встановлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан: оператора системи: кл. кришки пл. № R10206052 - порушена, огорожа шафи обліку пл. №С30872684, №С30872683 - порушені, огородж. ВРБ - № R10207394, №R10277779, огородж. тр. струму пл. №20010616 - не порушена.».

Представник споживача - директор ТОВ «Твердиня» Вовк О.О. підписав вказаний Акт із зауваженням, а саме: «На момент передвіки пломби були не порушені. Установку та підключення проводили працівники ЗМЕМ».

Також акт про порушення підписано трьома представниками оператора системи.

Згідно із п. 11 Акту про порушення, … комісія оператора системи з розгляду складеного Акта про порушення буде проводити засідання 26.12.19 за адресою вул. Волгоградська, 25. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

26.11.19 представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» за участю представника ТОВ «Твердиня» Вовк О.О., складено Акт-повідомлення №10000877 про направлення на експертизу пломб ПАТ «Запоріжжяобленерго», відповідно до якого для проведення експертизи направляються пошкоджені пломби ПАТ «ЗОЕ» в кількості 6 шт.: №R10277779, № R10207394, №С30872684, №С30872683, №R10206063, № R10206052.

26.12.19 відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 26.11.19 за № 10000878, яке оформлено протоколом. На засіданні було прийнято рішення направити до спеціалізованої експертної установи пломби та шунтуючі перемички, вилучені під час складання акту для проведення експертизи.

13.02.20 представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» за участю представника ТОВ «Твердиня» Вовк О.О., складено Акт про направлення на експертизу, відповідно до якого знято для направлення на експертизу лічильники ел. енергії №0222950 та №0222892, які упаковано в пакет та опломбовано пломбою №20040673.

За результатом проведення Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз комплексного експертного дослідження 30.09.20 було складено висновок №497/787-20.

Дослідження проводилось, зокрема, про акту про порушення ПРРЕЕ №10000878 від 26.11.19. На вирішення експертів було поставлено наступні питання:

- чи порушена цілісність пломб на клемній кришці лічильника R №10206052 та шафі обліку № С30872683, №С30872684?

- чи призвело встановлення шунтуючих перемичок у вторинних колах розрахункового приладу обліку електричної енергії НІК 2303 АРК1 №0222892 по фазі «А» та «С» до не облікованого обсягу фактично спожитої електричної енергії?

Згідно висновків, викладених судовими експертом при проведенні комплексного експертного дослідження, із застосуванням інструментального метода дослідження, по питанням…:

питання №9.

Цілісність пломби ПАТ ЗОЕ №R10206052, яка була встановлена на клемній кришці лічильника ТОВ «Твердиня», порушена. Пломба піддавалась механічному та термічному впливу з метою її несанкціонованого розкриття та повторного встановлення. Пломби ПАТ ЗОЕ шафі обліку №С30872683, №С30872684, встановлені на шафі обліку, механічному впливу сторонніми предметами з метою їх несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, не піддавались, цілісність пломб не порушена.

Питання №10.

Згідно проведеного дослідження та відповідно даним акту про порушення ПРРЕЕ №10000878 від 26.11.19 встановлено, що при підключених шунтуючих перемичках на клемах лічильника типу «№К2303 АРК1» заводський №0222892 (клеми 1,3 - фаза «А» та 7,9 - фаза «С») електроенергія не повністю враховується лічильником по фазам «А» та «С».

У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 03.12.20 відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 26.11.19 за № 10000878, яке оформлено протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 03.12.20 № 405, на якому (засіданні) було прийнято рішення про нарахування Споживачу вартості необлікованої електричної енергії, а саме, затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ від 26.11.19 за № 10000878 у розмірі 14275 кВт.год. на суму 35 841,61 грн. за період з 13.11.19 по 26.11.19.

Другий екземпляр Протоколу від 03.12.20 № 405, розрахунок та рахунок по акту про порушення 26.11.19 за № 10000878 на суму 35 841,61 грн. представник відповідача отримав особисто, про що свідчить підпис в Протоколі від 03.12.20 №405.

Згідно із пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Споживачем сума вартості необлікованої електричної енергії в добровільному порядку не оплачена, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази) суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Наявність обставини (ст. 79 ГПК України) на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" унормовано, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У розумінні п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ):

- споживач електричної енергії - фізична особа, у т.ч. фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

- споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів;

- необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

- акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи;

- струмоприймач - пристрій, призначений для перетворення електричної енергії в інший вид енергії.

Водночас, зі змісту інших положень ПРРЕЕ вбачається, що термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. Тобто, дія ПРРЕЕ поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору так і на осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

При цьому, споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки (п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначено наступні обов`язки споживача: користуватись електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов, укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Перевіркою, проведеною 26.11.19 уповноваженими представниками позивача зафіксовано порушення відповідачем п.п. 8, п.п. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: «Порушення цілісності пломб на клемній кришці лічильника і шафі обліку, та дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме встановлення шунтуючих перемичок у вторинних колах розрахункового приладу обліку електричної енергії по фазі».

Судом досліджено Акт та встановлено, що він містить зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

У відповідності до п. 2.1.2. ПРРЕЕ, Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у т.ч. фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у 2 примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи ін. органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або ін. особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Виходячи з наведеної норми присутність споживача, його представника або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) та складання акту є обов`язковою.

На підтвердження факту дотримання постачальником електричної енергії наведеної вище норми права та присутності представника споживача під час проведення перевірки уповноваженими представниками позивача і складання акту, містить підпис представника споживача - директора ТОВ «Твердиня» Вовк О.О. в Акті про порушення від 26.11.19 № 10000878.

За таких обставин суд вважає, що перевірка та складання Акту про порушення від 26.11.19 № 10000878 відбулись відповідно до приписів чинного законодавства (які регламентують вказані питання).

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. … Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Рішення комісії оформлено протоколом від 03.12.20 за № 405.

Як вже зазначалось судом вище у тексті цього рішення, пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ визначено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Пунктом 8.3.18 ПРРЕЕ встановлено, що якщо споживач не згоден з рішенням, прийнятим за його зверненням/скаргою/претензією, він може оскаржити таке рішення шляхом звернення протягом 1 року з моменту його прийняття до Регулятора або енергетичного омбудсмена. Пропущений з поважної причини строк оскарження рішення може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу.

Відповідач доказів оскарження засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 03.12.20 (оформленого протоколом від 03.12.20) в установлені строки та порядку суду не надав, тобто рішення комісії від 03.12.20 за № 405, яким було здійснено нарахування вартості недорахованої електричної енергії на суму 35 841,61 грн., набрало чинності, не оскаржено та не визнано не дійсним (не скасовано).

Згідно з п. 8.4.1. Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Згідно з підпунктом 2, підпунктом 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного

обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснювався виходячи з приписів п. 8.4.7 ПРРЕЕ, тобто вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВтгод);величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (^доб, кВтгод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Ді, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному веб-сайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВттод). Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії.

Відповідно до п.8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт.год) розраховується за формулою (Wдоб, кВт.год), розраховується за формулою:

Wдоб. = Р-tдоб-Кв (4)

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача Ідоб приймається рівним 8 год;

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Отже, нарахування по Акту проведено за 13 дні за період з 13.11.19 по 26.11.19, тобто згідно з вимогами Правил.

Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 14 275 кВт.год на загальну суму 35 841,61 грн.

Розрахунок вартості обсягу недорахованої електроенергії судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично вірним, її розмір є доведеним залученими позивачем до справи доказами, а також відсутністю їх належного спростування з боку відповідача.

Законодавство в сфері електроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення споживачем порушення або спосіб його вчинення, оскільки постачальник має довести лише факт встановлення і передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді пошкодження або неправильної роботи приладу обліку.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.10.19 у справі № 916/1375/18 та від 25.02.20 у справі № 914/2128/17.

Факт порушення позивачем (споживачем) ПРРЕЕ є доведеним та підтверджується висновком комплексного експертного дослідження № 497/787-20 від 30.09.20 в сукупності з актом про порушення № 10000878 від 26.11.19.

При цьому, судом також враховано, що наявний у матеріалах цієї господарської справи наданий позивачем висновок комплексного експертного дослідження від 30.09.20 № 497/787-20 проведеного фахівцями Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) … зокрема відносно Акту про порушення ПРРЕЕ № 10000878 від 26.11.19 виходячи із змісту якого " питання 10. Згідно проведеного дослідження та відповідно даним акту про порушення ПРРЕЕ № 10000878 від 26.11.19 встановлено, що при підключених шунтуючих перемичках на клемах лічильника типу "НІК 2303 АРК1" зав. № 0222892 (клеми 1, 3 - фаза "А" та 7, 9 - фаза "С" електроенергія не повністю враховується лічильником по фазам "А" та "С"). Тобто, експертиза вже проведена.

Відповідач не був позбавлений права визначеного ч. 3 ст. 98 та ч. 1 ст. 101 ГПК України, замовити та надати суду висновок експерта на його (відповідача у цій справі замовлення) на спростування доводів викладених у наведеному вище комплексному експертному дослідженні від 30.09.20 № 4976/787-20. Але своїм правом не скористався.

Заперечення відповідача проти доводів позивача спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 210, 236-238, 240, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТВЕРДИНЯ" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53, ) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) - 35 841 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 61 коп. заборгованості за необліковану електричну енергію та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 08.08.2022.

Суддя В.Л. Корсун