АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1556/21
Південно-західного апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕМЕНТ

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2021

по справі №916/1556/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕМЕНТ

до Спільного підприємства ЮЖТЕХСЕРВІС (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ФІДЕЛІС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями СУМІТЕК Україна

про стягнення 1 511 032,70 грн

ВСТАНОВИВ

У провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Таран С.В., Філінюка І.Г. перебувала справа №916/1556/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕМЕНТ на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2021.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2021 скасовано, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 022 234,05 грн основного боргу, 217 248,48 грн інфляційних втрат, 185 766,53 грн штрафу та 85 783,64 грн 3% річних та 22 665,49 грн судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.07.2022 призначено справу №916/1556/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕМЕНТ на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2021 для ухвалення додаткового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат до розгляду на 03.08.2022.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1556/21 у зв`язку із перебуванням судді Таран С.В. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 для розгляду справу справи №916/1556/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕМЕНТ на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2021, визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду клопотання, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст. 32, 234, 263, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №916/1556/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕМЕНТ на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.