ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" серпня 2022 р. Справа№ 910/21682/15 (910/16995/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Грека Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора ДП «Ягільницький кінний завод» арбітражного керуючого Окряка А.В.

на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2022

у справі №910/21682/15 (910/16995/20)

за позовом Державного підприємства "Ягільницький кінний завод"

до Державного підприємства "Конярство України"

про повернення об`єкту оренди та стягнення заборгованості з орендної плати

в межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

02.11.2020 Державне підприємство "Ягільницький кінний завод" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Конярство України" про повернення об`єкту оренди та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/21682/15 (910/16995/20) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор ДП «Ягільницький кінний завод» арбітражний керуючий Окряк А.В. звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/21682/15 (910/16995/20), прийняти нове рішення та стягнути з ДП «Конярство України» в особі Філії «Західний племконецентр» ДП «Конярство України» на користь ДП «Ягільницький кінний завод» вартість об`єкту оренди Жеребця української верхової породи, кличка коня «Бодрий», 2001 року народження, у розмірі 45 000 грн, основний борг у розмірі 24 000 грн, пеню в розмірі 921, 96 грн, інфляційні витрати в розмірі 47, 62 грн та річні в розмірі 216, 15 грн, всього - 70 185, 73 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно скаржником було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/21682/15 (910/16995/20).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022 апеляційну скаргу ліквідатора ДП «Ягільницький кінний завод» арбітражного керуючого Окряка А.В. передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Копитова О.С.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/21682/15 (910/16995/20) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Грек Б.М., Гарник Л.Л.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2022 (повний текст складено 16.02.2022). В даному випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 08.03.2022.

Як вбачається зі штампу відправки на оскаржуваному рішенні, сторонам воно було направлено 07.06.2022. Копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 15.06.2022, як вбачається з конверту зі штрихкодом, який він додав до апеляційної скарги. 20 днів з дня вручення оскаржуваного рішення скаржнику спливає 05.07.2022. Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою 05.07.2022, тобто має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2022, згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.232 -235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора ДП «Ягільницький кінний завод» арбітражного керуючого Окряка А.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/21682/15 (910/16995/20) задовольнити.

2. Поновити ліквідатору ДП «Ягільницький кінний завод» арбітражному керуючому Окряка А.В. строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/18773/21.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ДП «Ягільницький кінний завод» арбітражного керуючого Окряка А.В. на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/21682/15 (910/16995/20).

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.08.2022 об 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10.08.2022.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 15.08.2022.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Звернути увагу учасників справи на необхідності реєстрації в підсистемі "Електронний суд" (офіційна адреса в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua)), - в підсистемі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Грек