ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2022 р. Справа№ 910/1554/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.06.2022

у справі №910/1554/22(суддя - Князьков В.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

"Київтеплоенерго"

до відповідача: Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 22 288,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у справі №910/1554/22 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до 01.05.2018 в сумі 17 230,75 грн., інфляційних втрат в сумі 3463,38 грн., 3% річних в сумі 1594,67 грн. задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" на користь Комунального підприємства "Київтеплоенерго" основний борг в сумі 2815,94 грн., 3% річних в сумі 267,55 грн., інфляційні втрати в сумі 660,12 грн. та судовий збір в сумі 416,71 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу на суму 14 414,81 грн., 3% річних на суму 1327,12 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2803,26 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва " звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у справі №910/1554/21 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства " Київтеплоенерго до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва " про стягнення грошових коштів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" передано на розгляд колегії суддів у складі: - головуюча суддя - Зубець Л.П., судді - Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у справі №910/1554/22 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1554/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження сплати судового збору скаржником надано платіжне доручення №11335 від 27 травня 2022, з призначенням платежу: «Суд.збір за поз. КП «Керуюча компанія з обслуг.житл.фонду Шевч.р-ну, на ріш. від 29.04.2022 по спр. 910/21570/21 Півн апел.госп.суд». Дане платіжне доручення не стосується справи №910/1554/22, а тому не може бути прийняте.

Позивачем позовну заяву до місцевого господарського суду подано 03.22.2022 та у відповідності до приписів п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 3 721,50 грн (2 481,00 грн * 150%).

Враховуючи відсутність достатніх доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у справі №910/1554/22 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко