ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/537/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Август Трейд, м. Київ б/н від 26.07.2022 року про забезпечення позову, долучену до матеріалів позовної заяви у справі № 907/537/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Август Трейд, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним пункту 16.6. Договору надання послуг № 01/06/22-1 від 01.06.2022 року щодо одностороннього розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

шляхом встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут вчиняти дії щодо виконання зобов`язань згідно Договору надання послуг № 05/05/22-1 від 05.05.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут та Малим приватним підприємством Таля,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Август Трейд, м. Київ заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним пункту 16.6. Договору надання послуг № 01/06/22-1 від 01.06.2022 року щодо одностороннього розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення позову, якою позивач просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут вчиняти дії щодо виконання зобов`язань згідно Договору надання послуг № 05/05/22-1 від 05.05.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут та Малим приватним підприємством Таля. Зокрема, обґрунтовуючи необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову, ТзОВ Август Трейд звертає увагу на те, що предметом вищезазначеної угоди є надання іншим учасником закупівлі аналогічних послуг у такому ж самому об`ємі, як передбачено Договором надання послуг № 01/06/22-1 від 01.06.2022 року. Позивач вказує на те, що за умови виконання відповідачем договірних зобов`язань перед МПП Таля, виконання судового рішення в даній справі (у випадку задоволення позову) буде неможливим і не призведе до поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких ТзОВ Август Трейд звернулося до суду.

Представник відповідача через канцелярію суду подала письмові заперечення проти заяви про забезпечення позову № 08-2022/2 від 04.08.2022 року (вх. № 02.3.1-02/3990/22 від 04.08.2022 року), якими зазначає про неможливість встановлення ТзОВ Закарпаттяенергозбут заборони щодо вчинення дій за правомірним правочином, яким є Договір надання послуг № 05/05/22-1 від 05.05.2022 року, укладений між ТзОВ Закарпаттяенергозбут та МПП Таля. Наголошує на тому, що вжиття заходів забезпечення позову в даній справі матиме наслідком припинення виконання ним своїх функцій постачальника універсальних послуг із електропостачання, що, у свою чергу, становитиме загрозу енергетичній безпеці держави. Крім того, ТзОВ Закарпаттяенергозбут вказує на неспівмірність обраного заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, оскільки такий порушує права та перешкоджає господарській діяльності іншої особи, не залученої до участі в даній справі Малого приватного підприємства Таля. З наведених підстав, відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони ТзОВ Закарпаттяенергозбут вчиняти дії щодо виконання зобов`язань згідно Договору надання послуг № 05/05/22-1 від 05.05.2022 року.

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Проаналізувавши вищевикладені доводи сторін через призму спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, із якими позивач пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову в даній справі, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Август Трейд про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні з викликом уповноважених представників учасників процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Август Трейд, м. Київ про забезпечення позову у справі № 907/537/22 призначити на 10 серпня 2022 р. на 11:00 год., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання по розгляду заяви визнати обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.