УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 16/137б/83б/22б (910/12422/20)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) з доданими до неї матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року

у справі № 16/137б/83б/22б (910/12422/20)

за позовом компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів"

про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтв про право власності та державну реєстрацію,

в межах справи № 16/137б/83б/22б

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів",

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) з доданими до неї матеріалами (надіслана 04.07.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року у справі №16/137б/83б/22б (910/12422/20), в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції; рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2021 року залишити без змін; зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2022 року витребувано з Господарського суду Чернігівської області, Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №16/137б/83б/22б (910/12422/20). Відкладено питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року до надходження до матеріалів справи № 16/137б/83б/22б (910/12422/20) до Верховного Суду.

29.07.2022 року до Верховного Суду з Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи № 16/137б/83б/22б (910/12422/20).

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року повний текст якої складено 31.05.2022 року (оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 02.06.2022 року) тобто останнім днем подання касаційної скарги є 20.06.2022 року.

Однак, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 04.07.2022 року, що свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення, якщо визнає причини пропуску поважними.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник вказує, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року не отримував. 16.05.2022 року представником скаржника на електронну адресу суду апеляційної інстанції було надіслано заяву про видачу(надіслання) копії оскаржуваного судового рішення. Станом на момент подачі касаційної скарги, постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року на вказану адресу скаржника не надходила.

При перевірці матеріалів справи №16/137б/83б/22б (910/12422/20), колегією суддів встановлено, що інтереси Компанії "Ертекс Лтд" в суді апеляційної інстанції представляла Шеремет М.О. в якості адвоката згідно ордеру про надання правової допомоги від 04.10.2021 № 1041005.

17.05.2022 року Північним апеляційним господарським судом на електрону адресу, а саме: (вказану адвокатом Шеремет М.О. в заяві про видачу рішення від 22.02.2022 року) надіслано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

02.06.2022 року Північним апеляційним господарським судом на електрону адресу повторно надіслано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції у зв`язку з помилково введеним документом у діловодстві спеціалізованого суду, а саме помилково вказано повний текст складання та підписання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року.

Вищевказані обставини спростовують твердження скаржника щодо не отримання копії оскаржуваного судового рішення до 04.07.2022 року, дати надіслання касаційної скарги до Верховного Суду.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

З огляду на викладене, Суд вважає, що підстави наведені у клопотанні Компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року у справі №16/137б/83б/22б (910/12422/20), слід визнати неповажними.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року у справі № 16/137б/83б/22б (910/12422/20) - залишити без руху.

2. Надати Компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія поштового конверту з трек-номером суду в якому надійшло оскаржуване судове рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне скарження.

3. Роз`яснити скаржнику у справі № 16/137б/83б/22б (910/12422/20), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.