ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"27" липня 2022 р.Справа № 916/2686/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс"

до боржника: Приватного підприємства „Топрак" (68710, Одеська обл., Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 188; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" - Грищенко О.М. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Судове засідання 27.07.2022р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ухвал Господарського суду Одеської області від 18.07.2022р. та від 21.07.2022р.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі - ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») надано відзив від 17.02.2022р. (вх. №4950/22 від 22.02.2022р.) на заяву арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення із кредиторів на його користь основної винагороди, в п. 2 прохальної частини якого викладено прохання здійснити відвід судді Грабован Л.І. щодо розгляду вимог арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. згідно заяви про стягнення із кредиторів га його користь основної винагороди в межах судових справи №916/2686/16 про банкрутство ПП «Топрак».

У судовому засіданні 27.07.2022р. у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України судом оголошено ухвалу (протокольно) про залишення без розгляду вимоги ТОВ «Компанія Ніко-Тайс», викладену у п.2 відзиву від 17.02.2022р. (вх. №4950/22 від 22.02.2022р.) на заяву арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення із кредиторів на його користь основної винагороди, щодо відводу судді Грабован Л.І. щодо розгляду вимог арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. згідно заяви про стягнення із кредиторів на його користь основної винагороди в межах судових справи №916/2686/16 про банкрутство ПП «Топрак».

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 161 ГПК України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Ч. 3 ст. 38 ГПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, учасники справи викладають свої вимоги, у тому числі про відвід, виключно у заявах з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 169-170 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Ч. 3 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи те, що заявником вимогу про відвід не викладено в окремій заяві відповідно до вимог ГПК України, тобто без додержання вимог ст.ст. 169-170 вказаного кодексу, а викладено у п.2 відзиву від 17.02.2022р. (вх. №4950/22 від 22.02.2022р.) на заяву арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення із кредиторів на його користь основної винагороди, суд залишає таку вимогу без розгляду.

Керуючись ст.ст.38, 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду вимогу ТОВ «Компанія Ніко-Тайс», викладену у п.2 відзиву від 17.02.2022р. (вх. №4950/22 від 22.02.2022р.) на заяву арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення із кредиторів на його користь основної винагороди, щодо відводу судді Грабован Л.І. щодо розгляду вимог арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. згідно заяви про стягнення із кредиторів на його користь основної винагороди в межах судових справи №916/2686/16 про банкрутство ПП «Топрак».

Ухвала набирає законної сили 27.07.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 29.07.2022р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" ().

Суддя Л.І. Грабован