ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.08.2022 Справа № 905/446/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Васильєва О.М.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВК «Укрнафтобуріння», м.Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область,

про стягнення 28839520,37 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Метенко Т.І. (у режимі відеоконференції)

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ВК «Укрнафтобуріння», м.Київ, звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область, про стягнення 28839520,37 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Проінформовано сторін, що про дату, час і місце проведення підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду. Відповідача зобов`язано надати суду відзив на позовну заву та докази його направлення на адреси учасників справи.

03.06.2022 до суду надійшла заява представника приватного акціонерного товариства «ВК «Укрнафтобуріння» про забезпечення позову (вх. 4160/22 від 03.06.2022), в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на все майно та грошові кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 28 839 520,37 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2022 заяву приватного акціонерного товариства «ВК «Укрнафтобуріння» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать приватному акціонерному товариству «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», в межах суми позову 28 839 520,37 грн. (двадцять вісім мільйонів вісімсот тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень 37 копійок), які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, в тому числі, але не обмежуючись, р/р НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ», РЦ в м.Маріуполь. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить приватному акціонерному товариству «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» в межах суми позову 28 839 520,37 грн. (двадцять вісім мільйонів вісімсот тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень 37 копійок). Стягувачем за даною ухвалою зазначено приватне акціонерне товариство «ВК «Укрнафтобуріння» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ). Боржником за даною ухвалою зазначено приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд.1, ).

14.06.2022 на електронну адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ВК «Укрнафтобуріння» про виправлення описки в ухвалі від 06.06.2022 по справі №905/446/22, шляхом зазначення вірної назви відповідача/боржника - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ».

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що в ухвалі суду про забезпечення позову від 06.06.2022 невірно вказано назву відповідача/боржника, а саме вказано «приватне акціонерне товариство «Великоанадольский вогнетривкий комбінат» замість вірного «ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ».

Розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2022 по справі №905/446/22, суд вважає за необхідне задовольнити її частково, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За приписами частин 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19.

Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Верховний Суд в своїй постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд вважає за доцільне зазначити, що найменування підприємства складається з двох частин: організаційно - правової форми та, безпосередньо, з власної назви. Організаційно - правова форма - це правова основа, яка визначає характер відносин між засновниками (учасниками), режим майнової відповідальності по зобов`язаннях компанії, порядок створення, реорганізації, ліквідації, управління, розподілу одержаних прибутків, можливі джерела фінансування діяльності, тощо. Власна назва юридичної особи береться у лапки та зазначається після організаційно - правової форми суб`єкта господарювання.

Крім того, відповідно до абз. 4 п. 2 Вимог до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 № 368/5, для написання найменування юридичної особи великі та малі літери, використані в установчих документах та при заповненні заяви у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважаються тотожними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що зазначення в ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову від 06.06.2022 у справі №905/446/22 найменування відповідача/боржника малими літерами, не є опискою у розумінні статті 243 ГПК України, оскільки зазначення організаційно-правової форми юридичної особи з маленької чи з великої букви, так само як і не зазначення назви юридичної особи виключно великими літерами, не має істотного значення, адже не спотворює тексту судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.

При цьому, суд констатує про наявність допущеної помилки в тексті ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 06.06.2022 у справі №905/446/22 в найменуванні відповідача/боржника шляхом пропущення однієї літери в його назві, а саме замість «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», було зазначено «Великоанадольский вогнетривкий комбінат».

Такого ж змісту описки були допущені судом за текстом ухвали про відкриття провадження у справі №905/446/22 від 18.05.2022, ухвал від 21.07.2022 про призначення до розгляду справи та про призначення до розгляду, заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.4 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову від 06.06.2022 у справі №905/446/22, в ухвалі від 18.05.2022 про відкриття провадження у справі №905/446/22, в ухвалах від 21.07.2022, а саме вважати вірним найменування відповідача/боржника: Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області про вжиття заходів забезпечення позову від 06.06.2022 у справі №905/446/22; ухвали від 18.05.2022 про відкриття провадження у справі №905/446/22; ухвали від 21.07.2022 про призначення до розгляду справи №905/446/22; ухвали від 21.07.2022 про призначення до розгляду заяви про виправлення описки у справі №905/446/22.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)