ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2022 рокуСправа № 912/703/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/703/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Григорія Сковороди, 2А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АЛЬТЕХ", вул. Дружби, 1 А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 53 097,27 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АЛЬТЕХ" про стягнення 53 097,27 грн з яких: 47 239,17 грн основного боргу, 4 274,79 грн інфляційних втрат та 1 583,31 грн 3 % річних, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору № 150 від 01.04.2017 про постачання теплової енергії (далі - Договір) в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманої теплової енергії, з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АЛЬТЕХ" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою суду від 15.06.2022 відкрито провадження у справі №912/703/22 за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено розгляд справи №912/703/22 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

30.06.2022 на електронну адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про уточнення позовних вимог, яка містить вимоги наступного змісту: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АЛЬТЕХ" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 53 097,27 грн з яких: 47 239,17 грн основного боргу за період з січня 2020 року по квітень 2021 року, 4 274,79 грн інфляційних втрат та 1 583,31 грн 3 % річних за період з 01 січня 2020 року по 09 березня 2021 року, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальною формою такого звернення є позовна заява, яка подається до суду першої інстанції відповідно до частини першої статті 171 ГПК України.

Поняття "заява про уточнення позовних вимог" положення чинного Господарського процесуального кодексу України не містять.

Так, пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з цим, вказаною нормою не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову чи; - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; - об`єднання позовних вимог, чи; - зміну предмета або підстав позову.

Дослідивши матеріали поданої позивачем заяви, суд зазначає, що суми які заявлені до стягнення залишились незмінними, тоді як позивачем змінено період нарахування інфляційних втрат та 3 % річних.

Так, при поданні позову позивач просив стягнути з відповідача 4 274,79 грн інфляційних втрат та 1 583,31 грн 3 % річних за період з січня 2020 по квітень 2021, натомість в заяві про уточнення позовних вимог просить стягнути 4 274,79 грн інфляційних втрат та 1 583,31 грн 3% річних за період з 01 січня 2020 року по 09 березня 2021 року.

Відтак, суд, виходячи зі змісту заяви про уточнення позовних вимог, а також змісту раніше поданої позовної заяви, розцінює її як подання заяви про зміну предмета позову в частині періоду нарахування інфляційних втрат та 3 % річних.

Як вбачається із розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних у первісній редакції позовної заяви, вказані нарахування здійснено позивачем на суму боргу 47 239,17 грн за період з січня 2020 по вересень 2021, тоді як новий розрахунок здійснено на суму боргу 41 597,70 грн з січня 2020 по квітень 2022, що свідчить проте, що позивачем змінено і суму основного боргу, на яку здійснено нарахування інфляційних та 3% річних та збільшено період нарахувань. При цьому, складові суми боргу, які заявлено до стягнення залишились незмінними.

Окрім того, згідно поданого позову у первісній редакції до стягнення заявлено вартість спожитої теплової енергії, зокрема за квітень 2021, тоді як відсутній рахунок за квітень 2021.

Судом, згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі від 15.06.2022 витребувано такий рахунок від позивача.

Позивачем рахунок за квітень 2021 не надано, проте, вже в новому розрахунку заборгованість за квітень 2021 відсутня, однак за змістом заяви про уточнення позову позивач просить стягнути суму основного боргу в розмірі 47 239,17 грн за період по КВІТЕНЬ 2021.

Крім того, позивач згідно уточненої заяви просить стягнути 4 274,79 грн інфляційних втрат та 1 583,31 грн 3% річних за період з 01 січня 2020 року по 09 березня 2021 року, тоді як розрахунок вказаних нарахувань подано за період з січня 2020 по квітень 2022.

Тобто, наданий розрахунок не відповідає ціні позову та періоду нарахування.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, тобто повинна відповідати предмету спору.

На порушення нормативних приписів позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум з урахуванням зазначеного вище.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3.3. Договору передбачено, що розрахунки по даному договору проводяться на підставі рахунків, які надаються Споживачу ТП. Термін перерахування і внесення платежів не пізніше, ніж 20 число наступного за розрахунковим місяцем.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, є підстави для надання позивачем додаткових пояснень та/або розрахунків нарахування 3 % річних та інфляційних втрат з урахуванням строку оплати згідно п. 3.3. Договору та вищезазначеного порядку нарахування, тобто з урахуванням того, що оплата здійснюється до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для надання можливим позивачу подати додаткові письмові пояснення щодо питань зазначених вище.

За таких обставин, з урахуванням витребування доказів та пояснень, суд вважає, що вказана справа, не може розглядатися за правилами спрощеного провадження, оскільки необхідно проведення підготовчого засідання та більше процесуального часу для повного, неупередженого та об`єктивно розгляду справи.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень частин 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Відповідно до пункту 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положенням частини 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 250 ГПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши матеріали справи та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дослідження доказів, а також забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд вважає за доцільне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до наведених вище положень, суд продовжує строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 46, 161, 177-185, 232-235, 247, 250, 254-257 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 912/703/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи №912/821/22 в порядку загального позовного провадження здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі (з підготовчого засідання).

3. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням її змісту.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/703/22 на 30 календарних днів.

5. Призначити підготовче засідання на 26.08.2022 о 11:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

7. ПОЗИВАЧУ у строк не пізніше початку підготовчого засідання надати до суду:

- письмові пояснення та докази, на підставі яких здійснювався розрахунок суми боргу за квітень 2021;

- додаткові пояснення та/або розрахунки нарахування 3 % річних та інфляційних втрат з урахуванням строку оплати згідно п. 3.3. Договору та вищезазначеного порядку нарахування, тобто з урахуванням того, що оплата здійснюється до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, який відповідає предмету спору (сумі основного боргу та періоду, за який стягується борг).

Вказані документи надати до суду з доказами їх надсилання відповідачу.

8. До відома ПОЗИВАЧА - суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. На період воєнного стану рекомендувати учасникам справи наступне:

- подати до суду клопотання про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів або клопотання про розгляд заяви за відсутності представників сторін, в яких висловити свою позицію щодо підтримання чи заперечення заяви;

- подавати всі заяви/клопотання, докази за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" або на офіційну електронну пошту суду: зі скріпленням електронним підписом.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Григорія Сковороди, 2А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500 та ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП АЛЬТЕХ" (вул. Дружби, 1 А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500 та вул. м. Грушевського, 3 м. Світловодськ, Кіровоградська область).

Суддя В.В.Тимошевська