ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. м. Київ Справа № 904/9361/21

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хім Торг», м. Славутич, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Пластмас», м. Обухів, Київська область

про стягнення заборгованості

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хім Торг» №051 від 12.11.2021 року (вх. №408/22 від 07.02.2022) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Пластмас» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки №1501 від 15.01.2018 року у сумі 1392277,00 грн., з яких 1309688, 00 грн. основного боргу та 82589,00 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/9361/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.06.2022 року.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 13.06.2022 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року підготовче засідання відкладено на 28.06.2022 року.

Відповідач у судове засідання 28.06.2022 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року підготовче засідання відкладено на 12.07.2022 року.

Відповідач у судове засідання 12.07.2022 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 26.07.2022 року.

Відповідач у судове засідання 26.07.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, судом враховано, що позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами та доказами.

Судом враховано, що ухвали Господарського суду Київської області направлялись учасникам справи на юридичні адреси згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ухвали суду у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua. Інформацію про розгляд справи №904/9361/21 оприлюдено на сайті «Судова влада України».

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників сторін.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ХІМ ТОРГ» (за договором постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАС» (за договором покупець) (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Пластмас») 15.01.2018 року укладено Договір поставки №1501 (далі Договір), згідно умов п. 1.1 якого, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених даним Договором, поставляти покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати та оплачувати продукцію (далі товар). Поставка товару здійснюється партіями. Партія товару, яку повинен поставити постачальник, визначається у погодженому між сторонами Додатку до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. На основі погодженого сторонами Додатку до Договору постачальник складає видаткову накладну, яка підписується сторонами при прийманні-передачі товару та після її підписання стає невід`ємною частиною Договору. У Додатку до Договору та видатковій накладній сторони вказують ціну товару, вартість та кількість товару, його асортимент, номенклатуру за видами, групами, підгрупами, марками, типами, розмірами, які є предметом поставки конкретної партії товару (п.п. 2, 3 Договору).

Згідно п.п. 3.1, 3.3 Договору, строк та умови поставки партії товару визначається сторонами у Додатку до Договору. Товар вважається переданим постачальником та прийнятим покупцем в момент підписання сторонами видаткової накладної на товар. Всі ризики випадкового знищення випадкового пошкодження товару переходять до покупця з моменту передачі йому товару. Право власності на партію товару виникає у покупця при підписанні обома сторонами видаткової накладної на кожну партію товару.

Загальна ціна цього Договору визначається кількістю отриманого та оплаченого товару покупцем протягом всього строку дії Договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається сторонами у Додатку до Договору. Крім вартості кожної окремої партії товару в Додатку до Договору, що підписується сторонами, повинні також бути зазначені: кількість товару, ціна за одиницю товару та строк і умови розрахунку за партію товару. Підставою для проведення взаємних розрахунків є видаткова накладна, підписана представниками сторін з відповідними повноваженнями (п.п. 4.1-4.3 Договору).

У п. 9.1 Договору сторони погодили, що даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019 року. Якщо жодна із сторін протягом 30 (тридцяти) днів до дати припинення дії Договору у зв`язку із закінчення строку, на який він був укладений, не виявить бажання припинити дію Договору, строк дії Договору вважається продовженим на наступний календарний рік.

Згідно Додатку №102 від 01.09.2021 року до Договору (далі Додаток №102) сторони погодили поставку товару поліпропілену арт.2218 у кількості 20 т.625 кг. За ціною 52916,70 грн. за тону на загальну вартість 1309688,33грн. з ПДВ. Також сторони погодили строк поставки товару 02.09.2021 року, умови поставки товару поставка здійснюється на умовах DDP склад покупця (ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року), що знаходиться за адресою: м. Кринички, умови оплати товару покупець оплачує товар на протязі 21 календарного дня з дати відвантаження.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору та Додатку №102 ним поставлено відповідачу поліпропілен арт. 2218 у кількості 20.625 т. на загальну суму 1309688,33 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000917 від 02.09.2021 року, яка підписана представниками обох сторін та скріплена їх печатками, рахунком-фактурою №СФ-0000926 від 02.09.2021 року та зареєстрованою податковою накладною №10 від 02.09.2021 року.

Однак, відповідач, в порушення зобов`язань за Договором оплату поставленого товару у сумі 1309688,33 грн. не здійснив, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість у сумі 1309688,33 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Оскільки, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар у сумі 1309688,33 грн. станом на день прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, факт поставки позивачем товару відповідачу документально підтверджено, отримання відповідачем товару не спростовано, тому, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 1309688,33 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням оплати за поставлений товар позивачем також заявлено до стягнення 8054,60 грн. 3% річних, 26468,85 грн. інфляційних втрат та 48065,60 грн. пені, нарахованих на заборгованість відповідача за видатковою накладною №РН-0000917 від 02.09.2021 року за період з 02.09.2021 року по 15.11.2021 року у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Відповідно до п. 6.3 Договору, у випадку несвоєчасної оплати (не оплати) товару покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару, яка діяла в період несвоєчасної оплати (не оплати) за кожен день прострочення.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом встановлено, що позивачем, при здійсненні розрахунку, невірно визначено періоди нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п. 5 Додатку №102, покупець оплачує товар на протязі 21 календарного з дати відвантаження. Так, позивач поставив, а відповідач прийняв товар поліпропілен арт. 2218 згідно видаткової накладної №РН-0000917 від 02.09.2021 року. Враховуючи зазначене, датою, з якої мають нараховуватись пеня, інфляційні, втрати та 3% річних від простроченої суми за видатковою накладною є 24.09.2021 року.

Таким чином, відповідно до розрахунку, зробленого судом, розмір пені нарахованої на заборгованість відповідача у сумі 1309688,33 грн. за видатковою накладною №РН-0000917 від 02.09.2021 року за період з 24.09.2021 року по 15.11.2021 року (дата, яка зазначена в розрахунку) становить 32329,57 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, зробленого судом, розмір 3% річних нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 1309688,33 грн. за видатковою накладною №РН-0000917 від 02.09.2021 року за період з 24.09.2021 року по 15.11.2021 року (дата, яка зазначена в розрахунку) становить 5705,22 грн., а розмір інфляційних втрат 11787,19 грн. є обґрунтованим, арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хім Торг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Пластмас» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Пластмас» (08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Піщана, буд. 1Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хім Торг» (07101, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 2, код ЄДРПОУ 39790 (один мільйон триста дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 33 коп. основного боргу, 32329 (тридцять дві тисячі триста двадцять дев`ять) грн. 57 коп. пені, 5705 (п`ять тисяч сімсот п`ять) грн. 22 коп. 3% річних, 11787 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 19 коп. інфляційних втрат та 20392 (двадцять тисяч триста дев`яносто дві) грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 29.07.2022 року.

Суддя Д.Г. Заєць