ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2022 Справа № 908/1191/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали заяви вих. без номеру та без дати (вх. №8545/08-08/22 від 26.07.2022) Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №1» про забезпечення позову у справі № 908/1191/22

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №1 (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 88, ідентифікаційний код 38969725)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №1» з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1195345,73 грн. - заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №1289 від 14.09.2005 та 223322,55 грн. - заборгованості за договором про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача на оплату комунальних послуг, на вивезення та захоронення твердих побутових відходів та телекомунікаційних послуг №4 від 28.01.2014.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень №1289 від 14.09.2005 та зобов`язань з оплати витрат позивача на оплату комунальних послуг за договором про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача на оплату комунальних послуг, на вивезення та захоронення твердих побутових відходів та телекомунікаційних послуг №4 від 28.01.2014.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 8, 55, 59, 129 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 526, 610 - 612, 614, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2022 у справі №908/1191/22 позовну заяву залишено без руху.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на все майно та грошові кошти відповідача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2022 заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості перед позивачем станом на 01.07.2022 за договором оренди нежитлових приміщень №1289 від 14.09.2005 та за договором про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача на оплату комунальних послуг, на вивезення та захоронення твердих побутових відходів та телекомунікаційних послуг №4 від 28.01.2014 в загальному розмірі 1429350,22 грн. Позивач вважає, що відповідач ухиляється від добровільної сплати грошової заборгованості за договором, чим завдає матеріальної шкоди позивачу.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 136 ГПК України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Наявність вказаних обставин має бути підтверджена доказами з урахуванням загальних вимог ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач не надав доказів на підтвердження існування обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, зокрема, відсутність або недостатність у відповідача майна, за рахунок якого можливе виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Посилання позивача на наявність у відповідача спірної заборгованості не є такою обставиною, оскільки вказана заборгованість на час подання позову є предметом спору та підлягає доведенню позивачем на загальних підставах під час розгляду справи по суті.

Крім того, суд зауважує, що заходи забезпечення позову мають відповідати предмету позову та бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до прохальної частини позову предметом позову є стягнення з відповідача грошової заборгованості на суму 1418668,28 грн. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2022 у справі №908/1191/22 вказану позовну заяву залишено без руху, в тому числі для уточнення позивачем ціни позову або предмета позову, оскільки зазначена в позовній заяві ціна позову не відповідає прохальній частині позову.

Позивач просить накласти арешт не тільки на грошові кошти відповідача, а й на все майно, що не відповідає заявленому предмету позову. Також позивач не визначає суму, в межах якої слід накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача.

За таких обставин суд визнав заяву про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованою та залишив її без задоволення.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №1» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду набрала законної сили 02.08.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали. Ухвалу підписано 02.08.2022.

Суддя М.В.Мірошниченко