УХВАЛА

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/30921/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з`явились

Ліквідатор не з`явився

Від ТОВ "Інвест-Енерджі" Пашковський Д.В. - представник

Від ТОВ "Фінансова компанія"Форінт" Ковалевський Р.В. - представник

Від КП виконавчого органу КМР (КМДА) "Київтеплоенерго" Кондзерський А.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" () в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.12.2015, зобов`язано арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 18.12.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30921/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" та призначено справу до розгляду на 28.12.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" Ковезу Андрія Івановича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.12.2015 за № 26864.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 арбітражний керуючий Філатов В.А. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану постанову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Філатова В.А. задоволено, постанову Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" голови ліквідаційної комісії боржника Ковези А.І. та прийнято нове рішення "призначити ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича.

Матеріали справи № 910/30921/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Філатова В.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015) та відкладено розгляд справи на 18.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута та відкладено розгляд справи на 15.06.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 09.06.2016 ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 910/30921/15 в частині призначення ліквідатором ТОВ "АТЛ" арбітражного керуючого Глеваського В.В. скасовано та прийнято у відповідній частині нове рішення, яким призначено ліквідатором арбітражного керуючого Островського В.А.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Глеваського В.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016, заяву ПАТ "Дельта Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким апеляційну скаргу арбітражного керуючого Островського В.А. залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 в частині призначення ліквідатором ТОВ "АТЛ" арбітражного керуючого Глеваського В.В. залишено без змін.

Матеріали справи № 910/30921/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2019 задоволено клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про заміну кредиторів правонаступниками.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Офіс Інвест" та замінено кредитора Акціонерне товариство "Хандлопекс" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Офіс Інвест".

Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 залишено без розгляду клопотання Акціонерного товариства "Хандлопекс" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, а також скаргу Акціонерного товариства "Хандлопекс" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. про скасування обтяжень щодо майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2019 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2020 задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про заміну сторони правонаступником.

15.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Островського В.А. про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2020 розгляд справи призначено на 22.07.2020.

01.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 задоволено клопотання арбітражного керуючого Островського В.А. та відкладено розгляд справи на 02.09.2020.

10.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання роботи ліквідатора незадовільною та його відсторонення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2020 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну кредиторів правонаступником та замінено Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та Акціонерне товариство "ВТБ Банк" їх правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2020 визнано поточні кредиторські вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до боржника на суму 27 823 грн. 40 коп.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2020 відкладено розгляд справи на 30.09.2020.

Судове засідання 30.09.2020 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/30921/15 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання роботи ліквідатора незадовільною та його відсторонення та клопотання комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, розгляд справи відкладено на 08.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

Судове засідання 08.04.2021 не відбулось у зв`язку з відправленням матеріалів справи № 910/30921/15 до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/30921/15 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 розгляд справи призначено на 08.11.2021.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 задоволено заяви Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну кредитора у справі.

У судовому засіданні 08.11.2021 було оголошено перерву до 13.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2021 розгляд справи відкладено на 31.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2022 розгляд справи відкладено на 09.03.2022.

Судове засідання 09.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.05.2022 розгляд справи призначено на 06.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2022 розгляд справи відкладено на 25.07.2022.

18.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі" про відмову від заяви про заміну кредитора.

22.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Федоренка Д.В. на клопотання арбітражного керуючого Островського В.А. про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі" про заміну кредитора правонаступником.

Також у судовому засіданні 25.07.2022 розглядалось клопотання арбітражного керуючого Островського В.А. про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.

У поданому клопотанні арбітражний керуючий Островський В.А. просив суд затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута з 09.06.2016 по 12.04.2017.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Верховний Суд у постановах від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г та від 30.01.2019 у справі № 921/8879/15-г/11 вказав, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки періоди здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

До клопотання арбітражного керуючого Островського В.А. про затвердження основної грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" не додано доказів його схвалений комітетом кредиторів боржника.

Крім того, доказів вжиття заходів щодо проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" за період за який нараховано грошову винагороду, а саме з червня 2016 року по квітень 2017 року арбітражним керуючим Островським В.А. до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Островського В.А. про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ".

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Островського В.А. про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та арбітражному керуючому Островському В.А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк