ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2022 року Справа № 912/3747/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі №912/3747/20
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3
про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця
Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця з покладення на відповідачів судових витрат.
Рішенням суду від 25.03.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 27.04.2021 відмовлено в задоволенні заяви від 13.04.2021 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 60 000,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2021 у справі №912/3747/20 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2021 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №912/3747/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням суду від 17.02.2022 в задоволенні позову відмовлено.

11.03.2022 на адресу господарського суду надійшла заява від 21.02.2022 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 120 000,00 грн (60 000,00 грн по Додатковій угоді від 10.11.2020 та 60 000,00 грн по Додатковій угоді від 15.10.2021).

Ухвалою від 17.03.2022 прийнято до розгляду вказану заяву, без визначення дати засідання суду, з огляду на введення воєнного стану в Україні.

Разом з тим, листом від 18.04.2022 Господарським судом Кіровоградської області на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2022 матеріали справи №912/3747/20 направлено на адресу суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду від 17.02.2022.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі №912/3747/20 скасовано додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2021.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі №912/3747/20 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2022 залишено без змін.

04.07.2022 матеріали справи повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 11.07.2022 суд призначив судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі на 09.08.2022 о 10:30 год.

05.08.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви від 21.02.2022 без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За правилами ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про відшкодування з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов такого висновку.

Як визначено у ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч. 5 цієї норми, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, як визначено ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться у ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту (ст. 15 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані наступні документи.

Договір про надання правової допомоги № 20190925 від 25.09.2020, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Кістоун" з додатковими угодами від 10.11.2020 та від 15.10.2021 (т. 1, а.с. 170-171, т. 3, а.с. 41). Зазначеними додатковими угодами визначено, що адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 у даній справі.

Також, позивачем надані акти прийняття наданої правової допомоги від 17.11.2020 та від 26.11.2021 до Договору про надання правової допомоги № 20190925 від 25.09.2020 (т. 1, а.с. 171, зворотна сторона, т. 3, а.с. 41, зворотна сторона).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі відмови в позові, на позивача.

Оскільки, судом відмовлено в задоволенні позову у даній справі, судові витрати, в тому числі витрати позивача на правову допомогу, покладаються на позивача, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Суд критично оцінює посилання позивача на п. 2 Додаткових угод, якими передбачено сплату вартості послуг на правову допомогу незалежно від результатів розгляду судової справи, оскільки вказаний пункт передбачає виключно обов`язок сплати позивачем вартості послуг правової допомоги адвокату і не може бути підставою для покладення витрат на правову допомогу на відповідачів у даній справі.

Отже, заява позивача про покладання на відповідачів судових витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 21.02.2022 ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 120 000,00 грн. (60 000,00 грн по Додатковій угоді від 10.11.2020 та 60 000,00 грн по Додатковій угоді від 15.10.2021).

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії додаткового рішення направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Приватному акціонерному товариству "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, б. 13).

Повний текст додаткового рішення складено 09.08.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук