УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.08.2022Справа № 902/585/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР (вул. Заводська, 5, с. Андрушки, Попільнянський район, Житомирська область,13543)

до 1) Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Вінницька область, 22100);

2) Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Соборна, буд.70, м. Вінниця, Вінницька область, 21050);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" (вул. Барляєва, 28-а, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, 23100)

про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" з позовом до 1) Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області; 2) Вінницької обласної державної адміністрації; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" про визнання протиправним та скасування розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації №127 від 24.02.2021 р., визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 8 скликання Козятинської міської ради № 646 -VIII від 29.10.2021 р., про припинення договору оренди землі б/н від 01.11.2021 р., укладеного між Козятинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0291 шляхом його розірвання та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 62023991 від 03.12.2021, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0291.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами процедури надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0291, визначеної ст. 134 Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.07.2022 позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" до 1) Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області; 2) Вінницької обласної державної адміністрації; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За приписами ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі;кількість сторін, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування у Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки б/н від 01.11.2021, укладеного між Козятинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро", оскільки позивачу було відмовлено в наданні копії вказаного договору.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу.

З огляду на те, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказу відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, останнє підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.09.22 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Зобов`язати відповідачів у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи.

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду:

- відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

7. Витребувати у Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області:

- належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки б/н від 01.11.2021, укладеного між Козятинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро", з доказами його державної реєстрації;

- докази надіслання на адресу позивача належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки б/н від 01.11.2021, укладеного між Козятинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро"

8. Всі заяви, клопотання, додаткові докази та пояснення подати до суду в строк до 09.09.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

9. Повідомити учасників справи, що явка їх уповноважених представників є необов`язковою. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Рекомендувати сторонам та їх представникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку EASYCON (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі EASYCON та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник учасника справи повинен зайти та авторизуватися в системі EASYCON за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

10. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

11. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

12. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов