overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/9754/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Доля Олександр Анатолійович на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 (повний текст рішення складений та підписаний 11.07.2022., суддя Юзіков С.Г.)

у справі № 904/9754/21

за позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства

до Фізичної особи-підприємця Доля Олександр Анатолійович

про стягнення заборгованості за договором № 14 від 06.04.2020

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга скарги Фізичної особи-підприємця Доля Олександр Анатолійович на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 у справі № 904/9754/21.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Іванов О.Г., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/9754/21.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/9754/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2022 м. Дніпро Справа № 908/1875/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (доповідача) Паруснікова Ю.Б.

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021, повний текст рішення складено 30.06.2021 (суддя Горохов І.С.), по справі № 908/1875/20

за позовом: позивача 1 - ОСОБА_1 , м. Бердянськ, Запорізької області

позивача 2 - ОСОБА_2 , м. Бердянськ, Запорізької області

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78", м. Бердянськ, Запорізької області

про визнання частково недійсними рішення загальних зборів та рішення правління, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2022 апеляційний розгляд справи № 908/1875/20 призначено у судовому засіданні на 11:00 год. 02.08.2022.

02.08.2022 сторони у судове засідання не з`явилися.

02.08.2022 на офіційну електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду від представника ОСББ "Крилова-78" Вялих В.О., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підписано електронним цифровим підписом, а тому не розглядалося колегією суддів.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників справи, надання їм можливості направити в судове засідання своїх уповноважених представників, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, ч. 11 ст. 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/1875/20 відкласти у судовому засіданні на 11:30 год. 27.09.2022.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Запропонувати учасникам справи скористатися сервісом "Eаsіcon" та прийняти участь у судовому засіданні у форматі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що надати відповідне клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За наявності письмової згоди учасників судового провадження, розгляд справи здійснюватиметься без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2022 м. Дніпро Справа № 912/2427/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Кабакова В.Г.) від 21.07.2022р. у справі № 912/2427/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065)

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057)

про стягнення 195 173 317,33 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2022р. у справі № 912/2427/21:

- заяву №07/1905 від 12.07.2022 ВАТ "Кіровоградгаз" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 912/2427/21 задоволено частково;

- відстрочено виконання рішення суду Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2021 у справі № 912/2427/21 до 01.12.2022 включно.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2022р. у справі № 912/2427/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ВАТ "Кіровоградгаз" про відстрочення виконання судового рішення у справі №912/2427/21 відмовити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 912/2427/21, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/2427/21.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 912/2427/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 серпня 2022 р. Справа № 902/464/22
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 28 липня 2022 р. у справі № 902/464/22, яка набрала законної сили 02 серпня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"01" серпня 2022 р. Cправа № 902/378/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", 08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, село Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, ідентифікаційний код юридичної особи 43106699

до Приватно-орендного підприємства "Рідний край", 24520, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Тростянець, вул. Центральна, буд. 49, ідентифікаційний код юридичної особи 03729612

про стягнення 5 775 680,94 гривень

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/378/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" до Приватно-орендного підприємства "Рідний край" про стягнення 5775680,94 гривень заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №91/21/6 від 22.07.2020, з яких: 4770559,60 гривень - основний борг, 463902,15 гривень - 48% річних, 347926,62 гривень - процентів за користування товарним кредитом та 193292,57 гривень - пені.

Ухвалою від 29.07.2022 суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 902/378/22, призначити справу № 902/378/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.08.2022 о 10:00 год.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 29.07.2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату її постановлення. Вказано - "01 серпня 2022", тоді як необхідно - "29 липня 2022 року".

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись статтями 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 29.07.2022 року у справі № 902/378/22, вказавши вірну дату постановлення ухвали суду у справі - 29 липня 2022 року.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: , ; , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу підписано 01.08.2022.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", 08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, село Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, будинок 35; 03191, м. Київ, а/с 67; ; ;

4 - Приватно-орендне підприємство "Рідний край", 24520, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Тростянець, вул. Центральна, будинок, 49; , ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. Cправа № 902/1240/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" ()

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Дніпроолія" про банкрутство.

Ухвалою від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гонту О.А.

16.06.2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшло клопотання № 02-37/565 від 29.07.2022 року про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі.

Враховуючи наведене вище, вказане клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 44, 45 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 18, 169, 234, 235 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. клопотання № 02-37/565 від 29.07.2022 року про визнання ТОВ "Дніпроолія" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі № 902/1240/21 на 15.08.2022 року - 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Явку арбітражного керуючого в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

4. Копію ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: ГУ ДПС у Вінницькій області - , ; ТОВ "Дніпроолія" - ; ; арбітражному керуючому Гонті О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 02.08.2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 серпня 2022 р. Справа № 902/400/22
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 28 липня 2022 р. у справі № 902/400/22, яка набрала законної сили 02 серпня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 серпня 2022 р. Справа № 902/1293/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 червня 2022 р. у справі №902/1293/21, яке набрало законної сили 29 липня 2022 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 серпня 2022 р. Справа № 902/53/22
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 29 червня 2022 р. у справі №902/53/22, яке набрало законної сили 29 липня 2022 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 серпня 2022 р. Справа № 902/1109/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 червня 2022 р. у справі №902/1109/21, яке набрало законної сили 29 липня 2022 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 серпня 2022 р. Справа № 902/1263/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 червня 2022 р. у справі №902/1263/21, яке набрало законної сили 29 липня 2022 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
02 серпня 2022 року № 918/114/22-2
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 21.06.2022 у справі № 918/114/22.
Додаткове рішення набрало законної сили 21.07.2022.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.07.2025.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Справа № 903/422/22

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву представника відповідача - Забродівської сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON

у справі №903/422/22

за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Ратнівське лісомисливське господарство»

до відповідача: Забродівської сільської ради

про витребування земельної ділянки

Встановив: ухвалою суду від 13.07.2022 підготовче засідання по справі відкладено на "16" серпня 2022 р. на 10:30 год.

29.07.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника відповідача Забродівської сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Заяву представника відповідача Забродівської сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Розгляд справи №903/422/22 , яке відбудеться 16.08.2022 об 10.30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє.Ухвала підписана 02.08.2022

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2022 року №903/453/22
1 539,53грн. основного боргу на рахунок НОМЕР_2 , категорія "Інші споживачі", МФО 322313 АТ "Укрексімбанк";
49,71 грн. пені, 289,14 грн. інфляційних нарахувань, 48,31 грн. 3% річних, 248,10 грн. сплаченого судового збору на поточний рахунок НОМЕР_3 , АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Назаровська Людмила Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили 02 серпня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03 серпня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 02 серпня 2022 року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2022 року №903/473/22
17 439,87 грн. основного боргу на рахунок НОМЕР_1 , категорія "Інші споживачі", МФО 322313 АТ "Укрексімбанк";
585,54 грн. пені, 3 216,89 грн. інфляційних нарахувань, 519,88 грн. 3% річних, 248,10 грн. сплаченого судового збору на поточний рахунок НОМЕР_2 , АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 02 серпня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03 серпня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 02 серпня 2022 року
Cуддя В. А. Войціховський