ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1220/22

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ПРОФІТ» (53208, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Кооперативна, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЕР» (09111, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Товарна, буд. 29)

про стягнення 10000,00 грн. надлишково сплачених коштів за договором доручення № 30/25/2018 від 12.04.2018 р.,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 27 від 18.07.2022 р. (вх. № 1063/22 від 29.07.2022 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ПРОФІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЕР» про стягнення 10000,00 грн. надлишково сплачених коштів за договором доручення № 30/25/2018 від 12.04.2018 р.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2019 р. згідно договору доручення ТОВ «РОСЕР» надало ТОВ « ВКФ ПРОФІТ» послуги на загальну суму 274401,00 грн. За твердженням позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ ПРОФІТ» сплатило на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЕР» 284401,00 грн. Таким чином, позивачем було надлишково сплачено відповідачеві кошти у розмірі 10000,00 грн.

Проте, у порушення наведених вище процесуальних норм, при зверненні до суду позивач не зазначив та не долучив доказів надання послуг на загальну суму 274401,00 грн., оскільки до позову долучено акт надання послуг лише на суму 138024,00 грн.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ПРОФІТ» № 27 від 18.07.2022 р. (вх. № 1063/22 від 29.07.2022 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 27 від 18.07.2022 р. (вх. № 1063/22 від 29.07.2022 р.) шляхом зазначення та долучення доказів надання послуг на загальну суму 274401,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04.08.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна