ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

01 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1219/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретарі судового засідання: Сілаєва В.С.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури Ейсмонт С.О.,

від Одеської міської ради Асташенкова О.І.,

від ТОВ «Компанія Айленд» - не з`явився,

від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі № 916/1219/22

за позовом: заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Айленд»;

2. Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради

про: визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання привести земельну ділянку до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Айленд» та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. від 29.03.2019 № 4321436, яким за ТОВ «Компанія Айленд» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 637,8 кв.м. по вул. Ланжеронівська, 28 у м. Одесі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); припинити право власності ТОВ «Компанія Айленд» на нежитлову будівлю, загальною площею 637,8 кв.м. по вул. Ланжеронівська, 28 у м. Одесі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); зобов`язати ТОВ «Компанія Айленд» привести земельну ділянку по вул. Ланжеронівська, 28 у м. Одесі до попереднього статну шляхом перебудови самочинно реконструйованого домоволодіння у відповідність до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» від 21.10.2000 щодо вказаного домоволодіння; скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція внутрішньодворової лівоворотньої нежитлової будівлі, яка складається з приміщень підвалу та першого поверху, за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Ланжеронівська, 28 без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з улаштуванням додаткових приміщень, зі зміною висотних відміток флігелю, конструкції та ухилу покрівлі, з пристосуванням її під багатоквартирний житловий будинок від 23.04.2019 № 01-06/74.

Разом з позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд: накласти арешт на спірну нежитлову будівлю; заборони ТОВ «Компанія Айленд» та будь - яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо відчуження цього нерухомого майна; заборони ТОВ «Компанія Айленд» та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи на цьому об`єкті нерухомості до набрання законної сили судовим рішенням у даній господарській справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з постановлено ухвалою суду, Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 916/1219/22 відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 25.07.2022 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи № 916/1219/22, необхідних для розгляду апеляційної скарги, призначено справу № 916/1219/22 до розгляду на 01.08.2022 о 15:00 год., рекомендовано учасникам справи: подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків: через особистий кабінет в пiдсистемi «Електронний суд»; через офіційну електронну адресу суду: , з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом; засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта» за поштовою адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119.

В судове засідання 01.08.2022 з`явився прокурор та представник Одеської міської ради.

Представник Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «Компанія Айленд» в судове засідання також не з`явився, докази вручення останнім ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022, якою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2022, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання представника ТОВ «Компанія Айленд», стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України.

При цьому, зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 2 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись статтями 202, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 916/1219/22 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Розгляд справи відкласти на 22.08.2022 о 14:00 год.

Судове засідання провести в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань №1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Рекомендувати учасникам справи: подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків: через особистий кабінет в пiдсистемi «Електронний суд»; через офіційну електронну адресу суду: , з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом; засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта» за поштовою адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська