ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2022 м. ДніпроСправа № Б24/2/05 (191/2939/17)

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" (25260, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Циганівка, вулиця Квітнева, 32, )

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Роздорської селищної ради (52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, вулиця Горького, 1а, )

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович (49000, місто Дніпро, вулиця Європейська, 13, приміщення 25)

про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Ганжа Михайло Геннадійович, довіреність №б/н від 07.12.2021.

відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-2: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-3: ОСОБА_4 ,

від третьої особи-1: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи-2: повноважний представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.08.2017 Приватне підприємство "Агропак" звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства "Мисливське", ОСОБА_1 про переведення прав покупця та визнання права власності.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №191/2939/17 за позовною заявою ПП «Агропарк» до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства "Мисливське", ОСОБА_1 , треті особи: Територіальна громада в особі Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області; Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про переведення прав покупця та визнання права власності. Вирішено розпочати підготовче провадження у справі, згідно вимог ст.189 ЦПК України. Призначено підготовче судове засідання.

20 листопада 2018 року Селянське фермерське господарство "Алгіз" звернулося до суду з позовною заявою як третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року позовну заяву Селянського фермерського господарства "Алгіз" прийнято до провадження для спільного розгляду з позовною заявою Приватного підприємства "Агропак".

З 01 лютого 2019 року Приватне підприємство "Агропак" реорганізовано шляхом приєднання до Селянського фермерського господарства "Алгіз", внаслідок чого до останнього перейшли всі права та обов`язки Приватного підприємства "Агропак".

За наслідками припинення ПП "Агропак" шляхом приєднання до СФГ "Алгіз", останнє 06 травня 2019 року подало заяву про уточнення позовних вимог, з урахування якої остаточно просило суд:

- визнати недійсним у частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 20 листопада 2015 року між СФГ "Мисливське" в особі ліквідатора Талана Р.Г., який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі № Б/24/2/05 (продавець), та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2539 щодо нерухомого майна: 1/2 частка об`єкта свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею12 749 кв. м;

- визнати недійсним у частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_5 , який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі № Б/24/2/05 (продавець), та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2542 щодо нерухомого майна: 1/2 частка об`єкта свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею12 749 кв. м;

- перевести на СФГ "Алгіз" права та обов`язки покупця за вказаними договорами купівлі-продажу нерухомого майна, укладеними 20 листопада 2015 року між СФГ "Мисливське" в особі ліквідатора Талана Р.Г., який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі № Б/24/2/05 (продавець), та ОСОБА_2 , посвідченими приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А. та зареєстрованими в реєстрі за № 2539, № 2542 щодо нерухомого майна: свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею12 749 кв. м;

- визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 26341452, 26342091, вчинені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А.;

- визнати за СФГ "Алгіз" право власності на об`єкт свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею12 749 кв. м, який складається з: літ. А-1 - адміністративна будівля, площею 284 кв. м; літ. Б-1 - будівля ветеринарного пункту, площею 159 кв. м; літ. Н-1 - навіс, площею 26 кв. м; літ. Г-1 - будівля свинарника, площею 1991 кв. м; літ. В-1 - будівля свинарника, площею 1991 кв. м; літ. З - будівля свинарника, площею 1991 кв. м; літ. К-1 - будівля свинарника, площею 1991 кв. м; літ. Е-1 - будівля кормоцеху, площею 346 кв. м; літ. ТП - будівля трансформаторної підстанції, площею 39 кв. м; літ. О-1 - будівля сінника, площею 473 кв. м; літ. М-1 - будівля сінника, площею 473 кв. м; літ. Р-1 - вбиральня; літ. Ж-1 - навіс, площею 195 кв. м; літ № 1, 2, 3, 4 - силосні сховища, площею 1295 кв. м; літ. Л-1 - будівля бойлерної, площею 360 кв. м; літ. Д-1 - будівля складу, площею 1135 кв. м; літ. № 5 - огорожа.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсними спірні договори купівлі-продажу, переведено на позивача права та обов`язки покупця за спірними договорами купівлі-продажу, визнано незаконними та скасовано спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Визнано за позивачем право власності на спірний об`єкт нерухомого майна. Грошові кошти у розмірі 120 000,00 грн. перераховані на користь ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом селянського фермерського господарства "АЛГІЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Роздорської селищної ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Ю.А., про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрито.

Роз`яснено селянському фермерському господарству "АЛГІЗ", що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду і протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач може звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

11 серпня 2021 року селянське фермерське господарство "АЛГІЗ" подало до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області.

15.09.2021 ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду вирішено справу №191/2939/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Роздорської селищної ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

08.11.2021 справа №191/2939/17 надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №1683 від 11.11.2021 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-8305/21 справи №191/2939/17.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 справу № 191/2939/17 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 прийнято справу №Б24/2/05 (№191/2939/17) за позовом Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" (25260, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Циганівка, вулиця Квітнева, 32, ) до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )? відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Роздорської селищної ради (52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, вулиця Горького, 1а, ), третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович (49000, місто Дніпро, вулиця Європейська, 13, приміщення 25), про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до свого провадження. Призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 09.12.2021.

03.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Роздорської селищної ради №878/01-17 від 03.12.2021 (вх. №58291/21), яким останній просить суд здійснити розгляд справи без участі представника виконавчого комітету за наявними в матеріалах справи документами. Клопотання аналогічного змісту надійшло на адресу суду 08.12.2021.

09.12.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання відповідача-3 №02-19/08/261 від 09.12.2021 (вх. №59400/21), за змістом якого останній повідомляє суд про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 09.12.2021, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 відкладено підготовче засідання на 18.01.2022.

13.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшов відзив відповідача-3 №02-19/08/3 від 13.01.2022 (вх. №1782/22), яким останній просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та закрити провадження у справі №Б24/2/05 (№191/2939/17).

18.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№2513/22), яким зазначає про неможливість бути присутнім в підготовчому засіданні, яке призначено на 18.01.2022 о 14:00 год., через перебування на лікарняному, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача-1 та відповідача-3 проти задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечували.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 відкладено підготовче засідання на 08.02.2022.

У підготовче засідання 08.02.2022 відповідач - 2, треті особи 1-2 не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

02.02.2022 до відділу канцелярії суду від третьої особи-1 надійшов лист №93/01-17 від 31.01.2022 (вх. № 5426/22), за змістом якого просить суд розгляд справи здійснювати без участі їхнього представника за наявними в матеріалах справи документами. Додатково повідомлено, що Виконавчий комітет Роздорської селищної ради самостійних вимог щодо предмета спору не заявляє.

07.02.2022 до відділу канцелярії суду від Позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№5915/22).

У підготовчому засіданні 08.02.2022 представник Позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для доопрацювання та подання до суду остаточної редакції позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 відкладено підготовче засідання на 01.03.2022 о 16:00 год.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим підготовче засідання призначене на 01.03.2022 не відбулось.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022.

Враховуючи запровадження воєнного стану, з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема , власних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 призначено підготовче засідання 28.04.2022 о 16:00 год.

У підготовче судове засідання 28.04.2022 учасники справи не з`явились, проте 28.04.2022 до відділу канцелярії суду від представника позивача надійшла заява (вх. №12179/22 від 28.04.2022) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 відкладено підготовче засідання 31.05.2022 о 10:00 год.

31.05.2022 до відділу канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №15765/22 від 31.05.2022) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю як захисника у кримінальному провадженні №50000322.

У підготовче засідання 31.05.2022 учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 відкладено підготовче засідання 30.06.2022 о 10:00 год.

У підготовче засідання 30.06.2022 учасники справи не з`явились, явку своїх повноважених представників не забезпечили. Клопотань щодо розгляду справи без їх участі до суду не надсилали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 відкладено підготовче засідання 28.07.2022 о 10:00 год.

У підготовче засідання 27.08.2022 представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились. Причини неявки суд не повідомили.

26.07.2022 до відділу канцелярії суду від представника Позивача надійшли наступні заяви:

- заява про виключення неналежних відповідачів (вх. №23740/22 від 26.07.2022);

- заява про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх. №23739/22 від 26.07.2022);

- заява про зміну предмету позову (вх. №23741/22).

28.07.2022 до відділу канцелярії суду від представника Позивача надійшла заява (вх.№24357/22 від 28.07.2022), за змістом якої Позивач просить суд залишити без розгляду уточнену позовну заяву від 07.02.2022. Визнати сторонами по справі: позивачем - СФГ "Алгіз", відповідачем - ОСОБА_2 . Також зазначено, що в поданих заявах про залишення частини позовних вимог без розгляду та про виключення неналежних відповідачів, позивачем допущено технічну помилку у зазначені статусу учасників справи: арбітражного керуючого Талана Р.Г. зазначено як третя особа замість відповідача, СФГ "Мисливське" помилково зазначено відповідачем, оскільки він не є учасником справи, а також не зазначено ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі.

Розглянувши у підготовчому засіданні заяви Позивача, суд зазначає наступне.

07.02.2022 до відділу канцелярії суду від Позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№5915/22), в якій позивач просив:

- Перевести на Фермерське господарство «Селянське (Фермерське) господарство «Алгіз», , права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеною 20 листопада 2015 року між Селянським (фермерським) господарством «Мисливське», код СДРПОУ 20219172, в особі ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі №Б/24/2/05 (Продавець) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2539 щодо нерухомого майна: 1/2 (одна друга) частка об`єкту свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ), загальною площею 12749 кв.м;

- Перевести на Фермерське господарство «Селянське (Фермерське) господарство «Алгіз», , права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 20 листопада 2015 року між Селянським (фермерським) господарством «Мисливське», код за в особі ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі №Б/24/2/05 (Продавець) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2542 щодо нерухомого майна: 1/2 (одна друга) частка об`єкту свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ), загальною площею 12749 кв.м.;

- Судові витрати покласти на відповідачів.

28.07.2022 до відділу канцелярії суду від представника Позивача надійшла заява (вх.№24357/22 від 28.07.2022), за змістом якої Позивач просить суд залишити без розгляду уточнену позовну заяву від 07.02.2022.

У підготовчому судовому засіданні, Позивачем підтримано подану заяву про залишення уточненої позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що подання Позивачем заяви про залишення уточненої позовної заяви без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію Позивачем свого процесуального права на подання такої заяви, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення без розгляду уточненої позовної заяви від 07.02.2022 (вх.№24357/22 від 28.07.2022).

Розглянувши заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх.№23739/22 від 26.07.2022), суд зазначає наступне.

26.07.2022 Позивач подав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх.№23739/22 від 26.07.2022), в якій просив:

Залишити без розгляду позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" (код СДРПОУ 30410544) в частині:

- визнання недійсним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 20.11.2015 року між С(Ф)Г "Мисливське", в особі ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у справі №Б/24/2/05 (Продавець) та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2539 щодо нерухомого майна: 1/2 (одна друга) частка об`єкту свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ), загальною площею 12749 кв.м;

- визнання недійсним, в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 20.11.2015 року між С (Ф)Г "Мисливське"» в особі ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у справі №Б/24/2/05 (Продавець) та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2542 щодо нерухомого майна: 1/2 (одна друга) частка об`єкту свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 12749 кв, м;

- визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26341452 від 20.11.2015 року, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба Ю.А.;

- визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26342091 від 20.11.2015 року, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба Ю.А.;

- визнання за С(Ф)Г "Алгіз ", права власності на об`єкт свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ), загальною площею 12749 кв.м.

В обґрунтування вищевказаної заяви Позивач зазначає, що визнання договорів недійсними та визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію, так само, як і визнання права власності, не є належними способами захисту порушеного права позивача. Більше того, вищезазначені позовні вимоги з точки зору правового механізму суперечать позовним вимогам про переведення прав та обов`язків покупця.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до норм чинного законодавства, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Саме по собі подання заяви про залишення частини позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява Позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх.№23739/22 від 26.07.2022).

Розглянувши заяву про виключення неналежних відповідачів (вх.№23740/22 від 26.07.2022), суд зазначає наступне.

26.07.2022 Позивач подав до суду заяву про виключення неналежних відповідачів (вх.№23740/22 від 26.07.2022), в якій просив:

- виключити зі складу відповідачів у справі №Б24/2/05(191/2939/17) відповідача-1: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- виключити зі складу відповідачів у справі №Б24/2/05(191/2939/17) відповідача-3: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В обґрунтування вищевказаної заяви Позивач зазначає, що оскільки станом на сьогодні продавець, Селянське (фермерське) господарство "Мисливське" () є припиненим в установленому законодавством порядку (дата запису: 03 березня 2016 року), єдиним належним відповідачем по даній справі є покупець, фізична особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Враховуючи предмет та характер спірних правовідносин, позивачем не заявлено позовних вимог до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (РНОКПП НОМЕР_3 ), а отже, останні не є відповідачами у розумінні частини 4 статті 45 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому зсіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Відповідно до частин 1,2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 48 Господарського процесуального кодексу України, саме Позивач наділений правом визначати відповідачів у справі, таким чином заява позивача про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зі складу відповідачів підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову (вх.№23741/22 від 26.07.2022), суд зазначає наступне.

26.07.2022 Позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

- Перевести на Фермерське господарство «Селянське (Фермерське) господарство «Алгіз», , права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеною 20 листопада 2015 року між Селянським (фермерським) господарством «Мисливське», код СДРПОУ 20219172, в особі ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі №Б/24/2/05 (Продавець) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2539 щодо нерухомого майна: 1/2 (одна друга) частка об`єкту свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ), загальною площею 12749 кв.м;

- Перевести на Фермерське господарство «Селянське (Фермерське) господарство «Алгіз», , права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 20 листопада 2015 року між Селянським (фермерським) господарством «Мисливське», код за в особі ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі №Б/24/2/05 (Продавець) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2542 щодо нерухомого майна: 1/2 (одна друга) частка об`єкту свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ), загальною площею 12749 кв.м.;

- Судові витрати покласти на відповідачів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №910/18389/20 від 22 липня 2021 року зазначено, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року справа №191/2939/17, за позовом Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Роздорської селищної ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, була передана для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки справа №191/2939/17 Верховним Судом передана саме для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області, то заява позивача про зміну предмету позову є такою, що не суперечить вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

У зв`язку із закінченням часу який був відведений для проведення підготовчого засідання у даній справі, , суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" від 07.02.2022 (вх.№5915/22) залишити без розгляду.

Заяву Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх.№23739/22 від 26.07.2022) - задовольнити.

Заяву Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" про виключення неналежних відповідачів (вх.№23740/22 від 26.07.2022) - задовольнити.

Заяву Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" про зміну предмету позову (вх.№23741/22 від 26.07.2022) - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 15.08.2022 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, зал судових засідань №3-105, за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, Господарським судом Дніпропетровської області розгляд справи в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема , власних.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 28.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин