номер провадження справи 26/28/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 Справа № 908/1276/21(908/921/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВЕРСТОК, (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп (, 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14).

про стягнення 21 743 796,84 грн

в межах справи № 908/1276/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21)

кредитор Приватне підприємство КОПІЙКА ПЛЮС, код ЄДР 35594421 (51933 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сачка, буд.26, прим.27)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Позивачвід ТОВ АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 - адвокат Карасір Анна Ігорівна, довіреність № 10/22 від 01.07.2022р.; договір № 36/22 від 01.07.2022р.

Третя особа позивачавід ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" -адвокат Усачов Олег Миколайович, посвідчення адвоката України № 21/2157 від 22.06.2019р.; ордер серія АЕ №1145101 від 27.07.2022р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» в межах справами № 908/1276/21 про банкрутство позивача, звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВЕРСТОК, про стягнення 21 743 796,84 грн., заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду 27.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 19.07.2022р.

19.07.2022 року у судовому засідання представником Позивача надав заява про судові витрати та витрати на професійну правову допомогу адвоката, які Позивач поніс та планує понести у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою суду від 19.07.2022 відкладено підготовче засідання у зв`язку з клопотанням Відповідача на 28.07.2022р.

До суду 28.07.22 надійшли наступні документи:

- відзив відповідача на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (, 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14)., закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 09.08.2022.

До суду надійшли наступні документи:

- 01.08.22 клопотання (заява) відповідача про неможливість прибуття представника у судове засідання та призначити розгляд справи на іншу дату.

09.08.2022 року у судове засідання з`явились представники Позивача та третьої особи.

Відповідач у судове засідання 09.08.2022 не направив свого представника про що, повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належно повідомленого про розгляд справи відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення з метою дотримання розумного строку розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила його задовольнити.

Представник третьої особи підтримав позовну заяву та просить її задовольнити.

У судовому засіданні 09.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріалами позовної заяви, вислухавши доводи учасників справи суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви, у зв`язку з наступним.

За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно доГосподарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

09 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК» уклали договір №БГ -21/0248 про участь у балансуючій групі предметом якого у відповідності до п.1.1 є об`єднання сторін у балансуючу групу та визначили, що ТОВ «ЄТГ» Стороною відповідальною за небаланси (СВБ).

Виконання умов укладеного договору підтверджується актами купівлі продажу електричної енергії , рахунками виставленими за ними та умовами укладеного договору, а саме:

- Акт №ВН-2022/3-43016569 купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором № БГ-21/0248 від 09.06.2021 р. про участь у балансуючій групі на суму 19 680 106,56 грн. від 31.03.2022 року. Акт підписано у сервісі Вчасно о 15.29 годині 19 квітня 2022 року за допомогою ЕЦП директора виконавчого ТОВ «ЕТГ» з накладенням електродної печатки підприємства та відправлено Відповідачу.

- Рахунок на оплату №ВЕ1-2022/3-43016569 від 18.04.2022 року підписано у сервісі Вчасно о 15.32 годині 19 квітня 2022 року за допомогою ЕЦП директора виконавчого ТОВ «ЕТГ» з накладенням електронної печатки підприємства та відправлено Відповідачу.

- Акт №ВН-2022/4-43016569 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором БГ-21/0248 від 09.06.2021 р. про участь у балансуючій групі на суму 5194726,68 грн. від 30.04.2022 року. Акт підписано у сервісі Вчасно о 14.07 годині 23 травня 2022 року з накладенням ЕЦП директора виконавчого ТОВ «ЕТГ» та електронної печатки підприємства та відправлено Відповідачу.

- Рахунок на оплату №ВН 1 -2022/4-43016569 від 17.05.2022 року на суму 5194726,68 грн. Рахунок підписано в сервісі Вчасно о 14.07 годині 23 травня 2022 року з накладенням ЕЦП директора виконавчого ТОВ «ЕТГ» та електронної печатки підприємства та відправлено Відповідачу.

Відповідно до умом укладеного між сторонами Договору №БГ -21/0248 про участь у балансуючій групі, розділу 7 передбачає ,що врегулювання небалансів на підставі Акту купівлі продажу електричної енергії для врегулювання небалансів» передбачено використання електродного документообігу Сторін та узгодження актів купівлі продажу підписанням їх електронно-цифровим підписом (ЕЦП).

Пунктом 7.10 Договору Сторони погодили, що у випадку не підписання без поважних причин (викладених у письмових запереченнях) та не направлення Учасником Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць у строк, визначений Договором, підписаний СВБ акт вважаться погодженим та прийнятим Учасником балансуючої групи, та є підставою для здійснення розрахунків між Сторонами за цим Договором.

У зв`язку з вищевикладеним акти-купівлі продажу електричної енергії для врегулювання небалансів:

- Акт №ВН-2022/4-43016569 від 30.04.2022 року на суму 5194726,68 грн.;

- Акт №ВН-2022/3-43016569 від 31.03.2022 року на суму 19 680 106,56 грн.

є узгодженими та прийнятими Сторонами та є підставою для здійснення розрахунків між Сторонами за цим Договором на загальну суму 24 874 833,24 грн.

Позивач стверджує ,що Відповідач сплатив ТОВ «ЕТГ» за виставленими актами та рахунками 3 131 036,40 грн. ,що підтверджується матеріалами справи.

20 червня 2022 року ТОВ «ЕТГ»(Цедент) та ТОВ «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» (далі за текстом Цесіонарій або Позивач) уклали Договір №16/06-ВПВ про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст.ст.512-514 ЦК України та укладеним Договором до Позивача у справі перейшло право вимоги заборгованості до Відповідача за Договором №БГ -21/0248 про участь у балансуючій групі в сумі 21 743 796,84 грн.

Заперечення Відповідача у справі, які викладенні у відзиві на позовну заяву зводяться до недоведеності Позивачем заборгованості Відповідача, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів цьому ,однак доказів які підтверджували обставини викладені у відзиву суду не надав з посиланням неможливості їх надання у зв`язку з тим, що вони знаходяться на не підконтрольній (тимчасово окупованій) території України.

Згідно вимог п.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч.1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як зазначено у ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов укладеного договору №БГ -21/0248 про участь у балансуючій групі від 09.06.2021 року, а саме п.7.7 передбачено, що розрахунки, складені на підставі Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць, підлягають оплаті:

- Учасником протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання рахунку на електрону адресу ;

- СВБ протягом (п`яти) банківських днів з дати оформлення СВБ рахунку.

Відповідно до Акту №ВН-2022/3-43016569 купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за договором № БГ-21/0248 від 09.06.2021 р. про участь у балансуючій групі на суму 19 680 106,56 грн. від 31.03.2022 року на підставі якого виставлений рахунок на оплату №ВЕ1-2022/3-43016569 від 18.04.2022 року підписано у сервісі Вчасно о 15.32 годині 19 квітня 2022 року за допомогою ЕЦП директора виконавчого ТОВ «ЕТГ» та з накладення електронної печатки підприємства та відправлено Відповідачу о 15.32 годині 19 квітня 2022 року, який отримано Відповідачем о 15.36 годині 19 квітня 2022 року, що підтверджується роздруківкою з електронного сервісу Вчасно.

Відповідно до АКТУ №ВН-2022/4-43016569 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором БГ-21/0248 від 09.06.2021 р. про участь у балансуючій групі на суму 5194726,68 грн. від 30.04.2022 року на підставі якого виставлений рахунок на оплату №ВН 1 -2022/4-43016569 від 17.05.2022 року на суму 5 194 726,68 грн., який підписано в сервісі Вчасно о 14.07 годині 23 травня 2022 року з накладенням ЕЦП директора виконавчого ТОВ «ЕТГ» та електронної печатки підприємства та відправлено Відповідачу о 14.07 годині 23.05.2022 року ,який отримано Відповідачем о 19.15 годині 23.05.2022 року, що підтверджується роздруківкою з електронного сервісу Вчасно.

Однак, Відповідач в порушення умов, передбачених п.п.7.7 Договору БГ-21/0248 від 09.06.2021 р. про участь у балансуючій групі, положень ст.ст. 14, 525, 526, 530, 629, Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, здійснив часткову сплату своїх зобов`язань, чим частково виконав свої зобов`язання та повинен оплатити Позивачу суму неоплаченої заборгованості за Договором БГ-21/0248 від 09.06.2021 р. про участь у балансуючій групі у розмірі 21 743 796,84 грн.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у розмірі 21 743 796,84 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат правової допомоги, відповідачем було надано Договір №36/22 від 01.07.2022 року про надання професійної правничої допомоги; оригінал рахунку №5/22 від 11.07.2022 до Договору №36/22 від 01.07.2022 року про надання професійної правничої допомоги; квитанція до прибуткової накладної касового ордру №18 від 11.07.2022 року; копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №4120 від 28.01.2019 року на ім`я адвоката Карасір Анни Ігорівни;

Протягом надання професійної правничої допомоги у відповідності до умов Договору №36/22 від 01.07.2022 року, Позивач прийняв надані адвокатом Карасір А.І. послуги правничої допомоги загальною вартістю 250 000,00 грн., що підтверджується рахунком №5/22 від 11.07.2022 року до Договору №36/22 від 01.07.2022.

Частиною 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд розглядаючи питання про розподіл судових витрат Позивача на професійну правничу допомогу не вирішує питання про зменшення таких витрат в порядку ч. 5 ст. 129 ГПК України, оскільки відсутнє відповідне клопотання з боку відповідача, але відповідно до ч. 1,2 ст. 129 ГПК України суд, у будь-якому разі повинен надати оцінку чи пов`язані витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Оцінюючи обґрунтованість та пропорційність до предмету спору розміру заявлених витрат на правову допомогу, а також враховуючи процесуальний результат розгляду справи, господарський суд вважає, що справедливо розподілити витрати на професійну правничу допомогу та присудити до стягнення з Відповідача на користь Позивача 250 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Згідно з ч. 1ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Водночас, з тексту позовних вимог вбачається, наявність технічної описки, оскільки остання позовна вимога та передостання, повністю дублюють одна одну.

За змістом ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВЕРСТОК, (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21) заборгованість за надані послуги у розмірі 21 743 796 (двадцять один мільйон сімсот сорок три тисячі сімсот дев`яносто шість) грн 84 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВЕРСТОК, (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3008513) 326 156 (триста двадцять шість тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 95 коп. судового збору.

Видати накази.

Повний текст судового рішення складено та підписано-09.08.22.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.