ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Черкаси справа № 925/407/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Кандаурова М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Школьна І.П. - адвокат за ордером; Іщенко С.В. - особисто;

від відповідача: Філатов П.О. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Іщенка Сергія Вікторовича ( м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича ( м. Черкаси) про стягнення 221 670,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 221 670,62 грн., з яких: 198 419,62 грн. основний борг, 9 570,00 грн. пені, 12 246,00 грн. інфляційних та 1435,00 грн. як 3 % річних на підставі договору поставки Гладкий № ГР-26 від 01.01.2016, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 01.06.2022 суд закрив спрощене провадження та перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

17.06.22 позивач подав у справу заяву про зміну підстав позову з обґрунтуванням підстав позовних вимог договором поставки № ГР-191 від 01.07.2021 (а.с. 88) з додатками. В заяві позовні вимоги за їх складовими вцілому були зменшені до стягнення 98419,62 грн. основного боргу, 8510,23 грн. пені. 19848,08 грн. інфляційних втрат, 1114,00 гр. як 3% річних.

Ухвалою від 01.07.22 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

В засіданні 02.08.2022 позивач уточнив, що заява про зміну підстав позову, яка подана за правилами ст. 46 ГПК України, одночасно є і заявою про зменшення позовних вимог, що суд враховує та приймає дані уточнення до розгляду.

В ході розгляду справи відповідач подав суду доповнення до відзиву на позовну заяву із посиланням на укладені між сторонами договори про надання послуг із просування товарів. Щодо даних договорів позивач зауважив, що вони не стосуються предмету спору.

Доповнення до відзиву на позов суд приєднав до справи разом із додатками в порядку ст. 2 ГПК України.

В минулому засіданні позивач подав акт звірки розрахунків між сторонами за договором поставки № ГР-191 від 01.07.2021 (а.с. 149), який не підписав відповідач.

В засіданні представник відповідача зауважив, що ним визнається поставка товару з боку позивача на суми, які вказані в другій колонці вказаного акту (Сальдо на початок періоду), однак борг в розмірі 92 279,51 грн. до сплати не підлягає, бо строк реалізації товару ще не настав.

Оскільки у відповідача немає первинних документів зі зверненнями до позивача про повернення товару, про утилізацію простроченого і невивезеного товару, про те, що у відповідача в залишку є поставлений позивачем товар на суму 92 279,51 грн., то суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази в справу.

У відповідності до положень ч. 2-4 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки суд має сумніви у добросовісності поведінки відповідача щодо вирішення спору, то суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду до наступного засідання докази з фотографіями про наявність у магазинах відповідача залишку нереалізованого товару, який отримано від позивача у грудні 2021 року, на суму 92 279,51 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням викладеного засідання у справі слід перенести.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача від 17.06.2022 про зміну підстав позову з урахуванням зменшення позовних вимог за нею.

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 15 серпня 2022 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов`язати відповідача надати в справу фотографії як доказ наявності в магазинах відповідача товару, який був поставлений позивачем у грудні 2021 року та не був реалізований на суму 92 279,51 грн.

Зобов`язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ позивача особисто або його представника у всі магазини для особистої присутності при перерахунку залишків нереалізованого товару та фотофіксації.

Повідомити сторони про дату і час судового засідання. Явку представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських