РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2022Справа № 910/3031/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кращий»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн пауер»

про стягнення 254112,76 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кращий» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Грейн пауер» про стягнення 254112,76 грн за договором поставки № 79 від 22.07.2021 (далі - Договір), в тому числі: 216764,50 грн боргу, 19330,64 грн пені, 14240,57 грн інфляційних втрат, 3777,05 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повністю розрахувався за поставлений позивачем товар.

Суд своєю ухвалою від 11.04.2022 відкрив провадження у справі № 910/3031/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відхилив позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що притримав оплату 15% вартості товару на підставі п. 5.4 Договору, оскільки виникли обґрунтовані ризики в майбутньому не отримати бюджетне відшкодування податку на додану вартість у зв`язку із зміною керівника в ТОВ «Кращий», зміною адреси, зміною назви, а також віднесенням ТОВ «Кращий» до платників податків, які відповідають критеріям ризикованості платників податків.

Також відповідач зазначив, що у зв`язку з вторгненням російської федерації сума ПДВ не узгоджена контролюючим органом, тому не настав строк сплати 15% вартості товару.

Крім того позивач не надав відповідачеві всі документи, визначені в п. 12 Договору.

У свою чергу позивач у відповіді на відзив послався на таке.

- реєстрація податкових накладних ТОВ «Кращий» виключає ризики неотримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, оскільки такі ризики досліджуються та виявляються податковим органом саме на стадії перевірки податкових накладних під час їх реєстрації із застосуванням електронної системи управління ризиками при адміністрування ПДВ.

- «негативна» інформація наведена відповідачем у відзиві, не підтверджена жодними документами. Крім того наявність «негативної» інформації є підставою для розірвання Договору в односторонньому порядку та/або відмови від прийняття товару без відшкодування витрат постачальнику.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що позивач не довів факт виконання ним свого обов`язку за Договором в частині надання всіх необхідних документів, у зв`язку з чим строк оплати вартості отриманого від позивача товару не настав.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

22 липня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кращий» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Пауер» (покупець) уклали договір поставки № 79 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити товар.

Товаром за даним Договором є ячмінь 3кл, врожаю 2021 року (п. 1.2 Договору).

Товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем: по кількості - відповідно з вагою, зазначеною в приймальних документах складу покупця; по якості - відповідно до висновку, наданому лабораторією складу покупця (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договору при передачі товару постачальник зобов`язаний надати покупцю, крім інших, такі копії документів (з подальшим наданням у тижневий строк оригіналів документів):

- рахунок-фактуру на передану партію товару у формі електронного документа відповідно до вимог розділу 11 Договору;

- накладну на товар у формі електронного документа відповідно до вимог розділу 11 Договору. Видаткові накладні підписуються з використанням сторонами електронного цифрового підпису (ЕЦП) протягом 1 (одного) робочого дня з дня отримання покупцем від постачальника такої видаткової накладної;

- надіслану через M.E.Doc IS податкову накладну для її узгодження з покупцем перед реєстрацією, а також таку податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, після її погодження покупцем;

- складську квитанцію та картку аналізу зерна, видану на ім`я покупця з обов`язковим зазначенням якісних характеристик товару (акт прийому-передачі).

У пункті 4.8 Договору сторони передбачили, що негативною є інформація про наявність у контролюючих органів сумнівів стосовно реальності укладених угод, поставки товару та фінансово-господарських відносин, виявлення контролюючими органами ознак порушень податкового законодавства, ознак ризиковості, фактів наявності суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, фактів недекларування податкових зобов`язань з ПДВ, завищення сум податкового кредиту, заниження суми податкових зобов`язань, заявлених у податкових деклараціях з податку на додану вартість та/або податку на прибуток чи єдиного податку, в уточнюючих розрахунках до даних декларацій, несплати ПДВ та/або податку на прибуток до бюджету чи єдиного податку, фактів нікчемності укладених угод, відсутності поставки товару, фактів безтоварності фінансово-господарських відносин тощо.

Не зважаючи на отримання покупцем від постачальника товару та документів, визначених Договором, для здійснення оплати (доплати) вартості товару, покупець має право зупинити таку оплату (доплату) у випадку наявності ризику неотримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за операціями з постачальником за Договором до дати підтвердження податковим органом отримання покупцем відшкодування податку на додану вартість із сум, що підлягають оплаті (пункт 5.4. Договору).

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передання покупцю товару за складським документом. Одночасно з переходом прав власності на товар від постачальника до покупця переходять всі ризики втрати або пошкодження товару (п. 5.5 Договору).

Згідно з додатковою угодою № 1 від 22.07.2021 до Договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату 85% вартості поставленої партії товару на розрахунковий рахунок постачальника у строк два банківських дні з моменту отримання документів, передбачених у розділі 5 Договору. Залишок у розмірі 15% вартості поставленої партії товару оплачується покупцем протягом трьох банківських днів з моменту реєстрації продавцем податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України.

Не зважаючи на отримання покупцем від постачальника товару та документів, передбачених у розділі 5 Договором, для оплати 15% вартості товару, покупець має право зупинити таку оплату (доплату) у випадку наявності ризику неотримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за операціями з постачальником за Договором до дати підтвердження податковим органом отримання покупцем відшкодування податку на додану вартість із сум, що підлягають оплаті.

Після укладення договору, але в будь-якому випадку до початку терміну поставки товару постачальник зобов`язується надати покупцю документи визначені в п. 12 Договору.

Позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 1445095,66 грн (видаткова накладна № 1 від 22.07.2021).

Відповідач сплатив за товар 1228332,16 грн (платіжні доручення від 26.07.2021 та від 11.08.2021),

Ці обставини позивач та відповідач визнають.

Спірною є сума 216764,50 грн, яка становить 15% від вартості товару і відповідно до умов Договору відповідач повинен її сплати після реєстрації продавцем податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України.

З 2015 року в Україні весь процес адміністрування ПДВ: від реєстрації платником ПДВ до сплати та формування Реєстру заяв на відшкодування ПДВ здійснюється повністю он-лайн. У системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА ПДВ) міститься вся інформація про об`єкти оподаткування, податкові зобов`язання в розрізі суб`єктів господарювання за КВЕДами і товарними групами (УКТЗЕД). Складовою СЕА ПДВ є електронна система управління ризиками при адмініструванні ПДВ, котра автоматично зупиняє реєстрацію ризикових податкових накладних.

Платник податку - постачальник з настанням першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України Система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

У податковому обліку з податку на додану вартість операції з придбання товарів (послуг) та суми податкового кредиту за такими операціями повинні бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення. Податковий кредит має бути обов`язково підтверджений податковою накладною. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та/або його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.

Такими документами є підписана позивачем та відповідачем видаткова накладна № 1 від 22.07.2021 на суму 1445096,66 грн.

Податковий орган зареєстрував податкову накладну 07.12.2021.

Тобто податковий орган погодився з тим, що ризикованість господарської операції відсутня.

Є безпідставними посилання відповідача на невиконання позивачем обов`язку в частині надання всіх необхідних документів. Зокрема, за умовами Договору, документи надаються в момент передачі товару (п. 5.2 Договору), або до початку поставки (п. 12.3.1 Договору). Обов`язок з оплати 85% вартості поставленої партії товару пов`язаний з моментом отримання документів (додаткова угода №1 від 22.07.2021). Дії відповідача щодо оплати 85% вартості поставленої партії товару свідчать про виконання позивачем обов`язку надання документів.

З огляду на умови Договору відповідач повинен був сплатити 216764,50 грн протягом трьох банківських днів (08, 09 та 10 грудня 2021 року).

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив за товар 216764,50 грн.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 216764,50 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Пунктом 8.2 Договору визначено, що у разі нездійснення покупцем платежу відповідно до умов Договору та специфікації, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від вартості поставленого, але неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу.

Як зазначено вище податкова накладна зареєстрована 07.12.2021. З огляду на умови Договору зобов`язання є простроченим з 13.12.2021 (понеділок).

За розрахунком суду до стягнення з відповідача за період з 13.12.2021 по 18.02.2022 (68 днів) підлягає 7613,48 грн пені. Суд відмовляє в частині стягнення 11717,16 грн пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягають 7669,83 грн інфляційних втрат за період 17.12.2021-01.03.2022 та 1710,36 грн 3% річних за період з 13.12.2021 по 18.03.2022. Суд відмовляє в частині стягнення 6570,74 грн інфляційних втрат за період та 2066,69 грн 3% річних

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 216764,50 грн боргу, 7613,48 грн пені, 7669,83 грн інфляційних втрат, 1710,36 грн 3% річних, а загалом 233758,17 грн. Суд відмовляє в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кращий» до товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн пауер».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн пауер» (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, код 40427580) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кращий» (вул. Дніпровська, 172Б, офіс 203, м. Павлоград, Дніпропетровська область, код 44233877) 216764,50 грн боргу, 7613,48 грн пені, 7669,83 грн інфляційних втрат, 1710,36 грн 3% річних, 3506,37 грн судового збору.

Відмовити в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун