ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2022м. ДніпроСправа № 904/737/18 (904/750/22)

Суддя Камша Н.М., за участю секретаря судового засідання Фітісова Д.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - розпорядник майна Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович

про визнання рішення №4015/6/04-36-13-06-11 від 19.01.2022 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу протиправним та його скасування

Представники:

від позивача: Павлова Ю.М. - представник Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ"

від відповідача: Самсоненко Ю.Г. - представник Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Ткаченко Д.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ", м. Павлоград (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро (далі - відповідач), в якому просило визнати рішення № 4015/6/04-36-13-06-11 від 19.01.2022 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу протиправним, скасувати рішення №4015/6/04-36-13-06-11 від 19.01.2022 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу протиправним та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2022, запропоновано подати до суду: позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; докази в обґрунтування заперечень; заперечення на відповідь на відзив, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

21.04.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 20.04.2022, в якому представник відповідача просив врахувати зазначені у відзиві на позовну заяву пояснення при винесенні рішення та відмовити в задоволенні позовної заяви позивачу.

У судовому засіданні 21.04.2022 оголошено перерву до 10.05.2022.

10.05.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" (електронною поштою) надійшла заява про залучення третьої особи, в якому позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013).

10.05.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли пояснення на виконання вимог суду та додаткові докази.

10.05.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від представників Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про продовження строку підготовчого засідання для можливості подання доказів.

10.05.2022 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- заяву Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку розгляду підготовчого провадження - задоволено;

- продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 04.07.2022;

- оголошено перерву у підготовчому засіданні на 24.05.2022 о 10:00 год.;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013);

- зобов`язано позивача надати належні докази направлення копії заяви на адресу відповідача; направити третій особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - копії позову з додатками, докази направлення подати до суду.

- запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу - відповідь на відзив; відповідачу - заперечення на відповідь на відзив (за наявності); направити третій особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - копії відзиву з додатками, докази направлення подати до суду; розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражному керуючому Ткаченку Д.В. - письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази направлення подати до справи.

23.05.2022 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича надійшли письмові пояснення №01-34/02-71 від 23.05.2022 по суті спору.

У підготовче засідання 24.05.2022 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду від 10.05.2022 позивач та відповідач не виконали.

24.05.2022 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- відкладено підготовче засідання на 20.06.2022 на 12:00 год.;

- повторно зобов`язано позивача подати - відповідь на відзив відповідача, докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу та третій особі;

- повторно зобов`язано відповідача подати - заперечення на відповідь на відзив (за наявності), докази направлення копії заперечень на відповідь на відзив позивачу та третій особі; направити третій особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - копії відзиву з додатками, докази направлення подати до суду;

- зобов`язано відповідача подати - пояснення щодо додаткових обґрунтувань позивача та третьої особи, копії пояснень направити позивачу та третій особі, докази направлення подати для долучення до матеріалів справи;

- зобов`язано третю особу - надати докази направлення письмових пояснень на адресу позивача та відповідача.

26.05.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь представника Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" на відзив та пояснення відповідача.

03.06.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-34/02-71 від 25.05.2022 від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. з доказами направлення (отримання) позивачем та відповідачем письмових пояснень по суті спору.

20.06.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли:

- заперечення №б/н від 20.04.2022 на відповідь на відзив Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ", в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі;

- заперечення №б/н від 20.04.2022 на письмові пояснення третьої особи, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.06.2022 оголошено перерву по даній справі до 18.07.2022 о 11:00 год.

18.07.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- уточнена позовна заява Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" (електронна пошта), в якій позивач просив:

* визнати рішення № 4015/6/04-36-13-06-11 від 19.01.2022 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу протиправним;

* скасувати рішення №4015/6/04-36-13-06-11 від 19.01.2022 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу протиправним;

* визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо складання інкасових доручень, прийнятих на виконання рішення №4015/6/04-36-13-06-11 від 19.01.2022 року;

* судові витрати покласти на відповідача;

- пояснення з додатком від позивача на заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні 18.07.2022 оголошено перерву по даній справі до 02.08.2022 о 09:30 год.

02.08.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли:

- відзив на уточнену позовну заяву Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ", в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі;

- заява про залишення уточненої позовної заяви без руху, в якій представник відповідача просив перевірити сплату судового збору, згідно поданої уточненої позовної заяви, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" та у разі встановлення недоплати судового збору залишити без руху уточнену позовну заяву позивача та надати строк для усунення недоліків.

У підготовчому засіданні 02.08.2022 встановлені недоліки, допущені позивачем під час подання до суду уточненої позовної заяви про визнання рішення №4015/6/04-36-13-06-11 від 19.01.2022 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу протиправним та його скасування.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481 грн. 00 коп.

Так, при поданні до господарського суду Дніпропетровської області уточненої позовної заяви позивачем заявлено додаткову вимогу, а саме визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо складання інкасових доручень, прийнятих на виконання рішення №4015/6/04-36-13-06-11 від 19.01.2022 року. У зв`язку з чим, позивач повинен був доплатити судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

Пунктом 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про залишення уточненої позовної заяви без руху, залишивши позовну заяву без руху та зобов`язавши позивача у 10-ти денний строк з дня отримання ухвали надати до господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 162, 174, ч. 11 ст. 176, ст.ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про залишення уточненої позовної заяви без руху - задовольнити.

Позовну заяву залишити без руху.

Зобов`язати позивача у 10-ти денний строк з дня отримання ухвали надати до господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Камша