ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/805/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про продовження строку для подання відзиву

у справі № 911/805/22

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 246 028,20 грн.

Без виклику представників учасників процессу;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «»Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 246 028,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/805/22 від 14.06.2022 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «»Українська залізниця» залишено без руху.

24.06.2022 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2022.

Ухвалою суду від 29.06.2022 було відкрито провадження у справі № 911/805/22. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

02.08.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про продовження строків для надання відзиву на позов.

Розглянувши заяву про продовження строку для надання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 та 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2022 відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Отже, відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив після його закінчення.

У надісланої до суду 02.08.2022 заяви, відповідач зазначає, що у зв`язку з тим, що останній ознайомився із позовною заявою тільки 18.07.2022, відповідні докази підтверджуються клопотанням Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» та розпискою про ознайомлення, про що долучено до матеріалів справи, у зв`язку із чим, останній просить суд продовжити йому строк для подання відзиву на позов.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву від 02.08.2022, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та продовження відповідачу процесуального строку встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву до закінчення карантину.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 113, 114, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про продовження строку для подання відзиву на позов від 02.08.2022 задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву.

3. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу; у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов надати заперечення, а також докази направлення заперечення на відповідь на відзив на позов позивачу.

4. Заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути подана у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко