УХВАЛА

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/181/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Силки Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Силки Андрія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартранссервіс"

про стягнення 60 092 грн 00 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Силки Андрія Миколайовича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старттранссервіс" про стягнення 60 092 грн 00 коп. заборгованості за договором перевезення вантажу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору перевезення вантажу № 47 від 05.08.2021 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати послуги за транспортне перевезення вантажу , у зв`язку із чим у останнього виникала заборгованість у розмірі 60 092 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

15.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/181/22, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартранссервіс" на користь Фізичної особи-підприємця Силки Андрія Миколайовича 60 092 грн 00 коп. заборгованості та судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

05.07.2022, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2022, яке набрало законної сили 05.07.2022, видано наказ.

04.07.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 заяву Фізичної особи-підприємця Силки Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами повернуто без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

02.08.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Судом встановлено, що заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів направлення копії вказаної заяви з додатками на адресу відповідача.

Частиною 4 зазначеної статті унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення заяви Фізичної особи-підприємця Силки Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Силки Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Н.Плотницька