ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2022 р. Справа № 924/551/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА", м. Чернівці про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ковальчук Олени Вікторівни м. Хмельницький 24021,19 грн. - суми заборгованості, 3381,04 грн. - індексу інфляції за весь час прострочення, 315,90грн. - 3 % річних від простроченої суми та 248 грн. 10 коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

08.08.22р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА", м. Чернівці про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ковальчук Олени Вікторівни м. Хмельницький 24021,19 грн. - суми заборгованості, 3381,04 грн. - індексу інфляції за весь час прострочення, 315,90грн. - 3 % річних від простроченої суми та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Розглянувши заяву та подані заявником докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, за яким праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Згідно з ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства..

В обґрунтування поданої заяви про видачу судового наказу заявник посилається на укладений договір - поставки товару №51282 від 27.02.20р., відповідно до якого заявником для тимчасового використання було передано: Холодильна шафа - вітрина ICE Stream Omega Pepsi (81107148) - загальна вартість даного обладнання становить 24021,19грн. Факт передачі даного обладнання, на думку заявника, засвідчений підписанням видаткової накладної №61837 від 28.02.20р. Також, ТОВ "РОМА" надіслано на адресу боржника ФОП Ковальчук О.В. претензію №1 від 21.03.22р про повернення холодильного обладнання.

Згідно п.8 ч. 1. ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якої заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Дослідивши, подані заявником матеріали заяви про видачу судового наказу, а саме копію договору поставки товару №51282 від 27.02.20р., видаткової накладної №61837 від 28.02.20р., та претензії №1 від 21.03.2022 р. про повернення холодильного обладнання, фіскального чеку від 23.03.2022 р., суд відмовляє у заяві заявника про видачу даного наказу.

Так, зі змісту договору поставки товару №51282 від 27.02.20р. та видаткової накладної №61837 від 28.02.20р. не вбачається строк, протягом якого фізична особа - підприємець Ковальчук Олена Вікторівна зобов`язана виконати обов`язок щодо оплатити товару вказаного у накладній №61837 від 28.02.20р.

Разом з тим, в доданій до заяви претензії №1 від 21.03.22р. товариство просить боржника саме повернути холодильне обладнання, а не сплатити вартість даного товару.

З огляду на викладене, товариством з обмеженою відповідальністю "Рома" не доведено факту виникнення або порушення права грошової вимоги, оскільки вимога повернути холодильне обладнання (про що вказано в претензії), не є грошовою вимогою, в розумінні норм чинного законодавства України.

Окрім того, судом звертається увага заявника, що останнім не подано заявки фізичної особи підприємця, як це передбачено п.1.2 договору поставки, щодо поставки товару вказаного у накладній №61837 від 28.02.20р., як і не подано доказів в підтвердження правомірності отримання особою, вказаною у зазначеній вище накладній (Панасюк), матеріальних цінностей для Ковальчук О.В.; не надано товаро-транспортних накладних (у разі наявності).

При цьому, як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, товар вказаний у накладній №61837 від 28.02.20р. не був предметом поставки по договору №51282 від 27.02.2020 р., а передавався заявником боржнику для тимчасового використання з метою популяризації напоїв "Сандора".

Таким чином, суд відмовляє у видачі судового наказу, з підстав передбаченого п.8 ч.1 ст. 152 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якої заявником подано заяву про видачу судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленого законом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 147, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РОМА", м. Чернівці у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з фізичної особи - підприємця Ковальчук Олени Вікторівни, м. Хмельницький в сумі 24021,19 грн. - сума заборгованості, 3381,04 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, 315,90грн. - 3 % річних від простроченої суми та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-заявнику

3- боржнику

Рекоменд. з повід.