ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/445/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Громадської спілки ,,УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОПЕРНІКО УКРАЇНА про стягнення 10000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2022 р. прийнято позовну заяву Громадської спілки ,,УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/445/22, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 12.04.2022 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 12.04.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 10.05.2022 р., від 10.05.2022 р. до 14.06.2022 р., від 14.06.2022 р. до 05.07.2022 р., а від 05.07.2022 р. до 02.08.2022 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено позивачу можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Позивач повідомлений про дати, час та місце проведення судових засідань, в т.ч. того, в якому ухвалено рішення, що підтверджується, зокрема, телефонограмами та письмовими клопотаннями про розгляд справи без участі його представника.

Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адреси відповідача та учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОПЕРНІКО УКРАЇНА, зазначені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду неврученими з відмітками поштової установи про закінчення терміну зберігання та відсутність адресата. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КОПЕРНІКО УКРАЇНА вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 02.08.2022 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Громадська спілка ,,УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ (далі ГС ,,УЛАСП) звернулась в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОПЕРНІКО УКРАЇНА (далі ТОВ ,,КОПЕРНІКО УКРАЇНА) про стягнення 10000,00 грн боргу.

Обґрунтовуючи позов, ГС „УЛАСП посилається на положення ст.193 ГК України, ст.ст.526,610,612,625 ЦК України, умови договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.09.2020 р. № КБР-87/09/20-Н та додатків до нього, правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 р. у справі № 355/385/17, тощо та вказує на невиконання відповідачем умов названого вище договору в частині сплати винагороди за вересень 2021 р. червень 2022 р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність тверджень позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

01.09.2020 р. між ТОВ ,,КОПЕРНІКО УКРАЇНА (Користувач), ГС ,,УЛАСП (Суміжна Організація), ПО ,,ОКУАСП (Авторська Організація) та ПО „УЛАСП укладено договір № КБР-87/09/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (Договір), за умовами якого Користувач доручає ПО „УЛАСП укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими Користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань) (п.1.1 Договору).

Сторони цим Договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від Користувача до Авторської Організації та Суміжної Організації, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку Користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав (п.1.2 Договору).

Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (п.3.1 Договору).

Договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (п.3.2 Договору).

За Договорами, зазначеними в п.3.1 та 3.2, Користувач здійснює оплату за 1 (один) рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щоквартальними платежами. Під щоквартальними платежами мається на увазі оплата роялті за три календарні місяці. При цьому Користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі також ,,Єдиний щоквартальний сукупний платіж за майнові права) в розмірі, що зазначений в додатку № 3 до цього Договору (з урахуванням інших положень Договору) в строк для сплати роялті, що визначений у додатку № 3 до цього Договору на рахунок ПО „УЛАСП… (п.3.3 Договору).

Механізм розстрочки, передбачений цим Договором, діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього Договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим Договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо Користувач не сплачував Єдиний щоквартальний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей Договір із додатками до нього (п.3.3.1 Договору).

Отриманий ПО „УЛАСП від Користувача Єдиний щоквартальний сукупний платіж за майнові права перераховується ПО „УЛАСП на рахунок Суміжної Організації та на рахунок Авторської Організації. Пропорції щодо перерахування на Суміжну Організацію та на Авторську Організацію дотримуються ПО „УЛАСП завжди в рівних частках (50% на 50%). Тобто 50% від зазначеного платежу Користувача має отримати Суміжна Організація, інші 50% Авторська Організація (п.3.4 Договору).

Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді додатку № 1 до цього Договору і є його невід`ємною частиною (п.4.1 Договору).

Договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляді додатку № 2 до цього Договору і є його невід`ємною частиною (п.4.2 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 1 (один) рік, а в частині невиконання фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань до їх повного виконання (п.5.1 додатків №№ 1,2 до Договору).

У випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії цієї Ліцензійної угоди виключно протягом місяця до настання дати закінчення її строку, дія цієї Ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу, коли протягом місяця до завершення строку дії цієї Ліцензійної угоди не буде належного повідомлення про припинення… (п.5.2 додатків №№ 1,2 до Договору).

В додатку № 3 до Договору сторонами зазначено, зокрема: заклад, в якому Користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права, ,,II Decameron (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, буд. 10); розмір щоквартального сукупного платежу, який становить 6000,00 грн за кожен заклад Користувача; те, що Єдиний щоквартальний сукупний платіж за майнові права перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок ПО „УЛАСП відповідно до умов основного Договору (Договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав). Він сплачується не пізніше, ніж за п`ять днів до початку кварталу, за який він здійснюється (перший платіж здійснюється не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту підписання договору). Незважаючи на дату укладання Договору, Користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Договір.

Додатком № 4 до Договору є форма звіту про використані об`єкти суміжних прав та об`єкти авторського права.

Додатком № 5 до Договору є угода щодо питань обробки персональних даних в процесі взаємодії.

Договір, який згідно його п.п.3.1, 3.2 автоматично продовжив строк дії на період до серпня 2022 р. включно, та додатки №№ 1-5 до нього підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Вказуючи на те, що у ТОВ ,,КОПЕРНІКО УКРАЇНА виникла перед ним заборгованість з оплати вартості суміжних прав за вересень 2021 р. червень 2022 р. у сумі 10000,00 грн (24000,00 грн (6000,00 грн х 4 квартали), з яких 4000,00 грн відповідачем сплачено у вересні 2021 р., помножити на Ѕ (з урахуванням п.3.4 Договору позивачу належить 50% від винагороди, що підлягає перерахуванню відповідачем)), ГС „УЛАСП подала до господарського суду позов у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий ліцензійний Договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

При цьому ГС „УЛАСП надано ТОВ ,,КОПЕРНІКО УКРАЇНА дозвіл на використання об`єктів суміжних прав в публічних закладах в період з вересня 2021 р. до серпня 2022 р. включно (другий рік дії Договору після його автоматичного продовження).

Як неодноразово зазначено в тексті позову, ГС „УЛАСП просить стягнути з ТОВ ,,КОПЕРНІКО УКРАЇНА вартість тільки суміжних прав з вересня 2021 р. до червня 2022 р. включно, тобто за 10 місяців. Вартість цих прав складає 8000,00 грн, виходячи з наступного розрахунку:

- розмір платежу за місяць складає 2000,00 грн (6000,00 грн має сплачуватись за квартал), а, отже, за 10 місяців всього (за авторські та суміжні права) слід сплатити 20000,00 грн;

- за посиланнями позивача, відповідач оплатив 4000,00 грн у вересні 2021 р. Відтак, за вересень 2021 р. червень 2022 р. (10 місяців) ще залишилось оплатити 16000,00 грн;

- п.3.4 Договору передбачає, що позивачу належить 50% від винагороди, що підлягає перерахуванню відповідачем. Таким чином, ГС „УЛАСП у спірний період має право на отримання від ТОВ ,,КОПЕРНІКО УКРАЇНА платежу у сумі 8000,00 грн за користування суміжними правами.

Між тим, ТОВ ,,КОПЕРНІКО УКРАЇНА в порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,612,629,1109 ЦК України та умов Договору 8000,00 грн на користь ГС „УЛАСП не оплатило, незважаючи на те, що згідно ч.1 ст.530 ЦК України, п.п.3.3, 3.3.1 Договору строк виконання відповідних зобов`язань настав (названими пунктами Договору передбачено передоплату за рік у випадку наявності прострочення оплати за 2 місяця поспіль).

Враховуючи викладене, з ТОВ ,,КОПЕРНІКО УКРАЇНА слід стягнути на користь ГС ,,УЛАСП 8000,00 грн боргу, у зв`язку з чим господарський суд задовольняє позов частково.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОПЕРНІКО УКРАЇНА (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, буд. 10, код 41395639) на користь Громадської спілки ,,УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група, прм. 57, офіс 7, код 42502769) 8000/вісім тисяч/грн 00 коп. боргу, 1984/одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири/грн 80 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08 серпня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман