ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/8693/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 38 429,27 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Чередниченко О.С., дов. № ДнЕП211215006 від 15.12.2021,

від Відповідача Старченко С.П., дов. № 80/07.1/17905/21 від 29.12.2021

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 38 429,27 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Відповідач після припинення дії Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг № 013013 від 02.01.2020 протягом січня - лютого 2021 року споживав електричну енергію без укладення договору, тобто набув майно (електроенергію) без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.11.2021 Позивач заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копії паспорту точки розподілу електричної енергії та копії супровідного листа № 46482/1001 від 01.11.2021.

Того ж дня Позивач заявив клопотання і просив суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, у тому числі за участю представника Позивача, посилаючись на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. У зв`язку з тим, що Позивачем відзив на позов ще не був отриманий, дане клопотання подано до суду в межах строків, передбачених ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 08.11.2021 у задоволенні клопотання Позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовлено.

22.11.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Крім того, Відповідач подав заяву і просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", посилаючись на те, що рішення може вплинути на права та обов`язки підприємства.

Також Відповідач заявив клопотання і просить суд витребувати у Позивача документи (висновки, носії інформації тощо), що підтверджують системний збій програмного продукту з 11.12.2020 до 28.02.2021, який використовував Позивач.

29.11.2021 Позивач подав відповідь на відзив та зазначає, що заперечення Відповідача проти позову не підтверджені жодними належними і достовірними доказами, отже, є необгрунтованими.

Того ж дня Позивач подав заперечення і просив суд відмовити Відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07.12.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази направлення (опис поштового вкладення) та отримання Відповідачем листа № 53841/DNEP від 11.12.2020; докази щодо відкритих торгів із закупівлі електричної енергії 04.01.2021 (UA-2021-01-04-001121-c); докази щодо проведеного аукціону 21.01.2021 (UA-2021-01-21-003926-b); докази направлення (опис поштового вкладення) на адресу Споживача рахунку № 67 від 31.01.2021 на суму 9 960,46 грн. та рахунку № 56 від 26.03.2021 на суму 28 468,81 грн.; докази отримання Відповідачем рахунків та актів прийому-передачі електричної енергії.

08.12.2021 Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

13.12.2021 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.12.2021 продовжено розгляд справи з 14.12.2021; справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.12.2021 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.01.2022 о 15:00 год.

Позивач у підготовчому засіданні 13.01.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому засіданні 13.01.2022 проти позовних вимог заперечував та у позові просив відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.01.2022 відкладено підготовче засідання на 03.02.2022 о 10:00 год.

Позивач у підготовчому засіданні 03.02.2022 заявив клопотання і просив суд відкласти підготовче засідання для надання додаткових документів щодо визначення належного Позивача у справі.

Відповідач у підготовчому засіданні 03.02.2022 проти позовних вимог заперечував та у позові просив відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.02.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 10.03.2022 о 10:00 год.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.

14.03.2022 від Позивача та Відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

У зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану підготовче засідання, відкладене на 10.03.2022 о 10:00 год., не відбулось.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022. Водночас, рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2012 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням фактичної ситуації в Дніпропетровській області, суд ухвалою від 13.07.2022 призначив підготовче засідання на 04.08.2022 о 12:00 год.

03.08.2022 Позивач подав додаткові пояснення.

Того ж дня Позивач подав клопотання про залучення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача.

Представники Позивача, Відповідача у підготовчому засіданні 04.08.2022 надали пояснення щодо клопотання Позивача про залучення третьої особи та щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 06.09.2022 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо заяви Відповідача від 19.11.2021 про залучення третьої особи;

Відповідачу - письмові пояснення щодо клопотання Позивача від 03.08.2022 про залучення третьої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота