ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Справа№ 910/99/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

за участю представників:

від Київської міської прокуратури - не з`явився;

від Київської міської ради - Пилипчук І.І. посвідчення №0014 від 24.01.2022р.;

від ТОВ «КПС-Групп» - Шевченко Г.М. ордер АА №1226889 від 08.08.2022р.;

від ПАТ «Мостобуд» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КПС-Групп"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.01.2022р.

(повний текст складено 10.01.2022р.)

у справі №910/99/22 (суддя Босий В.П.)

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1.ТОВ «КПС-Групп»

2. Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Мостобуд»

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.01.2022р. у справі №910/99/22 судом вирішено передати матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «КПС-Групп» та ПАТ «Мостобуд» про скасування державної реєстрації у справі №910/99/22 для розгляду в межах справи господарського суду м.Києва №910/24323/16 про банкрутство ПАТ «Мостобуд».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, 14.02.2022р. ТОВ «КПС-Групп» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу №910/99/22 для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу Київська міська прокуратура просить відмовити ТОВ "КПС-Групп" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 10.01.2022р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КПС-Групп» на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.01.2022р. у справі №910/99/22 та призначено її до розгляду на 08.08.2022р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022р. апеляційну скаргу ТОВ «КПС-Групп» на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.01.2022р. у справі №910/99/22 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ТОВ «КПС-Групп» і Київської міської ради, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду м.Києва з позовом про скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для усунення перешкод власнику - територіальній громаді м.Києва в особі Київської міської ради у користування земельною ділянкою площею 16,7951 га (кадастровий номер :90:116:0053) по вул.Промисловій у Голосіївському районі м.Києва шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2020р. індексний номер 51666736, зі змінами, внесеними рішенням про реєстрацію виправлення іншого речового права від 19.03.2020р. індексний номер 51700401, припинивши право оренди на таку земельну ділянку відповідачу 1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурором Київської міської прокуратури було зазначено, що на підставі рішення Київської міської ради №458/515 від 21.12.2006р. ВАТ «Мостобуд» передано в довгострокову оренду на 50 років спірну земельну ділянку, на виконання якого між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки від 30.07.2007р.

В подальшому, рішенням Київської міської ради від 20.12.2018р. №536/6587 було розірвано вказаний договір оренди, у зв`язку з систематичним невиконанням ПАТ «Мостобуд» умов договору в частині сплати орендних платежів та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, про що 08.02.2019р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відповідні відомості.

В той же час, на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. від 17.03.2020р. №51666736 було проведено державну реєстрацію права комунальної власності з одночасною державною реєстрацією права користування (оренди) на цю земельну ділянку за ПАТ «Мостобуд» на підставі ухвали господарського суду м.Києва від 06.02.2019р. у справі №910/1285/19, про що зроблено відповідний запис №35983248.

У подальшому, на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. за №51700401 від 19.03.2020р. була проведена державна реєстрація права власності на промислову базу разом із її складовими частинами загальною площею 155 кв.м., розташовану по вул. Промислова, 11-Б, у Голосіївському районі м. Києва за ТОВ «КПС-Групп», про що був зроблений запис №36014482 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

У зв`язку з цим, 19.03.2020р. до рішення №51666736 від 17.03.2020р. було внесено зміни - проведено державну реєстрацію змін права користування (оренди) на земельну ділянку площею 16,7951 га з кадастровим номером :90:116:0053 та замінено орендаря ПАТ «Мостобуд» на ТОВ «КПС-Групп», про що зроблено відповідний запис №35983248.

На думку прокурора, реєстрація права оренди на земельну ділянку площею 16,7951 га (кадастровий номер :90:116:0053) по вул.Промисловій у Голосіївському районі м.Києва за ПАТ «Мостобуд» та в подальшому за ТОВ «КПС-Групп» була здійснена з порушенням чинного законодавства.

Таким чином, беручи до уваги, що позовною вимогою у даній справі є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.03.2020р., індексний номер 51666736 щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку по вул. Промисловій у Голосіївському районі м.Києва (кадастровий номер - :90:116:0053) за ПАТ «Мостобуд» та в подальшому за ТОВ «КПС-Групп» з припиненням права оренди останньому, стороною у даному спорі є боржник - ПАТ «Мостобуд», стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство №910/24323/16, оскільки скасування рішення про державну реєстрацію прав відбудеться і стосовно ПАТ «Мостобуд».

Положеннями ст.124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з приписами ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Апеляційний суд зазначає, що такий порядок розгляду спорів застосовується якщо стороною майнового спору є боржник і тільки у разі якщо боржник не є стороною в майновому спорі, то такий спір розглядається в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство боржника.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Місцевим судом було становлено, що ухвалою господарського суду м.Києва від 08.02.2017р. було порушено провадження у справі №910/24323/16 про банкрутство ПАТ «Мостобуд».

Враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, з огляду на предмет спору у справі №910/99/22, місцевий суд дійшов правильного висновку щодо передачі матеріалів позовної заяви у справі №910/99/22 до господарського суду м.Києва для розгляду в межах розгляду справи №910/24323/16 про банкрутство ПАТ «Мостобуд» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Оскільки дана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тому в даному випадку господарський суд м.Києва не підпадав під визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом», а відтак позбавлений можливості вирішувати будь-які клопотання та заяви, подані сторонами у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано передав матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «КПС-Групп» та ПАТ «Мостобуд» про скасування державної реєстрації у справі №910/99/22 для розгляду в межах справи господарського суду м.Києва №910/24323/16 про банкрутство ПАТ «Мостобуд».

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «КПС-Групп» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 10.01.2022р. по справі №910/99/22 - без змін.

Справу №910/99/22 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 09.08.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська