ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування

та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

"29" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2069/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін" (65104, м. Одеса, пр. Глушка академіка, буд. 21; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Коваль І.В. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Судове засідання 29.07.2022р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 27.07.2022р.

Встановив

Ухвалою підготовчого засідання суду від 09.08.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейд Ін» (далі-ТОВ «Мейд Ін»); визнано вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі-АТ «Альфа-Банк») до ТОВ "Мейд Ін" в сумі 5 145 818, 58 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Мейд Ін" строком на 170 календарних днів до 26.01.2022р.; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Мейд Ін" арбітражного керуючого Коваль І.В.

Ухвалою попереднього засідання суду від 11.10.2021р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включено вимоги лише одного кредитора - АТ «Альфа-Банк».

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Коваль І.В. звернулася із клопотанням від 12.07.2022р. (вх. №3-229/22 від 13.07.2022р.) про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 3075, 18 грн. у справі №916/2069/21 про визнання банкрутом ТОВ «Мейд Ін» за період з 09.08.2021р. по 11.07.2022р.; затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №916/2069/21 про визнання банкрутом ТОВ «Мейд Ін» за період з 09.08.2021р. по 31.12.2021р.; стягнення з АТ «Альфа-Банк» на користь арбітражного керуючого Коваль І.В. частину основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Мейд Ін» у розмірі 32 854, 84 грн.; стягнення з АТ «Альфа-Банк» на користь арбітражного керуючого Коваль В.І. відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Мейд Ін» у розмірі 3075, 18 грн.; видачу наказів про стягнення коштів.

До вказаного клопотання додано: звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 09.08.2021р. по 31.12.2021р.; звіт про відшкодування витрат за період з 09.08.2021р. по 11.07.2022р. з відповідними доказами; протокол зборів кредиторів ТОВ «мейд Ін» від 12.07.2022р.

АТ «Альфа-Банк» надано заяву від 28.07.2022р. (вх. №14654/22 від 28.07.2022р.) про проведення судового засідання 29.07.2022р. за відсутності представника.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Коваль І.В., вислухавши учасника справи, суд встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 09.08.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мейд Ін"; визнано вимоги АТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Мейд Ін" в сумі 5 145 818, 58 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Мейд Ін" строком на 170 календарних днів до 26.01.2022р.; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Мейд Ін" арбітражного керуючого Коваль І.В.; встановлено грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Коваль І.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Мейд Ін" за рахунок коштів, авансованих АТ "Альфа-Банк" на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2022р. задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коваль І.В.; ухвалено здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Коваль І.В. в сумі 54 000 грн. за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі №916/2069/21 про визнання банкрутом ТОВ "Мейд Ін" із депозитного рахунку Господарського суду Одеської області за рахунок коштів, авансованих АТ "Альфа-Банк" згідно меморіального ордеру №392898637 від 12.07.2021р.

Згідно звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна арбітражного керуючого Коваль І.В. в рамках справи про банкрутство ТОВ «Мейд Ін» за період з 09.08.2021р. по 31.12.2021р. загальний розмір нарахованої грошової винагороди становить 86 854, 84 грн., а саме: серпень 2021р. - 13 354, 84 грн., вересень 2021р. - 18 000 грн., жовтень 2021р. - 18 000 грн., листопад 2021р. - 18 000 грн., грудень 2021р. - 19 500 грн.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Коваль І.В. згідно звіту про відшкодування витрат в рамках справи про банкрутство ТОВ «Мейд Ін» за період з 09.08.2021р. по 12.07.2022р. були здійснені поштові витрати, витрати по процедурі, витрати на відрядження на загальну суму 3075, 19 грн., що підтверджується доданими копіями фіскальних чеків, посадочних документів.

Відповідно до рішення зборів кредиторів ТОВ «Мейд Ін», оформленого протоколом від 12.07.2022р., вирішено схвалити звіт про здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 3075, 18 грн. та схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період здійснення повноважень розпорядника майна у справі №916/2069/21 до 31.12.2021р. включно на загальну суму 86 854, 84 грн.

При цьому, відповідно до вказаного рішення комітету кредиторів слухали представника АТ «Альфа-Банк», який зазначив, що відшкодування описаних у звіті витрат здійснити за рахунок коштів ініціюючого кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк», а щодо виплати основної грошової винагороди, вказав, що сума у розмірі 54 000 грн. авансована кредиторами та підлягає виплаті з депозитного рахунку Господарського суду Одеської області, а решту суми затвердити та стягнути з АТ «Альфа-Банк».

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 09.08.2021р. по 31.12.2021р. та звіт про відшкодування витрат за період з 09.08.2021р. по 11.07.2022р. був схвалений на засіданні зборів кредиторів; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 09.08.2021р. по 31.12.2021р. містить відповідні розрахунки оплати послуг арбітражного керуючого; заявлена до оплати розпорядником майна боржника сума складає передбачений та встановлений законодавством мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов`язків розпорядника; комітет кредиторів фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого не створив; відповідно до звіту від 12.07.2022р. (вх. №13013/22 від 13.07.2022р.) розпорядника майна станом у боржника майнові активи відсутні, що виключає можливість здійснення виплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок реалізації майна боржника; протягом строку процедури розпорядження майном скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Коваль І.В. до суду не подавались, звіти про проведену роботу комітетом кредиторів приймались до відома без зауважень.

Враховуючи те, що звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Коваль І.В. про здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 3075, 18 грн. за період з 09.08.2021р. по 11.07.2022р. та звіт про нарахування і виплату грошової винагороди на загальну суму 86 854, 84 грн. за період з 09.08.2021р. по 31.12.2021р. у справі №916/2069/21 про визнання банкрутом ТОВ «Мейд Ін» схвалені зборами кредиторів, відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд їх затверджує.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, у разі якщо провадження у справі триває після закінчення авансованих ініціюючим кредитором коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 14.12.2021р. у справі №902/626/20. У вказаній справі предметом розгляду є неплатоспроможність боржника фізичної особи, проте, з огляду на регулювання питань оплати арбітражного керуючого нормами статті 30 КУзПБ, яка є загальною для процедур банкрутства юридичних осіб та для процедур неплатоспроможності фізичних осіб, на переконання колегії суддів, правові висновки, викладені у вказаній постанові є загальними та підлягають застосуванню у цій справі.

Слід зазначити, що згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

У постанові від 16.03.2021 у справі №5011-15/2551-2012 Верховний Суд вказав, що у випадку, коли у справі не встановлено здійснення авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду, не встановлено можливості здійснення боржником господарської діяльності, не встановлено наявність рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого враховуючи те, що продаж майна банкрута можливий на стадії ліквідаційної процедури, а провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном, арбітражні керуючі не позбавлені права на звернення до суду із заявою про затвердження звіту розпорядника майна боржника про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за рахунок кредиторів виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог, за наявності на те правових підстав.

Аналогічну правову позицію про можливість стягнення з кредиторів коштів на оплату послуг розпорядника майна за рахунок коштів кредиторів (виходячи із принципу пропорційності) на стадії розпорядження майном боржника викладено у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18 (п.47-48).

При цьому, завершення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника не обмежує право арбітражного керуючого на звернення до суду із заявою про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі з кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог, адже провадження у справі триває.

Приймаючи до уваги викладене, та наявність у справі єдиного визнаного кредитора, суд покладає обов`язок сплати грошової винагороди та відшкодування витрат на АТ «Альфа-Банк» та стягує відповідні кошти.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни про здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 3075, 18 грн. у справі №916/2069/21 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейд Ін» за період з 09.08.2021р. по 11.07.2022р.

2.Затвердити звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни про нарахування і виплату грошової винагороди на загальну суму 86 854, 84 грн. у справі №916/2069/21 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейд Ін» за період з 09.08.2021р. по 31.12.2021р.

3.Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ) на користь арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1757 від 23.03.2016р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; 02095, м. Київ, вул. Княжний Затон, 9, офіс 185) частину основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейд Ін» у розмірі 32 854, 84 грн.

4.Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ) на користь арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1757 від 23.03.2016р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; 02095, м. Київ, вул. Княжний Затон, 9, офіс 185) відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейд Ін» у розмірі 3075, 18 грн.

5.Видати накази.

Ухвала набирає законної сили 29 липня 2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 02 серпня 2022р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: АТ "Альфа-Банк" (), арбітражному керуючому Коваль І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Л.І. Грабован