ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1257/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга 2017" (50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Костенка, будинок 33)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Трейд" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, будинок 4-Ф)

про стягнення 378840,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроліга 2017" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Трейд" (далі - відповідач) про стягнення 378840,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору поставкам № 14/04/21 від 14.04.2021 у частині поставки оплаченого товару на суму 378840,00 грн, що є сумою попередньої оплати, в наслідок чого утворилась заборгованість.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як зазначає позивач, відповідно до п. 1.2. Договору, конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати Товару наведені в специфікаціях до Договору. Специфікації є невід`ємними частинами даного Договору.

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем на додано специфікації до вказаного Договору.

Крім того, позивачем зазначено, що 27.07.2022 ТОВ "СПП Трейд" на електронну адресу ТОВ "Агроліга 2017" було надіслано рахунок на оплату. Однак, до матеріалів позовної заяви додано прінт-скрін з електронної пошти позивача, від 27.07.2021.

А також, позивачем зазначено, що 28.07.2022 в рамках Договору позивачем було сплачено кошти Відповідачу згідно платіжного доручення № 251. Однак, до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення від 28.07.2021 № 251.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення.

За відсутності в матеріалах справи належним чином оформленого опису вкладення у конверт та направлення позивачем доданих до позовної заяви документів відповідачу, суд не може засвідчити належне виконання позивачем обов`язку щодо направлення на адресу учасників процесу документів, вказаних як додатки до надісланої в суд позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та п. 5 ч. 3 та ст. 162, 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Агроліга 2017" від 27.07.2022 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроліга 2017", протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити ТОВ "Агроліга 2017", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова