РІШЕННЯ

02 серпня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/715/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді С.В. Белова, за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за первісним позовом:

Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000;

e-mail: ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Трепаченка Юрія Борисовича,

АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

предмет спору: про стягнення 78907,90 грн

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Трепаченка Юрія Борисовича,

АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

предмет спору: про визнання протиправним рішення з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії;

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Тарабанько О.М.,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Карпенко В.К.

У судовому засіданні 02.08.22, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

11.08.20, надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (надалі - АТ "Чернігівобленерго") до Фізичної особи-підприємця Трепаченка Юрія Борисовича (надалі - ФОП Трепаченко Ю.Б.) про стягнення 78907,90грн за фактом безоблікового споживання електричної енергії, зафіксованого актом про порушення №170157 від 28.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.11.2019, в ході перевірки засобу обліку, лічильника електричної енергії МТХ3G20.DD.3Z1-CD4 №0135.02532142.2019 виявлено порушення відповідачем п.8.4.2.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), а саме: на дисплеї даного розрахункового засобу обліку виявлено напис "Emagnet",

тобто зафіксовано спрацювання індикатора магнітного впливу, схематично вмонтованого в лічильник, що свідчить про невірний облік обсягу споживання електричної енергії даним приладом обліку, про що в присутності споживача за фактом порушення складено акт від 28.11.2019 №170157. За результатами розгляду даного акту комісією управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії прийнято рішення про проведення розрахунку недорахованої електричної енергії по акту про порушення від 28.11.2019 №170157 на підставі п.8.4.10. ПРРЕЕ, вартість якої в період з 04.10.2019 по 28.11.2019 (55 діб) склала 78907,90грн, що відповідачем до цього часу не оплачена.

Ухвалою суду від 17.08.20 відкрито провадження за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 01.10.2020; сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті заявлених вимог, зокрема відповідачу - 15-денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

Відповідачем, у межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому спростовує факт безоблікового споживання електричної енергії в заявленому періоді. Звертає увагу суду на зміст п.8.4.4. ПРРЕЕ, за яким у разі якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, він має право за заявою власника вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалось втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). Повідомив, що отримав від оператора системи копію акту експертного дослідження №06/02-20 від 07.02.2020, де за висновком було виявлено електромагнітний вплив на лічильник.

Не погоджуючись з даним висновком та маючи намір скористатись правом направити лічильник на експертизу (обстеження) до іншої організації (підприємства), з метою встановлення причин спрацювання індикатора, він звернувся до АТ "Чернігівобленерго", однак листом від 18.06.20 вих. №19/2905/01-15 отримав відмову на своє звернення. Просив врахувати, що сторонами не підписано акт про передачу індикаторів магнітного впливу на відповідальне зберігання споживача.

Позивачем, у межах установленого судом строку, подано відповідь на відзив. Повідомлено, що він не заперечує щодо проведення судової експертизи в межах даної справи. Вказав, що споживачу встановлено лічильник MTX3G20.DD.3Z1-CD4 №0135.02532142.2019 з вмонтованими індикаторами, що сертифікований з усіма його складовими. Звертав увагу, що відповідно до акту технічної перевірки засобу обліку №044339 від 30.07.2019 (копія якого додана до матеріалів справи) споживач прийняв на відповідальне збереження всі пломби, індикатори, встановлені на вказаних у цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні, відтак несе повну відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Додатково позивач зазначив, що 28.11.2019 в ході перевірки, розрахунковий засіб обліку, лічильник електричної енергії МТХ3G20.DD.3Z1-CD4 №0135.02532142.2019, вилучено в споживача, поміщено в пакет та опломбовано пломбою №С54849049, про що внесено відповідний запис до акту про порушення №170157. Розгляд акту про порушення №170157 призначено на 12.12.2019. За рішенням комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду цього акту про порушення, що оформлено протоколом №1636 від 12.12.2019, вилучений лічильник направлено на експертизу до заводу-виробника - ТОВ "Телекомунікаційні технології".

За висновком заводу-виробника 05.11.2019 зафіксовано електромагнітну дію на лічильник, висвітлено інформацію "Emagnet", про що наявний відповідний запис у Журналі подій; напруженість електро-магнітного поля 10В/м; датчик магнітного поля в цьому лічильнику перевірений та визнаний працездатним; даний вплив призводить до невірного обліку даних.

07.09.20, ФОП Трепаченко Ю.Б. подано зустрічний позов до АТ "Чернігівобленерго" про визнання протиправним рішення комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №1804 від 25.03.2020. Обґрунтовуючи вимоги за зустрічним позовом ФОП Трепаченко Ю.Б. заперечує факт безоблікового споживання електроенергії в період з 04.10.2019 по 28.11.2019 та оскаржує правомірність рішення позивача про донарахування 78907,90 грн вартості безоблікового споживання електроенергії в спірному періоді, з підстав порушення оператором системи вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії при проведенні 28.11.2019 технічної перевірки розрахункового засобу обліку та при направленні його на експертне дослідження за фактом зафіксованого порушення.

Ухвалою суду від 07.10.20 прийнято зустрічний позов до розгляду, після усунення недоліків зустрічної позовної заяви; відкрито провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом у межах справи №927/715/20. Постановлено здійснити перехід до розгляду справи №927/715/20 за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Підготовче засідання зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів відкладено на 19.10.2020.

Відповідач за зустрічним позовом (АТ "Чернігівобленерго") у межах установлених судом строків подав відзив на зустрічний позов, в якому проти задоволення вимог заперечував. Наведені в відзиві на зустрічний позов доводи ідентичні до змісту первісного позову та обставин, зазначених у відповіді на відзив на первісний позов.

У підготовчому засіданні 19.10.2020 позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи в справі №927/715/20, згідно з яким просив проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити на дослідження експерта наступні питання:

1.Чи був лічильник електричної енергії MTX 3G20.DD.3Z1-CD4 заводський номер №0135.02532142.2019 у справному стані 05.11.2019? Якщо ні, то які причини несправності?

2.Чи відбувся вплив на лічильник електричної енергії MTX 3G20.DD.3Z1-CD4 05.11.2019? Якщо так, то чи було це в межах допустимих значень впливу змінного та постійного магнітних полів (не менше 30 мТл і 100 мТл відповідно)?

3.Чи працював лічильник електричної енергії MTX 3G20.DD.3Z1-CD4 заводський номер №0135.02532142.2019 в справному технічному стані відповідно до вимог нормативних документів після 05.11.2019 року?

4.Чи відбулося безоблікове використання електричної енергії в період з 04.10.2019 року по 28.11.2019 року?

Гарантував оплату за проведення судової експертизи.

Відповідач за зустрічним позовом не заперечував проти проведення в межах справи №927/715/20 судової експертизи засобу обліку електричної енергії, повідомивши про можливість надання експерту на дослідження лічильника MTX 3G20.DD.3Z1-CD4 заводський номер №0135.02532142.2019.

У підготовчому засіданні, судом, в порядку частини 2 статті 216 ГПК України, за усним клопотанням відповідача за зустрічним позовом, оголошувалась перерва до 26.10.2020, з метою надання останньому можливості підготувати свої питання для експерта та запропонувати експертну установу, якій буде доручено проведення судової експертизи в справі.

26.10.2020, у підготовче судове засідання прибув повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) АТ "Чернігівобленерго"; відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ФОП Трепаченко Ю.Б. до суду не прибув, явку повноважного представника не забезпечив. Натомість, надіслав заяву б/н від 23.10.2020 про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Дане клопотання судом задоволено.

26.10.20 суд виніс ухвалу, якою призначено проведення судової експертизи в справі №927/715/20, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25А, м. Чернігів, 14017); Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25А, м. Чернігів, 14017) провести судову експертизу лічильника електричної енергії MTX 3G20.DD.3Z1-CD4 заводський номер №0135.02532142.2019, щодо якого складено акт про порушення від 28.11.2019 №170157; на вирішення судової експертизи поставити наступні питання: Чи мав місце вплив постійного (змінного) магнітного або електричних полів на засіб обліку електричної енергії МТХ3G20.DD.3Z1-CD4 заводський номер №0135.02532142.2019 в період з 04.10.2019 по 28.11.2019, що призвело до невірного обліку ним споживання електричної енергії?; Якщо вплив відбувався, то якої величини була напруженість електромагнітного поля та в якому діапазоні?; Чим зумовлено факт спрацювання індикатора магнітного впливу (висвітлення на табло запису "Emagnet"), що схематехнічно вмонтований в лічильник МТХ3G20.DD.3Z1-CD4 заводський номер №0135.02532142.2019?; Чи відбулося безоблікове споживання електричної енергії в період з 04.10.2019 по 28.11.2019?; Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом Фізичну особу - підприємця Трепаченка Юрія Борисовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); експертів попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, статтею 14 Закону України "Про судову експертизу"; зобов`язано Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" при першій вимозі судового експерта забезпечити доставку, в цілісному пакуванні, та надання для експертного дослідження Чернігівському відділу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25А, м. Чернігів) лічильника електричної енергії MTX 3G20.DD.3Z1-CD4 заводський номер №0135.02532142.2019, щодо якого складено акт про порушення №170157 від 28.11.2019; запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; у розпорядження експертів направлено матеріали справи №927/715/20 Господарського суду Чернігівської області; провадження в справі № 927/715/20 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.01.21 провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання 28.12.2020 судового експерта про погодження більш тривалого строку проведення судової експертизи (понад три місяці).

Ухвалою суду від 11.01.21 задоволено клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; погоджено більш тривалий строк проведення судової експертизи, понад 90 календарних днів, призначеної ухвалою суду від 26.10.2020; провадження в справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 03.02.21 27.01.2021, до суду надійшов лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5168/20-24 від 25.01.2021 з матеріалами справи №927/715/20 з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме просить суд:

- надати інформацію про наявність у конструкції електролічильника 3+65є, датчиків магнітного та/або електромагнітного полів, характеристик цих датчиків (у тому числі: порогових меж спрацювання; часу зовнішнього впливу, необхідного для їх спрацювання), копій сертифікатів та свідоцтв про атестацію цих датчиків, чи є вони засобами вимірювальної техніки;

- надати програмне забезпечення для можливості зчитування даних із пам`яті лічильника (без права внесення змін) або забезпечити прибуття представників заводу-виробника із необхідним обладнанням та програмним забезпеченням для такого зчитування до електротехнічної лабораторії Київського НДІ судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) за попередньою домовленістю;

- надати інформацію щодо можливості зовнішнього впливу на вірну роботу вказаного електролічильника з причин його конструктивних особливостей та/або електромагнітного полів призвести до стійкого довготривалого порушення роботи лічильника в частині позаоблікового споживання електроенергії;

- надати графік навантаження електролічильника (в разі якщо він був отриманий при первісному дослідженні заводом-виробником) за жовтень-листопад 2019 року.

Ухвалою суду від 01.02.2021 поновлено провадження в справі №927/715/20 та призначено розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів до справи в судовому засіданні 03.02.2021, з викликом повноважних представників сторін.

03.02.2021, у судове засідання прибув повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом); відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) до суду не прибув, повноважного представника не направив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку за офіційною адресою для листування.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) на звернення судового експерта надав суду додаткові пояснення в справі.

Звертав увагу, що відповідно до копії паспорту на електролічильник МТХ 3G20.DD.3Z1-CD4, заводський номер №135.02532142.2019 (доданий до матеріалів позовної заяви), датчики (індикатори) магнітного та/або електромагнітного полів вмотновано в лічильник. Згідно з даним паспортом "лічильник електричної енергії трифазний трансформаторного включення відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №94 та вимогам ДСТУ EN 62052-11, ДСТУ EN 62053-21, ДСТУ EN 62053-22, ДСТУ EN 62053-23 і визнаний придатним до експлуатації". Лічильник МТХ 3G20.DD.3Z1-CD4, заводський номер №135.02532142.2019 сертифікований, так само як і всі датчики (індикатори), що вмонтовані в його конструкцію, про що зазначено в перелічених ДСТУ.

Повідомив, що АТ "Чернігівобленерго" не має можливості надати до суду або судовому експерту програмне забезпечення для можливості зчитування даних із пам`яті лічильника, в зв`язку з його відсутністю в позивача, а також не має можливості забезпечити прибуття повноважного представника заводу-виробника даного лічильника - ТОВ "Телекомунікаційні технології" (знаходиться в місті Одеса) до електротехнічної лабораторії експертної установи, що знаходиться в місті Києві.

Підтвердив, що при впливі випромінювачем хвиль електромагнітних коливань порушується вірна робота електролічильника, про що, зокрема, свідчить акт експертного дослідження заводу-виробника №06/02-20 від 07.02.2020 (наявний в матеріалах справи), яким зафіксовано електро-магнітний вплив на лічильник МТХ 3G20.DD.3Z1-CD4, заводський номер №135.02532142.2019, що призвів до невірного обліку даних.

Повідомив про відсутність графіку навантаження електролічильника МТХ 3G20.DD.3Z1-CD4, заводський номер №135.02532142.2019, за жовтень-листопад 2019 року.

03.02.2021, у судовому засіданні, повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) додатково зазначив, що за п.8.4.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схематично вмонтований в лічильник, споживач має право (з метою встановлення спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до заводу виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно з чинним законодавством.

Звертав увагу, що позивач за первісним позовом - АТ "Чернігівобленерго", скориставшись своїм правом, звернулось до заводу-виробника, який підтвердив факт невірного обліку лічильником, встановленим у споживача ФОП Трепаченко Ю.Б., обсягу електричної енергії, про що заводом-виробником ТОВ "Телекомунікаційні технології" складено акт №06/02-20 від 07.02.2020 експертного дослідження (наявний в матеріалах справи), що є належним та допустимим доказом у справі.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) до суду будь-яких заяв чи клопотань не надіслав.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання судового експерта та про залучення до матеріалів справи №927/715/20 додаткових письмових пояснень АТ "Чернігівобленерго" від 03.02.2021 №19.

Беручи до уваги, відсутність у АТ "Чернігівобленего" програмного забезпечення для зчитування даних із пам`яті досліджуваного лічильника та відсутність можливості забезпечити прибуття повноважного представника заводу-виробника цього лічильника ТОВ "Телекомунікаційні технології" до електротехнічної лабораторії експертної установи (через віддаленість його місцезнаходження - м. Одеса), а також фізичну відсутність у позивача графіку навантаження електролічильника МТХ 3G20.DD.3Z1-CD4, заводський номер №135.02532142.2019, у період за жовтень-листопад 2019 року, в цій частині судом у задоволенні клопотання судового експерта відмовлено.

За наслідками розгляду клопотання, суд виніс ухвалу від 03.02.21, якою клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі №927/715/20 для проведення судової електротехнічної експертизи №5168/20-24 задоволено частково; залучено до матеріалів справи додаткові пояснення позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) АТ "Чернігівобленерго" №19 від 03.02.2021; в іншій частині клопотання відмовлено; провадження в справі №927/715/20 зупинено на час проведення експертизи.

02.05.2022 року на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у даній справі.

Водночас Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згідно з указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.03.2022 р. №12/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей)" враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ господарського суду Чернігівської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.04.2022 р. №25/0/9-22 "Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей" з 25.04.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ господарського суду Чернігівської області.

Розгляд даної справи продовжено господарським судом Чернігівської області після відновлення територіальної підсудності судових справ господарського суду Чернігівської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/90/22 від 13.05.22 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/715/20 згідно з п.6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.20 та перебування судді Романенко А.В. у відпустці, 03.05.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/715/20.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області 13.05.22 для розгляду справи визначено суддю Белова С.В.

На підставі приписів ч. 14 ст. 32 ГПК України 16.05.22 суд ухвалив прийняти справу №927/715/20 до розгляду; поновити провадження у даній справі; призначити підготовче судове засідання на 14.06.22.

За результатами підготовчого засідання 14.06.22 суд постановив ухвалу, якою ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.07.22; та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференц-прийому "EasyCon".

У судовому засіданні від 07.07.22 оголошено перерву до 02.08.22. 02.08.22 суд продовжив розгляд справи по суті, відбулись судові дебати.

Суд встановив.

Публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго", яке в подальшому перейменовано на акціонерне товариство "Чернігівобленерго, (Постачальник електричної енергії, позивач за первісним позовом) та фізичною особою-підприємцем Трепаченко Юрієм Борисовичем (Споживач, відповідач за первісним позовом) 24.07.2014 укладений договір про постачання електроенергії № 10464 (надалі - Договір про постачання), відповідно до умов якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 25,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 Договору про постачання).

Згідно з п. 2.1 Договору про постачання під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно пункту 2.3.2. Договору споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки: згідно додатку № 6 до цього Договору «Режим роботи електроустановок споживача».

Відповідно до пункту 3.1.4. постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору.

Відповідно до п. 3.1.5 Договору про постачання Постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, компенсувальних установок, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

За умовами пункту 4.2.3 Договору про постачання Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.4).

Згідно Додатку №6 до Договору №10464 «Режим роботи електроустановок споживача», назава об`єкта та місце його розташування: Підсобне господарство, с. Петрівське, вул. Миру, 23, дозволена до використання потужність - 25,0 кВт, приєднана потужність електроустановок - 25.0 кВт (кВА), години роботи - від 00.00 до 24.00, тобто цілодобово без вихідних.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 13.11.2018 прийнято постанову №1434 "Про видачу ПАТ "Чернігівобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом".

Відповідно до п. 1 вказаної постанови, НКРЕКП видано ПАТ "Чернігівобленерго" () ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернігівської області та м. Славутич Київської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

З 01 січня 2019 року публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Чернігівської області та м. Славутич Київської області на підставі отриманої ліцензії. Тобто з 01.01.2019 публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" є Оператором системи розподілу електричної енергії та надає послугу з розподілу.

Згідно зі статтею 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (НКРЕКП).

Частиною 3 підпункту 1.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) встановлено, що договір споживача з оператором системи укладається з кожним споживачем, електроустановки якого приєднані на території діяльності оператора системи.

Відповідно до п. 2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», діючої на момент укладення договірних відносин, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

31 липня 2019 року між АТ "Чернігівобленерго" (оператор системи) та фізичною особою-підприємцем Трепаченко Юрієм Борисовичем (споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №10464-Р (далі - Договір).

За умовами п. 2.1, 2.2 Договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком № 2 до цього договору, та в особистому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовуються на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього договору.

У додатку №2 до договору "Паспорт точки розподілу електричної енергії" сторони визначили:

1.ЕІС код точки розподілу: 62Z517, вид об`єкту: підсобне господарство, адреса об`єкту: с. Петрівське, вул. Миру, 23, ступінь напруги за точкою розподілу: 0,4 кВ; приєднана потужність: 25 кВт, дозволена потужність: 25 кВт;

2.ЕІС код точки розподілу: 62Z45N, вид об`єкту: ферма, адреса об`єкту: с. Петрівське, вул. Миру, 23, ступінь напруги за точкою розподілу: 10 кВ; приєднана потужність: 100 кВА, дозволена потужність: 75 кВт.

У додатку №3 до договору "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії", зокрема, вказано лічильники: заводський №02532151 тип НІК-2301 та заводський №02532142 тип MTX3G20.DD.3Z1-CD4.

Умовами глави 5 договору сторони передбачили ціну договору, порядок оплати послуг з розподілу електричної енергії та визначили, що тариф (ціна) на послугу з розподілу електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків".

Згідно з п.7.1.5., п.7.1.6 та п.7.1.8. Договору Оператор системи має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем ПРРЕЕ; надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового засобу в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

За п. 8.6. Договору у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання.

За п. 8.9. Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження.

Відповідно до п. 11.1. договору цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як зазначає позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) відповідно до Акту технічної перевірки засобу обліку №044339 від 30.07.2019, який було складено у присутності представника позивача та відповідача, без зауважень та заперечень, останній прийняв на відповідальне збереження всі пломби, індикатори, встановлені на вказаних у цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні та несе повну відповідальність згідно з умовами чинного законодавства та Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Окрім цього, у акті зазначено, що всі пломби, індикатори магнітного поля не мають механічних пошкоджень; індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, електромагнітних полів високої частоти, в стані, що свідчить про відсутність впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів на засіб обліку на момент складання цього акту. Згідно з висновком, зазначеним інспектором в акті №044339 від 30.07.2019, схема обліку включена правильно, засіб обліку відповідає вимогам ПУЕ та НТІ. Також відповідно до висновку, зазначеному в Акті технічної перевірки засобу обліку №071197 від 04.10.2019, який було складено у присутності представника позивача та відповідача, без зауважень та заперечень, схема обліку зібрана правильно.

28.11.2019 року на об`єкті ФОП Трепаченко Юрія Борисовича - АДРЕСА_2 , представниками оператора системи у присутності представника відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) було проведено технічну перевірку засобу обліку (лічильнику електроенергії заводський №02532142 тип MTX3G20DD.3Z1-CD4), що підтвердужється Актом контрольного огляду №062624 (внесено в базу даних 03.12.19), в результаті чого складено Акт про порушення №170157 від 28.11.19 та перевіркою встановлено, що за адресою: с. Петрівське, вул. Миру, 23, порушено облік електричної енергії п.8.4.2.3. ПРРЕЕ, а саме, виявлено на дисплеї розрахункового засобу обліку №02532142 напис «Emagnet», що свідчить про втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни їх показів.

У графі 2 акта зафіксовано, що захисна панель - С52852347, С52852348, С52852346-«Гарант» - без зауважень; клемна кришка лічильника С52852346 "Гарант" - без зауважень; стан задовільний, кожух лічильника С50728515 "Гарант"-без зауважень.

Про повірку засобу вимірювання: без зауважень.

Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: відображення напису «Emagnet» на дисплеї лічильника.

Графа акта 5 "Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи" містить запис про те, що 24 год. споживач не надав перелік всіх наявних струмоприймачів, та не забезпечив вимір струму навантаження всіх наявних струмоприймачів включених на максимальну потужність.

Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору становить 75 кВт."

У графі 9 акта зафіксовано, що проведено заміну розрахункового засобу обліку.

У графі 10 акта зафіксовано, що вилучено та укладено в пакет засобів вимірювання електричної енергії прилад обліку №02532142. Пакет опломбований пломбою №С54849049 та вилучений представником оператора системи. Акт про пломбування від 28.11.2019 року №062625.

Акт про порушення містить запис відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) - Трепаченко Ю.Б.: "З актом про порушення ознайомлений /підпис/".

В акті також зазначено, що споживачу роз`яснено щодо його права вносити зауваження та заперечення до складеного акту.

Жодних зауважень чи заперечень у Акті про порушення відповідачем надано не було.

Під час проведення перевірки прилад обліку - лічильник електроенергії заводський №02532142 вилучено представником АТ "Чернігівобленерго", укладено в пакет, який опломбовано пломбою № С54849049.

Також, вказаним актом повідомлено споживача про розгляд виявленого порушення на засіданні комісії 12 грудня 2019 року о 14:00 год. за адресою: м. Чернігів. вул. Гонча, 40.

Вказаний акт підписано представниками АТ "Чернігівобленерго" , з боку споживача - Трепаченко Ю.Б.

Заперечень, зауважень, додаткових пояснень, посилань на додаток з такими поясненнями та запереченнями вказаний акт не містить.

Протоколом №1636 засідання комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 12.12.19 було перенесено засідання даної комісії по акту про порушення №170157 від 28.11.19 до отримання висновку експертизи електролічильника заводу-виробника.

Споживач був повідомлений про засідання комісії по розгляду Акту про порушення на 12.12.2019 на 14.00 год, що підтверджується підписом Трепаченко Ю.Б. в акті про порушення №170157 та останнім підтверджується у відзиві на позов. Засідання комісії 12.12.19 відбулось без участі споживача.

З метою проведення експертизи АТ "Чернігівобленерго" супровідним листом №25/311/01-13 від 16.01.2020 направило прилад обліку, а саме лічильник електроенергії заводський №02532142 тип MTX3G20.DD/3Z1CD4 в поліетиленовому пакеті, опломбованому пломбою типу Гарант ПАТ ЧОЕ №С54849049, поміщено в картонну коробку та опломбовано одноразовою пломбою №С34397826 ПАТ ЧОЕ, до заводу-виробника - ТОВ "Телекомунікаційні технології".

Відповідно до Акту №06/02-20 експертного дослідження заводом-виробником від 07.02.2020 року було проведено обстеження лічильника MTX3G20.DD/3Z1CD4 № №02532142 та виявлена електро-магнітна дія на лічильник. Як зазначено в акті, в ході перевірки виявлено, що 05.11.19 була зафіксована електро-магнітна дія на лічильник і на ньому почала висвітлюватись інформація "Emagnet". Також про це є запис в Журналі подій лічильника (2 рази протягом кілька секунд). Напружність електромагнітного поля більше 10 В/м. Датчик електромагнітного поля в цьому лічильнику перевірений та визнаний працездатним. Даний вплив призводить до невірного обліку даних.

До вказаного акту додано Журнал подій лічильника MTX3G20.DD/3Z1CD4 серійний №02532142 за період часового інтервалу з 10:23:16 год. 04.11.2019 до 13:28:11 год. 10.11.2019.

25.03.20 відбулось засідання комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було розглянуто Акт про порушення №170157 від 28.11.2019, за результатами розгляду якого було складено Протокол № 1804 від 25.03.20.

На засіданні 25.03.20, без участі споживача, комісією прийнято рішення про проведення розрахунку недорахованої електроенергії по акту про порушення № 170157 від 28.11.2019 на підставі п. 8.4.10 ПРРЕЕ. Обсяг нарахування складає 78907,90 грн., 26204 кВтг.

Споживач належним чином повідомлений про дату та час проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення шляхом направлення рекомендованим листом на адресу ФОП Трепаченка Ю.Б. Запрошення на засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ вих.№16/43 від 11.03.20 із зазначенням, що в разі неявки на комісію - Акт буде розглядатися без участі останнього. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №194, вказане запрошення отримано особисто Трепаченком Ю.Б. - 13.03.20.

Як зазначає позивач за первісним позовом, оскільки остання технічна перевірка засобу обліку відбулась 04.10.2019, що підтверджується Актом № 071197 від 04.10.19, а порушення було виявлено та усунуто 28.11.19, про що свідчить Акт про порушення № 170157 від 28.11.19, то розрахунки було зроблено за період з 04.10.19 по 28.11.19, тобто за 55 днів.

09.04.20 АТ "Чернігівобленерго" супровідним листом направило Трепаченко Ю.Б.: копію Протоколу засідання комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ №1804 від 25.03.20, копію Розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення №170157 від 28-11-2019 та копію Рахунку № 10464_03-20 від 25.03.2020.

11.04.2020 вказані документи отримані адресатом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення т.1 а.с. 50, що відповідачем за первісним позовом не заперечується.

Наявність заборгованості за безобліково спожиту електроенергію по Акту №170157 про порушення ПРРЕЕ від 28.11.19 стала підставою для звернення позивача за первісним позовом до суду.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) у зустрічному позові зазначає, що:

- на момент здійснення Акціонерним товариством «Чернігівобленерго» перевірки 28.11.2019 року засобу обліку на об`єкті Фізичної особи-підприємця Трепаченка Юрія Борисовича між відповідачем та позивачем існував тільки Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №10464-Р, а не договір постачання електричної енергії, як стверджує позивач за первісним;

-відповідачем за зустрічним позовом всупереч вимогам п.1.1.-1.5. розділу Х «Перевірка та інспекція вузлів обліку електричної енергії» Кодексу комерційного обліку електричної енергії після проведення перевірки не було складено акту із зазначенням фактичного стану ЗВТ, у тому числі виявлених недоліків;

-уповноваженими представниками відповідача за зустрічним позовом всупереч вимогам п.4.1.-4.4. розділу Х «Перевірка та інспекція вузлів обліку електричної енергії» Кодексу комерційного обліку електричної енергії після проведення перевірки 28.11.19 не було складено акт про проведені роботи із з технічної перевірки ЗВТ;

-всупереч вимогам п.п. 8.2.4.-8.2.7. п.8.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, в Акті про порушення №170157 від 28.11.19, складеному представниками АТ «Облтеплокомуненерго» жодним чином не було зазначено про суму завданих збитків та заходи, які потрібно було провести споживачу для усунення порушення;

-Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», не зважаючи на усну заяву ФОП Трепаченко Ю.Б. надати останньому лічильник для проведення експертизи, знехтувало приписами п.8.4.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії та направило власноруч лічильник на експертизу, та листом за вих.№19/2905/01-15 від 18.06.20 направило відмову, таким чином було порушено законне право власника лічильника на проведення експертного дослідження;

-відсутні докази без облікового використання електричної енергії, а закладені в розрахунок дані щодо кількості спожитої електричної енергії не відповідають дійстності, тому розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії суперечить нормам чинного законодавства та приписам п.8.4.9. ПРРЕЕ, зважаючи на наступне. Згідно рахунку постачальника ТОВ «ЕнераЧернігів» №24010464/183260/1 від 31.10.2020 року всього було спожито 11014 квт.*год, за що було нараховано 33 922,63 грн з ПДВ та послугами ОСР, які за жовтень склали 8702,60грн, про факт передання такої товарної продукції як електрична енергія свідчить акт від 31.10.2019 року підписаний між АТ «Чернігівобленерго» та ФОП Трепаченко Ю.Б. Аналогічний рахунок було виставлено за листопад 2019 року за №2410464/197406/1 від 30.11.2019 року, за яким було спожито електричної енергії 30232 квт*год на суму 93113,23 грн. з ПДВ та послугами ОСР в сумі 23887,51 грн, про факт передання свідчить акт від 30.11.2019 року підписаний між АТ «Чернігівобленерго» та ФОП Трепаченко Ю.Б. За поставлену електричну енергію ФОП Трепаченко Ю.Б. розрахувався згідно платіжних доручень №516 від 08.10.2019р., №535 від 07.12.2019 р, №536 від 07.12.2019р., №549 від 03.01.2020р.,№550 від 03.01.2020р. Таким чином, вказує позивач за зустрічним позовом, постачальник електричної енергії ТОВ «Енера Чернігів» взагалі не вважає, що за період з 04.10.19 по 28.11.19 відбувся факт безоблікового споживання електричної енергії. Крім цього, АТ «Чернігівобленерго» в розрахунку послалося на 7786 квт*г спожитих в жотні місяці ФОП Трепаченком Ю.Б., однак по актам переданої електричної енергії в жовтні було спожито 11 014квт*г, а за листопад замість 25410квт*г було спожито 30232квт*г. Це, вказує позивач за зустрічним позовом, в свою чергу потягло неправильність проведеного розрахунку, оскільки закладені в розрахунок дані не відповідають дійсності, при цьому і акт про порушення не містить даних про споживання електричної енергії в жовтні-листопаді та період такого споживання;

-порушено передбачений п.8.2.6. Постанови НКРЕКП №312 термін, протягом якого має бути роглянутий комісією Акт про порушення;

-при розрахунку було взято за основу акт експертного дослідження, зробленого ТОВ «Телекомунікаційні системи» 07.02.20, в якому було зазначено про магнітний вплив на лічильник 5.11.2019 року, але згідно розрахунку АТ «Чернігівобленерго» був взятий період до моменту впливу на лічильник, тобто з 04.10.19 по 04.11.19, що є невірним;

-порушення приписів п.8.4.3. Правил роздрібного ринку електричої енергії щодо відсутності оформленого акту про передачу індикаторів впливу та передачу на відповідальне зберігання споживачу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюється Законом України "Про ринок електричної енергії".

За приписами статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір на постачання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; договір про постачання електричної енергії споживачу.

За частиною 1 статті 45 Закону України "Про ринок електричної енергії" розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, яка набрала чинності 19.04.2018, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - ПРРЕЕ).

Відповідно до частини 4 статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Згідно з Постановою НКРЕКП від 13.11.2018 № 1434 АТ "Чернігівобленерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернігівської області та м. Славутич Київської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії; отже позивач є оператором системи розподілу електричної енергії.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (ч.6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Згідно з частиною 4 статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ, здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 6 вказаної Постанови зазначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (в частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства в сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до п.2.1.5. ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 31.07.2019 №10464-Р підписаний сторонами, що свідчить про набрання ним чинності. Доказів розірвання договору, визнання його недійсним тощо сторонами суду не надано.

Тобто, Фізична особа-підприємець Трепаченко Ю.Б. приєдналося до публічного договору приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) на умовах чинного на той час договору про постачання електричної енергії від №10464 від 24.07.14.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до підп. 4 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з пп. 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 311 (надалі - ККОЕЕ).

Відповідно до Додатку №6/2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №10464-Р від 31.07.2019 Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, балансовою належністю електромереж Оператора системи (перелік установок) є повітряна лінія ПЛ-10Кв «м.Дівиця-Шевченкове» від п/ст 35/10кВ «М.Дівиця»; Споживача (перелік установок) - повітряна лінія живлення ПЛ-10кВ, лінійний роз`єднувач РЛНД, кабельна лінія живлення КЛ-10кВ, трансформаторна підстанція 10/0,4 кВ КТП-1270 та її розподільчі устаткування РУ-10кВ та РУ-0,4кВ, засоби електрообліку, внутрішня, зовнішня електромережа та електрообладнання приміщень. Межа балансової належності електромереж установлюється в місцях контактних з`єднань лінії живлення 10кВ-ТП-10/0,4 кВ з проводами відгалуження Л-10кВ «М.Дівиця-Шевченкое» до КТП-1264 на опорі №40. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж співпадає з межею балансової належності. У п.5 акту зазначено, що Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно з переліком п.1 абз.2 цього акту. До переліку об`єктів споживача згідно Додатку №6/2 віднесено Ферма, с. Петрівське, вул. Миру, 23, з дозволеною потужністю 75,0, категорією надійсності III.

За пунктами 6.2.2., 6.2.5., 6.2.9. договору Споживач зобов`язаний: забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки; в разі, якщо споживач є власником засобу вимірювання, виконувати обґрунтовані вимоги оператора системи щодо приведення засобу вимірювання в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Згідно з пунктами 7.1.2., 7.1.5.-7.1.7. договору Оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електронних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключень та обмежень споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

За п.8.6. договору в разі порушення розрахункового обліку з вини споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість недоврахованої, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин використання.

Відповідно до п.8.9. договору в разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається в присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження.

Судом встановлено, що відповідно до Акту технічної перевірки засобу обліку №044339 від 30.07.2019, який було складено у присутності представника позивача та відповідача, без зауважень та заперечень, останній прийняв на відповідальне збереження всі пломби, індикатори, встановлені на вказаних у цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні та несе повну відповідальність згідно з умовами чинного законодавства та Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Окрім цього, у акті зазначено, що всі пломби, індикатори магнітного поля не мають механічних пошкоджень; індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, електромагнітних полів високої частоти, в стані, що свідчить про відсутність впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів на засіб обліку на момент складання цього акту. Згідно з висновком, зазначеним інспектором в Акті №044339 від 30.07.2019, схема обліку включена правильно, засіб обліку відповідає вимогам ПУЕ та НТІ. Також відповідно до висновку, зазначеному в Акті технічної перевірки засобу обліку №071197 від 04.10.2019, який було складено у присутності представника позивача та відповідача, без зауважень та заперечень, схема обліку зібрана правильно.

28.11.19 позивачем проведено перевірку дотримання ФОП Трепаченко Ю.Б. (споживачем) вимог Правил роздрібного ринку електроенергії (далі- ПРРЕЕ).

Згідно з Актом контрольного огляду №062624 від 28.11.19 (т.1 а.с. 74) на об`єкті ФОП Трепаченко Ю.Б. АДРЕСА_3 , було виявлено на дисплеї розрахункового засобу обліку №02532142 напис «Emagnet».

Позивачем за первісним позовом складено Акт про порушення № 170157 від 28.11.19 у присутності відповідача за первісним позовом - Трепаченко Ю.Б.

В акті зафіксовано порушення ПРРЕЕ, а саме: виявлено порушення відповідачем п.8.4.2.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), а саме виявлено на дисплеї розрахункового засобу обліку №02532142 напис "Emagnet", що свідчить про втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни їх показів.

Споживачу роз`яснено його право внести зауваження та заперечення до складеного акту.

За п.8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виявлення порушення) У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Так, у Акті про порушення №170157 від 28.11.19 уповноваженими представниками Прилуцького РЕМ АТ «Чернігівобленерго» зазначено, що за адресою: с. Петрівське, вул. Миру, 23, порушено облік електричної енергії п.8.4.2.3. ПРРЕЕ, а саме, виявлено на дисплеї розрахункового засобу обліку №02532142 напис «Emagnet», що свідчить про втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни їх показів. У графі 1 зазначено відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення, у графі 2 акта зафіксовано, що захисна панель - С52852347, С52852348, С52852346-«Гарант» - без зауважень; клемна кришка лічильника С52852346 "Гарант" - без зауважень; стан задовільний, кожух лічильника С50728515 "Гарант"-без зауважень. Про повірку засобу вимірювання: без зауважень. Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: відображення напису «Emagnet» на дисплеї лічильника.

Графа акта 5 "Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи" містить запис про те, що 24 год. споживач не надав перелік всіх наявних струмоприймачів, та не забезпечив вимір струму навантаження всіх наявних струмоприймачів включених на максимальну потужність. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору становить 75 кВт.У графі 9 зазначено заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення, а саме: проведено заміну розрахункового засобу обліку. У графі 10 акта зафіксовано, що вилучено та укладено в пакет засобів вимірювання електричної енергії прилад обліку №02532142. Пакет опломбований пломбою №С54849049 та вилучений представником оператора системи. Акт про пломбування від 28.11.2019 року №062625. Акт про порушення містить запис відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) - Трепаченко Ю.Б.: "З актом про порушення ознайомлений /підпис/". В акті також зазначено, що споживачу роз`яснено щодо його права вносити зауваження та заперечення до складеного акту. Заперечення (зауваження) споживачем до даного акту не внесено.

Твердження позивача за зустрічним позовом, як на підставу своїх заперечень, щодо відсутності зазначення в Акті про порушення №170157 від 28.11.19:

-заходів, які потрібно провести Споживачу для усунення порушень, не приймається, оскільки зазначене не відповідає дійсності. Так, в графі 9 зазначено заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення, а саме: проведено заміну розрахункового засобу обліку;

-суми завданих збитків судом не приймається, оскільки відповідно до зазначеного судом вище переліку вимог до Акта, відсутні вимоги до зазначення таких даних. Окрім того, відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

В акті про порушення №170157 від 28.11.2019 вказано, що засідання комісії відбудеться 12.12.19 о 14:00 за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 40.

Протоколом №1636 засідання комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 12.12.19 було перенесено засідання даної комісії по акту про порушення №170157 від 28.11.19 до отримання висновку експертизи електролічильника заводу-виробника.

Споживач був повідомлений про засідання комісії по розгляду Акту про порушення на 12.12.2019 на 14.00 год, що підтверджується підписом ФОП Трепаченка Ю.Б. в акті про порушення №170157 та останнім підтверджується у відзиві на позов. Засідання комісії 12.12.19 відбулось без участі споживача.

АТ "Чернігівобленерго" супровідним листом №25/311/01-13 від 16.01.2020 для проведення експертизи направило прилад обліку, а саме лічильник електроенергії заводський №02532142 тип MTX3G20.DD/3Z1CD4 в поліетиленовому пакеті, опломбованому пломбою типу Гарант ПАТ ЧОЕ №С54849049, поміщено в картонну коробку та опломбовано одноразовою пломбою №С34397826 ПАТ ЧОЕ, до заводу-виробника - ТОВ "Телекомунікаційні технології".

В обґрунтування своїх заперечень та підставу зустрічного позову позивач за зустрічною позовною заявою посилається на те, що АТ «Облтеплокомуненерго» не зважаючи на заяву ФОП Трепаченко Ю.Б. надати останньому лічильник для проведення експертизи, знехтувало приписами п.8.4.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії та направило власноруч лічильник на експертизу, та листом за вих.№19/2905/01-15 від 18.06.20 направило відмову, таким чином було порушено законне право власника засобу обліку електроенергії на проведення експертного дослідження.

Відповідно до приписів п.8.4.4.ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза).

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності).

Так, ФОП Трепаченко Ю.Б. звернувся до АТ «Чернігівобленерго» із заявою від 21.05.20 про повернення лічильника електричної енергії МТХ3G20DD.3ZL-CD4 для направлення його на експертизу на підставі п.8.4.4. ПРРЕЕ. Листом АТ «Чернігівобленерго» за вих.№19/2905/01-15 від 18.06.20 відмовило у направленні ФОП Трепаченко Ю.Б. лічильника з посиланням на той факт, що оскільки товариством було направлено прилад обліку на експертизу до моменту отримання заяви, прилад буде повернуто після сплати нарахувань по складеному акту про порушення від 28.11.2019 №17057, або після закінчення всіх судових засідань з приводу відшкодування збитків.

Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки).

У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

Таким чином, враховуючи, що лічильник було направлено на експертизу оператором системи до звернення ФОП Трепаченко Ю.Б. із відповідною заявою, а право ФОП Трепаченка Ю.Б. щодо проведення експертизи засобу обліку було реалізовано в межах провадження у справі, а саме на підставі ухвали суду від 26.10.20 було задоволено клопотання позивача по зустрічному позову та Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25А, м. Чернігів, 14017) було проведено судову експертизу лічильника електричної енергії MTX 3G20.DD.3Z1-CD4 заводський номер №0135.02532142.2019, щодо якого складено акт про порушення від 28.11.2019 №170157.

Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза).

Тобто при даному виді порушення ПРРЕЕ обов`язок щодо проведення експертизи законодавством не передбачено, але сторони мають право звернутись до заводу-виробника з метою проведення експертизи.

Відповідно до Акту №06/02-20 експертного дослідження заводом-виробником від 07.02.2020 року було проведено обстеження лічильника MTX3G20.DD/3Z1CD4 № №02532142 та виявлена електро-магнітна дія на лічильник. Як зазначено в акті, в ході перевірки виявлено, що 05.11.19 була зафіксована електро-магнітна дія на лічильник і на ньому почала висвітлюватись інформація "Emagnet". Також про це є запис в Журналі подій лічильника (2 рази протягом кілька секунд). Напружність електромагнітного поля більше 10 В/м. Датчик електромагнітного поля в цьому лічильнику перевірений та визнаний працездатним. Даний вплив призводить до невірного обліку даних.

До вказаного акту додано Журнал подій лічильника MTX3G20.DD/3Z1CD4 серійний №02532142 за період часового інтервалу з 10:23:16 год. 04.11.2019 до 13:28:11 год. 10.11.2019.

Отже, встановлено, що відбулась електро-магнітна дія на лічильник MTX3G20.DD/3Z1CD4 № №02532142, яка призводить до невірного обліку даних.

Як встановлено судом, комісією апарату управління АТ "Чернігівобленерго" прийнято рішення про проведення розрахунку недорахованої електроенергії по Акту про порушення № №170157 від 28.11.2019, за результатами розгляду якого було складено Протокол № 1804 від 25.03.20.

На засіданні 25.03.20, без участі споживача, комісією прийнято рішення про проведення розрахунку недорахованої електроенергії по акту про порушення № 170157 від 28.11.2019 на підставі п. 8.4.10 ПРРЕЕ. Обсяг нарахування складає 78907,90 грн., 26204 кВтг.

Споживач належним чином повідомлений про дату та час проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення шляхом направлення рекомендованим листом на адресу ФОП Трепаченка Ю.Б. Запрошення на засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ вих.№16/43 від 11.03.20 із зазначенням, що в разі неявки на комісію - Акт буде розглядатися без участі останнього. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №194, вказане запрошення отримано особисто Трепаченком Ю.Б. - 13.03.20.

Доказів оскарження споживачем рішення комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду Акту про порушення від №170157 від 28.11.2019, оформленого протоколом №1804 від 25.03.20, суду не надано.

Твердження позивача за зустрічним позовом щодо порушення терміну, протягом якого має бути роглянутий комісією Акт про порушення судом не приймається до уваги. Як всатновлено судом, 28.11.2019 року був складений акт про порушення, 12.12.2019 року прийнято рішення про проведення експертизи лічильника заводом - виробником, 07.02.2020 року оператором систем - АТ «Чернігівобленерго» отримано Акт експертного дослідження, 25.03.2020 року рішенням комісії з розгляду актів про порушення проведено розрахунок недорахованої електроенергії по акту про порушення № 170157 від 28.11.2019. Відповідно до приписів п.8.2.6. ПРРЕЕ, акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Таким чином, відсутнє порушення терміну розгляду акту про порушення.

Доказами в справі, відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 77 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

За частинами 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В матеріалах справи міститься Висновок експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.02.22 №5168/20-244194/21-46 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у справі № 927/715/20, в якому містяться наступні висновки:

1.На засіб обліку електричної енергії МТХ 3G20.DD.4Z1-CD4, заводський номер №0135.02532142.2019 в період з 04.10.2019 по 28.11.2019 мали місце два випадки впливу електромагнітного (а не магнітного) поля, які відбулися 05.11.2019 о 09:34:11 та 09:34:25, тривалістю 12 секунд та 18 секунд відповідно (фіксовано в «Журналі подій» вказаного електролічильника). Чи міг призвести короткочасний вплив електромагнітного поля (12 та 18 секунд) до невірного обліку спожитої електроенергії, встановити не видається за можливе з причин, вказаних у дослідницькій частині. При цьому, слід зазначити, що якщо невірний облік спожитої електроенергії дійсно мав місце, то він міг відбутися тільки впродовж часу такого впливу, тобто, 05.11.2019 сумарною тривалістю 30 секунд.

2. Згідно з паспортом на електролічильник МТХ 3G20.DD.4Z1-CD4, вбудований в нього датчик здатен фіксувати вплив електромагнітного поля у частотному діапазоні від 80 до 2000 МГц з напруженістю 10 В/м.

Зважаючи на відсутність будь-яких відомостей щодо характеристик встановленого у електролічильнику датчика, а також того, чи проходив зазначений датчик (індикатор) сертифікацію (атестацію) та чи відповідають реальні параметри зазначеного датчика, параметрам, вказаним у Паспорті на лічильник, встановити величину напруженості електромагнітного поля та його частотний діапазон, під час зафіксованого випадку впливу, встановити не видається за можливе.

3.Факт спрацювання індикатора магнітного впливу (висвітлення на табло запису «Emagnet») , що схематично вмонтований в лічильник МТХ 3G20.DD.4Z1-CD4 заводський номер №0135.02532142.2019, зумовлений впливом на датчик саме електромагнітного поля. Встановити, чи були 2 випадки спрацювання датчику впливу електромагнітного поля, зафіксовані у «Журналі подій» електролічильника МТХ 3G20.DD.4Z1-CD4 №0135.02532142.2019, результатом стороннього впливу (втручання) в роботу зазначеного електролічильника за допомогою генератора радіочастотного випромінювання, чи вони стали результатом короткочасної дії на електронну схему електролічильника радіозавад електромагнітного походження (розряди блискавки, комутації у електричних мережах тощо), не є можливим з причин, вказаних у дослідницкій частині.

4.Зважаючи на відсутність у пам`яті електролічильника МТХ 3G20.DD.4Z1-CD4 №0135.02532142.2019 даних, щодо спожитої електроенергії за період з 04.10.19 по 28.11.19, зробити висновок щодо можливого безоблікового споживання у зазначений період, не видається за можливе; При цьому, слід зазначити, що якщо невірний облік спожитої електроенергії дійсно мав місце, то він міг відбутися тільки впродовж часу впливу електромагнітного впливу, тобто, 05.11.2019 сумарною тривалістю 30 секунд.

Твердження позивача за зустрічним позовом, як на одну з підстав своїх заперечень, про порушення приписів п.8.3.4. ПРРЕЕ щодо відсутності акта на підтвердження установлення індикаторів на лічильник та передачу на відповідальне зберігання судом не приймається, оскільки встановлений ФОП Трепаченко Ю.Б. прилад обліку-лічильник МТХ3G20.DD.3Z1-СD4 №0135.02532142.2019 має вбудовані індикатори впливу згідно Паспорта лічильника та про що зазначено у Висновку судового експерта. Таким чином, оскільки лічильник МТХ3G20.DD.3Z1-СD4 №0135.02532142.2019 сертифікований, то є сертифікованими і всі індикатори, що в ньому вмонтовані.

Висновок судової електротехнічної експертизи у справі № 927/715/20 визнається судом належним доказом та оцінюється під час розгляду справи разом з іншими доказами, з урахуванням статей 76, 77, 78, 79 ГПК України, і з урахуванням встановлених судовим експертом обставин, факт впливу електромагнітного поля на засіб обліку електричної енергії МТХ 3G20.DD.4Z1-CD4 заводський номер №0135.02532142.2019, який надає можливість безоблікового використання електричної енергії, суд визнав доведеним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всі докази у сукупності підтверджують факт виявленого порушення правил користування електричною енергією.

За частиною 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

За п. 8.6. Договору у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Позивачем за первісним позовом виконано розрахунок недоврахованої електричної енергії за період з 04.10.2019 по 28.11.2019, за 55 днів, на суму 78 907,90 грн.

Згідно з п. 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою (4):

W доб = P · t доб · K в,
де

Р - потужність (кВт), визначена як:

1)сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2)потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3)дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Відповідно до п.п. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Приписами п.8.4.9. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. Судом встановлено, що порушення було виявлено за точкою комерційного обліку: Ферма, с. Петрівське, вул. Миру, 23, обсяг споживання необлікованої електричної енергії зменшений на обсяг електричної енергії спожитої ФОП Трепаченко Ю.Б. за електролічильником №02532142 об`єкт «Ферма» з урахуванням втрат у відповідності до Додатку №8/2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №10464-Р від 31.07.19 «Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережі споживача» (т.1 а.с. 89-90). Твердження позивача за зустрічним позовом щодо

Як встановлено судом, остання технічна перевірка у відповідача на даному об`єкті проводилась 04.10.19, що підтверджується Актом № 071197 від 04.10.2019, а порушення було виявлено та усунуто 28.11.2019, про що свідчить Акт про порушення № 170157 від 28.11.2019, що відповідає вищенаведеним приписам ПРРЕЕ.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем було виставлено рахунок №10464_03-20 від 25.03.20 за активну електроенергію Донарахування споживання по акту про порушення №170157 від 28.11.19 за період з 04.10.19 по 28.11.19, корисний відпуск у кількості 26204 кВтг на суму 78 907,90 грн.

Отже, обсяг безобліково спожитої електроенергії за період з 04.10.19 по 28.11.19 складає 26204 кВтг.

Загальна вартість безобліково спожитої електричної енергії становить: 78907,90 грн (в т.ч. ПДВ 13151,32 грн).

Перевіривши розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії до акта №170157 від 28.11.19, суд доходить висновку, що позивачем здійснено його правомірно, обґрунтовано та арифметично вірно, з урахуванням приписів ПРРЕЕ.

За таких обставин, позовні вимоги за первісним позовом є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас слід зазначити, що позивач за первісним позовом в обґрунтування нарахування вартості недоврахованої електричної енергії посилався, зокрема, на ст. статті 235-237 Господарського кодексу України.

Таке посилання є хибним, оскільки вказані статті передбачають можливість установлення між сторонами зобов`язань оперативно-господарських санкцій та право заінтересованої сторони у зверненні до суду для скасування такої санкції.

Так, відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Види оперативно-господарських санкцій закріплено статтею 236 Господарського кодексу України, згідно із частиною першою якої у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій: 1) одностороння відмова від виконання свого зобов`язання управненою стороною зі звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов`язання другою стороною; відмова від оплати за зобов`язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт унаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; 2) відмова управненої сторони зобов`язання від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов`язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); 3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; 4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин зі стороною, яка порушує зобов`язання. При цьому цей перелік оперативно-господарських санкцій, не є вичерпним; сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції (частина друга статті 236 Господарського кодексу України).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (стаття 237 Господарського кодексу України).

З викладеного вбачається, що оперативно-господарські санкції можуть полягати в односторонній відмові від господарського зобов`язання (повністю або частково) або в односторонній зміні його умов. Оперативно-господарські санкції застосовуються відповідною особою - стороною зобов`язання в односторонньому порядку, а їх перелік та порядок вжиття визначаються виключно положеннями договору, укладеного між сторонами. Мета застосування зазначених санкцій - припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язання шляхом оперативного впливу на правопорушника. Оперативно-господарські санкції застосовуються виключно за рішенням управненої сторони й спрямовані на корегування подальшої поведінки порушника господарського зобов`язання в майбутньому.

Одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони зазначеному не відповідає. Отже, ані нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, ані рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта пропорушення ПРРЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією.

Щодо зустрічних позовних вимог Фізичної особи - підприємця Трепаченка Юрія Борисовича про визнання протиправним рішення комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії про проведення розрахунку недонарахованої електроенергії на підставі п. 8.4.10 ПРРЕЕ по акту про порушення № 170157 від 28.11.19, слід зазначити наступне.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 справа №916/2504/18).

Дослідивши надані сторонами доказами, судом встановлено обставини виявлення відповідачем за зустрічним позовом у встановленому ПРРЕЕ порядку факту не забезпечення споживачем належного технічного стану лічильника МТХ3G20.DD.3Z1-СD4 №0135.02532142.2019 згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Зазначений факт зафіксований в акті, який складений відповідно до положень п.8.2.5 ПРРЕЕ, підтверджений матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом не довів шляхом надання відповідних доказів обставин недотримання відповідачем за зустрічним позовом вимог ПРРЕЕ під час проведення перевірки та складання акта, а також не спростував факту не забезпечення споживачем належного технічного стану лічильника.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Решта доводів сторін, в тому числі викладених у відзиві на позов, заявах та поясненнях, поданих до матеріалів справи документах та наданих усних пояснень ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Судовий збір за подання первісної та зустрічної позовних заяв, відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Трепаченка Юрія Борисовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, ) 78 907,90 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію та 2102,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 03.08.2022.

Суддя С.В. Белов