УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2348/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючий, Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна Мета" на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 (колегія суддів: Діброва Г. І., Принцевська Н. М., Ярош А. І.) у справі

за позовом Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна Мета" до відповідачів: 1. Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, 2. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Кепітал" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт, а також зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Громадська організація "Волонтерський рух "Спільна Мета" звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Кепітал", в якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 19.11.2018 № 01-06/221, а також дозвіл на виконання будівельних робіт від 11.02.2019 № ОД 74;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ Кепітал" за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва, а саме: житловий будинок з об`єктами обслуговуючої інфраструктури, розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Київський район, вул. Рєпіна, діл. № 1-Б (клубний дім "Сапфір").

04.01.2022 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, згідно з яким закрив провадження у справі у частині позовних вимог до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 235/1, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.11.2018 № 01-06/221, та в частині позовних вимог до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 11.02.2019 № ОД 74. Роз`яснив позивачеві, що ці позовні вимоги належить розглядати у Одеському окружному адміністративному суді. У решті позову відмовив.

14.07.2022 Південно-західний апеляційний господарський суд прийняв додаткову постанову, якою стягнув з Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна Мета" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Кепітал» судові витрати на оплату правової допомоги в суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн та відмовив у стягненні цих витрат у сумі 19 031,37 грн.

27.07.2022 Громадська організації "Волонтерський рух "Спільна Мета" звернулася з касаційною скаргою на цю додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову повністю у стягненні з неї цих витрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 її передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючий, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна Мета" та здійснити перегляд додаткової постанови у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2022 року о 17:30 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційну скаргу до 02 вересня 2022 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати з Господарського суду Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2348/21.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич