ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2022м. СумиСправа № 920/70/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання П`янтківського А.П., розглянувши матеріали справи №920/70/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Токар Лідії Іванівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Чеснокової Любові Вікторівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ),

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Хоменко Вікторія Василівна (вул. Козацький вал, 2, м. Суми, 40000),

про скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

від позивача - Яцкевич І.І., адвокат (в режимі відеоконференції),

від відповідачів 1, 2 - Турченко С.П., адвокат, ордер №1219489 від 15.02.2022,

від третьої особи - не з`явився;

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, нежитлове офісне приміщення за адресою АДРЕСА_4, площею 29,2 кв.м., здійснений Комунальним підприємством "Сумське міське БТІ" Сумської міської ради від 22.04.2010 року за №2037; скасувати запис про реєстрацію права власності за Чесноковою Любов Вікторівною на нерухоме майно, нежитлове офісне приміщення за адресою АДРЕСА_4, площею 29,2 кв.м., здійснений 29.04.2010 номер запису 2037 в книзі 26, здійснений приватним нотаріусом Хоменко Вікторією Василівною; визнати недійсним правочин, а саме договір дарування від 28.04.2010 ВМТ 236825 нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_4, площею 29,2 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Хоменко Вікторією Василівною, укладеного між Чесноковою Любов Вікторівною та ОСОБА_1 ; зобов`язати Чеснокову Любов Вікторівну вчинити певні дії, а саме знести громадський будинок (офісне приміщення) під літерою А-І, загальною площею 29,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно: 30261087, що розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером :11:007:0031, привівши земельну ділянку за адресою АДРЕСА_4 з кадастровим номером :11:007:0031 в попередній стан.

Ухвалою суду від 06.07.2022 у справі № 920/70/22 закрито підготовче провадження; призначено розгляд справи по суті на 25.07.2022, 12:30.

В судовому засіданні 25.07.2022 судом оголошено перерву на 09.08.2022, 12:00.

Третя особа в судове засідання 09.08.2022 не з`явилася, заяв, клопотань не подала.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Представником позивача - адвокатом Яцкевичем І.І. подано до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначає, що з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті необхідно повернутися до підготовчого провадження, продовжити його строк, і забезпечити можливість участі Окружної прокуратури міста Суми у цій справі у відповідно до ст. 53 ГПК України, інакше є небезпека завдання шкоди інтересам держави при вирішенні цього спору. Також зауважує, що висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 49 від 18.09.2009, наданий відповідачем в якості доказу, не відповідає вимогам ч. 7 ст. 98 ГПК України, оскільки отриманий з порушенням закону, а тому не може бути визнаним допустимим і прийнятим судом згідно з ч. 2 ст. 77 ГПК України. У зв`язку з цим просить розглянути клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження та продовження його строку на тридцять днів, задовольнити його; визнати недопустимим доказом Висновок експертно-будівельного дослідження № 49 від 18.09.2009, підготовлений судовим експертом Меніним А.І., на підставі ч. 2 ст. 77 ГПК України; позовні вимоги задовольнити.

Також представником позивача - адвокатом Яцкевичем І.І. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх.№1740, 1743 від 08.08.2022), відповідно до якого просить повернутися до підготовчого провадження у справі № 920/70/22; продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/70/22 на 30 днів, посилаючись на обставини, викладені вище.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження у даній справі та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, з`ясувавши думку представника відповідачів, який проти задоволення клопотань заперечив, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Главою 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема, і до відкриття розгляду справви по суті.

Разом з тим, Верховним Судом у справах № 902/271/18 (постанова від 03.10.2019), № 922/2115/19 (постанова від 16.02.2021), № 923/525/20 (постанова від 22.06.2021), № 910/7103/21 (постанова від 16.12.2021) висловлена правова позиція, відповідно до якої суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В якості вагомої обставини, що потребує повернення на стадію підготовчого провадження, представник позивача зазначає можливий вступ у справу прокурора для захисту інтересів держави на підставі звернення представника позивача від 05.08.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд звертає увагу, що провадження у даній справі відкрито ухвалою від 04.02.2022, питання щодо вступу у справу прокурором не ініційовано.

Крім того, представником позивача - адвокатом Яцкевичем І.І. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№67 від 08.08.2022), відповідно до якого просить надати представнику позивача строк для ознайомлення з матеріалами справи та відкласти засідання у зв`язку із складністю даної справи для належної підготовки до представництва інтересів позивача.

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи та відкласти розгляд справи по суті на іншу дату в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача в судовому засіданні просив надати можливість участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє клопотання представника позивача - адвоката Яцкевича І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 194, 195, 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Яцкевича І.І. про відкладення розгляду справи (вх.№67 від 08.08.2022) - задовольнити.

2. В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Яцкевича І.І. про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх.№1740, 1743 від 08.08.2022) - відмовити.

3.Відкласти розгляд справи по суті на 25.08.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

4. Провести судове засідання у справі № 920/70/22, призначене на 25.08.2022, 11:30. за участю представника позивача - адвоката Яцкевича Івана Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua) .

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 11.08.2022

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко