Справа № 909/48/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали скарги приватного підприємства "Онтаріо" на дії та рішення державних виконавців з виконання наказів від 31 січня 2022 р. у справі № 909/48/21 за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про солідарне стягнення з приватного підприємства "Онтаріо" та ОСОБА_1 50 930 грн 19 коп.,

в с т а н о в и в:

22 липня 2021 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову у справі № 909/48/21 та солідарно стягнув з ПП "Онтаріо" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 13 333 грн 34 коп. заборгованості за кредитом; 10 146 грн 05 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 417 грн 78 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 366 грн 38 коп. пені та 1 081 грн 45 коп. судового збору; в частині солідарного стягнення 26 666 грн 64 коп. заборгованості за кредитом відмовив.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 28 грудня 2021 р. рішення Господарського суду Івано-Франківської області в частині відмови в задоволенні позовних АТ КБ "Приватбанк" про солідарне стягнення з ПП "Онтаріо" та ОСОБА_1 26 666 грн 64 коп. заборгованості за кредитом скасував і в цій частині прийняв нове рішення, яким солідарно стягнув з ПП "Онтаріо" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 26 666 грн 64 коп. заборгованості за кредитом, а також стягнув 2 270 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 3 405 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

31 січня 2022 р., на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області та постанови Західного апеляційного господарського суду, суд видав відповідні накази, які були пред`явлені до виконання до відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

29 липня 2022 р., від представника ПП "Онтаріо" до суду надійшла скарга на дії та рішення державних виконавців.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За змістом частин 1, 3 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з п. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

В ч. ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам виконавчого провадження копії скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, із зазначенням адреси і найменуванням адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги та оформлений відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270.

Захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції обвинувачення і захист діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

До скарги ПП "Онтаріо" на дії та рішення державних виконавців не додано належних доказів надіслання цієї скарги іншим учасникам виконавчого провадження. Долучені до скарги квитанції від 29 липня 2022 р. не є належним доказом направлення на адресу стягувача та відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копії скарги на дії та рішення державних виконавців із доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи, що скаргу на дії та рішення державних виконавців разом з додатками сформовано в системі "Електронний суд" та надано їх суду лише в електронному вигляді, відповідно паперовий варіант вказаної скарги з додатками скаржнику (боржнику) не повертаються.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу приватного підприємства "Онтаріо" на дії та рішення державних виконавців - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко