ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" серпня 2022 р. Справа№ 925/1142/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.07.2022

у справі №925/1142/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонду державного майна України,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна

та за позовом Фонду державного майна України

до 1. Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

2. Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт»

про визнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №01/1494 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго», перейменованого в подальшому у публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі ПАТ «Черкасиобленерго»), провадження в якій порушено ухвалою від 14.05.2004.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 відкрито провадження у справі №925/1142/18 за позовною заявою ПАТ «Черкасиобленерго» до Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт» про визнання недійсними укладених відповідачами договорів купівлі-продажу від 06.11.2015 №549-01/10-15, від 06.11.2015 №550-01/10-15, від 06.11.2015 №551-01/10-15 і від 06.11.2015 №552-01/10-15, ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 відкрито провадження у справі №925/1142/18 за позовною заявою Фонду державного майна України до ПАТ «Черкасиобленерго» та Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 06.11.2015 №549-01/10-15, від 06.11.2015 №550-01/10-15, від 06.11.2015 №551-01/10-15 і від 06.11.2015 №552-01/10-15, ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2019 справу №925/1164/18 прийнято до сумісного розгляду в одному провадженні зі справою №925/1142/18 та присвоєно їй єдиний номер справи 925/1142/18.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.07.2022 у справі №925/1142/18:

- виправлено допущені в ухвалі від 23.06.2022 у справі №17-14-01/1494 (925/1142/18) описки;

- виключено із мотивувальної частини ухвали від 23.06.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1142/18) останні два абзаци:

«Абзацом другим частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на зміну складу суду на стадії розгляду справи №17-14-01/1494(138/2134/20) по суті, її значення для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі господарський суд вважає за необхідне повторно провести підготовче провадження у цій справі».

- викладено резолютивну частину ухвали від 23.06.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1142/18) в такій редакції:

« 1. Призначити розгляд справи №17-14-01/1494(925/1142/18) по суті на 10 год. 00 хв. 15 липня 2022 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

2. Повідомити усіх учасників справи №17-14-01/1494(925/1142/18) про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/».

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.07.2022 у справі №925/1142/18, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.07.2022 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Остапенка О.М., Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.07.2022 у справі №925/1142/18, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1142/18.

02.08.2022 справа №925/1142/18 надійшла до Північного апеляційного господарського суду.

03.08.2022 від Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт» надійшли заперечення проти відкриття провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.07.2022 у справі №925/1142/18.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

У статті 1 Конституції України, зокрема, закріплено, що Україна є правовою державою. Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина 5 статті 55 Конституції України).

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії" від 15.02.2000 зазначалося, що спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (див., наприклад, Monnel and Morris v. the United Kingdom, рішення від 02.03.1987, серія A, N 115, с. 22, п. 56, а також Helmers v. Sweden, рішення від 29.10.1996, серія A, N 212-A, с. 15, п. 31).

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 ст. 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Обмеженням права на доступ до суду, в даному випадку, є визначений нормами Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції регулюється розділом ІV ГПК України.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 254 ГПК України).

Частиною 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Системне тлумачення ст. 255 ГПК України, ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Закону про банкрутство, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 910/15167/19).

Предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду Черкаської області від 05.07.2022 у справі №925/1142/18, згідно з якою виправлено описки в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 23.06.2022 у справі №17-14-01/1494 (925/1142/18).

У визначеному частиною 1 статті 255 ГПК України переліку не передбачено можливості оскарження окремо від рішення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства оскарження ухвали про виправлення описки в ухвалі суду також не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З наведених підстав, оскільки подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, виключає можливість порушення апеляційного провадження за такою скаргою, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.07.2022 у справі №925/1142/18.

Керуючись ст. ст. 234, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.07.2022 у справі №925/1142/18.

2. Повернути Публічному акціонерному товаристу «Черкасиобленерго» апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №925/1142/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська