СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/3833/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Тарасової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна", м. Харків (вх. № 480 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 31 січня 2022 року (повний текст рішення складено 07 лютого 2022 року, суддя Рильова В.В.) у справі № 922/3833/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креммілк", Полтавська область, м. Кременчук,

до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна", м. Харків,

про стягнення 478 328,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Креммілк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" про стягнення з останнього 478 328,56 грн. заборгованості, з яких: 421 779,45 грн. - сума основного боргу за договором поставки від 31.12.2020 № 05П-2021; 6 670,12 грн. - 3% річних; 17 101,86 грн. - інфляційні втрати; 32 777,13 грн. - пеня.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.01.2022 у справі № 922/3833/21 зазначені позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Креммілк" суму основного боргу за Договором поставки № 05П-2021 від 31.12.2020 в розмірі 421 779,45 грн., пеню в розмірі 31079,50 грн., три проценти річних в розмірі 6 670,12 грн., інфляційні витрати в розмірі 16224,10 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 136,30 грн.

В задоволенні позову в частині стягнення з Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" 1697,63 грн. пені та 877,76 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Відповідач Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна", м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. Стягнути з позивача на користь відповідача 10 704, 00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 10704,45 грн.

Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, а відповідно до п. 4 зазначеної частини, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у спорі майнового характеру з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, в частині якого відповідачем оскаржено рішення - 475753,17грн., становить 10704,45 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має в установлений судом строк надати докази сплати у встановленому порядку 10704,45 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна", м. Харків (вх. № 480 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 31 січня 2022 року у справі № 922/3833/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку 10704,45 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова