УХВАЛА

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/3777/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів

у справі № 910/3777/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного концерну "Укроборонпром"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Меридіан" ім. С.П. Корольова від 23.02.2022.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Меридіан" ім. С.П. Корольова від 23.02.2022 є недійсними, оскільки такі збори були скликані Наглядовою радою, яка не мала повноважень на такі дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.05.2022 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 прийнято справу №910/3777/22 до провадження та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром". Підготовче засідання у справі призначено на 30.06.2022.

21.06.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

27.06.2022 через канцелярію суду від позивача надійшли заява про зміну підстав позову та відповідь на пояснення третьої особи.

29.06.2022 на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення по суті спору, в яких остання просить в позові відмовити.

В підготовчому засіданні 30.06.2022 суд прийняв до розгляду заяву про зміну підстав позову та на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосив перерву до 14.07.2022 за клопотання представника відповідача, який просив надати додатковий час для подання витребуваних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 доказів та ознайомлення з заявою позивача про зміну підстав позову.

30.06.2022 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів та клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 задоволено клопотання позивача та надано можливість представнику позивача приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

05.07.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про залучення письмових доказів по справі № 910/3777/22 на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2022.

11.07.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення на позовну заяву.

13.07.2022 на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення щодо заяви про зміну підстав позову.

В підготовчому засіданні 14.07.2022 суд на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосив перерву до 04.08.2022 за клопотанням представника відповідача, який просив надати додатковий час для подання нових доказів у справі.

14.07.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про залучення письмових доказів по справі № 910/3777/22.

15.07.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про залучення письмових доказів по справі № 910/3777/22; від позивача - клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 задоволено клопотання позивача та надано можливість представнику позивача приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

18.07.2022 через канцелярію суду від позивача надійшли відповіді на додаткові пояснення відповідача та третьої особи.

29.07.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про залучення письмових доказів по справі № 910/3777/22.

02.08.2022 на адресу суду від позивача надійшли пояснення щодо наданих відповідачем письмових доказів.

03.08.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Меридіан" ім. С.П. Корольова від 23.02.2022.

В підготовчому засіданні 04.08.2022 судом на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 15.09.2022, у зв`язку з надходженням заяви третьої особи з самостійними вимогами.

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положеннями частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином, згідно з частиною 5 статті 49 та частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, повинно здійснюватись з дотриманням загальних правил пред`явлення позову.

При цьому, за змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_1 , суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України та подана у строк, визначений ст. 49 ГПК України, відтак підлягає прийняттю до розгляду та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до розгляду.

2. Об`єднати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 у справі № 910/3777/22 в одне провадження з первісним позовом.

3. Повідомити, що підготовче засідання у справі №910/3777/22 відбудеться 15.09.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити позивачу та відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву третьої особи, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити третій особі з самостійними вимогами строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення; надати докази направлення відзиву учасниками судового процесу.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов