ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3563/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмех» про видачу повного тексту рішення суду від 01.03.2021 та наказу на примусове виконання рішення у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмех» (04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 82, офіс 256, код 38778118)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг» (08298, Київська обл., місто Ірпінь, смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 18-Б, код 33193130)

про стягнення 150000,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/3563/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмех» до товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг» про стягнення 150000,00 гривень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3563/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмех» задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмех» 150000,00 гривень боргу та 2250,00 гривень судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення, Господарським судом Київської області 30.03.2021 видано відповідний наказ.

На адресу суду 27.06.2022 від позивача надійшла заява про видачу повного тексту рішення та наказу суду у справі № 911/3563/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг» 150000,00 гривень боргу та 2250,00 гривень судового збору.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно відмітки канцелярії вихідної кореспонденції, копія рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3563/20, надіслана судом 02.03.2021 рекомендованим листом на адресу позивача, яка ним зазначена у позовній заяві 04080, м. Київ, вул. Хвойки, буд. 15/15.

Втім, поштове відправлення, яким суд надсилав за адресою місцезнаходження повідомленою позивачем 04080, м. Київ, вул. Хвойки, 15/15, копію рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3563/20, повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду з відміткою від 04.04.2021 про невручення позивачу, а саме «за закінченням терміну зберігання».

Разом із тим судом встановлено, що в перебігу розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про зміну місцезнаходження позивача, після чого новим місцезнаходженням позивача є 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 82, офіс 256.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Однак, позивач не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

Враховуючи те, що поштове відправлення, яким суд надсилав на адресу позивача копію рішення суду, було повернуто на адресу суду з відміткою від 04.04.2021 про невручення позивачу, що свідчить про те, позивач не отримав належну йому копію судового рішення, суд вважає за можливе заяву позивача в частині видачі повного тексту рішення задовольнити.

Також суд зазначає, що на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3563/20, судом 30.03.2021 видано відповідний наказ, який 31.03.2021 надіслано судом рекомендованим листом № 194 за зареєстрованим місцезнаходженням позивача: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відомості про отримання або невручення позивачу оригіналу наказу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі № 911/3563/20 у матеріалах справи відсутні.

Між тим, повторна видача наказу позивачу чинним процесуальним законодавством не передбачена, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача в частині видачі наказу.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмех» про видачу повного тексту рішення суду від 01.03.2021 та наказу на примусове виконання рішення задовольнити частково.

2. Видати копію повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3563/20.

3. У задоволенні заяви про видачу наказу Господарського суду Київської області на примусове виконання рішення відмовити.

Ухвала складена та підписана 01.08.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник