ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2022 року м. Тернопіль Справа № 921/840/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, буд. 145, м. Збараж, Тернопільська область, 47302

про: визнання недійсним з моменту прийняття рішення ПП "МДС Збаразький сирзавод", яке оформлене протоколом № 4/21 від 06.08.2021; скасування реєстраційного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесеного приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Жовніром І.Т. за № 018000200 відносно зборів ПП "МДС Збаразький сирзавод", щодо зміни керівника та зміни фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

за участі представників:

позивача: адвоката Строценя Т.О., ордер серія ВО № 1031449 від 24.01.2022;

відповідача: адвоката Осіва П.В., довіреність від 18.02.2022.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення ПП "МДС Збаразький сирзавод", яке оформлене протоколом № 4/21 від 06.08.2021; скасування реєстраційного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесеного приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Жовніром І.Т. за №018000200 відносно зборів ПП "МДС Збаразький сирзавод", щодо зміни керівника та зміни фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте із порушенням норм чинного законодавства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів засновників приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод", що позбавило позивача можливості взяти участь у засіданні загальних зборів, чим порушило його право на участь в управлінні ПП "МДС Збаразький сирзавод".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 січня 2022 року на 11:00 год.

24 січня 2022 року суд відклав підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про відкладення підготовчого засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України до 21 лютого 2022 року о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21 лютого 2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 921/840/21 на тридцять днів, а також 21.02.2022 відкладено підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про відкладення підготовчого засідання у протоколі судового засідання до 14 березня 2022 року о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14 березня 2022 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 921/840/21 відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відклав підготовче засідання у справі на 11 квітня 2022 року о 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року суд відклав підготовче засідання у справі на 28 квітня 2022 року о 10:30 год.

28 квітня 2022 року відповідачем подано відзив на позов від 27.04.2022 (вх.. №2574 від 28.04.2022), у якому відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, у відзиві на позов відповідач, керуючись нормою ст. 90 ГПК України поставив позивачу ряд запитань.

28 квітня 2022 року суд оголосив перерву у підготовчому засідання без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України до 16 травня 2022 року о 11:30 год.

16 травня 2022 року суд оголосив перерву у підготовчому засідання без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України до 01 червня 2022 року о 09:30 год.

01 червня 2022 року позивачем подано заяву від 30.05.2022 (вх. № 3403 від 01.06.2022), у якій останній надав відповіді на поставлені відповідачем запитання.

У підготовчому засідання 01.06.2022 суд оголосив перерву без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України до 14 червня 2022 року о 09:30 год.

14 червня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява від 14.06.2022 (вх. №3715 від 14.06.2022), у якій останній вказує про невідповідність заяви позивача з відповідями на поставленні відповідачем запитання вимогам ст. 88 ГПК України та просить суд зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати відповіді на запитання відповідача, які поставлені у відзиві на позов у формі заяви свідка відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

14 червня 2022 року у підготовчому засідання суд оголосив перерву без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України до 30 червня 2022 року о 12:00 год. та зобов`язав позивача ОСОБА_1 надати відповіді на запитання відповідача, які поставлені у відзиві на позов у формі заяви свідка відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

28 червня 2022 року позивач надав через канцелярію відповіді на запитання поставлені відповідачем у відзиві на позову, яку оформив у вигляді заяви свідка згідно вимог ст. 90 ГПК України, із зазначеним про обізнаність із змістом закону про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Так, на запитання 1. Чи належить ОСОБА_1 електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Відповідь: Зазначена електронна адреса мені, як фізичній особі та колишньому директору заводу не належить. Така електронна пошта існувала в самому підприємстві та використовувалась виключно бухгалтером чи особою відповідальною за збут.; на питання 2. Чи належить ОСОБА_1 телефонний номер - НОМЕР_1 ? Відповідь: Так, даним номером телефону я користувався та користуюся і на даний час.; на питання 3. Чи отримував ОСОБА_1 повідомлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 04.08.2021 з темою "Повідомлення про проведення зборів засновників"? Відповідь: Ні, так як така електронна адреса не належить мені як директору підприємства, ні як фізичній особі, ні як засновнику ПП "МДС Збаразький сир завод".; на питання 4. Чи отримував ОСОБА_1 повідомлення через месенджер "Вайбер" 04.08.2021 повідомлення про проведення зборів засновників ПП "МДС Збаразький сир завод"? Відповідь: я такого повідомлення не пригадую, так як на цьому номері я не користувався ОСОБА_2 у період часу з серпня по кінець вересня через технічну або програмну несправність такого телефону. До заяви свідка позивачем долучено доказі її надіслання відповідачу.

30 червня 2022 року у підготовчому засідання суд оголосив перерву без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України до 28 липня 2022 року о 10:00 год.

28 липня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання від 27.07.2022 (вх. № 4810 від 28.07.2022) про виклик ОСОБА_1 для допиту в якості свідка. Дане клопотання обґрунтоване тим, що у поданій заяві свідка від 28.06.2022 з відповідями на запитання, які поставлені у відзиві на позов, підпис на заяві свідка не посвідчено нотаріально, але міститься застереження про готовність позивача з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень, що свідчить про його згоду на допит як свідка. При цьому вказано, що відповіді, які зазначені у заяві від 30.05.2022 відрізняються від відповідей, що зазначені у заяві свідка від 28.06.2022, що в свою чергу викликає сумнів щодо достовірності відповідей та їх повноти.

В призначене на 28 липня 2022 року підготовче засідання прибули представники сторін.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 28.07.2022 підтримав подане клопотання про виклик позивача для допиту та зазначив, що оскільки підпис на заяві свідка від 28.06.2022 не посвідчено нотаріально, а також наявні сумніви щодо достовірності відповідей позивача на запитання та їх повноти, тому є необхідність викликати ОСОБА_1 для допиту.

Представник позивача заперечив щодо клопотання про виклик позивача для допиту як свідка, оскільки вважає, що останній подав заяву свідка разом із відповідями на питання та обізнаний про кримінальну відповідальність за неправдиві показання.

Розглянувши в підготовчому засіданні 28.07.2022 вищезазначене клопотання суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Статтею ст. 88 ГПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви свідка та визначено строк протягом якого відповідна заява має бути подана до суду. Так, зокрема у заяві свідка викладаються письмово показання свідка і така заява має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

У відповідності до статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Частиною першою статті 213 ГПК України визначено, що учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне для повного, всебічного з`ясування дійсних обставин справи задоволити клопотання від 27.07.2022 (вх. № 4810 від 28.07.2022) про виклик ОСОБА_1 для допиту в якості свідка в порядку ст. ст. 89, 213 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України).

В ході підготовчого провадження судом надано учасникам справи можливість подати визначені процесуальним законом заяви по суті справи, встановлені обставини справи, які підлягають дослідженню, вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, та вчинені інші дії, що передбачені процесуальним законом на даній стадії судового процесу. Відтак, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 42, 43, 46, 80, 87-91, 185, 213, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/840/21 до судового розгляду по суті 18.08.2022 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Задоволити клопотання Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" від 27.07.2022 (вх. № 4810 від 28.07.2022) про виклик свідка.

3. Викликати для допиту у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

4. Попередити учасників справи, що згідно ч. 2 ст. 89 ГПК України, якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не візьме участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

5. Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

- Приватному підприємству "МДС Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, буд. 145, м. Збараж, Тернопільська область, 47302.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 01.08.2022.

Суддя Н.В. Охотницька