ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2022м. ДніпроСправа № 904/357/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2: TOO UKRINVEST, м. Талін (Естонія)

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Дніпровський термінал", м. Херсон

про переведення прав та обов`язків покупця акцій, зобов`язанн вчинити певні дії

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: Костюк Т.М., ордер ВІ №1094498 від 29.06.2022, адвокат

Від відповідача-2: Кудрявцев Д.В., ордер №1069350 від 16.05.2022, адвокат

Від відповідача-3: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , TOO UKRINVEST, Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз", в якому просить:

- перевести на користь ОСОБА_1 права та обов`язки ОСОБА_2 , як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Дніпровський термінал" за договором купівлі-продажу №200319/02-БВ від 20.03.2019 укладеного між покупцем - громадянкою України ОСОБА_2 , від імені якої на підставі договору доручення №200319/01-БД від 20.03.2019 діє її повірений - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест" (UKRINVEST OU), в особі уповноваженого представника Кракалова Анатолія Федоровича, діючого на підставі довіреності №1479 від 28.02.2019, пропорційно кількості належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінвест" (UKRINVEST OU) акцій у Статутному капіталі ПрАТ "Дніпровський термінал" у розмірі 25310 акцій номінальною вартістю 2531000 грн.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз" провести безумовну облікову операцію списання 25310 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих Приватним акціонерним товариством "Дніпровський термінал" (вид, тип і категорія цінних паперів: акції іменні прості, код ISN: НОМЕР_1 , номінальна вартість однієї акції 100 грн.) з рахунку у цінних паперах № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_2 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз" та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах, відкритий у депозитарній установі на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідачем-1 подано заяву про застосування строку позовної давності, у зв`язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Представники відповідача-3 та третьої особи, явку в судове засідання повноважних представників не забезпечили. Відповідач-3 відзиву на позов не подав.

Відповідачем-2 подано клопотання про зупинення провадження у даній справи до набрання законної сили рішенням у справі №923/515/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз", ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Дніпровський термінал" про визнання правочинів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 у задоволенні клопотання TOO UKRINVEST про зупинення провадження у даній справи до набрання законної сили рішенням у справі №923/515/21 відмовлено.

У судовому засіданні представником відповідача-2 заявлено відвід судді Крижному О.М. від розгляду справи №904/357/22. Відвід обґрунтований тим, що ухвалою суду від 27.07.2022 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача-2 вважає, що такі дії судді Крижного О.М, підривають довіру до правосуддя, викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого судді, вказують на порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін. Представник відповідача-2 зазначає, що штучне обмеження сторони відповідача в реалізації їхніх прав на незаконну відмову в доступі до правосуддя унеможливлює реалізацію стороною відповідача як учасником судового процесу наданих їм процесуальним правам.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 у задоволенні заяви представника TOO UKRINVEST про відвід судді Крижного О.М. від розгляду справи № 904/357/22 відмовлено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку через погіршення самопочуття.

Представники відповідача-3 та третьої особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов чи письмових пояснень не подали.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/357/22 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено - 01.08.2022.

Суддя О.М. Крижний