ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2022 Справа № 904/1154/22
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкор", м. Запоріжжя

до Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 225 745, 67 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металкор" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 225 745, 67 грн., з яких: 198 516, 85 грн. - сума основного боргу, 12 900, 97 грн. пеня, 14 327, 85 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки № 61/37 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

В процесі розгляду справи судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №61/37 та специфікації №15-18 до нього.

Відповідно до приписів п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених вимог процесуального закону позивачем не надано суду договору поставки №61/37. А наявний в матеріалах справи договір поставки №61/4СЙ від 22.04.2021 не підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що свідчить про невідповідність позовних матеріалів приписам ст.ст. 162, 164 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначає, що відповідачем здійснено часткову оплату за поставлених товар на підставі видатковій накладній №291001 від 29.10.2021, однак доказів підтвердження оплати позивачем не надано.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчену копію договору поставки №61/37;

- докази часткової оплати за поставлений товар за видатковою накладною №291001 від 29.10.2021.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський