ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 липня 2022 року Справа № 903/253/22

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т. Г.Шевченка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинська обласна рада

про визнання недійсними рішення, яке оформлено протоколом проведення переговорів та договору на постачання природного газу,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Шумивода В.В., витяг з ЄДРПОУ;

від відповідача-1: Лялюга Л. В., адвокат, ордер серія АС № 1038591 від 07.05.2022;

від відповідача-2: Філюк П. П., адвокат, довіреність № 007.1др-40-0720 від 02.07.2020;

від прокуратури: Гудков М. В., прокурор відділу, посвідчення № 059376 від 25.01.2021;

від 3-ї особи: н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т. Г.Шевченка та Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про визнання недійсними (з урахуванням зміни предмету позову):

- рішення комітету з конкурсних торгів Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка щодо проведення закупівлі природного газу за переговорною процедурою закупівлі в одного учасника та про намір укласти договір про закупівлю із Товариством з обмеженою відповідальність "Волиньгаз Збут", яке оформлено протоколом проведення переговорів між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т.Г. Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальність "Волиньгаз Збут" від 28.12.2021 №5 (ідентифікатор закупівлі: №UA-2021 -12-31 -000522-а)";

- договору на постачання природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, від 06.01.2022 №41АВ437-13103-21, укладений між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т.Г. Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальність "Волиньгаз Збут" (ідентифікатор закупівлі: №UA-2021 -12-31 -000522-а).

При обґрунтуванні позовних вимог вказують, що замовником застосовано переговорну процедуру закупівлі № UA-2021-12-31-000522-а та в подальшому укладено договір від 06.01.2022 № 41АВ437-13103-21 без наявності умов, визначених п.3 ч.2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 21.04.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2022, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачу та прокурору - відповідь на відзиви.

10.05.2022 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив на позовну заяву № VLz-CK-6994 від 10.05.2022 в якому просить відмовити в задоволенні позову, при цьому вказує, що прокурором при зверненні до суду не було дотримано порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", в позові відсутнє обґрунтування щодо наявності в діях Держаудитслужби факту бездіяльності, крім того позивач наділений правом звернення до суду в інтересах держави. Щодо висновку Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-31-000522-а, вказує, що позивач дійшов хибного висновку, про те, що класифікація ситуації, що виникла у зв`язку з відсутністю постачання природного газу бюджетним установам, як надзвичайної ситуації техногенного характеру державного рівня, має наслідки виключно для бюджетних установ, а не для всіх підприємств, установ та організацій, фінансування газопостачання яких повністю або частково здійснюється за рахунок державного бюджету. Звертає увагу суду на те, що Меморандум про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води в опалювальному періоді 2021/2022, на який посилається позивач, було підписано 30.09.2021, тобто ще до того, як ситуацію, що виникла у зв`язку з відсутністю постачання природного газу, було кваліфіковано як надзвичайну ситуацію, що відбулось 12.10.2021. Даний Меморандум не породжує додаткових зобов`язань для будь-якої із сторін, не є нормативно-правовим актом, а лише домовленістю між сторонами, які його підписали, щодо подолання кризових явищ в сфері теплопостачання. Також вказує, що відповідач-1 не є суб`єктом ринку природного газу, який здійснює постачання чи видобуток природного газу, він не може повернути відповідачу-2 спожиті обсяги природного газу в натурі.

16.05.2022 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив на позовну заяву № 112/1-11 від 12.05.2022 в якому просить в позові відмовити, при цьому вказує, що театр є комунальним підприємством на балансі якого є власна котельня, яка забезпечує теплом сам театр та ще кілька установ. Оскільки театр не може самостійно покрити видатки на закупівлю природного газу за ринковою ціною, відповідач-1 звернувся до Волинської обласної ради, як власника театру, з проханням сприяти в укладенні договору за пільговою ціною з НАК "Нафтогаз України", однак не було досягнуто позитивного результату, у зв`язку з чим Волинська обласна рада прийняла рішення № 10/21 від 09.12.2021 про передачу котельні та частини приміщення господарського корпусу площею 153,7 кв.м. з балансу театру на баланс ДП "Луцьктепло", останнє після перевірки технічних характеристик котельні відмовилося приймати її на баланс, в результаті чого театр змушений був укласти спірний договір, в іншому випадку театр мав би припинити свою діяльність, оскільки приміщення не опалювалось в зимовий період, залишити без теплопостачання ще три установи, що фактично призвело б до зупинки цих установ спричинивши великі збитки.

19.05.2022 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив № 15-537ВИХ-22 від 16.05.2022 в якому просить відхилити наведені відповідачем-2 у відзиві заперечення, а позов задовольнити. При цьому вказує, що прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" вимог. В даному випадку відповідачем-1 процедуру закупівлі проведено з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки останнім не було дотримано принципу добросовісної конкуренції серед учасників, не проведено відкриті торги, де свої тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи, з метою забезпечення принципів максимальної економії і ефективності, та, як наслідок, постачальника природного газу визначено не в результаті конкурентного відбору, що й слугувало підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

24.05.2022 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву № 117/1-11 від 17.05.2022 про залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду, як власника майна театру, оскільки рішення у даній справі безпосередньо впливає на їхні права та обов`язки, а саме додаткове фінансування театру з бюджету Волинської області.

Ухвалою суду від 24.05.2022 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 01.06.2022; запропоновано прокурору, позивачу та відповідачу-2 надати суду пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Волинської обласної ради.

24.05.2022 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив № 15-552ВИХ-22 від 18.05.2022 в якому просить відхилити наведені відповідачем-1 у відзиві заперечення, а позов задовольнити, при цьому вказує, що при проведенні переговорної процедури закупівлі відповідач-1 жодним чином не обґрунтував факту неможливості дотримання ним, як замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», строків для проведення тендера на придбання природного газу на 2022 рік. Так, електронна система закупівель не містить інформації (дані про це на вебсайті «prozorro.gov.ua» відсутні) щодо проведення відповідачем-1 після прийняття зазначених вище рішень (оформлених протоколами від 11.10.2021 №14 та від 12.10.2021 №15/09-21) відкритих торгів, які є основною процедурою закупівлі (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі»), на закупівлю 160 тис. куб. м природного газу зі строком його поставки в період 3 01.01.2022 по 31.12.2022. Посилання представника відповідача-1 у відзиві на можливі негативні наслідки безпосередньо для нього, а також інших суб`єктів господарювання, без надання відповідних експертних, нормативних, технічних документів, тощо (з урахуванням згаданих положень Кодексу цивільного захисту населення), не підтверджують настання надзвичайної ситуації в діяльності комунального підприємства та необхідність негайної ліквідації її наслідків. Також вказує, що відповідач-1 у своєму відзивів не навів належних аргументів щодо неможливості звернення до уповноважених органів з метою підтвердження настання надзвичайної ситуації (якщо така існувала чи могла виникнути) та у подальшому, за наявності для того підстав, проведення переговорів із потенційними постачальниками природного газу. Таким чином, відповідач-1 безпідставно уклав із відповідачем-2 договір від 06.01.2022 №41АВ437-13103-21.

30.05.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав відповідь на відзиви № 130313-15/898-2022 від 24.05.2022 в якій просить врахувати дану відповідь при вирішенні спору по суті та задовольнити позов в повному обсязі з підстав наведених в позові та відповіді на відзиви.

30.05.2022 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення № 15-580ВИХ-22 від 15.05.2022 в якому вказує, що відповідачем-1 не наведено належних підстав для залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду.

30.05.2022 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення № VLz-CK-7057 від 31.05.2022 на відповідь на відзив прокурора та пояснення № VLz-CK-7056 від 31.05.2022 в якому підтримує заяву відповідача-1 про залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду, оскільки у випадку задоволення позову у справі може мати місце збільшення витрат обласного бюджету.

31.05.2022 позивач подав пояснення № 130313-15/951-2022 від 31.05.2022 в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду з підстав наведених в поясненні.

31.05.2022 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю подав пояснення № VLz-СК-7056 від 31.05.2022 в якому вказує, що оскільки задоволення позову у справі потенційно може мати наслідком збільшення витрат обласного бюджету, ТзОВ «Волиньгаз Збут» підтримує заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду.

31.05.2022 відповідач-2 подав заперечення на відповідь на відзив № VLz-СК-7057 від 31.05.2022 в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 01.06.2022 залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду.

13.06.2022 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву № 15-671ВИХ-22 від 09.06.2022 про зміну предмету позову, яка прийнята судом.

13.06.2022 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору на стороні відповідача-1 через відділ документального забезпечення та контролю подала пояснення № 6481482-22 від 10.06.2022 в якому вказує, що Волинська обласна рада не приймає рішень про затвердження бюджету та внесення змін до чинного, просить розгляд справи проводити без участі представника 3-ї особи.

14.06.2022 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

У судовому засідання 14.06.2022 судом ухвалено на місці відкласти підготовче засідання з метою надання можливості учасникам справи ознайомитися з зміненим предметом позову.

В судовому засіданні 29.06.2022 сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суду ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2022.

У судовому засіданні 20.07.2022 прокурор та представник позивача позов підтримали, просять його задовольнити повністю; представник відповідача-1 та відповідача-2 позов заперечили, просять в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинської обласної ради у судове засідання 20.07.2022 не з`явилися, просили розгляд справи проводити без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України(далі-ГПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що ухвалою суду від 29.06.2022 явка учасників справи в судове засідання 20.07.2022 обов`язковою не визнавалась, суд визнає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника третьої особи, оскільки їхня неявка не перешкоджає перегляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

встановив:

28.12.2021 протоколом № 5 проведення переговорів між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т. Г.Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" щодо проведення закупівлі по предмету: «Газове паливо (код ДК 021:20-6 Газове паливо, природний газ, послуги з його транспортування, розподілу і постачання), сторони погодилися про закупівлю природного газу (код ДК 021:20-6) за переговорною процедурою закупівлі в одного учасника - ТзОВ "Волиньгаз Збут", ухвалено: вартість природного газу за 1000 куб.м становить 65673,89 грн; обсяг постачання природного газу на 2022 рік становить - 160000 куб.м; вартість обсягу, яка планується до закупівлі у 2022 році становить - 10507822,40 грн, в т.ч.: 60000 куб.м. за рахунок власних коштів в сумі 3940433,40 грн, за рахунок бюджетних коштів 100000 куб.м в сумі 6567389,00 грн (а.с.22-23 Т.1).

31.12.2021 замовником оприлюднене повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) № UA-2021-12-31-000522-а з учасником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" (а.с.26-27 Т.1).

За результатами проведення переговорної процедуру закупівлі, 06.01.2022 між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т. Г.Шевченка (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" (постачальник) укладено договір № 41АВ437-13103-21 на постачання природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету (далі - договір) (а.с.30-34 Т.1).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов`язався поставити споживачу: природний газ, код 09120000-6, у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором. Строк поставки газу: з 01.01.2022 по 31.12.2022 (п.1.2 договору).

Щодо вимоги про визнання недійсними рішення, яке оформлено протоколом проведення переговорів суд зазначає таке.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Закон України «Про публічні закупівлі», визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Закон України «Про публічні закупівлі» застосовується: до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень (ч.1 ст. 3 Закону).

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень закону визначено, що до 1 січня 2022 року: замовник може утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель. Замовник має право визначити уповноважену особу (осіб) та тендерний комітет (комітети), за умови що кожен із них буде відповідальним за організацію та проведення конкретних процедур закупівель. Для цілей цього Закону тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом. Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет у разі створення затверджуються рішенням замовника. До складу тендерного комітету входять не менше п`яти осіб. У разі якщо кількість службових (посадових) осіб у штатній чисельності працівників замовника є меншою, ніж п`ять осіб, до складу тендерного комітету мають входити всі службові (посадові) особи замовника. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова. Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Не можуть входити до складу тендерного комітету та/або визначатися уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради. Тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закон України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Пунктом 3 ч. 2 ст.40 Закон України «Про публічні закупівлі» передбачено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі: виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера.

Тобто, для застосування переговорної процедури має бути підтверджено виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють додержання замовником строків проведення тендеру та наявність негативних наслідків надзвичайної ситуації і потреба в їх негайній ліквідації.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 40 Закон України «Про публічні закупівлі» за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов`язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення.

У оприлюднених замовником на вебсайті «prozorro.gov.ua» повідомленні про намір укласти договір та протоколі переговорів від 28.12.2021 №5 відсутні будь-які обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, а саме посилання на конкретні експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі (у цих документах мітиться лише вказівка на положення п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону).

Відповідач-1 не вказав, які конкретні негативні наслідки потребували негайної ліквідації, а також не обґрунтував той факт, що укладення договору саме із застосуванням переговорної процедури закупівлі ці негативні наслідки усуває.

У відповідності до протоколу позачергового засідання Волинської регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 11.10.2021 №14, а також протоколу засідання експертної комісії з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 12.10.2021 №15/09-21 ситуацію, яка виникла у зв`язку з відсутністю постачання природного газу бюджетним установам на осінньо-зимовий період 2021-2022 років, класифіковано як надзвичайну ситуацію техногенного характеру державного рівня.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

При цьому, Замовник не відноситься до категорії бюджетних установ - являється комунальним підприємством, а відтак у останнього відсутні підстави щодо застосування переговорної процедури для закупівлі природного газу із посиланням на вищевказані докази (протоколи від 11.10.2021 №14 та від 12.10.2021 №15/09-21).

Оскільки оплата поставленого за вказаним договором природного газу, частково здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету (на суму, яка перевищує 50 відсотків ціни договору від 06.01.2022 №41АВ437-13103-21), обласною прокуратурою 12.01.2022 скеровано до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області лист за №15-52вих-22, у якому повідомлено орган державного фінансового контролю про указані вище порушення, а також ініційовано питання щодо проведення моніторингу процедури закупівлі в порядку, визначеному статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області за результатами розгляду листа обласної прокуратури проведено моніторинг процедури закупівлі №UA-2021-12-31-000522-a та 18.02.2022 оприлюднено висновок, де констатовано наявність виявлених прокурором порушень та зобов`язано замовника здійснити заходи щодо їх усунення, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором.

Слід зазначити, що відповідач-1 не звертався до органу державного фінансового контролю за роз`ясненнями щодо змісту висновку та його зобов`язань (ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»). Крім того, замовником протягом п`яти робочих днів з дня публікації висновку не оприлюднено через електронну систему закупівель відповідної інформацію та/або документів, які свідчать про усунення ним порушень законодавства у сфері здійснення публічних закупівель (ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Також висновок контролюючого органу відповідачем-1 у судовому порядку не оскаржувався (ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).

За інформацією вебсайту «prozorro.gov.ua», виявлені органом контролю порушення на даний час залишаються не усунутими (згідно п. 12 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання).

З урахуванням наведеного вбачається, що замовником застосовано переговорну процедуру закупівлі №UA-2021-12-31-000522-a та у подальшому укладено із ТзОВ «Волиньгаз Збут» договір від 06.01.2022 №41АВ437-13103-21 на постачання природного газу без наявності умов, визначених п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону.

З огляду на викладене, рішення комітету з конкурсних торгів Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка щодо проведення закупівлі природного газу за переговорною процедурою закупівлі в одного учасника та про намір укласти договір про закупівлю із Товариством з обмеженою відповідальність "Волиньгаз Збут", яке оформлено протоколом проведення переговорів між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т.Г. Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальність "Волиньгаз Збут" від 28.12.2021 №5 (ідентифікатор закупівлі: №UA-2021 -12-31 -000522-а)", ухвалене без дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а тому є недійсним.

Щодо визнання недійсним договору на постачання природного газу, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Стаття 207 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачає, що господарське зобов`язання, яке не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін чи відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частина 3 ст.215 ЦК України визначає, що якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно до ст.236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Частиною третьою статті 207 ГК України передбачена і можливість припинення господарського зобов`язання лише на майбутнє. Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов`язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов`язання за договором припиняється лише на майбутнє.

При цьому слід враховувати, що зобов`язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов`язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення.

Якщо господарське зобов`язання припиняється лише на майбутнє, господарським судам слід виходити з того, що у відповідних випадках і неможливості повернення одержаного за зобов`язанням у натурі правові наслідки такої недійсності визначаються відповідно до статті 216 ЦК України та частини другої статті 208 ГК України.

Разом з тим якщо за правочином, визнаним недійсним, права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, то наслідки у вигляді реституції застосовані бути не можуть, але згідно з частиною другою статті 236 ЦК України можливість настання таких прав та обов`язків у майбутньому припиняються.

Згідно зі ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

При встановленні недійсності такого правочину, відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, сторони зобов`язані повернути одна одній все, що вони одержали на виконання такого правочину.

Суд зазначає, що застосування замовником переговорної процедури без наявності умов, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», є підставою для визнання недійсним договору як такого, що укладений з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

З урахуванням вищевикладених правових норм та досліджених обставин справи, суд дійшов до висновку, що договір на постачання природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, від 06.01.2022 №41АВ437-13103-21, укладений між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т.Г. Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальність "Волиньгаз Збут" (ідентифікатор закупівлі: №UA-2021 -12-31 -000522-а) є наслідком процедури закупівлі та укладається за її результатами; оспорюваний договір укладений за результатами переговорної процедури, яка проведена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», суперечить цьому Закону та інтересам держави і суспільства, таким чином, даний договір підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Згідно ч.6 ст.13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При вирішенні спору судом врахована правова позиція Верховного Суду викладена в постанові по справі № 905/72/20 від 18.06.2021.

Щодо тверджень відповідача-2 про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави за позовом суд зазначає таке.

Статтею 121 Конституції України визначено, що прокуратура становить єдину систему на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Пунктом 3 статті 131 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

В даному випадку, в обґрунтування заявлених позовних вимог та підтвердження підстав представництва інтересів держави в особі Західного офісу Держаудитслужби прокурор зазначав, що прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» вимог. Вказує, що проведення процедури закупівлі та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора (аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.03.2019 в справі №912/989/18). Крім того, використання бюджетних коштів з порушенням вимог чинного законодавства підриває матеріальну і фінансову основу системи бюджетного фінансування, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави. Враховуючи фактичні обставини обізнаності позивача про наявні порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та відсутність будь-якого активного реагування з його сторони щодо вжиття заходів судового захисту порушених інтересів держави впродовж розумного строку, є виключний випадок, за якого порушення відповідачами інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженим органом функцій із їх захисту, що призвело до виникнення у прокурора не лише права, а й обов`язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді. Окрім цього, звернення прокурора до суду з цією позовною заявою також має важливе значення для зміцнення правопорядку в сфері здійснення публічних закупівель та додержання всіма учасниками цих суспільних відносин принципу законності (ст. 68 Конституції України).

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 ГПК України у прокурора виникло законне право на звернення з позовною заявою до суду на захист державних інтересів з метою усунення допущених порушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. Судом встановлено, що в даному випадку вимога щодо повідомлення позивача про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави виконана прокурором шляхом інформування позивача про наявні порушення вимог законодавства листом від 22.03.2022 №15-388вих-22. При цьому позивач листом від 24.03.2022 №130317-17/531-2022, повідомив прокуратуру, що не звертатиметься до суду з відповідним позовом про визнання недійсними результатів переговорної процедури закупівлі та укладеного між відповідачами договору, оскільки не наділений такими повноваженнями.

Враховуючи наведені прокурором обґрунтування позову та положення чинного законодавства, судом підтверджуються підстави представництва заступника керівника Волинської обласної прокуратури інтересів держави в особі Західного офісу Держаудитслужби за позовною заявою у даній справі.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи пояснення та докази сторін, господарський суд, оцінюючи їх за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.129 ГПК України, з відповідачів на користь прокуратури належить стягнути 4962,00 грн судового збору.

Керуючись ст. 73-79, 86, 129, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка щодо проведення закупівлі природного газу за переговорною процедурою закупівлі в одного учасника та про намір укласти договір про закупівлю із Товариством з обмеженою відповідальність "Волиньгаз Збут", яке оформлено протоколом проведення переговорів між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т.Г. Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальність "Волиньгаз Збут" від 28.12.2021 №5 (ідентифікатор закупівлі: №UA-2021 -12-31 -000522-а)".

3. Визнати недійсним договір на постачання природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, від 06.01.2022 №41АВ437-13103-21, укладений між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т.Г. Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальність "Волиньгаз Збут" (ідентифікатор закупівлі: №UA-2021 -12-31 -000522-а).

4. Стягнути з Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т. Г.Шевченка (майдан Театральний,1, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, 43025, ) 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" (проспект Молоді,14А. м.Луцьк, Волинська область, 43000, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, 43025, ) 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

01.08.2022.

Суддя А. С. Вороняк