ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1224/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" про відвід судді у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

про стягнення 82 368,14 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про стягнення 82 368,14 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 26.11.2021 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

22.12.2021 до суду від ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" надійшла уточнена зустрічна позовна заява №344 від 16.12.2021 про скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №26/08-21 від 26.08.2021.

Ухвалою суду від 04.01.2022 постановлено прийняти зустрічний позов до розгляду шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом у межах справи №906/1224/21 та призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 11.01.2022.

Ухвалою від 22.06.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1224/21 до судового розгляду по суті на 09.08.2022 о 10:00.

02.08.2022 до Господарського суду Житомирської області засобами електронного зв`язку надійшла заява про відвід судді Шніт А.В та відкладення розгляду справи до завершення бомбардувань Житомирщини за підписами директора, секретаря ради трудового колективу, членів трудового колективу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу".

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що 23.02.2022 всупереч Закону України "Про охорону культурної спадщини" та діючи проти інтересів Української держави, в день святкування московської армії та напередодні війни, суддя Шніт А.В. ухвалила рішення у справі №906/779/21. У час війни, щоденних повітряних тривог про бомбардування Житомирщини, суддя Шніт А.В., наражаючи на небезпеку учасників судового процесу, призначила справу у м. Житомир за нашої участі до розгляду. Тим самим, суддя умисно створює загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу у період війни, і створює умови для попадання під обстріли, оскільки до суду потрібно їхати більше 100 км, а розбомблена будівля в центрі м. Житомир чинить значний психологічний тиск. При цьому суддя повністю ігнорує наше клопотання про забезпечення безпеки.

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Стаття 35 ГПК України визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч.2 ст. 35 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

У рішенні в справі "Білуха проти України" Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49). Стосовно об`єктивного критерію Суд указує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі "Білуха проти України", пункт 52).

Доводи, викладені у заяві про відвід, зводяться до незгоди заявника із рішенням суду за результатами розгляду справи №906/779/21, в якій ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" не є учасником справи, відповідно до ст. 41 ГПК України.

Як передбачено ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, суд вважає безпідставними твердження заявника про існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді, щодо розгляду справи №906/779/21, з тих підстав, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно, думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таку позицію висловив Верховний Суд в ухвалі від 20.07.2018 у справі №910/15118/15.

Ухвалою від 17.02.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 14.03.2022 о 14:30. Варто зазначити, що представник ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" в судове засідання 17.02.2022 не прибув, до відеконференції в приміщенні Малинського районного суду не приєднався (https://reestr.court.gov.ua/Review/103520883).

Через військову агресію Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022).

Законом України від 24.02.2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

24.02.2022 представник ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" надіслав до суду заяву про учаcть у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Малинському районному суду з метою запобігання поширенню COVID-19 (а.с. 137).

Судове засідання у справі №906/1224/21, призначене на 14.03.2022 о 14:30, не відбулося через відпустку судді Шніт А.В.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022, затверджений Законом України №7168 від 14.03.2022 (2119-IX від 15.03.2022), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Як визначено частинами 1, 2, 3 статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Частиною 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено можливість забезпечення належного функціонування судової влади у випадку виникнення надзвичайних обставин. Так, у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Брусилівського, Малинського та Овруцького районних судів Житомирської області до Корецького районного суду Рівненської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.04.2022 №24/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Брусилівського, Малинського та Овруцького районних судів Житомирської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, із 22 квітня 2022 року.

Варто зазначити, що територіальна підсудність справ Господарського суду Житомирської області не змінювалася, тому судові засідання призначаються до розгляду у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65.

Ухвалою від 28.04.2022 суд призначив підготовче засідання для розгляду справи №906/1224/21 на 01.06.2022 о 10:00. Водночас задовольнив клопотання ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручив Малинському районному суду Житомирської області проведення відеоконференції за участю повноважного представника товариства у справі Господарського суду Житомирської області №906/1224/21 (https://reestr. court.gov.ua/Review/104114084).

23.05.2022 ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" надіслала заяву, в якій також містилося клопотання про відкладення розгляду справи через бомбардування (а.с. 152, 153-154).

Ухвалою від 01.06.2022 суд, враховуючи клопотання представника ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" про відкладення розгляду справи, з метою дотримання принципів змагальності і реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, продовжив строк підготовчого провадження у справі №906/1224/21 на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відклав підготовче засідання на 22.06.2022 о 10:00. Малинському районному суду доручено забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" у справі Господарського суду Житомирської області №906/1224/21 (https://reestr. court.gov.ua/Review/104633988).

21.06.2022 на електронну адресу суду ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" надіслало заяву, в якій наявне клопотання про відкладення розгляду справи через ризики бомбардування Житомирщини, а також проведення судових засідань у безпечний час в режимі відеоконференцій з приміщення Малинського районного суду, відповідно до ст. 197 ГПК України (а.с. 169).

Ухвалою від 22.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1224/21 до судового розгляду по суті на 09.08.2022 о 10:00. Доручено Малинському районному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" у справі Господарського суду Житомирської області №906/1224/21 (https://reestr.court.gov.ua/ Review/104976921).

Отже, суд у справі №906/1224/21, з огляду на заяви представника ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу", відкладав судові засідання та призначав судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення яких доручено Малинському районному суду Житомирської області, тому доводи заявника про те, що суддя умисно створює загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу у період війни, створює умови для попадання під обстріли є необґрунтованими.

Безпідставним є посилання представників ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" на повне ігнорування клопотання про забезпечення безпеки, оскільки під час оголошення в Житомирській області сигналу "Повітряна тривога" Господарський суд Житомирської області не здійснює судовий розгляд справ, відповідно до рішення Ради суддів України від 24.02.2022 №9 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні", яким рекомендовано суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Водночас суд зазначає, що представники "Малинська фабрика спеціального паперу" мають можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не лише в приміщенні суду, а й в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису на підставі ч. 1 - 3, 5 ст. 197 ГПК України та можуть перебувати у будь-якому, на їх думку, безпечному місці.

З огляду на викладене, мотиви для відводу судді Шніт А.В. є необґрунтованими.

Підстав для самовідводу судді Шніт А.В, передбачених ст. 35 ГПК України, на момент подання заяви ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" немає.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а заява про відвід судді у справі №906/1224/21 надійшла до суду 02.08.2021 (вівторок) за три робочі дні до судового засідання - 09.08.2021 (вівторок), тому питання про відвід судді Шніт А.В. має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про відвід судді Шніт А.В. у справі №906/1224/21 передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - АТ "Житомиргаз" на електронну пошту , ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" на електронну пошту: