ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1186/22

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В., розглянувши клопотання Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (вх. № 14898/22 від 01.08.2022) про продовження процесуальних строків та розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 916/1186/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бурим Леоніда Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (вул. Праці, № 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001. )

про стягнення 287 617,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бурим Леонід Віталійович звернувся до господарського суду із позовною заявою до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», в якому, з урахування заяви про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 12076/22 від 04.07.2022), просить суд стягнути з відповідача 265 081,00 грн. заборгованості за товар, отриманий на виконання договорів на закупівлю товару № 21/188-Оз від 29.10.2021, № 21/189-Оз від 29.10.2021 та № 21/201-Оз від 19.11.2021, загальну суму інфляційних нарахувань в розмірі 20312,27 грн. та 3% річних в розмірі 2224,26 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань за договорами на закупівлю товару № 21/188-Оз від 29.10.2021, № 21/189-Оз від 29.10.2021 та № 21/201-Оз від 19.11.2021 у визначені договором строки, що має наслідком виникнення заборгованості за поставлений позивачем товар, стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

11.07.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№1233/22 від 14.06.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу №916/1186/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

01.08.2022 до суду від ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» надійшло клопотання (вх. № 14898/22), відповідно до якого відповідач просить суд продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву та розгляд справи № 916/1186/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання щодо продовження процесуальних строків на подання відзиву на позов відповідач зазначає, що враховуючи введення на території України воєнного стану, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» було вимушене видати наказ від 28.02.2022 № 43 «Про заходи в період дії воєнного стану» та оголосити простій вдома працівникам підприємств на строк до закінчення підстав, що зумовили оголошення простою.

При цьому, вказаним наказом передбачено лише виконання мінімально необхідного обсягу робіт задля забезпечення функціонування підприємства в цілому та для схоронності майна і території підприємства, до чого не входить здійснення представництва в суді.

Додатково відповідач повідомив, що 09.04.2022 стався вибух будівлі, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 10, внеслідок чого було пошкоджено, зокрема, адміністративну будівлю управління ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за адресою: м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, де знаходяться робочі місця представників, первинні документи, договори та інші матеріали, що стосуються розгляду даної справи.

Таким чином, за ствердженням відповідача, працівники ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не мають доступу до документів та доказів по справі, що унеможливлю підготовку та подання відзиву на позовну заяву в строки, визначені ухвалою суду від 11.07.2022. Окрім того, у зв`язку з бойовими діями, які проходять на території України, частина працівників відповідача, які уповноважені здійснювати представництво інтересів в суді були евакуйовані, а інші представники порту задіяні до протидії збройної агресії проти України, з урахуванням чого відповідачу необхідний час для залучення працівників та відновлення доступу до документів та доказів по справі з метою підготовки своєї правової позиції, викладення її у відзиві та подання до суду.

Щодо необхідності розгляду справи № 916/1186/22 за правилами загального позовного провадження відповідач звертає увагу на складність, обсяг та характер доказів у справі та можливу необхідність проведення експертизи, оскільки, відтиск печаток на доказах, поданих позивачем, відрізняються між собою на різних доказах, зокрема на копіїї договору та на первинних бухгалтерських документах.

При цьому, відповідач вказує, що невідомо про походження та правомірність використання печатки, якою скріплені первинні документи, оскільки на відтиску вказаної печатки не міститься коду ЄДРПОУ або інших відомостей, за якими можна встановити відношення печатки до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Крім того, відповідач зазначає про відсутність доказів надсилання/отримання рахунків відповідачу та відсутність довіреностей на отримання на отримання ТМЦ, а відтак у відповідача виникають сумніви щодо повноважень особи, вказаної у первинних документах, на отримання поставленого товару.

Додатково відповідач зауважує, що результат розгляду даної справи має велике значення для ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», оскільки рішення суду може негативно вплинути на фінансовий стан відповідача, який наразі знаходиться в економічній кризі.

Розглянувши клопотання ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (вх. 14898/22 від 01.08.2022) про продовження процесуальних строків та розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування, наявність карантинних обмежень та порядок розгляду даного спору, беручи до уваги наведені відповідачем доводи у заяві про продовження строку подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на подання відповідачем відповідного відзиву.

Таким чином, виходячи з того, що обставини, які викладені відповідачем у клопотанні щодо продовження строку заслуговують на увагу та клопотання подано до закінчення цього строку, господарський суд задовольняє клопотання ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та продовжує встановлений судом в ухвалі Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 ГПК України).

За положеннями ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от в п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

Враховуючи викладене, значення справи для сторін, необхідність вирішення питань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні суду, ознайомившись з обсягом та характером доказів наявних у матеріалах справи та можливою невідповідністю правових позицій сторін одна одній, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам можливість у повній мірі реалізувати свої права як сторін по справі №916/1186/22 та вбачає підстави для здійснення переходу зі спрощеного провадження на загальне.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 119, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (вх. № 14898/22 від 01.08.2022) про продовження процесуальних строків та розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Розглядати справу №916/1186/22 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі.

3. Призначити підготовче засідання суду на "01" вересня 2022 р. об 11:20 год.

4. Викликати учасників справи № 916/1186/22 в підготовче судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

5. Продовжити Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» строк на подання відзиву на позовну заяву до 18.08.2022 включно.

6. Запропонувати позивачу, протягом 10 днів з моменту отримання відзиву на позов, подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 251 ГПК України, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 251 ГПК України не пізніше ніж 10 днів моменту отримання відповіді на відзив, з доказами її отримання; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8.Повідомити учасників по справі, що суд може зареєструвати заяви та клопотання сторін з процесуальних питань та додані до них документи, які надійшли від учасників по справі електронною поштою, лише у разі, якщо вони містять електронний цифровий підпис.

9. Повідомити учасників справи, про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 03.08.202 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський