ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2022 р. Справа№ 910/21367/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрармпласт" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/21367/21 (суддя Баранов Д.О., повний текст рішення складено 08.07.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрармпласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко Трейдінг Груп"

про стягнення 181 263, 12 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрармпласт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко Трейдінг Груп" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрармпласт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 та ухвалите нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко Трейдінг Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрармпласт" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

18.07.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрармпласт" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/21367/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А.І., Куксов В.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/21367/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 19.07.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрармпласт" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/21367/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/21367/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду

27.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3235/22.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрармпласт" до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки), а саме: апеляційна скарга не надіслана Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко Трейдінг Груп"

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрармпласт" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/21367/21 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищевказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрармпласт" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/21367/21залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрармпласт" строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скаргою разом з додатками.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрармпласт", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

В.В. Куксов