УХВАЛА

м. Київ

08.08.2022Справа № 910/20263/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Військової частини 3078 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль"

про стягнення 115 200,00 грн та зобов`язання вчинити дії

Представники учасників процесу:

не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина 3078 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль" про стягнення штрафу у розмірі 115200,00 грн за поставку неякісного товару, визначеного договором та зобов`язання відповідача замінити неякісний товар у кількості 30000 шт. вартістю 576000,00 грн на якісний товар, який відповідатиме вимогам ТС А01ХJ.01820-221:2019 (01) "РУШНИК БАВОВНЯНИЙ ВАФЕЛЬНИЙ".

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача його зобов`язань за договором № 161/В33-2020 від 08.10.2020, в частині поставки товару належної якості (якості обумовленої сторонами в договорі), у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф за поставку неякісного товару, у розмірі передбаченому договором, та зобов`язати відповідача здійснити заміну неякісного товару на якісний.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

22.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/20263/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.02.2022.

18.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про надання оригіналів документів.

24.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовчому засіданні 03.02.2022 представник відповідача надав клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 03.02.2022 розгляд клопотання про призначення експертизи відкладено до наступного судового засідання.

Протокольною ухвалою від 03.02.2022 відкладено підготовче судове засідання на 24.02.2022.

07.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.04.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У зв`язку із перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, судове засідання у справі №910/20263/21, призначене на 24.02.2022, знято з розгляду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно із Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 березня 2022 № 133/2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15 березня 2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" обумовлено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 продовжено підготовче провадження у справі №910/20263/21 на 30 днів, призначено підготовче засідання у справі №910/20263/21 на 12.05.2022.

У підготовчому засіданні 12.05.2022 представники відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 12.05.2022 проти клопотання про призначення експертизи заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль" про призначення експертизи задоволено, призначено у справі №910/20263/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/20263/21 зупинено на час проведення судової експертизи.

28.07.2022 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №17893/22-34/17894/22-34 від 21.06.2022 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та щодо зміни назви призначеної експертизи з «судової товарознавчої експертизи» на «судову експертизу матеріалів, речовин та виробів».

Також, разом зазначеним листом КНДІСЕ надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду листа №17893/22-34/17894/22-34 від 21.06.2022 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При вирішенні питання щодо узгодження строку проведення експертного дослідження господарський суд виходить з положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, згідно з якими строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою у листі №17893/22-34/17894/22-34 від 21.06.2022 щодо завантаженості експертів та щодо питань, які вирішуються при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи про узгодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та щодо зміни назви призначеної експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/20263/21.

2. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі № 910/20263/21 у строк понад 90 календарних днів.

3. Змінити назву призначеної експертизи з «судової товарознавчої експертизи» на «судову експертизу матеріалів, речовин та виробів».

4. Задовольнити клопотання експерта Савенока Остапа про надання додаткових матеріалів.

5. Зобов`язати Військову частину 3078 Національної гвардії України та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль" на виконання клопотання експерта у строк до 22.08.2022 надати суду додаткові матеріали для подальшого направлення судовому експерту, а саме:

- зразки рушників бавовняних вафельних, відібраних за договором №161/ВЗЗ-2020 від 08.10.2020 та відповідно Акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень №3 від 29.04.2021, відібрані у кількості необхідній для досліджень, відповідно до ГОСТ 16218.1-93 та ДСТУ ГОСТ 3816:2009 (ИСО 811-81);

- нормативні документи, або їх копії, відповідно до яких необхідно проводити дослідження, а саме ГОСТ 16218.1-93 та ДСТУ ГОСТ 3816:2009 (ИСО 811-81).

6. Надати дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) наданих зразків рушників бавовняних вафельних.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Зупинити провадження у справі № 910/20263/21.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин