УХВАЛА

м. Київ

01.08.2022Справа № 910/6618/22
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 6 665,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 6 665,32 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуально кодексуУкраїни (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктів 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 25 липня 2022 року та накладну від вказаної дати за № 013. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що у ньому не зазначено номеру поштового відправлення, який відповідав би номеру, зазначеному в накладній, а також відсутній розрахунковий документ (фіскальний чек, квитанція), який підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 31 липня 2021 року в місті Києві по проспекту Лобановського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року в справі № 760/28568/21 водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

На підтвердження вказаних вище обставин до позовної заяви Товариства було долучено роздруківку постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року в справі № 760/28568/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Водночас зі змісту даної роздруківки неможливо встановити ідентифікуючі ознаки автомобілів, причетних до спірної ДТП, осіб, які керували вказаними автомобілями, а також особу, яку було визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Водночас у своєму позові Товариство просить суд витребувати в Солом`янського районного суду міста Києва вказану постанову. В обґрунтування свого клопотання позивач вказав, що його представник направив до Солом`янського районного суду міста Києва адвокатський запит від 4 липня 2022 року № 0018419/ЮК/ІНС.ЛОУ, в якому просив суд надіслати копію вказаного судового рішення. Проте на день подачі цієї позовної заяви Товариством не було отримано від суду відповіді.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У той же час, суд звертає увагу позивача на те, що ненадходження копії постанови суду на день подачі позову не є відмовою суду в наданні копії вказаної постанови та не є причиною, яка б свідчила про неможливість отримання вказаного доказу самостійно.

Також суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами пункту 331.2. статті 331 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на підставі письмового запиту страховика суди та правоохоронні органи зобов`язані надати йому копії наявних документів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди. Зазначені документи надаються безоплатно. Строк надання такої інформації (довідок та інших документів) органами державної влади (у тому числі судовими та правоохоронними) не може перевищувати 30 днів з дня надходження запиту страховика.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів є передчасним, а відтак не підлягає задоволенню.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" без руху.

Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Аркс" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали належні докази, які підтверджують направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення, а також належним чином засвідчену копію постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 1 серпня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко