ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1249/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ідентифікаційний код 37243279)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНГОЛІ» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 21, оф. 10, ідентифікаційний код 35866777)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юа Трейдінг» (61176, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 37, кв. 146, ідентифікаційний код 41024830)

про розірвання договору поставки, стягнення коштів, сплачених за придбаний товар, та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

позивач - Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», 01.08.2022 звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 20.07.2022 №130-2-19/1912 до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНГОЛІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юа Трейдінг», в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму в загальному розмірі 26 525 784,00 грн., з яких:

- 22 096 020,00 грн. сплачених за поставлений неякісний товар;

- 4 419 204,00 грн. 20% штрафу від вартості поставленого неякісного товару;

- 10 560,00 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

Крім того позивач просить суд солідарно стягнути з ТОВ «РАНГОЛІ» та ТОВ «Агро-Юа Трейдінг» на користь АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» суму сплаченого за подання позовної заяви судового збору в розмірі 397 886,76 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989,

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA3010001,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві заявлено майнову вимогу про стягнення 26 525 784,00 грн., відтак, звертаючись з вказаною позовною вимогою позивач мав сплати 397 886,76 грн.

Доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви позивачем взагалі не додано, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

За приписами пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд звертає увагу на те, що у вступній частині позовної заяви вказано предмет позову розірвання договору поставки, стягнення коштів, що не відповідає прохальній частині позовної заяви, у якій заявлено виключно майнові вимоги про стягнення коштів.

Відповідно до частини 3 ст. 6 вказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відтак, позивачу слід визначитися із позовними вимогами, і у разі заявлення до суду немайнової вимоги про розірвання договору, за неї також слід сплатити судовий збір додатково у сумі 2 481,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача на таке.

Змістом статтею 47 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

За приписами ч. 2 ст. 47 ГПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

У позовній заяві позивач заявив вимоги солідарно до двох відповідачів ТОВ «РАНГОЛІ» та ТОВ «Агро-Юа Трейдінг».

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна відповідальність виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Джерелом спірних зобов`язальних відносин позивача та відповідача 1 ТОВ «РАНГОЛІ» є укладений між ними договір поставки №88 від 27.05.2021.

При цьому, у ст. 511 ЦК України вказано, що зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Суд звертає увагу на те, що позивачем у позовній заяві від 20.07.2022 №130-2-19/1912 не зазначено, з яких підстав (в силу якого договору або в силу якої норми закону) у відповідача 2 виник обов`язок із відповідачем 1 солідарно відповідати за порушення зобов`язань, джерелом яких є господарських договір, у якому відповідач 2 ТОВ «Агро-Юа Трейдінг» не є стороною.

Суд зазначає, що позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, позивачу слід визначитись із позовними вимогами до кожного з відповідачів, вказавши їх правові підстави, та сплатити судовий збір відповідно до змісту та кількості таких вимог 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну з немайнових вимог та 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за майнову вимогу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 20.07.2022 №130-2-19/1912 залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» усунути недоліки позовної заяви, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- визначитись із позовними вимогами до кожного з відповідачів, вказавши їх правові підстави;

- подати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі відповідно до кількості та змісту позовних вимог.

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх