УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

26.07.2022Справа №910/1386/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сормекс"
доДержави Україна в особі: 1. Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, 2. Міністерства фінансів України, 3. Державної казначейської служби України
провідшкодування шкоди,

Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:не з`явився;
від відповідача-1:Забур`янов В.В.;
від відповідача-2:Лебідь Ю.В.;
від відповідача-3:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сормекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі: 1. Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, 2. Міністерства фінансів України, 3. Державної казначейської служби України, в якому просить:

- визнати протиправними діяння Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Міністерства фінансів України щодо нездійснення перерахування коштів за бюджетною програмою "Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сормекс" на підставі договору про закупівлю №3003/06 від 27.06.2013, договору №3003/06-13 відступлення прав за договором про закупівлю від 16.12.2019;

- стягнути з Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 56 145 867,78 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними діяннями Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Міністерства фінансів України;

- стягнути з Державного бюджету України 3% річних від простроченої суми у розмірі 4 914 686,23 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 066 350,54 грн. - за весь час прострочення Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України та Міністерством фінансів України виконання зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що на підставі договору про закупівлю №3003/06 від 27.06.2013 та договору №3003/06-13 відступлення прав за договором про закупівлю від 16.12.2019 ним було набуто право вимоги на отримання грошових коштів у розмірі 56 331 410,90 грн. в якості погашення заборгованості Державного підприємства "Держекоінвест" з оплати проведених підрядних робіт в рамках бюджетної програми "Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату", стягнутої постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №910/16397/15, однак в силу протиправних дій Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Міністерства фінансів України такі кошти по сьогоднішній день не виплачені, у зв`язку з чим вказує на наявність завданої в межах такої суми, а також нарахованих від неї інфляційних втрат у розмір 11 066 350,54 грн. та 3% річних у розмірі 4 914 686,23 грн., шкоди, що в силу приписів ст. 1173 Цивільного кодексу України підлягає відшкодуванню державою Україна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 08.02.2022) відкрито провадження у справі №910/1386/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.03.2022.

07.04.2022 засобами електронного зв`язку від Міністерства фінансів України надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, в якому відповідач-2 просить визначити строк для подання відзиву на позов, який обчислюється протягом 15 днів після закінчення воєнного стану в Україні.

27.04.2022 засобами електронного зв`язку від Міністерства фінансів України надійшов відзив на позов, в якому відповідач-2 зазначає, що відсутні правові підстави для відшкодування заявленої позивачем шкоди за рахунок коштів державного бюджету за відсутності складу цивільного правопорушення у діях відповідача-2.

Крім того, відповідач-2 вказує на те, що з огляду на наявність рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 у справі №910/16397/15, яке набрало законної сили, задоволення заявлених вимог про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сормекс" коштів у розмірі 56 145 867,78 грн. може мати наслідком подвійне стягнення коштів з державного бюджету.

Судове засідання 22.03.2022 не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 прийнято відзив Міністерства фінансів України до розгляду; призначено підготовче засідання у справі №910/1386/22 на 17.05.2022.

17.05.2022 через відділ діловодства суду від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 зазначає, що рішенням суду у справі №910/16397/15 встановлено, що шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю "Сормекс" завдано Державним підприємством "Держекоінвест", а не державою в особі Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів та Міністерства фінансів України.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 відкладено підготовче засідання на 09.06.2022.

09.06.2022 засобами поштового зв`язку від Державної казначейської служби України надійшов відзив на позов, в якому відповідач-3 зазначає, що ним не порушено жодних прав та інтересів позивача, Державна казначейська служба України не вступала у правовідносини з позивачем і жодної шкоди йому не завдавала.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 відкладено підготовче засідання на 05.07.2022; визнано обов`язковою явку представника позивача в наступне засідання; роз`яснено позивачу, що у разі неявки останнього в засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

04.07.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сормекс" надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ №910/1386/22 та №910/5341/22, оскільки вказані справи є пов`язаними між собою як підставами виникнення позовних вимог, так і поданими доказами, а також мають ідентичний суб`єктний склад.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження, оскільки така процесуальна дія можлива лише до початку підготовчого засідання; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.07.2022.

13.07.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сормекс" надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якому позивач зазначає, що факт нездійснення фінансування Державного підприємства "Держекоінвест" свідчить про протиправну бездіяльність Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів і Міністерства фінансів України, які штучно створили ситуацію внаслідок якої Державне підприємство "Держекоінвест" не може виконати зобов`язання перед позивачем за Договором про закупівлю.

13.07.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сормекс" надійшла відповідь на відзив відповідача-3, в якому позивач зазначає, що Державна казначейська служба України є належним відповідачем у даній справі, оскільки є органом, який здійснює повернення коштів з Державного бюджету України.

13.07.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сормекс" надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якому позивач зазначає, що неправомірна бездіяльність Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів і Міністерства фінансів України проявилась в ухиленні від виконання власних зобов`язань щодо здійснення фінансування за Договором про закупівлю №3003/06 від 27.06.2013, у зв`язку з чим Державне підприємство "Держекоінвест" не може виконати зобов`язання перед позивачем за Договором про закупівлю.

15.07.2022 засобами електронного зв`язку та 18.07.2022 через відділ діловодства суду від Міністерства фінансів України надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач-2 зазначає, що воно не перебувало в жодних договірних зобов`язаннях з позивачем, а дії Міністерства фінансів України безпосередньо не породжують для Товариства з обмеженою відповідальністю "Сормекс" будь-яких прав та обов`язків, а отже позовні вимоги до відповідача-2 є неефективним способом захисту, який не спрямований на захист прав позивача.

26.07.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сормекс" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання 26.07.2022 з`явились представники відповідача-1 та відповідача-2, які проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечували.

Позивач та відповідач-3 своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, проте про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні 26.07.2022 суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду і зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 26.07.2022 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сормекс" до Держави Україна в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (26.07.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 09.08.2022.

Суддя Р.В. Бойко