ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. Справа№ 910/10404/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Бухтіярова Н.М.;

від відповідача 1: Клименко Я.М.;

від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року (повний текст складено 12.01.2022)

у справі №910/10404/21 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік"

до 1. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

про зобов`язання припинити неправомірні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з вимогами про зобов`язання Відповідача-1 та Відповідача-2 припинити неправомірні дії, а саме:

- Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" - припинити надавати електропостачальнику дані комерційного обліку обсягів фактично спожитої ОСББ "Сердолік" електричної енергії, що включають обсяги споживання будь-яких інших споживачів - співвласників багатоквартирного будинку по вул. О. Мишуги, 2 в м. Києві, або користувачів приміщень цього будинку, які уклали договори з електропостачальниками;

- відповідача - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" - припинити нараховувати позивачу ОСББ "Сердолік" грошові зобов`язання за електричну енергію на підставі даних комерційного обліку обсягів фактично спожитої ОСББ "Сердолік" електричної енергії, що включають обсяги споживання будь-яких інших споживачів - співвласників багатоквартирного будинку по по вул. О. Мишуги, 2 в м. Києві або користувачів приміщень цього будинку, які уклали договори з електропостачальниками, в тому числі визнати безпідставними та неправомірними грошові зобов`язання Позивача ОСББ "Сердолік" з оплати електричної енергії на суму 185 127, 60 грн. грн. 60 коп., з ПДВ, у тому числі вартість послуг з розподілу, за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 62346019ПУ від 01.01.2019 p., згідно з Попередженням про припинення постачання електричної енергії №62346019/06/2021 від 08.06.2021 вих. №25/4/7/20, які виникли внаслідок неправомірних дій відповідача - 1 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" шляхом включення до обсягу фактично спожитої ОСББ "Сердолік" електроенергії за період з 01.01.2019 по 31.05.2021 обсягів електроенергії вартістю 185 127, 60 грн., з ПДВ, у тому числі вартість послуг з розподілу, які спожиті за цей період виключно власниками квартир.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022, в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

13.12.2021 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (Відповідач 1) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 20 000,00 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 5 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування прийнятого додаткового рішення суд першої інстанції зазначив, що розумним розміром витрат на послуги адвоката у даному спорі є сума 5 000,00 грн., інші заявлені витрати на послуги адвоката є завищеними та становлять надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року у справі №910/10404/21 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач 1 в результаті правничої допомоги адвоката не навів в обґрунтування заперечень на позов жодної норми права, яка б спростувала доводи позивача, викладені у позові. Крім того, апелянт зазначив, що він є непідприємницьким товариством, діяльність якого фінансується з рахунків внесків співвласників будинку на утримання та експлуатацію спільного майна. В результаті воєнного стану платоспроможність населення впала до мінімуму, що негативно вплинуло на надходження внесків.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10404/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року у справі №910/10404/21 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року у справі №910/10404/21 та призначено до розгляду на 09.08.2022.

Явка представників сторін

Представник відповідача 2 у судове засідання 09.08.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання останній був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання нарочно ухвали суду від 06.07.2022.

Колегією суддів під час розгляду даної справи враховано, що на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами від 14.03.2022, від 18.04.2022, від 17.05.2022), Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

А тому, враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача 2 у судовому засіданні 09.08.2022.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, актів наданих послуг тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, заява відповідача 1 про стягнення судових витрат подана 13.12.2021, тобто у строк, встановлений законом.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу відповідачем 1 надано укладений з АО «Перший Радник» договір про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020 р., Додаткову угоду №1 від 30.12.2020 р. до Договору та Додаткову угоду № 3 від 28.04.2021 до Договору.

Відповідно до п. 11. Договору № 308-20 від 15.04.2020 р., адвокатське об`єднання "Перший Радник" (виконавець) зобов`язується надавати Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" (клієнт) правову допомогу (послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Відповідно до п.п. 3.1,3.3 Додаткової угоди № 3 від 28.04.2021 р. до Договору, приймання-передача послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором. Враховуючи складність справи, значення справи для Клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг Сторони відображають в Акті наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару).

Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданий послуг (п.п. 4.2-4.4 Додаткової угоди № 3 від 28.04.2021р. до Договору).

Згідно п. 4.6 Додаткової угоди № 3 від 28.04.2021р. до Договору оплата наданих Послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підстав: погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 15 (п`ятнадцяти календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.

Також, матеріали справи містять копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Клименко Яни Миколаївни серія КС № 8057/10 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Оксамитного Миколи Миколайовича.

Відповідно до наданої копії Акту про надання послуг № 248 від 06.12.2021 р. витрати відповідача 1 які останній поніс у зв`язку з розглядом справи № 910/10404/21 у суді першої інстанції, становлять 20 000,00 грн.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Колегією суддів враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Доводи апеляційної скарги на додаткове рішення зводяться до непогодження позивача з правовою позицією відповідача 1. В той же час, такі доводи не можуть бути підставою для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу як таких, що заявлені неспівмірно в розумінні ч. 4 ст. 126 ГПК України.

У даному випадку колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, згідно з якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, надані відповідачем 1 документи не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

А тому, виходячи із критерію складності справи, обсягу наданих адвокатських робіт, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5 000,00 грн., що відповідатиме критерію пропорційності, розумності та справедливості.

Стосовно посилання апелянта на неврахування судом статусу позивача, як непідприємницької організації, колегія суддів відзначає, що судом першої інстанції під час вирішення питання про зменшення розміру адвокатських витрат було враховано правовий статут позивача та в оскаржуваному додатковому рішенні зазначено, що заявлені витрати на послуги адвоката є завищеними та становлять надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу витрат.

Позивач належними та допустимими доказами у розумінні ГПК України не довів не співмірності адвокатських витрат у сумі 5 000,00 грн., а тому суд першої інстанції дійшов до правомірно висновку про стягнення з позивача на користь відповідача-1 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/10404/21 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/10404/21 залишити без змін.

3. Поновити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/10404/21.

4. Матеріали справи № 910/10404/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 11.08.2022

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко