ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Справа № 926/2231/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоімекс» (33013, просп. Миру, 18, кв. 12, м. Рівне, код 42568259)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвантажсервіс» (01011, вул. Рибальська, 13, м. Київ, код 43234157)

про відшкодування збитків в сумі 156 946, 76 грн

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоімекс» (далі ТОВ «Автоімекс») звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення договору транспортного експедирування в сумі 156 946,76.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Панорама» (даліТОВ «Панорама») та ТОВ «Автоімекс» було укладено договір-заявку надання транспортно-експедиторських послуг №30-08-1 (далі договір), предметом якого є організація та надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажу, а саме придбаного ТОВ «Панорама» 243 листа плоского скла вартістю 6 825 доларів США.

Відповідно до п. 3.2.1 даного договору експедитор має право самостійно вибирати осіб для співпраці, засоби транспорту і маршрут перевезення.

Позивач уклав договір-заявку надання транспортно-експедиторських послуг №30-08-11 від 30.08.2021 з відповідачем (експедитор 2), згідно якого експедитор 2 зобов`язалася за плату доставити довірений їй вантаж, а саме: скло на пірамідах, вагою 21 тонна, по маршруту міжнародного сполучення Дюздже (Туреччина) Зборів (Україна) та видати вантажоодержувачу ТОВ «Панорама».

На підставі п. 3.1.43.1.8 та п.5.3 договору обов`язок відповідати за збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення та до видачі одержувачу, за повну або часткову втрату вантажу повністю перейшов до ФОП ОСОБА_1 .

У свою чергу ФОП ОСОБА_1 уклала заявку-договір на перевезення від 30.09.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансвантажсервіс» (далі ТОВ «Трансвантажсервіс»), згідно якого міжнародне перевезення здійснювалось транспортним засобом DAF AA9672EM/AA6758EO на підставі міжнародної TTН (CMR) № НОМЕР_2 .

При проведенні огляду товару на території Тернопільської митниці ДМСУ було виявлено пошкодження скла внаслідок неналежного пакування та кріплення товару в кількості 148 листів із загальної чисельності 243, яке підтверджується Актом №1 від 08.09.2021 про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату (далі Акт).

Оскільки із загальної кількості 243 листів скла розбито 148, то відповідно відсотковий розмір збитку становить 60, 9%, що складає 111 086 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

У зв`язку із перевезенням придбаного скла ТОВ «Панорама» сплатила мито у розмірі 258 532, 68 грн, ПДВ 51771, 89 грн.

На підставі ч. 3 ст. 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі КДПВ) ТОВ «Панорама» має право на відшкодування частково сплаченого мита у пропорції, що відповідає частковому втраченому товару, тобто 45 860, 48 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 взятих на себе договірних зобов`язань ТОВ «Панорама» заподіяно збитків на загальну суму 156 946, 76.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 у справі 918/70/22 з ТОВ «Автоімекс» стягнуто 156 946, 76 грн збитків, яких було завдано ТОВ «Панорама».

Позивач вказує на те, що відповідно до умов Договору відповідач зобов`язаний відшкодувати ТОВ «Автоімекс» шкоду, заподіяну внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 14.06.2022 відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 06.07.2022.

01.07.2022 від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його перебуванням у відпустці та про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

04.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги заперечує, стверджуючи, що ФОП ОСОБА_1 не укладала із позивачем жодного договору чи заявки на здійснення транспортно-експедиторських послуг, а долучений до позову договір-заявка надання транспортно-експедиційних послуг нею не підписувався.

Між сторонами не було підписано актів наданих послуг чи виявлених дефектів, рахунки на оплату таких послуг не виставлялись, а позивач їх не оплачував.

Крім того, відповідач не зазначений як перевізник товару в міжнародній товаро-транспортній накладній, вантажній митній декларації, тобто остання не брала участі в перевезенні вантажу.

04.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів оригінал договору-заявки надання транспортно-експедиційних послуг №30-08-11 від 30.08.2021, укладеного між ТОВ «Автоімекс» та ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.07.2022 відкладено судове засідання на 20.07.2022 в режимі відеоконференції та витребувано у позивача оригінал договору-заявки надання транспортно-експедиційних послуг №30-08-11 від 30.08.2021, укладеного між ТОВ «Автоімекс» та ФОП ОСОБА_1

19.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа-відповіді Головного сервісного центру МВС України від 14.07.2022 щодо інформації про власника транспортних засобів, які здійснювали перевезення вантажу.

Ухвалою суду від 20.07.2022 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансвантажсервіс» та відкладено судове засідання на 10.08.2022.

Ухвалою суду від 02.08.2022 призначене судове засідання на 10.08.2022 постановлено провести в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання 10.08.2022 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось із технічних причин, про що складено акт щодо неможливості проведення судового засідання в режимі конференції.

Відтак, судове засідання здійснювалось за участі представника відповідача в залі суду, технічна фіксація якого проведена комплексом «Оберіг»

Третя особа в судове засідання не з`явилася, при цьому в матеріалах справи відсутні докази повідомлення її про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За умовами частини 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням складності справи, залучення третьої особи, необхідності визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, суд дійшов висновку здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно з пункту 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Розгляд справи №926/2231/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2.Підготовче судове засідання призначити на 12:00 годин 30 серпня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 2, телефон 55-29-52.

3.Запропонувати третій особі відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення на позов.

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

5.Попередити представників сторін про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статтей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 11.08.2022.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв