УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2125/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Слюсаренко Любові Ярославівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі

за позовом Міністерства оборони України

до Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1.Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси,

2. Військової частини НОМЕР_1,

3. Військової частини НОМЕР_2,

4. Кабінету Міністрів України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Фізичної особи-підприємця Заболотного Олександра Мар`яновича,

2.Фізичної особи-підприємця Слюсаренко Любові Ярославівни,

3.Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

за участю Військової прокуратури Південного регіону України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Слюсаренко Любові Ярославівни на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 916/2125/19, подана 28.08.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2021 відкладено вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Слюсаренко Любові Ярославівни на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №916/2125/19 до надходження матеріалів справи № 916/2125/19 Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2125/19.

06.06.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 916/2125/19.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2022 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Слюсаренко Любові Ярославівни залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржнику необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Фізичної особи-підприємця Слюсаренко Любові Ярославівни, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022, надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 916/2125/19 прийнята 02.06.2021, повний текст складено 12.07.2021, скаржником отримано 11.08.2021, скаржник звернувся з касаційною скаргою 28.08.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверта (долучено до касаційної скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 910/23064/16 щодо застосування норм ст. ст. 180, 193 Земельного кодексу України.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Фізичною особою-підприємцем Слюсаренко Л.Я. заявлено клопотання про зупинення виконання дії рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №916/2125/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

В обґрунтування вищевказаного клопотання заявник зазначив наступне.

Позивачем - Міністерством оборони України подано до Господарського суду Одеської області новий позов до Одеської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеса, Військова частина НОМЕР_2, Військова частина НОМЕР_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особі - підприємець Заболотний Олександр Мар`янович, Фізична особа - підприємець Слюсарєнко Любов Ярославівна щодо визнання недійсним договору оренди землі, укладений між Одеською міською радою та фізичною особою - підприємцем Заболотним Олександром Мар`яновичем і фізичною особою - підприємцем Слюсарєнко Любов`ю Ярославівною 21 червня 2017 р. (зареєстровано в реєстрі за №525) на земельну ділянку, площею 1,2120 га (кадастровий номер :51:002:0001), за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 11 (вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 11); усунення перешкод у використанні земельної ділянки шляхом знесення збудованих будівель та тимчасових споруд і приведення її в первинний стан.

В обґрунтування позовних вимог у справі №916/2783/21 позивач саме посилається на наявність рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №916/2125/19, що набрало законної сили.

Отже, з огляду на вище зазначене, існує очевидна небезпека заподіяння матеріальної шкоди інтересам власнику будівель та споруд, що розташовується на спірній земельній ділянці, а також інтересам відповідача, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до моменту закінчення розгляду справи №916/2125/19 в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За огляду на викладене, Суд вирішив задовольнити клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №916/2125/19 до закінчення їх перегляду Верховним Судом.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Слюсаренко Любові Ярославівні процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №916/2125/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Слюсаренко Любові Ярославівни на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №916/2125/19.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 серпня 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23.08.2022.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №916/2125/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".