ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1656/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" про стягнення 286797 грн неустойки на підставі п. 5.6 договору купівлі-продажу № 404/ФКД від 27.12.2019 у розмірі 0,2% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, 109923 грн пені у розмірі 0,2% від суми неповерненої попередньої оплати товару за кожен день прострочення, 625000 грн сплаченої попередньої оплати товару та відшкодування судових витрат, у тому числі 15430,80 грн сплаченого судового збору та 7000 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" 53760 грн пені, 1155,89 грн судових витрат. Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про стягнення 260640,80 грн пені (п. 5.6. договору купівлі-продажу № 404/ФКД від 27.12.2019 року), 137526,80 грн пені (п. 5.8. договору), 625000 грн попередньої оплати, 21998,91 грн судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2022 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №925/1656/20 скасовано в частинах: розгляду позовних вимог про стягнення неустойки, передбаченої пунктом 5.6 договору купівлі -продажу від 27.12.2019 №404/ФКД; розподілу судових витрат зі справи, а справу у відповідних частинах передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. В іншій частині зазначені рішення та постанову залишено без змін.

27.06.2022 року відповідно до статей 6, 32Господарського процесуального кодексу України справу №925/1656/20 за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Гладуну А.І. (а.с. 184 том 2).

27.06.2022 суд ухвалою прийняв справу № 925/1656/20 до свого провадження, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. Запропонував учасникам справи надати до дня судового засідання пояснення по суті спору та документи, що їх підтверджують, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07.06.2022.

Ухвалу суду від 27.06.2022 надіслано учасникам справи, зокрема позивачу та відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення. Ухвала суду вручена відповідачу 29.06.2022, позивачу 01.07.2022, що підтверджується Повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а. с. 191-192 том 2).

11.07.2022 року позивач подав суду пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07.06.2022.

У підготовче судове засідання 12.07.2022 з`явилась представник позивача адвокат Гончар Л.В. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

12.07.2022 у підготовчому судовому засіданні суд оголосив перерву до 26 липня 2022 року до 11 год. 00 хв.

Ухвалу суду від 12.07.2022 надіслано учасникам справи, зокрема позивачу простим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Ухвала суду від 12.07.2022 вручена відповідачу 13.07.2022, що підтверджується Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 213 том 2).

13.07.2022 суд з метою забезпечення прав відповідача ТОВ "Красногірське" бути поінформованими про розгляд справи №925/1656/20 оприлюднив інформацію про його виклик на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади у мережі Інтернет (а. с. 212 том 2).

У підготовче судове засідання 26.07.2022 з`явилась представник позивача адвокат Гончар Л.В. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

26.07.2022 року суд ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу суду від 26.07.2022 надіслано учасникам справи, зокрема позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Ухвала суду від 26.07.2022 вручена відповідачу 27.07.2022, що підтверджується Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 220 том 2).

04.08.2022 представник відповідача ТОВ "Красногірське" адвокат Яровий А.Р. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні 09.08.2022 о 10 год 00 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 04.08.2022 суд задовольнив клопотання представника відповідача ТОВ "Красногірське" адвоката Ярового А.Р. про участь у судовому засіданні 09.08.2022 о 10 год 00 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 09.08.2022 з`явилась представник позивача адвокат Гончар Л.В. У судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів взяв участь представник відповідача адвокат Яровий А.Р.

09.08.2022 у призначений для розгляду справи час головуючий відкрив судове засідання та оголосив про розгляд справи за позовом ТОВ «Юнікорнс» до ТОВ «Красногірське» про стягнення коштів.

Відповідно до частини 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Яровий А.Р. звернувся до суду у усним клопотанням про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивував не отриманням копії постанови Верховного Суду від 07.06.2022 у цій справі та відсутністю постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ствердив, що не ознайомився зі змістом постанови касаційного суду, а тому не може надати пояснень по суті спору із врахуванням висновків, викладених у постанові касаційного суду. Повідомив, що звернувся до Верховного Суду із адвокатським запитом, та очікує отримання копії постанови касаційного суду.

Суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалою із занесенням ухвали до протоколу судового засідання у клопотанні представника відповідача адвоката Ярового А.Р. про відкладення розгляду справи відмовив.

У судовому засіданні із вступним словом виступила представник позивача адвокат Гончар Л.В.

У вступному слові представник відповідача адвокат Яровий А.Р. повідомив, що вважає суд упередженим, вважає, що судом порушено принцип змагальності сторін, оскільки не ознайомлення представника відповідача зі змістом постанови Верховного Суду від 07.06.2022 ставить сторону відповідача у нерівне становище порівняно зі стороною позивача. Ствердив, що не довіряє суду. Просив надати час для підготовки письмової заяви про відвід складу суду.

У судовому засіданні суд ухвалив оголосити перерву до 12 год 30 хв 09.08.2022 з метою надання стороні права на подання заяви про відвід складу суду.

09.08.2022 о 12 год. 08 хв. під час перерви у судовому засіданні представник відповідача адвокат Яровий А.Р. засобами електронної пошти звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. У клопотанні просив відкласти розгляд справи не менше, ніж на 10 робочих днів для забезпечення можливості відповідачу отримати повний текст рішення Верховного Суду у цій справі від 07.06.2022. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач до цього часу не отримав рішення Верховного Суду і не зміг аргументувати свою правову позицію з врахуванням висновків Верховного Суду. Для реалізації принципу змагальності сторін важливим є ознайомлення з вказаним рішенням всіма сторонами процесу. В протилежному випадку буде порушений не тільки принцип змагальності, але і принципи верховенства права та доступу до правосуддя, а сам судовий процес буде формальним, без забезпечення функції правосуддя, яка гарантована Конституцією України. Крім того, представник відповідача у клопотанні зазначив, що відповідач не зловживає своїми процесуальними правами, розгляд справи по суті лише розпочався, розумні строки розгляду справи теж не порушуються, а підстава для відкладення розгляду справи існує об`єктивно і вона не надумана. Тому, з огляду на принцип пропорційності, а саме збереження балансу між дотриманням публічних інтересів відправлення правосуддя у розумні строки, та приватних інтересів дотримання прав сторони у процесі, розумним і справедливим буде на думку представника відповідача відкласти розгляд справи. Тим більше, що це спричиняє менше шкоди, аніж та, яка може бути заподіяна при продовженні розгляду справи з очевидним порушенням прав сторони.

У призначений для розгляду справи після перерви час головуючий продовжив розгляд справи.

У судове засідання 09.08.2022 о 12 год. 30 хв. після перерви з`явилась представник позивача адвокат Гончар Л.В. Представник відповідача адвокат Яровий А.Р. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Під час спроби з`єднання з представником відповідача адвокатом Яровим А.Р. у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів адвоката встановити з`єднання не вдалося. За інформацією підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 925/1656/20 конференції № 810661 від 09.08.2022 у підсистемі відеоконференцзв`язку на сайті https://vkz.court.gov.ua. представник відповідача адвокат Яровий А.Р. перебував офлайн.

Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на положення статті 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалив продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні суд оголосив зміст клопотання представника відповідача адвоката Ярового А.Р. про відкладення розгляду справи.

Представник позивача адвокат Гончар Л.В. заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача адвоката Ярового А.Р. та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 233 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.08.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ярового А.Р. про відкладення розгляду справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2022 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №925/1656/20 скасовано в частинах: розгляду позовних вимог про стягнення неустойки, передбаченої пунктом 5.6 договору купівлі -продажу від 27.12.2019 №404/ФКД; розподілу судових витрат зі справи, а справу у відповідних частинах передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. В іншій частині зазначені рішення та постанову залишено без змін.

Копія постанови Верховного Суду від 07.06.2022 у справі 925/1656/20 14.06.2022 надіслана касаційним судом та вручена відповідачу 27.06.2022, що підтверджується Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 190 том 2).

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, 09.06.2022 Верховний Суд надіслав та зареєстрував постанову від 07.06.2022 у ЄДРСР. 10.06.2022 постанова касаційного суду оприлюднена та міститься у відкритому доступі за адресою у мережі Інтернет: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104688725 (номер рішення у ЄДРСР 104688725 (а.с. 231-234 том 2).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача є: 19733, Черкаська область, Золотоніський район, с. Антипівка (а.с. 230 том 2).

За вказаною адресою суд повідомляв відповідача про розгляд справи та надсилав: ухвалу суду від 27.06.2022 про прийняття справи №925/1656/20 до провадження та призначення підготовчого засідання. Ухвала суду вручена відповідачу 29.06.2022 (а. с. 192 том 2); ухвалу суду від 12.07.2022 про перерву у підготовчому засіданні. Ухвала суду вручена відповідачу 13.07.2022 (а. с. 213 том 2); ухвалу суду від 26.07.2022 про закриття підготовчого провадження. Ухвала суду вручена відповідачу 27.07.2022 (а.с. 220 том 2).

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, з днем вручення відповідачу постанови Верховного Суду від 07.06.2022, ухвал суду від 27.06.2022, від 12.07.2022 та від 26.07.2022 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення 27.06.2022 (а.с. 190 том 2), 29.06.2022 (а. с. 192 том 2), 13.07.2022 (а. с. 213 том 2), 27.07.2022 (а.с. 220 том 2).

Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

13.07.2022 суд з метою забезпечення прав відповідача ТОВ "Красногірське" бути поінформованим про розгляд справи №925/1656/20 за його участю оприлюднив інформацію про його виклик на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади у мережі Інтернет (а. с. 212 том 2).

Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд час і місце розгляду справи за його участю. Верховний Суд та Господарський суд Черкаської області у спосіб встановлений законом надсилав відповідачу судові рішення у справі, які отримані відповідачем за адресою місцязнаходження юридичної особи відповідача.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. (частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, 4 та 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до частини 1, 2 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, завданням господарського судочинства, зокрема є своєчасне вирішення судом спорів. Судовий процес є гласним і відкритим. Інформація щодо суду, який розглядає справу, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України. У господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу. Адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, одержувати копії судових рішень, брати участь у судових засіданнях. Сторона господарського процесу несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд установив, що відповідач та його представник, і зокрема адвокат Яровий А.Р. не скористався своїм процесуальним правом ознайомитися з матеріалами справи у Господарському суді Черкаської області або в електронну вигляді через систему підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з часу прийняття судом справи до свого провадження; правом отримати копію судового рішення в суді, і зокрема копію постанови Верховного Суду від 07.06.2022; правом брати участь у судових засіданнях 13.07.2022, 26.07.2022.

Суд установив, що копія постанови Верховного Суду від 07.06.2022 вручена відповідачу 27.06.2022. Постанова касаційного суду оприлюднена та міститься у відкритому доступі за адресою у мережі Інтернет: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104688725 (номер рішення у ЄДРСР 104688725).

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на встановленні обставини та передбачені законом підстави для відкладення розгляду справ суд визнає клопотання представника відповідача адвоката Ярового А.Р. необґрунтованим.

Суд звертає увагу учасників на неухильному виконанні процесуальних обов`язків, передбачених частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З метою забезпечення рівних прав на участь у судовому засіданні, з огляду на відсутність можливості встановити з`єднання з представником відповідача адвокатом Яровим А.Р. у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів адвоката суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача адвоката Ярового А.Р. про відкладення розгляду справи відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 17 серпня 2022 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун