ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1216/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали у справі

за позовом Томашівської сільської ради (08510, Київська обл., Фастівський р-н, село Томашівка, вулиця 30-річчя Перемоги, будинок 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Дідівщина" (08514, Київська обл., Фастівський р-н, село Дідівщина, вулиця Леніна, будинок 1 А)

про стягнення 58556,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Томашівська сільська рада (далі - позивач) подала до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Дідівщина" (далі відповідач) про стягнення 58556,00 грн, з яких 46163,94 грн безпідставно набутих коштів за період з 01.01.2020 по 31.05.2022, 10704,20 грн інфляційних витрат, 1687,86 грн 3% річних,

Позовні вимоги обґрунтовані користуванням відповідачем земельною ділянкою, без належних на те підстав, на якій розташований цілісний майновий комплекс, що належить відповідачу на праві приватної власності.

Ухвалою від 01.08.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Управління поліції охорони в Київській області без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви п. 5 ч. 3 ст. 162, 172, 174 України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

08.08.2022 на адресу Господарського суду Київської області від Томашівської сільської ради на виконання вимог ухвали суду надійшла заява від 02.08.2022 № 02-20/725 (вх.№ 9940/22 від 08.08.2022) з додатками.

Оглянувши зазначену заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування у Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівське бюро технічної інвентаризації" належним чином завіреної копії технічної документації з інвентаризації цілісного майнового комплексу розміщеного за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, село Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32, що належить відповідачу, а саме: технічного паспорта від 02.04.2008, виданого Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, а якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, Томашівська сільська рада на виконання ст. 81 ГПК зверталася листом від 16.06.2022 № 2-20/531 до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівське бюро технічної інвентаризації" про надання копії технічного паспорта від 02.04.2008, виданого Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Листом від 11.07.2022 № 01/124 Комунальне підприємство Фастівської міської ради "Фастівське бюро технічної інвентаризації" повідомило, що згідно статуту КП ФМР «Фастівське БТІ» є комерційним, унітарним, госпрозрахунковим підприємством, а тому послуги, які надає БТІ є платними, а отже, правові підстави для надання копії технічного паспорта від 02.04.2008 відсутні. Замовлення на виготовлення технічної документації може здійснювати лише власник нерухомого майна на платній основі.

Таким чином, враховуючи, що позивачем самостійно не вдалось отримати належним чином завірену копію технічного паспорта від 02.04.2008, виданого Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації, суд вважає за необхідне витребувати зазначений документ у Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівське бюро технічної інвентаризації".

У силу ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та витребувати докази у Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівське бюро технічної інвентаризації".

Керуючись ст. ст. 73, 81, 174, 176, 234, 247 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Витребувати у Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівське бюро технічної інвентаризації" (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця ІванаСступака, будинок 1) належним чином завірену копію технічного паспорта від 02.04.2008, виданого Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації, на підставі якого було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс розміщений за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, село Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32, що належить відповідачу на праві приватної власності. Витребувані судом документи надати в строк до 09.09.2022 включно.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 09.09.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 20.09.2022 (включно).

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова