overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 912/1290/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2021 у справі

за позовом Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово"

про розірвання договору оренди та виселення з приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2022 було повернуто касаційну скаргу Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2021 у справі № 912/1290/21.

19.07.2022 (подано 14.07.2022) Комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 9924,00 грн згідно з платіжним дорученням від 05.01.2022 № 24.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додано копію платіжного доручення від 05.01.2022 № 24, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2022.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути судовий збір у сумі 9924,00 грн сплачений Комунальним підприємством "Регіональний центр розвитку послуг" (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006, ) згідно з платіжним дорученням від 05.01.2022 № 24.

3.Належним чином завірену копію цієї ухвали та копію платіжного доручення від 05.01.2022 № 24 у сумі 9924,00 грн надіслати Комунальному підприємству "Регіональний центр розвитку послуг" на поштову адресу вказану в заяві- вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14346/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 (колегія суддів у складі: Грек Б.М.- головуючий, Остапенко О.М., Отрюх Б.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 (суддя Бойко Р.В.)

у справі № 910/14346/21

за позовом Фермерського господарства "Оазис Півдня"

до 1) Міністерства юстиції України; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест"

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхового Суду від 11.07.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/14346/21 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021, призначено її розгляд на 11.08.2022 об 11:15.

У зв`язку з перебуванням судді Банаська О.О. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/14346/21 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Огороднік К.М., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022.

З огляду на вказане справа № 910/14346/21 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/14346/21 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу Міністерства юстиції України у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного суду від 11.07.2022 на 11 серпня 2022 року об 11:15, у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2022 справа № 914/1781/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Юркевича М.В. розглянувши
Заяву: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,
до боржника: Національного транспортного університету, м. Київ
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 625, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юркевич М.В.
8. Судовий наказ набрав законної сили___.___.2022 р.
9. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з ___.___.2022 р. протягом трьох років.
10. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.2022р.
Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2022 справа№ 914/1556/22

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», с. Рівне Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», м. Львів

про: стягнення 290 976,54 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ» про стягнення 290 976,54 грн. заборгованості за договором поставки.

Ухвалою від 15.07.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та надано строк сторонам для подання відзиву та відповіді на відзив.

22.07.2022р. від позивача поступило заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування клопотання позивач покликався на суттєве значення для нього даної справи та зазначив, що дана справа потребує більш детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.07.2022р., з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд постановив перейти до розгляду справи зі спрощеного в загальне позовне провадження, та призначити підготовче судове засідання на 16.08.2022р. на 11:15 год.

В той же час, як було встановлено судом, в ході виготовлення ухвали від 26.07.2022р. було допущено описку в даті призначення підготовчого судового засідання, а саме замість 16.08.2022р. о 11:15 год. було невірно зазначено 26.07.2022р. о 11:15 год.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 243, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали від 26.07.2022р. у справі №914/1556/22, зазначивши вірну дату судового засідання на 16.08.2022 о 11:15 год.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2022 справа № 914/1184/22

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна», с. Ставчани, Львівська область

про: стягнення коштів в розмірі 303 297,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 303 297,46 грн.

Ухвалою від 14.06.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Станом на 12.08.2022 від відповідача відзиву не поступало. Заяв та клопотань від сторін не поступало.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищенаведене, з метою надання сторонам можливості реалізувати свої права в судовому процесі та з метою дослідження наявних доказів та обставин наведених у позовній заяві, а також необхідністю участі сторін у розгляді справи, керуючись ст. 252, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити в судовому засіданні на 06.09.22 о 09:30 год.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2022 р. справа № 914/1716/22

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Грабовецько-Дулібівської об`єднаної територіальної громади, с. Дуліби,

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо виплати в сумі 164 599,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Львівській області звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Грабовецько-Дулібівської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо виплати в сумі 164 599,20 грн.

Ухвалою від 02.08.2022р. позовну заяву було залишено без руху з підстав несплати судового збору та неподання доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

08.08.2022р. від позивача поступила заява про усунення недоліків, до якої було долучено платіжне доручення №4159 від 08.08.2022р. про сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та долучено опис вкладення у цінний лист, що підтверджує направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Таким чином, суд констатує виправлення недоліків позивачем, а відтак позовна заява відповідає вимогам передбаченим ст. 162, 164 ГПК України, підсудна господарському суду, а тому, керуючись ст. 176 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №914/1716/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 06.09.22 о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Відповідачу:

- До 26.08.2022р. подати відзив на позов, всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову;

- Надіслати позивачу копію відзиву та документи, долучені до нього, докази відправки представити суду в підготовчому засіданні.

5. Позивачу:

- Після отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив, копії відповіді направити відповідачу.

6. До початку першого підготовчого засідання (06.09.2022р.) сторонам подати заяви про витрати пов`язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

7. Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2022 р. cправа № 914/1800/22

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м. Львів,

про: стягнення 631 304,84грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про стягнення 631 304,84 грн. за Договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 11.02.2010.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ст. 162, 164 ГПК України, підсудна господарському суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 176, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №914/1800/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 13.09.22 о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Відповідачу:

- До 01.09.2022 подати відзив на позов, всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову;

- Надіслати позивачу копію відзиву та документи, долучені до нього, докази відправки представити суду в підготовчому засіданні.

4. Позивачу:

- Після отримання відзиву від відповідача, надати суду заперечення на відзив, копії заперечення направити відповідачу.

5. До початку першого підготовчого засідання (13.09.2022) сторонам подати заяви про витрати пов`язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

6. Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

8. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2022 справа № 914/2365/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши заяву Львівської обласної прокуратури, м. Львів

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Керівника Стрийської окружної прокуратури, м. Стрий, Львівська обл. в інтересах держави в особі Моршинської міської ради, м. Моршин, Львівська обл.

до відповідача Фермерського господарства «Дуброва», с. Воля-Задеревацька, Стрийський р-н, Львівська обл.

про стягнення 201647,52 грн заборгованості за договором оренди землі від 31.01.2019, розірвання договору оренди землі від 31.01.2019 та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.02.2022 затверджено Мирову угоду (у справі №914/2365/21) від 11.02.2021, укладену між Моршинською Міською радою та Фермерським господарством «Дуброва», провадження у справі №914/2365/21 закрито.

08.08.2022 на адресу суду надійшла заява (вх.№2501/22) Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, зокрема у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, керуючись статтями 129, 221, 231, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 16.08.22 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 (зал судових засідань № 3).

2. Явку сторін визнати не обов`язковою.

Суддя Кидисюк Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2022 р. Справа№914/1801/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «ПФ-Онікс», м. Львів

про: забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «ПФ-Онікс», м. Львів

до відповідача1 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Х», м. Львів

про визнання недійсним результату електронного аукціону та зобов`язання укласти договір

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ

08.08.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «ПФ-Онікс» про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким способом нежитлових приміщень першого поверху під індексами 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, 7-1, III, V загальною площею 90.1 кв.м. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, які знаходяться за адресою: м.Львів. вул.Староєврейська, 31.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «ПФ-Онікс» про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Так, частиною 5 статті 139 ГПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, у відповідності до положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» заявник повинен був сплатити 1240,50 грн за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.

Всупереч зазначеному заявником до заяви про забезпечення позову не долучено доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «ПФ-Онікс» про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.08.2021

Суддя Кидисюк Р.А.