РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2022справа №910/3957/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/3957/22

за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 16285602)

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (просп. Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код 32404600)

про стягнення 130 000 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - Товариство) 130 000 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 29.03.2021 Компанією (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі - ТОВ «ОТП Лізинг»; страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №250530468.21_ 006 (далі - Договір), відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - «Renault Duster»);

- 23.06.2021 в с. Дроговиж в напрямку вул. Шевченка-Лесі Українки сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Renault Duster» під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «KIA Forte», державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - «KIA Forte»), під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Renault Duster» було пошкоджено;

- постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2021 у справі №466/5902/21 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн;

- 24.06.2021 страхувальник звернувся до страховика із заявою про подію та на виплату за Договором, на підставі якої Компанією складено страхові акти від 19.10.2021 №4242750 і від 17.01.2022 №4602466 та здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 130 913,11 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 25.10.2021 №21762 та від 04.02.2022 №2190;

- цивільно-правова відповідальність автомобіля «KIA Forte» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/201482935 за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0,00 грн).

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: копії платіжного доручення від 04.02.2022 №21980 на суму 15 030,01 грн про виплату страхового відшкодування; належним чином завірену копію постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2021 у справі №466/5902/21, для отримання якої звернутися до Шевченківського районного суду м. Львова; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Позивачем 20.07.2022 подано суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 22.07.2022 повернуто оригінали позивачу.

Позивач 27.07.2022 подав суду копію постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2021 у справі №466/5902/21.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

29.03.2021 Компанією (страховик) та ТОВ «ОТП Лізинг» (страхувальник) укладено Договір, відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Renault Duster».

23.06.2021 о 19:35 год. у с. Дроговиж громадянка ОСОБА_2 , рухаючись в напрямку вул. Шевченка-Лесі Українки, керуючи транспортним засобом марки «KIA Forte», проїжджаючи перехрестя, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster»; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2021 у справі №466/5902/21 водія ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

24.06.2021 страхувальник звернувся до страховика із заявою про подію та на виплату за Договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.Р.К.» виставлено ТОВ «ОТП Лізинг» рахунок-фактуру від 31.08.2021 №ТОВ0000136 на суму 115 883,10 грн (з ПДВ), а 23.12.2021 рахунок-фактуру №ТОВ0000268 на суму 15 030,01 грн.

Компанією складено страхові акти від 19.10.2021 №4342750 на суму 115 883,10 грн і від 17.01.2022 №4602466 на суму 15 030,01 грн, на підставі яких виплачено ТОВ «ОТП Лізинг» страховане відшкодування у сумі 130 913,21 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 25.10.2021 №21762 на суму 115 883,10 грн і від 04.02.2022 №2190 на суму 15 030,01 грн.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «KIA Forte» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/201482935, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0,00 грн).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2021 у справі №466/5902/21), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «KIA Forte», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ««KIA Forte»» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/201482935, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0,00 грн).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 130 000 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 130 000 грн страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 16285602) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (просп. Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код 32404600) про стягнення 130 000 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (просп. Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код 32404600) на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 16285602) 130 000 (сто тридцять тисяч) грн страхового відшкодування і 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.08.2022.

Суддя Оксана Марченко