УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/19431/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 (колегія суддів: Куксов В. В., Яковлєв М. Л., Тищенко А. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" грошових коштів за договором про участь у балансуючій групі.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг", що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання в межах ціни позову.

30.11.2021 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відмову у задоволенні цієї заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті".

23.02.2022 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої складений 02.05.2022, якою скасував ухвалу місцевого господарського суду та задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про забезпечення позову.

08.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" звернулося з касаційною скаргою на цю постанову суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 її передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою Верховного Суду від 28.06.2022 залишено без руху для усунення недоліків та встановлено скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору.

17.07.2022 скаржник на виконання вимог цієї ухвали, яка йому була направлена 01.07.2022 та вручена 06.07.2022, надіслав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків разом із наданням доказів сплати судового збору.

Оскільки скаржником вимоги ухвали Верховного Суду від 28.06.2022 виконані у визначений в ухвалі десятиденний строк, то колегія суддів вважає, що він усунув недоліки касаційної скарги і вона вважається поданою у день її подання, є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України та подана з дотриманням вимог статей 287 - 291 цього ж Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" у касаційній скарзі просило поновити строк на касаційне оскарження постанови від 23.02.2022, повний текст якої підписаний 02.05.2022. Про оскаржувану постанову це товариство дізналося лише 20.05.2022, представник якого зареєструвався в системі «Електронний суд». Він також послався на те, що керівник цього товариства є добровольцем територіальної оборони на підставі укладеного контракту, копію якого додано до касаційної скарги. Тому унаслідок введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану та відсутністю у зв`язку з цим можливості своєчасного подання касаційної скарги скаржник просить поновити пропущений строк для оскарження постанови.

Зважаючи на наявність належних доказів, колегія суддів вважає причини пропуску скаржником строку, встановленого статтею 288 ГПК України на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022, поважними і вважає за можливе задовольнити його клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на ухвалення оскаржуваної постанови з порушенням норм процесуального права та без урахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду у подібних правовідносинах. Тобто підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Оскільки касаційна скарга подана з обґрунтуванням порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час прийняття постанови про задоволення заяви про забезпечення позову, то колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 цього ж Кодексу розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то, у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 910/19431/21 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 910/19431/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" та здійснити перегляд постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 05 вересня 2022 року.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/19431/21.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич