ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2022 року м. Дніпро Справа № 908/2214/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021р. (суддя Топчій О.А., м. Запоріжжя), у справі

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, б. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, б. 133, ідентифікаційний код 19355964)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, б. 29-А, кв. 37, ідентифікаційний код юридичної особи 43088979)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021р. позов задоволено у повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 765 482,59 грн. пені та 261 455,88 грн. штрафу за порушення строку поставки товару за договором №359(5)20УК від 12.10.2020р., судовий збір, у розмірі 15 404,08 грн..

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго», в якій просить рішення суду від 04.10.2021р. скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021р. у справі № 908/2214/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з відповідними доказами, доказів сплати судового збору, у розмірі 23 106 грн. 12 коп. та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»), листом з описом вкладення.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

06.06.2022р., ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» - .

Супровідним листом від 19.05.2022р. №908/2214/21/2059/22, судом було повторно направлено на адресу скаржника копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з поміткою "судова повістка".

З реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні з повідомленнями від 20.05.2022р. за вих. №127(699/22) вбачається, що поштовому відправленню під номером 18, що направлялось Центральним апеляційним господраським судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго», Укрпоштою було присвоєно номер ідентифікатора поштового відправлення - 722.

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

За змістом п. п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно витягу з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, зробленого судом, зі статусу рекомендованого поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» на сайті Укрпошти за трек-номером 722, поштове відправлення не вручене під час доставки "69120, м. Запоріжжя Україна" з інших причин з 24.05.2022р..

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) скаржника щодо його належного отримання, тобто є власною волею Товариства.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Центральний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що електронний текст ухвали суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.03.2022р., тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №908/2214/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень(www.reyestr.court.gov.ua), у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

Однак наданими йому процесуальними правами Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» не скористалось.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України").

Скаржником більше 2-х місяців не вчинялися будь-які дії щодо з`ясування обставин розгляду справи, про наявність якої йому відомо, що свідчить про нехтування ним своїми процесуальними правами.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПКУкраїни, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021р. у справі №908/2214/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 25.05.2022 р., апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати копію цієї ухвали на електронну адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус