номер провадження справи 33/31/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.2022 Справа № 908/652/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання вих. №10/04-3 від 18.07.2022 (вх. №8328/08-08/22 від 20.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю МАНКІ БРАЗЕРС про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/652/22
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Банчика Антона Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.07.2022 у справі №908/652/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Банчика Антона Ігоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАНКІ БРАЗЕРС заборгованість з орендної плати в розмірі 19700,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 701,23 грн. Відмовлено у стягненні заборгованості з орендної плати в сумі 50000,00 грн. Витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 1779,77 грн. покладено на позивача. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МАНКІ БРАЗЕРС на користь Фізичної особи-підприємця Банчика Антона Ігоровича витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2152,08 грн. Витрати на професійну правову допомогу в сумі 847,92 грн. покладено на відповідача.

20.07.2022 до суду надійшло клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у справі №908/652/22 в розмірі 5000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2022 клопотання передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. ч. 2 - 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа №908/652/22 розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.07.2022 у справі №908/652/22 прийнято до розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/652/22, ухвалено здійснювати розгляд клопотання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін протягом десяти днів з дня надходження клопотання (до 01.08.2022), запропоновано відповідачу надати відзив на клопотання позивача.

Відповідач не надав відзиву на клопотання позивача.

У зв`язку з розглядом заяви без виклику представників сторін в порядку письмового провадження фіксування судового процесу технічними засобами на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України не здійснювалося.

Розглянувши клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/652/22, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн., які складаються з витрат на вивчення відзиву на позовну заяву та підготовки відповіді на відзив 1000,00 грн., участь адвоката орієнтовно у трьох судових засіданнях 2000,00 грн. за кожне.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Після ухвалення рішення у справі №908/652/22 позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у справі №908/652/22 в розмірі 5000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 05.03.2022, укладений позивачем із адвокатом Мякотою С.В.

Повноваження адвоката Мякоти С.В. підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002875 від 09.11.2021 та ордером серії АР №1087436 від 30.03.2022.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) та здійснених витрат, виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі, адвокатом надані позивачу послуги з підготовки позовної заяви вартістю 3000,00 грн., підготовки додаткових пояснень вартістю 1000,00 грн., підготовки відповіді на відзив вартістю 1000,00 грн. Сторони засвідчили факт надання адвокатом позивачу перелічених послуг на загальну суму 5000,00 грн. актом приймання-передачі наданих послуг від 04.07.2022.

Матеріалами справи підтверджується фактичне надання адвокатом позивачу зазначених послуг.

Таким чином, витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Відповідач не надав заперечень проти заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу.

Предметом спору у справі №908/652/22 були майнові вимоги на суму 69700,00 грн.

За результатами вирішення спору рішенням суду від 12.07.2022 у справі №908/652/22 позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача суму 19700,00 грн., у стягненні суми 50000,00 грн. відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог: на відповідача в сумі 1413,20 грн. (пропорційно позовних вимог, які судом задоволені), на позивача в сумі 3586,80 грн. (пропорційно позовних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено).

Таким чином, клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/652/22 судом задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 129, 238, 240, 241, 244, 252, 256, 257 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МАНКІ БРАЗЕРС про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/652/22 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Банчика Антона Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАНКІ БРАЗЕРС (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, офіс 7, ідентифікаційний код 43741413) витрати на правничу допомогу в сумі 1413,20 грн. (одна тисяча чотириста тринадцять грн. 20 коп.).

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Витрати на правичу допомогу в сумі 3586,80 грн. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 01.08.2022.

Суддя М.В.Мірошниченко