overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.08.2022 м. КиївСправа № 910/6803/22

За позовом: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН";

до: приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ";

про: визнання відсутнім права на стягнення плати за скид стічних вод та зобов`язання здійснити перерахунок.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про визнання відсутнім права на стягнення плати за скид стічних вод та зобов`язання здійснити перерахунок.

В результаті автоматичного розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 02.08.2022 № 910/6803/22 самовідвід судді Ломаки В.С. задоволено.

В результаті повторного автоматичного розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою від 05.08.2022 № 910/6803/22 позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

Також до господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відключати каналізаційну мережу позивача від міської каналізації.

Вказана заява мотивована існуванням реальної загрози ефективному захисту порушених прав позивача.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.08.2022Справа № 46/528-б (910/427/20)
За позовом ОСОБА_1

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство економіки України

про стягнення вихідної допомоги при звільнені у розмірі 267 000, 00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені

в межах справи № 46/528-б

Суддя Івченко А.М.

Представники:

позивач ОСОБА_1 ;

від позивача: Березін М.Г.;

від розпорядника майна: Кривка С.М.;

від відповідача: Ольмезов В.А., Косянчук В.В.;

від Міністерства економіки України: Коваленко О.М.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної акціонерної компанії "Хліб України" (01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 160 440,00 грн вихідної допомоги при звільнені.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державної акціонерної компанії "Хліб України" (01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ) в дохід Державного бюджету України 2481,00 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.08.2022Справа № 910/2266/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята Стража Київ» (вул. Будіндустрії, буд. 7, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 35838823)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 1 197 617 грн,

Представник сторін:

від позивача: Ковальов Ю.Ю.

від відповідача: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята Стража Київ» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята Стража Київ» (вул. Будіндустрії, буд. 7, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 35838823) інфляційні втрати - 894 179 (вісімсот дев`яносто чотири тисячі сто сімдесят дев`ять) грн., 3 % річних - 301 438 (триста одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн 30 коп., судовий збір - 17 934 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн 26 коп. та витрати на професійну правничу допомогу - 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

3. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. У задоволенні іншої частини витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята Стража Київ» на професійну правничу допомогу адвоката - відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
Про дату та час слухання справи
"25" травня 2022 р. Справа № 911/3741/21

за позовом ТОВ "АГРО-СІСТЕМ"
до Поліська селищна рада
про Визнання недійсним рішення, визнання недійсними договорів оренди землі та їх скасування,

1. Розгляд справи призначено на 06.07.2022 о 14:30.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" липня 2022 р. Справа № 911/971/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми Валерія Анатолійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Логістик» (ідентифікаційний код 36001805) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Яценка Ігоря Григоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 3 790, 68 грн, що виникла внаслідок порушення умов Договору поставки продукції №6 від 13.01.2022, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 530 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасуваннясудового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник Фізична особа-підприємець Яценко Ігор Григорович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили «31» липня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «01» серпня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «05» серпня 2022 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" серпня 2022 р. Справа № 911/1219/22
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 509, 525, 530, 549, 610, 612, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1059/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРЕСТАР

до Приватного акціонерного товариства

ВЕТРОПАК ГОСТОМЕЛЬСЬКИЙ СКЛОЗАВОД

про стягнення 1 286 259,90 грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2022 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:40 12.08.2022, встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій (а.с.119-120).

Ухвалою від 15.07.2022 судом задоволено клопотання представником позивача та постановлено провести судове засідання 12.08.2022 о 11:40 в режимі відеоконференції, у якому представник позивача Король Д,В. буде брати участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.08.2022 представником відповідача - Сапорновим В.В. подана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та онлайн сервісу відвеозв`язку EasyCon.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як визначено ч. 3 цієї норми, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Подана заява надійшла до суду з дотриманням встановленого строку, однак, до відповідної заяви не надано доказів направлення її копії іншим учасникам справи, тому вона не може бути задоволена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський склозавод», яка подана представником Сапроновим Володимировим Володимировичем про участь у засіданні, яке призначено на 11:40 12.08.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак» (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3; )

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ «Тенак» про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Постановою Господарського суду Київської області від 10.07.2015 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 01.12.2016 ліквідатором ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

03.08.2022 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 02.08.2021 № 1-1-3/23 (вх. № 9676/22), в якому ліквідатор просить суд зобов`язати архівний підрозділ Гірської сільської ради та її виконавчий комітет прийняти на довготривале зберігання документи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» () з кадрових питань (особового складу) за 1994-2020 роки в кількості 1382 справ згідно описів, у зв`язку з припиненням діяльності товариства шляхом його ліквідації.

Дослідивши подане клопотання суд, з метою забезпечення права учасників у справі на подання пояснень чи заперечень по суті клопотання, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду клопотання.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» від 02.08.2021 № 1-1-3/23 (вх. № 9676/22) призначити в судовому засіданні на "20" вересня 2022 року об 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Зобов`язати Гірську сільську раду надати суду письмові пояснення щодо обставин, порушених в клопотанні арбітражного керуючого Лецкана В.Л. відносно прийняття на довготривале зберігання архівних документів ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

3. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та Гірській сільській раді засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 04.08.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2022 р. повідомлення Справа № 911/565/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-Гідротехніка", 67543, Одеська область, Лиманський район, село Визирка, вулиця О.Ставніцера, будинок 60, корпус 2, офіс 26

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна", 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/6

про стягнення 8 325 000,00 грн заборгованості за договором про надання послуг спецтехніки № 01/082019 від15.08.2019

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Гєрбєй Д.А. (свідоцтво серії ОД № 003257 від 18.04.2018, дов. б/н від 25.07.2022);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 01.09.2022 о 14:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Запропонувати позивачу вручити (надіслати) копію даної ухвали-повідомлення відповідачу для належного повідомлення про наступне підготовче засідання, у зв`язку з відсутністю фінансування Господарського суду Київської області на здійснення поштових відправлень. Докази направлення копії ухвали (опис вкладення у цінний лист) надати до матеріалів справи.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному веб-порталі Господарського суду Київської області за веб-адресою ko.arbitr.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/assignments/.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
Про дату та час слухання справи
"04" серпня 2022 р. Справа № 911/793/22

за позовом ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ВВ"
до ПрАТ "Ветропак Гостомельський Склозавод"
про визнання судового наказу що не підлягає виконанню в частині,

1. Розгляд справи призначено на 08.08.2022 о 15:00.
Суддя Т.П. Карпечкін
Про дату та час слухання справи
"04" серпня 2022 р. Справа № 911/943/22

за позовом Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області
до ТОВ "ТРІНІТІ КОМЕРЦІАЛ ГРУП"
про Усунути перешкоди користування майном,

1. Розгляд справи призначено на 08.08.2022 о 13:45.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2860/20

за позовом ОСОБА_1

до Васильківської районної спілки споживчих товариств

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційного запису

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційного запису.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2022 року прийнято справу № 911/2860/20 до провадження в порядку нового розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

У вищезазначеній ухвалі допущено описку, яку виявлено Господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме у пункті 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату підготовчого засідання, замість « 10.08.2022 року» вказано « 15.08.2022 року.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резулятивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 11.07.2022 року у справі № 911/2860/20.

2. У п. 2 резолютивної частин ухвали Господарського суду Київської області від 11.07.2022 року № 911/2860/20 дату підготовчого засідання читати « 10.08.2022 року».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарження відповідної ухвали не передбачено.

Суддя Т.П. Карпечкін