УХВАЛА

м. Київ

19.07.2022Справа № 910/5230/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент";

до Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (відповідач 2);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (третя особа 1);

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (третя особа 2);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" (третя особа 3);

про зобов`язання припинити дії, що порушують право.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники:

Від позивача: Коротюк М. Г., адвокат, ордер серії АЕ № 1141890 від 05.07.2022;

Від відповідача 1: Ракітін С. П., адвокат, довіреність № б/н від 14.04.2020;

Від відповідача 2: Ракітін С. П., адвокат, довіреність № б/н від 27.01.2020;

Від третьої особи 1: не з`явилися;

Від третьої особи 2: не з`явилися;

Від третьої особи 3: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів про зобов`язання припинити дії, що порушують право, а саме про:

- зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" припинити вчинення дій, пов`язаних із внесенням змін, використанням та практичною реалізацією (будівництвом) твору архітектури (проекту будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Степана Сагайдака (Євгена Маланюка), 101, який погоджений листом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації за № 15-1680 від 12.02.2008, з урахуванням всіх змін та коригувань, які в подальшому вносились до вказаного проекту);

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" припинити дії, що порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент", а саме припинити вчинення дій, пов`язаних із внесенням, використанням та практичною реалізацією (будівництвом) твору архітектури (проекту будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Степана Сагайдака (Євгена Маланюка), 101, який погоджений листом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації за № 15-1680 від 12.02.2008, з урахуванням всіх змін та коригувань, які в подальшому вносились до вказаного проекту).

За твердженням позивача, відповідачі порушують авторські майнові права на твір архітектури, який належать йому на підставі договору № 06/03 від 01.03.2006 на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 21.04.2020 відкрив провадження у справі №910/5230/20, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

04.05.2022 від представника позивача надійшла заява про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи № 910/5230/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2022 подану заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано на автоматизований розподіл для визначення складу суду щодо розгляду такої заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 заяву про відвід судді Борисенко І.І. залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 відмовлено у поновленні строку на подання заяви про відвід судді та залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" від 30.05.2022 про відвід судді Борисенко І.І. від справи № 910/5230/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 задоволено самовідвід судді Борисенко І.І. у справі № 910/5230/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022, справа № 910/5230/20 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 постановлено прийняти справу № 910/5230/20 до свого провадження та призначити підготовче засідання на 05.07.2022.

У підготовчому засіданні 05.07.2022 було оголошено перерву до 12.07.2022.

У підготовчому засіданні 12.07.2022 були присутні представники сторін, представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися.

У цьому підготовчому засіданні розглядалося клопотання позивача про призначення у справі експертизи, проти задоволення якого заперечував представник відповідача 1 та відповідача 2.

За наслідком розгляду клопотання про призначення у справі експертизи, суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" обґрунтовані тим, що відповідачі без згоди на те власника майнових прав (позивача) внесли зміни до об`єкта права інтелектуальної власності (твору архітектури - проекту житлового комплексу по вул. С Сагайдака, 101 у м. Києві), а саме здійснили корегування проектної документації та розпочали її практичну реалізацію, що є порушенням вимог Закону України "Про авторське право та суміжні права" та Закону України "Про архітектурну діяльність".

30.12.2005 між ВАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій» (в подальшому правонаступник - ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій»), ТОВ «Компанія «Енергобудлізинг», ТОВ «НВО «Техбудсервіс», ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» (співінвестор) було укладено інвестиційний контракт №30-12/05-И.

Згідно умов пункту 2.1 вказаного інвестиційного контракту, предметом вказаного контракту є реалізація інвестиційного проекту, в тому числі отримання вихідних даних, оформлення дозвільних документів, проектування, будівництво, введення в експлуатацію та організація подальшої експлуатації інвестиційного об`єкта за адресою: м. Київ, вул. С. Сагайдака, 101.

Згідно пункту 2.2 інвестиційного контракту, в рамках реалізації інвестиційного проекту, співінвестор зобов`язується за власні (залучені) кошти та власними (залученими) силами здійснити проектні, будівельно - монтажні, пусконалагоджувальні роботи, а також увести в експлуатацію та організувати подальшу експлуатацію інвестиційного об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101.

В 2006 році ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент», ТОВ «Компанія «Енергобудлізинг», ВАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій» було затверджене завдання на проектування, відповідно до умов якого було визначено, що генеральним проектувальником буде ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», замовником - ВАТ «ДКБМК», інвесторами - ТОВ «Компанія «Енергобудлізинг», ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент».

01.03.2006 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір №06/03 від 01.03.2006 на виконання проектно - вишукувальних робіт.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору, замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач 2) бере на себе зобов`язання розробити містобудівну та проектно - кошторисну документацію, виконати інженерні вишукування для будівництва об`єкту: «Житловий комплекс з об`єктами торгівельного і соціально - побутового призначення по вул. Сагайдака, 101 в Дніпровському районі м. Києва» на умовах і в порядку визначених договором.

Згідно з пунктом 10.4 договору № 06/03 від 01.03.2006, авторські немайнові права на креслення, технічні умови й інші підготовлені документи належать виконавцеві. Авторські майнові права, а також право практичної реалізації проекту належать замовникові.

На виконання вказаного договору, ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» було сплачено на користь ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» кошти на суму 53 449 010,50 грн. Всі етапи проектування, визначені в пункті 1.4 договору було виконано. Виконання договору тривало упродовж 2006 - 2009 років. Паралельно відбувалось погодження проектної документації. На виконання договору №06/03 від 01.03.2006 було складено акти виконаних робіт:

- від 30.03.2006 на суму 40 129,56 грн;

- від 30.03.2006 на суму 200 000,00 грн;

- від 30.08.2006 на суму 500 000,00 грн;

- від 26.10.2006 на суму 22 669 071,60 грн;

- від 26.10.2006 на суму 617 880, 00 грн;

- від 14.12.2007 на суму 4 000 424,40 грн;

- від 12.05.2008 на суму 130 000,00 грн;

- від 12.05.2008 на суму 5000,00 грн;

- від 05.08.2008 на суму 3 120 991,36 грн;

- від 05.09.2009 на суму 20 695 760,80 грн;

- від 05.09.2009 на суму 1 469 752,80 грн.

Обсяг та реквізити переданої проектної документації зафіксовано у вищенаведених актах, копії яких долучено до позовної заяви (том 1, аркуші справи 58-72).

Оптичний диск із скан-копіями вказаної вище проектної документації міститься у матеріалах справи, а саме в томі 1, аркуш справи 207.

Вказаними актами ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» поетапно передавався результат робіт - виготовлена ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» проектна документація.

Загалом відповідно до вищенаведених актів виконано робіт на загальну суму 53 449 010,50 грн. Всі вищевказані роботи були в повному обсязі оплачені ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент», що зафіксовано відповідним актом звірки за період з 01.01.2006 по 10.08.2009.

В подальшому, проект, виготовлений за рахунок ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент», було затверджено наказом ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» №18 від 27.12.2007. У вказаному наказі визначено основні техніко-економічні показники проекту.

Аналогічні техніко-економічні показники вказаного проекту в 2007 році були затверджені також відповідачем 1 та відповідачем 2.

В подальшому проект погоджено Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за №15-1680 від 12.02.2008 з аналогічними техніко - економічними показниками, які були затверджені наказом ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» №218 від 27.12.2007.

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві у відповідь на адвокатський запит повідомив, що на даний момент замовником будівництва за адресою: м. Київ, вул. С. Сагайдака, 101 є ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій», а генеральним підрядником - ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», будівництво здійснюється на підставі проектної документації, яка була відкоригована.

Позивач вказує, що з листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 02.04.2020 № 10/26-24/0204/02/6 та доданих до нього документів вбачається, що будівництво житлових будинків по вул. Сагайдака (Маланюка) 101 наразі здійснюється на підставі проекту під назвою: «Житлові будинки з об`єктами соціально - культурного призначення та підземними паркінгами по вул. Сагайдака, 101 в Дніпровському районі м. Києва» (Коригування). В експертних звітах ТОВ «Укрекспертиза в будівництві» наведено основні технічні показники запроектованих будівель.

Також позивач у своїй позовній заяві та клопотанні про призначення експертизи вказує, що «проектна документація, виготовлена на підставі договору на виконання проектно - вишукувальних робіт від 01.03.2006р. №06/03 від 01.03.2006 року та передана ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» згідно актів від 30.03.2006р., від 30.03.2006р., від 30.08.2006р., від 26.10.2006р., від 26.10.2006р., від 14.12.2007р., від 12.05.2008р., від 12.05.2008р., від 05.09.2009р., №10 від 05.08.2009р., №11 від 05.09.2009р.» та «проектна документація, яка міститься в архітектурній справі №323-а-06 в Департаменті архітектури та містобудування КМДА щодо будівництва житлових будинків з об`єктами соціально - культурного призначення і підземними паркінгами по вул. Сагайдака, 101 у Дніпровському районі м. Києва» є одним і тим самим твором архітектури майнові права на який належать позивачеві.

Відповідач 1 у своєму відзиві вказує, що не уся проектна документація є об`єктом інтелектуальної власності. Також відповідач 1 зазначає, що ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» не доведено факту здійснення коригування та внесення змін до спірної проектної документації.

Відповідач 2 у своєму відзиві на позовну заяву вказує, що позивач не є автором проекту інвестиційного об`єкта, що реалізується відповідачем, оскільки договір № 06/03 від 01.03.2006 не є авторським договором, а є договором підряду.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що для з`ясування спірних питань, що виникли між сторонами, підтвердження або спростування правових позицій сторін необхідні спеціальні знання.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з`ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об`єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об`єктивного з`ясування спірних правовідносин у справі № 910/5230/20, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача та відповідачів, необхідним є призначення у справі комплексної експертизи.

За змістом пункту 23 Постанови №4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Наразі, за висновками суду, саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Враховуючи ту обставину, що для з`ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" та призначити у даній справі комплексну експертизу, проведення якої доручити Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центрі МВС України (вул. Велика Кільцева, буд. 4, м. Київ, 03170).

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупиняє провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/5230/20 комплексну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170).

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи є проектна документація, виготовлена на підставі договору на виконання проектно - вишукувальних робіт від 01.03.2006р. №06/03 від 01.03.2006 року та передана ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» згідно актів від 30.03.2006р., від 30.03.2006р., від 30.08.2006р., від 26.10.2006р., від 26.10.2006р., від 14.12.2007р., від 12.05.2008р., від 12.05.2008р., від 05.09.2009р., №10 від 05.08.2009р., №11 від 05.09.2009р. результатом творчої праці відповідно до матеріалів справи?

2) Чи містить проектна документація, виготовлена на підставі договору на виконання проектно - вишукувальних робіт від 01.03.2006р. №06/03 від 01.03.2006 року та передана ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» згідно актів від 30.03.2006р., від 30.03.2006р., від 30.08.2006р., від 26.10.2006р., від 26.10.2006р., від 14.12.2007р., від 12.05.2008р., від 12.05.2008р., від 05.09.2009р., №10 від 05.08.2009р., №11 від 05.09.2009р. ознаки об`єкта авторського права відповідно до матеріалів справи?

3) Чи є проектна документація, яка міститься в архітектурній справі №323-а-06 в Департаменті архітектури та містобудування КМДА щодо будівництва житлових будинків з об`єктами соціально - культурного призначення і підземними паркінгами по вул. Сагайдака, 101 у Дніпровському районі м. Києва переробкою проектної документації, виготовленої на підставі договору на виконання проектно - вишукувальних робіт від 01.03.2006р. №06/03 від 01.03.2006 року та передана ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» згідно актів від 30.03.2006р., від 30.03.2006р., від 30.08.2006р., від 26.10.2006р., від 26.10.2006р., від 14.12.2007р., від 12.05.2008р., від 12.05.2008р., від 05.09.2009р., №10 від 05.08.2009р., №11 від 05.09.2009р.? Якщо так, чи має ця переробка творчий характер?

4) Чи є проектна документація, виготовлена на підставі договору на виконання проектно - вишукувальних робіт від 01.03.2006р. №06/03 від 01.03.2006 року та передана ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» згідно актів від 30.03.2006р., від 30.03.2006р., від 30.08.2006р., від 26.10.2006р., від 26.10.2006р., від 14.12.2007р., від 12.05.2008р., від 12.05.2008р., від 05.09.2009р., №10 від 05.08.2009р., №11 від 05.09.2009р. та проектна документація, яка міститься в архітектурній справі №323- а-06 в Департаменті архітектури та містобудування КМДА щодо будівництва житлових будинків з об`єктами соціально - культурного призначення і підземними паркінгами по вул. Сагайдака, 101 у Дніпровському районі м. Києва одним і тим самим твором архітектури?

5) Чи мало місце відтворення проектної документації, виготовленої на підставі договору на виконання проектно - вишукувальних робіт від 01.03.2006р. №06/03 від 01.03.2006 року та передана ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» згідно актів від 30.03.2006р., від 30.03.2006р., від 30.08.2006р., від 26.10.2006р., від 26.10.2006р., від 14.12.2007р., від 12.05.2008р., від 12.05.2008р., від 05.09.2009р., №10 від 05.08.2009р., №11 від 05.09.2009р. (або його частини, яка може використовуватися самостійно) при створенні проектної документації, яка міститься в архітектурній справі №323- а-06 в Департаменті архітектури та містобудування КМДА щодо будівництва житлових будинків з об`єктами соціально - культурного призначення і підземними паркінгами по вул. Сагайдака, 101 у Дніпровському районі м. Києва?

6) Чи використовується на момент проведення експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» та Приватним акціонерним товариством «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» під час будівництва житлових будинків за адресою: м. Київ, вул. С. Сагайдака (Є. Маланюка), 101 проектна документація, виготовлена на підставі договору на виконання проектно - вишукувальних робіт від 01.03.2006р. №06/03 від 01.03.2006 року та передана ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» згідно актів від 30.03.2006р., від 30.03.2006р., від 30.08.2006р., від 26.10.2006р., від 26.10.2006р., від 14.12.2007р., від 12.05.2008р., від 12.05.2008р., від 05.09.2009р., №10 від 05.08.2009р., №11 від 05.09.2009р.?

7) Яким чином на момент проведення експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» та Приватне акціонерне товариство «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» здійснюють використання проектної документації, виготовленої на підставі договору на виконання проектно - вишукувальних робіт від 01.03.2006р. №06/03 від 01.03.2006 року та переданої ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» згідно актів від 30.03.2006р., від 30.03.2006р., від 30.08.2006р., від 26.10.2006р., від 26.10.2006р., від 14.12.2007р., від 12.05.2008р., від 12.05.2008р., від 05.09.2009р., №10 від 05.08.2009р., №11 від 05.09.2009р.?

3. Для проведення експертизи надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170) матеріали справи №910/5230/20.

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент".

6. Провадження у справі №910/5230/20 на час проведення експертизи та отримання висновку експертів зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022.

Суддя О.В. Мандриченко