ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. Справа № 910/11372/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Саад Шаді Мухамед

від відповідача: Халупний А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролего Естейт"

на:

1) рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 (повне рішення складено 23.12.2021) (суддя Літвінова М.Є.);

2) додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 (повне рішення складено 23.12.2021) (суддя Літвінова М.Є.)

у справі № 910/11372/21 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролего Естейт"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролего Естейт" (далі - ТОВ "Пролего Естейт", позивач) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/11372/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/11372/21 змінено. Викладено мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/11372/21 в редакції мотивувальної частини цієї постанови та резолютивну частину в такій редакції: "1. Відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними з моменту прийняття рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК", які відбулися 21.06.2020, оформлені протоколом № 21/06/20 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, з питань порядку денного №№ 1-13 та №№ 16-21. 2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними з моменту прийняття рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК", які відбулися 21.06.2020, оформлені протоколом № 21/06/20 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, з питань порядку денного № 14 та № 15.". Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

2. Іншою постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Пролего Естейт" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/11372/21 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/11372/21 залишено без змін. Поновлено дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/11372/21.

3. 01.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК" (далі - ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК", відповідач) від 30.06.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/11372/21 (надіслано на адресу суду 30.06.2022), в якому заявник просить суд стягнути з ТОВ "Пролего Естейт" на користь ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. До клопотання додано відповідні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

4. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.07.2022 зазначене клопотання передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 прийнято до розгляду клопотання ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/11372/21; розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 19.07.2022.

6. 19.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Пролего Естейт" про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 30.06.2022 повністю. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач, зокрема, посилається на те, що відповідачем до закінчення судових дебатів у справі не подано до суду апеляційної інстанції заяви (ні письмової, ні усної) про намір подати докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як це передбачено положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 продовжено строк розгляду клопотання ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/11372/21; відкладено розгляд клопотання на 02.08.2022 о 10 год. 40 хв.

8. У судове засідання, призначене на 02.08.2022, з`явились представники позивача та відповідача.

9. Представник відповідача в судовому засіданні 02.08.2022 клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/11372/21 підтримав і просив суд його задовольнити.

10. Представник позивача в судовому засіданні 02.08.2022 проти зазначеного клопотання заперечував і просив суд відмовити в його задоволенні.

11. Розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/11372/21, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на таке.

12. Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до п. 1 ч. 3 зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.

13. За положенням ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

14. Абзацом першим частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

15. Поряд з цим, згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

16. Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Звідси, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, якщо сторона до закінчення судових дебатів заявляє про намір подати докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, то така заява може бути подана в усній формі, що підтверджується технічним записом судового засідання, тоді як неподання зазначеної заяви виключає здійснення розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20).

17. Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

18. При цьому, до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції відповідачем не надано суду доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу.

19. Разом з тим, до закінчення судових дебатів відповідач не робив усної чи письмової заяви про те, що ним будуть надані докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення (постанови) суду, що свідчить про недотримання відповідачем вимог ГПК України, які надають право стороні на відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

20. Враховуючи наведене, неподання ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" відповідної заяви у встановлені процесуальним законодавством строки та порядку, в апеляційного господарського суду відсутні підстави для здійснення розподілу понесених відповідачем судових витрат - стягнення вартості витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, а тому суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/11372/21.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/11372/21 відмовити.

2. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 08.08.2022.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська