УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/16/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП),

про стягнення 1 206 994,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 917/16/20, подана 11.07.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

19.07.2022 на адресу Суду від Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 917/16/20, в яких позивач заперечує проти відкриття касаційного провадження щодо перегляду рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 917/16/20 та просить визнати причини пропуску строку на подання касаційної скарги неповажними та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги на підставі статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №917/16/20, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, встановлене процесуальним законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної ст. 129 Конституції України.

Оскаржувану постанову Східного апеляційного господарського суду ухвалено 23.02.2021 (повний текст постанови складено 01.03.2021).

Однак Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 917/16/20 лише 11.07.2022. Скаржник до касаційної скарги долучив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване виникненням обставин непереборної сили, а саме впровадженням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) та введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2020 у справі № 917/16/20, була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 01.03.2020 та оприлюднена 02.03.2020. Крім того, в судовому засіданні був присутній представник Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Грачов Є.О. (довіреність № 333 від 30.12.2020, свідоцтво серії ДН № 5305 від 26.12.2018), тобто скаржник був обізнаний про рух справи.

Інформацію з вищезазначеного реєстру слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У даному випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну не вбачається.

Враховуючи те, що касаційна скарга була подана поза межами присічного строку встановленого частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, а доказів в обґрунтування виникнення обставин непереборної сили, скаржником не наведено, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Разом з тим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 917/16/20, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення апеляційного господарського суду, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження не відповідають пункту 2 частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 917/16/20 .

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай