ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2022м. СумиСправа № 920/1109/21

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянувши скаргу Сумського міського центру зайнятості (вх. №1045 від 08.06.2022) на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. (надалі ДВС) у справі №920/1109/21

за позовом Сумського міського центру зайнятості

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про стягнення 23017 грн 32 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Троян Д.В.,

від відповідача Кошеленко В.В.,

від ДВС не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.11.2021 у справі №920/1109/21 позов задоволено повністю: стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь Сумського міського центру зайнятості 23017 грн 32 коп. шкоди у розмірі сплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю через відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, неправомірність якої встановлена рішенням суду, а також стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 2270 грн 00 коп. судового збору.

07.12.2021 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2021 у справі № 920/1109/21 видано відповідні накази.

08.06.2022 позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд: визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. з повернення наказу Господарського суду Сумської області від 07.12.2021 №920/1109/21 стягувачу; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.05.2022 у ВП №68565378 про повернення стягувачу наказу Господарського суду Сумської області від 07.12.2021 №920/1109/21.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що дії ДВС з повернення наказу суперечать Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 18, 326 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.06.2022 скаргу прийнято до розгляду, скаргу призначено до розгляду на 17.06.2022.

16.06.2022 ДВС був наданий відзив на скаргу №02.1-17/ від 15.06.2022 (вх. №2419/22), в якому просить суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

У судовому засіданні 16.06.2022 було оголошено перерву до 27.07.2022.

Від позивача 27.07.2022 до суду надійшли додаткові пояснення (вх. 3243/22), в яких просить суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від державного виконавця 27.07.2022 надійшло клопотання (вх. №3245/22) про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Враховуючи те, що сторонами було подано всі наявні у них письмові докази подано письмові пояснення з обґрунтуванням своїх вимог та заперечень, а чергове відкладення розгляду скарги призведе до порушення строків розгляду справи, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд відхиляє клопотання державного виконавця про відкладення розгляду справи.

Розглянувши зазначену скаргу, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2021 на примусове виконання рішення суду по даній справі було видано відповідний наказ.

Відповідач рішення суду добровільно не виконав, а тому позивач вперше, 17.12.2021, звернувся до ДВС із заявою від 17.12.2021 №07/1705 про примусове виконання рішення суду (наказ від 07.12.2021 у справі №920/1109/21).

21.12.2021 постановою державного виконавця органу ДВС повернутий наказ від 07.12.2021 у справі №920/1109/21 без виконання на підставі п.9 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.01.2022 у справі №920/1109/21 скаргу Сумського міського центру зайнятості задоволено:

- визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з повернення наказу господарського суду Сумської області від 07.12.2021 № 920/1109/21 стягувану без прийняття до виконання.

- скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 07.12.2021 №920/1109/21.

- зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) або іншу посадову особу усунути порушення (поновити порушене право заявника) у спосіб, встановлений діючим законодавством України.

Вдруге, 03.02.2022, позивач звернувся із заявою до органу ДВС про примусове виконання наказу від 07.12.2021 у справі №920/1109/21.

09.02.2022 було відкрите ВП №68565378 постановою головного державного виконавця органу ДВС Ричкалем С.П. з примусового виконання наказу від 07.12.2021у справі №920/1109/21.

Постановою від 23.05.2022 у ВП №68565378 наказ Господарського суду Сумської області від 07.12.2021 у справі №920/91109/21 повернутий стягувачу без виконання на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач вважає постанову незаконною, а дії державного виконавця з повернення наказу Господарського суду Сумської області від 07.12.2021 у справі №920/1109/21 такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 236 ГПК України.

Державний виконавець, у свою чергу, вважає, що рішення повинно виконуватися органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Тому у нього відсутні повноваження щодо вжиття відносно боржника заходів примусового виконання рішення, що і є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження у зв`язку із встановленою законом забороною щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника.

Надаючи юридичну оцінку зазначеним обставинам, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Статтями 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що виконавче провадження, проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами.

За загальним правилом за ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби.

Так, порядок виконання наказу Господарського суду Сумської області від 07.12.2021 у справі №920/1109/21 досліджувався під час розгляду скарги на дії державного виконавця та викладений судом в ухвалі від 26.01.2022 у справі №920/1109/21, а саме:

- встановлено статуси сторін виконавчого провадження за наказом Господарського суду Сумської області від 07.12.2021 у справі №920/1109/21: державні органи;

- з`ясовано, що боржник не обслуговується за видатками в органах казначейства Сумської області;

- встановлено, що уповноваженим банком з коштами Пенсійного фонду України є АТ «Ощадбанк» згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 №25-р,

- з`ясовано наявність заборони за ч. 2 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» поширювати дію цього Закону на рішення суду, стягувачем за яким є державний орган;

- судом зроблено висновок щодо неможливості примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 07.12.2021 у справі №920/1109/21 ГУДКСУ в Сумській області;

- встановлено, що наказ від 07.12.2021 у справі №920/1109/21 підлягає виконанню органами ДВС відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку.

АТ «Ощадбанк» є обслуговуючим кошти ГУ ПФУ в Сумській області банком згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 №25-р.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень головним державним виконавцем Ричкалем С.П. у ВП №68565378 встановлено наявність відкритих рахунків ГУ ПФУ в Сумській області у АТ «Ощадбанк», що підтверджується відповіддю на запити державного виконавця від 09.02.2022.

Судом встановлено, що всупереч ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника державним виконавцем у ВП №68565378 не накладений.

У ГУ ПФУ в Сумській області наявне майно, що підтверджується відповіддю у ВП №68565378 на запит державного виконавця №135153876 від 09.02.2022.

Крім того, суд наголошує на тому, що державний виконавець не скористався правом на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 26.01.2022 у справі №920/1109/21 в порядку ст. 255-257 ГПК України і вона набрала чинності у встановленому Законом порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для застосування п. 9. ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та повернення наказу Господарського суду Сумської області від 07.12.2021 №920/1109/21 стягувачу без виконання.

Згідно зі ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Крім того, стаття 345 ГПК України визначає обов`язок органу державної виконавчої служби повідомляти суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суд дійшов висновку, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з повернення наказу господарського суду Сумської області від 07.12.2021 № 920/1109/21 стягувачу є неправомірними та такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 326 ГПК України, а постанова державного виконавця відділу примусового рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.05.2022 у ВП №68565378 про повернення стягувачу наказу Господарського суду Сумської області від 07.12.2021 №920/1109/21 підлягає скасуванню, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342- 345 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Скаргу Сумського міського центру зайнятості № 07/377 від 06.06.2022 на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. у справі №920/1109/21 задовольнити.

3. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з повернення наказу господарського суду Сумської області від 07.12.2021 № 920/1109/21 стягувачу.

4. Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.05.2022 у ВП №68565378 про повернення стягувачу наказу Господарського суду Сумської області від 07.12.2021 №920/1109/21.

5. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомити господарський суд Сумської області та Сумський міський центр зайнятості про виконання ухвали, не пізніше ніж у 10 денний строк з дня її одержання.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 01.08.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко