ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р.Справа № 916/3479/21
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.,

за участю представників:

позивача: Негода Л.П., згідно довіреності №60 від 06.01.2020

відповідача: не з`явився,

розглянувши справу №916/3479/21 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18; ел. пошта: ) до Фізичної особи - підприємця Ігнатової Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що на оперативному обліку КЕВ м. Одеси знаходиться частина нежитлового приміщення загальною площею 93,3 кв. м. в лікувальному корпусі (літ. В) військового містечка №287 (Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський»), за адресою м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2 .

Відповідно до попереднього договору про оренду нерухомого майна №16 від 06.07.2020, укладеного між КЕВ м. Одеси та ФОП Ігнатовою Т.І. , остання отримала від КЕВ у користування вищевказане майно. Так, позивач стверджує, що згідно п.10.1. договору від 06.07.2020 він діє до 31.12.2020, а в разі, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір припинити даний договір, а основний договір не буде укладено, даний договір пролонгується, але не більше ніж до 06.07.2021. КЕВ м. Одеси заявило про свій намір припинити договір у попередженні від 11.12.2020 №5272 (вих.) з повідомленням про необхідність звільнення орендованого приміщення та виконання зобов`язань по здійсненні виплати з орендної плати, яке було надіслано на адресу відповідача. В подальшому КЕВ м. Одеса направило лист-повідомлення (від 19.02.2021 №742 (вих.) про припинення договору оренди з вимогою повернення орендованого майна. Позивач вважає, що попередній договір від 06.07.2020 припинився 31.12.2020. Також позивач зазначає, що згідно п.п.5.8., 10.9., 10.10. договору від 06.07.2020 відповідач, у зв`язку з припиненням договору, зобов`язаний повернути об`єкт оренди позивачу.

Наразі, позивач відзначає, що на час укладання попереднього договору оренди від 06.07.2020 Ігнатова Тетяна Іванівна діяла як Фізична особа-підприємець, однак відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.07.2020 року, номер запису 5049210, на підставі власного рішення припинено підприємницьку діяльність.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, правом на подання до суду відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Поштова кореспонденція із судовими ухвалами, що направлялась відповідачу, поверталась до суду із відзначенням поштової установи «про відсутність адресата за адресою», що у відповідності до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України підтверджує факт належного повідомлення судом відповідача про розгляд даної справи, дату та час судового засідання. Крім того, судом для відповідача здійснено публікацію на сайті суду про розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі №916/3479/21, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 13.12.2021 о 12:20.

У судовому засіданні 13.12.2021 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 10.01.2022 о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 10.01.2022 судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження за власною ініціативою на 30 днів, перерву до 24.01.2022 об 11 год. 40 хв.

У судовому засіданні 24.01.2022 оголошено перерву до 07.02.2022 о 12год.00хв.

07.02.2022 судове засідання по справі не відбулось з підстав перебування судді Малярчук І.А. на лікарняному з 25.01.2022 по 07.02.2022, у відпустці 08.02.2022.

Ухвалою суду від 09.02.2022 призначено підготовче засідання суду на 21.02.2022 о 12год.00хв.

Ухвалою суду від 21.02.2022 закрито підготовче провадження по справі №916/3479/21, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 02.03.2022 о 12год.40хв.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою суду від 16.06.2022 встановлено розумний строк розгляду справи №916/3479/21, призначено розгляд справи по суті на 08.08.2022 о 10:55.

Клопотання відповідача від 20.01.2022 за вх.№1653/22 про ознайомлення з матеріалами справи судом задоволено.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

06.07.2020 між КЕВ м. Одеси (Сторона-1) та ФОП Ігнатовою Т.І. (Сторона-2) було укладено попередній договір оренди №16, відповідно до умов якого Сторона-1 передає, а Сторона -2 приймає у тимчасове строкове платне користування (оренду) нерухоме військове майно (до моменту завершення процедури оформлення укладення основного договору) - частину нежитлового приміщення загальною площею 93,3 кв.м. в лікувальному корпусі (літ. В) військового містечка № 287 (Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський»), за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2 . Назване в п.1.1 нерухоме майно Сторона-1 передає Стороні-2 під розміщення суб`єктів господарювання, що діють на основі приватної власності і проводять господарську діяльність з медичної практики (п.п.1.1., 1.2. договору).

За умовами п.2.3. попереднього договору оренди №16 від 06.07.2020 у разі припинення цього договору майно повертається Стороною-2 Стороні-1 в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Сторона-1 повинна скласти акт приймання-передачі та прийняти майно протягом одного місяця.

Також у п.10.10. попереднього договору оренди №16 від 06.07.2020 сторони передбачили, що майно вважається поверненим Стороні-1 з моменту підписання Сторонами акта приймання - передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Сторону-2.

Відповідно до п.10.1. попереднього договору оренди №16 від 06.07.2020 він діє з 06.07.2020 до моменту завершення процедури оформлення укладення основного договору оренди, до 31.12.2020. В разі якщо жодна із сторін не заявить про свій намір припинити даний договір, а основний договір не буде укладено, даний договір пролонгується, але не більше ніж до 06.07.2021.

Фактично відповідач отримав у користування майно за актом приймання-передачі від 06.07.2020.

До справи подано попередження КЕВ м. Одеси від 11.12.2020 №5272, адресоване відповідачу з вимогою про повернення майна та оплати орендних платежів. Однак, доказів його надсилання відповідачу не подано.

23.02.2021 позивач надіслав відповідачу лист-повідомлення №742 від 19.02.2021 про припинення договору оренди з вимогою звільнити орендоване майно.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч.ч.1, 2 ст.785 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, судом встановлено, що 06.07.2021 закінчився строк дії попереднього договору оренди №16 від 06.07.2020, оскільки відсутні докази надсилання позивачем відповідачу попередження 11.12.2020 №5272 про припинення договору.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем вчинено дії з повернення орендованого майна, отже, обов`язок з повернення об`єкта оренди відповідачем не виконано.

Враховуючи викладене, підлягає судом задоволенню у повній мірі позовна вимога позивача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача з об`єкта оренди.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Внаслідок повного задоволення судом позовних вимог позивача йому за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню судовий збір в сумі 2270грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18; ел. пошта: ) до Фізичної особи-підприємця Ігнатової Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень.

2. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Ігнатову Тетяну Іванівну (Ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 93,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2 .

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ігнатової Тетяни Іванівни (Ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18; ел. пошта: , ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 серпня 2022 р.

Суддя І.А. Малярчук