УХВАЛА

м. Київ

08.08.2022Справа № 910/7827/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі

ліквідатора арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"

ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта"

про спростування майнових дій боржника

в межах справи № 910/7827/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/7827/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 у справі № 910/7827/17 визнано ТОВ "Укіо Банк Лізинг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

26.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" про спростування майнових дій боржника, що полягають у знятті з обліку у зв`язку з передачею у власність відповідача техніки, а саме: навантажувача фронтального НОМЕР_7, заводський номер НОМЕР_1 та екскаватора гусеничного JCB JS330ME, заводський номер НОМЕР_2 .

Заява ліквідатора банкрута мотивована тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури ним встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2015 у справі № 752/9780/14-ц затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ "Укіо Банк Лізинг" та ТОВ "Каменяр", ОСОБА_1 та ТОВ "Агрос-Нафта". Предметом врегулювання є виконання зобов`язань, що виникають з укладеного між ТОВ "Укіо Банк Лізинг" та ТОВ "Каменяр" 04.10.2012 договору фінансового лізингу № KL 121007, а також договорів поруки, укладених 04.10.2012 з третіми особами. При цьому, зазначеною ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва встановлено суму грошових зобов`язань перед позивачем на відповідний період, а також передбачено, що підставами переходу права власності на майно (предмет фінансового лізингу) є здійснення всіх платежів. Однак, у встановлений в ухвалі суду строк грошові зобов`язання перед позивачем не виконано, право власності на предмет лізингу до відповідача не перейшло, а відтак засновником боржника було безпідставно прийнято рішення про зняття з обліку з передачею відповідачу права власності двох одиниць техніки: навантажувача фронтального НОМЕР_7, заводський номер НОМЕР_3 та екскаватора гусеничного JCB JS 330 ME, заводський номер НОМЕР_4 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 у справі №910/7827/17 (суддя Чеберяк П.П.) заяву задоволено та спростовано майнові дії ТОВ "Укіо Банк Лізинг", що полягають у знятті з обліку у зв`язку з передачею у власність ТОВ "Каменяр" техніки, а саме: навантажувача фронтального НОМЕР_7, заводський номер НОМЕР_3 та екскаватора гусеничного JCB JS 330 ME, заводський номер НОМЕР_4 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 910/7827/17 (судді : Верховець А.А., Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Постановою Верховного суду від 3010.2019 клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Укіо Банк Лізинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 у справі № 910/7827/17 скасовано, справу № 910/7827/17 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва Від 28.12.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" про спростування майнових дій боржника; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

24.01.2020 до Господарського суду міста Києва від заявника надійшла заява про залучення ОСОБА_1 в якості співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" про спростування майнових дій боржника, що полягають у знятті з обліку у зв`язку з передачею у власність відповідача техніки, а саме: навантажувача фронтального НОМЕР_7, заводський номер НОМЕР_1 та екскаватора гусеничного JCB JS330ME, заводський номер НОМЕР_4 залишено без розгляду; судові витрати зі сплати судового збору за подання даного позову покладено на Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо банк лізинг" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 про залишення позову без розгляду у справі № 910/7827/17 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/7827/17 скасовано; справу № 910/7827/17 в скасованій частині направлено для розгляду до Господарського суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 27.07.2020 справу № 910/7827/17 передано на новий розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. про спростування майнових дій боржника в межах справи № 910/7827/17; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 30.09.20 ; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 20.08.2020; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволено; залучено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості співвідповідача; відкладено розгляд справи на 23.12.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. в межах справи № 910/7827/17; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 31.03.21.

Ухвалою суду від 23.06.2021 позовну заяву задоволено повністю; визнано недійсними правочини Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ», що полягають у вчиненні від імені позивача дій, а саме знятті в Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві з обліку техніки, а саме:

- навантажувача фронтального НОМЕР_7 (заводський номер НОМЕР_1 );

- екскаватора гусеничного НОМЕР_6 (заводський номер НОМЕР_4 ) та передачі вказаного майна у власність ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі № 910/7827/17 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25.05.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі № 910/7827/17 скасовано; справу № 910/7827/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" про спростування майнових дій боржника передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи складність справи, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" про спростування майнових дій боржника підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в спорі.

Поряд із цим, судом зазначається, що в Україні у відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, тому вирішення питання про прийняття до свого провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" про спростування майнових дій боржника, а також її розгляд здійснюється судом у строки з урахуванням можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Здійснивши попередній аналіз матеріалів справи, суд дійшов висновку про прийняття до свого провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" про спростування майнових дій боржника з призначенням у справі підготовчого засідання та повідомленням про його дату та час учасників справи.

Керуючись ст. 3, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" про спростування майнових дій боржника.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 03.10.22 о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

15. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко