УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/3154/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022

у справі № 916/3154/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехімпорт"

до державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

про стягнення 69 900,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маштехімпорт" (далі - ТОВ "Маштехімпорт") у жовтні 2021 року звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (далі - ДП "МТП "Чорноморськ"), у якому просило суд стягнути з останнього 69 900,97 грн, з яких: 67 460,40 грн основного боргу, 892,69 грн пені, 876,98 грн інфляційних втрат та 670,90 грн 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.2021, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022: позов задоволено повністю; стягнуто з ДП "МТП "Чорноморськ" на користь ТОВ "Маштехімпорт" 69 900,97 грн заборгованості; також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270 грн.

ДП "МТП "Чорноморськ" 18.07.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 916/3154/21 повністю, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ДП "МТП "Чорноморськ" у справі № 916/3154/21, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у справі № 916/3154/21 є стягнення 69 900,97 грн, отже, ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у малозначних справах. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

У поданій касаційній скарзі ДП "МТП "Чорноморськ" зазначає, що оскаржувані судові рішення прийнято при неповному з`ясуванні обставин справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, посилається на підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України та звертає увагу суду, що справа має виняткове значення для скаржника, оскільки у цій справі первинні документи оформлені неналежним чином та не можуть слугувати підставою для стягнення коштів; справа становить значний суспільний інтерес.

Розглянувши підстави, викладені в касаційній скарзі, у контексті оскаржуваних судових рішень, Суд зазначає, що скаржник, вказуючи на підпункт "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не наводить обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Суд зауважує, що наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження в місцевому та апеляційному господарських судах із наданням відповідної правової оцінки.

При цьому посилання у касаційній скарзі зводяться до незгоди із встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи, оцінкою доказів, фактично до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення і в цілому до заперечення результату розгляду справи та не стосуються обґрунтування виключних випадків визначених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за наявності яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути переглянуто у касаційному порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Також Європейський суд з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява № 26293/18) зазначив, що застосування критерію малозначності справи було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "МТП "Чорноморськ" на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 916/3154/21, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 916/3154/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова