ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2022 р. Справа № 914/249/21

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів: Плотніцького Б.Д.

Матущака О.І.

розглянувши заяву Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG), Bamberg, Bundesrepublik Deutschland б/н від 15.04.2022 (вх. № 01-04/3763/22 від 15.07.2022)

про забезпечення доказів

у справі № 914/249/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аджілівей», м. Львів

до відповідача: Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG), Bamberg, Bundesrepublik Deutschland

про стягнення 54 220,66 євро, що еквівалентно 1 852 177,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) б/н і дати (вх. № 01-05/1448/22 від 27.06.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 у справі № 914/249/21.

15.07.2022 Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи подало до суду апеляційної інстанції заяву б/н від 15.04.2022 (вх. № 01-04/3763/22 від 15.07.2022) про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити письмовий доказ шляхом витребування у ТзОВ «Аджілівей» оригінал договору про виконання робіт № 06-2018 від 31.10.2018 та огляд в судовому засіданні; забезпечити електронні докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, паперові копії яких додані ним до позову, шляхом витребування у ТзОВ «Аджілівей» їх оригіналів та огляду оригіналів таких електронних доказів у судовому засіданні.

Заявник у заяві про забезпечення доказів стверджує, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не досліджував чи позивач володіє оригіналами доказів, якими обґрунтовує позові вимоги, а відтак, просить суд апеляційної інстанції забезпечити докази, шляхом їх витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аджілівей». Водночас, заявник стверджує, що договір про виконання робіт № 06-2018 від 31.10.2018, на який позивач посилається в позовній заяві, не укладався між сторонами та не підписувався директором відповідача. Заявник зазначає, що забезпечення доказів надасть додаткову гарантію не лише збереження доказів, а й їх дослідження судом.

Позивач подав до суду заперечення щодо заяви про забезпечення доказів б/н від 25.07.2022, в якій просить відмовити в задоволенні останньої.

У запереченнях щодо заяви про забезпечення доказів ТзОВ «Аджілівей» стверджує, що позовні вимоги підтверджуються електронними доказами, оскільки такі існують у електронній формі. Відповідач не може вимагати надання доказів в іншій формі, ніж в тій, в якій вони існують. Позивач не заперечує проти огляду оригіналів електронних доказів у судовому засіданні.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/ зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки у сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що у п. 1 прохальної частини заяви про забезпечення доказів, Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) просить забезпечити письмовий доказ шляхом витребування у ТзОВ «Аджілівей» оригіналу договору про виконання робіт № 06-2018 від 31.10.2018 та огляд в судовому засіданні. Однак, у поданій заяві Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) не зазначено підстав, з яких слідує, що вказаний доказ може бути втрачений, або збирання чи подання зазначеного доказу стане згодом неможливим або утрудненим, як і не надано суду відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

У п. 2 прохальної частини заяви про забезпечення доказів, Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) просить забезпечити електронні докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та паперові копії яких додані ним до позову, шляхом витребування у ТзОВ «Аджілівей» їх оригіналів та огляду оригіналів таких електронних доказів у судовому засіданні. Однак, заявник не зазначає конкретно, які докази необхідно забезпечити.

Подана Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушено питання, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

З огляду на те, що під час розгляду заяви Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) не встановлено такої умови для забезпечення, як ризик втрати відповідних документів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 110-112, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG), Bamberg, Bundesrepublik Deutschland б/н від 15.04.2022 (вх. № 01-04/3763/22 від 15.07.2022) про забезпечення доказів у справі № 914/249/21 відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддями.

Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Судді Б.Д. Плотніцький

О.І. Матущак