ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. Справа№ 05/5026/1940/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Кудько О.О.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 03.08.2022,

розглянувши апеляційні скарги Черкаської міської ради та Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.03.2022

у справі №05/5026/1940/2012 (Суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах,

до боржника, Комунального підприємства "Черкасимедтранс",

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012 затверджено звіт ліквідатора банкрута від 29.12.2021 №05/5026/1940/2012/1195 про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс, затверджено звіт від 24.12.2021 №7 про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., у справі №05/5026/1940/2012 з на суму 33096,77 грн. за період з 01.11.2021 до 24.12.2021; затверджено звіт від 24.12.2021 №6 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., на суму 20415,95 грн. за період з 01.11.2021 до 24.12.2021; заяву арбітражного керуючого Голінного А.М. від 20.01.2022 № 05/5026/1940/2012/51 про уточнені вимоги задоволено частково,

стягнуто з Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36, ідентифікаційний код 25212542) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (адреса офісу: 18001, м.Черкаси, вул.Чигиринська,13 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду в сумі 250 425,66 грн. та витрати в сумі 21 761,59 грн., разом 272 187,25 грн.;

стягнуто з Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, буд.8, ідентифікаційний код 43005393) у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 235, код ЄДРОПОУ ВП - 44131663) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (адреса офісу: 18001, м.Черкаси, вул.Чигиринська,13; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду в сумі 99 332,74 грн. та витрати в сумі 8 630,99 грн., разом -107 963,73 грн.;

стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Смілянська,23, ідентифікаційний код 21366538) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (адреса офісу: 18001, м.Черкаси, вул.Чигиринська,13 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду в сумі 211 126,13 грн. та витрати в сумі 18346,32 грн., разом - 229 472,45 грн.;

стягнуто з Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (18036, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного,12, ідентифікаційний код 03357168) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (адреса офісу: 18001, м.Черкаси, вул.Чигиринська,13 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду в сумі 19 620,74 грн. та витрати в сумі 1 705,01 грн., разом - 21 325,75 грн. ;

в решті вимог відмовлено, ухвалено видати накази, ліквідовано Комунальне підприємство "Черкасимедтранс" (18029, м.Черкаси, вул. Ак. Корольова, 15, ідентифікаційний код 22811096) як юридичну особу-банкрута, зобов`язано ліквідатора здати для знищення печатку банкрута та надати суду докази виконання цього пункту, скасовано заборону боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, накладену ухвалою суду від 21.12.2012, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою у відповідній частині, Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради просить суд задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012 в частині стягнення з КП "Черкасиводоканал" основної грошової винагороди в сумі 19 620, 74 грн та витрати в сумі 1 705, 01 грн, а разом - 21 325, 75 грн на користь арбітражного керуючого Голінного А.М., як таку, що прийнята всупереч вимогам матеріального і процесуального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Черкаська міська рада звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012, прийняти до розгляду апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 у справі №05/5026/1940/2012, ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 у справі №05/5026/1940/2012 в частині стягнення з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. основної грошової винагороди в сумі 250 425, 66 грн та витрати в сумі 21 761, 59 грн, разом - 22 287,25 грн - скасувати, а в задоволенні вказаної вимоги відмовити в повному обсязі, здійснити розподіл судових витрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 апеляційну скаргу Черкаської міської ради передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Черкасиводоканал" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 у справі № 05/5026/1940/2012.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.08.2022 о 10 год. 00 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 22.07.2022. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 виправлено описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі №05/5026/1940/2012, викладено п. 2 резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції: " 2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.08.2022 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1)."

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 у справі №05/5026/1940/2012 залишено без руху, вказано, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 481, грн).

14.06.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 481, грн).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 клопотання Черкаської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012 задоволено. Поновлено Черкаській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 03.08.2022 о 09 год. 30 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 22.07.2022. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.07.2022.

22.06.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду, з дотриманням встановленого строку, від арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича надійшов відзив на апеляційну скаргу Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, відповідно до якого арбітражний керуючий Голінний А.М. заперечує проти доводів апеляційної скарги, з огляду на те, що порушення провадження у справі № 05/5026/1940/2012 про банкрутство КП «Черкасимедтранс» та відкриття ліквідаційної процедури було здійснене в порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » (в редакції, чинній станом на 04.11.2012). Водночас, порушення провадження у справі здійснювалось на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній станом на 04.11.2012). Враховуючи відкриття провадження у справі про банкрутство КП «Черкасимедтранс» до моменту введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній станом на 04.11.2012), авансування винагороди чи-то розпоряднику майна, чи-то ліквідатору банкрута у вказаній справі не проводилось. Оскільки оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович вважає оскаржуване судове рішення суду першої інстанції обґрунтованим і законним.

30.06.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду, з дотриманням встановленого строку, від арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича надійшов відзив на апеляційну скаргу Черкаської міської ради, відповідно до якого арбітражний керуючий Голінний А.М. заперечує проти доводів апеляційної скарги, з огляду на наступне. В період з 10.01.2013 по 21.10.2019 провадження у справі №05/5026/1940/2012 про банкрутство КП «Черкасимедтранс» здійснювалось в порядку та згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній станом на 04.11.2012), зокрема, і визначених особливостей банкрутства відсутнього боржника, передбачених в ст. 52 Закону, в тому числі й щодо заявлення кредиторами грошових вимог у справі, їх розгляду та включення до реєстру вимог кредиторів. Виходячи зі змісту ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній станом на 04.11.2012) та зважаючи на відсутність спору щодо заявлених грошових вимог, вбачається, що кредиторами у справі № 05/5026/1940/2012 виступають чотири кредитори, які заявили свої грошові вимоги, зокрема, Черкаська міська рада. Таким чином, доводи апелянта спростовуються як матеріалами справи, так і положеннями, діючого законодавства на момент врегулювання питання розгляду заявлених кредиторських вимог. Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг; винагорода ліквідатора, як і витрати формувались протягом всього часу виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, а саме в період з 23.01.2018 по 24.12.2021, відтак, апелянт міг і повинен був передбачати і враховувати ту обставину, що певну частину такої винагороди та витрат може бути стягнуто, в тому числі й з нього. Також слід врахувати й те, що апелянт є одночасно як кредитором, так і власником банкрута, відтак, був обізнаний про майновий стан банкрута. Заява про пропорційне стягнення коштів винагороди та витрат була додана ліквідатором банкрута 30.12.2021 - до введення воєнного стану, що дозволяло завчасно передбачити апелянту можливість покладання на нього обов`язку щодо виплати винагороди та витрат на користь ліквідатора. Арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович вважає оскаржуване судове рішення суду першої інстанції обґрунтованим і законним.

28.07.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Черкської міської ради надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання по справі №05/5026/1940/2012 за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012, призначене на 03.08.2022 о 09 год 30 хв у режимі відеоконференції для Черкаської міської ради, визначити суд (один із зазначених у клопотанні), відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 клопотання Черкаської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання у справі №05/5026/1940/2012, призначене на 03.08.2022 о 09 год. 30 хв. вирішено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13). Доручено Черкаському окружному адміністративному суду (бульвар Шевченка, 117, Черкаси, Черкаська область, 18002) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

Зазначено, що в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Черкаському окружному адміністративному суду братиме участь представник Черкаської міської ради Кирман В.О.

У судовому засіданні 03.08.2022 прийняв участь представник Черкаської міської ради в режимі відеоконференції. Інші учасники справи у судове засідання не з`явивились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні колегією суддів ставилось на обговорення питання щодо можливості об`єднання апеляційних скарг Черкаської міської ради та Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради в одне апеляційне провадження, щодо чого представник Черкаської міської ради не заперечував.

Судова колегія ухвалила об`єднати апеляційні скарги Черкаської міської ради та Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради в одне апеляційне провадження та розглядати їх спільно.

Представник Черкаської міської ради у судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу, щодо апеляційної скарги Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради зазначив, що покладається на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки вказана ухвала суду першої інстанції оскаржується лише в частині стягнення з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича основної грошової винагороди в сумі 250 425,66 грн та витрат в сумі 21 761,59 грн., разом 272 187,25 грн; та в частині стягнення з Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича основної грошової винагороди в сумі 19 620,74 грн та витрат в сумі 1 705,01 грн, разом - 21 325,75 грн, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд лише в тій частині, що оскаржується.

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради обґрунтована тим, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних із власними потребами; оскільки КП «Черкасимедтрас» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру постановою господарського суду Черкаської області у 2012 році, то при розгляді питання іцодо оплати послуг ліквідатора у даній справі, слід керуватися Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чинним до 19.01.2013; примусове стягнення грошової винагороди на користь арбітражного керуючого у спосіб, не передбачений чинним законодавством, з кредитора, який звернувся до суду за захистом свого порушеного банкрутом права, завдає останньому не передбачених додаткових матеріальних витрат; ні Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ні Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку кредиторів відшкодовувати за рахунок кредиторів грошової винагороди ліквідатору у випадку відсутності у банкрута активів та не створення кредиторами відповідного фонду.

Апеляційна скарга Черкаської міської ради обґрунтована тим, що Черкаська міська рада подавала до Господарського суду Черкаської області заяву з кредиторськими вимогами у 2013 році на суму 20 604,28 грн та сплачувала за розгляд вказаної заяви судовий збір, однак, ухвали суду про затвердження кредиторських вимог Черкаської міської ради не було. Суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою незаконно, безпідставно та несправедливо стягнув з Черкаської міської ради, яка не є кредитором по справі, на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. кошти в сумі 272 187,25 грн. Суд першої інстанції, прийнявши оскаржувану ухвалу, не захищає права та інтереси Черкаської міської ради, стягненням коштів в період воєнного стану може бути завдала фінансова шкода міському бюджету міста Черкаси. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що судом першої інстанції не взято до уваги надані Черкаською міською радою обґрунтування щодо застосування позовної давності з початком строку 29.12.2018 (враховуючи звернення до Господарського суду Черкаської області з заявою про стягнення основної грошової винагороди лише 29.12.2021).

Розглянувши доводи вказаних апеляційних скарг, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд, переглядаючи законність винесення оскаржуваної ухвали у відповідній частині, що оскаржується, не вбачає підстав для її скасування у відповідній частині, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.12.2012 порушено провадження у справі № 05/5026/1940/2012 про банкрутство КП "Черкасимедтранс" відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013), введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на кошти боржника, а також все майно боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 10.01.2013 у справі №05/5026/1940/2012 КП "Черкасимедтранс" визнано банкрутом та відповідно до ст.52 вказаного Закону №2343-XII відкрито ліквідаційну процедуру як відсутнього боржника, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вінника А.С.

24.01.2013 в газеті «Голос України» №15(5515) розміщено оголошення про визнання боржника банкрутом (а.с.210 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2013 Комунальним підприємством «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до суду та ліквідатору боржника подано заяву №433/12 про визнання кредитором, розмір грошової вимоги становить 1614,25 грн. (а.с.67 т.1), 11.02.2013 Державною податковою інспекцією у м. Черкасах до суду та ліквідатору боржника подано заяву №5117/10-017 про визнання кредитором та стягнення податкової заборгованості у сумі 8173,69 грн. (а.с.104 т.1), 04.02.2013 Управлінням ПФУ в м. Черкаси ліквідатору боржника подано заяву №2032/09 про визнання поточної заборгованості на суму 1000,79 грн, 12.02.2013 Черкаською міською радою до суду подано заяву №471-01-21 з вимогами до боржника після визнання боржника банкрутом на суму 20604,28 грн. (а.с.89 т.1).

Заявлені грошові вимоги були розглянуті та визнані ліквідатором повністю.

13.02.2013 ліквідатор банкрута направив письмові відзиви: №13-02-02/13 Управлінню ПФУ в м. Черкаси, №13-02-04/13 Черкаській міській раді, № 13-02-01/13 ДПІ у м. Черкаси, №13-02-03/13 КП «Черкасиводоканал».

Ліквідатором банкрута було повідомлено кредиторів та суд про результати розгляду грошових вимог в звіті про проведену роботу від 06.01.2015 №06-01-01/15 (а.с. 73 т.2).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2018 у справі №05/5026/1940/2012 достроково припинено обов`язки ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Вінника А.С., призначено ліквідатором КП "Черкасимедтранс" арбітражного керуючого Голінного А.М.

21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

З 10.01.2013 до 21.10.2019 провадження у цій справі про банкрутство здійснювалось відповідно до положень Закону №2343-XII, зокрема, щодо визначених ст.52 Закону №2343-XII особливостей банкрутства відсутнього боржника, в тому числі й щодо порядку розгляду заявлених кредиторами грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів, згідно з ч.5 якої заяви кредиторів направляються кредиторами ліквідатору банкрута і розглядаються судом відповідно до ч.4 ст.24 Закону №2343-XII лише у разі оскарження дій ліквідатора банкрута.

У цій справі будь-яких скарг на дії ліквідатора банкрута з питань розгляду заявлених кредиторами вимог до суду не надходило.

За таких обставин, скаржники є кредиторами боржника у справі із кредиторськими вимогами до боржника у розмірі, визнаному ліквідатором.

Судом апеляційної інстанції враховано, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.02.2018, затверджено оплату послуг ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень; ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.09.2018 затверджено звіти ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. про оплату послуг за період з 23.01.2018 до 31.07.2018 на суму 46837, 74 грн та про понесені ним витрати за період з 23.01.2018 до 16.07.2018 на суму 4050, 74 грн; ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.06.2019 затверджено погоджені комітетом кредиторів (протокол від 07.02.2019): звіт № 2 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Голінному А.М. за виконання повноважень ліквідатора КП «Черкасимедтранс» за період з 01.08.2018 до 31.01.2019 на суму 45576, 00 грн; звіт № 2 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Голінного А.М. під час виконання повноважень ліквідатора КП «Черкасимедтранс» від 17.08.2018 до 06.02.2019 на суму 5673, 10 грн; ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 № 2 клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 04.10.2019 № 05/5026/1940/2012/753 задоволено повністю та затверджено звіт № 3 про відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 07.02.2019 до 23.09.2019 на суму 1708, 76 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано; звіт № 3- про оплату послуг ліквідатора банкрута за період з 01.02.2019 до 30.09.2019 на суму 66768, 00 грн., виплату якої не здійснено; ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 06.04.2020 № 05/5026/1940/2012/424 задоволено повністю: визначено з 21.10.2020 основну грошову винагороду за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора банкрута - три розміри мінімальної заробітної плати; ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.07.2021 клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 04.06.2021 № 05/5026/1940/2012/442 задоволено повністю, затверджено: звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. № 4 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.10.2019 до 20.10.2019 на суму 5384, 52 грн., виплату якої не здійснено; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.M. № 4 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 21.10.2019 до 30.04.2021 на суму 274832, 23 грн., виплату якої не здійснено; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., № 4 про здійснення на відшкодування витрат за період з 01.10.2019 до 30.04.2021 на суму 15418,03 грн, які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Ухвалою господарського суду міста Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012 затверджено звіт ліквідатора банкрута від 29.12.2021 №05/5026/1940/2012/1195 про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс, затверджено звіт від 24.12.2021 №7 про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., у справі №05/5026/1940/2012 з на суму 33096,77 грн. за період з 01.11.2021 до 24.12.2021; затверджено звіт від 24.12.2021 №6 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., на суму 20415,95 грн. за період з 01.11.2021 до 24.12.2021.

Вказана ухвала в цій частині не оскаржується та набрала законної сили.

Колегією суддів враховано, що вищезазначені ухвали суду першої інстанції набрали законної сили, є чинними, доказів їх скасування матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства: арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород; розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Однією з передбачених КУзПБ форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до частини п`ятої статті 30 цього Кодексу. Не створення такого фонду за об`єктивної відсутності інших джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема зі сплати судового збору за заявами про визнання недійсними правочинів боржника, витребування майна із чужого незаконного володіння тощо, може вплинути на ефективність здійснення ліквідаційної процедури, що матиме відповідні наслідки і для кредиторів боржника.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника - юридичної особи або від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат на кредиторів боржника є правильним як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат згідно із частиною п`ятою статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 30.01.2019 №910/32824/15, якщо оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Отже, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора банкрута, підлягають оплаті за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам.

Оскільки на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали про затвердження звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу боржника у Виконавчого комітету Черкаської міської ради відсутні підтверджені документами вимоги до боржника, оскільки Голінний А.М. у поданій до суду заяві від 20.01.2022 №05/5026/1940/2012/51 про уточнення вимог наполягає на стягненні коштів саме із Черкаської міської ради через Виконавчий комітет Черкаської міської ради, суд першої інстанції правомірно у задоволенні вимоги у цій частині відмовив та стягнув витрати на оплату послуг арбітражного керуючого з Черкаської міської ради, яка виступає кредитором у даній справі.

Враховуючи, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі не створювався, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на сплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, виходячи з розміру їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд першої інстанції правомірно поклав обов`язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Голінного А.М. та з відшкодування понесених ним витрат за підсумками ліквідаційної процедури у даній справі за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута на кредиторів, стягнувши зокрема, з Черкаської міської ради - основної грошової винагороди в сумі 250 425,66 грн та витрат в сумі 21 761,59 грн та з Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради - основної грошової винагороди в сумі 19 620,74 грн та витрат в сумі 1 705,01 грн.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича основної грошової винагороди в сумі 250 425,66 грн та витрат в сумі 21 761,59 грн., разом 272 187,25 грн; та в частині стягнення з Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича основної грошової винагороди в сумі 19 620,74 грн та витрат в сумі 1 705,01 грн, разом - 21 325,75 грн прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, правових підстав для їх задоволення та скасування оскаржуваної ухвали в цій частині не вбачається.

Доводи скаржника Черкаської міської ради щодо застосування позовної давності відхиляються судом за необґрунтованістю.

Інших доводів скаржників по суті апеляційних скарг, які б спростували висновки суду, покладені в основу оскаржуваного судового рішення та впливали на його правильність в апеляційних скаргах суду не наведено.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, дійшла висновку, що апеляційні скарги Черкаської міської ради та Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради слід залишити без задоволення; оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у даній справі в частині, що оскаржується, - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржників.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Черкаської міської ради та Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Оскаржувану ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012 в частині стягнення з Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36, ідентифікаційний код 25212542) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (адреса офісу: 18001, м.Черкаси, вул.Чигиринська,13; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) основної грошової винагороди в сумі 250 425,66 грн та витрат в сумі 21 761,59 грн., разом 272 187,25 грн; та в частині стягнення з Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (18036, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного,12, ідентифікаційний код 03357168) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (адреса офісу: 18001, м.Черкаси, вул.Чигиринська,13; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) основної грошової винагороди в сумі 19 620,74 грн та витрат в сумі 1 705,01 грн, разом - 21 325,75 грн, залишити без змін.

Матеріали справи № 05/5026/1940/2012 повернути до господарського суду Черкаської області

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 08.08.2022.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко