РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.08.2022Справа № 910/17110/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Бучанської раи?онної ради Київської області

про стягнення 187411,78 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Києво-Святошинської районної ради Київської області про стягнення за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 13.11.2018 № 8955034 заборгованості в розмірі 187411,78 грн., з яких: 168589,89 грн. основної заборгованості, 9907,29 грн. пені, 6737,59 грн. інфляційних втрат та 2177,01 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 16.12.2021 задоволено заяву Бучанської районної ради Київської області про заміну відповідача. Замінено сторону відповідача - Києво-Святошинську районну раду Київської області, її правонаступником - Бучанською раи?онною радою Київської області.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що після укладення з позивачем нового договору сплатив суму грошових коштів у розмірі 588156,79 грн. у рахунок погашення заборгованості за договором № 8955034. При цьому, відповідач заперечив проти нарахованих санкцій, оскільки до підписання нового договору не міг виконати зобов`язання за іншу особу - Києво-Святошинську районну раду Київської області. Також відповідач просив поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву, що з урахуванням статті 119 ГПК України задоволено судом.

У відповіді на відзив позивач наголосив, що зарахував оплату відповідача в рахунок погашення суми основного боргу за договором № 8955034. У той же час, нарахування санкцій здійснено у відповідності до умов договору № 8955034, оскільки оплата боргу проведена після звернення з даним позовом до суду. Одночасно, керуючись статтею 46 ГПК України, позивач просив стягнути з відповідача 9907,29 грн. пені, 6737,59 грн. інфляційних втрат та 2177,01 грн. трьох процентів річних. Крім того, позивач просив поновити пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив, який відповідно до статті 119 ГПК України судом поновлено.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 між позивачем (енергопостачальна організація) та Києво-Святошинською районною радою Київської області (абонент) укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8955034, предметом якого є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до додатків №№5, 6 до цього договору постачання здійснюється на потреби об`єкту по пр-ту Перемоги, 126.

Пунктом 2.1 договору визначено, що при виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими у встановленому порядку, Положенням про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації теплових установок та мереж, нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

У пункті 2.3.2 договору передбачено, що абонент зобов`язується виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до договору.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2 договору останній набирає чинності з дня його підписання та діє до моменту його розірвання за письмовою згодою сторін, рішенням суду або в іншому випадку, визначеному чинним законодавством. Керуючись статтею 631 ЦК України, сторони домовилися про те, що дія цього договору поширюється на взаємовідносини, які фактично виникли між сторонами з 01.05.2018.

Згідно з пунктами 1, 2, 5 додатку № 4 до договору сторони погодили, що розрахунки проводяться виключно у грошовій формі. Абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує позивачу вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця. Абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в Центрі обслуговування клієнтів облікову картку фактичних обсягів теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки відповідач повертає в Центр обслуговування клієнтів); акт виконаних робіт.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів" у Київській області утворено Бучанський район Київської області та одночасно ліквідовано Києво-Святошинський район Київської області.

07.12.2020 Бучанською районною радою Київської області прийнято рішення № 11-01-VIII "Про початок реорганізаціі? Києво - Святошинської районної ради Київської області, Макарівської районної ради шляхом приєднання до Бучанської раи?онної ради Київської області".

Відповідно до пункту 1 вказаного рішення вирішено розпочати процедуру реорганізаціі? Києво-Святошинської раи?онноі? ради Київської області (код ЄДРПОУ - 04054748, місцезнаходження: 03170, місто Київ, вул. Янтарна, будинок 12), що припиняється шляхом приєднання до Бучанської раи?онної ради, місцезнаходження: вул. Електриків, буд 13, м. Буча Бучанського району Київської області, код ЄДРПОУ - 43961534).

У пункті 2 рішення від 07.12.2020 № 11-01-VIII зазначено, що Бучанська раи?онна рада є правонаступником Києво-Святошинської раи?онноі? ради Київської області в частині: нерухомого майна, розташованого на території Бучанського району; речей, призначених для обслуговування відповідних об`єктів нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням (у тому числі у зв`язку із здійсненням відповідних повноважень або наданням послуг); прав засновника (учасника) юридичних осіб, заснованих Києво-Святошинською районною радою Київської області, якщо місцезнаходженням такої юридичної особи є населений пункт, розміщений на території Бучанського району.

Із матеріалів справи слідує, що 23.12.2021 між позивачем (енергопостачальна організація) та Бучанською раи?онною радою Київської області (абонент) укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8955039.

Згідно з пунктами 8.1, 8.2 договору останній набирає чинності з дня його підписання та діє до моменту його розірвання за письмовою згодою сторін, рішенням суду або в іншому випадку, визначеному чинним законодавством. Керуючись статтею 631 ЦК України, сторони домовилися про те, що дія цього договору поширюється на взаємовідносини, які фактично виникли між сторонами з 23.11.2020.

Відповідно до платіжного доручення від 29.12.2021 № 229 відповідач сплатив на рахунок позивача 588156,79 грн. за теплову енергію за договором № 8955039 та накладної від 28.12.2021 № 12/2021-8955039.

У свою чергу, позивач зарахував зі сплаченої позивачем суми 168589,89 грн. у рахунок погашення основної заборгованості за договором № 8955034, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідач лише 9907,29 грн. пені, 6737,59 грн. інфляційних втрат та 2177,01 грн. трьох процентів річних, нарахованих за період з 01.12.2020 по 31.07.2021 на заборгованість, що виникла в період з грудня 2020 року по квітень 2021 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Приписами частини 6 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 7 додатку № 4 до договору абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) позивачем нараховується пеня в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Приписи статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Приймаючи до уваги, що Бучанська раи?онна рада Київської області є правонаступником Києво-Святошинської районної ради Київської області відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів" та рішення Бучанської районної ради Київської області від 07.12.2020 № 11-01-VIII, до Бучанської раи?онної ради Київської області перейшли також права та обов`язки Києво-Святошинської районної ради Київської області за договором № 8955034.

Як передбачено частиною 1 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 6-2 розділу V Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом. Утворення та реорганізація районних рад як юридичних осіб здійснюються з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що оскільки права та обов`язки ліквідованої Києво-Святошинської районної ради Київської області перейшли до відповідача внаслідок універсального правонаступництва, за відповідачем залишаються зобов`язання ліквідованої особи щодо своєчасної оплати боргу за договором № 8955034.

За арифметичним перерахунком суду, нараховані позивачем 9907,29 грн. пені, 6737,59 грн. інфляційних втрат та 2177,01 грн. трьох процентів річних не перевищують граничний розмір, установлений законом, у зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача. З огляду на те, що позивачем фактично зменшено позовні вимоги до стягнення 18821,89 грн., за що судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2270 грн., суд звертає увагу позивача на можливість повернення 541,18 грн. судового збору за відповідним клопотанням згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задовольнити повністю.

Стягнути з Бучанської раи?онної ради Київської області (08292, Київська обл., місто Буча(з), вул. Енергетиків, 12; ідентифікаційний код 43961534) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 40538421) 9907 (дев`ять тисяч дев`ятсот сім) грн. 29 коп. пені, 6737 (шість тисяч сімсот тридцять сім) грн. 59 коп. інфляційних втрат, 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 01 коп. трьох процентів річних, а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова