СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/880/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків (вх. №763 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 (суддя Добреля Н.С., повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2022) у справі №922/880/22

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Приватного підприємства "Ващенківське", м. Харків,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 4 додатку до рішення до рішення сесії Харківської міської ради № 107/21 від 21.04.2021 року "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам". Вказаним рішенням вирішено приватному підприємству "Ващенківське", як власнику нежитлової будівлі літ. "З-1", яка розташована на земельній ділянці площею 0,2129 га по вул. Кутова, 7 в м. Харків продати земельну ділянку із земель комунальної власності: кадастровий номер :03:002:0003; місце розташування м. Харків, вул. Кутова, 7, Шевченківський район; категорія земель землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки для будівництва торгівельно-офісного комплексу; форма власності комунальна; площа земельної ділянки 0,2129 га;

- визнати недійсним укладений між Харківської міською радою та Приватним підприємством "Ващенківське" (в подальшому ПП "Ващенківське") договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.06.2021 року, який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. та зареєстровано в реєстрі за № 1494, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0003 по вул. Кутова, 7, м. Харків, площею 0,2129 га;

- зобов`язати ПП "Ващенківське" () повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою вул. Кутова, 7 в м. Харків, площею 0,2129 га, кадастровий номер :03:002:0003 Харківській міській раді з приведенням її у придатний для використання стан.

Крім того, разом з позовною заявою, прокурором було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій прокурор просив:

- заборонити відповідачу ПП "Ващенківське" () та іншим особам проведення будівельних робіт шляхом зобов`язання не здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0003, загальною площею 0,2129 га розташованій за адресою: м. Харків, вул. Кутова, 7 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили;

- накласти арешт у формі заборони відчуження, заборони на зміну, в тому числі поділу, об`єднання об`єкту, зміни опису об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 101 (нежитлова будівля літ. "З-1" загальною площею 39,3 кв.м. по вул. Кутова, 7 у м. Харків) до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили;

- накласти арешт у формі заборони відчуження, заборони на зміну, в тому числі поділу, об`єднання об`єкту, зміни опису об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 101 (земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0003, загальною площею 0,2129 га) до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у задоволенні заяви Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (від 08.06.2022 року) про забезпечення позову відмовлено.

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова

із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/880/22 скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити. Забезпечити позов прокурора наступним чином:

- заборонити відповідачу ПП "Ващенківське" () та іншим особам проведення будівельних робіт шляхом зобов`язання не здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0003, загальною площею 0,2129 га розташованій за адресою: м. Харків, вул. Кутова, 7 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили;

- накласти арешт у формі заборони відчуження, заборони на зміну, в тому числі поділу, об`єднання об`єкту, зміни опису об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 101 (нежитлова будівля літ. "З-1" загальною площею 39,3 кв.м. по вул. Кутова, 7 у м. Харків) до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили;

- накласти арешт у формі заборони відчуження, заборони на зміну, в тому числі поділу, об`єднання об`єкту, зміни опису об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 101 (земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0003, загальною площею 0,2129 га) до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Судовий збір стягнути з відповідача на реквізити Харківської обласної прокуратури.

Одночасно в апеляційній скарзі прокурор просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/880/22, посилаючись на її отримання 27.06.2022. На підтвердження наведених доводів прокурором до апеляційної скарги додано копію конверту №720 та накладної рекомендованих відправлень №1 доставної дільниці №4.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпеченя становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн.

Відтак, прокурор, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1240,50 грн.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/880/22 розмір судового збору, що підлягав сплаті скаржником становить 1860,75 грн (1240,50 х 150% = 1860,75 грн).

Проте, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі.

Вказане також підтверджується відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/880/22 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1860,75 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати матеріали справи №922/880/22 у Господарського суду Харківської області.

5. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза