номер провадження справи 32/59/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.08.2022 справа № 908/667/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької Колодій Н.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул.Малопідвальна, буд.10, оф. 2)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення 6436,95 грн.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6436,95 грн.

11.05.2022 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, позовну № 908/667/22 розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/667/22 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

16.06.2022 до канцелярії Господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Клопотання прийнято судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 02 лютого 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 14536а1д (далі - договір).

Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Daewoo», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

11.06.2021 о 14:05, в м. Дніпро на вулиці Льва Титова, буд. 8, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Daewoo» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29 червня 2021 року у справі № 204/4633/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України - далі по тексту) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт АRХ2812621 від 02.07.2021.

На підставі вище зазначених страхових актів АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 6 436.95 грн.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, _відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до п.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Daewoo» державний номерний знак « НОМЕР_2 » була застрахована за полісом АР 001800091 у відповідача.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 12.1 статті 12 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Сума франшизи передбачена полісом складає 0,00 грн.

На підставі викладеного, в розумінні ст. 993, 1187, 1188 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки у розмірі 6 436.95 грн.

Відповідно до клопотання позивача та наданих документальних доказів на підтвердження погашення пред`явленої до стягнення суми (платіжне доручення №9796 від 10.02.2022 на суму 6436,95 грн), судом встановлено, що предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про розподіл судових витрат, суд ухвалив винести додаткову ухвалу про повернення з Державного бюджету на користь позивача суми судового збору, сплаченої при подачі позовної заяви в розмірі 2481,00грн.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі 908/667/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул.Малопідвальна, буд.10, оф. 2) до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34) про стягнення суми 6436,95 грн.

Винести ухвалу про повернення з Державного бюджету на користь позивача суми судового збору, сплаченої при подачі позовної заяви в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено 01.08.2022.

Суддя Н.А.Колодій