ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.2022 м. ХарківСправа № 922/3018/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.,

розглянувши матеріали справи № 922/3018/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (61071, м. Харків, шосе Карачівське, 44, , тел. (+38 та (+38);

до відповідача Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 46, , тел. (+38, (+38, e-mail: ) в особі Харківського відділення № 5 Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (61153, м. Харків, пр. Гагаріна, 167, тел. (+38);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня (Голосіївський проспект), буд.42-А);

2) Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (; місцезнаходження: 61010, м. Харків, набережна Червоношкільна, будинок 24, тел. (+38, e-mail: );

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, буд. 1, офіс 330;

про визнання недійсним договору застави в частині,

представники учасників справи в судове засідання не прибули,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Термолайф" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ПАТ "Сбербанк" в особі Харківського відділення № 5 ПАТ "Сбербанк", в якій просить визнати недійсним договір застави, укладений між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", посвідчений 22.01.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвою О.Д., за реєстрований в реєстрі за номером 255 в частині забезпечення виконання недійсних зобов`язань за:

- договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПрАТ "Термолайф" (ідентифікаційний код 34015182) та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784);

- договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПрАТ "Харківський коксовий завод" (ідентифікаційний код 24481702) та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784);

- договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ТОВ "Коксотрейд" (ідентифікаційний код 30962083 ) та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2016 у справі № 922/3018/16 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду.

У процесі розгляду справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2016 за клопотанням відповідача зупинено провадження по справі № 922/3018/16 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом пов`язаної з нею справи № 904/43/164 за позовом ТОВ "Коксотрейд" до відповідачів: ПАТ "Сбербанк"; ПрАТ "Харківський коксовий завод"; ПрАТ "Термолайф"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", про визнання недійсними: договору про відкриття кредитних ліній № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПАТ "Сбербанк", договору про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Сбербанк" та договору поруки від 04.09.2012, укладеного між ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Сбербанк", та набрання рішенням суду по справі № 904/43/16 законної сили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.04.2022), з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 922/3018/16, поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.05.2022 о 15:00 та запропоновано учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали (але не пізніше дати судового засідання) надати суду пояснення щодо позову та заперечень на позов, з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного суду від 28.10.2019 у справі № 904/43/16.

09.05.2022 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника відповідача - Тищука М.А. про участь в судовому засіданні по справі № 922/3018/16, призначеному на 16.05.2022 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому заявник також повідомив, що 09.12.2021 проведено державну реєстрацію змін до Статуту відповідача, згідно з якими Акціонерне товариство "Сбербанк" (раніше - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"), , змінило назву на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2022 у справі № 922/3018/16 змінено назву відповідача з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" () в особі Харківського відділення № 5 ПАТ "Сбербанк" на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" () в особі Харківського відділення № 5 АТ "Міжнародний резервний банк" та задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2022 у справі № 922/3018/16 за клопотання відповідача залучено до участі у справі № 922/3018/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня (Голосіївський проспект), буд.42-А). Також зазначеною ухвалою судом за власною ініціативою залучено до участі у розгляді справи № 922/3018/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (; місцезнаходження: 61010, м. Харків, набережна Червоношкільна, будинок 24) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, буд. 1, офіс 330).

У судових засіданнях 16.05.2022 та 04.07.2022 протокольними ухвалами було відкладено підготовче засідання на 04.07.2022 об 11:00 та на 03.08.2022 о 14:00 відповідно.

З метою належного повідомлення учасникам справи про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до ч. 4 ст. 120 ГПК України на їх адреси направлено ухвали-повідомлення від 04.07.2022 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення учасникам справи на юридичні адреси, які відомі суду з матеріалів справи та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також зазначені ухвали у відповідності до ст. 122 ГПК України були судом офіційно оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник відповідача - АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Харківського відділення № 5 Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" у підготовче засідання 03.08.2022 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлений, оскільки був присутній у попередньому судовому засіданні від 04.07.2022, в якому заявив усне клопотання про здійснення подальшого розгляду справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "СХІД ФІНАНС у підготовче засідання 03.08.2022 свого представника не направила, правом щодо прийняття участі у розгляді справи в режимі відеоконференції не скористалася, про причину відсутності представника в судовому засіданні суду не повідомила, хоча була належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, ухвалу-повідомлення від 04.07.2022 у справі № 922/3018/16 про відкладення розгляду справи на 03.08.2022 отримала 27.07.2022, що підтверджується відповідним зворотним рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Коксотрейд" у підготовче засідання 03.08.2022 свого представника не направила, правом щодо прийняття участі у розгляді справи в режимі відеоконференції не скористалася, про причину відсутності представника в судовому засіданні суду не повідомила, як вбачається з матеріалів справи ухвала-повідомлення від 04.07.2022 у справі № 922/3018/16 про відкладення розгляду справи на 03.08.2022 повернулась до суду з довідкою працівника поштового відділення «не вручене під час доставки: інші причини», що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про належне повідомлення учасника справи про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача - ПрАТ "Термолайф" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПрАТ "Харківський коксовий завод" у підготовче засідання 03.08.2022 також не прибули. Станом на момент винесення цієї ухвали у суду відсутні відомості про отримання ними ухвали-повідомлення від 04.07.2022 у справі № 922/3018/16 про відкладення розгляду справи на 03.08.2022.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Суд враховує спливання встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України строку проведення підготовчого провадження у даній справі, разом з тим, з огляду положення п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, зважаючи на введення воєнного стану в Україні, що ускладнює вчасне отримання учасниками справи поштової кореспонденції, зокрема з повідомленнями про дату, час і місце розгляду справи, та враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, а також враховуючи неотримання ПрАТ "Термолайф", ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ТОВ "Коксотрейд" ухвал-повідомлень від 04.07.2022, для забезпечення конституційного права учасників справи на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 922/3018/16 на 07 вересня 2022 року о 09:45.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвала-повідомлення від 04.07.2022 у справі № 922/3018/16 про відкладення розгляду справи на 03.08.2022, яка направлялась на юридичну адресу позивача - ПрАТ "Термолайф", яка відома суду з матеріалів справи та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61071, м. Харків, шосе Карачівське, 44), позивачеми не отримана та повернулась до суду з довідкою працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

З матеріалів справи вбачається, що після поновлення провадження у справі 922/3018/16 ухвалою від 14.04.2022 жодної ухвали суду не було отримано позивачем та повернуто до суду з довідками працівників поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», телефони, які зазначені в якості засобів зв`язку з позивачем, а саме: +38 та +38 не відповідають.

Зважаючи на зазначене та враховуючи, що направлені на адресу позивача ухвали суду не були отримані та поверталися до суду з довідкою працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», з метою отримання актуальної на час розгляду справи адреси позивача судом було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - ПрАТ "Термолайф" (), з якого вбачається, що станом на 03.08.2022 місцезнаходженням юридичної особи - Приватного акціонерного товариства "Термолайф" () є адреса: 61071, м. Харків, шосе Карачівське, 44, тобто позивач - ПрАТ "Термолайф" не змінив юридичну адресу.

Також із зазначеного витягу вбачається, що відносно юридичної особи - Приватного акціонерного товариства "Термолайф" () порушено провадження у справі про банкрутство. Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2021 відкрито провадження у справі № 922/1629/21 за заявою ТОВ "Альфа-Проф Україна" про банкрутство ПрАТ "Термолайф" (), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хорошевську Тетяну Володимирівну (свідоцтво № 373 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). На момент винесення даної ухвали процедуру розпорядження майном ПрАТ "Термолайф" не завершено.

Згідно зі ст. 1 КУзПБ, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За приписами ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою належного повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність направити копію цієї ухвали розпоряднику майна ПрАТ "Термолайф" - арбітражному керуючому Хорошевській Тетяні Володимирівні, яка призначена господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном боржника ПрАТ "Термолайф" ().

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвала-повідомлення від 04.07.2022 у справі № 922/3018/16 про відкладення розгляду справи на 03.08.2022, яка направлялась на юридичну адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПрАТ "Харківський коксовий завод", яка відома суду з матеріалів справи та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, 24), третьою особою не отримана та повернулась до суду з довідкою працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

З матеріалів справи вбачається, що після поновлення провадження у справі № 922/3018/16 ухвалою від 14.04.2022 жодної ухвали суду не було отримано ПрАТ "Харківський коксовий завод" та повернуто до суду з довідками працівників поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» або «адресат відсутній за вказаною адресою», телефон, який зазначено в якості засобів зв`язку з третьою особою, а саме: телефон НОМЕР_2 , не відповідає.

Зважаючи на зазначене та враховуючи, що направлені на адресу третьої особи ухвали суду не були отримані та поверталися до суду, з метою отримання актуальної на час розгляду справи адреси третьої особи - ПрАТ "Харківський коксовий завод" судом було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - ПрАТ "Харківський коксовий завод" (), з якого вбачається, що станом на 03.08.2022 місцезнаходженням юридичної особи - ПрАТ "Харківський коксовий завод" () є адреса: 61010, м.Харків, Набережна Червоношкільна, 24, тобто третя особа - ПрАТ "Харківський коксовий завод" не змінила свою юридичну адресу.

Також із зазначеного витягу вбачається, що юридична особа - ПрАТ "Харківський коксовий завод" () перебуває в стані припинення, головою комісії з припинення ПрАТ "Харківський коксовий завод" є Саутенко Сергій Олегович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 61166, м. Харків, вул. Кримська, буд. 6).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі 922/543/21 ПрАТ "Харківський коксовий завод" () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Саутенко С.О. На момент винесення даної ухвали ліквідаційну процедуру банкрута не завершено.

Згідно зі ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

За приписами ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

На підставі викладеного, з метою належного повідомлення третьої особи - ПрАТ "Харківський коксовий завод" про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність направити копію цієї ухвали ліквідатору ПрАТ "Харківський коксовий завод" - Саутенку Сергію Олеговичу.

Крім того, за приписами ч. 10 ст. 176 ГПК України, у разі відсутності відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи, що не є підприємцем, подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд звертає увагу, що Господарський процесуальний кодекс України не містить норми про процесуальну аналогію.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27.11.2019 у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

З огляду на викладене, враховуючи, що після поновлення провадження у справі № 922/3018/16 ухвалою від 14.04.2022 жодної ухвали суду по даній справі позивачем- ПрАТ "Термолайф" та третьою особою - ПрАТ "Харківський коксовий завод" не було отримано, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, визначену ч. 10 ст. 176 ГПК України щодо виклику учасника справи в судове засідання шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, та здійснити виклик позивача - ПрАТ "Термолайф" та третьої особи - ПрАТ "Харківський коксовий завод" у наступне судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 46, 120, 121, 202, 232-235 ГПК України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 922/3018/16 на "07" вересня 2022 р. о 09:45 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 104-105.

2. Ухвалу направити:

- учасникам справи;

- розпоряднику майна ПрАТ "Термолайф" - арбітражному керуючому Хорошевській Тетяні Володимирівні (свідоцтво № 373 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- ліквідатору ПрАТ "Харківський коксовий завод" - Саутенко Сергію Олеговичу (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 61166, м. Харків, вул. Кримська, буд. 6).

3. Здійснити виклик позивача - ПрАТ "Термолайф" та третьої особи - ПрАТ "Харківський коксовий завод" у наступне судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

4. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи та з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

5. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, рекомендувати всім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України або заяви про надання можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, зобов`язавши надати такі пропозиції в 5-тиденний термін з дня отримання ухвали.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає чинності після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 08.08.2022.

Суддя Н.А. Новікова