ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. ХарківСправа № 922/517/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів (вх.№517/22 від 08.02.2022) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Садикової Наргізи Уктамджонівни ( АДРЕСА_1 ; д ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, Харківська обл., м. Харків, Павлівський майдан, буд. 4; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Різдвяна, будинок 24; ) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Різдвяна, будинок 24; код ЄДРОПУ: 44186822)
про переведення прав та обов`язків за договором, визнання недійсним договору, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Головко А.І. (ордер від 07.02.2022 серії ВІ №1053675);

відповідачів 1,2 - не з`явилися;

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 Фізична особа-підприємець Садикова Наргіза Уктамджонівна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар", в якій просить суд:

- перевести на Фізичну особу-підприємця Садикову Наргізу Уктамджонівну права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257;

- зобов`язати державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності ФОП Садикової Наргізи Уктамджонівни на нежитлові приміщення підвалу №2, 1-го поверху №12, 18, 21, 21а. 21б, 21в, 2Ід, 21е, 2-го поверху №35, 36, 37 в нежитловій будівлі літ.«A-3», загальною площею 734,6 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 24;

- визнати недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257, укладений між ТОВ «Імпфант Форту Плюс» та ТОВ «Ізумруд-Стар», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 16.07.2021 за №3802;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. №59312145 від 16.07.2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесено запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2021 за №42384205;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Разом з позовною заявою представник позивача звернувся до суд із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257;

- договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 16.07.2021 за №3802, про розірвання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257;

- договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 16.07.2021 за №3802, про розірвання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2022 позовну заяву (вх.№517/22 від 08.02.2022) Фізичної особи-підприємця Садикової Наргізи Уктамджонівни залишено без руху. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (9 824,00 грн.) в оригіналі.

21.02.2022 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 11.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№4161 від 21.02.2022) про долучення документів до матеріалів справи разом із доказами доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2022 прийнято позовну заяву (вх.№517/22 від 08.02.2022) Фізичної особи-підприємця Садикової Наргізи Уктамджонівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/517/22. Вирішено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Департамент реєстрації Харківської міської ради. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 23 березня 2022 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Третій особі, згідно статті 179 ГПК України, встановлено строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову; строк 5 днів на подання до суду письмових пояснень щодо відзиву з дня його отримання. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Підготовче засідання у справі, призначене на 23.03.2022, не відбулося у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану в Україні.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2022 відкладено розгляд справи №922/517/22. Запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Встановлено, про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2022 підготовче засідання у справі №922/517/22 призначено на 03 серпня 2022 року. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Зазначено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Представник позивача, який приймав участь в підготовчому засіданні 03.08.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче засідання 03.08.2022 не з`явились. Про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача (вх.№517/22 від 08.02.2022) про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ.

Позивачем в даній позовній заяви заявлено вимогу про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.06.2021 №3257 та визнання недійсним договору від 16.07.2021 №3802 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.06.2021 №3257.

Однак, як стверджує представник позивача, вказаних договорів в розпорядженні позивача немає.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що зміст витребуваних доказів можуть підтвердити факт порушення переважного права позивача на придбання орендованих приміщень. Крім того, зміст договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.06.2021 №3257 має відомості щодо розміру грошових коштів, які позивач повинен внести на депозитний рахунок суду.

Представник позивача вважає, що ці докази мають саме відповідачі як сторони відповідних правочинів, адже договори укладаються у двох примірниках та кожна сторона повинна мати один примірник договору.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом позивача 30.06.2021 та 12.08.2021 було подано адвокатські запити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" з метою самостійного отримання оскаржуваних договорів.

Проте, представник позивача стверджує, що як станом на день подання позовної заяви, так і станом на 03.08.2022 будь-якої інформації на виконання адвокатського запиту ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс", ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" не надали. Таким чином, позивачем вичерпано усі способи самостійного отримання доказу, які виявились безрезультатними.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Приймаючи до уваги, що представник позивача просить витребувати докази, які є необхідними для дослідження обставин, на які посилається позивач у даній справі в обґрунтування своїх позовних вимог, зважаючи на неможливість подачі вказаних документів самостійно позивачем, задля всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування відповідних доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 81, 232, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (вх.№517/22 від 08.02.2022) про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Різдвяна, будинок 24; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Різдвяна, будинок 24; код ЄДРОПУ: 44186822) належним чином засвідчені копії:

- Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257;

- Договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 16.07.2021 за №3802, про розірвання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257.

Витребувані докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.08.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко