overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" серпня 2022 р. Справа № 906/545/22
Згідно з ч.1ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Житомирської обласної громадської організації "Милосердя" 248,10 грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви, згідно платіжного доручення №196 від 28.07.2022.
Згідно з п.7 ч.1ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 157 ГПК України, боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159,530 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя Вельмакіна Т.М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/448/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кримовського Марка Станіславовича

до Приватного підприємство "Шампліз"

про стягнення 77199,8 грн,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ФОП Кримовський М. С. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПП "Шампліз" про стягнення 77199,80 грн, з яких 61811,00 грн заборгованості за перевезення, 15388,80 грн штрафу, а також 2481,00 грн судового збору та витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за наданні послуги з перевезення за договором-заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг №321-009014 від 07.12.2021.

Ухвалою від 05.07.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 01.08.2022 о 11:30; витребував у позивача оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для огляду в засіданні суду, а також для долучення до матеріалів справи якісні копії договору-заявки №З21-009014 від 07.12.2021 (на суму 61811,00 грн) та договору-заявки №З21-009014 від 07.12.2021 (на суму 43183,00 грн) (а. с. 28).

29.07.2022 до суду від позивача надійшли копії документів, які витребовував господарський суд та для огляду в засіданні суду, серед іншого, оригінал міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) №913564 від 09.12.2021 (а. с. 30 - 44).

01.08.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява від 01.08.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні (а. с. 46, 47).

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, правом на подання відзиву не скористався, доказів сплати боргу не надав; про дату і час судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить отриманий за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти трекінг відстеження поштової кореспонденції (а. с. 48 - 51).

Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи у підготовчому провадженні підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "11" серпня 2022 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Звернути увагу сторін на можливість вирішення спору мирним шляхом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.08.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу (реком.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2022 м. Ужгород Справа № 907/336/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Кищак Ганни Юріївни, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи підприємця Русина Віталія Віталійовича, с. Великий Раковець Хустського району Закарпатської області

про стягнення 80225,00 грн

За участю представників сторін:

позивача: Маркусь М.І., адвокат, ордер АР №1065314 від 19.07.2022;

відповідача: Лещинець Л.В., адвокат, ордер АО №1062923 від 20.07.2022.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 81, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Русина Віталія Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця Кищак Ганни Юріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 80225 (вісімдесят тисяч двісті двадцять п`ять) грн 00 коп заборгованості та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/13/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянувши заяву від 28.06.2022 Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року у справі №907/13/21

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

про стягнення 1836282,71 грн

За участю представників:

позивача Косинська Л.В., адвокат, довіреність №1-2823 від 29.11.2021;

відповідача Ландовська М.В., адвокат, довіреність №007Др-1-0122 від 04.01.2022.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 326, 327, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз від 28.06.2022 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року у справі №907/13/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"01" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/180/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 29 червня 2022 р. у справі 907/180/22, яке набрало законної сили 26 липня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 26 липня 2022 року

Строк пред`явлення до виконання 26 липня 2025 року

Суддя Р.М. Лучко
номер провадження справи 32/59/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2022 Справа № 908/667/22

Суддя Господарського суду Запорізької Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул.Малопідвальна, буд.10, оф. 2)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення 6436,95 грн.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6436,95 грн.

11.05.2022 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, позовну № 908/667/22 розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/667/22 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

16.06.2022 до канцелярії Господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Ухвалою суду від 01.08.2022 судом закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231ГПК України.

Позивач звернувся до суду із клопотанням (вх. № 6985/08-08/22 від 16.06.2022), в якому просить суд розглянути питання про розподіл судом витрат у зв`язку з поданою ним заявою про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

За таких обставин, у зв`язку з закриттям провадження у справі, та на підставі приведеної норми Закону позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 2481,00грн. 00коп., сплаченого за платіжним дорученням № 885393 від 03.05.2022.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству Страхова компанія АРКС, (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 885393 від 03.05.2022.

Копія платіжного доручення № 885393 від 03.05.2022 знаходиться в матеріалах справи № 908/667/22.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 01.08.2022 та є обов`язковою до виконання.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.08.2022 Справа № 908/588/22
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у справі №908/588/22, яке набрало законної сили 14.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 14.07.2025.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
номер провадження справи 15/75/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2022 Справа № 908/1045/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Литвинова В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3539/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп", 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 14

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат", 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № БГ-21/0322 від 10.09.2021 про участь у балансуючій групі в розмірі 6 473 748,84 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 справу № 908/1045/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

19.07.2022 суд ухвалив прийняти справу до провадження, розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

21.07.2020 на електрону адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Литвинова В.В., «про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заяву представника позивача адвоката Литвинова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву представника позивача, адвоката Литвинова В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Призначити проведення судового засідання по справі № 908/3539/21 на 18.08.2022 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON".

3. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: адвоката Литвинова В.В., ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя І. С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.08.2022 Справа № 908/234/22
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у справі №908/234/22, яке набрало законної сили 14.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 14.07.2025.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.08.2022 Справа № 908/585/22
На виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у справі №908/585/22, яке набрало законної сили 20.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.07.2025.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
номер провадження справи 26/21/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2022 Справа № 908/1132/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву кредитора Приватного підприємства «Амтер 21», (47723, Тернопільська область, Тернопільський район, село Підгородне, вул. Вербицького, 10) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Інтерелектро», (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3) про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 34-36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження - 26/21/22.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 11.08.2022р. об 11-00 год.

Зобов`язати надати суду:

кредитора оригінали доданих до заяви документів для огляду, докази вжиття заходів для отримання заборгованості;

боржника - правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника.

Пояснення у справі надавати у письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Вознесенівському ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ГУ ДПС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.08.2022р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2022 Справа № 908/1195/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» від 27.07.2022 про відкликання позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» (пр. Соборний, буд. 180, м.Запоріжжя, 69035, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ» (вул. Адмірала Нахімова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69057, )

про стягнення 133 954,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ» про стягнення 133 954,40 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 справу №908/1195/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

27.07.2022 на адресу електронної пошти суду від Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що вказана заява містить електронний цифровий підпис уповноваженого представника позивача Кравець О.О.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України повернути позовну заяву Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ» про стягнення 133 954,40 грн. і додані до неї документи АТ «ІНСТИТУТ ТИТАНУ».

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» від 27.07.2022 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ» про стягнення 133 954,40 грн. з додатками до неї повернути АТ «ІНСТИТУТ ТИТАНУ».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Додаток на адресу АТ «ІНСТИТУТ ТИТАНУ»: оригінал позовної заяви від 25.07.2022 (на 2 арк.) з додатками на 151 арк., в тому числі оригінали описів вкладення у цінні листи від 26.07.2022 (на 2 акр.), поштові накладні №760 від 26.07.2022, №752 від 26.07.2022 (на 2 арк.).

Суддя К.В.Проскуряков