ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2022м. СумиСправа № 920/303/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/303/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант-Сервіс+ (вул. 2-га Залізнична, б. 1, м. Суми, 40024),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Коломійця Ігоря Валерійовича ( АДРЕСА_1 ),

про розірвання договору оренди,

представники учасників справи:

від позивача Корнієвський В.І.

від відповідача Шершак-Гукова А.М.;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 01-07/10 від 01.07.2010, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Гарант-Сервіс+ та фізичною особою-підприємцем Коломійцем Ігорем Валерійовичем, відповідно до п. 5.3. договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 14.06.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/303/22, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 11.07.2022, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

30.06.2022 відповідач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 2792 від 30.06.2022) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки Корнієвський В.І. не надав доказів на підтвердження своїх повноважень на підписання та подання позовної заяви.

30.06.2022 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 1354 від 30.06.2022) відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору. Відповідач зазначає, що договір № 01-07/10 діяв до 31.12.2010 і відповідно до п. 4.2 договору був продовжений ще на 6 місяців. 01.07.2011 термін дії договору № 01-07/10 закінчився, а договірні відносини між позивачем та відповідачем щодо оренди нежитлових приміщень не поновлювались. Оскільки строк дії договору закінчився розірвати його неможливо, а тому між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

30.06.2022 відповідач подав заяву (вх. № 1353 від 30.06.2022), в якій просить суд застосувати трирічний строк позовної давності, оскільки, на думку відповідача, строк дії договору закінчився 01.07.2011, а позивач не просив поновити строк позовної давності та не навів поважних причин його пропуску.

30.06.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2794 від 30.06.2022), в якому просить суд у задоволенні позову відмовити. Відповідач зазначає, що позовну заяву подано особою, яка не може представляти інтереси позивача; між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору; позивачем пропущений трирічний строк позовної давності. Що стосується додаткової угоди № 1 від 01.02.2022 до договору № 01-07/10 про зміну розміру орендної плати, яка була складена в односторонньому порядку позивачем, відповідач зазначає, що вона не впливає на виникнення будь-яких прав та обов`язків за договором, оскільки строк його дії закінчився більше як 10 років тому. Крім того відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів суду, які б підтверджували те, що надані в оренду відповідачу нежитлові приміщення належать ТОВ «Гарант-Сервіс+» на праві власності або перебувають у законному володінні.

08.07.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 2952/22 від 08.07.2022), в якій не погоджується з запереченнями відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначає, що позовна заява підписана уповноваженою особою; після закінчення строку дії договору 01.07.2011 відповідач орендоване майно не повернув, продовжує користуватися ним по цей час і сплачує орендну плату відповідно до умов договору оренди нежитлових приміщень № 01-07/10 від 01.07.2010, що дає повне право вважати цей договір поновленим на строк до 01.01.2023. Стосовно не надання доказів, які б підтверджували право власності позивача на орендоване майно, або законне володіння та розпорядження цим майном, позивач зазначає, що право власності на орендоване майно ніким не заперечується.

У судовому засіданні 11.07.2022, заслухавши представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу: про відмову у задоволенні заяви відповідача (вх. № 2792 від 30.06.2022) про залишення позовної заяви без розгляду; про відмову у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 1354 від 30.06.2022) про закриття провадження у справі; про відкладення підготовчого засідання на 09.08.2022, 11-00.

У судовому засіданні 09.08.2022 представник відповідача зазначив, що не буде користуватися правом на подання заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 31.08.2022, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 11.08.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко