ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2022 рокуСправа № 912/877/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/877/22

за позовом: Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРСТАЛЬМЕТ", 03061, м. Київ, вул. Бакуніна, 3

про стягнення 283 047,83 грн

Представники:

від позивача - Татарко Д.А. (посвідчення № 0013 від 04.02.21, самопредставництво, виписка з ЄДР);

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРСТАЛЬМЕТ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером: :16:103:0016 по вул. Грузовий Двір, 13 в місті Кропивницькому в розмірі 283 047,83 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/877/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.08.2022 та встановлено строк для подання заяв по суті справи.

29.07.2022 на адресу суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про об`єднання даної справи та справи № 912/850/22, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області (суддя Кабакова В.Г.) в одне провадження.

11.08.2022 суд розпочав підготовче провадження.

В засіданні суду 11.08.2022 прийняв участь представник позивача.

Відповідач участі свого представника в засідання суду не забезпечив; відзив на позов не подав. Натомість, 10.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обґрунтування заяви про об`єднання справ відповідачем зазначено, що позови пред`явлено одним і тим самим позивачем - Кропивницькою міською радою, до одного і того самого відповідача, предметом спору є однорідні права і обов`язки щодо оплатного користування земельною ділянкою, які виникли за однією і тією ж правовою підставою, що випливає з умов договору оренди землі від 05.10.2010 №236 і правовідносин щодо користування земельною ділянкою за кадастровим номером :16:103:0016 по вул. Грузовий Двір, 13 в м. Кропивницький, на обґрунтування вимог позивач посилається на одні і ті ж самі письмові докази, які долучив до позовних заяв у справах 912/850/22 та № 912/877/22.

Також, відповідач зазначає, що об`єднання позовних вимог за вказаними справами дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відстоювання сторонами своїх правових позицій, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

За нормами ч.ч. 1,2 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В обґрунтування позовних вимог у даній справі позивач посилається на те, що відповідач у період з 18.03.2021 по 30.06.2022 використовує земельну ділянку площею 12093,20 кв.м, розташовану за адресою: вул. Грузовий Двір, 13, м. Кропивницький без достатніх правових підстав і не сплачував за користування плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Кропивницької міської ради, як власника вказаної земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які просить, на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРСТАЛЬМЕТ" як безпідставно збережені кошти в загальному розмірі 283 047,83 грн.

Разом з тим, як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі № 9121/850/22, в обґрунтування позовних вимог у справі №912/850/22 позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :16:103:0016 по вул. Грузовий Двір, 13 в м. Кропивницькому згідно договору оренди землі від 05.10.2010 №236. Позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати у розмірі 114 904,53 грн за договором.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги у справах № 912/850/22 та № 912/877/22 не пов`язані підставою їх виникнення, оскільки виникли з різних обставин, не є основними/похідними. Правова природа виникнення заборгованостей, про стягнення яких Кропивницька міська рада звернулась до суду у справах № 912/850/22 та № 912/877/22, є різною.

Враховуючи наведене, суд не встановив підстав, які передбачені частиною 1 ст. 173 ГПК України, для об`єднання в одне провадження справ № 912/850/22 та № 912/877/22, а тому в задоволення заяви про об`єднання даної справи та справи № 912/850/22 слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача про відкладення, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.165 ГПК України відповідачеві надано право формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Суд ухвалою від 15.07.2022 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням, ухвала про відкриття провадження у справі отримана ТОВ "ВТОРСТАЛЬМЕТ" 28.07.2022, а отже останнім днем строку для подання відзиву є 12.08.2022.

Таким чином, на дату проведення підготовчого засідання 11.08.2022 строк подання відповідачем відзиву на позов не сплив, у зв`язку з чим суд не вбачає можливим закрити підготовче провадження та вважає наявними підстави для оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Одночасно суд звертає увагу відповідача, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд, зокрема, у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Пропуск процесуального строку є порушенням принципу правової визначеності, а відтак, у кожному випадку поважність причин пропуску має бути достатньо виправданим, обґрунтованим та підтвердженим.

Статтями 177, 195 ГПК України визначені обмежені строки як проведення підготовчого засідання, так і розгляду справи по суті, вихід за межі яких ставить під сумнів дотримання гарантій розгляду справи упродовж розумного строку.

Таким чином при поданні відповідачем відзиву слід врахувати зазначені вище положення чинного законодавства.

Керуючись статтями 42, 46, 173, 177, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/877/22 на 30 днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15.09.2022 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)32-05-11.

5. Звернути увагу відповідача на обмежені строки розгляду справи згідно ст.ст. 177, 195 Господарського процесуального кодексу України та можливість реалізації своїх прав, визначених Господарським процесуальним кодексом України в межах законодавчо визначених та/або встановлених судом строків.

6. До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТОРСТАЛЬМЕТ" про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, і поза межами приміщення суду, відповідно до "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Кропивницькій міській раді електронною поштою: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТОРСТАЛЬМЕТ" електронною поштою: .

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2022.

Суддя В.В.Тимошевська