ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9709/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 3" Виконавчого органу Київської міської ради, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест-3", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту №20 від 24.11.2016 року, внаслідок завищення вартості та обсягів виконання ремонтно-будівельних робіт на суму 338,60 грн. з ПДВ

ПРОЦЕДУРА

Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня № 3" Виконавчого органу Київської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест-3" заборгованість за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту №20 від 24.11.2016 року, внаслідок завищення вартості та обсягів виконання ремонтно-будівельних робіт на суму 338,60 грн. з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 30.01.2022 - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 20.01.2022 - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

В зазначені строки сторони не подали витребувані судом документи.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою юридичною адресою, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до господарського суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 продовжено строк розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в межах розумного строку.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку, у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введенню в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 05.04.2018 № 2396-VIII, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами ( надалі Закон № 2396-VIII).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється ( ч.2 ст. 26 Закону № 2396-VIII).

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 31.12.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту № 20 від 24.11.2016 року позивачем розраховано на підставі листа від 19.01.2018 №070-5-18/168 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу КМР (КМДА) щодо направлення КМКЛ №3 для ознайомлення аудиторського звіту та листа від 11.06.2018 №070-5-18/1222 про опрацювання документів щодо усунення порушень, а також листа КП Виконавчого органу КМР (КМДА) "Київекспертиза" від 06.06.2018 №070-01/420 щодо опрацювання матеріалів. Так відповідно до листа Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу КМР (КМДА) від 11.06.2018 №070-5-18/1222 про опрацювання документів щодо усунення порушень загальна вартість завищення вартості робіт відповідача за договором №20 від 24.11.2016 становила 338,60 грн. внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт. Вартість завищення також підтверджується розглядом виконаних робіт за актами КБ-2в на об`єкті будівництва: "Капітальний ремонт будівлі харчоблоку №1 "Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві." та висновком перевірки вартості виконаних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт приміщень Київського міського науково-практичного центру нефрології та діалізу, приймального відділення та харчоблоку Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві."

Позиція відповідача.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов та ознайомлення з матеріалами справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

24 листопада 2016 року між Київської міської клінічною лікарнею №3, правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест-3" (далі - генпідрядник, відповідач) укладено договір №20 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а генпідрядник, в межах договірної ціни виконує на власний ризик та власними матеріалами і обладнанням роботи власними або, після погодження із замовником, залученими силами та засобами всі передбачені договором роботи на об`єкті:

- ДСТУ Б.Д.1.1 - 12013 - капітальний ремонт будівлі харчоблока №1 Київської міської клінічної лікарні №3 по вул. Петра Запорожця, 26 у м. Києві;

- ДК 021:2015 - код 45453000 - 7 Капітальний ремонт і реставрація;

(далі - роботи), забезпечує необхідну якість робіт у відповідності до ДБН, ДСТУ, БН і П та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені договором строки замовнику з передачею всієї виконавчої документації, усуває зауваження приймальних комісій та дефекти, допущені в його вини, протягом гарантійного строку експлуатації об`єкту, а замовник зобов`язується передати генпідряднику фронт робіт, затверджену кошторисну документацію, прийняти та оплатити роботи.

Відповідно до п.2.1 договору договірна ціна за договором є твердою, визначена відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві та складає: 132 112,52 грн., в тому числі ПДВ 20% - 22018,75 грн. та включає в себе витрати генпідрядника на необхідні матеріли та вартість власне виконання робіт.

Розрахунки за виконані роботи за договором здійснюються протягом 30-ти робочих днів після підписання Актів виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки вартості виконаних робіт форми КБ-3 генпідрядником та замовником та виконавчі документації, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника (п.3.2 договору).

Згідно з п.3.3 договору остаточні розрахунки за договором здійснюються за умови виконання генпідрядником всіх без виключень умов договору (надання документів, усунення недоліків, прибирання об`єкту відповідно до 9.4.31 договору тощо).

Відповідно до п.3.4 договору для оплати виконаних робіт генпідрядник передає замовнику:

- акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, підписаний уповноваженими представниками сторін;

- довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, підписану уповноваженими представниками сторін;

- акт прихованих робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін;

- податкову накладну;

- виконавчу документацію.

Відповідно до п. 3.7 договору усі розрахунки здійснюються в національній валюті України - гривні, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок сторони-отримувача платежу.

Згідно з п.5.2 договору орієнтований термін виконання робіт, надання документів, прибирання та звільнення будівельного майданчика та здачі закінченого об`єкта: не пізніше 20 грудня 2016 року. Зазначена дата може змінюватися, що затверджується сторонами у додатковій угоді до договору.

Відповідно до п. 5.5 договору генпідрядник зобов`язаний у письмовому вигляді інформувати замовника про:

- забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами;

- результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт, матеріальних ресурсів.

Якщо виконані роботи не відповідають умовам говору, діючим нормам і правилам, кошторисній документації, загальнообов`язковим положенням діючого законодавства, а також рішенням органів державної влади та місцевого самоврядування, вимогам і технічним умовам державних органів, або якщо дефекти або недоліки виявлені в період виконання робіт, замовник зобов`язаний викликати представника генпідрядника для створення комісії, з метою встановлення причин дефектів або недоліків та строків їх усунення (п.5.6 договору).

Згідно з п.п. 5.7 договору комісією у складі уповноважених представників замовника і генпідрядника складається дефектний акт, відповідно до якого роботи переробляються генпідрядником за кошти генпідрядника в узгоджені сторонами строки.

Відповідно до п.6.1 договору за попередньою згодою замовника генпідрядник може залучити до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). При цьому договори субпідряду укладаються та виконуються з дотриманням загальних вимог, визначених договором та /або/ чинним законодавством України, а також завірені належним чином копії цих договорів обов`язково надаються замовнику у термін не пізніше двох робочих днів з моменту їх укладення. Генпідрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

Відповідно до п. 6.2 договору генеральний підрядник несе відповідальність перед субпідрядником за невиконання або не належне виконання замовником своїх зобов`язань за договором підряду, а перед замовником - за невиконання зобов`язань субпідрядниками. Генеральний підрядник координує виконання робіт субпідрядниками, створює умови та здійснює контроль за виконання ними договірних зобов`язань і несе відповідальність за результат їхньої роботи перед замовником.

Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, кошторисній документації та вимогам договору (п.7.1 договору).

Відповідно до п.7.2 договору з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п.7.5 договору з метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт кошторисній документації замовник забезпечує здійснення технічного нагляду протягом усього періоду виконання робіт.

Відповідно до п.7.6 договору замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України у порядку, передбаченому договором.

Згідно з п.7.7 договору для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт об`єкта генпідрядник зобов`язаний на вимогу замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи, а також допускати до виконання покладених на таких осіб обов`язків відповідно до умов договору.

Відповідно до п.7.9 договору у разі виявлення замовником (службою технічного чи авторського нагляду) невідповідності виконаних робіт генпідрядником установленим вимогам, генпідрядник негайно виправляє за власні кошти допущені недоліки про що повідомляє замовника.

У разі виявлення невідповідності ресурсів, постачання яких забезпечу генпідрядник для виконання робіт встановленим вимогам, генпідрядник зобов`язаний негайно провести їх заміну за власні кошти (п.7.10 договору).

Відповідно до п.7.11 договору роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються, а оплачені такі роботи, підлягають до повернення коштів.

Генпідрядник гарантує належний експлуатаційний стан виконаних робіт протягом 10 (десять) років. Гарантійний строк починає свій перебіг з моменту підписання сторонами Акту прийому - передачі виконаних робіт за договором та здачі об`єкті в експлуатацію після ремонту (п.8.1 договору).

Відповідно до п.8.2 договору генпідрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведене, що вони сталися внаслідок: - природного зносу об`єкта або його частин; - неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації; - розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; - неналежного ремонту об`єкта, який здійснено замовником або залученими ним третіми особами.

Згідно з п.8.6 договору генпідрядник зобов`язаний за свій рахунок протягом одного місяця (якщо інше не погоджено з замовником) з дня отримання письмового повідомлення від замовника про виявлення недоліків та дефектів, усунути ці недоліки за власний рахунок.

Відповідно до п.8.7 договору у разі порушення визначеного вище строку усунення недоліків генпідрядник зобов`язується протягом 10 календарних днів з моменту отримання від замовника письмової вимоги оплати замовнику вартість послуг експертів, усунених недоліків, виявлених замовником протягом гарантійних строків, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 25% від суми вартості для усунення виявлених недоліків протягом гарантійних строків.

Згідно з п.9.4 договору генпідрядник зобов`язується, зокрема:

- п.п. 9.4.2 у випадках, встановлених договором, своєчасно усувати виявлені недоліки та дефекти;

- п.п. 9.4.4 виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені договором строки роботи відповідно до кошторисної документації;

- п.п. 9.4.14 координувати діяльність субпідрядників на будівельному майданчику, якщо до виконання робіт залучались субпідрядні організації;

- п.п. 9.4.15 своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з вини генпідрядника;

- п.п. 9.4.16 відшкодувати відповідно до законодавства та договору завдані замовнику збитки;

- п.п. 9.4.18 генпідрядник зобов`язується здійснити роботу своєчасно, якісно у відповідності до узгодженого кошторису. Не пізніше 20-го числа поточного місяця передавати замовнику Акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідку вартості виконаних робіт форми КБ-3 погоджені технаглядом;

- п.п. 9.4.30 при виявленні недоліків (недоробки, дефекти) виконаних генпідрядником робіт останній усуває їх за власний рахунок у термін погоджений з замовником;

- п.п. 9.4.32 виконує інші обов`язки передбачені Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, "Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" від 1 серпня 2005 року № 668, "Примірним договором підряду в капітальному будівництві", затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України "Про затвердження Примірного договору підряду в капітальному будівництві" від 27 жовтня 2005 року № 3, а також іншими чинними нормативно-правовими актами України, що регулюють відносини в сфері капітали будівництва (ремонту).

Відповідно до п. 10.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором винна сторона відшкодовує другій стороні завдані таким невиконанням або неналежним виконанням збитки відповідно до чинного законодавства України та договору.

Виконання зобов`язання за договором забезпечується штрафною неустойкою передбаченою ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, а саме: за невиконання умов договору на генпідрядника покладається штраф у розмірі 25% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (п.10.7 договору).

Договір вступає в силу після його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.13.1 договору).

Позивач стверджує, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту №20 від 24.11.2016 внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт становить 338,60 грн. з ПДВ, що виник на підставі договору та в результаті завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт.

Заборгованість відповідача позивачем розрахована на підставі листа від 19.01.2018 №070-5-18/168 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу КМР (КМДА) щодо направлення КМКЛ №3 для ознайомлення аудиторського звіту та листа від 11.06.2018 року №070-5-18/1222 про опрацювання документів щодо усунення порушень, а також лист КП Виконавчого органу КМР (КМДА) "Київекспертиза" від 06.06.2018 №070-01/420 щодо опрацювання матеріалів.

Відповідно до листа Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу КМР (КМДА) від 11.06.2018 №070-5-18/1222 про опрацювання документів щодо усунення порушень загальна вартість завищення вартості робіт відповідача за договором №20 від 24.11.2016 становить 338,60 грн. внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт.

Позивач стверджує, що вартість завищення підтверджується розглядом виконаних робіт за актами КБ-2в на об`єкті будівництва: "Капітальний ремонт будівлі харчоблока №1 "Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві" та висновком перевірки вартості виконаних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт приміщень Київського міського науково-практичного центру нефрології та діалізу, приймального відділення та харчоблоку Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві", зокрема:

- завищення вартості виконаних робіт за наданими актами форми №КБ-2в складає 268,72739 тис. грн., з ПДВ, або 12,47%, в тому числі: а) завищення вартості обсягів робіт складає 145,12214 тис.грн.;

- завищення вартості матеріалів складає 95,74522 тис. грн. Відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 п.6.3.3 - ціни на матеріально-технічні ресурси повинні прийматися за відповідними обґрунтованими, як правило, найменшими при віх рівних характеристиках, цінами на відповідні ресурси;

- завищення вартості, пов`язане з невірним застосуванням РЕКН, складає 6,29922 тис. грн.

Кошторисні норми визначають нормативну кількість ресурсів необхідних для відповідного виду робіт, якщо технічні рішення, технологія будівельного виробництва, технічні характеристики будівельних машин і механізмів, чинні стандарти на матеріали, вироби, конструкції, устаткування не відповідають фактично виконаним роботам на об`єкті, виконується заміна норми на відповідну для даного виду робіт, а саме: - М8-575-1 (установлення приладів або апаратів, знятих перед транспортуванням) замінено на М8-526-1 (вимикач автоматичний одно-, дво-, триполюсний, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 25 А); - М34-72-1 (монтаж опромінювача бактерицидного) замінено на Е21-17-2 (монтаж світильників бактерицидних); - РН15-47-2 (демонтаж радіаторів масою понад 80 кг до 160 кг) замінено на РН15-47-1 (демонтаж радіаторів масою до 80 кг) - 5 шт.; - завищення вартості обладнання складає 21,56081 тис. грн.

Дані обчислення Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу КМР (КМДА) скориговано та листом від 11.06.2018 №070-5-18/1222 про опрацювання документів щодо усунення порушень, а також листом КП Виконавчого органу КМР (КМДА) "Київекспертиза" від 06.06.2018 №070-01/420 щодо опрацювання матеріалів позивача було повідомлено про завищення за договором та становить 338,60 грн.

Позивач надсилав відповідачу претензію 27.07.2018 №1374 разом з копіями раніше надісланих листів (від 19.01.2018 №070-5-18/168, від 11.06.2018 №070-5-18/1222, від 06.06.2018 №070-01/420) Актом звірки взаємних розрахунків між КМКЛ №3 та ТОВ "Промбудінвест-3" за період з 01.01.2016 по 27.07.2018.

Таким чином, позивач стверджує, що в результаті виявлених фінансових порушень і внаслідок порушення вимог чинного законодавства відповідачем завищено вартість виконаних підрядних робіт за листопад - грудень 2016 року на суму 338,60 грн. чим завдано збитків Державному бюджету України, відповідно до частини 1 статті 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини, частина 1 статті 224, частина 1 статті 226 Господарського кодексу України не передбачають, що учасник господарських відносин зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збитків у господарській сфері іншим учасником господарських відносин, а у разі заподіяння таких збитків - зобов`язаний їх відшкодувати. ТОВ "Промбудінвест-3" при виконанні підрядних робіт за договором № 20 від 24.11.2016 року, в актах виконаних підрядних робіт зазначило недостовірну інформацію щодо складу та вартості виконаних підрядних робіт на суму 338,60 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення позивача з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є завищення відповідачем обсягів виконаних робіт та розмір таких завищень.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. (ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи позивача не спростовував.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору №20 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту від 24.11.2016 відповідач виконував роботи - ДСТУ Б.Д.1.1 - 1:2013 - капітальний ремонт будівлі харчоблока №1 Київської міської клінічної лікарні №3 по вул. Петра Запорожця, 26 у м. Києві; - ДК 021:2015 - код 45453000 - 7 Капітальний ремонт і реставрація. Відповідач роботи виконав в повному обсязі, позивач прийняв виконані роботи. На виконання умов договору замовник оплатив генпідряднику виконані роботи.

Як встановлено вище, завищення підтверджується оглядом виконаних робіт за актами КБ-2в на об`єкті будівництва: "Капітальний ремонт будівлі харчоблока №1 "Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві" та висновком перевірки вартості виконаних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт приміщень Київського міського науково-практичного центру нефрології та діалізу, приймального відділення та харчоблоку Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві", зокрема, встановлені завищення:

- вартості виконаних робіт за наданими актами форми №КБ-2в складає 268,72739 тис. грн., з ПДВ, або 12,47%, в тому числі: а) завищення вартості обсягів робіт складає 145,12214 тис.грн.;

- завищення вартості матеріалів складає 95,74522 тис. грн. Відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 п.6.3.3 - ціни на матеріально-технічні ресурси повинні прийматися за відповідними обґрунтованими, як правило, найменшими при віх рівних характеристиках, цінами на відповідні ресурси;

- завищення вартості, пов`язане з невірним застосуванням РЕКН, складає 6,29922 тис. грн.

Кошторисні норми визначають нормативну кількість ресурсів необхідних для відповідного виду робіт, якщо технічні рішення, технологія будівельного виробництва, технічні характеристики будівельних машин і механізмів, чинні стандарти на матеріали, вироби, конструкції, устаткування не відповідають фактично виконаним роботам на об`єкті, виконується заміна норми на відповідну для даного виду робіт, а саме: - М8-575-1 (установлення приладів або апаратів, знятих перед транспортуванням) замінено на М8-526-1 (вимикач автоматичний одно-, дво-, триполюсний, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 25 А); - М34-72-1 (монтаж опромінювача бактерицидного) замінено на Е21-17-2 (монтаж світильників бактерицидних); - РН15-47-2 (демонтаж радіаторів масою понад 80 кг до 160 кг) замінено на РН15-47-1 (демонтаж радіаторів масою до 80 кг) - 5 шт.; - завищення вартості обладнання складає 21,56081 тис. грн.

Отже, 338,60 грн. вартості завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт є безпідставно набутими відповідачем та підлягають поверненню позивачеві.

Станом на час розгляду справи доказів сплати суми завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт відповідачем в добровільному порядку в повному обсязі або частково до матеріалів справи не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, до стягнення з відповідача належить 338,60 грн. з ПДВ завищення вартості та обсягів виконаних робіт за договором №20 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту, як безпідставно одержаних коштів.

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест-3" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, будинок 26, ) 338,60 грн. заборгованості внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту №20 від 24.11.2016 та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 05.08.2022.

Суддя В.Г. Бєлік