ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" серпня 2022 р. Справа№ 910/12208/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022

у справі № 910/12208/21 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Целіна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес»

про стягнення 483 180,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі № 910/12208/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Целіна» задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Целіна» 483 180,00 грн - суми безпідставно отриманих коштів та 7 247,70 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі № 910/12208/21 скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі № 910/12208/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.05.2022 вказав на необхідність надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у встановленому порядку та розмірі, докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Целіна», листом з описом вкладення, а також надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин пропуску такого строку з відповідними доказами або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначена ухвала суду була направлена на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес», яка вказана в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.07.2022 у справі № 761/14537/15-ц, провадження № 61-3069св21.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Целіна», листом з описом вкладення та не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 259, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/12208/21.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі № 910/12208/21 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова