РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/23299/16 (910/10687/21)

За позовом Приватного підприємства "Агротех-2" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Мачульного О.І. (03061, м. Київ, вул. Танкістів, буд. 8, оф. 67)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" (02098, м. Київ, пр.-т Тичини, буд. 16/2, кв. 166)

про відшкодування вартості майна в розмірі 3 151 180,00 грн.

В межах справи № 910/23299/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер"

до Приватного підприємства "Агротех-2" (ідентифікаційний код 24722838)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Мачульний О.І. - представник

Від відповідача не з`явились

Від ТОВ «Хавастер» Іщук А.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/23299/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер" про банкрутство Приватного підприємства "Агротех-2" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017.

02.07.2021 до Господарського суду м. Києва звернулось Приватне підприємство "Агротех-2" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Мачульного О.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" про відшкодування вартості майна в розмірі 3 151 180,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Агротех-2" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Мачульного О.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" про відшкодування вартості майна в розмірі 3 151 180,00 грн. залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом надання суду доказів здійснення сплати судового збору в розмірі 47 267,70 грн.

16.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2021 прийнято позовну заяву Приватного підприємства "Агротех-2" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Мачульного О.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" про відшкодування вартості майна в розмірі 3 151 180,00 грн. до розгляду в межах справи № 910/23299/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агротех-2" та підготовче засідання призначено на 08.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 розгляд справи відкладено на 13.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено заяву Приватного підприємства "Агротех-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" про відшкодування вартості майна в розмірі 3 151180,00 грн. в межах справи №910/23299/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агротех-2" до судового розгляду по суті на 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2022 розгляд справи відкладено на 09.03.2022.

Судове засідання 21.02.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.05.2022 розгляд справи призначено на 06.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2022 розгляд справи відкладено на 25.07.2022.

У судовому засіданні 25.07.2022 представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та підтримав їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення процедури розпорядження майном Приватного підприємства "Агротех-2" розпорядником майна боржника на підставі Звіту про проведення аудиторської перевірки господарських операцій з покупцями (замовниками) та постачальниками неплатоспроможного Приватного підприємства "Агротех-2" стосовно наявності чи відсутності ознак з доведення до банкрутства за період з 01.01.2015 по 29.11.2016, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Украудит ХХІ - Шевченківська філія" від 14.11.2017 встановлено, що на балансі Приватного підприємства "Агротех-2" (далі - позивач) перебували комбайни John Deere 9600 з жаткою John Deere 925 та John Deere 9610 з жаткою John Deere 925, однак, у червні 2016 року вказані комбайни були реалізовані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" (далі - відповідач), зокрема, три комбайни за загальною вартістю 202 037,50 грн. з ПДВ та 1 комбайн з жаткою за загальною вартістю 37 037,50 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.06.2020 у справі № 910/23299/16 визнано недійсним правочин укладений між Приватним підприємством "Агротех-2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" щодо відчуження протягом 2016 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" комбайнів John Deere 9600 з жаткою John Deere 925 та John Deere 9610 з жаткою John Deere 925, вказаних в аудиторському висновку Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Украудит ХХІ - Шевченківська філія". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" повернути у власність Приватного підприємства "Агротех-2" комбайни John Deere 9600 з жаткою John Deere 925 та John Deere 9610 з жаткою John Deere 925, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" на користь Приватного підприємства "Агротех-2" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 842 грн. 00 коп.

При цьому, в мотивувальній частині вказаного рішення судом встановлено, що ціна реалізованого рухомого майна була значно нижчою від ринкової, про що свідчать наявні в матеріалах справи витяги з бюлетенів авто товарознавця № 89 за 2016 коп., згідно даними яких ринкова вартість комбайну модельного ряду John Deere 9600 складала 1 194 880,00 грн., а комбайна John Deere WT (s) тобто комбайну з жаткою складала 1 956 300,00 грн.

28 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарним на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 07.08.2020 № 910/23299/16, виданого на виконання вищезазначеного судового рішення, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65302535.

Згідно відомостей ВП № 65302535, отриманих станом на час його відкриття, згідно реєстру спеціалізованої та сільськогосподарської техніки Держспоживслужби, комбайнів John Deere 9600 з жаткою John Deere 925 та John Deere 9610 з жаткою John Deere 925 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" не обліковується.

17 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарним О.В. винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 65302535 та направлено відповідне повідомлення про вчинення злочину до органів Національної поліції.

З огляду на викладені обставини позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості майна, яке не можливо повернути в натурі, у зв`язку з його відсутністю, в сумі 3 151 180,00 грн. на підставі ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Згідно із частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 04.12.2018 у справі № 918/101/18.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.10.2018 у справі № 922/3796/16 зазначив, що головним питанням для правильного вирішення спору (щодо застосування ст. 1212 ЦК України) є встановлення факту наявності (відсутності) договірних відносин між суб`єктами спору.

Відповідно до статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Для застосування зазначеної норми необхідно, по-перше, щоб одна особа набула (зберегла) майно за рахунок іншої. Збільшення або збереження в попередньому розмірі майна однієї сторони є результатом відповідного зменшення майна у іншої сторони. По-друге, необхідно, щоб набуття майна однією особою за рахунок іншої відбулося без достатньої правової підстави, передбаченої законом або угодою. Безпідставно набуте майно повертається тому, за рахунок кого було набуте.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі встановлених обставин та наведених норм, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, відтак позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" на користь Приватного підприємства "Агротех-2" вартості відчуженого рухомого майна - комбайнів John Deere 9600 з жаткою John Deere 925 та John Deere 9610 з жаткою John Deere 925 у загальній сумі 3 151 180 грн. 00 коп. підлягають задоволенню

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" (02098, м. Київ, пр-т. Тичини, буд. 16/2, кв. 166; ідентифікаційний код 39229303) на користь Приватного підприємства "Агротех-2" (03061, м. Київ, вул. Танкістів, буд. 8, оф. 67; ідентифікаційний код 24722838) вартість відчуженого рухомого майна - комбайнів John Deere 9600 з жаткою John Deere 925 та John Deere 9610 з жаткою John Deere 925 у загальній сумі 3 151 180 (три мільйона сто п`ятдесят одна тисяча сто вісімдесят) грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 47 267 (сорок сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 70 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам та кредиторам боржника.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 03.08.2022.

Суддя П.П. Чеберяк