УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/2294/22
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) Пемброук Хауз,Стенмур Роуд,Берроубрідж, м. Бриджвотер,Сомерсет, Англія,TA7 0RX

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" вул.Госпітальна,12-Е,Київ,01023

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ" вул.Верхній Вал 72,Київ,04070

про зняття арешту з майна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Тоттенхем Офісіз Енд Хаусіз Лімітед звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інвест СТ" про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним накладенням арешту на майно, право власності на яке належить позивачу. З огляду на те, що арешт обмежує право позивача на володіння, користування та розпорядження майном, позивач просить суд зняти арешт, який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 04.11.2021 у виконавчому провадженні № 67400892 щодо нежитлових приміщень (в літ. А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 35,3 кв м за адресою: м. Київ, вул Госпітальна, 14.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.05.2022 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист (зданий до пересилання 03.05.2022) на виконання ухвали від 21.02.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 910/2294/22 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи, що арешт на спірне майно було накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 04.11.2021 в рамках виконавчого провадження № 67400892, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи. Тому, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича (04053, м. Київ, вулиця Обсерваторна, 8, офіс 13, РНОКПП НОМЕР_1 ), як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

В позовній заяві також заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інвест СТ" належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника від 04.11.2021 у виконавчому провадженні № 67400892. Клопотання мотивоване тим, що позивач не є стороною виконавчого провадження і відповідно не має права знайомитись з його матеріалами, в зв`язку з чим не може надати суду копії відповідних документів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач не надав суду доказів дотримання вимог ст. 81 ГПК України при зверненні з відповідним клопотанням, оскільки не зазначив, які ним вживались заходи для отримання необхідних доказів та відповідно не надав доказів в підтвердження вчинення ним будь-яких заходів. В зв`язку з зазначеним, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 165, 168 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 25.08.22 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

5. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 ГПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича (04053, м. Київ, вулиця Обсерваторна, 8, офіс 13, РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Встановити в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третій особі строк для надання пояснень щодо позову та відзиву до 25.08.2022 року.

8. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко