ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/154/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

секретар судового засідання: Стретович Н. К.

за участю представників сторін:

від позивача: Вернидуб Д.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1023911 від 02.05.2022; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №444 від 26.11.2007

від відповідача: Латишев Р.А., керівник, наказ від 01.10.2019 №72 к/тр

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства (Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське)

про стягнення 2310444,37 грн

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про стягнення 2310444,37 грн боргу та 34656,67 грн судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням відповідачем умов договору №1438 про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію від 20.01.2010 в частині оплати за надані послуги у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2021 року та січні 2022 року згідно з розрахунком.

Відповідними ухвалами від 17.02.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду; відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (а. с. 31 - 33).

Ухвалою від 15.03.2022 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 18.05.2022, відклав підготовче засідання суду (а. с. 41).

13.05.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу із запереченнями проти позовних вимог (а. с. 52 - 56).

18.05.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання від 17.05.2022, вих. №120 про долучення до матеріалів справи копій листів між сторонами та нормативних документів (а. с. 57 - 97).

30.05.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 25.05.2022 із доказами надіслання її відповідачу (а. с. 103 - 106).

03.06.2022 до суду від відповідача надійшли клопотання від 02.06.2022, вих. №130 про долучення до матеріалів справи копії листа-заяви Новогуйвинського ВЖРЕКП до Національної комісії, що здійснює державне реагування у сферах енергетики та комунальних послуг, про порушення нормативно-правових актів КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради; супровідний лист за вих. №129 від 02.06.2022, до якого додані заперечення на відповідь на відзив за вих. №127 від 02.06.2022; засвідчені копії рахунків - фактур, отриманих від позивача, щодо сплати за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за червень - серпень 2021 та засвідчені копії відповідних рішень виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради стосовно встановлення тарифів з водопостачання та водовідведення на території територіальної громади у 2021 році та на 2022 рік (а. с. 112 - 164).

Ухвалою від 10.06.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті (а. с. 166).

Ухвалою від 07.07.2022 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 02.08.2022 о 11:30 (а. с. 175).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

У засіданні суду представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив (а. с. 52 - 56; 117-164).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

20.01.2010 між КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (позивач) та Новогуйвинським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним комунальним підприємством (відповідач) укладено договір №1438 про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору позивач зобов`язався постачати відповідачу воду із комунального водопроводу і приймати від нього стоки у комунальну каналізаційну систему міста Житомира.

Відповідач, в свою чергу, зобов`язався своєчасно і в повному обсязі на умовах даного договору оплачувати надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами згідно виставлених рахунків, а також додержуватися встановленого порядку обліку води (п. 1.2, 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору при його виконанні сторони зобов`язані керуватись діючими "Правилами користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", Правилами приймання стічних вод підприємств, організацій в господарсько-побутову систему каналізації м. Житомира", а також рішеннями органів місцевого самоврядування.

Зняття показників водоміру проводиться помісячно представником позивача в присутності представника відповідача (п. 3.2 договору).

Згідно з п.п. 4.1.1 договору позивач зобов`язався забезпечити відповідача водою для господарсько-побутових потреб в обсязі 18000 куб. м. на рік та 1500 куб. м. на місяць.

Показники встановленого ліміту забезпечення відповідача питною водою, що використовується для технологічних потреб, у договорі не погоджено.

За п. 5.1 договору розрахунок за воду і прийняті стоки проводиться згідно показань водоміра за рахунком відповідно договірним та затвердженим тарифами.

Розрахунковий період за послуги позивача встановлюється в один календарний місяць, з першого календарного дня по останній календарний день місяця в якому відповідач користувався послугами позивача (п. 5.4 договору).

Платіжні документи за відпущену воду і прийняті стічні води, а також підвищений тариф за скид понаднормативних забруднень належить сплаті в п`ятиденний період з дня їх вручення (п. 5.6 договору).

Згідно п. 5.7 договору у разі виникнення у відповідача заборгованості за даним договором, позивач має право всі кошти, перераховані відповідачем за водопостачання та водовідведення, зараховувати в погашення існуючої заборгованості з найдавнішим терміном її виникнення.

Даний договір укладений терміном до 31.12.2020 і набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не заявлено однією із сторін про відмову від діючого договору або про його перегляд (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. п. 34 п. 1 Постанови НКРЕКП №2499 від 16.12.2020 для КП "Житомирводоканал" з 01.01.2021 встановлено тарифи на централізоване водопостачання у розмірі 11,47 грн за 1 куб. м. (без податку на додану вартість), а на централізоване водовідведення - 13,07 грн за 1 куб. м. (без податку на додану вартість) (а. с. 71 - 78).

Згідно з п. 1, 3 Постанови НКРЕКП №2859 від 22.12.2021 для КП "Житомирводоканал" з 01.01.2022 встановлено тарифи на централізоване водопостачання у розмірі 15,22 грн за 1 куб. м. (без податку на додану вартість), а на централізоване водовідведення - 16,06 грн за 1 куб. м. (без податку на додану вартість) (а. с. 79, 80).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2310444,37 грн, що підтверджується такими рахунками - фактурами (а. с. 9 - 13):

- №1438/149771 від 30.09.2021 - на суму 474363,52 грн;

- №1438/152269 від 31.10.2021 - на суму 408727,99 грн;

- №1438/154780 від 30.11.2021 - на суму 415008,10 грн;

- №1438/157344 від 31.12.2021 - на суму 490058,60 грн;

- №1438/159774 від 31.01.2022 - на суму 622286,16 грн .

У зв`язку з неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань згідно з договором, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення основного боргу у розмірі 2310444,37 грн.

У відзиві на позовну заяву від 13.05.2022 за вих. №118 відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог і, з посиланням на Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженим Постановою НКРЕКП від 10.03.2016 року №302, зазначає, що йому, як суб`єкту господарювання у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення позивачем тарифи на ці послуги мали бути сформовані окремо. Проте тарифи з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для таких суб`єктів позивачем не встановлено (а. с. 52 - 56).

У відповіді на відзив від 25.05.2022 позивач вказує, що відповідач належним чином продовжує отримувати послуги за Договором №1438, однак з вересня 2021 року не сплачує їх вартість; з посиланням на п. 2.3 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, зазначає, що без надання відповідачем ліцензійних документів та власних річних планових показників ліцензованої діяльності відповідача з централізоване водопостачання та централізоване водовідведення позивачу не можливо здійснити розробку тарифу для нього як суб`єкта господарювання у цій сфері. Крім того, КП "Житомирводоканал" стверджує, що затвердження тарифу на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення не можливе за період, що вже минув, тільки на майбутні періоди (а. с. 103 -106).

У запереченні на відповідь на відзив за вих. №127 від 02.06.2022 Новогуйвинське ВЖРЕКП вказує, що п. 2.3 Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення передбачено, що саме позивач повинен складати річний план та прогнозовані обсяги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з урахуванням укладених із споживачами договорів та інших технічно-економічних факторів (а. с. 117-164).

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1,2 ст. 193 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

За ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Отже, однією із підстав виникнення господарського зобов`язання є юридично значимі дії суб`єктів господарювання, наслідком вчинення яких є встановлення, зміна або припинення взаємних прав та обов`язків сторін.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

3. Щодо вимоги позивача про стягнення основного боргу у сумі 2310444,37 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунок за воду і прийняті стоки проводиться згідно з показаннями водоміра за рахунком відповідно договірним та затвердженим тарифами.

Підпунктом 34 п. 1 Постанови НКРЕКП №2499 від 16.12.2020 для КП "Житомирводоканал" з 01.01.2021 встановлено тарифи на централізоване водопостачання у розмірі 11,47 грн за 1 куб. м. (без податку на додану вартість), а на централізоване водовідведення - 13,07 грн за 1 куб. м. (без податку на додану вартість) (а. с. 71-78).

Згідно з п. 1, 3 Постанови НКРЕКП №2859 від 22.12.2021 для КП "Житомирводоканал" з 01.01.2022 встановлено тарифи на централізоване водопостачання у розмірі 15,22 грн за 1 куб. м. (без податку на додану вартість), а на централізоване водовідведення - 16,06 грн за 1 куб. м. (без ПДВ) (а. с. 79, 80).

Як підтверджено матеріалами справи, на виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2410444,37грн, що підтверджується рахунками - фактурами: №1438/149771 від 30.09.2021 на суму 474363,52грн; №1438/152269 від 31.10.2021 на суму 408727,99грн; №1438/154780 від 30.11.2021 на суму 415008,10 грн; №1438/157344 від 31.12.2021 на суму 490058,60 грн; №1438/159774 від 31.01.2022 на суму 622286,16грн (а. с. 9 - 13).

Відповідачем станом на дату подання позовної заяви здійснено часткове погашення основного боргу на суму 100000,00 грн (а. с. 8), тому сума основного боргу за договором №1438 складає 2310444,37 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву щодо відмови у задоволенні позовних вимог у зв`язку із відсутністю окремо затверджених тарифів з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для суб`єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яким є відповідач, оскільки КП "Житомирводоканал" фактично надавались послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу, а формування рахунків за надані послуги здійснювалося у відповідності до встановлених постановами НКРЕКП тарифів. Тому цей аргумент відповідача не може бути підставою для звільнення від оплати за надані послуги.

Крім того, у матеріалах справи є відомості про часткове погашення відповідачем основного боргу, що свідчить про його погодження із нарахуваннями позивача.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання по сплаті за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення 2310444,37 грн заборгованості є обґрунтованою.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

За ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на встановлені судом обставини, позовна вимога про стягнення основного боргу у розмірі 2310444,37 підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Миру, 15; ) на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 120; ):

- 2310444,37 грн боргу,

- 34656,67 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.08.22

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1