РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/15443/14 (910/13561/21)
За позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі ліквідатора Беркута М.С.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспо"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех-ком"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софткар"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"

за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

на стороні відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мех-Сад-Груп"

на стороні відповідача 3 - Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк"

про витребування майна

в межах справи №910/15443/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" (ідентифікаційний код 05440985)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання від 18.07.2022

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15443/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі ліквідатора Беркута М.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех-ком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софткар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" про витребування майна.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі ліквідатора Беркута М.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех-ком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софткар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" про витребування майна до розгляду в межах справи №910/15443/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240"; вирішено позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро", на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мех-Сад-Груп" та на стороні відповідача 3 - Акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк"; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 06.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" вказує, що майно, а саме: майновий комплекс загальною площею 22 949,50 кв.м, що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вулиця Павла Усенка, 8, який складається з наступних приміщень: зимове сховище для бджіл (Літера Т) площею 95,90 кв. м, ремзона (Літера 8 (цифра)) площею 631,00 кв. м, склад цегляний (Літера Л) площею 1104,80 кв. м, блок-пост заводський (Літера О) площею 10,20 кв. м, бокси (Літера И) площею 557,90 кв. м, побутове приміщення КСО-1 (Літера 6 (цифра)) площею 50,10 кв. м., корпус блоку цеху (Літера Е) площею 2381,40 кв. м, майстерні (Літера Л') площею 655,70 кв., м, автопавільйон (Літера 15 (цифра)) площею 194,00 кв. м, профілакторій ТО-1 (Літера Ж) площею 835,10 кв. м, профілакторій (літера 3) площею 1398,20 кв. м, профілакторій карбюраторний (Літера Д') площею 3000,10 кв. м, склади (Літера В) площею 15,20 кв. м., туалет /АЗС/ (Літера Я) площею 16,10 кв. м, виробничо-побутовий корпус (Літера А) площею 4021,90 кв. м, контрольно-пропускний пункт (Літера Ю), площею 20,40 кв. м, закрита мийка (Літера 2 (цифра)) площею 508,90 кв. м, розш. профілакторій ремонту дизельних автомобілів (Літера Д) площею 2487,70 кв. м, будиночок (Літера Г) площею 15,30 кв. м, автопавільйон (Літера С) площею 230.30 кв. м, кіоск (Літера. М') площею 14,20 кв. м, автопавільйон (літера X) площею 218,30 кв. м, кіоск (Літера Ш) площею 6,70 кв. м., виробничо-побутовий склад (Літера 7 (цифра)) площею 1267,50 кв. м, диспетчерська (Літера 5 (цифра)) площею 42,30 кв./м, диспетчерська (Літера У) площею 32,90 кв. м, диспетчерська (Літера Щ) площею 29,30 кв. м, диспетчерська (Літера Ч) площею 35,70 кв. м, диспетчерська (Літера 12 (цифра)) площею 17,20 Кв. м, диспетчерська (Літера 3 (цифра)) площею 48,30 кв. м, диспетчерська (Літера 4 (цифра)) площею 40,00 кв. м, приміщення складу підсобного господарства (Літера 13 (цифра)) площею 354,40 кв. м., приміщення легкового боксу (Літера Н) площею 499,60 кв. м, побутове приміщення будівельників (Літера Р) площею 52,20 кв. м, приміщення спецмедслужби (Літера Ь1) площею 98,90 кв. м, блок-пост в зборі (Літера П) площею 9,90 кв. м, сховище для овочів (Літера 14 (цифра)) площею 248,10 кв. м, автопавільйон (Літера 11 (цифра)) площею 106,30 кв. м, диспетчерська (Літера Ц) площею 101,80 кв. м, кіоск (Літера М) площею 11,80 кв. м, вагон-будиночок (Літера 9 (цифра)) площею 37,40 кв. м, побутове приміщення (Літера 1 (цифра)) площею 47,50 кв. м, торговий будиночок (Літера 10 (цифра)) площею 65,50 кв. м, автозаправочна станція (Літера Б) площею 60,00 кв. м, павільйон-склад 2 (Літера Ф) площею 606,30 кв. м, малярне відділення (Літера Э) площею 667, 20 кв. м., яке в подальшому було поділено на п`ять об`єктів, належить Публічному акціонерному товариству "Автотранспортне підприємство - 2240" на праві приватної власності та незаконно вибуло з його володіння на підставі нікчемного правочину.

Разом з позовною заявою ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" надано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд накласти арешт на майновий комплекс загальною площею 22 949,50 кв.м, що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вулиця Павла Усенка, 8, який належить відповідачам та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного нерухомого майна, розташованого за адресою : м, Київ, вул. П. Усенка, буд. 8.

Ухвалою Господарського суду мста Києва від 25.08.2021 заяву Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі ліквідатора Беркута М.С. про забезпечення позову задоволено повністю.

03.09.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех-ком" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 відкладено підготовче засідання на 11.10.2021.

22.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех-Ком", за змістом якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судове засідання, призначене на 11.10.2021 не відбулося у звя`зку із направленням матеріалів справи №910/15443/14 (910/13561/21) для перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 в даній справі в апеляційному порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №910/15443/14 (910/13561/21) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех-Ком" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/15443/14 (910/13561/21) залишено без змін.

Матеріали справи №910/15443/14 (910/13561/21) повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи в Північному апеляційному господарському суді до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" надійшли пояснення по справі за змістом, яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 призначено підготовче засіданні на 20.06.2022.

03.06.2022 до канцелярії суду від ТОВ «Автех-Ком» надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечив проти задоволення позовних вимог.

13.06.2022 до канцелярії суду від ТОВ «Автоескпо» та ТОВ «Київський республіканський автоцентр» надійшли відзиви на позовну заяву, за змістом яких просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 20.06.2022 суд відклав розгляд справи до 06.07.2022.

05.07.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов Науково-консультативний висновок з питань права №04-07/22 від 04.07.2022.

Протокольною ухвалою суду від 06.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.07.2022.

13.07.2022 на електрону адресу суду від ТОВ «Автех-Ком» надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 18.07.2022 з`явився ліквідатор та представник третьої особи 1, ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", надали пояснення по суті справи та просили суд задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідачів ТОВ «Автоескпо», ТОВ «Автех-Ком» та третьої особи 3, Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк", в судове засідання 18.07.2022 з`явилися, надали пояснення по суті спору, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Інші учасники провадження, які належним чином повідомлені про існування судового провадження належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду про направлення поштової кореспонденції та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, своїх уповноважених представників в судове засідання не направили.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведене та керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень відповідачів 3, 4 та третьої особи 2 про причини неявки в судові засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідачів 3, 4 та третьої особи 2 та за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 18.07.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 3, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватному акціонерному товариству «АТП-2240» на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 01.06.2004 Головним управлінням державної комунальної власності м. Києва належало на праві приватної власності наступне майно: майновий комплекс, що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вулиця Павла Усенка, 8, який складається з наступних приміщень: зимове сховище для бджіл (Літера Т) площею 95,90 кв. м, ремзона (Літера 8 (цифра)) площею 631,00 кв. м, склад цегляний (Літера Л) площею 1104,80 кв. м, блок-пост заводський (Літера О) площею 10,20 кв. м, бокси (Літера И) площею 557,90 кв. м, побутове приміщення КСО-1 (Літера 6 (цифра)) площею 50,10 кв. м., корпус блоку цеху (Літера Е) площею 2381,40 кв. м, майстерні (Літера Л') площею 655,70 кв., м, автопавільйон (Літера 15 (цифра)) площею 194,00 кв. м, профілакторій ТО-1 (Літера Ж) площею 835,10 кв. м, профілакторій (літера 3) площею 1398,20 кв. м, профілакторій карбюраторний (Літера Д') площею 3000,10 кв. м, склади (Літера В) площею 15,20 кв. м., туалет /АЗС/ (Літера Я) площею 16,10 кв. м, виробничо-побутовий корпус (Літера А) площею 4021,90 кв. м, контрольно-пропускний пункт (Літера Ю), площею 20,40 кв. м, закрита мийка (Літера 2 (цифра)) площею 508,90 кв. м, розш. профілакторій ремонту дизельних автомобілів (Літера Д) площею 2487,70 кв. м, будиночок (Літера Г) площею 15,30 кв. м, автопавільйон (Літера С) площею 230.30 кв. м, кіоск (Літера. М') площею 14,20 кв. м, автопавільйон (літера X) площею 218,30 кв. м, кіоск (Літера Ш) площею 6,70 кв. м., виробничо-побутовий склад (Літера 7 (цифра)) площею 1267,50 кв. м, диспетчерська (Літера 5 (цифра)) площею 42,30 кв./м, диспетчерська (Літера У) площею 32,90 кв. м, диспетчерська (Літера Щ) площею 29,30 кв. м, диспетчерська (Літера Ч) площею 35,70 кв. м, диспетчерська (Літера 12 (цифра)) площею 17,20 Кв. м, диспетчерська (Літера 3 (цифра)) площею 48,30 кв. м, диспетчерська (Літера 4 (цифра)) площею 40,00 кв. м, приміщення складу підсобного господарства (Літера 13 (цифра)) площею 354,40 кв. м., приміщення легкового боксу (Літера Н) площею 499,60 кв. м, побутове приміщення будівельників (Літера Р) площею 52,20 кв. м, приміщення спецмедслужби (Літера Ь1) площею 98,90 кв. м, блок-пост в зборі (Літера П) площею 9,90 кв. м, сховище для овочів (Літера 14 (цифра)) площею 248,10 кв. м, автопавільйон (Літера 11 (цифра)) площею 106,30 кв. м, диспетчерська (Літера Ц) площею 101,80 кв. м, кіоск (Літера М) площею 11,80 кв. м, вагон-будиночок (Літера 9 (цифра)) площею 37,40 кв. м, побутове приміщення (Літера 1 (цифра)) площею 47,50 кв. м, торговий будиночок (Літера 10 (цифра)) площею 65,50 кв. м, автозаправочна станція (Літера Б) площею 60,00 кв. м, павільйон-склад 2 (Літера Ф) площею 606,30 кв. м, малярне відділення (Літера Э) площею 667, 20 кв. м. (майновий комплекс загальною площею 22949,50 кв.м. - надалі - «Майновий комплекс»).

18.09.2007 між Акціонерним банком "Київська Русь" (правонаступник якого є ПАТ "Банк "Київська Русь") та ВАТ "Київське автотранспортне підприємство-2240" (правонаступником якого є ПАТ "Автотранспортне підприємство-2240"), як позичальником, був укладений кредитний договір № 34058-20/7-1в, відповідно до якого позичальнику надавалися грошові кошти (кредит) у вигляді відновлювальної кредитної лінії на таких умовах: сума кредитної лінії - 5 800 00,00 доларів США, плата за користування кредитом - 12 % річних, строк повернення до 17 вересня 2012 р., з фіксованою платою за надання кредиту в розмірі - 87 870,00 грн; в подальшому, на підставі договорів про внесення змін до кредитного договору змінювалися умови кредитного договору, зокрема щодо відсоткової ставки за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами №34058-20/7-1в та № 34059-20/7-1в від 18.09.2007 між ВАТ "Київське автотранспортне підприємство-2240" (як іпотекодавцем) та Акціонерним банком "Київська Русь" (як іпотекодержателем) був укладений договір іпотеки від 28.09.2007(надалі - Договір іпотеки), посвідчений Каплуном Ю.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 28.09.2007 та зареєстрований в реєстрі за №9337, накладено заборону відчуження зазначеного у договорі іпотеки майна, а саме: майнового комплексу, що розташований за адресою: місто Києва, вулиця Павла Усенка, 8, що належить іпотекодавцю, до припинення договору іпотеки та зареєстровано в реєстрі за № 9338.

Предметом іпотеки виступало майно, що належало ВАТ "Київське автотранспортне підприємство-2240" на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.06.2004 Головним управлінням комунальної власності м. Києва, серія САА № 181591, а саме: майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, що складається з таких будівель: зимове сховище для бджіл (літ. Т) площею 95,90м2, рем зона (№8) площею 631,00м2, склад цегляний (літ. Л) площею 1104,80м2, блок-пост заводський (літ. О) площею 10,20м2, бокси (літ. И) площею 557,90м2, побутове приміщення КСО-1 (№6) площею 50,10м2, корпус блоку цеху (літ. Е) площею 2381,40м2, майстерні (літ. Л') площею 655,70м2, автопавільйон (№15) площею 194,00м2, профілакторій ТО-1 (літ. Ж) площею 835,10м2, профілакторій (літ. З) площею 1398,20м2, профілакторій карбюраторний (літ. Д') площею 3000,10м2, склади (літ. В) площею 15,20м2, туалет (АЗС) (літ. Я) площею 16,10м2, виробничо-побутовий корпус (літ. А) площею 4021,90м2, контрольно-пропускний пункт (літ. Ю), площею 20,40м2, закрита мийка (№2) площею 508,90м2, розш. профілакторій ремонту дизельних автомобілів (літ. Д) площею 2487,70м2, будиночок (літ. Г) площею 15,30м2, автопавільйон (літ. С) площею 230,30м2, кіоск (літ. М') площею 14,20м2, автопавільйон (літ. X) площею 218,30м2, кіоск (літ. Ш) площею 6,70м2, виробничо-побутовий склад (№7) площею 1267,30м2, диспетчерська (№5) площею 42,30м2, диспетчерська (літ. У) площею 32,90м2, диспетчерська (літ. Щ) площею 29,30м2, диспетчерська (літ. Ч) площею 35,70м2, диспетчерська (№12) площею 17,20м2, диспетчерська (№3) площею 48,30м2, диспетчерська (№4) площею 40,00м2, приміщення складу підсобного господарства (№13) площею 354,40м2, приміщення легкового боксу (літ.Н) площею 499,60м2, побутове приміщення будівельників (літ.Р) площею 52,20м2, приміщення спецмедслужби (Літера Ь1) площею 98,90м2, блок-пост в зборі (літ. П) площею 9,90м2, сховище для овочів (№14) площею 248,10м2, автопавільйон (літ. 11 (цифра)) площею 106,30 м2, диспетчерська (літ. Ц) площею 101,80м2, кіоск (літ. М) площею 11,80м2, вагон-будиночок (№9) площею 37,40м2, побутове приміщення (№1) площею 47,50м2, торговий будиночок (№10) площею 65,50м2, автозаправочна станція (літ. Б) площею 60,00 м2, павільйон-склад 2 (літ. Ф) площею 606,30м2, малярне відділення (літ. Э) площею 667,20м2. Балансова вартість предмету іпотеки відповідно до договору іпотеки становить 5 800 041,60 грн. Предмет іпотеки згідно з умовами договору іпотеки оцінений сторонами у 89 963 225,00 грн.

Позивач в позовній заяві вказує, що Договір іпотеки не є припиненим та не визнаний недійсним у встановленому законодавством порядку, зобов`язання із повернення кредитних коштів - не виконані, а відтак іпотека є дійсною.

Проте, 12.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Про Девелопмент тім" ("Кредитор") (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХ-САД-ГРУП») та Публічним акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство-2240" ("Боржник") укладено Угоду про припинення зобов`язання переданням відступного (надалі - Угода).

Пунктом 1.1. Угоди визначено, що сторони дійшли згоди про припинення зобов`язання Боржника, що випливає з Договору поставки від 01.10.2012 року, укладеного між Кредитором і Боржником, визначеного у п.1.2. Угоди, внаслідок передачі Боржником Кредитору відступного в порядку і на умовах, передбачених в Угоді.

Відповідно до пункту 1.3. Угоди, Боржник передав кредитору відступне - майновий комплекс, що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вулиця Павла Усенка, 8, склад якого відображений у Свідоцтві про право власності, виданому 01 червня 2004 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва, серія САА № 181591, наступним чином: зимове сховище для бджіл (Літера Т) площею 95,90 кв. м, ремзона (Літера 8 (цифра)) площею 631,00 кв. м, склад цегляний (Літера Л) площею 1104,80 кв. м, блок-пост заводський (Літера О) площею 10,20 кв. м, бокси (Літера И) площею 557,90 кв. м, побутове приміщення КСО-1 (Літера 6 (цифра)) площею 50,10 кв. м., корпус блоку цеху (Літера Е) площею 2381,40 кв. м, майстерні (Літера Л') площею 655,70 кв., м, автопавільйон (Літера 15 (цифра)) площею 194,00 кв. м, профілакторій ТО-1 (Літера Ж) площею 835,10 кв. м, профілакторій (літера 3) площею 1398,20 кв. м, профілакторій карбюраторний (Літера Д') площею 3000,10 кв. м, склади (Літера В) площею 15,20 кв. м., туалет /АЗС/ (Літера Я) площею 16,10 кв. м, виробничо-побутовий корпус (Літера А) площею 4021,90 кв. м, контрольно-пропускний пункт (Літера Ю), площею 20,40 кв. м, закрита мийка (Літера 2 (цифра)) площею 508,90 кв. м, розш. профілакторій ремонту дизельних автомобілів (Літера Д) площею 2487,70 кв. м, будиночок (Літера Г) площею 15,30 кв. м, автопавільйон (Літера С) площею 230.30 кв. м, кіоск (Літера. М') площею 14,20 кв. м, автопавільйон (літера X) площею 218,30 кв. м, кіоск (Літера Ш) площею 6,70 кв. м., виробничо-побутовий склад (Літера 7 (цифра)) площею 1267,50 кв. м, диспетчерська (Літера 5 (цифра)) площею 42,30 кв./м, диспетчерська (Літера У) площею 32,90 кв. м, диспетчерська (Літера Щ) площею 29,30 кв. м, диспетчерська (Літера Ч) площею 35,70 кв. м, диспетчерська (Літера 12 (цифра)) площею 17,20 Кв. м, диспетчерська (Літера 3 (цифра)) площею 48,30 кв. м, диспетчерська (Літера 4 (цифра)) площею 40,00 кв. м, приміщення складу підсобного господарства (Літера 13 (цифра)) площею 354,40 кв. м., приміщення легкового боксу (Літера Н) площею 499,60 кв. м, побутове приміщення будівельників (Літера Р) площею 52,20 кв. м, приміщення спецмедслужби (Літера Ь1) площею 98,90 кв. м, блок-пост в зборі (Літера П) площею 9,90 кв. м, сховище для овочів (Літера 14 (цифра)) площею 248,10 кв. м, автопавільйон (Літера 11 (цифра)) площею 106,30 кв. м, диспетчерська (Літера Ц) площею 101,80 кв. м, кіоск (Літера М) площею 11,80 кв. м, вагон-будиночок (Літера 9 (цифра)) площею 37,40 кв. м, побутове приміщення (Літера 1 (цифра)) площею 47,50 кв. м, торговий будиночок (Літера 10 (цифра)) площею 65,50 кв. м, автозаправочна станція (Літера Б) площею 60,00 кв. м, павільйон-склад 2 (Літера Ф) площею 606,30 кв. м, малярне відділення (Літера Э) площею 667, 20 кв. м.

Боржник передає, а Кредитор приймає відступне, а саме Майновий комплекс, за Актом передачі-приймання відступного (майнового комплексу) в день підписання Угоди. Майновий комплекс передається з технічними та інженерними комунікаціями, у стані, придатному для подальшої нормальної експлуатації (пункт 3.1. Угоди).

Відповідно до пункту 3.2. Угоди, право власності на відступне (майновий комплекс) переходить від боржника до кредитора з моменту передачі за Актом передачі-приймання відступного (майнового комплексу).

Так, 26.03.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно створено об`єкт нерухомого майна (РНОРМ:00), а саме майновий комплкс загальною площею 22949,50 кв.м., що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8. Склад новоствореного об`єкта повністю відповідає складу майна, викладеному у Свідоцтві про право власності, виданого ПАТ «АТП-2240» 01.04.2004 Головним управління комунальної власності . Власником майна зареєстровано ТОВ «Про Девелопмент Тім» (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХ-САД-ГРУП») (номер запису про право власності: 94595470 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 по справі №5011-74/17118-2012.

В подальшому, 29.04.2015 між ТОВ "Про Девелопмент Тім" (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХ-САД-ГРУП») та ТОВ "АВТОЕКСПО" укладено Договір купівлі-продажу майнового комплексу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. та зареєстрований за реєстр. №1510, відповідно до умов якого до ТОВ "Автоекспо" перейшло 79/100 частки права власності на майновий комплекс (номер запису про право власності 9524612).

19.06.2015 між ТОВ "Про Девелопмент Тім" (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХ-САД-ГРУП») та ТОВ «Київський республіканський автоцентр» укладено Договір купівлі-продажу майнового комплексу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. та зареєстрований за реєстр. № 2426, відповідно до умов якого до ТОВ «Київський республіканський автоцентр» перейшло 21/100 частки права власності на майновий комплекс (номер запису про право власності 10102673).

19.06.2015 між ТОВ "Автоекспо" та ТОВ «Київський республіканський автоцентр» укладено Договір поділу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. та зареєстрований за реєстр. № 2437.

У зв`язку із чим, 19.06.2015 закрито об`єкт нерухомого майна (РНОРМ : 00). Об`єкт майна закрито 19.06.2015 у зв`язку із поділом на два об`єкти

19.06.2015 - створено об`єкт нерухомого майна (РНОРМ : 00), а саме автозаправочний комплекс зі спорудами автосервісу, загальною площею 1545.9 кв. м., право власності на який зареєстровано ТОВ «Київський республіканський автоцентр» ( номер запису 10102673).

19.06.2015 - створено об`єкт нерухомого майна (РНОРМ : 00), а саме майновий комплекс, загальною площею 21 509.9 кв.м, право власності на який зареєстровано ТОВ "Автоекспо".

Подальший поділ та відчуження частини Майнового комплексу (РНОРМ : 00)

19.06.2015 на підставі Договору поділу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. та зареєстрованого за реєстр. № 2437 зареєстровано за ТОВ "Автоекспо" право власності на майновий комплекс, загальною площею 21 509.9 кв.м. ( номер запису про право власності 10113170)

25.03.2016 на підставі Договору купівлі-продажу частки в праві спільної часткової власності на майновий комплекс, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. та зареєстрованого за реєстр. № 931 зареєстровано за ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» 11 227/1 000 000 частки права власності на майновий комплекс, загальною площею 21 509.9 кв.м. ( номер запису про право власності 13877270). Одночасно зменшено частку ТОВ «Автоекспо» до 988 773/1 000 000 (номер запису про право власності 10113170).

12.04.2019 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного між ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» та ТОВ "Автоекспо" , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. та зареєстрованого за реєстр. №411, зареєстровано за ТОВ "Автоекспо" 11 227/1 000 000 частки права власності на майновий комплекс, загальною площею 21 509.9 кв.м. ( номер запису про право власності 31151771).

Таким чином, з 12.04.2019 єдиним власником майна площею 21 509.9 кв.м. (РНОРМ : 00) став ТОВ "АВТОЕКСПО".

24.04.2019 - ТОВ "АВТОЕКСПО" отримано Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 368/В-УП, видавник: ТОВ "БТІ ЮКРЕЙНІАН ТРУП".

Об`єкт майна (РНОРМ : 00), а саме майновий комплекс, загальною площею 21 509.9 кв.м. було закрито 31.05.2019 у зв`язку із поділом на п`ять об`єктів :

РНОНМ: 000, Комплекс зберігання та обслуговування транспорту, загальною площею 1 620.2 кв.м. - власник ТОВ "АВТОЕКСПО";

РНОНМ: 000, Складський автокомплекс, загальною площею 1 093.8 кв.м- власник ТОВ "АВТОЕКСПО";

РНОНМ: 000 , Комплекс будівель, загальною площею 15 кв.м. - власник ТОВ "АВТОЕКСПО";

РНОНМ: 000, Вантажний автокомплекс, загальною площею 898,7 кв.м - власник TOB «АВТЕХ-КОМ» ();

РНОНМ: 000, Автокомплекс, загальною площею 2 453.8 кв.м. - власник ТОВ «СОФТКАР» ().

Спір у справі виник, у зв`язку із незаконним вибуттям із володіння позивача Майнового комплексу на підставі недійсної угоди, а тому існують підстави для витребування такого майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що Угода про припинення зобов`язання переданням відступного від 12.10.2012 була укладена із порушенням норм чинного на той час законодавства, всупереч дійсній іпотеці, а відтак є нікчемною в силу закону.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі №910/612/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2013, у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено частково; визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" право іпотеки за Договором іпотеки від 28.09.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом КМНО Каплуном Ю.В. за реєстровим №9337, починаючи з 21.10.2011 р.; визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" право утримання під іпотечним обтяженням, зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 5749948 від 28.09.2007 р. (контрольна сума запису В4Е418ВГ69) та в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5771884 від 03.10.2007 р. (контрольна сума запису А1БА499613) майнового комплексу, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул. П. Усенка, 8 у складі: що складається з таких будівель: зимове сховище для бджіл (літ. Т) площею 95,90 м2, рем зона (№8) площею 631,00 м2, склад цегляний (літ. Л) площею 1104,80 м2, блок-пост заводський (літ. О) площею 10,20 м2, бокси (літ. И) площею 557,90 м2, побутове приміщення КСО-1 (№6) площею 50,10 м2, корпус блоку цеху (літ. Е) площею 2381,40 м2, майстерні (літ. Л') площею 655,70 м2, автопавільйон (№15) площею 194,00 м2, профілакторій ТО-1 (літ. Ж) площею 835,10 м2, профілакторій (літ. З) площею 1398,20 м2, профілакторій карбюраторний (літ. Д') площею 3000,10 м2, склади (літ. В) площею 15,20 м2, туалет (АЗС) (літ. Я) площею 16,10 м2, виробничо-побутовий корпус (літ. А) площею 4021,90 м2, контрольно-пропускний пункт (літ. Ю), площею 20,40 м2, закрита мийка (№2) площею 508,90 м2, розш. профілакторій ремонту дизельних автомобілів (літ. Д) площею 2487,70 м2, будиночок (літ. Г) площею 15,30 м2, автопавільйон (літ. С) площею 230,30 м2, кіоск (літ. М') площею 14,20 м2, автопавільйон (літ. X) площею 218,30 м2, кіоск (літ. Ш) площею 6,70 м2, виробничо-побутовий склад (№7) площею 1267,30 м2, диспетчерська (№5) площею 42,30 м2, диспетчерська (літ. У) площею 32,90 м2, диспетчерська (літ. Щ) площею 29,30 м2, диспетчерська (літ. Ч) площею 35,70 м2, диспетчерська (№12) площею 17,20 м2, диспетчерська (№3) площею 48,30 м2, диспетчерська (№4) площею 40,00 м2, приміщення складу підсобного господарства (№13) площею 354,40 м2, приміщення легкового боксу (літ. Н) площею 499,60 м2, побутове приміщення будівельників (літ. Р) площею 52,20 м2, приміщення спецмедслужби (Літера Ь1) площею 98,90 м2, блок-пост в зборі (літ. П) площею 9,90 м2, сховище для овочів (№14) площею 248,10 м2, автопавільйон (літ. 11 (цифра)) площею 106,30 м2, диспетчерська (літ. Ц) площею 101,80 м2, кіоск (літ. М) площею 11,80 м2, вагон-будиночок (№9) площею 37,40 м2, побутове приміщення (№1) площею 47,50 м2, торговий будиночок (№10) площею 65,50 м2, автозаправочна станція (літ. Б) площею 60,00 м2, павільйон-склад 2 (літ. Ф) площею 606,30 м2, малярне відділення (літ. Э) площею 667, 20 м2, починаючи з 21.10.2011 р.; в іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Таким чином, рішенням суду у справі №910/612/13 від 10.04.2013, яке набрало законної сили встановлено відсутність права іпотеки у Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на майновий комплекс, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Павла Усенка, 8.

Також, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 у справі №5011-74/17118-2012, яке залишено без змін постановою Київським апеляційним господарським судом від 08.09.2014 та постановою Вищого господарського суду міста України від 04.11.2014, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Девелопмент тім" задоволено повністю; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство-2240" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Про Девелопмент тім" (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХ-САД-ГРУП») повний перелік орендарів, які пов`язані договірними відносинами оренди з Публічним акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство-2240" стосовно майнового комплексу загальною площею 22 949, 50 кв. м, що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство-2240" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Про Девелопмент тім" (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХ-САД-ГРУП») всі договори оренди стосовно майнового комплексу загальною площею 22 949, 50 кв. м, що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство-2240" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Про Девелопмент тім" (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХ-САД-ГРУП») копії документів, що стосуються земельних ділянок, на яких розміщений майновий комплекс загальною площею 22 949, 50 кв. м, що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, і які необхідні для його експлуатації та їх обслуговування; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство-2240" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Про Девелопмент тім" (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХ-САД-ГРУП») технічний паспорт на майновий комплекс гальною площею 22 949, 50 кв. м, що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Про Девелопмент тім" (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХ-САД-ГРУП») право власності на майновий комплекс загальною площею 22 949,50 кв.м, що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вулиця Павла Усенка, 8, склад якого відображений у Свідоцтві про право власності, виданому 01 червня 2004 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва, серія САА № 181591, наступним чином: зимове сховище для бджіл (Літера Т) площею 95,90 кв. м, ремзона (Літера 8 (цифра)) площею 631,00 кв. м, склад цегляний (Літера Л) площею 1104,80 кв. м, блок-пост заводський (Літера О) площею 10,20 кв. м, бокси (Літера И) площею 557,90 кв. м, побутове приміщення КСО-1 (Літера 6 (цифра)) площею 50,10 кв. м., корпус блоку цеху (Літера Е) площею 2381,40 кв. м, майстерні (Літера Л') площею 655,70 кв., м, автопавільйон (Літера 15 (цифра)) площею 194,00 кв. м, профілакторій ТО-1 (Літера Ж) площею 835,10 кв. м, профілакторій (літера 3) площею 1398,20 кв. м, профілакторій карбюраторний (Літера Д') площею 3000,10 кв. м, склади (Літера В) площею 15,20 кв. м., туалет /АЗС/ (Літера Я) площею 16,10 кв. м, виробничо-побутовий корпус (Літера А) площею 4021,90 кв. м, контрольно-пропускний пункт (Літера Ю), площею 20,40 кв. м, закрита мийка (Літера 2 (цифра)) площею 508,90 кв. м, розш. профілакторій ремонту дизельних автомобілів (Літера Д) площею 2487,70 кв. м, будиночок (Літера Г) площею 15,30 кв. м, автопавільйон (Літера С) площею 230.30 кв. м, кіоск (Літера. М') площею 14,20 кв. м, автопавільйон (літера X) площею 218,30 кв. м, кіоск (Літера Ш) площею 6,70 кв. м., виробничо-побутовий склад (Літера 7 (цифра)) площею 1267,50 кв. м, диспетчерська (Літера 5 (цифра)) площею 42,30 кв./м, диспетчерська (Літера У) площею 32,90 кв. м, диспетчерська (Літера Щ) площею 29,30 кв. м, диспетчерська (Літера Ч) площею 35,70 кв. м, диспетчерська (Літера 12 (цифра)) площею 17,20 Кв. м, диспетчерська (Літера 3 (цифра)) площею 48,30 кв. м, диспетчерська (Літера 4 (цифра)) площею 40,00 кв. м, приміщення складу підсобного господарства (Літера 13 (цифра)) площею 354,40 кв. м., приміщення легкового боксу (Літера Н) площею 499,60 кв. м, побутове приміщення будівельників (Літера Р) площею 52,20 кв. м, приміщення спецмедслужби (Літера Ь1) площею 98,90 кв. м, блок-пост в зборі (Літера П) площею 9,90 кв. м, сховище для овочів (Літера 14 (цифра)) площею 248,10 кв. м, автопавільйон (Літера 11 (цифра)) площею 106,30 кв. м, диспетчерська (Літера Ц) площею 101,80 кв. м, кіоск (Літера М) площею 11,80 кв. м, вагон-будиночок (Літера 9 (цифра)) площею 37,40 кв. м, побутове приміщення (Літера 1 (цифра)) площею 47,50 кв. м, торговий будиночок (Літера 10 (цифра)) площею 65,50 кв. м, автозаправочна станція (Літера Б) площею 60,00 кв. м, павільйон-склад 2 (Літера Ф) площею 606,30 кв. м, малярне відділення (Літера Э) площею 667, 20 кв. м.

З постанови Вищого господарського суду міста України від 04.11.2014 вбачається, що досліджуючи Угоду, суди не встановили наявність підстав, з якими законодавство пов`язує недійсність договору та зауважено, що між сторонами у справі склались господарські правовідносини. За змістом ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), зобов`язання повинні виконуватися належним чином.

Тобто, правомірність набуття права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Про Девелопмент Тім» (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХ-САД-ГРУП») на майновий комплекс, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, підтверджується вказаним рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 р. №8 передбачено, що за змістом частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007) (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини" від 18.11.2003 р. №01-8/1427).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії", п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказаними рішеннями судів, встановлені обставини, які мають преюдиційне значення під час розгляду даної справи, і не підлягають повторному доведенню, а саме роблячи висновок про відсутність права іпотеки Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на майновий комплекс, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 (справа №910/612/13) та про визнання права власності на спірний об`єкт за Товариством з обмеженою відповідальністю «Про Девелопмент Тім» (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХ-САД-ГРУП») (справа №5011-74/17118-2012), судами у визначеному порядку було встановлено правову визначеність у спірних правовідносинах сторін.

Посилання позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі №5011-62/568-2012, яким було визнано недійсним рішення від 20.10.2011 Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про реєстрацію за ПАТ «Банк Київська Русь» права власності на майновий комплекс загальною площею 22 949,50 кв.м., розташований за адресою м. Київ, вул. П. Усенка, 8; поновлено реєстрацію права власності ПАТ «Автотранспортне підприємство-2240» на майновий комплекс загальною площею 22 949,50 кв.м., який розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. П. Усенка, 8, не заслуговує увагу суду, адже в постанові Вищого господарського суду України від 29.10.2013 у справі №910/612/13 надано оцінку такому твердженню та зазначено: «Посилання скаржника на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012, яким визнано недійсним рішення Київського міського бюро технічної інвентаризації від 20.10.2011 про реєстрацію за ПАТ "Банк "Київська Русь" права власності на майновий комплекс - предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007, правомірно не прийнято до уваги судами першої та апеляційної інстанцій, оскільки скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем не має наслідком автоматичного поновлення попередньо існуючих правових зв`язків в межах іпотечного спірного правовідношення за договором іпотеки.

З огляду на те, що судами встановлено факт припинення іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007, колегія суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про необґрунтованість позовних вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007 та наявність правових підстав для визнання відсутнім у ПАТ "Банк "Київська Русь" права іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007 і право утримання під іпотечним обтяженням предмета іпотеки - майнового комплексу, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул. П. Усенка, 8.»

Суд звертає увагу, що обставини, встановлені у вищевказаних рішеннях, не можуть ставитися під сумнів та бути спростовані у порядку, не передбаченому процесуальним законом, оскільки така переоцінка судом доказів, які стали підставою для встановлення судом відповідних обставин в іншій справі, нівелює правову визначеність відповідачів стосовно встановлених фактів, що, власне, має безпосередній вплив на їх майнові інтереси, пов`язані з володінням нерухомим майном.

Частиною 2 статті 41 Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Такими чином, відповідачі є законними та належними власниками спірного майна.

Оскільки судом не встановлено неправомірного вибуття спірного нерухомого майна з власності ПАТ «АТП-2240», то підстави для витребування такого майна у відповідачів відсутні.

У відповідності до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як на підтвердження обгрунтованості позовних вимог, позивачем до матеріалів справи долучено Науково-консультативний висновок з питань права №04-07/22 від 04.07.2022, наданого Мосьондзом Сергієм Олександровичем (освіта вища юридична, доктор юридичних наук, професор) та Силенко Людмилою Михайлівною (освіта вища юридична, кандидат юридичних наук, доцент, психолог).

Згідно ст. 108 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: застосування аналогії закону, аналогії права; змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі. Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Проте, суд критично оцінює такий висновок, оскільки він містить переоцінку обставин та доказів, встановлених рішеннями судів, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 108 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду, то суд не бере до уваги Науково-консультативний висновок з питань права №04-07/22 від 04.07.2022, наданого Мосьондзом Сергієм Олександровичем (освіта вища юридична, доктор юридичних наук, професор) та Силенко Людмилою Михайлівною (освіта вища юридична, кандидат юридичних наук, доцент, психолог).

Суд, звертає увагу на висновки, зроблені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Крім того, слід зазначити, що доводи, викладені в позові не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів здійснених у справах №910/612/13 (відсутності права іпотеки), 5011-74/17118-2012 (правомірності набуття права власності на спірне майно). При цьому, наявність у позивача іншої точки зору на встановлені судами обставини та щодо оцінки наявних в матеріалах доказів не спростовує законності та обґрунтованості прийнятих судами рішень та фактично зводиться до спонукання суду до прийняття іншого рішення - на користь позивача.

Виходячи з наведеного, за встановлених судом обставин справи та недоведеності позивачем обґрунтованості заявлених ним позовних вимог, в задоволенні позовних вимог з викладених у позові Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі ліквідатора Беркута М.С. правових підстав необхідно відмовити.

Крім того, суд зазначає, що у відзивах на позовну заяву відповідачами було зазначено про застосування строків позовної давності.

Оскільки суд, відмовляє в задоволенні позовних вимог, то така заява судом не розглядається.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст. 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі ліквідатора Беркута М.С. відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.08.2022

Суддя А.В. Яковенко