У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Чернігів справа № 927/889/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою КРЕДИТОРА: Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» 71030, смт. Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, вул. Поштова, 70 (ІНФОРМАЦІЯ_4)
БОРЖНИК: Приватне підприємство «Молокозавод-Олком»
14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47-а
про відкриття справи про банкрутство

за участі представників учасників у справі про банкрутство:

від кредиторів: Біленький М.В. - предст. КТ «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (адвокат, дов. від 01.07.2022)

від боржника: не з`явився

В підсумковому засіданні прийняв участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Седлецький О.В.

В підсумковому засіданні 26.07.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Командитним товариством «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод-Олком»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В.

04.10.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 28.09.2021 Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (надалі - Клопотання), яким останнє просить:

закінчити процедуру розпорядження майном Приватного підприємства «Молокозавод-Олком»;

припинити повноваження розпорядника майна Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» - арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича;

ввести процедуру санації Приватного підприємства «Молокозавод-Олком»;

призначити керуючим санацією Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича.

В обгрунтування Клопотання, товариство посилається на рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом № 2 від 28.09.2021.

Додатком до Клопотання є План санації Приватного підприємства «Молокозавод-Олком», схвалений зборами кредиторів (протокол № 2 від 28.09.2021).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2022:

клопотання від 28.09.2021 Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» прийнято та приєднано до матеріалів справи;

призначено розгляд клопотання в підсумковому засіданні суду на 15 березня 2022 року;

повідомлено кредиторів, боржника та арбітражного керуючого Седлецького О.В. про призначення судового засідання для розгляду клопотання, а також про те, що участь їх повноважних представників в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Постановляючи ухвалу від 21.02.2022, судом враховано, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2021, зокрема відхилені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТРАНЗИТ ГРУП» в розмірі 23 818 501,00 грн. та грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРВАС» в розмірі 62 817 412,00 грн.; визначено дату проведення підсумкового засідання суду 30 вересня 2021 року.

Однак, оскільки 20.09.2021, 04.10.2021 та 05.10.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшли апеляційні скарги боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТРАНЗИТ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРВАС» на вказану вище ухвалу суду від 31.08.2021, матеріали даної справи були направлені до Північного апеляційного господарського суду, а тому призначене на 30.09.2021 підсумкове засідання суду не відбулось.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021, від 07.12.2021 та від 23.12.2021 апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2021 були повернуті скаржникам.

11.02.2022 матеріали справи № 927/889/18 повернуті до місцевого господарського суду з суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в останнє - Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За наявною на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області інформацією, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Черкаської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Господарського суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 25 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене вище, призначене на 15.03.2022 підсумкове засідання не відбулось з незалежних від суду причин.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2022:

призначено підсумкове засідання на 25 травня 2022 року;

повідомлено кредиторів, боржника та арбітражного керуючого Седлецького О.В. про призначення судового засідання для розгляду Клопотання, а також про те, що участь їх повноважних представників в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Кредитор - Головне управління ДПС у Чернігівській області належним чином було повідомлено про дату, час та місце проведення призначеного на 25.05.2022 підсумкового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 064.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення боржника та кредиторів (Головного управління ДПС у Запорізькій області, фізичної особи-підприємця Нікулова В.В.) про дату, час та місце проведення призначеного на 25.05.2022 підсумкового засідання. При цьому, примірники ухвали суду від 05.05.2022, адресовані зазначеним кредиторам, у м. Чернігові не були прийнятті відділенням поштового зв`язку для відправки, оскільки їх місцезнаходженням значиться м. Мелітополь Запорізької області, яке внаслідок російського вторгнення в Україну на сьогоднішній день є тимчасово окупованим зі сторони Російської Федерації, а тому відсутній обмін поштовою кореспонденцією між відділеннями поштового зв`язку.

09.05.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської надійшла заява АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», якою кредитор просить не проводити розгляд Клопотання, оскільки останнє є таким, що засноване на підроблених документах.

В обгрунтування даної заяви товариство зазначає, що воно заперечує проти тверджень КТ «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» щодо схвалення зборами кредиторів (протокол № 2 від 28.09.2021) Плану санації Приватного підприємства «Молокозавод-Олком», поданого на затвердження суду.

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зазначає, що 28.09.2021 збори кредиторів не відбулись, а тому банк вважає рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом № 2 від 28.09.2021, сфальсифікованим. За повідомленням від 08.10.2021 № 02-07/29 арбітражного керуючого Седлецького О.В. збори кредиторів були заплановані на 22.10.2021, проте також не відбулись (повідомлення від 19.10.2021 № 02-07/32 арбітражного керуючого Седлецького О.В.).

До початку підсумкового засідання 25.05.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 24.05.2022 № 02-06/10 арбітражного керуючого Седлецького О.В. щодо Клопотання, зі змісту яких вбачається, що на замовлення розпорядника майна був проведений аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти виходу з кризового стану Приватного підприємства «Молокозавод-Олком», за результатами якого встановлено, що ознаки фіктивного банкрутства відсутні, ознак дій з навмисного доведення до банкрутства не виявлено. В той же час, існує ймовірність відновлення платоспроможності боржника шляхом застосування до нього антикризових заходів.

Також арбітражний керуючий Седлецький О.В. зазначає, що на виконання вимог ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства ним були скликані на 14.09.2021 збори кредиторів, про що останнім були направлені відповідні повідомлення; також 14.09.2021 були проведені перші збори комітету кредиторів.

Наступні збори кредиторів вирішено провести 28.09.2021 із зобов`язанням розпорядника майна надати суду та зборам кредиторів, зокрема проект плану санації боржника. 28.09.2021 кредиторами вирішено оголосити перерву в засіданні до 22.10.2022, однак в подальшому такі збори не відбулись.

На виконання рішення комітету кредиторів арбітражний керуючий Седлецький О.В. звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр антикризових технологій» для розроблення плану санації боржника. Станом на 24.05.2022 проект плану санації кредиторам для розгляду не направлявся.

В підсумковому засіданні 25.05.2022, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.06.2022; повідомлено боржника та кредиторів (Головне управління ДПС у Чернігівській області, Головне управління ДПС у Запорізькій області, фізичну особу-підприємця Нікулова Володимира Вікторовича) про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 26.05.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 25.05.2022 учасникам провадження у справі про банкрутство засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація надійшла до суду 26.05.2022 лише від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»).

Додатково кредитори - Головне управління ДПС у Запорізькій області, фізична особа-підприємець Нікулов В.В. були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підсумкового засідання шляхом розміщення на сайті Судової влади України відповідного оголошення-повідомлення.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 16.06.2022 підсумковому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не скористались.

14.06.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 14.06.2022 № 02-06/12 арбітражного керуючого Седлецького О.В. про відкладення розгляду справи.

16.06.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підсумкового засідання на 30 червня 2022 року; повідомлено кредиторів, боржника та арбітражного керуючого Седлецького О.В. про призначення судового засідання, а також про те, що участь їх повноважних представників в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 17.06.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 16.06.2022 кредиторам засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація надійшла до суду 17.06.2022 та 20.06.2022 від Головного управління ДПС у Запорізькій області та Головного управління ДПС у Чернігівській області відповідно).

Додатково кредитор - фізична особа-підприємець Нікулов В.В. був повідомлений про дату, час та місце проведення даного підсумкового засідання шляхом розміщення на сайті Судової влади України відповідного оголошення-повідомлення.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 30.06.2022 підсумковому засіданні боржник та кредитори (окрім АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») не скористались.

При цьому, присутні в підсумковому засіданні 30.06.2022 повноважний представник АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та арбітражний керуючий Седлецький О.В. висловились проти розгляду Клопотання за відсутності повноважного представника Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора», оскільки останній вважає його таким, що засноване на підроблених документах.

30.06.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підсумкового засідання на 26.07.2022 року; повідомлено кредиторів (Командитне товариство «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора», Головне управління ДПС у Чернігівській області, Головне управління ДПС у Запорізькій області, фізичну особу-підприємця Нікулова Володимира Вікторовича) та боржника про призначення судового засідання, а також про те, що участь їх повноважних представників в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 26.07.2022 підсумковому засіданні боржник та кредитори (окрім КТ «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора») не скористались.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.07.2022 здійснено заміну Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КРОС».

За клопотаннями АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», арбітражного керуючого Седлецького О.В. та ТОВ «АЛЬФА КРОС» задоволеними відповідними ухвалами Господарського суду Чернігівської області, призначені підсумкові засідання у справі проведені в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних предстаників учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абз. 20 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний, зокрема:

проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За змістом ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022:

визнано грошові вимоги наступних кредиторів:

Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» в розмірі 29 391 799,40 грн. заборгованості та 3 842,00 грн. судового збору;

Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в розмірі 20 330 211,62 грн. заборгованості та 3 842,00 грн. судового збору;

Головного управління ДПС у Чернігівській області в розмірі 686 398,49 грн. (664 471,87 грн. - борг; 21 656,62 грн. - штрафні (фінансові) санкції) та 3 842,00 грн. судового збору);

Головного управління ДПС у Запорізькій області в розмірі 163 562,80 грн. заборгованості та 3 842,00 грн. судового збору;

фізичної особи - підприємця Нікулова Володимира Вікторовича в розмірі 742 495,26 грн. заборгованості та 3 842,00 грн. судового збору;

відхилено грошові вимоги:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТРАНЗИТ ГРУП» в розмірі 23 818 501,00 грн. заборгованості;

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРВАС» в розмірі 62 817 412,00 грн. заборгованості;

Головного управління ДПС у Чернігівській області в розмірі 163 562,80 грн.;

визначено дату проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів - 14 вересня 2021 року о 11:00 год. за місцезнаходженням боржника або дистанційно в режимі відеоконференції, або шляхом опитування з урахуванням п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства;

зобов`язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Седлецького О.В. протягом десяти днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

зобов`язано конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів;

зобов`язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Седлецького О.В. подати до господарського суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів;

зобов`язано комітет кредиторів надати суду рішення зборів кредиторів стосовно наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) в п`ятиденний строк після його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2021 відбулись перші збори кредиторів, на яких були присутні представники:

Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (кількість голосів 82 884);

Головного управління ДПС у Чернігівській області (кількість голосів 686);

Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (кількість голосів 20 330), загалом 103 900 голосів.

Серед запрошених також арбітражний керуючий Седлецький О.В.

Однак, за підрахунком суду розмір таких голосів становить 103 878, оскільки визначаючи кількість голосів Головного управління ДПС у Чернігівській області в розмірі 686 помилково враховано штрафні (фінансові) санкції) та судовий збір, які згідно вказаних вище приписів ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються.

Оскільки, виходячи із загального розміру визнаних судом кредиторських вимог загальна кількість голосів становить 104 784, то збори кредиторів 14.09.2021 (з присутнєю кількістю голосів 103 878) є повноважними.

14.09.2021 збори кредиторів вирішили (протокол № 1 від 14.09.2021):

визначити кількісний склад комітету кредиторів у складі п`яти осіб: Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора», Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Чернігівській області, Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та фізичної особи-підприємця Нікулова Володимира Вікторовича;

проведення усіх наступних зборів кредиторів здійснювати за наступною адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 53; у разі наявності процесуальних підстав дане місце проведення зборів може бути змінене у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідні рішення були прийняті більшістю голосів.

Також 14.09.2021 відбулись перші збори комітету кредиторів, на яких вирішено (протокол № 1 від 14.09.2021):

1) головою комітету кредиторів обрати Командитне товариство «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора»;

2) розглянути питання про можливість введення процедури санації боржника;

збори кредиторів провести 28.09.2021 о 09:00 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 53 з наступним порядком денним зборів:

звіт розпорядника майна за наслідками процедури розпорядження майном;

прийняття рішення про звернення до Господарського суду Чернігівської області з клопотанням про введення наступної судової процедури у справі про банкрутство;

інше.

З метою ефективного проведення зборів кредиторів зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Седлецького О.В. до 25.09.2021 надати суду та зборам кредиторів, зокрема проект плану санації підприємства та звіт розпорядника майна за весь період процедури розпорядження майном - з документами, що підтверджують повноту дій арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

3) проведення усіх наступних засідань комітету кредиторів здійснювати за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 53; у разі наявності процесуальних підстав дане місце проведення зборів може бути змінене у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; періодичність проведення засідань комітету кредиторів - кожної останньої п`ятниці поточного місяця, час проведення - 09:00.

Рішення по першим двом питанням прийняті більшістю голосів кредиторів.

При цьому, як вбачається зі змісту відповідного протоколу «Представник АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» запропонував по першому питанню порядку денного обрати головою комітету кредиторів АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Голосували

За 20 330

Проти 83 570

Утримались 686»

За змістом ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Як вже було вказано вище, 14.09.2021 комітетом кредиторів прийнято рішення, зокрема провести 28.09.2021 збори кредиторів за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 53.

Як свідчать матеріали справи, 23.09.2021 (фіскальні чеки) арбітражний керуючий Седлецький О.В. направив кредиторам (КТ «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ФОП Нікулов В.В., ГУ ДПС у Чернігівській області, ГУ ДПС у Запорізькій області) повідомлення (від 20.09.2021 № 02-07/19, № 02-07/20, № 02-07/21, № 02-07/22, № 02-07/23) про те, що збори комітету кредиторів відбудуться 28.09.2021 о 09:00 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 53; порядок денний:

звіт розпорядника майна за наслідками процедури розпорядження майном,

прийняття рішення про звернення до Господарського суду Чернігівської області з клопотання про введення наступної процедури у справі про банкрутство,

інше.

Як вбачається з бюлетеню реєстрації учасників засідання зборів кредиторів Приватного підприємства «МОЛОКОЗАВОД-ОЛКОМ» від 28.09.2021, на засідання комітету кредиторів 28.09.2021 з`явились представники наступних конкурсних кредиторів:

Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» - Безух А.М. (82 884 голоси),

Головного управління ДПС у Запорізькій області - Перошенкова Н.В. (164 голоси),

Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - Левченко Ю.В. (20 330 голоси).

При цьому, представник банку письмово зауважив, що він «з`явився для участі в комітеті кредиторів, які скликав арбітражний керуючий».

Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу № 2 зборів кредиторів від 28.09.2021 вбачається, що кредитори вирішили:

1) звіт розпорядника майна Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» - арбітражного керуючого Седлецького О.В. взяти до відома;

звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна Приватного підприємства «Молокозавод-Олком») Седлецького О.В. не схвалювати;

затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Седлецького О.В. виключно за період з дати його призначення 26.12.2018 по дату введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства - 22.10.2019 в розмірі - згідно розрахунків самого арбітражного керуючого Седлецького О.В. - 81 939,68 грн.;

погодити витрати арбітражного керуючого Седлецького О.В., понесені ним на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПП «Молокозавод-Олком» у сумі 12 000,00 грн.;

2) схвалити План санації Приватного підприємства «Молокозавод-Олком»;

доручити підписати План санації Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» представнику голови комітету кредиторів боржника Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора»;

направити на адресу Господарського суду Чернігівської області клопотання:

про введення процедури санації Приватного підприємства «Молокозавод-Олком»;

про призначення керуючим санацією Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 133 від 12.02.2013));

голові комітету кредиторів Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» підписати такий процесуальний документ.

В протоколі вказано, що відповідні рішення приймались загальною кількістю голосів 83 048 (82 884 голоси КТ «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» та 164 голоси Головного управління ДПС у Запорізькій області).

При цьому, перебіг обговорення відповідних питань в протоколі не відображено. Також, відсутня і будь - яка інформація щодо позиції АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» стосовно питань порядку денного під час голосування).

Представник банківської установи від підпису відповідного протоколу відмовився.

Наведені вище обставини, з урахуванням положень ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, свідчать про порушення арбітражним керуючим Седлецьким О.В. порядку скликання зборів кредиторів, ініційованих 14.09.2021 комітетом кредиторів, а тому фактично збори кредиторів на 28.09.2021 скликані не були.

Докази скликання комітетом кредиторів зборів кредиторів на 28.09.2021 в матеріалах справи також відсутні.

Як свідчать матеріали справи, арбітражний керуючий Седлецький О.В. скликав на 22.10.2021 збори кредиторів та комітет кредиторів, про що кредитори були повідомлені шляхом направлення 17.10.2021 на їх адреси відповідних повідомлень (від 08.10.2021 № 02-07/26, № 02-07/27, № 02-07/28, № 02-07/29, № 02-07/30). Однак у зв`язку з направленням матеріалів справи № 927/889/18 до Північного апеляційного господарського суду збори кредиторів та засідання комітету кредиторів були скасовані.

Згідно ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

При цьому, слід вказати, що згідно приписів п. 3 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, прийняття рішення про схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього належить до компетенції зборів кредиторів.

Як вже було вказано вище, 14.09.2021 комітет кредиторів зобов`язав арбітражного керуючого Седлецького О.В. в строк до 25.09.2021 надати суду та зборам кредиторів, зокрема проект Плану санації Приватного підприємства «Молокозавод-Олком».

Як вбачається з доданого до Клопотання Плану санації, останній 27.09.2021 розроблений розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Седлецьким О.В. за сприяння керівництва основних підрозділів підприємства. Натомість підписантом значиться голова комітету кредиторів Командитне товариство «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора».

Арбітражний керуючий Седлецький О.В. заперечив проти того, що ним було розроблено план санації боржника та подано його на розгляд зборам кредиторів.

Із поданих розпорядником майна боржника документів вбачається, що 23.09.2021 між арбітражним керуючим Седлецьким О.В. та Приватним підприємством «Центр антикризових технологій» був укладений договір № 04/1 про розробку проекту плану санації, предметом якого є виконання робіт по підготовці та розробці проекту плану санації Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» на підставі аналізу показників його фінансової, господарської та інвестиційної діяльності та прогнозування шляхів виходу з кризового стану.

Як пояснив під час розгляду Клопотання арбітражний керуючий Седлецький О.В. в подальшому він неодноразово звертався до розробника плану санації з метою усунення виявлених його неточностей та врахування тих чи інших зауважень і станом на 24.05.2022 такий план на розгляд кредиторам не направлявся та ними не розглядався.

Листом від 15.06.2022 № 22/06/15-1 Приватне підприємство «Центр антикризових технологій» (надійшов на електронну пошту) повідомило Господарський суд Чернігівської області про результати розгляду запиту Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора», згідно яких укладений між підприємством та арбітражним керуючим Седлецьким О.В. договір № 04/1 про розробку проекту плану санації виконаний сторонами в повному обсязі.

Однак дане повідомлення залишено господарським судом без розгляду як таке, що не підписано електронним підписом його автора (лист Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2022 № 927/889/18/529/22).

Також, суд враховує, що ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування. План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Натомість матеріали справи не містять доказів того, що під час розгляду плану санації боржника кредитори були поділені на класи і кожним класом окремо було прийнято рішення шляхом голосування про схвалення або відхилення плану санації.

Статтею 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд постановляє, зокрема ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом. Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства. Постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження (ч. 8 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури (процедури санації) були порушені вимоги чинного законодавства щодо скликання зборів кредиторів та схвалення плану санації боржника, а тому постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації.

За таких обставин, підстави для задоволення Клопотання відсутні; як наслідок - заява арбітражного керуючого Кравченка Р.М. на участь у справі господарським судом не розглядається.

Зважаючи на те, що під час проведення розпорядником майна боржника аналізу фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, було встановлено наявність ймовірності відновлення платоспроможності боржника шляхом застосування до нього антикризових заходів, суд вважає за необхідне призначити наступне підсумкове засідання з метою надання можливості розпоряднику майна розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів, а зборам кредиторів - прийняти у встановленому законодавством порядку рішення про перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації).

Керуючись ст. 48, 49, 52 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні плану санації Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» (код 31176910) відмовити.

Призначити підсумкове засідання на 31 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити арбітражного керуючого Седлецького О.В., боржника та кредиторів про призначення підсумкового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Копії цієї ухвали надіслати Командитному товариству «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (71030, смт. Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, вул. Поштова, 70; адреса представника - адвоката Біленького Михайла Валерійовича: 72300, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Г.Сагайдачного, 53 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КРОС» (03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 11, літ. А), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()), Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; адреса для листування: 72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Героїв України, 31 ()), фізичній особі-підприємцю Нікулову Володимиру Вікторовичу ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )), боржнику - Приватному підприємству «Молокозавод-Олком» (14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47-а) та арбітражному керуючому Седлецькому О.В. (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 )).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01.08.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 26.07.2022.

Суддя А.С.Сидоренко