ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2022 р. Справа№ 910/14061/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» про видачу дублікату виконавчого документу

за результатами розгляду апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед»

на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2020 (повний текст рішення складено 10.12.2020)

у справі № 910/14061/20 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С І А»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»

про стягнення 13 200 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С І А» (далі - ТОВ «С І А», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (далі - ТОВ «РСГП «Столичний», відповідач) про стягнення 13 200 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі №910/14061/20 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «РСГП «Столичний» на користь ТОВ «С І А» 13 200 000,00 грн. боргу та 198 000,00 грн. судового збору за подання позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі № 910/14061/20 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 постановлено закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі № 910/14061/20; повернути Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Ленгдейл Хауз 11 Маршалсі Роуд, Лондон, Великобританія, SE1 1EN) з державного бюджету України 297 000,00 грн. (двісті дев`яносто сім тисяч гривень) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням №31 від 14.06.2021; справу №910/14061/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

02.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» надійшла заява про видачу копії судового рішення, в якій заявник просив видати нарочно директору Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі № 910/14061/20 з гербовою печаткою суду.

21.02.2022 на запит Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/14061/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 відмовлено Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» в задоволенні заяви, датованої 02.02.2022, про видачу копії судового рішення - ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі № 910/14061/20, з гербовою печаткою суду.

20.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу.

На підставі службової записки головуючого судді Кропивної Л.В. розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1948/22 від 06.07.2022 у зв`язку з відпусткою судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначений повторний автоматизований розподіл справи № 910/14061/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 справу № 910/14061/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Чорногуз М.Г.

Розглянувши заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед», дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Частиною 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У розділі XII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, зазначено, що суд має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням - гербову печатку. Відбитком гербової печатки суду засвідчуються, у тому числі, ухвали про повернення судового збору.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 про повернення з державного бюджету України судового збору за своєю юридичною суттю є виконавчим документом і його належним засвідченням є підписання колегією суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сітайло Л.Г, Черногуз М.Г. і скріплення печаткою Північного апеляційного господарського суду із зображенням Державного Герба України

Можливість видачі дубліката виконавчого документа та порядок вирішення цього питання передбачені підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, оскільки належним засвідченням ухвали суду від 15.11.2021 як виконавчого документа є її підписання колегією суддів та скріплення відбитком гербової печатки Північного апеляційного господарського суду, тож дублікат вказаної ухвали також має бути підписаний колегією суддів та скріплений відбитком гербової печатки саме Північного апеляційного господарського суду.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, необхідними умовами для видачі дубліката виконавчого документа, у разі його втрати, є звернення стягувача або державного виконавця, приватного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також сплата судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 не містить строку її пред`явлення до виконання. Утім, за загальним правилом строк пред`явлення виконавчих документів до виконання становить 3 роки, отже, заявником подано заяву про видачу дубліката виконавчого документа - ухвали від 15.11.2021 до закінчення строку, встановленого для її пред`явлення.

Положення Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язують заявника (стягувача) наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання судового акта та порушує його права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 13.02.2019 у справі №901/2027/13 та від 10.04.2018 у справі №24/234.

Таким чином, враховуючи, що заяву про видачу дублікату ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі № 910/14061/20 подано до закінчення законодавчо встановленого строку для її пред`явлення до виконання, приймаючи до уваги твердження стягувача про втрату такого документу та подання відповідної заяви, яка відповідає встановленим ст. 170 Господарського процесуального кодексу України вимогам з долученими до неї доказами оплати судового збору за видачу дублікату виконавчого документу, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про видачу дублікату вказаної підлягає задоволенню з видачею дублікату ухвали північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021.

Керуючись ст.ст. 233, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» про видачу дублікату виконавчого документу.

2. Видати дублікат ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі № 910/14061/20 про повернення Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» (Ленгдейл Хауз 11 Маршалсі Роуд, Лондон, Великобританія, SE1 1EN) з державного бюджету України 297 000,00 грн. (двісті дев`яносто сім тисяч гривень) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням №31 від 14.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.Г. Чорногуз