ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022м. ДніпроСправа № 904/7612/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-ЦЕНТР", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Компанія "УКРЛІКНАФТА", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКГАЗ", м. Київ

відповідача-3: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, м. Київ

відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Заверухи Наталії Іванівни, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про визнання доброчесним набувачем та усунення перешкод у користуванні майна

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-ЦЕНТР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Компанія "УКРЛІКНАФТА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Заверухи Наталії Іванівни, в якій просить суд:

- визнати Товариством з обмеженою відповідальністю АКЦЕНТ-ЦЕНТР добросовісним набувачем нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (будівля автозаправочної станції), об`єкт житлової нерухомості площею 18.1 кв. м. розташована за адресою Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26);

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю АКЦЕНТ-ЦЕНТР право власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівлю (будівля автозаправочної станції), об`єкт житлової нерухомості площею 18,1 кв.м., що розташована за адресою Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26).

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження наступні записи:

1) запис про заборону відчуження майна № 6563362 від 11.02.2008 року, щодо нежитлової будівлі - об`єкту нежитлової нерухомості розташована за адресою Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а, який було поновлено/внесено (поновлені) Державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Буркою Сергієм Івановичем на підставі Рішення № 565442561 від 10.02.2021 року, та на підставі Договору Іпотеки зареєстрований за номером 609 посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Римською А.В. 11.02.2008 року;

2) запис про іпотеку № 40482010, який було внесено/поновлено на підставі рішення Державного реєстратора Державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Буркою Сергієм Івановичем на підставі рішення № 565442561 від 10.02.2021 року та на підставі Договору Іпотеки зареєстрований за номером 609 посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Римською А.В. 11.02.2008 року.

- скасувати Рішення винесені приватними нотаріусами, якими було внесено наступні зміни до запису про іпотеку № 40482010, а саме:

1) рішення № 56546214 від 10.02.2021 року Приватного нотаріусу Малого Олексія Сергійовича, яким до запису № 40482010 було внесено зміни до відомостей про Іпотеку, а саме: було змінено Іпотекодержателя з ПАТ КБ НАДРА на Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП. (Відповідно внесені зміни до запису № 40482010);

2) рішення № 56765960 від 23.02. 2021 року винесене приватним нотаріусом Заверухою Н.І., яким до запису № 40482010 було змінено відомості у записі про Іпотекодержателя, а саме: Іпотекодержателя змінено з ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ТОВ Інтервейкапітал.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 02.09.2021 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати (доплати) судового збору в сумі 6 810,00 грн. у встановленому порядку.

14.09.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.10.2021 року о 10:00 год.

12.10.2021 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 12.10.2021 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 10.11.2021 року о 10:00 год.

28.10.2021 року від представника відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 25/10/21-1 від 25.10.2021 року.

09.11.2021 року електронною поштою від представника відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 09/11/21-1 від 09.11.2021 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 10.11.2021 року представники відповідачів-1, 2, 3, 4 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 20.12.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 07.12.2021 року о 11:20 год.

07.12.2021 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н про витребування доказів та відповідь на відзив вих. № б/н.

У підготовче судове засідання 07.12.2021 року представники відповідачів-1, 3, 4 та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 підготовче судове засідання відкладено на 20.12.2021 о 11:00 год.

У підготовче судове засідання 20.12.2021 року представники відповідачів-1, 3, 4 та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 18.01.2022 о 10:40 год.

У підготовче судове засідання 18.01.2022 представники відповідачів-1, 3, 4 та третьої особи не з`явились.

18.01.2022 року у підготовчому судовому засіданні представниками позивача та відповідача-2 зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2022 о 10:00 год.

28.01.2022 від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № бн від б/д про долучення документів до матеріалі справи.

15.02.2022 на електронну адресу від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № бн від б/д про відкладення судового засідання.

У судове засідання 15.02.2022 з розгляду справи по суті представник відповідача-1 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 15.03.2022 о 11:00 год.

Судове засідання 15.03.2022 з розгляду справи по суті не відбулося у зв`язку із запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з 24.02.2022 воєнного стану.

За заявами Голови ОДА Дніпропетровської області, які розміщені на офіційному сайті ОДА, останнім часом військова обстановка відносно стабілізована, ситуація на території м. Дніпра та Дніпропетровської області контрольована, а тому відсутні перешкоди для здійснення судочинства у справах за участю сторін з вказаних регіонів.

Зазначене дозволяє продовжити розгляд справи та призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 10.05.2022 призначено справу до судового розгляду по суті на 31.05.2022 о 10:30 год.

Представники сторін у призначене судове засідання з розгляду справи по суті 31.05.2022 не з`явились.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 31.05.2022 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті 23.06.2022 о 10:20 год.

У призначене судове засідання з розгляду справи по суті 23.06.2022 представники позивача, відповідача-1, відповідача-3, відповідача-4 та третьої особи не з`явилися.

23.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКГАЗ" надійшла до суду заява про заміну сторони правонаступником вих № 23/06/22 від 23.06.2022, у якій просить розглянути дану зайву та здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 904/7612/21, а саме: замінити Відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ (01133, м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 44-Г; код ЄДРІІОУ 40890026) на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ВОСТОКГАЗ (місцезнаходження: 03039, місто Київ, проспект Червонозоряний, буд. 119; код ЄДРІІОУ 33624792).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКГАЗ" про заміну сторони правонаступником вих № 23/06/22 від 23.06.2022 задоволено, замінено відповідача-2 у справі № 904/7612/21 - Товариство зобмеженою відповідальністю ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ на його правонаступника - Товариством зобмеженою відповідальністю ВОСТОКГАЗ, продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 06 липня 2022 року о 11:30 год.

У призначене судове засідання з розгляду справи по суті 06.07.2022 представники позивача, відповідача-1, відповідача-3, відповідача-4 та третьої особи не з`явилися.

06.07.2022 від відповідача-2 - Товариства зобмеженою відповідальністю ВОСТОКГАЗ надійшла до суду заява про визнання позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 26 липня 2022 року о 15:30 год.

У призначене судове засідання з розгляду справи по суті 26.07.2022 представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 та третьої особи не з`явилися.

06.07.2022 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-ЦЕНТР" надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представників позивача, у які просить здійснити розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі 1, 3 та 4 не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Згідно з ч. 7 ст.120, п. 5 ч. 6 ст.242 ГПК України судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідачі мали право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалами суду по справі № 904/7612/21 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.07.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є добросовісним набувачем спірної нерухомості, оскільки отримало право власності у правовідносинах, які мають правові підстави (укладання договору купівлі-продажу, реєстрація права власності).

Позиція відповідачів-1, -3 та -4.

Відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Позиція відповідач-2.

Відповідач подав заяву про визнання апозову, у якій просить задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Товариству з обмеженою відповідальністю Акцент-Центр належить на праві приватної власності нерухоме майно: нежитлова будівля (будівля автозаправочної станин"), об`єкт житлової нерухомості площею 18.1 кв. м. розташована за адресою Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26)

Вказане право власності було набуто ТОВ АКЦЕНТ-ЦЕНТР на підставі Договору купівлі-продажу від 05 січня 2016 року, який було укладено між ОСОБА_2 та ТОВ АКЦЕНТ-ЦЕНТР, посвідченого приватним нотаріусом Царєйкіним Михайлом Михайловичем та внесене на підставі Рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень. індексний номер 27765645 від 05.01.2016, зареєстрованим в державному реєстрі за номером 11.

На момент набуття Товариством права власності на нежитлову будівлю (будівля автозаправочної станції),, об`єкт житлової нерухомості площею 18.1 кв. м. розташована за адресою Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26). відповідно - нерухомій об`єкт був вільний від обмежень і обтяжень, відомостей про наявність права будь-яких третіх осіб на об`єкт не існувало у відкритих та не доводилось до ТОВ "АКЦЕНТ-ЦЕНТР" іншим чином.

25.02.2021 було здійснено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стало відомо наступне:

1. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер; 565442561 від 10.02.2021 11:05:53 винесене Державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурка Сергієм Івановичем: До розділу Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотек внесено запис про наявність іпотеки, реєстраційний номер іпотеки № 9937810 від 15.06.2010.

Вказане Рішення № 565442561 від 10.02.2021 року було винесено на підставі наступних документів:

- ухвали Дніпропетровського районного суду номер 175/2412/15-ц від 25.02.2016; ухвали Дніпропетровського районного суду номер 175/2412/15-ц від 31.03.2016;

- договору іпотеки серія та номер 609, виданого11.02.2008 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу;

- листа повідомлення серія та номер 3756478, виданого ПАТ КБ НАДРА 09.02.2021.

На підставі вказаного рішення Державного реєстратора до Державного реєстру було внесено наступні дії/зміни:

- було поновлено запис про заборону на нерухоме майно № 6563362, зареєстрований Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Римською А.В. 11.02.2008, який було вчинено на підставі Договору Іпотеки зареєстрований за номером 609, який було укладено між ПАТ КЮ НАДРА та Карилецькою ЇМ, поновлення відомостей також було здійснено також за сприяння державного реєстратора Державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурка Сергієм Івановичем;

- було створено запис про іпотеку № 40482010, який було внесено/поновлено на підставі рішення Державного реєстратора Державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурки Сергія Івановича на підставі Рішення № 565442561 від 10.02.2021 та на підставі Договору іпотеки зареєстрований за номером 609 посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Римською А.В. 11.02.2008.

2. 10.02.2021 Приватним нотаріусом Малим Олексієм Сергійовичем на підставі рішення № 56546214 від 10.02.2021 було внесено зміни до відомостей про Іпотеку, а саме: було змінено Іпотекодержателя з ПАТ КБ НАДРА на Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДН1ПРОФШАНСГРУП. (Відповідно до запису №40482010 було внесено зміни).

Вказані зміни були внесені на підставі Договору № GL48N718070_Ur_2 про відступлення права вимоги, який було посвідчено 31.07.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

3. 23.02.2021 року приватним нотаріусом Заверухою Н.І. було винесено рішення №56765960, яким було змінено відомості у записі про Іпотекодержателя, а саме: Іпотекодержателя змінено з ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ТОВ Інтервейкапітал. (Відповідно до запису №40482010 було внесено зміни).

Вказані зміни були внесені на підставі Договору відступлення права вимоги серія № 127. виданим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Наталісю Іванівною 23.02.2021.

Згідно вказаного витягу Іпотекодавцем с: Каралецька Ірина Михайлівна; Іиотекодсжателем є: ТОВ ШТЕР ВЕЙ КАР1ТАЛ.

Предметом іпотеки є: нежитлова будівля (будівля автозаправочної станції), нежитлова будівля, об`єкт нежитлової нерухомості розташована за адресою Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а.

Зміни внесені до державного реєстру призвели до порушення майнових прав ТОВ Акцент-центр , а саме порушення права ТОВ АКЦЕНТ-ЦЕНТ вільно володіти майно належним йому на праві власності.

Вищевикладене і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо законності набуття позивачем права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що правовою підставою набуття позивачем права власності на спірне нерухоме майно став укладений ним з ОСОБА_2 правочин купівлі-продажу від 05.01.2016.

При цьому, із змісту такого правочину вбачається, що будівля (будівля автозаправочної станції) на момент укладення договору купівлі-продажу від 05.01.2016 нікому іншому не продана, не подарована, в найм (оренду) не здана, не відчужена іншим способом, не заставлена, в спорі, податковій заставі не перебуває, не передана як внесок до статутного капіталу юридичної особи, інших прав щодо неї у третіх осіб (в тому числі за шлюбним контрактом, договорами найму тощо), як у межах, так і за межами України немає. (п. 8 договору).

За змістом частин 1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник мас право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до статей 317. 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Згідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки на момент укладання договору купівлі-продажу спірного майна запис про обтяження майна іпотекою було виключено з Державного реєстру Іпотек, Єдиного ресстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, до спірних правовідносин не може застосовуватись ст.23 Закону України Про іпотеку, так як під час переходу права власності на спірну квартиру до відповідача вона предметом іпотеки не була.

Згідно положення статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Згідно з статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особою, яка передала майно в іпотеку згідно Витягу є ОСОБА_1 , однак на момент поновлення (внесення) відомостей про іпотеку спірне майно належало на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Акцент-Центр, тому відповіднона 10.02.2021 - ОСОБА_1 на момент вчинення реєстраційних дій не належало спірне нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про іпотеку визначено наступні поняття:

іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника;

іпотекодержатель - кредитор за основним зобов`язанням;

Відповідно до ст.1 Закону України Про іпотеку іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно з ч.5 ст. 3 Закону України Про іпотеку передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії договору іпотеки. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким с майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об`єкт.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяження речового права, що підлягає державній реєстрації, виникає з моменту такої реєстрації.

Стаття 5 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачає, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Частинами 8. 9 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх обтяження, за умови їх відповідальності законодавству і поданим/отриманим документам. Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об`єкта нерухомого майна.

Згідно Пункту 6 Постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формуєте роздруковує заяву у двох примірниках, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) та особа, яка сформувала таку заяву, проставляють підписи. Один примірник заяви надається заявникові, а другий долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав.

Пунктом 9 Постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та / або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Пунктом 10 Постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що з поданих оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник виготовляє електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв.

ТОВ Акцент-Центр не було Іпотекодавцем у розумінні Закону України Про іпотеку, а відповідно: обтяження встановлене іпотекою не могло бути внесено до Державного реєстру нерухомості щодо майна ТОВ АКЦЕНТ-ЦЕНТР: підстав для встановлення вказаної іпотеки не було.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не містять жодних посилань на наявність іпотеки на спірному майні на підставі Договору №609.

Відтак, якщо в публічному реєстрі запис про обтяження відсутній, то річ не є обтяженою іпотекою ні для нинішнього, ні для її наступного власника. Це цілком відповідає правилу, відомому ще з римського права: Ніхто не може передати іншому більше прав, ніж мас сам.

Таким чином, відомості про іпотеку спірного майна на момент придбання спірного майна 05.01.2016 ТОВ "АКЦЕНТ-ЦЕНТР" були відсутні.

Оскільки на момент укладання договору купівлі-продажу спірного майна запис про обтяження майна іпотекою було виключено з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, до спірних правовідносин не може застосовуватись ст.23 Закону України Про іпотеку, так як під час переходу права власності на спірну квартиру до відповідача вона предметом іпотеки не була.

Згідно положення статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

У статті 10 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатиим договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст. 12 закону Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо іншого не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно с нечинним у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У противному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме манно беї обтяжень. (Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 3.04.2013 у справі №6-7 цс ІЗ, від 19.11.2014 у справі №6-168гс14 та в постановах Верховного Суду: від 10.10.2019 у справі №463/3582/17 і від 18.12.2019 у справі №619/4033/18.)

У Постанові постанові Великої Палати Верховного суду від 23.10.2019 року по справі №922/3537/17 викладено наступну правову позицію:

Згідно статті 2 Закону України Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень -офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або притінення речових прав на нерухоме майно? обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З викладеного вбачається, що добросовісна особа, яка придбаної нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяжень (їх наявність або відсутність), що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому за відсутності в цьому реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не могла знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень.

Пунктом 9.8 Постанови Великої палати Верховного суду України від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, провадження № 12-44гс20 визначено: За відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала тати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень (пункт 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, провадження№ 12-127гсІ9). За такихумов право іпотеки припиняється, відомості про іпотеку поновленню не підлягають, а позов про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню.

У випадку якщо позивач вважає, що іпотека є та запишалася чинною, належним способом захисту було б звернення позивача з вимогою про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна. Після набрання чинності рішенням суду у разі задоволення такого позову до відповідного державного реєстру має бути внесений запис про іпотекодержателя.

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, провадження № 12-14звг19; пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 .провадження № 12-234гс18).

Отже, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право іпотеки чи іншого речового права створює презумпцію належності права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації.

Враховуючи вказані обставини випливає, що ТОВ АКЦЕНТ-ЦЕНТР набуло право власності на майно вільне від обтяжень та є добросовісним набувачем вказаного майна.

Згідно статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Статтею 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно запроваджено обов`язкове визначення державним реєстратором обсягу цивільної дієздатності фізичних осіб, цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осібт перевірка повноважень представника фізичної або юридичної особи щодо вчинення дій, направлених на набуття, зміну чи припинення речових прав, обтяжень таких прав у випадках, коли державна реєстрація прав проводиться не у результаті вчинення нотаріальних дій або не на підставі документів, виданих (оформлених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.

Отже, Позивач є добросовісною особою, яка придбала нерухоме майно у власність, так само як і нотаріус при посвідченні договору купівлі-продажу про відчуження спірної квартири, і державний реєстратор при прийнятті рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, покладалися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність), що містилися у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тому за відсутності в цьому реєстрі відомосіей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень.

Зазначена позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 487/1398/15, та постанові Великої палати Верховного суду від 1 квітня 2020 року у справі №610/1030/18.

Велика Палата в постанові від 23 жовтня 2019 року у справі 922/3537/17 вказала, що добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність), що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому за відсутності в цьому реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень (п. 38 постанови). Такого ж висновку дійшли Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 487/1398/15, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 27 травня 2020 року у справі № 905/2947/17.

Згідно пункту 10 Постанови Кабміну № 1127 (в редакції, що діяла під час прийняття рішення державного реєстратора), під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви.

Подібний за змістом текст містить і абзац 2 пункт 15 Постанови Кабміну № 1127 (в редакції. що діяла під час прийняття рішення державного реєстратора) згідно тексту якого, з оригіналів поданих заявником додаткових документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, державний реєстратор, уповноважена особа обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, ідо долучаються до відповідної заяви.

Документи та/або відомості, сформовані державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час розгляду заяви, а також електронні копії оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, виготовлені шляхом сканування та долучені до відповідної заяви, зберігаються в електронній формі у зазначеному Реєстрі Абзац четвертий пункту 25 в редакції Постанови КМ № 925 від 06.12.2017.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в редакції, що діяла під час прийняття рішення державного реєстратора), формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв. При прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Однак Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить вищезазначеної сканованих копій реєстраційної справи..

Згідно ст. 5 ст. З Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням нерухомого майна - відповідно вносити зміни щодо іпотки на майно, яке розташовано у м. Дніпро нотаріуси/реєстратори, що здійснюють діяльність в Терпнопольській області та у м. Київ не мали права.

Враховуючи, що первинні відомості про Іпотеку було внесено без належної на те правової підстави, відповідно рішення на підставі яких було змінено Іпотекодержателя мають бути скасовані, а відомості виключені із Державного реєстру.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

За встановлених обставин та не заперечуються відповідачем-2 (ТОВ "ВОСТОКГАЗ"), позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Позивач у позовній заяві не зазначено, щодо покладення на відповідачів судових витрат, а саме судового збору, тому судом не здійснюється розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-ЦЕНТР" добросовісним набувачем нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (будівля автозаправочної станції), об`єкт житлової нерухомості площею 18,1 кв. м. розташована за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а. (реєстраційний номер нерухомого майна 26).

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-ЦЕНТР" право власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівлю (будівля автозаправочної станції), об`єкт житлової нерухомості площею 18.1 кв. м. розташована за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26).

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження наступні записи:

- запис про заборону відчуження майна № 6563362 від 11.02.2008, щодо нежитлової будівлі - об`єкту нежитлової нерухомості розташована за адресою Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вулиця Центральна, будинок 1-а, який було поновлено/внесено (поновлені) Державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурки Сергія Івановича на підставі Рішення № 565442561 від 10.02.2021, та на підставі Договору Іпотеки зареєстрований за номером 609 посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Римською А.В. 11.02.2008;

- запис про іпотеку № 40482010, який було внесено/поновлено на підставі рішення Державного реєстратора Державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурки Сергія Івановича на підставі Рішення № 565442561 від 10.02.2021 року та на підставі Договору Іпотеки зареєстрований за номером 609 посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Римською А.В. 11.02.2008.

Скасувати Рішення винесені приватними нотаріусами, якими було внесено наступні зміни до запису про іпотеку № 40482010, а саме:

- Рішення № 56546214 від 10.02.2021 Приватного нотаріусу Малого Олексія Сергійовича, яким до запису №40482010 було внесено зміни до відомостей про Іпотеку, а саме: було змінено Іпотекодержателя з ПАТ КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». (Відповідно внесені зміни до запису №40482010);

- Рішення №56765960 від 23.02. 2021 винесене приватним нотаріусом Заверухою Н.І., яким до запису №40482010 було змінено відомості у записі про Іпотекодержателя, а саме: Іпотекодержателя змінено з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ТОВ «Інтервейкапітал».

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 05.08.2022.

Суддя В.Г. Бєлік