ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. Справа№ 910/17777/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників учасників апеляційного провадження:

від позивача: Безносик А.О. - адвокат;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

за заявою суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В.

про самовідвід

поданою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 (повний текст рішення підписано 24.12.2021)

у справі № 910/17777/19 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санворд-Київ»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Санворд-Україна»

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Транселектромонтажбуд» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Транселектромонтажбуд» у повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 апеляційну скаргу у справі № 910/17777/19 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Транселектромонтажбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021, справу призначено до розгляду.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого Коротун О.М., суддів: Майданевича А.Г., Суліма В.В., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/1777/19, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Так, колегією суддів було встановлено, що предметом розгляду даної справи є позовні вимоги товариства про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно. Державну реєстрацію здійснено нерухомого майна.

Позивач, зокрема, наголошує на протиправності здійсненої реєстрації. При цьому заявник обґрунтовує своє право на звернення та порушене право тим, що відповідачем ініційовано питання користування земельною ділянкою, на якій за його доводами знаходиться нерухоме майно, що належить йому.

Відмовляючи в задоволенні позову під час першого розгляду даної справи, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що він є землекористувачем земельної ділянки як дійсного об`єкта цивільних прав, сформованої відповідно до вимог чинного законодавства, яка є суміжною зі спірною виділеною земельною ділянкою кадастровий номер :63:324:0230, на момент складання технічної документації щодо інвентаризації спірних земель кварталу 63:324.

Скасовуючи судові рішення у даній справі, Верховний Суд зокрема, зазначив, що приналежність об`єкта до рухомого або нерухомого майна має різне юридичне значення, у тому числі й щодо прав на земельну ділянку відповідно до статті 120 Земельного кодексу України.

Отже, спір у справі безпосередньо стосується з`ясування питання розміщення нерухомого майна позивача на земельній ділянці (для встановлення порушеного права) та, в залежності від встановленого, досліджувати питання приналежності об`єктів відповідача до рухомого чи нерухомого майна. Тобто спір у справі фактично стосується земельних правовідносин та ймовірного порушення саме земельних прав сторін, зокрема, позивача в розумінні ст. 4 ГПК України.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г., Сулім В.В. не входять, розглядає, зокрема, спори, що виникають із земельних відносин.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, зокрема, щодо відшкодування шкоди, збитків та щодо невиконання або неналежного виконання зобов`язань згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду віднесено до розгляду першої судової палати.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ затвердженого у додатку до класифікатору, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 (зі змінами) справи у спорах, що виникають із земельних відносин з них, що виникають з договорів оренди відповідають кодам 202000000 та 202120200 відповідно.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів від 06.08.2019 (зі змінами) розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій) 202000000 та 202120200 віднесено до першої судової палати.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/17777/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/17777/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич