РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.08.2022Справа № 910/18470/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 907 536,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення неправомірно стягнутих грошових коштів з особового рахунку позивача у розмірі 907 536,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.02.2022.

03.02.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 03.02.2022 відкладено підготовче засідання на 23.02.2022.

Протокольною ухвалою суду від 23.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 27.01.2022, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 23.03.2022 не відбулося з об`єктивних причин, які не залежали від сулу.

Ухвалою суду від 07.04.2022 призначено підготовче засідання на 18.05.2022.

У зв`язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, ухвалою суду від 13.05.2022 призначено підготовче засідання на 01.06.2022.

Протокольною ухвалою суду від 01.06.2022 відкладено підготовче засідання на 30.06.2022.

Протокольною ухвалою суду від 30.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.08.2022.

У судовому засіданні 03.08.2022 суд заслухав вступне слово представника позивача, який підтримував позовні вимоги та вступне слово представника відповідача, яка заперечувала проти позовних вимог.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін як щодо досліджених доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

У судовому засіданні 03.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" звернулося із вимогою про стягнення з АТ "Українська залізниця" безпідставно списаних грошових коштів з розрахункового рахунку позивача № НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимоги позивач зазначає, що списання спірної суми грошових коштів було безпідставним та незаконним. Спірна сума була стягнута відповідачем з особового рахунку позивача без його згоди в порушення приписів пп. 2.6, 2.10 Правил розрахунків за перевезення вантажів. Також відповідачем не було надано первинних документів щодо спірних нарахувань. Означене на думку позивача, вказує на незаконність дій відповідача щодо списання спірної грошової суми.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що позивачу була нарахована неустойка за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань щодо використання щомісячної норми вагонів. Відповідач зазначає, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а спосіб захисту є неналежним.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

07.02.2018 між ТОВ "Шерон Груп" (замовник) та АТ "Українська залізниця" (перевізник) було укладено договір №07345/ЦТЛ-2018 про надання послуг, відповідно до умов якого предметом є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

29.05.2020 перевізник направив замовнику повідомлення через систему АС-Клієнт про припинення договору про надання послуг, у якому зазначено, про припинення дії договору з 30.06.2020 та що подальше замовлення послуг з 01.07.2020 можливе на умовах договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, який розміщено на вебсайті філії "Центр транспортної логістики".

Зазначене повідомлення підписано відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису, дата підписання - 29.05.2020; окрім того, позивач з повідомленням про припинення дії договору ознайомився та 29.05.2020 підписав електронним цифровим підписом. Указана інформація міститься у зазначеному повідомленні.

Окрім того, 03.03.2020 ТОВ "Шерон Груп" подало заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №37480101/2020-01 від 03.03.2020. Указана заява підписана електронним цифровим підписом представника позивача. У заяві товариство підтвердило, що в повній мірі ознайомлено із положеннями публічного договору та інформацією, необхідною для укладення договору; та виразило волевиявлення укласти договір в порядку, встановленому ст. 634 ЦК України.

04.03.2020 АТ "Українська залізниця" направило ТОВ "Шерон Груп" повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №99-37480101/2020-01 від 04.03.2020, яким засвідчило прийняття від замовника заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом; повідомило про присвоєння замовнику кодів: відправника/одержувача - 8894 та платника - 8202126 з відкриттям особового рахунку з ідентичним номером.

Статтею 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 914 ЦК України перевізник і власник (володілець) вантажу в разі необхідності здійснення систематичних перевезень можуть укласти довгостроковий договір. За довгостроковим договором перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а власник (володілець) вантажу - передавати для перевезення вантаж у встановленому обсязі. У довгостроковому договорі перевезення вантажу встановлюються обсяг, строки та інші умови надання транспортних засобів і передання вантажу для перевезення, порядок розрахунків, а також інші умови перевезення.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Згідно ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Пунктом 9.5. договору визначено, що договір укладається в електронній формі. У виняткових випадках, обумовлених правовим статусом замовника допускається укладення договору в паперовій формі.

Таким чином, між сторонами укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №99-37480101/2020-01 від 04.03.2020.

Предметом зазначеного договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування власним вагоном перевізника не є орендною платою.

Відповідно до п. 1.5 договору, останній є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно п. 1.7 договору, договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір друга сторона засвідчує, що ознайомилася та згодна з усіма умовами договору.

Пунктом 9.4 договору визначено, що зміни (доповнення) до договору перевізник здійснює шляхом викладення в новій редакції договору в цілому або окремих його частин та їх оприлюднення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням КЕП.

Зміни до договору поширюються на всіх осіб, що приєдналися до договору. В окремих випадках, за заявою замовника допускається вступ в дію змін до договору раніше, ніж визначено вище.

Якщо замовник не згоден з внесеними перевізником змінами, він має право ініціювати внесення змін до договору в порядку передбаченому п. 9.3. договору або з власної ініціативи припинити дію договору у відносинах з ним.

Замовлення та/або отримання послуг та/або їх оплата за договором засвідчує повну згоду замовника з договором та змінами до нього.

21.07.2020 перевізником оприлюднено нову редакції договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, яка введена в дію 21.08.2020.

Зазначена редакція договору доповнена додатком №1-8 "Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника".

Відповідно до п. 2.1 додатку 1-8, перевізник надає замовнику послуги з перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника.

Тобто, указаним додатком відповідач запропонував замовникам надання додаткової послуги "Перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника", у свою чергу замовники мали можливість здійснювати замовлення на перевезення вантажів у власних вагонах перевізника на загальних умовах договору шляхом надання місячних замовлень або ж замовити послугу перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника.

У відповідності до п. 2.2.5 договору, замовник має право вільно обирати потрібні йому послуги з переліку пропонованого перевізником, у тому числі, з числа визначених договором від 25.02.2020. Умови договору про організацію та здійснення перевезень у власних вагонах перевізника не покладають на замовника обов`язок замовляти такі перевезення.

Перевізник надає замовнику послуги з перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (узгоджена щомісячна кількість вагонів визначеного роду рухомого складу протягом узгодженого сторонами строку надання послуги). Замовник здійснює оплату такої послуги відповідно до умов додатку 1-8 (пункт 2.1 додатку 1-8)

Пунктом 2.2 додатку передбачено, що сторони домовилися, що у випадку надання такої послуги, до відповідних відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього додатку до договору, які матимуть пріоритет над умовами договору.

Матеріали справи не містять доказів звернення ТОВ "Шерон Груп" до АТ "Українська залізниця" із пропозиціями щодо внесення змін до договору.

Враховуючи, що між сторонами було укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, у письмовій формі, з урахуванням вимог законодавства, істотні умови якого погоджені сторонами, судом відхиляються твердження позивача щодо відсутності між сторонами господарських зобов`язань після припинення дії договору від 07.02.2018, та доводи позивача щодо нікчемності публічного договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, запровадженого з 01.07.2020, текст якого розміщено на офіційному сайт перевізника.

Окрім того, зазначене спростовується викладеним вище.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.07.2020 АТ "Українська залізниця" розмістило оголошення про прийом замовлень щодо отримання послуг з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами. У зазначеного оголошенні зазначено, що приймання замовлень буде здійснюватися через АС "Клієнт-УЗ" з 27.07.2020 по 31.07.2020 включно; можливість подання замовлень буде відкрито усім замовникам, які уклали договір про надання послуг з організації перевезень вантажів (у ред. від 01.07.2020) без необхідності укладення додаткової окремої угоди.

31.07.2020 позивач через АС "Клієнт-УЗ" подало замовлення на отримання послуг з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 №37480101/2020-00011. Замовлення підписано електронним підписом представника позивача.

Зазначені дії позивача підтверджують наявність між сторонами договірних відносин та схвалення позивачем умов договору у редакції від 01.07.2020, бо в іншому разі надання зазначеної послуги було б не можливим. Більш того, зазначені дії позивача свідчать про те, що позивач самостійно ініціював взяття на себе зобов`язань здійснивши замовлення послуги на умовах визначених в додатку 1-8 до договору.

Тому твердження позивача про те, що з дати припинення договору від 07.02.2018 юридично не існує між сторонами майнових господарських зобов`язань не відповідає дійсним обставинам справи.

Повідомленням про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 №УЗ-37480101/2020-00012, АТ "Українська залізниця" повідомило позивача, що його замовлення від 31.07.2020 погоджено на наступних умовах, зокрема, щомісячна кількість рухомого складу - 283 зерновози. Повідомлення містить електронний підпис повноважної особи відповідача.

Відмови від погодженого замовлення від замовника не надходило.

За фактом погодженого замовлення перевізник здійснює резервування передбаченого погодженим замовленням обсягу перевезень для відповідного роду рухомого складу (вагонів) (п. 3.8 додатку 1-8).

У відповідності до п. 7.2 додатку 1-8 замовник у разі невиконання погодженого замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій, ніж визначено в погодженому замовленні, щомісячно сплачує неустойку в розмірі, який розраховується за формулою, зазначеною у даному пункту додатку 1-8.

Як вбачається із матеріалів справи, у період з 01.09.2020 по 30.09.2020 позивачем відправлено лише 72 вагони, у зв`язку із чим відповідачем було нараховано неустойку в розмірі 862 568,00 грн; у період з 01.10.2020 по 31.10.2020 позивачем відправлено лише 272 вагони, у зв`язку із чим відповідачем нараховано неустойку у розмірі 44 968,00 грн.

Зазначена інформація підтверджується довідкою щодо кількості вагоновідправлень та нарахованої неустойки за вересень-жовтень 2020 року та роздруківками переліків №20200930 від 30.09.2020 та №20201031 від 31.10.2020.

Згідно з п. 3.15 додатку 1-8 у разі невиконання замовником узгоджених обсягів перевезень перевізником (розділ 14 договору - залізниця, філія "Центр транспортноі? логістики", філія "Єдинии? розрахунковии? центр залізничних перевезень") нараховується замовнику неустойка, яка відображається в інформаційному повідомленні щодобового переліку та зведеній відомості.

За умовами п. 7.3 додатку 1-8 у разі наявності на особовому рахунку замовника достатньої суми коштів для сплати неустойки, сплата неустойки замовником здійснюється шляхом списання перевізником грошових коштів з особового рахунку замовника в останній календарний день кожного місяця із сум грошових коштів, перерахованих замовником для виконання грошового зобов`язання за договором, та факт списання такої неустойки відображається перевізником в інформаційному повідомленні в особовому рахунку замовника і підтверджується зведеною відомістю.

Нарахована відповідачем неустойка була списана з особового рахунку позивача. Зазначене не заперечується сторонами.

Відповідно до п. 4.5 договору перевізник щодобово упродовж періоду виконання договору надає замовнику переліки перевізних документів в електронному вигляді, які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання договору за звітну добу.

Згідно з пунктом 4.6 договору не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, перевізник надає замовнику зведену відомість для підписання.

Нарахована неустойка за кожний окремий період відображено у зведених відомостях №9 від 30.09.2020 та №10 від 31.10.2020

Нараховану неустойку за кожним періодом окремо відображено в зведених відомостях. Зведені відомості від 30.09.2020 №9, від 31.01.2021 №1, від 28.02.2021 №2 і від 31.03.2021 №3 надіслано на адресу Товариства для підписання.

Вказані зведені відомості були підписані представником позивача без заперечень і зауважень. Разом з тим, із наданих відповідачем копій неможливо ідентифікувати відтиск печатки, який міститься на підписі представника замовника.

Проте обставини щодо підписання зведених відомостей представником замовника, позивачем належними та допустимими доказами не спростовані.

А відтак, суд дійшов висновку, що позивачем підписані зведені відомості без зауважень, що свідчить про повну згоду з нарахованою неустойкою у зв`язку з невиконанням позивачем своїх зобов`язань.

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача щодо безпідставного списання з особового рахунку неустойки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п. 1.3 договору, первинні документи - це документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують і?і? здіи?снення, зокрема: перевізні документи, зведена відомість, накопичувальна картка, відомість плати за користування вагонами та контеи?нерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, інші.

У зведеній відомості відображається, зокрема, штрафи, інші платежі, якщо це передбачено договором (абзац 3 п. 4.6. договору).

Отже, зведена відомість у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинним документом, а відтак є належним та допустимим доказом у даній справі.

Пунктом 1.10 Загального положення про залізничну станцію, затвердженого та введеного в дію з 01.03.2005 наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.12.2004 №1041-ЦЗ, передбачено, що залізничні станції за своїм призначенням і основним характером роботи, що виконується, розподіляються, зокрема, на вантажні - станції, основним призначенням яких є виконання вантажної і комерційної роботи.

На вантажних станціях виконується приймання до перевезення, зважування, зберігання, навантаження, вивантаження, сортування і видача вантажів; переадресування вантажів, переробка контейнерів; оформлення перевізних документів; приймання, розформування, формування, комерційний огляд, технічне обслуговування і відправлення вантажних поїздів; інформування вантажовідправників і вантажоодержувачів про підхід, прибуття вантажів і подавання вагонів; виконання маневрової роботи з подавання (прибирання) вагонів на місця навантаження, вивантаження вагонів; обслуговування під`їзних колій підприємств; транспортно-експедиційне обслуговування.

Нарахування неустойки за невиконання зобов`язання за здійсненим позивачем замовленням за додатком 1-8 не належить до жодної із зазначених операцій, а тому не є комерційними та вантажними операціями, як стверджує позивач, а відтак відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин норми пунктів 2.4, 2.6 і 2.10 Правил розрахунків за перевезення та розділу І Тарифного керівництва №4.

Таким чином, первинним документом, що підтверджує нарахування неустойки, є зведена відомість, а нарахування та списання неустойки за невиконання зобов`язання за замовленням позивача здійснюється структурними підрозділами Залізниці - філією "Центр транспортноі? логістики" та філією "Єдинии? розрахунковии? центр залізничних перевезень" у відповідності до умов договору та додатку 1-8.

Позивач зазначає, що правова природна і суть здійснених відповідачем нарахувань спірної суми у вигляді неустойки як послуги не відповідає діючому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до п. 7.2 додатку 1-8 замовник у разі невиконання погодженого замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій, ніж визначено в погодженому замовленні, щомісячно сплачує неустойку в розмірі, який розраховується за формулою, зазначеною у даному пункту додатку 1-8.

Нарахування відповідачем неустойки за неналежне виконання зобов`язань за укладеним договором не суперечить діючому законодавству, та перевіривши розрахунок неустойки, суд дійшов висновку, що розмір нарахованої неустойки є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, твердження позивача що неустойка є послугою є лише суб`єктивним формальним тлумаченням позивачем первинних документів, що підтверджують господарську операцію.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами існували господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору та погодженого замовлення на отримання послуг. Позивач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку із чим відповідачем на підставі п. 7.2 додатку 1-8 до договору нараховано неустойку. Розмір неустойки позивачем не оспорювався.

Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак, заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 907 536,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 12.08.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна