РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/5416/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Електро Сервіс"

(03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43, код 41987461)

до Державного торговельно-економічного університету

(02156, м. Київ, вул. Кіото, 19, код 44470624)

про стягнення 245 139,98 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Електро Сервіс" (далі - ТОВ "Пром Електро Сервіс", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного торговельно-економічного університету (далі - ДТЕУ, відповідач) про стягнення 245 139,98 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 161-2 від 22.03.2021 постачання електричної енергії в частині розрахунку за поставлений товар у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/5416/22 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, ухвала суду від 07.07.2022 була отримана позивачем 19.07.2022 та відповідачем 15.07.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 810 та № 829.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

21.07.2022 представником відповідача подано заяву про визнання позову, згідно з якою позивачем визнаються позовні вимоги у даній справі, зазначено, що заборгованість виникла у зв`язку з фінансовою нестабільністю відповідача, проте сума заборгованості в розмірі 245 139,98 грн відповідає дійсності та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 5 вказаної норми, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява відповідача про визнання позову підписана представником відповідача адвокатом Івасиком О.Р., який діє на підставі ордеру серії АІ № 1254633, в якому зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для відмови в прийнятті визнання відповідачем позову.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

18.03.2021 Київським національним торговельно-економічним університетом, правонаступником якого згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є відповідач у даній справі, підписано заяву-приєднання до договору постачання електричної енергії

22.03.2021 між позивачем (постачальник) та Київським національним торговельно-економічним університетом (споживач) був укладений договір постачання електричної енергії № 161-2 (далі - договір), згідно з яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами вказаного договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, строк поставки товару сторонами погоджено з 01.04.2021 до 31.12.2021 включно.

Згідно з п. 5.4 договору, ціна електричної енергії за цим договором визначена відповідно до комерційної пропозиції постачальника (додаток № 2) з урахуванням очікуваної вартості обсягів постачання та становить з ПДВ 2 097 986,00 грн.

Як погоджено сторонами в п.п. 5.1 та 5.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, споживач здійснює оплату на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п. 6.2 договору до обов`язків споживача віднесено своєчасна та повна оплата спожитої електричної енергії відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 11.1 договору останній набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Також між сторонами 22.03.2021 погоджено додаток № 2 комерційна пропозиція, а також додаток № 3 обсяги постачання на 2021 рік та адреси, за якими таке постачання здійснюється.

Додатковими угодами №№ 1-6 сторонами вносились зміни до умов укладеного договору щодо фактичного споживання та очікуваного обсягу.

Як встановлено судом під час розгляду справи, на підставі актів прийняття-передавання товарної продукції позивачем за період з квітня по грудень 2021 року поставлено, а відповідачем прийнято електричну енергію на загальну суму 2 343 124,47 грн.

При цьому, згідно з виписками з рахунку позивача відповідачем така електрична енергія оплачена в розмірі 2 097 984,49 грн.

Фактично неоплаченим відповідачем залишився акт № 380 щодо передачі електричної енергії у грудні 2021 року на суму 245 139,98 грн.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідач доказів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем в повному обсязі або спростовували доводи останнього, суду не надав, при цьому, відповідачем підтверджено розмір такої заборгованості, в заявленому до стягнення розмірі, в заяві про визнання позовних вимог.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену електричну енергію в розмірі 245 139,98 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у різі задоволення позову покладаються судом на відповідача. У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з ержавного бюджету 50 відсотків судового збору. Таким чином, на відповідача покладається обов`язок відшкодувати позивачеві 1 838,55 грн судового збору (50 відсотків). Суд вважає за можливе вирішити питання повернення судового збору позивачу в сумі 1 838,55 грн з державного бюджету в окремому процесуальному документі (ухвалі).

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 130, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Державного торговельно-економічного університету (02156, м. Київ, вул. Кіото, 19, код 44470624) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Електро Сервіс" (03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43, код 41987461) 245 139,98 грн (двісті сорок п`ять тисяч сто тридцять дев`ять грн 98 коп.) заборгованості, а також 1 838,55 грн (одну тисячу вісімсот тридцять вісім грн 55 коп.) витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 09.08.2022.

Суддя О.Г. Удалова