ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2022 р. Справа№ 910/13872/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал»

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 р. (повний текст складено 28.04.2022 р.)

у справі № 910/13872/21 (суддя - Лиськов М.О)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал»

до 1. Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугільна компанія «Альтенердж»

про стягнення 191653542,32 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче торгівельне об`єднання «Український національний продукт»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Вуглепром»

про визнання припиненими договорів та визнання відсутнім прав вимоги за договором

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулось з позовом до Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугільна компанія «Альтенердж» про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 191653542,32 грн за договором поставки вугілля № 247 від 06.05.2019 р. з яких: основний борг у розмірі 157723464,35 грн, пеня у розмірі 6436413,70 грн, 3% річних у розмірі 8084526,92 грн, інфляційні втрати у розмірі 19409137,35 грн.

У жовтні 2021 року Державне підприємство «Калуська теплоелектроцентраль-нова» звернулось з зустрічним позовом про:

- встановлення факту припинення з 24 березня 2021 р. договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче торгівельне об`єднання «Український національний продукт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» по договору факторингу № 660/1 від 24 грудня 2020 р. та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» права вимагати оплати коштів в Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» по договору факторингу № 660/1 від 24 грудня 2020 р.;

- встановлення факту припинення з 24 березня 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львів Вуглепром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» по договору факторингу № 247/1 від 24 грудня 2020 р. та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» права вимагати оплати коштів в Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» по договору факторингу № 247/1 від 24 грудня 2020 р.;

- встановлення факту припинення з 24 березня 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львів Вуглепром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» по договору факторингу № 335/1 від 24 грудня 2020 р. та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» права вимагати оплати коштів в Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» по договору факторингу №335/1 від 24 грудня 2020 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 р. (повний текст складено 28.04.2022 р.) у справі № 910/13872/21 відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», задоволено зустрічний позов Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» 06.07.2022 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду, ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем за первісним позовом викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/13872/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 р. витребувано з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/13872/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/13872/21.

До суду 25.07.2022 р. надійшли матеріали справи № 910/13872/21.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 р. (рік подання позовної заяви та зустрічної позовної заяви у даній справі) Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з тексту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» повністю оскаржує рішення суду, тобто в частині відмови в задоволенні первісного позову на суму 191653542,32 грн та в частині задоволення зустрічного позову.

Зі змісту зустрічних позовних вимог убачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить три вимоги немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1201965,00 грн з яких:

- 1191750,00 грн за оскарження рішення в частині первісного позову та розраховується наступним чином: 794500,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та яка обмежена 350-ма розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 1191750,00 грн.

- 10215,00 грн та розраховується наступним чином: 6810,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви за три вимоги немайнового характеру у 2020 році)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 10215,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги позивачем за первісним позовом не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 р. у справі № 910/13872/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До вирішення вищевикладених обставин, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

З 25.07.2022 р. по 07.08.2022 р. головуючий суддя Буравльов С.І. перебував у відпустці.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 р. у справі № 910/13872/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов