ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" серпня 2022 р. Справа № 911/154/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА

до товариства з обмеженою відповідальністю Укрхарчопромкомплекс

про стягнення заборгованості

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою

встановив:

У січні 2018 року до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю НЕОС ЛІЗИНГ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрхарчопромкомплекс про стягнення 807 434,62 грн. інфляційних втрат та 87 590,90 грн відсотків за користування грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення суду про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу № 1412L09/00 від 16.09.2009, укладеним між ТОВ НЕОС ЛІЗИНГ та ТОВ Аляска ЛД, за виконання грошових зобов`язань за яким поручився відповідач на підставі Договору поруки № 1412L09/00/SUR, укладеного 19.08.2011 між ТОВ Укрхарчопромкомплекс і ТОВ Аляска ЛД.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В рамках підготовчого провадження ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2018, зокрема, зупинено провадження у справі № 911/154/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 310/11534/13-ц.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2022 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.07.2022.

11.07.2022 через канцелярію суду відповідачем подано заяву від 08.07.2022 (вх. № 8260/22), за змістом якої, останній повідомляє, що 12.06.2018 сторони досягли згоди та врегулювали взаємовідносини шляхом укладання угоди про врегулювання сплати заборгованості за договором фінансового лізингу № 1412L09/00 від 16.09.2009 та договором поруки № 1412L09/00/SUR від 19.08.2011. Відповідно до п.6 зазначеної угоди у разі сплати відповідачем основної заборгованості, позивач зобов`язується відмовитися від позову у справі № 911/154/18. В свою чергу відповідач у повній мірі та вчасно виконав зазначені зобов`язання перед позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 49 від 26.06.2018, № 150 від 30.07.2018 та № 322 від 31.08.2018, з огляду на що, останній просить суд закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.07.2022 відкладено підготовче засідання на 25.07.2022. Розгляд поданої представником відповідача заяви про закриття провадження у справі, також відкладено на наступне судове засідання.

Водночас суд установив, що було здійснено державну реєстрацію зміни найменування позивача у справі з товариства з обмеженою відповідальністю НЕОС ЛІЗИНГ на товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Суд взяв до уваги вказаний факт зміни найменування позивача та зазначає, що зміна найменування учасника справи не є його реорганізацією, у зв`язку з чим відсутня необхідність здійснювати заміну позивача у справі правонаступником в порядку ст. 52 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.07.2022 відкладено підготовче засідання на 08.08.2022, з метою з`ясування позиції позивача щодо заяви про закриття провадження у справі. Розгляд зазначеної заяви повторно відкладено на наступне судове засідання.

01.08.2022 через канцелярію суду позивачем подано заяву від 29.07.2022 (вх. №9530/22) про відмову від позову, за змістом якої останній підтверджує факт укладання між сторонами угоди про врегулювання сплати заборгованості за договором фінансового лізингу № 1412L09/00 від 16.09.2009 та договором поруки № 1412L09/00/SUR від 19.08.2011, та зазначає, що зобов`язання відповідача по сплаті боргу, що є предметом позову у даній справі, станом на сьогодні, припинені шляхом прощення боргу на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України, з огляду на це, просить суд закрити провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною другою статті 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА Веретенніковим В.С.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини третьої статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та закриття провадження у даній справі.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами статті 1 Закону України Про судовий збір судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА сплачено судовий збір в розмірі 13 425,38 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1203 від 17.01.2018.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА до Укрхарчопромкомплекс про стягнення 807 434,62 грн. інфляційних втрат та 87 590,90 грн відсотків за користування грошовими коштами.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9, ) з Державного бюджету України 6 712 (шість тисяч сімсот дванадцять) грн 69 коп. 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 1203 від 17.01.2018, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 911/154/18.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін