УХВАЛА

01.08.2022Справа № 910/18754/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Окружного адміністративного суду міста Києва

до Української будівельної корпорації «Укрархбудінвест»

про стягнення 182 589,40 грн.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Окружний адміністративний суд міста Києва (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Української будівельної корпорації «Укрархбудінвест» (далі-відповідач) про стягнення пені та штрафу у загальному розмірі 182 589,40 грн, з яких: 68 746,31 грн штрафу за договором № 35-18 від 05.03.2018; 71 791,58 грн штрафу за договором № 42-19 від 27.02.2019; 30 416,43 грн пені та 11 635,08 грн штрафу за договором № 132-19 від 27.08.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами № 35-18 від 05.03.2018, № 42-19 від 27.02.2019 та № 132-19 від 27.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 позовну заяву Окружного адміністративного суду міста Києва - залишено без руху. Встановлено Окружному адміністративному суду міста Києва строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 01.12.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/19233/20, на яке позивач посилається щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договорами № 35-18 від 05.03.2018, № 42-19 від 27.02.2019 та № 132-19 від 27.08.2019 не набрало законної сили. Відповідач також зазначає, що позивач підписавши акти здачі-приймання робіт підтвердив відсутність претензій з його боку. Крім того, відповідач вказує на пропуск позивачем строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки.

Також, 24.01.2022 відповідач подав до суду заяву про застосування строку позовної давності, в якій просить суд застосувати строк позовної давності до вимог Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення пені та штрафу у загальному розмірі 182 589,40 грн.

Крім того, 24.01.2022 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/19233/20 за позовом Окружного адміністративного суду міста Києва до Української будівельної корпорації «Укрархбудінвест» про стягнення 2 810 757, 78 грн.

04.02.2022 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що у висновку експерта № 34/21 від 29.07.2021 зазначено про порушення відповідачем ряду Державних будівельних норм та законодавства України під час виконання договорів № 35-18 від 05.03.2018, № 42-19 від 27.02.2019 та № 132-19 від 27.08.2019.

Також, 04.02.2022 позивач подав до суду заперечення щодо заяви про застосування строку позовної давності, в яких позивач зазначає, що про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами № 35-18 від 05.03.2018, № 42-19 від 27.02.2019 та № 132-19 від 27.08.2019 позивач дізнався з висновку експерта від 29.07.2021, тож, на думку позивача, останній звернувся до суду у межах строку позовної давності.

Крім того, 04.02.2022 позивач подав заперечення щодо зупинення провадження, в яких зазначає, що розгляд цієї справи, під час якої має бути вирішено питання стягнення штрафних санкцій за невиконання договорів № 35-18 від 05.03.2018, № 42-19 від 27.02.2019 та № 132-19 від 27.08.2019 має бути здійснено окремо від розгляду справи № 910/19233/20, оскільки вказані справи мають різні підстави позову та предмет позову.

15.02.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення, в яких, зокрема зазначає, що договори виконані належним чином, а доказів, які б вказували зворотнє позивач не надав. Крім того, відповідач зазначає, що пропущення строку позовної давності є самостійною підставою для відмови у позові.

17.02.2022 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав додаткові пояснення, в яких зокрема зазначає, що відповідач відмовився у добровільному порядку вчинити дії, спрямовані на усунення виявлених позивачем недоліків у виконаних відповідачем роботах згідно договорів № 35-18 від 05.03.2018, № 42-19 від 27.02.2019 та № 132-19 від 27.08.2019, а тому на думку позивача, наявні всі підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2022 клопотання Української будівельної корпорації «Укрархбудінвест» про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/18754/21 за позовом Окружного адміністративного суду міста Києва до Української будівельної корпорації «Укрархбудінвест» про стягнення 182 589, 40 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/19233/20 за позовом Окружного адміністративного суду міста Києва до Української будівельної корпорації "Укрархбудінвест" про стягнення 2 976 973, 21 грн. Зобов`язано представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суд зазначає, що згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/ постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 у справі № 910/19233/20 апеляційну скаргу Української будівельної корпорації «Укрархбудінвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/19233/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/19233/20 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/19233/20.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19233/20.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.