ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
17 червня 2022 рокуСправа № 921/275/19
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянувши заяву № 21.15-30/6367-22 від 03.06.2022 (вх.№ 3531 від 07.06.2022) Збаразького відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області про зміну способу виконання і порядку виконання рішення
у справі
про присудження до виконання обов`язку в натурі, а саме зобов`язання повернути із оренди обладнання в натурі за Договором оренди обладнання № 04-07/18 від 04.07.2018.
в межах провадження у справі № 11/Б-1203 про банкрутство Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області
За участю представників сторін:
Стягувача: Теплюк В.В. - адвокат
Боржника: не з`явився
Збаразького відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області: не з`явився
07.06.2022 головний державний виконавець Збаразького відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Ірина Павлінська звернулась до господарського суду із заявою № 21.15-30/6367-22 від 03.06.2022 (вх.№ 3531 від 07.06.2022) про зміну способу виконання і порядку виконання рішення у справі № 921/275/19.
У поданій заяві головний державний виконавець Збаразького відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області просить постановити ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення № 921/275/19 із зобов`язання Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" виконати обов`язок за договором оренди обладнання від 04.07.2018 щодо повернення із оренди обладнання в натурі на стягнення із Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" грошових коштів в сумі, яка еквівалентна вартості обладнання, яке було передано в оренду згідно договору оренди обладнання № 04-07/18 від 04.07.2018р.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.06.2022 заяву головного державного виконавця Збаразького відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Ірини Павлінської № 21.15-30/6367-22 від 03.06.2022 (вх.№ 3531 від 07.06.2022) про зміну способу виконання і порядку виконання рішення у справі № 921/275/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2022 року о 09 год 30 хв. Запропоновано учасникам судового процесу надати суду: стягувачу та боржнику надати письмові пояснення щодо заяви головного державного виконавця Збаразького відділу Державної виконавчої служби про зміну способу виконання і порядку виконання рішення; Головному державному виконавцю Збаразького відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Ірині Павлінській - письмові пояснення /з підтверджуючими доказами при їх наявності/, в яких зазначити, які дії вчинялись Збаразьким відділом Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 24.10.2020 № 921/275/12 після 02.02.2021 /дати надсилання повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області/ по червень 2022 року.
17.06.2022 від стягувача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Українські енергетичні системи на адресу господарського суду Тернопільської області надійшли Письмові пояснення на заяву про зміну способу виконання і порядку виконання рішення, в яких стягувач просить суд відмовити у задоволенні заяви Збаразького відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області про зміну способу виконання і порядку виконання рішення в повному обсязі.
В судове засідання 17.06.2022 представники боржника та Збаразького відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області не з`явились.
Державне підприємство Зарубинський спиртовий завод письмових пояснень щодо заяви головного державного виконавця Збаразького відділу Державної виконавчої служби про зміну способу виконання і порядку виконання рішення суду не надало.
Головним державним виконавцем Збаразького відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду від 07.06.2022 не виконано, а саме не надано письмові пояснення /з підтверджуючими доказами при їх наявності/, в яких би зазначалось, які дії вчинялись Збаразьким відділом Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 24.10.2020 № 921/275/12 після 02.02.2021 /дати надсилання повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області/ по червень 2022 року.
Представник стягувача просив розглядати заяву ВДВС за наявними в справі матеріалами та просив не відкладати розгляд справи в зв`язку з неявкою учасників судового процесу.
Розглянувши заяву Збаразького відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області про зміну способу виконання і порядку виконання рішення, заслухавши пояснення представника стягувача та дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .
Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Таким чином, законодавцем передбачено право суду за заявою відповідної особи змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням. Метою такої зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.
Разом з тим, у Господарському процесуальному кодексу України не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, в основу судового акту про зміну способу і порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.
Як на підставу для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі заявник Збаразький відділ Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області вказує на наступне:
- 02.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;
- Згідно актів державного виконавця від 14.01.2021 та 25.01.2021 рішення суду боржником не виконано;
- 14.01.2021 та 26.01.2021 державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу. Також представниками боржника 14.01.2021 та 26.01.2021 надано пояснення щодо причин невиконання рішення суду;
- 02.02.2021 державним виконавцем на адресу Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст.382 КК України;
- Державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виконання рішення по справі № 921/275/19, однак рішення не виконано.
Заперечуючи проти задоволення заяви про зміну та спосіб виконання рішення, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Українські енергетичні системи зазначає наступне:
- Обладнання, яке зобов`язано повернути Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод» за рішенням господарського суду від 07.02.2020 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Українські енергетичні системи та яке належить йому на праві приватної власності є в наявності у ДП «Зарубинський спиртовий завод», що підтверджується листом ДП «Зарубинський спиртовий завод» № 207 від 18.05.2022. Тобто, у випадку задоволення заяви ВДВС, стягувача буде протиправно позбавлено права власності на його майно;
- Відповідно до ст.3 розділу ІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», забороняється звернення стягнення та накладення арешту на майно відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів та товарів, що були передані в заставу за кредитним договорами.
ДП «Зарубинський спиртовий завод» на день набрання чинності Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» входив до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Враховуючи наведене, стягнути з боржника грошові кошти до 20.10.2022 є неможливим, оскільки існує заборона, встановлена Законом України.
- 26.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Українські енергетичні системи отримало від Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» лист від 18.05.2022 № 207 про готовність боржника повернути обладнання/майно, зазначене у договорі оренди та в рішенні суду, тобто боржник декларує своє бажання належним чином виконати рішення суду.
- Окрім того, Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод» станом на даний час має велику заборгованість по своїм виплатам, яка складає більше 270 млн грн. і вона постійно зростає, відтак отримання будь яких грошових коштів від ДП «Зарубинський спиртовий завод» на даний час є неможливим.
Як вбачається з протоколу проведення зборів комітету кредиторів ДП «Зарубинський спиртовий завод» від 26.11.2021, на підставі проведеного аналізу економічних показників боржника станом на 30.09.2021 виявлено зменшення дохідності підприємства та показників фінансової стабільності в процедурі банкрутства. Є в наявності ознаки неможливості негайного погашення короткострокових зобов`язань, відсутності фінансової стійкості, зростання поточних зобов`язань, стабільної тенденції формування незадовільної структури балансу.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листа ДП «Зарубинський спиртовий завод» № 207 від 18.05.2022, який адресований Товариству з обмеженою відповідальністю Українські енергетичні системи, Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод» жодним чином не заперечує проти повернення майна, яке передане за договором та встановлене/підключене на виробництві/ та готове його повернути. Повернення вказаного майна не може бути здійснене просто його передачею, оскільки вмонтоване у обладнання, яке належить державному підприємству. В силу чого повернення останнього можливе тільки після виконання робіт з демонтажу/відключення обладнання. Вказані роботи можуть виконуватись спеціалістами відповідного фаху та кваліфікації, які на Заводі відсутні. Окрім того, в силу специфіки роботи державного підприємства, допуск на територію третіх осіб є обмежений. В даному листі Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод» просить надати уповноваженого представника ТОВ Українські енергетичні системи для узгодження з ДП «Зарубинський спиртовий завод» термінів запланованих робіт по демонтажу обладнання.
Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Ухвалою господарського суду від 07.06.2022 зобов`язано Збаразький відділ Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області надати суду письмові пояснення /з підтверджуючими доказами при їх наявності/, в яких зазначити, які дії вчинялись Збаразьким відділом Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 24.10.2020 № 921/275/12 після 02.02.2021 /дати надсилання повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області/ по червень 2022 року.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.06.2022, відділом ДВС не виконано, тобто матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих, які саме дії з 02.02.2021 по червень 2022 вчинялись державним виконавцем в процесі здійснення виконавчого провадження, та вчинення яких призвело до наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.
Натомість, матеріали справи свідчать про намір боржника виконати рішення суду, що підтверджується листом Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» від 18.05.2022 № 207.
В Рішенні від 26 червня 2013 р. № 5-рп/2013 (справа щодо офіційного тлумачення положень п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 8 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження) Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист (абзац 5 п.п. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013); набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість; невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що Збаразьким відділом Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області не наведено конкретних обставин та не подано доказів на їх підтвердження, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом, відтак подана заява про зміну способу виконання і порядку виконання рішення задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

1. В задоволенні заяви № 21.15-30/6367-22 від 03.06.2022 (вх.№ 3531 від 07.06.2022) Збаразького відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області про зміну способу виконання і порядку виконання рішення у справі № 921/275/19 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 11.08.2022.
Суддя А.М. Сидорук