overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/14287/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Інституту ботаніки ім. М.Г.Холодного Національної академії наук України

до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Володковича В.В.

Державної служби України з надзвичайних ситуацій

Фонду державного майна України

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національної академії наук України

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном

ПОВІДОМЛЯЄ:

У судовому засіданні 28.07.2022 судом оголошено перерву до 04.08.22 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.07.2022Справа № 44/258-б (910/15611/21)

За позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гном" (92-518, Республіка Польща, м. Лодзь, вул. Технічна, 20) в особі Представництва "ГНОМ" Сп. З о.о." (03134, м. Київ, вул. Академіка Корольова, 1, оф. 2/2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби автомобільних доріг у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А)

про стягнення 2 292 920,72 грн.

В межах справи № 44/258-б

За заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Процьков О.П. - представник

Від відповідача не з`явилися

Керуючий санацією не з`явився

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гном" (92-518, Республіка Польща, м. Лодзь, вул. Технічна, 20; номер НІП ; номер РЕГОН 470749834) в особі представництва "ГНОМ" Сп. З о.о." (03134, м. Київ, вул. Академіка Корольова, 1, оф. 2/2; ідентифікаційний код 26628902) на користь Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, 3; ідентифікаційний код 33096517) основний борг в розмірі 2 008 286 (два мільйона вісім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 01 коп., судовий збір в розмірі 30 124 (тридцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 29 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Копію рішення направити сторонам, керуючому санацією, Державному агентству автомобільних доріг України (Укравтодор) та Київській обласній прокуратурі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2022Справа № 910/4967/22
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН АВТО РЕНТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІНСОН ЮА"

про стягнення 160444,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН АВТО РЕНТ" звернулося до Господарського суду міста Києва позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІНСОН ЮА" про стягнення 160444,46 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН АВТО РЕНТ"" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

При цьому, судом вказані позивачу способи усунення недоліків, а саме: 1) зазначення правильної адреси місцезнаходження позивача; 2) надання якісних, належним чином засвідчених копій договору оренди транспортного засобу №304762/2019 від 06.12.2019, додатку №2 до договору (акт приймання передачі), приложение №1 (предварительний акт).

21.07.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2022.

В якості доказів виконання вимог ухвали суду від 30.06.2022 позивач надав розрахунок суми основного боргу, розрахунок пені, витяг з ЄДРПОУ.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунені вказані судом недоліки позовної заяви, а саме не надано:якісних, належним чином засвідчених копій договору оренди транспортного засобу №304762/2019 від 06.12.2019, додатку №2 до договору (акт приймання передачі), приложение №1 (предварительний акт).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.06.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН АВТО РЕНТ" підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН АВТО РЕНТ" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІНСОН ЮА" про стягнення 160444,46 грн. повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/21220/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/21220/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЄВРОВЕКТОР"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА УПРОВАДЖУВАЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО" ЛТД 2) Міністерства юстиції України 3) ОСОБА_1 4) Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Інвестментс Груп (EURO INVESTMENTS GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA)
треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна; 2) Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумурджи Олександр Костянтинович; 3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович; 4) Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України
про визнання недійсними договорів та скасування наказів
Суддя Підченко Ю.О.

ПОВІДОМИТИ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА УПРОВАДЖУВАЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО" ЛТД - відповідачу-1, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Колесник Ользі Ігорівні, Державному реєстратору Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумурджи Олександру Костянтиновичу, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лігуну Андрію Івановичу, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України - третім особам, -

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 21.09.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/2321/22

За позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Приватного підприємства «Товарна База»
про стягнення 3 400 000, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Товарна База» про стягнення 1 700 000,00 грн пені та 1 700 000,00 грн штрафу.

Ухвалою суду від 02.06.2022 призначено підготовче засідання у справі на 28.07.2022.

Сторони явку уповноважених представників у підготовче засідання 28.07.2022 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/2321/22 призначити на 06.10.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

29.07.2022Справа №910/15398/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/15398/18

за позовомОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні позивача -1. ОСОБА_2
відповідачів:2. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніс Плюс"
4. ОСОБА_3
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним правочину передачі майна до статутного капіталу, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 30; ідентифікаційний код 41552248);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД" (Естонська Республіка, вул. Торнімяе, 7-132, Кескліннаський район, Таллінн, Хар`юський повіт, Естонія, 10145 (Harju maakond, Tallin, Kesklanna linnaosa, Tornimae tn 7-132, 10145, Eesti); реєстраційний код №12998819);

4. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

5. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (АДРЕСА_3; свідоцтво №7735)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніс Плюс" (02094, м. Київ, Попудренка, буд. 30ідентифікаційний код 4230207)

7. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про відкладення судового засідання у справі №910/15398/18 на 01.09.22 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022:

- повторно викликано в засідання в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , явку останнього зобов`язано забезпечити ОСОБА_2 .

Явку свідків в наступне засідання визнано обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі не забезпечення явки свідків судом буде вирішено питання про не брання до уваги їх показів, викладених в письмових заява.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

01.08.2022Справа № 910/1107/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В. розглянувши заяву Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору у справі

за позовом Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗРАЗЕЦЬ»

про стягнення 69 400, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗРАЗЕЦЬ» про стягнення 69 400, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 позовну заяву було повернуто заявнику.

22.07.2022 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про повернення судового збору у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за було сплачено судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн. згідно платіжного доручення № 8 від 20.01.2022.

Відповідно до п. 2 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути ДЕПАРТАМЕНТУ ПРОМИСЛОВОСТІ ТА РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (Код ; Україна, 01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТЕРЕЩЕНКІВСЬКА, будинок 11-А) - 2 481, 00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 8 від 20.01.2022 з Державного бюджету України.

2.Повернути ДЕПАРТАМЕНТУ ПРОМИСЛОВОСТІ ТА РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) оригінал платіжного доручення № 8 від 20.01.2022.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.08.2022Справа № 910/6431/22

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Національної поліції України (Україна, 01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна компанія «ВІД» (Україна, 18030, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Чехова, будинок 72)

про стягнення 42249,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Національна поліція України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна компанія «ВІД» 42249,18 грн, з яких: 14348,78 грн пені та 27900,40 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №127НП від 18.05.2021 про закупівлю капелюхів та головних уборів (кепі темно-синього кольору) (код згідно ЄЗК ДК 021:2015-18440000-5) в частині строку поставки обумовленого даним договором товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова