ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Справа № 915/1507/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В., за участю сторін: позивача - Михальська М.О., представника позивача - Рехлецький Р.В., від відповідача (представники відповідачів) - Макарова Н.С., Кузьміних І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста-126" (54028, вул. Космонавтів, 126/2, м. Миколаїв, );

про: визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування реєстраційної дії

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 13.10.2021, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників

багатоквартирного будинку "Веста-126", прийняте 23.05.2021 про переобрання нового складу правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста-126".

2. Визнати недійсним рішення правління, оформлене протоколом засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста-126" від 2021 року, яким затверджено обрання голови правління, звільнено та виключено зі складу підписантів колишнього голову правління ОСОБА_1 .

3. Скасувати реєстраційну дію, щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін щодо прізвища, ім`я та по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, а саме керівника ОСОБА_2 .

4. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста-126" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5200,00 гривень та витрати на сплату судового збору 6810,00 гривень. Всього: 12010,00 гривень.

5. Витребувати у об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста-126" для огляду в судове засідання оригінали рішення загальних зборів ОСББ "Веста-126", прийняте 23.05.2021, протокол до нього та додатки з підписами учасників загальних зборів, а також листки письмових опитувань; протокол засідання правління ОСББ "Веста-126" від 2021 року (точна дата невідома) про обрання голови правління ОСББ "Веста-126".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" під час прийняття рішень загальних зборів ОСББ "Веста-126" від 23.05.2021 та рішення правління ОСББ "Веста-126" про обрання головою правління у 2021 році ОСОБА_2 .

Позовна заява б/н від 13.10.2021 містить клопотання про витребування доказів, а саме, оригінали рішення загальних зборів ОСББ "Веста-126", прийняте 23.05.2021, протокол до нього та додатки з підписами учасників загальних зборів, а також листки письмових опитувань; протокол засідання правління ОСББ "Веста-126" від 2021 року (точна дата невідома) про обрання голови правління ОСББ "Веста-126".

Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву б/н від 13.10.2021 залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2021 було направлено на електронну адресу представника позивача 21.10.2021.

27.10.2021 до суду від позивача на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.10.2021 надійшов супровідний лист б/н від 27.10.2021 з уточненою позовною заявою б/н від 27.10.2021, в якій позивач просить:

- Визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126», прийняте 23.05.2021 про переобрання нового складу правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста-126".

- Визнати недійсним рішення правління, оформлене протоколом засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста-126" від 08.06.2021, яким затверджено обрання голови правління, звільнено та виключено зі складу підписантів колишньою голову правління ОСОБА_1 .

- Скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинену 24.06.2021 за номером № 004039469, якою проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста-126" - на ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на загальних зборах 23.05.2021 не були присутні 2/3 загальної кількості співвласників квартир, тому, загальні збори не могли відбутись і рішення, що були на них прийняті є незаконними, адже кількість співвласників будинку, за підрахунком позивача, складає 154 особи, а для легітимності зборів необхідна присутність половини членів об`єднання (п. 3.7 статуту).

Разом з уточненою позовною заявою до суду надійшла заява про витребування доказів б/н від 27.10.2021, в якій позивач просить витребувати у об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126» для огляду в судовому засіданні оригінали рішення загальних зборів ОСББ «Веста-126», прийнятого 23.05.2021, протокол до нього та додатки з підписами учасників загальних зборів, а також листки письмових опитувань; протокол засідання правління ОСББ «Веста-126» від 08.06.2021 про обрання головою правління ОСББ «Веста-126» ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.12.2021.

26.11.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.11.2021, в якому зазначає, що на загальних зборах ОСББ «Веста-126», які відбулись 23.05.2021, були присутні 81 член ОСББ «Веста-126» з 63-х квартир. Загальна кількість членів ОСББ - 153 особи з 108 квартир будинку. Зазначає, що на загальних зборах були присутні більше половини членів ОСББ, загальні збори були легітимними і рішення, прийняті на зборах - законними. Твердження позивача, що головою правління ОСББ «Веста-126» не надавалися на адвокатський запит копії документів, вважає помилковими.

26.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстави позову б/н від 26.11.2021.

В заяві зазначає, що рішення загальних зборів ОСББ «Веста-126» від 23.05.2021, оформлене протоколом № 1 від 23.05.2021 та рішення правління ОСББ «Веста-126» від 08.06.2021 про обрання головою правління ОСОБА_2 , оформлене протоколом № 2 від 08.06.2021, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Вказує, що у повідомленнях про проведення загальних зборів відсутня інформація за чиєї ініціативою скликаються загальні збори, відсутній проект порядку денного; мали місце порушення повідомлення значної кількості співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Вважав, неповідомлення чи неналежне повідомлення всіх співвласників про проведення загальних зборів для вирішення питання обрання членів правління є порушенням прав власників квартир та вбудованих приміщень у будинку на участь в управлінні власним майном, що призвело до прийняття незаконного рішення загальних зборів про обрання членів правління ОСББ «Веста-126». Також вказує, що відповідно до протоколу № 1 від 23.05.2021 у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників співвласники в кількості 81 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2383 кв.м. -55,8%, проте вважає, що вказані обставини не відповідають дійсності, підрахунок голосів при проведенні загальних зборів був проведений невірно.

26.11.2021 від ОСОБА_3 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява б/н від 26.11.2021, в якій ОСОБА_3 просить залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та просить:

- Визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126», прийняте 23.05.2021 про переобрання нового складу правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста-126".

- Визнати недійсним рішення правління, оформлене протоколом засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста-126" № 2 від 08.06.2021, яким затверджено обрання голови правління ОСОБА_2 та заступником голови ОСОБА_4 , звільнено та виключено зі складу підписантів колишньою голову правління ОСОБА_1 .

- Скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинену 24.06.2021 за номером № 004039469, якою проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста-126" - на ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.12.2021 позовну заяву б/н від 26.11.2021 ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів та засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку залишено без руху.

У підготовчому засіданні 02.12.2021 представник позивача клопотання про витребування доказів просив не розглядати. Судом долучено до матеріалів справи заяву позивача про зміну підстави позову. Суд визначив термін відповідачу для надання пояснень з урахуванням заяви про зміну підстави позову в строк до 20.12.2021, відповідь на відзив з урахуванням нових пояснень відповідача - в строк до 25.12.2021. У відповідності до ст. 177 ГПК України судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 10.01.2022.

02.12.2021 до суду від позивача надійшла заява б/н від 02.12.2021 про ознайомлення з матеріалами справи.

10.12.2021 ОСОБА_5 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надала заяву б/н від 07.12.2021, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 15.12.2021 позовну заяву б/н від 26.11.2021 про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційної дії і додані до неї документи повернуто ОСОБА_3

21.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову б/н від 15.12.2021, в якому вказану заяву відповідач не визнав в повному обсязі та зазначає, що повідомлення про проведення загальних зборів у відповідності до вимог п.3.7. Статуту були надіслані співвласникам починаючи з 30.04.2021, тобто за 14 днів до дати проведення загальних зборів. В листах голосування вказана частка власності співвласників і таким чином проведено підрахунок голосів.

У підготовчому засіданні 10.01.2022 судом ухвалено у відповідності до ст.ст. 177, 182, 185 ГПК України закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.02.2022.

У судовому засіданні 08.02.2022 судом оголошена перерва до 11.02.2022.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оформлене протоколом від 15.10.2018 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126» та було затверджено Статут ОСББ «Веста-126» (арк. 10-15 т.1).

Відповідно до п. 1.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста-126" створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-проваджу квартири від 06.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т., позивач є власником квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, в розумінні відповідних положень Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" позивач є членом ОСББ «Веста-126».

Згідно п. 1.2 Статуту діяльність об`єднання регулюється Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Цивільним, Житловим, Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.

Відповідно до п. 1.3 Статуту власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту об`єднання, який затверджено рішенням установчих зборів членів об`єднання.

Пунктом 3.1 Статуту передбачено, що органами управління об`єднання є: загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Згідно п. 3.2 Статуту вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік і проводяться згідно з вимогами цього Статуту та чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.3 Статуту загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання.

Пунктом 3.4 Статуту визначено, що до виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, обрання членів правління об`єднання.

Відповідно до п. 3.6 Статуту загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Згідно п. 3.7 Статуту правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відповідно до п. 3.8 Статуту у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі у зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Відповідно до п. 3.9 Статуту загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Згідно п. 3.10 Статуту кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до п. 3.11 Статуту загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Згідно п. 3.12 Статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Пунктом 3.13 Статуту передбачено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Відповідно до п. 3.15 Статуту з інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Згідно п. 3.16 Статуту рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до п. 3.18 Статуту якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 14 та 15 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Згідно п. 3.19 Статуту під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Відповідно до п. 4.1 Статуту виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі ъ будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються (п. 4.2 Статуту).

Згідно п. 4.4 Статуту засідання правління проводяться не менше ніж один раз на три місяці, якщо інше не визначено рішенням загальних зборів.

Кожен член правління має на засіданні правління один голос та не має права передоручати своє право брати участь у засіданнях та голосувати іншим особам.

Рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів об`єднання.

Рішення правління викладаються у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування ("за" або "проти"), засвідченого власноручним підписом.

Відповідно до п. 4.5 Статуту правління зі свого складу обирає голову правління.

Згідно п. 6.1 Статуту співвласник має право, зокрема:

- брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і Статутом об`єднання;

- обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання;

- знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

Судом встановлено, що 23.05.2021 було проведено загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , за результатами яких оформлено Протокол №1 (а.с. 216-217).

Порядок денний зборів:

1. Обрання головуючого та секретаря загальних зборів ОСББ «Веста-126».

2. Звіт голови правління ОСББ «Веста-126» ОСОБА_1 за 2019 рік.

3. Звіт голови правління ОСББ «Веста-126» Макарової Н.Є. за 2020 рік.

4. Затвердження кошторису на 2021-2022 роки.

5. Затвердження нової редакції Статуту ОСББ «Веста-126» та положення про правління.

6. Обрання нового голови правління.

7. Вирішення питання про належності до власності ОСББ «Веста-126» внутрішньо-будинкових мереж та порядок їх ремонту, визначення суми заборгованості зі сплати коштів на утримання будинку, яка підлягає стягненню у примусовому порядку.

8. Вирішення питання щодо передачі документів ОСББ «Веста-126» (протоколи загальних зборів співвласників ОСББ «Веста-126», протоколи засідань правління ОСББ «Веста-126», договори на виконання робіт та надання послуг, акти виконаних робіт та інше) ОСОБА_1 на зберігання секретарю правління ОСББ «Веста-126».

Розгляд питань порядку денного зборів.

1.3 першого питання порядку денного виступили ОСОБА_6 (власник квартири АДРЕСА_5 ), який проінформував присутніх про попередню роботу, яка була проведена для підготовки для проведення загальних зборів, зокрема, про те, що згідно статуту ОСББ «Веста-126» всім власникам приміщень будинку за два тижні було під розписку вручено запрошення для участі у загальних зборах, а відсутнім надіслано повідомлення рекомендованим листом, та запропонував обрати головуючим загальних зборів ОСББ «Веста-126» 23.05.2021 ОСОБА_7 (власник квартири АДРЕСА_6 ) та секретарем ОСОБА_33 (власник квартири АДРЕСА_7 ).

Голосували: "за" - 81 (2383 м2) -55,8%, «проти» - 0. Рішення прийняте.

Вирішили: обрати головуючим загальних зборів ОСББ «Веста-126» 23.05.2021 ОСОБА_7 (власник квартири АДРЕСА_6 ) та секретарем ОСОБА_33 (власник квартири АДРЕСА_7 ).

2. Із другого питання порядку денного виступила ОСОБА_1 , яка звітувала про проведену роботу по утриманню будинку та витрат коштів за період 2018-2019 роки.

Голосували: "за" - 4 (119,6 м2) -2,8%, «проти» -77 (2263,4 м2) - 53%. Рішення не прийняте.

Вирішили: вважати звіт ОСОБА_1 не прийнятим.

3. По третьому питанню порядку денного виступила ОСОБА_2 , яка займала посаду голови правління на період 2020 року. Співвласники заслухали звіт ОСОБА_2 про проведену роботу по утриманню будинку та витрат коштів за 2020 рік.

Голосували: "за" - 80 (2339,6 м2) -55%, «проти» -1 (43,4 м2) - 1%. Рішення прийняте.

Вирішили: вважати звіт ОСОБА_2 прийнятим.

4. З четвертого питання порядку денного виступив ОСОБА_6 , який виніс на розгляд кошторис на 2021-2022 роки.

Голосували: "за" - 81 (2383 м2) -55,8%, «проти» - 0. Рішення прийняте.

Вирішили: затвердити кошторис на 2021-2022 роки.

5. З п`ятого питання порядку денного виступила ОСОБА_7 , яка запропонувала

внести зміни до Статуту ОСББ «Веста-126» та затвердити Положення про Правління ОСББ «Веста-126», з якими всі співвласники були ознайомлені заздалегідь, як того потребує закон. Додатково була зачитана нова редакція Статуту та Положення про Правління ОСББ «Веста-126». Надати повноваження голові зборів ОСОБА_7 підписати Статут у новій редакції.

Голосували: "за" - 81 (2383 м2) -55,8%, «проти» - 0. Рішення прийняте.

Вирішили: внести зміни до Статуту ОСББ «Веста-126» та затвердити Положення про Правління ОСББ «Веста-126». Надати повноваження голові зборів ОСОБА_7 підписати Статут у новій редакції.

6. З шостого питання виступила ОСОБА_7 , та запропонувала виключити зі складу правління:

- ОСОБА_1 (власник квартири АДРЕСА_8 ) з подальшим виключенням зі складу підписантів;

- ОСОБА_8 (власник квартири АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_9 (власник квартири АДРЕСА_10 );

- ОСОБА_6 (власник квартири АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_7 (власник квартири АДРЕСА_6 ).

Затвердити, що до складу правління можуть бути обрані особи, які не є співвласниками, з подальшим обранням з їх складу голови правління. Включити до нового складу правління в термін на 3 (три) роки:

- ОСОБА_4 , власник квартири АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_10 , не є власник квартири АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_11 , не є власник квартири АДРЕСА_13 ; ОСОБА_12 , не є власник квартири АДРЕСА_14 ; ОСОБА_2 , не є власник квартири

АДРЕСА_15 (2338,6 м2) -54,8%, «проти» - 2 (44,4 м.2). Рішення прийняте. Вирішили: виключити зі складу правління:

- ОСОБА_1 (власник квартири АДРЕСА_8 ) з подальшим виключенням зі складу підписантів;

- ОСОБА_8 (власник квартири АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_9 (власник квартири АДРЕСА_10 );

- ОСОБА_6 (власник квартири АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_7 (власник квартири АДРЕСА_6 ).

Затвердити, що до складу правління можуть бути обрані особи, які не є співвласниками, з подальшим обранням з їх складу голови правління.

Включити до нового складу правління в термін на З (три) роки:

- ОСОБА_4 , власник квартири АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_10 , не є власник квартири АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_11 , не є власник квартири АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_12 , не є власник квартири АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_2 , не є власник квартири АДРЕСА_5 .

7. З сьомого питання порядку денного виступив ОСОБА_6 , який запропонував затвердити межі розподілу відповідальності за ремонт та обслуговування комунікацій між ОСББ та власниками квартир.

Голосували: "за" - 79 (2338,6 м2) -54,8%, «проти» - 2 (44,4 м.2). Рішення прийняте.

Вирішили: затвердити межі розподілу відповідальності за ремонт та обслуговування комунікацій між ОСББ та власниками квартир.

8. З восьмого питання порядку денного виступила ОСОБА_7 , яка запропонувала рішенням загальних зборів зобов`язати ОСОБА_1 передати документи ОСББ «Веста-126» (протоколи загальних зборів співвласників ОСББ «Веста-126», протоколи засідань правління ОСББ «Веста-126», договори на виконання робіт та надання послуг, акти виконаних робіт та інше) на зберігання секретарю правління ОСББ «Веста-126» протягом 10 днів з моменту реєстрації нового правління.

Голосували: "за" - 79 (2338,6 м2) -54,8%, «проти» - 2 (44,4 м.2). Рішення прийняте.

Вирішили: рішенням загальних зборів зобов`язати ОСОБА_1 передати документи ОСББ «Веста-126» (протоколи загальних зборів співвласників ОСББ «Веста-126», протоколи засідань правління ОСББ «Веста-126», договори на виконання робіт та надання послуг, акти виконаних робіт та інше) на зберігання секретарю правління ОСББ «Веста-126» протягом 10 днів з моменту реєстрації нового правління.

Згідно Протоколу № 1, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 153 особи. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 4268 м2. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 81 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2383 м2 - 55,8%.

Протокол загальних зборів від 23.05.2021 підписано головою зборів ОСОБА_7 , секретарем зборів ОСОБА_13 .

Додатком до протоколу загальних зборів ОСББ «Веста-126» від 23.05.2021 оформлено Протокол голосування за питання, позначені у порядку денному на зборах 23.05.2021 ОСББ «Веста-126» (а.с. 118-198 т.1).

08.06.2021 було проведено засідання правління ОСББ «Веста-126» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 126/2, за результатами якого оформлено Протокол №2.

Згідно Протоколу №2, на зборах були присутні - члени правління, обрані загальними зборами ОСББ «Веста-126» 23.05.2021:

- ОСОБА_4 , власник квартири АДРЕСА_11 - відсутній; - -

- ОСОБА_10 , не є власник квартири АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_11 , не є власник квартири АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_12 , не є власник квартири АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_2 , не є власник квартири АДРЕСА_5 .

Порядок денний зборів:

1. Обрання головуючого засідання правління та секретаря засідання правління ОСББ «Веста-126».

2. Обрання голови правління ОСББ «Веста-126» та заступника правління ОСББ «Веста-126».

3. Надання повноважень на державну реєстрацію змін до відомостей про ОСББ «Веста-126».

1. Слухали: 3 першого питання порядку денного виступив: ОСОБА_11 , який запропонував обрати головуючим засідання правління ОСББ «Веста-126» Макарову Н.Є. та секретарем засідання правління ОСББ «Веста-126» ОСОБА_12.

Вирішили: Обрати головуючим засідання правління ОСББ «Веста-126» ОСОБА_12.

Голосували: «за» -4, «проти» - 0.

Підписи членів правління: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 .

2. Слухали: 3 другого питання порядку денного виступив: ОСОБА_10 , який запропонував обрати головою правління ОСББ «Веста-126» ОСОБА_2 та заступником голови правління ОСББ «Веста-126» ОСОБА_4.

Вирішили: Обрати головою правління ОСББ «Веста-126» ОСОБА_2 та заступником голови правління ОСББ «Веста-126» ОСОБА_4.

Голосували: «за» - 4, «проти» - 0.

Підписи членів правління ОСББ «Веста-126» - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 .

3. Слухали: 3 третього питання порядку денного виступив: ОСОБА_10., який запропонував уповноважити новообраного голову правління ОСББ «Веста-126» подати документи на державну реєстрацію змін до відомостей про ОСББ «Веста-126» з правом підпису необхідних для цього документів.

Вирішили: Уповноважити новообраного голову правління ОСББ «Веста-126» подати документи на державну реєстрацію змін до відомостей про ОСББ «Веста-126» з правом підпису необхідних для цього документів.

Голосували: «за» -4, «проти» - 0.

Протокол засідання правління від 08.06.2021 підписано членами правління ОСББ «Веста-126» - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2

24.06.2020 приватним нотаріусом Карцевою И.О. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу відповідача, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено реєстраційний запис №004039469.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо прийняття загальними зборами ОСББ «Веста-126» рішення від 23.05.2021, оформлене протоколом №1, про переобрання нового складу правління ОСББ «Веста-126», та рішення правління від 08.06.2021, оформлене протоколом №2, про затвердження обрання голови правління ОСОБА_2 та заступником голови ОСОБА_4 та виключення зі складу підписантів колишнього голову правління ОСОБА_1 , та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинену під номером 004039469, якою проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи ОСББ «Веста-126» - на ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що рішення загальних зборів ОСББ «Веста-126» від 23.05.2021, оформлене протоколом № 1 від 23.05.2021 та рішення правління ОСББ «Веста-126» від 08.06.2021 про обрання головою правління ОСОБА_2 , оформлене протоколом № 2 від 08.06.2021, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Вказує на наступні порушення:

- порушений порядок повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів, оскільки значна частина власників будинку про проведення загальних зборів належним чином повідомлена не була. Так, власники квартир АДРЕСА_16 - не повідомлені; квартири АДРЕСА_17 повідомлений один з двох співвласників; квартири АДРЕСА_18 - повідомлений один з трьох співвласників; квартири АДРЕСА_19 - не повідомлений ОСОБА_14 ; АДРЕСА_35 - власник ОСОБА_15 - не повідомлена; АДРЕСА_20 - повідомлена тільки ОСОБА_16 ; АДРЕСА_32 - не повідомлено ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; АДРЕСА_36 - не повідомлено ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; АДРЕСА_34 - повідомлена тільки ОСОБА_22 ; АДРЕСА_33 - не повідомлено ОСОБА_23 . Внаслідок недотримання порядку повідомлення саме всіх співвласників будинку про проведення загальних зборів, на зборах не були присутні всі співвласники будинку, та вважає, що в цьому полягає порушення прав позивача;

- у повідомленнях про проведення загальних зборів відсутня інформація за чиєї ініціативи скликаються загальні збори, відсутній проект порядку денного;

- підрахунок голосів при проведенні загальних зборів був проведений невірно. Зокрема, були допущені наступні порушення: квартира АДРЕСА_21 (кількість власників-2, кв.м.-43,7), співвласники - ОСОБА_24 (1/2), ОСОБА_25 (1/2), порушення - підпис на додатку до протоколу про участь на загальних зборах тільки від імені ОСОБА_25 ; квартира АДРЕСА_20 (кількість власників-2, кв.м.- 43,7), співвласники - ОСОБА_16 (2/3), ОСОБА_26 (1/3), порушення - підпис на додатку до протоколу про участь на загальних зборах тільки від імені ОСОБА_16 ; квартира АДРЕСА_22 ), співвласники - ОСОБА_27 (1/2), ОСОБА_28 (1/2), порушення- підпис на додатку до протоколу про участь на загальних зборах тільки від імені ОСОБА_27 ; квартира АДРЕСА_23 ( кількість власників - 2, кв.м. - 43,6), співвласники - ОСОБА_29 (1/2), порушення -підпис на додатку до протоколу про участь на загальних зборах від імені другого співвласника відсутній; квартира АДРЕСА_24 (кількість власників -1, кв.м. - 32,1), співвласники - ОСОБА_30 , порушення - право власності на квартиру не зареєстровано; квартира АДРЕСА_25 (кількість власників -2, кв.м. - 32,1), співвласники - ОСОБА_31 (1/2), ОСОБА_32 (1/2), порушення - право власності на квартиру не зареєстровано. За підрахунком кількості голосів, виконаним позивачем, всього голосів - 3,66 (квартири АДРЕСА_21 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 ). 55,8-3,66= 52,14.

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування заперечень зазначає, що повідомлення про проведення загальних зборів у відповідності до вимог п. 3.7 Статуту були надіслані співвласникам починаючи з 30.04.2021 року, тобто за 14 днів до дати проведення загальних зборів. В листах голосування вказана частка власності співвласника і таким чином проведено підрахунок голосів. Так, наприклад, квартира АДРЕСА_27 - відправлення не отримала, на підтвердження чого надано копію повідомлення; квартира АДРЕСА_28 - відповідно до копії свідоцтва про смерть, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому повідомлення про проведення загальних зборів йому не направлялось; власники квартир АДРЕСА_29 - перебувають за кордоном, і за попередньою домовленістю повідомлення про проведення загальних зборів відправлялось їм у вигляді смс-повідомлення на номери телефонів власників; власники квартир АДРЕСА_30 - з дозволу другого співвласника отримали повідомлення від їх імені; власники квартири АДРЕСА_25 мають свідоцтво про право власності на житло; власник квартири АДРЕСА_24 має свідоцтво № 247 відділу обліку та розподілу житла, виданого на підставі рішення виконкому міської ради №1260 від 21.11.2012. Власники квартир АДРЕСА_31 (4 співвласника), АДРЕСА_16, в тому числі і позивач (квартира АДРЕСА_8 ) не отримали листи. Окрім того, вказує, що в запрошенні на загальні збори було зазначено час, дата, адреса зборів та питання порядку денного.

Вказує, що на загальних зборах ОСББ «Веста-126», які відбулись 23.05.2021, були присутні 81 член об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Веста-126» з 63-х квартир, на підтвердження чого надано Додаток до Протоколу загальних зборів ОСББ «Веста-1262. Загальна кількість членів ОСББ -153 особи з 108 квартир будинку. Зазначає, що на загальних зборах були присутні більше половини членів ОСББ, загальні збори були легітимними і рішення, прийняті на зборах - законними.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»:

- співвласник багатоквартирного - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

- частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку":

- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

- співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" регулює, зокрема, порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Указана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

З наведеного слідує, що Законом передбачено два можливі способи повідомлення співвласника про проведення загальних зборів: або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку, або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Згідно ч. 9 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Згідно ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання.

Згідно ч. 12 ст. 6, ч. 16 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до ч. 5-7 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Відповідно до ч. 7-8 ст. 6, ч. 12 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно ч. 13 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до ч. 14 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Частиною 15 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Відповідно до ч. 11 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Згідно ч. 17-19 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Відповідно до п. 2.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин», під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів AT, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пленумом ВСУ в постанові від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" надавалися аналогічні рекомендації щодо розгляду конкретної категорії корпоративних спорів - спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів. Зокрема, Пленумом ВСУ зазначено таке: суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно правової позиції Великої Палати, викладеної у постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства. Таким чином, корпоративні права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні. що в свою чергу є підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів.

Отже, порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів. Крім того, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Розглядаючи позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, в правовому полі нормативно-правового регулювання корпоративних відносин, суд досліджує дані вимоги саме з огляду на порушення оскаржуваними рішеннями прав та охоронюваних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Так, позивач зазначає, що рішення загальних зборів ОСББ «Веста-126» від 23.05.2021, оформлене протоколом № 1 від 23.05.2021 є таким, що підлягає скасуванню, оскільки був порушений порядок v повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів, у зв`язку з тим, що значна частина власників будинку про проведення загальних зборів належним чином повідомлена не була, та це пов`язано з позивачем, оскільки цим рішенням її виключено зі складу правління.

Відповідно до ч. 4 ст. б, ч.3 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", п. п.3.6, 3.7 Статуту ОСББ «Веста-126», загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Судом встановлено, що загальні збори ОСББ «Веста-126» скликалися саме правлінням об`єднання, відповідно до п.3.6. Статуту, на підтвердження чого відповідачем для огляду було надано оригінал протоколу № 1 зборів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126» від 06.03.2021, який судом було досліджено в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження обставини належного та своєчасного повідомлення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 про проведення загальних зборів відповідачем надано:

-Лист підписів співвласників ОСББ «Веста-126» Космонавтів 126/2 з зазначенням відомостей щодо повідомлення співвласників будинку про проведення загальних зборів 23.05.2021 о 13.00 год. (а.с.199 -205 т.1);

-Копію запрошення для участі у загальних зборах співвласників ОСББ «Веста-126», в якому зазначено дату проведення зборів, адресу та питання порядку денного ( а.с.24 т.2);

-Копії зворотніх повідомлень, серед яких, зокрема, міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення на ім`я позивача ОСОБА_1 , в якому зазначено, що на її адресу направлено запрошення на збори та заяву від ОСОБА_6 , з відміткою Укрпошти - 30.04.2021, а також опис вкладення на ім`я позивача ОСОБА_1 , в якому зазначено, що на її адресу направлено запрошення на збори та заяву від правління, з відміткою Укрпошти - 08.04.2021 (а.с.30-31 т.2).

Відповідачем подано докази повідомлення позивача у даній справі як співвласника багатоквартирного будинку «Веста-126» про скликання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що заплановано на 23.05.2021, з відповідним порядком денним у спосіб вручення позивачу шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) не менше ніж за 14 днів до дати проведення таких зборів.

В судовому засіданні позивач також підтвердила, що повідомлення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Веста-126», разом з порядком денним, вона отримала та на зборах була присутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно п. 3.3 Статуту загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання.

Відповідно до ч. 9 ст. 6, ч. 14 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Згідно п. 3.13 Статуту рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Як вбачається з протоколу № 1 загальних зборів ОСББ «Веста-126» від 23.05.2021, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 153 особи, у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 81 особа. Тобто, на загальних зборах 23.05.2021 загальна кількість присутніх співвласників становила більше 50 %, що свідчить про те, що загальні збори в силу положень п. 3.3 статуту ОСББ "Веста-126" були правочинні, тобто відбулись.

Згідно протоколу № 1, зокрема, п.6 порядку денного, затверджено, що до складу правління можуть бути обрані особи, які не є співвласниками, з подальшим обранням з їх складу голови правління; включено до нового складу правління терміном на 3 (три) роки наступних осіб: ОСОБА_4 , власник квартири АДРЕСА_11 ; ОСОБА_10 , не є власник квартири АДРЕСА_12 ; ОСОБА_11 , не є власник квартири АДРЕСА_13 ; ОСОБА_12 , не є власник квартири АДРЕСА_14 ; ОСОБА_2 , не є власник квартири АДРЕСА_15 (2338,6 м2) -54,8%, «проти» - 2 (44,4 м2).

Тобто, по п.6 порядку денного, кількість голосів складає разом більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у позовній заяві не наведено обґрунтованих підстав позову з долученням доказів з приводу відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття на цих зборах рішень, порушення порядку підрахунку голосів тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач хоч і посилається на певні порушення, що були допущені під час скликання та проведення зборів ОСББ "Веста-126" 23.05.2021, однак при цьому він не обґрунтував, яким чином визнання недійсними рішення зборів ОСББ "Веста-126" призведе до відновлення його прав.

Тобто в даному випадку позивач зазначаючи про наявність певних обставини, які на його думку свідчать про порушення встановленого законом та статутом порядку скликання та проведення зборів ОСББ "Веста-126", при цьому він не обґрунтовує того, яким чином рішення зборів від 23.05.2021 порушило його права саме як співвласника багатоквартирного будинку, що в свою чергу свідчить про недоведеність факту порушення прийнятим рішенням прав позивача у даній справі як співвласника багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За наслідками відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «В еста-126» (за місцезнаходженням: вул. Космонавтів 126/2 м. Миколаїв, збори від 23 травня 2021 року), оформлені протоколом від 23.05.2021, слід відмовити у задоволенні і у похідних позовних вимогах про визнання недійсним рішення правління від 08.06.2021, оформлене протоколом №2, про затвердження обрання голови правління ОСОБА_2 та заступником голови ОСОБА_4 та виключення зі складу підписантів колишнього голову правління ОСОБА_1 , та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинену під номером 004039469, якою проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи ОСББ «Веста-126» - на ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

За ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

При цьому, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосудця, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія А, N 303-А, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Керуючись ст.ст. 2, 7,11,13, 73, 74, 76-79, 86, 91,195,196,210, 220, 232, 233, 236, 23 7, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду, у відповідності до cm. 241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 01.08.2022 (після відновлення розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області) .

Суддя Н.О. Семенчук