УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/759/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 (колегія суддів: Таран С. В., Філінюк І. Г., Поліщук Л. В.) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 (суддя Літвінов С. В.) у справі

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт" та Малого підприємства "Аліса", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Затоківської селищної ради, про витребування майна з чужого володіння та його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 році заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Лазурна 19" та Малого підприємства "Аліса", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Затоківської селищної ради, про витребування у відповідачів на користь держави в особі Фонду державного майна України державного майна бази відпочинку "Зорі Тирасполя", розташованої за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 19, та зобов`язання відповідачів її звільнити.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2017 замінено відповідача - Приватне підприємство "Лазурна 19" його правонаступником - Приватним підприємством "Готельний Комплекс "Курорт Еліт".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2021, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022, провадження у цій справі закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11.07.2022 Фонд державного майна України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці судові рішення, в якій просить їх скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Однак, звертаючись з касаційною скаргою, Фонд державного майна України не надав доказів сплати судового збору і про ці відомості також не зазначив у переліку доданих до скарги документів відповідно до пункту 8 частини другої статті 290 ГПК України.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги Фонду державного майна України слід сплатити судовий збір у сумі 2 481 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102, та надати належні докази його сплати до суду касаційної інстанції.

Цей недолік касаційної скарги є підставою для залишення її без руху з наданням Фонду державного майна України строку на приведення її у відповідність до вимог статей 290 та 291 ГПК України.

Крім того, на виконання вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 цього ж Кодексу скаржнику слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 169 цього ж Кодексу встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 у справі № 916/759/16 залишити без руху.

2. Встановити Фонду державного майна України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків, документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.

4. Роз`яснити Фонду державного майна України, що у разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов