ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Черкаси справа № 925/644/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., в приміщенні суду в м. Черкаси у порядку письмового провадження розглянув справу за позовом Приватного підприємства Хімелектробуд до Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про стягнення 740643 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство Хімелектробуд звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору підряду № 124 СЗ від 16.09.2021 року, 601569 грн. 99 коп. боргу, 56927 грн. 69 коп. пені, 8306 грн. 59 коп. 3% річних, 73839 грн. 05 коп. інфляційних втрат, що разом становить 740643 грн. 32 коп., а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/644/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Копії ухвали суду від 14.07.2022 року сторонам направлені судом за адресами, зазначеними позивачем у позовній заяві та відповідає інформації із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про них, відповідно до даних поштових повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 67,68).

Позивач в особі директора подав суду 04.08.2022 року заяву (вх. №8815/22), в якій повідомив про сплату відповідачем після відкриття провадження у даній справі суми основного боргу у розмірі 601569 грн. 99 коп. у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі у вказаній частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, від решти позовних вимог про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат у загальному розмірі 139073 грн. 33 коп. відмовився на підставі п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України також просив повернути сплачений судовий збір з урахуванням норм Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши подану заяву позивача, матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з таких підстав.

Предметом позову у справі, що розглядається є вимога позивача про стягнення з відповідача, на підставі договору підряду № 124 СЗ від 16.09.2021 року, 601569 грн. 99 коп. боргу, 56927 грн. 69 коп. пені, 8306 грн. 59 коп. 3% річних, 73839 грн. 05 коп. інфляційних втрат, що разом становить 740643 грн. 32 коп.

Позивач в заяві від 04.08.2022 року відмовився від стягнення 56927 грн. 69 коп. пені, 8306 грн. 59 коп. 3% річних, 73839 грн. 05 коп. інфляційних втрат, що разом становить 139073 грн. 33 коп.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову від 04.08.2022 року за вх. № 8815/22 відповідає зазначеним нормам законодавства, підписана директором і така відмова не порушує права та інтереси третіх осіб, суд дійшов висновку про її задоволення.

З урахуванням заяви позивача (вх. № 8815/22 від 04.08.2022 року) стягувана сума заборгованості і відповідно ціна позову позивача становить 601569 грн. 99 коп.

Із наданої позивачем копії платіжного доручення № 3278 від 03.08.2022 року вбачається, що відповідач, після відкриття провадження у даній справі сплатив позивачу 601569 грн. 99 коп. боргу за договором підряду № 124 СЗ від 16.09.2021 року (а.с. 71).

Зазначені обставини відповідачем не спростовуються, свідчать про відсутність предмета спору у даній справі, подальший розгляд справи з зазначених у позові підстав є недоцільним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що відповідають положенням ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок суду про наявність підстав для закриття провадження у справі, клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений за платіжними дорученнями №1963 від 27.06.2022 року у розмірі 9023 грн.55 коп. та за платіжним дорученням №1993 від 07.07.2022 в розмірі 1043 грн. 05 коп. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232 - 234 ГПК України, п.п.1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - Приватного підприємства Хімелектробуд за вх. № 8815/22 від 04.08.2022 року задовольнити.

Відмову Приватного підприємства Хімелектробуд від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про стягнення 56927 грн. 69 коп. пені, 8306 грн. 59 коп. 3% річних, 73839 грн. 05 коп. інфляційних втрат - прийняти.

Провадження у справі № 925/644/22 за позовом Приватного підприємства Хімелектробуд до Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про стягнення 740643 грн. 32 коп. закрити.

Повернути Приватному підприємству Хімелектробуд, ідентифікаційний код 31701269, місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків буд.91 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10066 (десять тисяч шістдесят шість) грн. 60 коп. сплачений згідно платіжних доручень №1963 від 27.06.2022 року, №1993 від 07.07.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України з 09.08.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов