Справа № 914/64/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 914/64/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Моноліт-Брук" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Берг Фрут" 250 970 грн 76 коп. заборгованості за договором виконання робіт.

ТОВ "Торговий дім "Моноліт-Брук" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТОВ "Берг Фрут" 251 003 грн 72 коп. заборгованості за договором виконання робіт від 01 липня 2020 р. № 01/07/20, з яких 203 297 грн 81 коп. основного боргу, 12 271 грн 28 коп. пені, 8 531 грн 80 коп. 3% річних та 26 902 грн 83 коп. інфляційних нарахувань. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення своїх договірних зобов`язань відповідач не в повному обсязі оплатив виконані позивачем роботи.

11 cічня 2022 р., Господарський суд Львівської області постановив ухвалу про направлення зазначеної позовної заяви із доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

02 червня 2022 р., суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно з якою відповідачу належало подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

25 липня 2022 р., до суду надійшло клопотання ТОВ "Торговий дім "Моноліт-Брук" про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень про оплату відповідачем наданих позивачем послуг та уточнений розрахунок вимог, в якому позивач визначив загальну суму заборгованості в розмірі 250 970 грн 76 коп., з яких 203 297 грн 81 коп. - основний борг, 12 271 грн 65 коп. пеня, 8 498 грн 47 коп. - 3% річних та 26 902 грн 83 коп. -інфляційні нарахування.

Враховуючи, що в уточненому розрахунку позивач фактично зменшив розмір позовних вимог, суд розцінює такий розрахунок, як заяву ТОВ "Торговий дім "Моноліт-Брук" про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 21 червня 2022 р., відтак п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву розпочався 22 червня 2021 р. та закінчився 06 липня 2022 р.

Відзиву на позов відповідач у встановлений строк не подав.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 р., ТОВ "Берг Фрут" (замовник) та ТОВ "Торговий дім "Моноліт-Брук" (підрядник) уклали договір виконання робіт № 01/07/20 (Договір), відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати роботи та передати їх результат замовнику, а замовник зобов`язується належним чином прийняти виконані роботи та оплатити їх.

В пп. 2 3.1 Договору визначено, що підрядник зобов`язаний надати замовнику рахунки на оплату та акт приймання передачі виконаних робіт.

За змістом п. 3.2 Договору, розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України (гривні) в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок згідно з виставленим підрядником рахунку на оплату протягом 2 (двох) календарних днів.

Відповідно до п. 4.1 Договору, термін виконання робіт становить 45 календарних днів з дати оплати рахунку.

В пунктах 6.1, 6.3 Договору сторони визначили, що за порушення своїх обов`язків за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. За прострочення оплати замовник оплачує підряднику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми несвоєчасно здійсненої оплати за кожен день прострочення платежу.

Згідно з п. 9.1 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

На виконання умов договору позивачем направлено на адресу відповідача рахунки на оплату № 207 від 01 липня 2020 р. № 240 від 15 липня 2020 р. та № 265 від 03 серпня 2020 р. на загальну суму 1 386 097 грн 81 коп., які відповідач в повному обсязі не оплатив.

За змістом частин 1, 4 ст. 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Так, як вбачається з наявних в матеріалах справи актів надання послуг від 06 липня 2020 р. № 370 та № 381, від 07 липня 2020 р. № 371, від 22 липня 2020 р. № 372 та № 380, від 06 серпня 2020 р. № 467 та від 17 серпня 2020 р. № 378, підписаних та скріплених печатками обох сторін, позивачем виконано роботи на суму 1 386 097 грн 81 коп., які відповідач оплатив частково в сумі 1 182 800 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями від 06 липня 2020 р. № 231, від 07 липня 2020 р. № 234, від 22 липня 2020 р. № 325 та № 326 та від 06 серпня 2020 р. № 379.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором виконання робіт.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено в ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що на виконання умов договору ТОВ "Торговий дім "Моноліт-Брук" виконало роботи на загальну суму 1 386 097 грн 81 коп., які ТОВ "Берг Фрут" оплатило частково в сумі 1 182 800 грн. Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача 203 297 грн 81 коп. основного боргу підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення оплати робіт ТОВ "Торговий дім "Моноліт-Брук" нарахувало ТОВ "Берг Фрут" пеню в розмірі 12 271 грн 65 коп., 3% річних в розмірі 8 498 грн 47 коп. та 26 902 грн 83 коп. інфляційних втрат.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивач арифметично правильно розрахував розмір інфляційних втрат, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути 26 902 грн 83 коп. інфляційних втрат.

Щодо вимоги позивача про стягнення 12 271 грн 65 коп. пені та 8 498 грн 47 коп. 3% річних слід зазначити таке.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що граничний строк оплати рахунку № 265 від 03 серпня 2020 р., враховуючи вимоги п. 3.2 Договору та дані платіжного доручення № 379 від 06 серпня 2020 р., припадав на вихідний день (08 серпня 2020 р. - субота), тож останнім днем оплати рахунку слід вважати 10 серпня 2020 р. Отже, право нарахування відповідачу пені та 3 % річних виникло у позивача з 11 серпня 2020 р., а не з 09 серпня 2020 р., як визначено позивачем.

Суд самостійно розрахував пеню та 3 % річних, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду і встановив, що за період з 11 серпня 2020 р. по 08 лютого 2021 р. на суму 203 297 грн 81 коп. розмір пені становить 12 138 грн 34 коп., а за період з 11 серпня 2020 р. по 30 грудня 2021 р. розмір 3 % річних становить 8 465 грн 14 коп.

Відтак, з відповідача на користь позивача у зв`язку із простроченням оплати робіт слід стягнути 12 138 грн 34 коп. пені та 8 465 грн 14 коп. 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відтак, позивач не позбавлений права звернутись до суду із клопотанням про повернення 04 грн 91 коп. сплаченого судового збору.

Витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 3 764 грн 56 коп., згідно з положеннями ст. 129 ГПК України, суд покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково;

з товариства з обмеженою відповідальністю "Берг Фрут" (вул. Грушевського, буд. 125 А, смт. Заболотів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78315; ідентифікаційний код 43435264) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Моноліт-Брук" (вул. О. Кравченка, буд. 93 Г, с. Королівка, Бучанський район, Київська область, 08012; ідентифікаційний код 40925273) стягнути 203 297 (двісті три тисячі двісті дев`яносто сім) грн 81 коп. основного боргу, 12 138 (дванадцять тисяч сто тридцять вісім) грн 34 коп. пені, 8 465 (вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 14 коп. 3 % річних, 26 902 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дві) грн 83 коп. інфляційних втрат та 3 762 (три тисячі сімсот шістдесят дві) грн 06 коп. витрат на сплату судового збору;

в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Моноліт-Брук" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Берг Фрут" 133 грн 31 коп. пені та 33 грн 33 коп. 3 % річних - відмовити;

судовий збір в частині 02 грн 50 коп. - залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко