РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022Справа № 910/227/22
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Міністерства оборони України (03168, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО» (04074, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОКАЛЬСЬКА, будинок 1) стягнення штрафних санкцій у розмірі 325 338 грн. 00 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Міністерство оборони України (надалі також - «Позивач») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО» (надалі також - «Відповідач») про стягнення штрафних санкцій у розмірі 325 338 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором №286/3/20/47 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби від 01.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року відкрито провадження у справі № 910/19977/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

24.01.2022 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

31.01.2022 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучення Об`єднаного центру забезпечення речовим майном: В/ч НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО" про розгляд справи №910/227/22 в порядку загального позовного провадження відмовлено. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО" про залучення Об`єднаного центру забезпечення речовим майном: В/ч НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача від 31.01.2022 року відмовлено.

04.02.2022 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про приєднання документів.

09.02.2022 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому також просив суд здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

14.02.2022 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО» про розгляд справи №910/227/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.01.2022 року була направлена на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 18.01.2022 року та 17.01.2022 року про вручення поштового відправлення уповноваженим особам Сторін.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО» (Постачальник) та Міністерством оборони України (Замовник) було укладено Договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47, предметом якого є Індивідуальне обмундирування (35810000-5) (Костюм літній польовий з тканини тип 4, клас 7 та клас 13 (без нарукавних знаків "Державний Прапор України до польової форми" захисних кольорів, 30х45 мм). Лот 3. Військова уніформа (35811300-5) (Костюм літній польовий з тканини тип 4, клас 7 (без нарукавних знаків "Державний Прапор України до польової форми" захисних кольорів, 30х45 мм), (далі Товар). (т.1 а.с.75-84)

Згідно з п.2.1 Договору Постачальник зобов`язується у 2020 році поставити Замовнику Товар в асортименті, комплектності, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому Договорі. а Замовник забезпечити приймання та оплату Товару.

Відповідно до п.1.3 Договору номенклатура Товару, передбаченого до поставки за Договором, вимоги згідно яких виготовляється Товар, терміни виконання Договору, визначаються нижчевикладеною Специфікацією:

Найменування товару - Військова уніформа (35811300-5) (Костюм літній польовий з тканини тип 4, клас 7 (без нарукавних знаків) "Державний Прапор України де польової форми" захисних кольорів 30х45 мм))

Строки (терміни) постачання:

30 календарних днів з моменту укладання договору до 30.04.2020 р. - 5000 комплектів - вартістю 4 171 000 грн.;

70 календарних днів з моменту укладання договору до 09.06.2020 р. - 7500 комплектів - вартістю 6 256 500 грн.;

110 календарних днів з моменту укладання договору до 19.07.2020 р. - 15000 комплектів - вартістю 12 513 000 грн.;

170 календарних днів з моменту укладання договору до 17.09.2020 р. - 5000 комплектів - вартістю 4 171 000 грн.;

Ціна товару з ПДВ: 32533800 грн. 00 коп.

Ціна Договору становить 32533800 грн. 00 коп. (п.4.1 Договору)

У п.5.1 Договору зазначено, що товар постачається на об`єднані центри забезпечення Замовника власними силами Постачальника та за рахунок Постачальника згідно з положеннями Договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами.

Термін поставки Товару визначений в специфікації Договору (п. 1.3.).

Місцем поставки Товару є об`єднані центри забезпечення Збройних Сил України згідно з рознарядкою та ростовкою Міністерства оборони України, які с невід`ємною частиною Договору, з обов`язковим дотриманням передбачених ними вимог до асортименту, кількості, адреси Одержувачів Товару та календарних днів відвантаження.

Поставку Товару Одержувачам Товару Постачальник зобов`язаний провести з обов`язковим виконанням передбачених вимог щодо асортименту. кількості, сортнисті виробів, черговості поставок у кожній окремо відвантаженій партії.

Поставка Товару здійснюється транспортом Постачальника. Витрати щодо перевезення Товару до місця приймання Одержувачем Товару, несе Постачальник.

Згідно з п.5.3 Договору датою поставки Товару вважається дата вказана одержувачем Товару у Посвідченні, що оформлене та підписане відповідно до Додатку 1 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України (пункт 1 розділу II), що затверджений наказом Міністерства оборони України 19 липня 2017 року №375 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року за №1461/31329.

Відповідно до п.7.3.3 Договору за поставку товару з порушенням встановлених умовних розміро-зростів кожній, окремо відвантаженої партії, Постачальник сплачує штраф у розмірі 5% від вартості поставленого товару.

Пунктом 7.3.4 Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання Постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної ціни договору (п.3.1).

Додатком №1 до Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року Сторони узгодили рознарядку за Специфікацією. (т.1 а.с.85)

Додатком №2 до Договору поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року Сторони узгодили ростовку за Специфікацією. (т.1 а.с.86-91)

Додатковою угодою №1 від 29.12.2020 року до Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року п.10.1 договору викладено в новій редакції: «договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.03.2021 р.» (т.1 а.с.92)

Додатковою угодою №2 від 16.03.2021 року до Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року п.1.3 доповнено Специфікацією на 2021 рік: Найменування товару - Військова уніформа (35811300-5) (Костюм літній польовий з тканини тип 4, клас 7 (без нарукавних знаків) "Державний Прапор України де польової форми" захисних кольорів 30х45 мм))

Строки (терміни) постачання: до 31.03.2021 р. - 6500 комплектів - вартістю 6 506 760 грн.

Пункт 1.5 викладено в наступній редакції: товар за кількістю постачається на об`єднані центри забезпечення після приймального контролю (якості) представниками Центрального управління якості, що є структурним підрозділом Міністерства оборони України.

Пункт 3.1. розділу III. "Ціна договору" викладено у наступній редакції: 3.1. Ціна цього Договору становить: 39 040 560 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 6 506 760 грн. 00 коп., а саме: у 2020 році за Специфікацією становить: 32 533 800 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 5 422 300 грн. 00 коп. (за загальним фондом). У 2021 році за Специфікацією становить: 6 506 760 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 1 084 460 грн. 00 коп. (за загальним фондом). (т.1 а.с.93-97)

Додатком №2 до Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року в редакції Додаткової угоди №2 від 16.03.2021 року Сторони узгодили ростовку за Специфікацією, зокрема, зріст 170 - 240 комплектів, зріст 176 - 5430 комплектів, зріст 182-610 комплектів, зріст 188-170 комплектів, зріст 194-50 комплектів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року Відповідач здійснив поставку товару, а Позивач в свою чергу прийняв вказаний товар, що підтверджується Актами приймання-передачі №39 від 29.03.2021 року у кількості 3174 комплектів, №59 від 30.03.2021 року у кількості 2220 комплектів, №51 від 30.03.2021 року у кількості 1106 комплектів, Актами приймального контролю товару за якістю №38 від 26.03.2021 року, зокрема, зріст 170 - 117 комплектів, зріст 176 - 2652 комплектів, зріст 182 - 297 комплектів, зріст 188 - 83 комплектів, зріст 194 - 25 комплектів; №58 від 27.03.2021 року, зокрема, зріст 170 - 83 комплектів, зріст 176 - 1856 комплектів, зріст 182 - 209 комплектів, зріст 188 - 57 комплектів, зріст 194 - 15 комплектів; №50 від 29.03.2021 року, зокрема, зріст 170 - 38 комплектів, зріст 176 - 915 комплектів, зріст 182 - 100 комплектів, зріст 188 - 28 комплектів, зріст 194 - 25 комплектів; видатковими накладними №3174 від 28.03.2021 року на суму 3177300 грн. 96 коп., №3016 від 29.03.2021 року на суму 2222308 грн. 80 коп., №2686 від 29.03.2021 року на суму 1107150 грн. 24 коп. (т.1 а.с.17-43)

Листом №18/05/01 від 18.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО» повідомило Позивача, що при оформленні актів приймального контролю та оголошень по договору поставки та додаткової угоди №2 від 16.03.2021 року, костюм літній польовий тип 4 клас 7, було допущено технічні помилки при внесенні інформації по розмірній сітці виробів та просило призупинити оплату по комплекту на постачання 1106 комплектів (накладна від 29.03.2021 р. №2686) для виправлення допущених помилок, який був отриманий останнім за вх.№5808 від 18.05.3021 р. (т.1 а.с.48)

Листом №04/06/02 від 04.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО» направило на адресу Покупця документи про постачання товару з виправленими помилками у розмірній сітці, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 18.08.2021 р., накладної. (т.1 а.с.49-74)

16.07.2021 року Позивачем була надіслана на адресу Відповідача претензія з вимогою сплатити штрафні санкції, у відповідь на яку останній листом №520 від 18.08.2021 року повідомив про те, що при оформленні актів приймального контролю та оголошень було допущено технічні помилки при внесенні інформації по розмірній сітці виробів . (т.1 а.с.44-47)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не здійснив поставку товару у строки, передбачені Договором, зокрема, партію товару в кількості 6500 комплектів з порушенням ростовки за додатковою угодою №2 до договору. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО» штрафу у розмірі 325 338 грн. 00 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що товар було поставлено у строки та прийнято без зауважень представником Замовника, після завершення прийняття товару Замовником і складання й підписання первинних документів по поставці Відповідачем було виявлено технічні описки, які було усунуто шляхом переоформлення документів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Міністерства оборони України не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Додатковою угодою №2 від 16.03.2021 року до Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року п.1.3 доповнено Специфікацією на 2021 рік: Найменування товару - Військова уніформа (35811300-5) (Костюм літній польовий з тканини тип 4, клас 7 (без нарукавних знаків) "Державний Прапор України де польової форми" захисних кольорів 30х45 мм))

Строки (терміни) постачання: до 31.03.2021 р. - 6500 комплектів - вартістю 6 506 760 грн.

Пункт 1.5 викладено в наступній редакції: товар за кількістю постачається на об`єднані центри забезпечення після приймального контролю (якості) представниками Центрального управління якості, що є структурним підрозділом Міністерства оборони України.

Пункт 3.1. розділу III. "Ціна договору" викладено у наступній редакції: 3.1. Ціна цього Договору становить: 39 040 560 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 6 506 760 грн. 00 коп., а саме: у 2020 році за Специфікацією становить: 32 533 800 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 5 422 300 грн. 00 коп. (за загальним фондом). У 2021 році за Специфікацією становить: 6 506 760 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 1 084 460 грн. 00 коп. (за загальним фондом). (т.1 а.с.93-97)

Додатком №2 до Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року в редакції Додаткової угоди №2 від 16.03.2021 року Сторони узгодили ростовку за Специфікацією, зокрема, зріст 170 - 240 комплектів, зріст 176 - 5430 комплектів, зріст 182-610 комплектів, зріст 188-170 комплектів, зріст 194-50 комплектів.

Спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання Відповідачем його зобов`язання із здійснення поставки товару за Додатковою угодою №2 від 16.03.2021 року до Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року в частині поставки партії товару в кількості 6500 комплектів з порушенням ростовки.

Згідно з положеннями статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Момент виконання обов`язку продавця передати товар визначено статтею 664 Цивільного кодексу України, згідно з якою обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

У розумінні положень частини 2 статі 664 Цивільного кодексу України товар вважається наданим у розпорядження покупця якщо: у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці; покупець поінформований про те, що товар готовий до передання. При цьому, товар повинен бути відповідним чином ідентифікований.

Таким чином, враховуючи умови Додаткової угоди №2 від 16.03.2021 року до Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року, граничний строк поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО» - 31.03.2021 року.

Статтею 662 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року Відповідач здійснив поставку товару, а Позивач в свою чергу прийняв вказаний товар, що підтверджується Актами приймання-передачі №39 від 29.03.2021 року у кількості 3174 комплектів, №59 від 30.03.2021 року у кількості 2220 комплектів, №51 від 30.03.2021 року у кількості 1106 комплектів, Актами приймального контролю товару за якістю №38 від 26.03.2021 року, зокрема, зріст 170 - 117 комплектів, зріст 176 - 2652 комплектів, зріст 182 - 297 комплектів, зріст 188 - 83 комплектів, зріст 194 - 25 комплектів;

№58 від 27.03.2021 року, зокрема, зріст 170 - 83 комплектів, зріст 176 - 1856 комплектів, зріст 182 - 209 комплектів, зріст 188 - 57 комплектів, зріст 194 - 15 комплектів;

№50 від 29.03.2021 року, зокрема, зріст 170 - 38 комплектів, зріст 176 - 915 комплектів, зріст 182 - 100 комплектів, зріст 188 - 28 комплектів, зріст 194 - 25 комплектів; видатковими накладними №3174 від 28.03.2021 року на суму 3177300 грн. 96 коп., №3016 від 29.03.2021 року на суму 2222308 грн. 80 коп., №2686 від 29.03.2021 року на суму 1107150 грн. 24 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печаткою Відповідача без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (т.1 а.с.17-43)

Таким чином, за Актами приймального контролю товару за якістю №38 від 26.03.2021 року, №58 від 27.03.2021 року, №50 від 29.03.2021 року Відповідач здійснив поставку товару, а Позивач в свою чергу прийняв вказаний товар у такій кількості, зокрема, зріст 170 - 238 комплектів, зріст 176 - 5423 комплектів, зріст 182 - 606 комплектів, зріст 188 - 168 комплектів, зріст 194 - 65 комплектів, а загалом 6500 комплектів.

Листом №18/05/01 від 18.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО» повідомило Позивача, що при оформленні актів приймального контролю та оголошень по договору поставки та додаткової угоди №2 від 16.03.2021 року, костюм літній польовий тип 4 клас 7, було допущено технічні помилки при внесенні інформації по розмірній сітці виробів та просило призупинити оплату по комплекту на постачання 1106 комплектів (накладна від 29.03.2021 р. №2686) для виправлення допущених помилок, який був отриманий останнім за вх.№5808 від 18.05.3021 р. (т.1 а.с.48)

Листом №04/06/02 від 04.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО» направило на адресу Покупця документи про постачання товару з виправленими помилками у розмірній сітці, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 18.08.2021 р., накладної. (т.1 а.с.49-74)

Як вбачається з документів, надісланих Відповідачем на адресу Позивача, за Актом приймального контролю товару за якістю №38 від 26.03.2021 року Міністерством оборони України за оголошенням №1 від 16.03.2021 року отримано товар: зокрема, зріст 170 - 119 комплектів, зріст 176 - 2659 комплектів, зріст 182 - 301 комплектів, зріст 188 - 85 комплектів, зріст 194 - 10 комплектів, а загалом у кількості 3174 комплектів;

за Актом приймального контролю товару за якістю №50 від 29.03.2021 року Міністерством оборони України за оголошенням №1 від 19.03.2021 року отримано товар: зокрема, зріст 170 - 38 комплектів, зріст 176 - 915 комплектів, зріст 182 - 100 комплектів, зріст 188 - 28 комплектів, зріст 194 - 25 комплектів;

за Актом приймального контролю товару за якістю №58 від 27.03.2021 року Міністерством оборони України за оголошенням №3 від ..03.2021 року отримано товар: зокрема, зріст 170 - 83 комплектів, зріст 176 - 1856 комплектів, зріст 182 - 209 комплектів, зріст 188 - 57 комплектів, зріст 194 - 15 комплектів, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печаткою Відповідача без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладені документи, Суд зазначає, що різниця у кількості поставленого товару наявна у наданих Сторонами документах, зокрема, за Актом приймального контролю товару за якістю №38 від 26.03.2021 року.

Листом №7/01/22 від 27.01.2022 року Відповідач звернувся до Позивача з запитом про надання належним чином завірених копій первинних документів за договором №286/3/20/47 від 01.04.2020 року. (т.1 а..с179) У відповідь на вказаний запит останній листом №286/7/443 від 28.01.2022 року надіслав на адресу Постачальника первинні документи. (т.1 а.с.180-249, т.2 а.с.1-71)

Так, як вбачається з вказаних документів, за Актом приймального контролю товару за якістю №3 (58) від 27.03.2021 року Міністерством оборони України за оголошенням №3 від 16.03.2021 року отримано товар: зокрема, зріст 170 - 83 комплектів, зріст 176 - 1856 комплектів, зріст 182 - 209 комплектів, зріст 188 - 57 комплектів, зріст 194 - 15 комплектів, а загалом 2220 комплектів;

за Актом приймального контролю товару за якістю №1 (38) від 26.03.2021 року Міністерством оборони України за оголошенням №1 від 16.03.2021 року отримано товар: зокрема, зріст 170 - 119 комплектів, зріст 176 - 2659 комплектів, зріст 182 - 301 комплектів, зріст 188 - 85 комплектів, зріст 194 - 10 комплектів, а загалом у кількості 3174 комплектів;

за Актом приймального контролю товару за якістю №148 (50) від 29.03.2021 року Міністерством оборони України за оголошенням №1 від 19.03.2021 року отримано товар: зокрема, зріст 170 - 38 комплектів, зріст 176 - 915 комплектів, зріст 182 - 100 комплектів, зріст 188 - 28 комплектів, зріст 194 - 25 комплектів, а загалом у кількості 1106 комплектів.

Вказані Акти оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печаткою Відповідача без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Суд зазначає, що на виконання умов Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року Відповідач здійснив поставку товару, а Позивач в свою чергу прийняв вказаний товар за вказаними Актами приймального контролю товару за якістю у такій кількості: зокрема, зріст 170 - 240 комплектів, зріст 176 - 5430 комплектів, зріст 182 - 610 комплектів, зріст 188 - 170 комплектів, зріст 194 - 50 комплектів, а загалом 6480 комплектів.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 2 Закону він поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Також, згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1994, господарські операції господарюючих суб`єктів фіксуються та підтверджуються первинними документами, складеними та оформленими відповідно до вимог зазначеного Положення; первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, від імені якого складено документ, назва документа, дата та місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі), посади, підписи та прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та складання первинного документу; первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік.

Згідно з пунктом 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

При цьому, слід зазначити, що вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо правильності оформлення первинних документів, передбачають наявність в документах такого реквізиту, як «інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції» лише альтернативно такому обов`язковому реквізиту, як особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, відповідно до пункту 64 Постанови Кабінету Міністрів України №1893 від 27.11.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яка є обов`язковою для усіх підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, порядок обліку, зберігання і використання печаток, штампів і бланків суворої звітності визначається відповідними відомчими інструкціями. Контроль за їх виготовленням, зберіганням та використанням покладається на канцелярії організацій та осіб, відповідальних за діловодство.

Згідно з пунктом 65 вказаної постанови, особи, які персонально відповідають за облік і зберігання печаток, штампів і бланків, призначаються наказами керівників організацій.

Виходячи з вищезазначеного, особи які мають право зберігати та використовувати печатки підприємства призначаються наказом керівника організації та несуть персональну відповідальність за неналежне зберігання та використання печатки.

Таким чином, Сторони, як суб`єкти підприємницької діяльності, несуть повну відповідальність за законність використання їх печатки, в тому числі за засвідчення видаткових накладних.

Таким чином, відтиск штампів підприємства, наявний, зокрема, на первинних документах, є свідченням участі такого підприємства, як юридичної особи, у здійсненні певної господарської операції (у даному випадку - прийнятті товару).

З огляду на вищезазначені норми чинного законодавства України, Акти приймання-передачі №39 від 29.03.2021 року, №59 від 30.03.2021 року, №51 від 30.03.2021 року, Акти приймального контролю товару за якістю, видаткові накладні, які підписані обома сторонами та скріплені печатками, є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин між Сторонами.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний Суд в постанові від 21.08.2020 року по справі № 904/2357/20 виклав таку правову позицію щодо застосування статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Так, 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Враховуючи вищенаведені та оцінені Судом докази, з огляду на встановлені процесуальним Законом на засадах змагальності порядок розподілу між сторонами обов`язків щодо доказування у межах здійснення судочинства у господарських судах, а також подання Відповідачем більш вірогідних доказів на підтвердження своїх заперечень, ніж Позивачем на підтвердження своїх вимог, Суд приходить до висновку, що на виконання умов Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року Відповідач здійснив поставку товару, а Позивач в свою чергу прийняв вказаний товар за Актами приймального контролю товару за якістю №3 (58) від 27.03.2021 року, №1 (38) від 26.03.2021 року, №148 (50) від 29.03.2021 року (які були надані Позивачем листом №286/7/443 від 28.01.2022 року на запит Відповідача №7/01/22 від 27.01.2022 року) у такій кількості: зокрема, зріст 170 - 240 комплектів, зріст 176 - 5430 комплектів, зріст 182 - 610 комплектів, зріст 188 - 170 комплектів, зріст 194 - 50 комплектів, а загалом 6480 комплектів.

Додатком №2 до Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року в редакції Додаткової угоди №2 від 16.03.2021 року Сторони узгодили ростовку за Специфікацією, зокрема, зріст 170 - 240 комплектів, зріст 176 - 5430 комплектів, зріст 182-610 комплектів, зріст 188-170 комплектів, зріст 194-50 комплектів.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року в редакції Додаткової угоди №2 від 16.03.2021 року був поставлений Позивачу товар у такій кількості: зріст 170 - 240 комплектів, зріст 176 - 5430 комплектів, зріст 182-610 комплектів, зріст 188-170 комплектів, зріст 194-50 комплектів у строк до 31.03.2021 року.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 5% штрафу у розмірі 325 338 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з частинами 1, 4 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.7.3.3 Договору за поставку товару з порушенням встановлених умовних розміро-зростів кожній, окремо відвантаженої партії, Постачальник сплачує штраф у розмірі 5% від вартості поставленого товару.

Проте, Судом встановлено про відсутність порушення Відповідачем його зобов`язання зі здійснення поставки товару за Договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/20/47 від 01.04.2020 року в редакції Додаткової угоди №2 від 16.03.2021 року в частині встановлених умовних розміро-зростів кожній, окремо відвантаженої партії.

Таким чином, позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 325 338 грн. 00 коп. є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні позовних вимог Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 325 338 грн. 00 коп. - відмовити у повному обсязі.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення:28 липня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин