УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

м. Київ

02.08.2022справа №910/4396/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/4396/22

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052)

до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс» (вул. Володимирська, буд. 69, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 19350062)

про стягнення 32 189,01 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс» (далі - Товариство) 32 189,01 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 31.03.2021 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено електронний договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №DN0МА-212V4VZ (далі - Договір), відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - «Kia Sportage»);

- 20.07.2021 в а/д с. Ківшовата - с. В.Березянка сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Kia Sportage», під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Камаз 6250», державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - «Камаз 6250»), під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Kia Sportage» було пошкоджено;

- постановою Таращанського районного суду Київської області від 25.08.2021 у справі №379/558/21 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн;

- 11.08.2021 страхувальник звернувся до страховика із заявою про подію та на виплату за Договором, на підставі якої Компанією складено страхові акти від 20.08.2021 №2155269-1 і від 28.08.2021 №2155269-2 та здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 67 011,84 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 20.08.2021 №41995 та від 28.08.2021 №42847;

- цивільно-правова відповідальність автомобіля «Камаз 6250» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АР/1746278, за яким ліміт за шкоду майна становить 130 000 грн, франшиза - 0 грн);

- 05.11.2021 позивач направив на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування; 24.11.2021 Товариство частково оплатило страхове відшкодування у сумі 21 889,30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач 04.07.2022 подано суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 06.07.2022 повернуто оригінали позивачу.

Відповідач 14.07.2022 подав суд відзив на позовну заяву, в якому вказав про те, що не погоджується з розміром матеріального збитку, визначеним позивачем на підставі рахунку СТО, оскільки позивачем при розрахунку суми страхового відшкодування не було визначено коефіцієнт фізичного зносу.

Також відповідачем 14.07.2022 подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта від 23.11.2021 №246/21 за результатами інженерно-технічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень на автомобілі.

На вирішення експерту було поставлено таке питання: «Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 стосовно обставин виникнення всього комплексу пошкоджень передньої частини автомобіля Kia Sportage, д/н НОМЕР_3 ? При відповіді на питання просимо врахувати перелік пошкоджень, які вказані в акті огляду транспортного засобу та деталей і робіт вказаних у рахунку № 171 от 06.08.2021.».

За результатами вказаного дослідження експерт дійшов такого висновку:

«На момент заявленої пригоди передній бампер, нижня накладка переднього бампера, ліва блок - фара, капот та ручка лівих дверей на автомобілі Kia Sportage, д/н НОМЕР_3 вжне знаходилися в пошкодженому стані.

Пояснення водія ОСОБА_1 стосовно обставин виникнення всього комплексу пошкоджень передньої та лівої частини кузова автомобіля Kia Sportage, д/н НОМЕР_3 технічно не спроможні.».

Позивач 26.07.2022 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що розмір матеріального збитку, заподіяного автомобілю «Kia Sportage», без урахування ПДВ становить 54 078,31 грн; 24.11.2021 відповідачем було сплачено частину страхового відшкодування у сумі 21 889,30 грн; відповідач безпідставно занизив вартість відновлювального ремонту.

Товариство у відзив на позовну заяву просило суд призначити у справі судовому автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: «Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_4 без урахування ПДВ на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.07.2021 року?». Проведення експертизи відповідач пропонує доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Необхідність призначення у справі експертизи відповідач мотивує тим, що на підставі експертизи Товариства визначений інший розмір шкоди ніж визначений звітом спеціаліста Компанії.

Позивач у відповіді на відзив не заперечив проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведені положення ГПК України та з огляду на подані сторонами докази, враховуючи доводи сторін щодо предмету даного спору, суд вважає за необхідне розглядати даний спір за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 247, 250, 234 і 235, ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/4396/22 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 19.09.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання даної ухвали для надання суду:

- кольорових фотографій автомобіля «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені позивачем під час огляду автомобіля, у розмірі А4;

- переліку експертних установ, яким слід доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на сторінці за такою вебадресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко