РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2022Справа № 910/3992/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (вул. Городоцька, буд. 174, м. Львів, 79022; ідентифікаційний код 37317151)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (вул. Північна, буд. 2-А, м. Київ, 04214; ідентифікаційний код 22229921)

про стягнення 6 572, 88 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (далі за текстом - ТДВ «СК «Гарант і Я», Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі за текстом - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», Відповідач) про стягнення 6 572, 88 грн суми страхового відшкодування за Полісом № ЕР/204963312.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що ним на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 936-02-21-03-2033 від 29.11.2021 (далі за текстом - Договір) виплачено страхувальнику (потерпілій внаслідок ДТП особі) суму страхового відшкодування в розмірі 6 572, 88 грн у зв`язку з чим, Позивач зазначає, що в силу положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» він набув право вимоги до Відповідача (винної в ДТП особі) в межах здійсненої виплати, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд вказує, що ухвала суду від 01.06.2022 направлялася на офіційну адресу місцезнаходження Відповідача поштовим повідомленням № 913, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: «За закінченням терміну зберігання».

Приписами статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) закріплено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 01.06.2022 запропоновано Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, однак Відповідач правом на подання відзиву не скористався, станом на дату ухвалення даного рішення відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

29.11.2021 між ТДВ «СК «Гарант і Я» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)

№ 936-02-21-03-203, відповідно до умов якого страховик взяв на себе зобов`язання зі страхування майнових інтересів Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - «VOLKSWAGEN Passat», державний номер НОМЕР_1 .

10.01.2022 року о 18 год. 40 хв., гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «DAF XF 95.380», державний номер НОМЕР_2 на Автодорозі - під`їзд до м. Львів, під часу руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», державний номер НОМЕР_1 .

За наслідками зазначеної ДТП сторонами було оформлено повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), копія якого наявна в матеріалах справи, з

пункту 14 якого вбачається, що вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Централізованої бази даних МТСБУ (витяг із офіційного сайту МБСТУ наявний в матеріалах справи), цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «DAF XF 95.380», державний номер НОМЕР_2 станом на дату ДТП застрахована у Відповідача згідно Полісу № ЕР/204963312.

Страхувальник ОСОБА_1 повідомив Позивача про ДТП та звернувся до Позивача із заявою № 116/3 від 02.02.2022 на виплату страхового відшкодування, в якій зазначено, що виплата коштів повинна бути здійснена на рахунок СТО.

Згідно рахунку ТОВ «АРІЯ МОТОРС» № М000012515 від 12.01.2022 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», державний номер НОМЕР_1 становить 6 572, 88 грн (з ПДВ).

На підстав рахунку ТОВ «АРІЯ МОТОРС» № М000012515 від 12.01.2022 Позивачем здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та на підставі страхового акту № 31-22-03-02 від 23.02.2022 здійснено виплату суми страхового відшкодування за Договором в розмірі 6 572, 88 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 202 від 15.03.2022, в призначенні платежу якого зазначено: «виплата страхового відшкодування ОСОБА_1 зг. розпорядженням № 31-22-03-02 від 23.02.2022. Без ПДВ».

Також Позивачем до матеріалів справи надано розпорядження № 31-22-03-02 від 23.02.2022 на здійснення перерахунку суми страхового відшкодування за Договором.

Відтак, з огляду на виконання Позивачем свого зобов`язання за Договором та виплату потерпілій особі страхового відшкодування, останній просить суд стягнути вказані кошти з Відповідача, як особи відповідальної за спричинені збитки водієм автомобіля марки «DAF XF 95.380», державний номер НОМЕР_2 за Полісом № ЕР/204963312.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) вбачається, що останнє є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А («DAF XF 95.380», державний номер НОМЕР_3 ) та транспортний засіб В («VOLKSWAGEN Passat», державний номер НОМЕР_1 ), зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені обставини дорожньо-транспортної пригоди для пояснення цієї схеми.

Крім того, у повідомленні міститься інформація про наявність полісів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги приписи чинного законодавства, суд приймає повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 10.01.2022 як належний доказ настання 10.01.2022 ДТП за участю вказаних вище транспортних засобів, яка сталася з вини водія DAF XF 95.380», державний номер НОМЕР_3 про що зазначено в пункті 14 даного європротоколу.

Суд також вказує, що в матеріалах справи відсутні заперечення Відповідача щодо вказаного європротоколу та вини ОСОБА_2 у вчиненні 10.01.2022 ДТП.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до Позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (Відповідача) за Полісом № ЕР/204963312 в розмірі 6 572, 88 грн у зв`язку з тим, що Позивачем було виплачено страхувальнику (на рахунок СТО) суму страхового відшкодування у вказаному розмірі згідно платіжного доручення № 202 від 13.03.2022.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, з яких вбачалося би за можливе встановити розмір франшизи на виконання вимог пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Також в матеріалах справи відсутні докази виплати Відповідачем на користь Позивача суми страхового відшкодування за Полісом № 204963312 та відповідно заперечення щодо заявлених позовних вимог, та докази щодо неправомірності заявленої Позивачем до стягнення суми.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи те, що Позивачем виплачено суму страхового відшкодування за шкоду спричинену страхувальником Відповідача та з огляду на перехід до Позивача права вимоги до Відповідача в межах виплаченої суми, а також з огляду на відсутність з боку Відповідача доводів на спростування позиції позивача, суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з Відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 6 572, 88 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» - задовольнити.

2. Стягнути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (вул. Північна, буд. 2-А, м. Київ, 04214; ідентифікаційний код 22229921) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (вул. Городоцька, буд. 174, м. Львів, 79022; ідентифікаційний код 37317151) суму страхового відшкодування - 6 572 (шість тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 88 коп та судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 01.08.2022

Суддя Антон ПУКАС