РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/1980/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Вікна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціндустрія НВП ЛТД»

третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово»

про зобов`язання відповідача здійснити заміну неякісного товару,

Представники:

від ТОВ «Спеціндустрія НВП ЛТД» не прибув

від ТОВ «ТММ-Вікна» Магратій Я.В.

від КП КОР «Готово» не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Спеціндустрія НВП ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) «ТММ-Вікна» про стягнення 88590,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар. Товар поставлений за трьома видатковими накладними у червні - липні 2016 року на загальну суму 483590,33 грн, з яких відповідачем заплачено 395000 грн. Заборгованість становить 88590 грн..

Господарський суд своєю ухвалою від 13.03.2018 відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Вікна» проти задоволення позову заперечило, посилаючись на те, що поставлений товар мав приховані недоліки. Зокрема, товар, що поставлено позивачем, був використаний для улаштування систем термофасадів, які відповідач виконував за замовленням комунального підприємства Київської обласної ради «Готово». Після завершення виконання робіт на об`єкті в процесі експлуатації будівлі виявлені деформації (вздуття) частини фасаду адміністративної будівлі. Відповідач вважає, що причиною деформації є неякісні панелі утеплення, які були поставлені позивачем. З огляду на це, на думку відповідача, у нього відсутній обов`язок здійснювати повний розрахунок за поставлений товар.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Вікна» подало зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціндустрія НВП ЛТД» (т. 1 а.с. 76-128) про зобов`язання відповідача здійснити заміну неякісного товару - панелей утеплення «Термо-Фасад Гранд» (основа мінеральна вата 50мм) в кількості 205,4 кв.м та матеріалів, які були використані при їх монтажі.

Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані наявністю прихованих недоліків поставлених панелей утеплення площею 205,4 кв.м., що призвело до видимих деформацій (вздуття) частини фасаду адміністративної будівлі. Ця деформація панелей є наслідком відшарування зовнішнього композитного шару від основи (мінеральної вати) та виникає внаслідок порушення технології виробництва.

Суд своєю ухвалою від 03.04.2018 прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, розгляд справи постановив здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціндустрія НВП ЛТД» відхилило зустрічні позовні вимоги, оскільки товар прийнятий без зауважень, жодних претензій щодо якості поставленого товару йому не пред`являлось, відповідальність за якість виконаних робіт та дотримання технології монтажу панелей не несе постачальник.

14.05.2018 суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово».

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово» зазначило, що одним з недоліків виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «ТММ-Вікна» робіт є неякісний монтаж фасаду адміністративної будівлі. Згідно з актом обстеження фасадної стіни з декоративним оздобленням адміністративної будівлі «Готово», складеного комісією 10.04.2017, було виявлено, що декоративне оздоблення місцями повздувалося. 24.04.2018 було складено повторний дефектний акт, який підтверджує факт неякісного виконання робіт щодо улаштування систем термофасаду, дефекти якого з часом збільшилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Вікна» подало клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для вирішення питань щодо з`ясування причин виникнення дефектів, їх площі, якості використаних при утепленні фасаду матеріалів, вартості робіт, для усунення деформацій.

Суд своєю ухвалою від 11.06.2018 призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У вересні 2021 року матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва з висновком експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 863/19-43/864/19-44 від 20.09.2021 (т. 2 а.с. 62-81).

Суд своєю ухвалою від 01.10.2021 поновив провадження у справі.

Суд своєю ухвалою від 13.12.2021 залишив без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціндустрія НВП ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Вікна».

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово» подало клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність (ст. 206 ЦК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціндустрія НВП ЛТД» (продавець) виставило товариству з обмеженою відповідальністю «ТММ-Вікна (покупцю) рахунки на оплату № 74 від 26.05.2016 на суму 464157,20 грн та № 111 від 14.07.2016 на суму 19433,11 грн.

Покупець перерахував покупцеві 395000,000 грн (платіжні доручення № 273 від 01.06.2016, № 365 від 27.07.2016).

Виставлення продавцем рахунків та оплата по ним покупцем свідчить про укладення між ними договору купівлі-продажу в усній формі.

За договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У період з 06.06.2016 по 14.07.2016 продавець поставив товар на загальну суму 483590,33 грн, в тому числі панелі утеплення «Термо-Фасад Гранд» (основа мінеральна вата 50мм) у кількості 698,4 кв. м на загальну суму 310785,20 грн (видаткові накладні № 80 від 06.06.2016 549,3 кв. м на суму 244436,30 грн, № 96 від 13.07.2016 149,1 кв. м на суму 66348,90), інший замовлений товар (видаткова накладна № 98 від 14.07.2016 на суму 19433,33 грн).

В період з 15.06.2016 по 20.07.2016 позивач виконував роботи з облаштування фасадів з панелей утеплення на об`єкті будівництва відповідно до договору підряду від 09.02.2016 № 1/41.004/16 на будівництво адміністративної будівлі сервісного центру Готово на пл.. лесі Українки, 1 у Печерському районі м. Києва. Замовник будівництва - комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово».

Роботи були виконані у повному обсязі.

Під час підписання акту приймання виконаних будівельних робіт ф КБ-2в № 32 від 26.07.2016 щодо улаштування систем термофасадів площею 698,4 кв.м ні від технічного нагляду, ні від представників замовника не надійшло зауважень щодо якості виконаних робіт.

Після певного часу експлуатації замовник звернувся до позивача з претензіями щодо виявлених в процесі експлуатації недоліків, в тому числі щодо невідповідності вимогам нормативних документів частини панелей утеплення, що призвело до видимих деформацій (здуття) частини фасаду адміністративної будівлі, про що комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово» склало відповідні дефектні акти. Загальна кількість деформованих панелей утеплення складає 205,4 кв. м.

Якщо договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами (ст. 671 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно з нормами статті 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Правові наслідки передання товару неналежної якості передбачені нормами статті 678 ЦК України.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Частиною 2 статті 678 ЦК України передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк (ч 2 ст. 680 ЦК України).

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 863/19-43/864/19-44 від 20.09.2021:

- роботи по оздобленню поверхні фасадів будівлі сервісного центр «Готово» на пл. Лесі Українки, 1 у місті Києві проведені із застосування матеріалів і виробів, що відповідають переліку і характеристикам матеріалів виробів, зазначених у видаткових накладних №80 від 06 червня 2016 року, №96 від 13 липня 2016 року, №98 від 14 липня 2016 року (окрім плит з мінеральної вати розміром 1200*600*50 «Технофас» наявність яких на поверхні фасадів не виявлено, а також супутніх матеріалів та комплектуючих деталей кріплення наявність яких при проведенні візуального обстеження встановити не вбачається можливим);

- на час проведення дослідження визначити за результатами обстеження фактичну причину виникнення дефектів покриття плит оздоблення та пошкоджень утеплювача, враховуючи строк експлуатації більше трьох років після закінчення робіт (20.07.2016) по облаштуванню фасадів до дати проведення обстеження, не видається можливим;

- визначити, чи відповідають матеріали, з яких виконано деформовані та зруйновані частини покриття (плит утеплення) фасадів, проектно-технічній документації та вимогам проектно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам тощо): 1) за результатами проведеного натурного обстеження фасадів адміністративної будівлі сервісного центру «Готово» на площі Лесі Українки, 1, у Печерському районі м. Києва, 2) за даними представлених на дослідження матеріалів справи - не видається можливим.

Згідно із ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: «баланс імовірностей» (balance of probabilities) або «перевага доказів» (preponderance of the evidence); «наявність чітких та переконливих доказів» (clear and convincing evidence); «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt).

Стаття 79 ГПК України закріпила в господарському процесі стандарт доказування «вірогідності доказів».

Стандарт доказування «вірогідності доказів» підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 Конвенції). Конвенція та практика ЄСПЛ є джерелом права (ч. 4 ст. 11 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» («BENDERSKIY v. Ukraine»), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з того, що товар прийнято сторонами без зауважень щодо якості, і експертним шляхом неможливо встановити наявність дефектів товару, суд вважає, що позивачем не доведено факт постачання відповідачем товару неналежної якості. З огялу на це позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ТММ-Вікна» у позові до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціндустрія НВП ЛТД».

Покласти судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Вікна».

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 05.08.2022.

Суддя С. А. Ковтун