ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. ТернопільСправа № 11/Б-1193

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.,

розглянувши заяву № 01-21/56/18 від 19.07.2022 року арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про визнання Наказу господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 таким, що не підлягає виконанню

у справі за заявою боржника: Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про банкрутство

За участю представників сторін:

Арбітражний керуючий Дейнека В.М.

ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 11/Б-1193 відносно Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; клопотання № 01-21/49/18 від 05.10.2021 про стягнення основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень ліквідатора за період з 17.09.2019 по 30.09.2021 задоволено; припинено підприємницьку діяльність Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; припинено дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 вересня 2009 року; визнано такими, що погашені вимоги кредиторів СПД ФО ОСОБА_1 в зв`язку з недостатністю майнових активів банкрута; закрито провадження у справі № 11/Б-1193 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 (47114, с. Сураж, Шумського району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича (рахунок № НОМЕР_3 IB AN НОМЕР_4 в Укрексімбанк у м. Одесі вул. Черняховського, буд. 8, МФО 322313, ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) за виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень ліквідатора у справі про банкрутство в період з 17.09.2019 року по 30.09.2021 року основну грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеки В.М. та витрати по справі №11/Б-1193 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , понесені арбітражним керуючим (ліквідатором) Дейнекою В.М. на загальну суму 137 034,2 (сто тридцять сім тисяч тридцять чотири гривні 2 копійки) грн. з них: 126 091,43 (сто двадцять шість тисяч дев`яносто одна гривня 43 копійки) грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеки В.М. та 10 942,77 (десять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 77 копійок) грн. - витрати по справі №11/Б-1193 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 .

18.01.2022 на виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 видано наказ про примусове виконання ухвали суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 року у справі № 11/Б-1193 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 в частині клопотання арбітражного керуючого № 1-21/49/18 від 05.10.2021 про стягнення основної грошової винагороди та витрат за виконання арбітражного керуючого Дейнекою В.М. повноважень ліквідатора за період з 17.09.2019р. по 30.09.2021р. змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 (47114, с.Сураж, Шумського району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Дейнеки В.М. (рахунок НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_6 в АТ "Укрексімбанку"у м.Одесі, вул. Черняховського,буд.8, МФО 322313, ІК:) за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство в період з 17.09.2019р. по 30.09.2021р. основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеки В.М. та витрати у справі № 11/Б-1193 про банкрутство СПД Протасавицького Р.З. понесені арбітражним керуючим Дейнекою В.М. на загальну суму 51 333 (п`ятдесят одну тисячу триста тридцять три гривні). В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

На адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого Дейнеки В.М. надійшла заява № 01-21/56/18 від 19.07.2022 про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню.

За змістом частин першої, третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 призначено заяву арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про визнання наказу таким , що підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2022 року об 09 год. 40 хв.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Дейнека В.М. заяву про визнання наказу таким , що підлягає виконанню підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в ній.

Боржник за судовим наказом ОСОБА_2 , с. Сураж Шумського району, Тернопільської області в судове засідання не з`явився, будь яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Як свідчать матеріали справи, Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 року у справі № 11/Б-1193 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 в частині клопотання арбітражного керуючого № 1-21/49/18 від 05.10.2021 про стягнення основної грошової винагороди та витрат за виконання арбітражного керуючого Дейнекою В.М. повноважень ліквідатора за період з 17.09.2019р. по 30.09.2021р. змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 (47114, с.Сураж, Шумського району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Дейнеки В.М. (рахунок НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_6 в АТ "Укрексімбанку"у м.Одесі, вул. Черняховського,буд.8, МФО 322313, ІК:) за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство в період з 17.09.2019р. по 30.09.2021р. основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеки В.М. та витрати у справі № 11/Б-1193 про банкрутство СПД Протасавицького Р.З. понесені арбітражним керуючим Дейнекою В.М. на загальну суму 51 333 (п`ятдесят одну тисячу триста тридцять три гривні). В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено. Крім того, ухвалено господарському суду Тернопільської області видати відповідний наказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наказ господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 № 11/Б-1193 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232-236, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 01-21/56/18 від 19.07.2022 року арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про визнання Наказу господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 № 1/Б-1193 таким, що не підлягає виконанню

- задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 № 1/Б-1193.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , с. Сураж Шумського району, Тернопільської області та арбітражному керуючому Дейнеці В.М., вул. Чехова,8, м.Тернопіль, 46003.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2022 року.

Суддя А.М. Сидорук