РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022Справа № 910/3598/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Сімакової Олесі Василівни Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-довідкове бюро "Реформування земельних відносин" м. Києва

про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 80000 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2022 року Фізична особа-підприємець Сімакова Олеся Василівна звернулася в суд з указаним позовом.

Позивачка зазначала, що платіжним дорученням № 260 від 25 листопада 2021 р. нею перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 80000 грн. як оплату за надані послуги згідно договору.

Посилаючись на те, що договір з відповідачем укладений не був, послуг відповідач їй не надавав, одержані кошти не повернув, позивачка просила задовольнити позов, стягнувши з останнього на свою користь 80000 грн. безпідставно набутих коштів, а також понесені нею по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка платіжним дорученням № 260 від 25 листопада 2021 р. сплатила на користь відповідача грошові кошти у розмірі 80000 грн. як оплату за надані послуги згідно договору.

Це підтверджується поясненнями позивачки, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного платіжного доручення та банківської виписки від 25 листопада 2021 р.

Указані кошти одержані відповідачем безпідставно, оскільки між сторонами відсутні зобов`язання щодо виконання та оплати послуг, у т.ч. за договором.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивачки, викладеними у позовній заяві.

Доказів укладення в установленому порядку між сторонами договору про надання послуг суду не надано.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Вимогою № 65 від 29 листопада 2021 р. позивачка заявили відповідачу про повернення перерахованих йому грошових коштів.

Доказів повернення відповідачем одержаних сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивачки відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України підлягає стягненню 80000 грн. безпідставно набутих коштів.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Фізичної особи-підприємця Сімакової Олесі Василівни Закарпатської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-довідкове бюро "Реформування земельних відносин" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 9, офіс 55, код 39897044) на користь Фізичної особи-підприємця Сімакової Олесі Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 80000 грн. безпідставно набутих коштів, 2481 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар