ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1008/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", м. Дніпро
про стягнення суми основного боргу у розмірі 795 584,24 грн., пені у розмірі 70 599,91 грн., 3% річних у розмірі 11 966 грн. та інфляційної складової у розмірі 52 266,70 грн.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про стягнення суми основного боргу у розмірі 795 584,24 грн., пені у розмірі 70 599,91 грн., 3% річних у розмірі 11 966 грн. та інфляційної складової у розмірі 52 266,70 грн.
Рішенням суду від 25.07.2022 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На адресу суду, 29.07.2022 від відповідача надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з позивача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 76520,84 грн.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ

Відповідач просить суд покласти на позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 76 520,84 грн.

Вказані витрати складаються з:

- ознайомлення з матеріалами справи, подання до суду відзиву на позов - 15 000 грн.;

- ознайомлення з матеріалами справи, подання до суду заперечень на відповідь на відзив - 15 000 грн.;

- гонорар успіху - 46 520,84 грн.

На підтвердження надання адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем адвокатських послуг при розгляді справи № 904/1008/22, заявником надано: ордер № 1133874 від 05.05.2022, договір про надання правничої допомоги від 05.05.2022, акт приймання наданої правничої допомоги від 28.07.2022.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначене загальне правило розподілу судових витрат. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, суду надано право з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

У даному випадку, розмір витрат на правову допомогу адвоката, які відповідач просить суд покласти на позивача, у розмірі 76 520,84 грн. явно непропорційний до предмета спору та складності цієї справи.

Також судом враховано, що результат вирішення даної справи не впливає на репутацію сторін та не викликав публічного інтересу.

Окремо щодо вимоги позивача про покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 46 520,84 грн. (гонорару успіху) слід зазначити про таке.

В постанові Великої Палати Верховного суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

З огляду на обставини цієї справи, зокрема: незначну складність, незначний обсяг поданих доказів, ціну позову, відсутність складних арифметичних розрахунків, відсутність потреби у витраті адвокатом позивача значного часу на надання правової допомоги в рамках розгляду справи № 904/1008/22, суд не вважає за доцільне покладення на відповідача витрат, які має понести позивач у зв`язку з необхідністю сплати адвокату «гонорару успіху», передбаченого договором.

За таких обставин, у задоволенні вимог позивача про покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 46 520,84 грн. (гонорару успіху) - слід відмовити.

А отже, заяву відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката слід задовольнити частково. З огляду на обставини цієї справи, суд вважає за доцільне покласти на позивача витрати відповідача на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

У задоволенні заяви відповідача у частині покладення на позивача витрат на правову допомогу у розмірі 61 520,84 грн. слід відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38; ідентифікаційний код: 39102541) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2А; ідентифікаційний код: 42353652) витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" у частині покладення на позивача витрат на правову допомогу у розмірі 61 520,84 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 05.08.2022.

Суддя М.О. Ніколенко