ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/170/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 60, корпус "П", офіс 9; ідентифікаційний код 30211319)

до Фізичної особи - підприємця Федорець Владислава Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 1 838 335 грн. 14 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Зудінов О.С. - представник (адвокат) (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon");

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№169/22 від 12.01.2021) про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Федорець Владіслава Петровича 1 838 335 грн. 14 коп., що складає 873 628 грн. 00 коп. - основного боргу, 30 275 грн. 25 коп. - інфляційних втрат, 463 672 грн. 47 коп. - товарного кредиту, 45 556 грн. 39 коп. - пені та 425 203 грн. 03 коп. - штрафу.

Також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №4348/22 від 27.01.2022), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.03.2022 о 12:00 год.

Відповідач у заяві (вх. №5185/22 від 01.02.2022) просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Позивач у заяві (вх. №6060/22 від 07.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість представнику позивача взяти участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено, що судове засідання, призначене на 03.03.2022 о 12:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

В подальшому судове засідання, призначене на 03.03.2022 о 12:00 год., не відбулося у зв`язку із введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб воєнного стану на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2022 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.06.2022 о 14:30 год.

Позивач у клопотанні (вх. №13710/22 від 12.05.2022) просить слухання справи №904/170/22, призначене на 15.06.2022 о 14:30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного сервісу EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено, що судове засідання, призначене на 15.06.2022 о 14:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судове засідання 15.06.2022 року з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"), представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 15.06.2022 підготовче засідання (загальне позовне провадження) відкладено на 13.07.2022.

У судове засідання 13.07.2022 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішенні питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 13.07.2022 підготовче провадження закрито та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 08.08.2022 о 14:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№22815/22 від 19.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить дозволити проведення слухання по справі №904/170/22 призначене на 08.08.2022 на 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою сервісу "EasyCon")

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" (вх.№22815/22 від 19.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони у спільній письмовій заяві сторін (вх.№25203/22 від 04.08.2022) на затвердження мирової угоди по справі №904/170/22 просять суд затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" та Фізичною особою - підприємцем Федорець Владіславом Петровичем від 11.07.2022 та за ухвалою суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судове засідання 08.08.2022 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"), представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Представником позивача у судовому засіданні 08.08.2022 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди судом встановлено, що сторони просять суд затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

на стадії судового розгляду

у справі № 904/170/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () до Фізичної особи-підприємця Федорець Владислав Петрович (ІНН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

м. Київ 11 липня 2022 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» (), в особі Генерального директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, надалі іменується Позивач, та

Фізична особа-підприємець Федорець Владислав Петрович (ІНН НОМЕР_1 ), що діє на підставі Свідоцтва про державу реєстрацію серії В01 № 327937 від 20.10.2008 р. виданого Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області надалі іменується Відповідач, що є сторонами у справі № 904/170/22, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду на зазначених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Відповідачем за договором поставки ПТ-1697 від 12 квітня 2021 року.

2. На дату подачі позову, з урахуванням платежів здійснених між сторонами, заборгованість Відповідача за договором поставки ПТ-1697 від 12 квітня 2021 року становила 873 628 (вісімсот сімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

З урахуванням здійснених платежів після подачі позовної заяви сума основного боргу становить 827 419 (вісімсот двадцять сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 91 копійка.

3. Відповідач визнає в повному обсязі свої зобов`язання по сплаті суми основного боргу перед Позивачем, яка існує на дату подачі мирової угоди до суду (з урахуванням всіх платежів) в розмірі 827 419 (вісімсот двадцять сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 91 копійка, а також додаткових вимог визначених в пункті 4 та 5 цієї мирової угоди.

4. Предметом позовних вимог ТОВ «Агропром-Центр» () окрім суми основного боргу за договором поставки ПТ-1697 від 12 квітня 2021 року у справі № 904/170/22, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області є стягнення:

- інфляційні втрати 30 275 (тридцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 25 копійок;

- товарний кредит 463 672 (чотириста шістдесят три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 47 копійок;

- пені в сумі 45 556 (сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 39 копійок;

- штраф в сумі 425 203 (чотириста двадцять п`ять тисяч двісті три) гривні 03 копійки.

5. Сторони домовилися, що за цією мировою угодою Відповідач визнає та сплачує на користь Позивача в порядку та на умовах визначених цієї мирової угоди:

- основний борг 827 419 (вісімсот двадцять сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 91 копійка;

- інфляційні втрати 30 275 (тридцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 25 копійок;

- товарний кредит 463 672 (чотириста шістдесят три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 47 копійок;

- пені в сумі 45 556 (сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 39 копійок;

- штраф в сумі 425 203 (чотириста двадцять п`ять тисяч двісті три) гривні 03 копійки.

5.1. За цією мировою угодою Відповідач визнає та сплачує на користь Позивача в порядку та на умовах визначених пунктом 5.2 цієї мирової угоди:

- суму судового збору у розмірі 13 788 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, що становить 50% сплаченого Позивачем судового збору;

- вартість адвокатських послуг що становить 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

5.2. Сторони домовились, що кошти які становлять суму коштів визначених пунктами 5 та 5.1. цієї мирової угоди, а саме 1 815 915 (один мільйон вісімсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 05 копійок Фізична особа-підприємець Федорець Владислав Петрович (ІНН НОМЕР_1 ) сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () на реквізити визначені пунктом 9 цієї мирової угоди в строк не пізніше 1 (першого) жовтня 2022 року.

6. Застереження щодо можливості застосування зі Сторони Позивача до Відповідача статті 605 Цивільного кодексу України (припинення частини зобов`язання за цією угодою прощенням боргу).

Сторони домовилися, що у випадку сплати частини заборгованості Фізичною особою-підприємцем Федорець Владислав Петровичем (ІНН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () на умовах визначених пунктом 6 цієї мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () застосовує за приписами ст. 605 Цивільного кодексу України прощення частини боргу визначеного пунктом 5.2 цієї мирової угоди.

6.1. Сума боргу, що зобов`язаний сплатити Фізична особа-підприємець Федорець Владислав Петрович (ІНН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () на умовах визначених пунктом 6 цієї мирової угоди становить суму 1 027 420 (один мільйон двадцять сім тисяч чотириста двадцять гривень) 00 копійок, що включає в себе:

- основний борг 827 419 (вісімсот двадцять сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 91 копійка;

- інфляційні втрати 30 275 (тридцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 25 копійок;

- товарний кредит в сумі 145 936 (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 84 копійки;

- суму судового збору у розмірі 13 788 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, що становить 50% сплаченого Позивачем судового збору;

- вартість адвокатських послуг що становить 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

6.2. Строк та графік виконання зобов`язання по оплаті Фізичною особою-підприємцем Федорець Владислав Петровичем (ІНН НОМЕР_1 ) боргу на умовах визначених пунктом 6 - 6.4 цієї мирової угоди:

- 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок в строк до 15 серпня 2022 року;

- 527 420 (п`ятсот двадцять сім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок в строк до 15 вересня 2022 року.

6.3. Сума боргу, щодо якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () застосовує за приписами ст. 605 Цивільного кодексу України прощення частини боргу за Фізичною особою-підприємцем Федорець Владислав Петрович (ІНН НОМЕР_1 ) пунктів 6 - 6.4 цієї мирової угоди становить 788 495 (сімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 05 копійок та включає в себе:

- товарний кредит 317 735 (триста сімнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 63 копійки;

- пені в сумі 45 556 (сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 39 копійок;

- штраф в сумі 425 203 (чотириста двадцять п`ять тисяч двісті три) гривні 03 копійки.

6.4. Відмова (прощення боргу за ст. 605 ЦК України) від позивних вимог зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () у цій частині (за умови належного виконання п. 6 - 6.4 цієї мирової угоди) не порушує прав третіх осіб.

6.5. У випадку порушення зі сторони Фізичної особи-підприємця Федорець Владислав Петровича (ІНН НОМЕР_1 ) умов визначених пунктами 6 - 6.4 цієї мирової угоди (в частині порушення строків чи розмірів платежів), сума яка пред`являється до примусового виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () становить суму, визначену п. 5.2. цієї мирової угоди, за мінусом здійснених платежів якщо такі будуть.

7. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі.

8. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

9. Реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () для проведення розрахунків за цією угодою є ІВАН № НОМЕР_2 в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Київ.

10. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

11. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди.

12. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним ї відповідає їх внутрішній волі.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

14. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

16. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

17. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192,193,231 ГПК України їм відомі.

18. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач Товариство з обмеженою Відповідач Фізична особа-підприємець

відповідальністю "Агропром-Цент" Федорець Владислав Петрович

() (ІНН НОМЕР_1 )

Генеральний Директор _____________ М.О. Мальцев ______________ В.П. Федорець"

Дослідивши зміст мирової угоди, наданої сторонами, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частини 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно абзаців 7-8 пункту 3.19. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 із змінами і доповненнями "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", "Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов."

Проаналізувавши умови мирової угоди, судом встановлено, що укладена мирова угода остаточно не вирішує спору та може призвести до виникнення нового спору, про що свідчить наявність у мировій угоді пунктів 6 та 6.5, що укладені під умовами.

Згідно з частиною 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення спільної письмової заяви сторін на затвердження мирової угоди по справі №904/170/22 та відмовляє у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилають.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів та відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 169, 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні мирової угоди від 11.07.2022, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" та Фізичною особою - підприємцем Федорець Владиславом Петровичем.

2. Задовольнити усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 20.09.2022 о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

7. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

8. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

9. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

10. Ухвала набирає законної сили - 08.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 11.08.2022.

Суддя Т.В. Загинайко