ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1719/22

За позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А; ідентифікаційний код 25394566)

до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (53245, с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 21; ідентифікаційний код 39672576)

про стягнення 6 014 860 грн. 62 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Медвідь Л.М. - адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon");

від відповідача: Губорєв К.С. - адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon");

Буйний А.О. - адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon").

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №1636/22 від 29.06.2022) до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про стягнення 6 014 860 грн. 62 коп., що складає 5 001 457 грн. 92 коп. - штрафу та 1 013 402 грн. 70 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов`язання щодо поставки товару відповідно до умов Договору поставки від 10.06.2020 №60412219.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 01.08.2022 о 15:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№20893/22 від 05.07.2022) про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференії поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" просить суд надати представнику ДП "САНТРЕЙД" - можливість участі у підготовчому засіданні по справі №904/1719/22, призначеному на 01.08.2022 о 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`зку "EasyСon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 клопотання позивача (вх.№20893/22 від 05.07.2022) про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" задоволено, постановлено, що судове засідання, призначене на 01.08.2022 о 15:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником ДП "САНТРЕЙД" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідач у клопотанні (вх.№22333/22 від 14.07.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів просить суд дозволити Приватному підприємству "Лендфорт Дніпро" в особі його представника взяти участь в судовому засіданні 01.08.2022 о 15:30 год. та у всіх послідуючих засіданнях, у випадку необхідності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 14.07.2022 задоволено клопотання Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (вх.№22333/22 від 14.07.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, постановлено, що судове засідання, призначене на 01.08.2022 о 15:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідач у відзиві (вх.№23602/22 від 25.07.2022) на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні вимог Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідачем було вжито усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань по поставці насіння соняшнику у 2020 році, що підтверджується наданими до відзиву доказами; - відповідач є невинуватою особою, адже доклав всі зусилля та вчинив всі дії, які від нього залежали для того, щоб врожай був в кількості запланованого/очікуваного, проте через неможливість вплинути на погодні умови фактична кількість врожаю була значно нижчою; - відсутні підстави для притягнення відповідача до відповідальності за недопоставку товару по договору, що є окремою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; - недопоставка товару відбулася внаслідок існування обставин непереборної сили (посухи), що є ще одною окремою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; - позивачем заявлено безпідставні вимоги щодо стягнення пені з огляду на те, що пунктом 7.3. Договору, на який посилається позивач, не встановлено порядок визначення облікової ставки НБУ, яку покладено у розрахунок пені.

Відповідач у клопотанні (вх.№23687/22 від 26.07.2022) про розгляд справи в режимі відеоконференції просить суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon", посилаючись на те, що ухвалою суду від 14.07.2022 було задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте, з 19.07.2022 відносини відповідача з представником були припинені, відповідно до угоди про припинення договору про надання правової допомоги від 01.07.2022 № б/н. В даний час представництво інтересів відповідача здійснюється новими представниками, відповідно до договорів про надання правової допомоги від 20.07.2022 № б/н.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2022 задоволено клопотання Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (вх.№23687/22 від 26.07.2022) про розгляд справи в режимі відеоконференції частково, постановлено, що судове засідання, призначене на 01.08.2022 о 15:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представниками Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Позивач у відповіді (вх.№24566/22 від 01.08.2022) на відзив просить суд долучити відповідь на відзив до матеріалів справи №904/1719/22 та встановити позивачу додатковий строк на подання пояснень за результатами опрацювання доказів долучених до відзиву на позовну заяву до 05.08.2022 включно, оскільки: - відзив відповідача на позовну заяву у даній справі було отримано позивачем 25.07.2022 листом за №63; - до відзиву відповідачем долучено нові докази, які раніше не надавалися та їх обсяг є достатньо об`ємним. Позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві в повному обсязі та посилається на: - відсутність доказів виконання відповідачем обов`язку, встановленого пунктом 8.2. Договору щодо негайного повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин, які перешкоджали йому поставити весь обсяг товару обумовлений Договором; - відсутність доказів виконання відповідачем свого права на розірвання договору згідно з пунктом 8.3. Договору через дію форс-мажорних обставин більше 30-ти днів; - невиконання відповідачем обов`язку щодо страхування страхових ризиків вирощування майбутнього товару, в тому числі засухи, на користь позивача; - засуха (несприятливі погодні умови) не може вважатися форс-мажорними обставинами, а є звичайним підприємницьким ризиком; - до відзиву відповідачем не долучено жодних доказів повідомлення позивача щодо несприятливих погодних умов та їх причинно-наслідкового зв`язку із невиконанням своїх договірних зобов`язань з поставки товару; - порядок визначення облікової ставки НБУ при розрахунку пені за порушення господарського зобов`язання встановлений статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та не може бути зміненим сторонами в договорі.

У судове засідання 01.08.2022 з`явилися представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon").

Щодо клопотання позивача, викладеного у відповіді на відзив, про встановлення позивачу додаткового строку на подання пояснень за результатами опрацювання доказів суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У пункті 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначено, що учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається ані Господарським процесуальним кодексом України ані судом не встановлено строків для надання пояснень сторонами, позивачем не вказано до якої дати встановлені строки для надання пояснень та які має продовжити суд на думку позивача.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження до 02.10.2022.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 20.09.2022 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати до судового засідання:

Відповідачу - виконати у повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022, у строки, вказані в ухвалі суду від 04.07.2022.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

8. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

9. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

10. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

11. Ухвала набирає законної сили 01.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 05.08.2022.

Суддя Т.В. Загинайко