ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.2022р. Справа №905/371/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/371/22

за позовом: Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь, Дніпропетровська область,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецької області,

про стягнення 10 675,59грн, -

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовом до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 10 675,59грн, з яких: 8540,47грн - пені, 2135,12грн - 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №191514/1808122 від 28.12.2018р в частині оплати отриманого товару, в зв`язку з чим нараховані штрафні санкції.

Ухвалою суду від 17.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/371/22; визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відкладено розгляд справи №905/371/22; сторонам запропоновано в строк до 25.06.2022 висловити позиції по справі в умовах воєнного стану та з урахуванням загальновідомих обставин щодо захоплення м.Маріуполь; відповідачу - в строк до 25.06.2022 направити суду відзив на позовну заяву, з доказами його направлення позивачу, з урахуванням положень п.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду; позивачу - у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзиву; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. 27.06.2022 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він просить: визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновити його; відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог; якщо суд прийде висновку, що заявлена пеня та 3% річних підлягає стягненню, то з урахуванням всіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, встановлених ст.3 ЦК України, в порядку ст.233 ГПК України, максимально зменшити суму пені та трьох процентів річних до 5% від суми, що підлягає стягненню; у випадку задоволення позовних вимог задовольнити клопотання про відстрочення виконання рішення до 01.06.2023.

Обгрунтовуючи вказані вимоги відповідач посилається на те, що підприємство знаходиться у місті Маріуполь, яке було окуповано військами Російської Федерації, внаслідок чого був втрачений доступ до договірних, первинних та бухгалтерських документів, а через обстріли виробничі потужності підприємства фактично знищенні, місто Маріуполь з 2014 року було населеним пунктом, в якому проводилась антитерористична операція, операція об`єднаних сил, що ускладнило господарську діяльність підприємства та призвело до додаткових витрат, крім того підприємство виконало взяті на себе зобов`язання з оплати поставленої продукції з прострочкою в 2 дні, які припадали на вихідні дні суботу та неділю.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що якщо судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом.

Приписами ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відповідачу запропоновано надати відзив в строк до 25.06.2022, відзив від відповідача надійшов на електронну адресу суду 27.06.2022.

Враховуючи, обставини, пов`язані зі збройною агресією Російської Федерації проти України та факт захоплення м.Маріуполя, які є загальновідомими, внаслідок чого відповідач втратив доступ до договірних, первинних та бухгалтерських документів, а також те, що 25.06.2022 та 26.06.2022 припадають на вихідні дні, суд приймає відзив відповідача до розгляду.

На підставі приписів ч.2 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язкова.

Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

Сторонам в установленому порядку була направлена ухвала суду від 17.02.2022 про відкриття провадження у справі рекомендованими листами з повідомленням, які повернуті на адресу суду з відмітками про вручення 22.02.2022 та 22.02.2022.

У зв`язку з з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові ухвала суду від 30.05.2022 направлена на електронну адресу позивача, зазначену в позовні заяві, відповідача повідомлено про зміст ухвали шляхом здійснення телефонограми від 31.05.2022.

Таким чином, суд враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, наявність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 між Акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів» (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Металургійний завод «Азовсталь» (покупець) укладено договір поставки №191514/1808122, відповідно до п.1.1 якого, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти та сплатити, відповідно до п.3.4 даного договору феросплави, іменовані в подальшому товар, протягом строку з 01 жовтня 2020 року по 31 грудня 2020 року, на умовах, в кількості та строки, вказані в специфікаціях до даного договору, які є його невід`ємними частинами.

Поставку товару по даному договору здійснюється на умовах СРТ, залізнична станція Сартана Донецької залізниці (п.2.1).

Згідно з п.2.3 договору датою поставки товару при поставці залізничним транспортом вважається дата штемпеля на залізничній накладній станції вантажовідправника, відповідно до п.2.1 договору, постачальник бере на себе обов`язок з організації та оплати транспортування та супровід товару на шляху його слідування.

Приписами п.3.1 договору поставка товару здійснюється за цінами, які визначені відповідно до умов поставки, зазначених в специфікаціях і включають в себе всі збори та інші платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати постачальника, пов`язані з поставкою товару.

Відповідно до п.3.4 договору покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 30-ти (тридцяти) банківських днів з дати поставки товару. Оплата за поставлений товар здійснюється по курсу НБУ на дату зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Постачальник повідомляє покупця про дату поставки товару шляхом передачі через електронний зв`язок наступних документів: - рахунок постачальника, - копії залізничної квитанції, - сертифікату якості, відповідно до п.3.9 даного договору.

Пунктом 3.7 договору, визначено, що датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок постачальника.

Загальна вартість по договору визначається загальною сумою вартості всіх Специфікацій (додатків) до даного договору (п.3.11 договору).

Відповідно до п.7.1 договору за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п.7.6 договору у випадку порушення строків оплати за поставлений товар, передбачений цим договором поставки, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у відповідному періоді, за кожен день прострочення оплати.

Всі зміни та доповнення до даного договору мають силу лише в тому випадку, якщо вони оформлені у вигляді додаткових угод, які підписані обома сторонами (п.8.3 договору). Даний договір вступає в силу з 01 жовтня 2020 року та діє до 01 березня 2021 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань за договором (п.8.6 договору).

Додатковою угодою №1/904829 від 19.08.2019 до договору поставки №191514/1808122/ від 28.12.2018 сторони виклали розділ 9 «Юридична адреса та банківські реквізити сторін на російській мові» та 10 «Юридична адреса та банківські реквізити сторін на українській мові» договору в новій редакції.

01.10.2020, 05.10.2020, 02.11.2020, 01.12.2020 сторонами складено та підписано специфікації №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 та №8 в яких визначено найменування товару, якість, упаковку, кількість, ціну для розрахунку за поставлену продукцію, базову ціну, ринок збуту, строк поставки та орієнтовну загальну суму за специфікацією.

Додатковими угодами №2 від 04.11.2020, №3 від 10.11.2022, №4 від 16.11.2020 внесено зміни до п.п.4, 9 специфікацій, №3, №4 та №5.

29.12.2020 згідно залізничної накладної №46495719 на виконання умов договору згідно специфікації 7, зі станції Нікополь Придніпровської залізниці відправлено вантаж феросплави, не поіменовані в алфавіті у 6-ти вагонах, на станцію призначення Сартана Донецької залізниці.

Згідно рахунку №237516 від 29.12.2020 вартість товару за договором поставки 191514/1808122 від 28.12.2018 склала 12 988 626,10грн. За коригувальним рахунком №237516АК від 15.02.2021 сума до сплати за вказаним договором зменшена на 297 274,72грн.

Відповідно до довідки Банку «Південний» №168-168-21750БТ-2021 від 14.05.2021 від ПрАТ «МК «Азовсталь» на поточний рахунок АТ «НЗФ» 15.02.2021 надійшли кошти в розмірі 12 691 351,38грн, в якості оплати за рахунком №№237516 від 29.12.2020.

Здійснення оплати основного боргу за договором не заперечується ані позивачем ані відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині строків оплати поставленого товару, позивачем нараховано пеню та 3% річних на суму заборгованості, що стало підставою для звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 2135,12грн за період з 13.02.2021 по 14.02.2021.

Відповідно до п.3.4 договору покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 30-ти (тридцяти) банківських днів з дати поставки товару. Оплата за поставлений товар здійснюється по курсу НБУ на дату зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно з п.2.3 договору датою поставки товару при поставці залізничним транспортом вважається дата штемпеля на залізничній накладній станції вантажовідправника, відповідно до п.2.1 договору, постачальник бере на себе обов`язок з організації та оплати транспортування та супровід товару на шляху його слідування.

Таким чином, відповідач мав оплатити поставлений товар протягом 30 банківських днів з дати поставки товару.

З матеріалів справи вбачається, що поставка товару, згідно залізничної накладної №46495719 здійснена 29.12.2020, отже сума заборгованості мала бути сплачена відповідачем в строк до 11.02.2021 року (1-3, 7-10, 17, 23, 24, 30, 31 січня та 6-7 лютого вихідні), тобто з 12.02.2021 оплата товару є простроченою, проте позивач нараховує 3% річних з 13.02.2021 року та складає 2135,12грн. Розрахунок вказаної суми перевірений судом та є арифметично вірним.

Також, за період з 13.02.2021 по 14.02.2021 позивачем нараховано пеню в розмірі 8540,47грн.

За змістом ст.230 Господарського кодексу України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (ч.4 ст.231 ГК України).

Відповідно до ст. ст. 1,3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п.7.6 договору у випадку порушення строків оплати за поставлений товар, передбачений цим договором поставки, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у відповідному періоді, за кожен день прострочення оплати.

Як вже зазначено, зобов`язання є простроченим з 12.02.2022, проте позивач нараховує пеню з 13.02.2022 яка складає 8540,47грн.

Відповідач у поданому відзиві просить максимально зменшити суму пені та трьох процентів річних до 5% від заявленої суми, посилаючись на те, що виробничі потужності ПрАТ «МК Азовсталь» зруйновані внаслідок військових дій та знаходяться в зоні окупованій Російською Федерацією, проте незважаючи на наявність негативних факторів, пов`язаних з тим, що місто Маріуполь з 2014 року було населеним пунктом, в якому проводилась антитерористична операція, операція об`єднаних сил, що ускладнило господарську діяльність підприємства та призвело до додаткових витрат, підприємство виконало взяті на себе зобов`язання з оплати поставленої продукції з прострочкою в 2 дні, які припадали на вихідні дні суботу та неділю.

Згідно з ч.1 ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ч.2 ст.233 ГК України).

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, необхідно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд, враховуючи загальновідомі обставини, пов`язані з захопленням міста Маріуполь, руйнуванням промислових та цивільних об`єктів, беручи до уваги, що відповідачем здійснено оплату поставленого товару в повному обсязі, а також незначний строк прострочення виконання основного зобов`язання (три дні, з яких два дні - вихідні), суд вбачає підстави для зменшення пені до 100 грн.

Щодо зменшення суми 3% річних суд зазначає наступне.

За змістом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи компенсаторний характер нарахувань, передбачених ст. 625 ГК України, а також те що позивач скористався своїм правом на стягнення відсотків у розмірі, встановленому зазначеною статтею, суд не вбачає підстав для зменшення 3 % річних.

Виходячи з викладеного загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 2235,12грн, з яких: 100,00грн пеня та 2135,12грн 3% річних.

Відповідач в поданому відзиві, також, просить відстрочити виконання рішення до 01.06.2023, посилаючись на серйозні фінансові труднощі, через фактичну неможливість ведення господарської виробничої діяльності, викликану військовою агресією Російської Федерації та окупацією міста Маріуполь.

Відповідно до ч.1 ст.239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За приписами ч.3, 4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стихійне лихо, інші надзвичайні події ,тощо.

Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які відчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами статті 86 ГПК України.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочення виконання рішення суду вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та із дотриманням балансу інтересів сторін.

Судом враховано вищенаведені відповідачем обставини та відповідно зменшено розмір штрафних санкцій заявлених позивачем, при цьому, враховуючи, наявність порушеного права позивача, не надання відповідачем доказів, які свідчать про відсутність коштів на його рахунках, а також з метою дотримання балансу інтересів сторін, принципів розумності та справедливості, беручи до уваги незначний розмір суми, яка підлягає стягненню суд не вбачає підстав для відстрочення виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку позовну заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 10 675,59грн, з яких: 8540,47грн - пені, 2135,12грн - 3% річних задовольнити частково.

Враховуючи ту обставину, що спір виник з вини відповідача, судовий збір покладається на останнього у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 10 675,59грн, з яких: 8540,47грн - пені, 2135,12грн - 3% річних задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, будинок 89, каб.12, ) на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, ) суму пені в розмірі 100,00 грн. та суму 3% річних в розмірі 2135,12грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00грн.

3.В іншій частині заявлених вимог відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складений та підписаний 5.08.2022 .