ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/729/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання (Вх. № 02.3.1-02/3653/22 від 18.07.2022) представника відповідача про скасування арешту з майна відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, , Закарпатська обл., Тячівський р-н, місто Тячів, вул. Пролетарська, 2,

до відповідача Фізичної особи підприємця Закуреного Володимира Володимировича, код РНОКПП НОМЕР_1 , м. Рахів,

про стягнення коштів,

Секретар судового засідання - Соханич В.М.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал, далі за текстом також ТОВ «Термінал», Позивач, 11.12.2018 звернулося з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця Закуреного Володимира Володимировича, далі за текстом також Відповідач, про стягнення 169800,00грн. заборгованості за надані, як він вважає, послуги місця доставки митних вантажів за період з 11.12.2015 по 20.01.2016, посилаючись на порушення відповідачем умов публічного договору про надання послуг, невиконання обов`язку зі сплати послуг місця доставки митних вантажів стосовно транспортних засобів та товарів щодо яких проводились митні формальності за митними деклараціями, які були оформлені відповідачем у період з 11.12.2015 по 20.01.2016.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2021 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2022 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» залишено без задоволення та постановлено резолютивну частину рішення залишити без змін.

На адресу суду 18.07.2022 надійшло клопотання фізичної особипідприємця Закуреного Володимира Володимировича (Вх. № 02.3.1-02/3653/22 від 18.07.2022) представника відповідача про скасування арешту з майна відповідача у справі № 907/729/18.

Однак, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Пригузи П.Д. за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2022 № 02-02/4/22 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи № 907/729/18 (заяви), за наслідками якого заяву передано на розгляд головуючому судді Андрейчуку Л.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.22).

Ухвалою суду від 25.07.2022 відповідно до частини 2 ст. 145 ГПК України клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши подані заявником матеріали суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом у випадку ухвалення рішення суду щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (стаття 145 ГПК України).

Судом встановлено, що при ухваленні Господарським судом Закарпатської області 22.10.2021 рішення в межах справи № 907/729/18 про відмову в позові ТОВ «Термінал» про стягнення 169800,00 грн заборгованості за надані, як він вважає, послуги місця доставки митних вантажів за період з 11.12.2015 по 20.01.2016, посилаючись на порушення відповідачем умов публічного договору про надання послуг, невиконання обов`язку зі сплати послуг місця доставки митних вантажів стосовно транспортних засобів та товарів щодо яких проводились митні формальності за митними деклараціями, які були оформлені відповідачем у період з 11.12.2015 по 20.01.2016, судом не вирішено питання щодо зняття заходів забезпечення позову, накладених за заявою позивача про забезпечення позову (Така заява розглянута в межах господарської справи № 907/729/18).

Рішення суду від 22.10.2022 № 907/729/18 залишено в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2022.

Положеннями статті 145 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, зважаючи на обмеження дії в часі вжитих судом заходів забезпечення позову, яка пов`язується законом із днем набрання рішенням суду про відмову в задоволенні позову законної сили, наявні обґрунтовані підстави для скасування заходів забезпечення позову. Оскільки чинність вжитих ухвалою суду від 27.05.2019 № 907/729/18 заходів ставиться в залежність від набрання рішенням суду № 907/729/18 від 22.10.2021 законної сили, і таке набрало законної сили 24.06.2022, існування заходів забезпечення за відсутності правових підстав суперечить принципам господарського судочинства.

З огляду на це, беручи до уваги заявлене відповідачем клопотання та зважаючи на надане суду право здійснити процесуальну дію і за власною ініціативою, суд дійшов висновку, що накладені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2019 у справі №907/729/18 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню судом в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 140, 145, 233, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання (Вх. № 02.3.1-02/3653/22 від 18.07.2022) представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2019 у справі №907/729/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук