ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2022 р. Справа№ 910/14750/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.04.2021 (повний текст складено 26.04.2020)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 28.04.2021

у справі №910/14750/20 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВДА ЕНЕРГО"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

3) Кабінет Міністрів України

про стягнення 17 155 570,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВДА ЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований Покупець" (далі - відповідач) про стягнення 15 436 750, 89 грн боргу, 448 166, 72 грн пені, 1 170 921, 60 грн штрафу та 107 131, 95 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на дату подання позову відповідач має прострочену заборгованість за куплену електроенергію, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії та Витягами з виписки з поточного банківського рахунку позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВДА ЕНЕРГО" задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВДА ЕНЕРГО" заборгованість в розмірі 15 436 750, 89 грн., пеню в розмірі 223 623,43 грн., штраф в розмірі 582 289, 34 грн., 3% річних в розмірі 53 496, 98 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 257 333, 55 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 у справі №910/14750/20 - залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 у справі №910/14750/20 - скасовано в частині стягнення 15 436 750, 89 грн. основного боргу.

В цій частині прийнято нове рішення, яким в частині стягнення 15 436 750, 89 грн. основного боргу провадження у справі №910/14750/20 закрити згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 у справі №910/14750/20 - залишено без змін.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВДА ЕНЕРГО" про відмову від частини позовних вимог, а саме: від позовної вимоги про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВДА ЕНЕРГО" 223 623,43 грн. - пені, 582 289,34 грн. - штрафу та 53 496,98 грн. - 3% річних - задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 у справі №910/14750/20 в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВДА ЕНЕРГО" 223 623,43 грн. - пені, 582 289,34 грн. - штрафу та 53 496,98 грн. - 3% річних - визнано нечинним.

Провадження у справі № 910/14750/20 в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВДА ЕНЕРГО" 223 623,43 грн. - пені, 582 289,34 грн. - штрафу та 53 496,98 грн. - 3% річних - закрито згідно з ст. 274 Господарського процесуального кодексу України.

Повернуто Державному підприємству "Гарантований покупець" 9 668,36 грн. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, в іншій частині судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на Державне підприємство "Гарантований покупець".

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/14750/20 - залишено без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/14750/20 - залишено без змін.

Від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшло клопотання про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі №910/14750/20 в частині суми судового збору що підлягає стягненню з відповідача за розгляд справи в суді першої інстанції.

Статтею 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 23 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Як вбачається зі змісту заяви про виправлення описки, заявник зазначає, що при зверненні з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 257 333,55 грн., вказана сума судового збору була розрахована позивачем на суму заявлених в першій інстанції позовних вимог в розмірі 17 163 970,56 грн.

Разом з тим, з огляду на прийняття в апеляційному суді відмову позивача від позову в частині стягнення пені, штрафу та 3 % річних, сума судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції повинна бути розрахована на суму без врахування вимог від яких позивач відмовився, тобто на суму 15 436 750,89 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Водночас, як вбачається зі змісту заяви позивача про відмову від позову в частині стягнення пені, штрафу та 3 % річних, підставою для відмови від позову було виконання Державним підприємством "Гарантований покупець" Угоди про взаємопорозуміння та врегулювання суперечностей №2342/01/21 від 28.09.2021. Також, в прохальній частині даної заяви позивачем зазначено клопотання про розподілення судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції відповідно до вимог ч. 3. ст. 130 ГПК України.

Проаналізувавши вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не підтримує своїх вимог в частині стягнення пені, штрафу та 3 % річних унаслідок задоволення відповідачем позовних вимог в частині стягнення основного боргу після пред`явлення позову, а тому підстав для покладення витрат у вигляді судового збору на позивача відповідно ч. 3 ст. 130 ГПК України колегія суддів не вбачає.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку відсутні підстави вважати що судом допущена описка при виготовленні тексту постанови від 15.12.2021.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом правової визначеності, заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі №910/14750/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі №910/14750/20 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко