ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"01" серпня 2022 р. Справа № 924/9/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Лістєніної Неоніли Володимирівни
до приватного підприємства "Правозахист-2"
про стягнення 189349,70 грн. збитків
за участю представників:
позивача: Шустер Я.В.;
відповідача: не з`явився.
У судовому засіданні 01.08.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення у справі.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.07.2022р. у справі № 24/9/22 у позові відмовлено.

18.07.2022р. представником приватного підприємства "Правозахист-2" подано заяву про стягнення витрат на професійну правову допомогу по справі №924/9/22, в якій, посилаючись на положення ст.ст. 126, ч. 8 129 ГПК України, просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32000 грн.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2022р. заяву передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022р. постановлено: прийняти заяву представника приватного підприємства "Правозахист-2" про стягнення витрат на професійну правову допомогу по справі №924/9/22 до розгляду; розгляд у судовому засіданні заяви представника приватного підприємства "Правозахист-2" про стягнення витрат на професійну правову допомогу по справі №924/9/22 призначити на 12 год. 00 хв. 01 серпня 2022р.

У клопотанні, поданому 01.08.2022р. представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, наголошуючи, зокрема, на неспівмірності визначеної вартості фактично наданим послугам Як вважає представник позивача, в акті від 14.07.2022р. не зазначено: в чому полягає складність справи та важливість її для клієнта у вигляді заявлених витрат на суму 32000 грн.; скільки часу витрачено адвокатом на справу; детальний опис кожної послуги, що надана адвокатом, зокрема, витрачений час на вивчення позовної заяви, у чому полягало вивчення матеріалів, який вони складали обсяг, які здійснені витрати часу по кожному із виду послуг, в тому числі щодо підготування відзиву та участі в судових засіданнях.

Також, як вважає представник позивача, всупереч вимогам ст. 126 ГПК України, відповідачем не надано детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом із зазначенням вартості та витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги, тому наявні підстави для відмови в задоволенні заяви представника відповідача від 18.07.2022р. щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Як встановлено судом, 31.01.2022р. між адвокатом Кріль Юрієм Анатолійовичем (адвокатом) та приватним підприємством "Правозахист-2" (клієнтом) укладено договір про надання правової допомоги № 04-01/2022 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу клієнту, яка полягає у консультуванні клієнта з питань, пов`язаних із розглядом справи № 924/9/22 за позовом фізичної особи-підприємця Лістєніної Неоніли Володимирівни до приватного підприємства «ПРАВОЗАХИСТ-2» про стягнення збитків, написанні відзиву на позовну заяву, заперечення (в разі потреби), представництва клієнта в Господарському суді Хмельницької області, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правничої допомоги, передбаченої в п. 1.2 цього договору.

Згідно із п. 1.2. договору адвокат надаватиме таку правову (правничу) допомогу: надання правової інформації, консультацій, складання відзиву на позовну заяву, заперечення. заяв, клопотань тощо; представництво інтересів клієнта під час розгляду справи в Господарському суді Хмельницької області.

Як передбачено п. 4.1. договору, за надання правничої допомоги клієнт (або особа, якій доручено клієнтом здійснити оплату правничих послуг адвоката) зобов"язується сплатити адвокату гонорар у розмірі 32000 грн. протягом 10 днів з дня ухвалення рішення суду першої інстанції на рахунок № НОМЕР_1 в Хмельницькій філії АТ KБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я Адвокат Кріль Юрій Анатолійович.

Розмір гонорару адвоката визначений сторонами на засадах добровільності, із повним розумінням складності справи, особливої важливості справи для клієнта (із розумінням репутаційного та преюдиційного характеру справи).

Даний договір укладений на строк до 31.12.2022 року. Договір припиняється достроково його виконанням адвокатом (п. 7.2.).

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

14.07.2022р. між адвокатом Кріль Юрієм Анатолійовичем (адвокатом) та приватним підприємством "Правозахист-2" (клієнтом) складено, скріплено підписами та печатками сторін акт наданих послуг/виконаних робіт про те, що адвокат надав послуги (ознайомлення з матеріалами позовної заяви та матеріалами справи, написання та подання відзиву на позовну заяву, представництво інтересів клієнта та особиста участь адвоката в судових засіданнях), передбачені договором № 04-01/2022 від 31.01.2022р., а клієнт прийняв надані послуги.

Розмір гонорару адвоката визначений сторонами на засадах добровільності та фінансової можливості клієнта, із повним розумінням складності справи, особливої важливості справи для клієнта.

У листі № 01-07/2022 від 14.07.2022р., адресованому директору приватного підприємства "Правозахист-2", адвокат відповідача зазначив, що у зв"язку із ухваленням 13.07.2022р. господарським судом Хмельницької області рішення (вступної та резолютивної частини) по справі № 924/9/22 та на виконання п. 4.1. договору про надання правової допомоги № 04-01/2022 від 31.01.2022р., просить перерахувати на його рахунок грошові кошти у сумі 32000 грн. за вказаними у листі реквізитами.

На підтвердження оплати послуг суду надано копію платіжного доручення № 85 від 18.07.2022р.

Судом відзначається, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання відповідачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 5000 грн. витрат на правничу допомогу. При цьому, визначаючи розмір належних до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходив зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу вирішено із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права

За таких обставин, зважаючи на зміст ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву приватного підприємства "Правозахист-2" від 18.07.2022р. про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково; стягнути з фізичної особи-підприємця Лістєніної Неоніли Володимирівни на користь приватного підприємства "Правозахист-2" 5000 грн. витрат на правничу допомогу, відмовивши у задоволенні решти вимог за заявою приватного підприємства "Правозахист-2" від 18.07.2022р. про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву приватного підприємства "Правозахист-2" від 18.07.2022р. про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Лістєніної Неоніли Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь приватного підприємства "Правозахист-2" (місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 46/1, квартира 42, ідентифікаційний код 36271792) 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

У задоволенні решти вимог за заявою приватного підприємства "Правозахист-2" від 18.07.2022р. про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 05.08.2022р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (29000, Хмельницька обл., с. Лісові Гринівці, бульвар Шевченка, 5); представнику позивача (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф.30); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 46/1, кв. 42).