УХВАЛА

м. Київ

08.08.2022Справа № 910/12951/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІМІКС" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" (04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, 5, офіс 220, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА ЛІЗИНГ" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А, код ЄДРПОУ )

2) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа-Страхування" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, )

про стягнення 1 612 570,63 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явилися

Від відповідача: Лисенко Д.В.

Від третіх осіб: не з`явилися

Вільний слухач: ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІМІКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 280519/ФЛ-380 від 28.05.2019 у розмірі 1 612 570,63 грн, з яких: 1 574 523,25 основного боргу та 38 047,38 грн пені.

Ухвалою суду від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12951/21; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.09.2021 року.

15.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.09.2021 представником відповідача підтримано клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки відзиву на позовну заяву та відповідних доказів у справі для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин.

Представник позивача заперечень проти задоволення даного клопотання не навів та надав представнику відповідача конверт із матеріалами позовної заяви з додатками, який повернувся з адреси відповідача.

Розглянувши дане клопотання суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 15.09.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 06.10.2021.

01.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 06.10.2021 судом поставлено на обговорення питання, щодо доцільності залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА ЛІЗИНГ".

Представник позивача надав усні пояснення.

Суд на місці ухвалив залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Також, представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 06.10.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання на 20.10.2021, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА ЛІЗИНГ" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

06.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА ЛІЗИНГ" та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа-Страхування".

18.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли відповідь на відзив, клопотання про долучення доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками та клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12951/21 до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/8527/21.

У засіданні суду 20.10.2021 представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечень проти задоволення даного клопотання не навів та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечень проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не навів.

Суд на місці ухвалив залучити до матеріалів справи відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа-Страхування"; відкладено розгляд справи на 17.11.2021.

Розглянувши у судовому засіданні 17.11.2021 заяву позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Позовні вимоги в рамках даного провадження обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором фінансового лізингу № 280519/ФЛ від 28.05.2021 та неможливістю отримати страхове відшкодування у зв`язку з неналежним виконанням лізингодавцем своїх зобов`язань пов`язаних із страхуванням об`єкту лізингу.

В межах справи № 910/8527/21 фактично вирішуються питання стосовно того, чи являється ТОВ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" вигодонабувачем за договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.1557782.777 від 01.04.2020 року, а також вирішується питання чи є підстави для стягнення с ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" страхового відшкодування за страховий випадок та його розміру.

Господарським судом міста Києва у складі судді Кирилюк Т.В. розглянуто справу № 910/8527/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про визнання позивача вигодонабувачем за договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.1557782.777 від 01.04.2020 та зобов`язання відповідача виконати умови договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.1557782.777 від 01.04.2020 щодо сплати страхового відшкодування за страховий випадок, який стався із застрахованим транспортним засобом KIA Sorento, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 на корись позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8527/21 від 19.10.2021 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ".

Разом з тим, у судовому засіданні 17.11.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" повідомлено про подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва № 910/8527/21 від 19.10.2021.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд визнав за необхідне зазначити, що розгляд справи № 910/12951/21 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 910/8527/21 від 19.10.2021, оскільки необхідним є врахування висновків по справі № 910/8527/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІМІКС" про зупинення провадження у справі - задоволено, зупинено провадження у справі № 910/12951/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 910/8527/21.

07.07.2022 засобами поштового зв`язку через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог, також про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/8527/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 поновлено провадження у справі № 910/12951/21 та призначено підготовче засідання на 08.08.2022.

18.07.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІМІКС", адвоката Жигун С.С. про участь у судовому засіданні по справі № 910/12951/21 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

02.08.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву (зі зміненим предметом та ціною позову).

Разом з тим, 08.08.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки безпосередньо бути присутнім у судовому засіданні адвокат Жигун С.С. не має можливості, через те, що був мобілізований та перебуває в лавах збройних сил України, крім того має намір підготувати відповідь на відзив.

У засіданні суду 08.08.2022 представник відповідача заперечень щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи не навів, заперечив проти заяви про зміну предмету позову, пояснив, що це даною заявою позивач одночасно змінює предмет й підстави позову.

Суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог, залучити до матеріалів справи відзив на уточнену позовну заяву (зі зміненим предметом та ціною позову) та задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Крім того, представник відповідача заявив усне клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Судом роз`яснено, що дану заяву необхідно оформити відповідно до вимог 86 ГПК України.

Представники позивача та третіх осіб у засідання суду 08.08.2022 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.09.22 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина