ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/736/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.,

розглянувши матеріали справи № 922/736/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 126/ адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, код 42206328, тел. (+38, E-mail: );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, , тел. (+382), E-mail: );

до відповідача Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код 3446793; тел. (+38);

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги у розмірі 1686011,26грн.

за участі представників учасників справи:

позивача - прибув у судове засідання, але не дочекався його початку через оголошену повітряну тривогу в місті Харкові та Харківській області.

відповідача - не з`явився;

3-ї особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП "Жилкомсервіс", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про постачання електричної енергії № 4-1638,1С від 01.01.2019 у розмірі 1686011,26 грн, а саме: заборгованість за електричну енергію у сумі 1480376,82 грн на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк"; 3% річних у розмірі 48585,52 грн та інфляційні втрати у розмірі 157048,92,а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2022 у справі № 922/736/22 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.05.2022 об 11:00, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та позивачу - строк для подання відповіді на відзив відповідача. За клопотанням позивача залучено до участі у справі у якості третьої особи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - АТ "Харківобленерго", зобов`язано відповідача направити копію відзиву на позов разом з додатками третій особі та встановлено третій особі строк для надання пояснень щодо відзиву на позов.

Підготовче засідання у справі № 922/736/22, призначене на 16.05.2022, не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 16.05.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 922/736/22 без визначення дати наступного судового засідання, зобов`язано учасників справи виконати вимоги ухвали від 31.03.2022 щодо подання відзиву, відповіді на відзив та пояснень на позовну заяву та запропоновано всім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі в розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України, зобов`язавши надати такі пропозиції в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали, а також рекомендовано учасникам справи у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці їх представників подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

06.07.2022 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Харківської області від представника відповідача - КП "Жилкомсервіс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник не погоджується з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, просить відмовити у задоволення позову в повному обсязі. Зазначений відзив у підготовчому засіданні від 05.08.2022 протокольною ухвалою прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 11.07.2022 призначено підготовче засідання у справі № 922/736/22 на 05.08.2022 о 10:30.

Представник позивача - ПрАТ "Харківенергозбут" прибув у підготовче засідання 05.08.2022, але не дочекався його початку через оголошену повітряну тривогу в місті Харкові та Харківській області. До початку судового засідання 28.07.2022 до суду від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій заявник заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Також разом з відповіддю на відзив представник позивача подав клопотання про поновлення строку на подання цієї відповіді, а також заяву про зміну банківських реквізиті позивача. У підготовчому засіданні від 05.08.2022 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив відповідача, прийнято до розгляду зазначену відповідь на відзив та долучено до матеріалів справи заяву про зміну банківських реквізиті позивача.

3-я особа на стороні позивача - АТ "Харківобленерго" свого представника у підготовче засідання 05.08.2022 не направила, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлена, що підтверджується наявним у справі зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 3-ю особою отримано 28.07.2022 ухвалу суду від 11.07.2022 про призначення підготовчого засідання у справі № 922/736/22 на 05.08.2022. До початку судового засідання 14.07.2022 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Харківської області від 3-ї особи надійшли пояснення щодо позову та відзиву на позов, в яких заявник погоджується з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, проти задоволення позовних вимог не заперечує, а також просить розгляд справи здійснити у відсутності представника 3-ї особи. Також разом з поясненнями щодо позову та відзиву 3-я особа подала клопотання про поновлення строку на подання цих пояснень. У підготовчому засіданні від 05.08.2022 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання 3-ї особи про поновлення строку на подання пояснень та прийнято до розгляду зазначені пояснення.

Представник відповідача - КП "Жилкомсервіс" у підготовче засідання 05.08.2022 не з`явився, до початку судового засідання 01.08 за вх. 7539/22 надіслав на електронну пошту суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 05.08.2022, з посиланням на неможливість прибути у зазначене судове засідання або прийняти у ньому участь в режимі відеоконференції через перебування у відрядженні в м. Київ, проте доказів на підтвердження перебування у відрядженні до клопотання не надав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі зазначеного, враховуючи, що представниками відповідача в заявленому клопотанні повідомлено лише про їх намір бути присутніми в судовому засіданні, і не обґрунтовано причин необхідності такої присутності, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 177 ГПК України щодо строків підготовчого провадження по справі та зважаючи на тривалість підготовчого провадження у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами, що було враховано судом та надано можливість учасникам справи реалізувати всі їх процесуальні права для подання заяв по суті справи, доказів в їх обґрунтування та звернення до суду з заявами та клопотаннями, беручи до уваги відсутність будь-яких заяв в заявах по суті справи та в заявленому клопотанні відповідача про намір подання до суду доказів чи письмових пояснень щодо своєї правової позиції по справі чи то намірів подачі клопотань, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання та те, що заперечення відповідача щодо заявлених позивачем вимог досить повно викладені у відзиві на позовну заяву, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, та враховуючи, що відповідач належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явка учасників справи судом не визнавалась обов`язковою, приймаючи до уваги сплив строків підготовчого провадження по даній справі, а також на те, що неможливість одного представника відповідача прийняти участь у судовому засіданні не позбавляє відповідача можливості направити в судове засідання іншого представника на підставі довіреності або забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав інших учасників справи щодо розгляду справи упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про те, що повідомлені відповідачем причини неявки в судове засідання не є поважними, тому відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та закриває підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43, ст. 120, 177, 181-183, 185, п. 2 ч. 2 ст. 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 922/736/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2022 року о 12:30 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 104-105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2022.

Суддя Н.А. Новікова