ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" серпня 2022 р. Справа №926/1794/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,
за участю представників сторін:
прокурора: Винницька Л.,
інші учасники справи-не з`явились,
розглянувши апеляційні скарги Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури від 29.10.2021 №15-460вих-21 (вх. суду від 04.11.2021 №01-05/3672/21) та Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Комфорт Престиж (вх. суду від 01.11.2021 №01-05/3640/21)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2021 (повний текст рішення складено 11.10.2021, суддя Гурин М.О., м. Чернівці)
у справі № 926/1794/21
за позовом Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці, м. Чернівці
- Чернівецької міської ради, м. Чернівці
- Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Комфорт Престиж, м. Чернівці
про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, витребування земельної ділянки.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі відкладено розгляд справи на 02.08.2022.
02.08.2022 від ОЖБК Комфорт Престиж надійшла заява, підписана директором кооперативу Мацьоцьким О.І., про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України у зв`язку з тим, що Мацьоцького О.І. призвано на військову службу по мобілізації. Також у зазначеній заяві вказано про відсутність у кооперативу уповноваженого адвоката та про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання через фінансові труднощі, водночас Мацьоцький О.І. є адвокатом і в подальшому представлятиме інтереси кооперативу.
До вказаної заяви подано копію витягу з наказу начальника 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 29.03.2022 №102-ОС «Про особовий склад», згідно з яким капітана запасу ОСОБА_1 призвано на військову службу по мобілізації, та наказ ОЖБК Комфорт Престиж №3к від 02.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 приступає до виконання обов`язків голови кооперативу з 02.08.2022.
У судове засідання 02.08.2022 з`явилась прокурор, яка заперечила щодо заяви скаржника про зупинення провадження.
Інші учасники справи не забезпечили явки своїх представників.
Щодо заяви скаржника про зупинення провадження, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу як відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Водночас, до поданої суду заяви про зупинення провадження скаржник не додав доказів на підтвердження здійснення державної реєстрації зміни керівника кооперативу на Мацьоцького О.І. (виписку або витяг з ЄДРЮОФОПГФ).
Крім того, через запровадження з 24.02.2022 воєнного стану на території України доступ до ЄДРЮОФОПГФ є обмеженим, відтак суд не має можливості здійснити перевірку проведення такої реєстрації, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання щодо зупинення провадження та витребування в скаржника доказів здійснення державної реєстрації зміни керівника кооперативу на ОСОБА_1 .
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ :
1.Розгляд справи відкласти на 23.08.2022 об 11год.15 хв.
2. ОЖБК Комфорт Престиж надати суду до 22.08.2022 докази на підтвердження здійснення державної реєстрації зміни керівника кооперативу на Мацьоцького О.І.
3.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.
4.Надіслати ухвалу сторонам.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
Г.Г. Якімець