УХВАЛА

м. Київ

04.08.2022Справа № 910/4675/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК»

про розірвання договорів та вилучення об`єктів лізингу

у справі № 910/4675/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»

про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (надалі - відповідач) про визнання недійсним повідомлення відповідача від 02.05.2022 за №1327 про одностороннє розірвання (відмову) від договорів фінансового лізингу.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю дій відповідача (лізингодавця) щодо розірвання 70 договорів фінансового лізингу.

Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вилучати в позивача об`єкти лізингу, а саме легкові транспортні засоби в кількості 69 штук, у тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса, а також вчиняти інші дії, спрямовані на обмеження законних прав лізингоодержувача щодо володіння та користування об`єктами лізингу, в тому числі, переоформлення їх на третіх осіб та шляхом накладення арешту на легковий автомобіль.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

05.07.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка, в зв`язку з перебуванням на лікарняному, отримана суддею Карабань Я.А. 18.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/4675/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.08.2022.

02.08.2022 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» про розірвання 70 договорів фінансового лізингу та вилучення 69 об`єктів лізингу.

У відповідності до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено, що станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 481,00 грн.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено 139 вимог немайнового характеру, отже, за подання зустрічного позову позивач мав сплатити судовий збір у загальній сумі 344 859, 00 грн.

До позовної заяви позивачем за зустрічним позовом додано платіжне доручення №8796 про сплату судового збору в розмірі 4 962, 00 грн, що на 339 897, 00 грн менше, чим установлено законом.

Відтак, суд приходить до висновку, що при зверненні з позовом до суду позивачем за зустрічним позовом не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Отже, на підтвердження факту сплати судового збору в повному розмірі позивач за зустрічним позовом повинен надати оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 339 897, 00 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань