ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. ХарківСправа № 922/996/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" про визнання поважними причини неявки у судове засідання представника відповідача та відкладення судового засідання у справі

за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Замкова, 9А; код ЄДРПОУ: ) в інтересах держави, в особі 1) Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, буд.2; ) 2) Північного офісу Державної аудиторської служби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд.18; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (61058, м. Харків, вул. Роллана Ромен, буд.12; )
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно отриманих коштів
за участю представників:

прокурора Хряк О.О. (посвідчення №059740 від 08.02.2021);

позивача 1 не з`явився;

позивача 2 не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та Північного офісу Державної аудиторської служби звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 12.04.2021 №1 до договору про закупівлю №ТД-4992 від 01.02.2021, укладену між Новгород-Сіверською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 13.04.2021 №2 до договору про закупівлю №ТД-4992 від 01.02.2021, укладену між Новгород-Сіверською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 25.05.2021 №3 до договору про закупівлю №ТД-4992 від 01.02.2021, укладену між Новгород-Сіверською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 18.06.2021 №4 до договору про закупівлю №ТД-4992 від 01.02.2021, укладену між Новгород-Сіверською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл» на користь Новгород-Сіверської міської ради безпідставно отримані кошти, в сумі 37 071,90 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл» до загального фонду Чернігівської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 12 405,00 грн. за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2022 прийнято позовну заяву керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та Північного офісу Державної аудиторської служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно отриманих коштів до розгляду та відкрито провадження у справі №922/996/22. Вирішено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 10 серпня 2022 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачам, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Зазначено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

22.07.2022 через кабінет Електронного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" надійшло клопотання (вх.№7059 від 22.07.2022) про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому просить суд визнати поважними причини неявки у судове засідання представника відповідача та відкласти судове засідання по справі №922/966/22, призначене на 10 серпня 2022 року о 12:00, на іншу дату після припинення або скасування військового стану на території України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що у зв`язку з проведенням активних бойових дій у м. Харкові та численними руйнуваннями, в тому числі у безпосередній близькості до приміщення офісу відповідача (вул. Мироносицька у м. Харкові), відповідач наразі позбавлений доступу до первинних документів, техніки, інформації, засобів зв`язку. До того ж, з огляду на те, що не працює Єдиний реєстр судових рішень, відповідач не має змоги вивчити судову практику, на яку посилається позивач у позові, отже можливість надати відзив на позовну заяву у встановлений термін відсутня.

Крім того представник відповідача зазначив, що частина представників залучена до лав Збройних сил України, територіальної оборони, дехто через небезпеку для життя залишив межі міста і навіть країни, отже участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку представників відповідача ускладнена через відсутність технічної можливості, а безпосередня явка до суду, враховуючи щоденні хаотичні обстріли російськими загарбниками місць скупчення людей, небезпечна для життя.

Аналогічне клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" надійшло 25.07.2022 через кабінет Електронного Суду (вх.№7120 від 25.07.2022).

Присутній в підготовчому засіданні 10.08.2022 прокурор заперечував проти відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану.

Інші учасники справи в підготовче засідання 10.08.2022 не з`явились. Про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" про визнання поважними причини неявки у судове засідання представника відповідача та відкладення судового засідання у справі, суд зазначає наступне.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Слід зазначити, що суд повинен дотримуватися принципу змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені статями 7, 13 ГПК України, а отже повинен вживати всіх заходів щодо забезпечення учасникам судового процесу рівних процесуальних прав, не позбавляючи їх можливості взяти участь у судовому засіданні.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладеною.

В даному випадку, судом здійснено всі необхідні заходи задля забезпечення безпеку учасників судового провадження та запобігання створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист, про що було зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 11.07.2022.

Зокрема, відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, в ухвалі про відкриття провадження по справі від 11.07.2022, було роз`яснено учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, представника відповідача не позбавлено права приймати участь в судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Доводи представника відповідача про ускладнення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку через відсутність технічної можливості є необґрунтованими та не підтверджуються жодними належними чи допустимими доказами.

Суд також відхиляє доводи представника відповідача про те, що частина представників залучена до лав Збройних сил України, територіальної оборони, оскільки в підтвердження зазначеного представником відповідача не надано жодного належного доказу.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства, зокрема господарського.

Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків. Незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об`єктивної дійсності, певні правові наслідки, які вигідні особі, все ж таки можуть існувати.

Наведені положення процесуального законодавства спрямовані на те, щоб забезпечити ефективність правосуддя, не допускати порушення з боку такого учасника (його уповноваженого представника) своїх обов`язків.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що відповідач не має змоги вивчити судову практику, на яку посилається позивач у позові, а отже і можливість надати відзив на позовну заяву у встановлений термін відсутня, оскільки не працює Єдиний реєстр судових рішень. Суд визнає такі доводи представника відповідача безпідставними та необґрунтованими, оскільки Єдиний реєстр судових рішень на сьогоднішній день працює та знаходиться у відкритому доступі.

Обізнаність представника відповідача про судовий розгляд, факт неодноразового подання ним клопотань про відкладення розгляду справи через кабінет Електронного Суду вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету спору, невикористання якої є суб`єктивним правом відповідача, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваного питання.

Також суд звертає увагу, що жодних змін стосовно меж процесуального строку розгляду господарських справ чи підстав відкладення розгляду справ у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні законодавство наразі не передбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює доводи представника відповідача як суб`єктивні причини, а не об`єктивні перешкоди.

Суд також враховує, що відкладення розгляду справи до припинення чи скасування воєнного стану в Україні в даному випадку призведе до безпідставного затягування розгляду цієї справи. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" про визнання поважними причини неявки у судове засідання представника відповідача та відкладення судового засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 46, 120, 183, 202, 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" про визнання поважними причини неявки у судове засідання відмовити.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" про відкладення судового засідання у справі на іншу дату після припинення або скасування військового стану на території України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.08.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко