ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 серпня 2022 року Справа № 903/138/20

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Грибан Ж.В. - ордер серії АС № 1004291 від 24.02.2020

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: Лавренюк Б.О. - ордер серії АС № 1005146 від 03.04.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/138/20 за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради, Приватного підприємства "Луцьксервіс" про визнання незаконним та скасування рішень Любешівської селищної ради, визнання недійсними результати торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про його реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Любешівської селищної ради, Приватного підприємства "Луцьксервіс" про визнання незаконним та скасування рішень Любешівської селищної ради, визнання недійсними результати торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про його реєстрацію.

Ухвалою суду від 26.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.212).

13.03.2020 ПП "Луцьксервіс" подало відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю та застосувати строки позовної давності, якщо дійде висновку про наявність підстав для задоволення позову (т.1, а.с.217-262).

23.03.2020 на адресу суду надійшов відзив Любешівської селищної ради на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнає та вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Розгляд справи просить проводити без участі представника органу місцевого самоврядування (т.1, а.с.263-264).

Ухвалою суду від 24.03.2020 розгляд підготовчого засідання відкладено (т.1, а.с.269).

25.03.2020 представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив представника ПП "Луцьксерсіс", в якій просить суд постановити рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Додатково долучила до матеріалів справи нотаріально посвідчені заяви свідків, довідку Любешівської селищної ради №1104 від 23.03.2020 (т.2, а.с.2-22).

Ухвалою суду від 14.04.2020, від 28.04.2020, від 19.05.2020 розгляд підготовчого засідання відкладено (т.2, а.с.32, 37, 43).

Представник позивача 04.06.2020 подала заяву про приєднання доказів та клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (т.2, а.с.46-102).

Ухвалою суду від 16.06.2020 продовжено строк судового розгляду справи у підготовчому провадженні на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), (т.2, а.с.103-104).

21.07.2020 представник ПП "Луцьксервіс" подав до суду заперечення на відповідь на відзив (т.2, а.с.106-264) та письмові пояснення щодо клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та щодо заяви представника позивача про приєднання доказів (т.3, а.с.4-7).

Протокольною ухвалою від 21.07.2020 відкладено розгляд підготовчого провадження (т.3, а.с.14).

Представник ПП "Луцьксерсіс" 08.09.2020 подав клопотання про приєднання доказів (т.3, а.с.15-32).

Ухвалою суду від 08.09.2020 розгляд підготовчого засідання відкладено (т.3, а.с.36).

24.09.2020 представник ПП "Луцьксервіс" подав клопотання про приєднання доказів (т.3, а.с.38-42).

Представник позивача 29.09.2020 подала заяву про приєднання доказів та клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (т.3, а.с.49-63).

Представники сторін в судовому засіданні подали заяву про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів (т.3, а.с.64).

Ухвалою від 29.09.2020 продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 календарних днів до 09.11.2020 та відкладено підготовче засідання (т.3, а.с.69).

19.10.2020 представник ПП "Луцьксервіс" подав до суду письмові пояснення щодо заяви представника позивача про приєднання доказів (т.3, а.с.71-73).

Протокольною ухвалою від 20.10.2020 (т.3, а.с.75-76) суд клопотання представника позивача про поновлення строків для долучення до матеріалів справи доказів задовольнив, дані документи приєднав до матеріалів справи. У задоволенні заяви про залишення позову без розгляду - відмовлено. Клопотання від 08.09.2020 та 24.09.2020 задовольнив. Для надання можливості представнику відповідача-1 підготувати письмові пояснення в судовому засіданні оголошено перерву до 23.10.2020 до 10:30 год.

23.10.2020 представник ПП "Луцьксервіс" подав клопотання про приєднання доказів (т.3, а.с.77-139).

Ухвалою суду від 23.10.2020 призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м.Луцьк, 43001). Зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи (т.3, а.с.144-147).

Постановою Північно-західного апеляційного Господарського суду від 11.01.2021 ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.10.2020 у справі №903/138/20 змінено, виключивши з поставлених на вирішення експерта питань, зазначених у п. 3 резолютивної частини ухвали питання "Які будівлі і споруди були передані від ВАТ "Волиньпаливо" приватному підприємцю ОСОБА_1 внаслідок проведення аукціону по продажу майна банкрута ВАТ "Волиньпаливо" згідно протоколу №17/2 від 03.02.2003, накладної № 149 від 04.02.2003 року та квитанції від 04.02.2003 року?". В решті ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.10.2020р. у справі №903/138/20 залишено без змін. Справу № 903/138/20 надіслано Господарському суду Волинської області (т.3, а.с.233-237).

Суд 26.01.2021 на виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 23.10.2020 та постанови Північно-західного апеляційного Господарського суду від 11.01.2021 направив на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз адресу матеріали справи №903/138/20 за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради, Приватного підприємства "Луцьксервіс" про визнання незаконним та скасування рішень Любешівської селищної ради, визнання недійсними результати торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про його реєстрацію, для проведення земельно-технічної експертизи.

24.02.2021 завідувач відділення Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз направив на адресу суду клопотання експертів на надання додаткових матеріалів необхідних для проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, а також рахунки вартості експертизи (т.4, а.с.1-7).

Судовий експерт Мисковець Н.О., відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.10.2020, просив додатково надати: оригінал, або якісну, належним чином завірену копію архівного примірника Проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки "Любешівській селищній раді для гаражно-складських приміщень в смт. Любешів вул. Березня із земель запасу Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області для продажу права оренди на аукціоні.

Судовий експерт Онишко Ю.С., відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.10.2020, просив додатково надати оригінали або якісні, належним чином завірені, копії технічних паспортів будівель і споруд, а саме: літери за планом А-2, Б-1,В-1, Г-1, Д-1, Е-2, Є-1, Ж, які знаходяться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.02.2021 провадження у справі поновлено. Надано згоду на проведення судової експертизи у справі № 903/138/20 у строк понад 90 календарних днів. Зобов`язано сторін надати суду: оригінал, або якісну, належним чином завірену копію архівного примірника Проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки "Любешівській селищній раді для гаражно-складських приміщень в АДРЕСА_1 із земель запасу Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області для продажу права оренди на аукціон; оригінали або якісні, належним чином завірені, копії технічних паспортів будівель і споруд, а саме: літери за планом А-2, Б-1В-1, Г-1, Д-1, Е-2, Є-1, Ж, які знаходяться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . Зупинено провадження у справі № 903/138/20 (т.4, а.с.8-9).

15.03.2021 на виконання клопотання судових експертів Мисковець Н.О. (щодо експертизи №8253-8254) та Онишко Ю.С. (щодо експертизи №8255) щодо надання додаткових матеріалів, суд надіслав оригінал технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Любешівській селищній раді для будівництва та обслуговування гаражно-складських приміщень в АДРЕСА_2 з земель запасу Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області для продажу права оренди на аукціоні; диск з сканкопіями документів з офіційного сайту Держземагенетва щодо лоту 4467 (спірна земельна ділянка), а саме: проект договору купівлі-продажу; проект землеустрою; рішення про затвердження проекту землеустрою; рішення про затвердження звіту про нормативно-грошову оцінку; витяг із державного реєстру речових прав, витяг з ДЗК про земельну ділянку; звіт про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, фотографічні зображення земельної ділянки (зроблені 26.11.2013), (т.4, а.с.17).

30.04.2021 в.о. завідувача відділення Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз направив на адресу суду клопотання експертів Мисковець Н.О., Онишко Ю.С. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження для проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, що знаходяться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 та належні умови для роботи експертів. Дослідження об`єктів нерухомості відбудеться 12.05.2021 орієнтовно з 11 год. 00 хв. (т.4, а.с.21-25).

Ухвалою від 07.05.2021 (т.4, а.с.26) провадження у справі №903/138/20 поновлено. Повідомлено ОСОБА_1 та ПП "Луцьксервіс" про те, що проведення обстеження об`єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , відбудеться 12 травня 2021, орієнтовно з 11 год. 00 хв. Сторонам у справі №903/138/20 забезпечити прибуття повноважних представників до об`єктів дослідження. ОСОБА_1 та Приватному підприємству "Луцьксервіс" забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до об`єктів дослідження, а також належні умови для їх роботи. Зупинено провадження у справі № 903/138/20.

31.05.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи від 25.05.2021 №8255 (т.4, а.с.28-40).

29.12.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта судової експертизи з питань землеустрою від 23.10.2021 №8707-8708 (т.4, а.с.47-59).

Ухвалою суду від 10.01.2022 провадження у справі поновлено та призначено розгляд підготовчого засідання. Запропоновано учасникам справи подати суду письмові пояснення із врахуванням висновків експертів від 25.05.2021 №8255 та від 23.10.2021 №8707-8708. Встановлено додатковий строк для подання учасниками справи доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 21.01.2022 (т.4, а.с.106).

Ухвалою суду від 25.01.2022 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.02.2022 о 11:00 год. (т.4, а.с.121-122).

26.01.2022 представник відповідача-2 подав до суду письмові пояснення щодо висновків експертиз (т.4, а.с.124-125).

Ухвалою суду від 22.02.2022, від 22.03.2022, від 17.05.2022 та від 14.06.2022 відкладено розгляд справи (т.4, а.с.129, 135, 144, 152).

05.07.2022 представник ПП "Луцьксервіс" подав клопотання про виклик експертів в судове засідання, в якому зазначив, що ухвалою Господарського суду Волинської області в даній справі було проведено судові будівельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою (т.4, а.с.154).

Ухвалою суду від 05.07.2022 розгляд справи по суті відкладено на 26.07.2022 о 14:30 год. Клопотання представника ПП "Луцьксервіс" про виклик експертів в судове засідання задоволено. Викликано в судове засідання судових експертів Волинського відділення Львівського НДІСЕ Онишко Юрія Сергійовича та Мисковець Назара Олександровича , для надання усних роз`яснень на запитання суду та усних роз`яснень на запитання сторін у справі. Явку експертів та сторін у справі в наступне судове засідання визнано обов`язковою. Представникам сторін запропоновано підготувати питання, відповіді на які необхідні для роз`яснення висновку та можуть бути надані експертами. Запропоновано позивачу протягом 10 днів направити відповідачам та суду письмові пояснення на письмові пояснення відповідача-2 від 26.01.2022 щодо висновків експертиз №8255 від 25.01.2021 та №8253-8254 від 21.12.2021 (докази надіслання подати до суду, т.4, а.с.157-159).

Протокольною ухвалою від 26.07.2022 відкладено розгляд справи про суті на 08.08.2022 о 14:30 год. (т.4, а.с.164-166).

08.08.2022 представник позивача подала до суду заяву, якою приєднала до матеріалів справи додаткові докази.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача-2 просив суд відмовити в задоволенні повністю, у разі задоволення позову застосувати строк позовної давності.

Представник відповідача-1 в призначене судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи складну епідеміологічну ситуацію в Україні, режим воєнного стану, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа розглядалася з дотримання розумного строку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 придбав майно: "побутове приміщення з автоваговою ВАТ "Волиньпаливо" адреса: АДРЕСА_3" (протокол №17/2 від 03.02.2003р.), оплатив вартість та отримав "Адмінприміщення з автоваговою та надвірним туалетом" (накладна №149 від 04 лютого 2003 року та квитанція від 04.02.2003р.) (т.1, а.с.8-9).

25.02.2003 ОСОБА_1 придбав в ВАТ "Волиньпаливо" автопогрузчик, що підтверджується актом прийому-передачі основних засобів паливного складу Любешів від 25.02.2003, ордером до приходного касового ордера №47 від 04.03.2003 та накладною №47 від 04.03.2003 (т.1, а.с.10, на звороті).

Як слідує з матеріалів інвентаризаційної справи про належність будинку АДРЕСА_3 ВАТ "Волиньпаливо" на праві колективної власності належав паливний склад, до складу якого належить автовагова, огорожа, побутове приміщення А-1 туалет на два очка (т.1, а.с.11-20).

Державний акт на право постійного користування землею видано Любешівському паливному складу на території Любешівської селищної ради (т.1, а.с.19), згідно якого зазначеному користувачу надано у постійне користування 0,44 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування.

09.06.2003 ОСОБА_1 придбав у Любешівської селищної ради земельну ділянку площею 2500 м.кв., яка розташована в АДРЕСА_2 (т.1, а.с.36).

Рішенням Любешівської селищної ради №47 від 26.03.2004 року "Про надання дозволу на добудову паливного складу підприємцю ОСОБА_1 " (т.1, а.с.30) підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на добудову паливного складу в АДРЕСА_2 .

23.10.2019 позивач звернувся до Любешівського селищного голови з заявою про надання йому в оренду з правом подальшого викупу земельну ділянку, для обслуговування всього належного йому на праві власності нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_2 , до складу якого входить адмінприміщення з автоваговою та надвірним туалетом (цегляним на два очка). На що йому було повідомлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 знаходиться в приватній власності (т.1, а.с.37-38).

З відповіді на адвокатський запит вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:1524, яка розташована в АДРЕСА_2 була продана приватному підприємству "Луцьксервіс" на земельних торгах, які відбулися 24.07.2015 (т.1, а.с.41-44).

Щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Любешівської селищної ради від 22.03.2013 №24/3 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки для продажу її на аукціоні».

Рішенням сесії Любешівської селищної ради від 22.03.2013 №24/3 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки для продажу її на аукціоні» (т.1, а.с.130) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Любешівськой селищній раді для будівництва та обслуговування гаражно-складських приміщень загальною площею 2956 м.кв., в т.ч. по угіддях: забудовані землі - 2956 кв.м., в т.ч. землі змішаного використання- 2956 м.кв. в АДРЕСА_2 , з земель запасу Любешівської селищної ради не наданих у власність або користування.

Ухвалою суду від 23.10.2020 призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення експерту поставлено питання (з врахуванням постанови ПЗАГС):

- які характеристики об`єктів і споруд, розташованих на земельній ділянці колишнього ВАТ "Волиньпаливо" за адресою АДРЕСА_2 та який їх технічний стан?

- чи могла бути земельна ділянка, яка була предметом земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:1524, категорія земель-землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, (для обслуговування гаражно-складських приміщень) які відбулись 24.07.2015, частиною земельної ділянки, яка перебувала в користуванні ВАТ "Волиньпаливо" згідно Державного акту на право постійного користування землею виданого Любешівському паливному складу на території Любешівської селищної ради, згідно якого користувачу (ВАТ "Волиньпаливо") надано у постійне користування 0,44 гектарів землі в межах згідно з планом та зареєстровано в реєстрі в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ВЛ № 018-1?

- чи виконаний Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки " ІНФОРМАЦІЯ_1 -складських приміщень в АДРЕСА_2 з земель запасу Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області для продажу права оренди на аукціоні відповідно нормативно правовим документам із землеустрою?

Щодо першого питання:

Характеристики будівель та споруд розташованих на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 : Побутове приміщення з автоваговою (літ А-1):

Фундамент - бетонний;

Стіни - цегляні;

Покрівля - азбесто-цементні листи;

Перекриття - з/бетонне;

Підлога - бетонна, дощата;

Інженерне обладнання - електропостачання та місцеве опалення.

Навіс (літ. а)

Фундамент - бетонний;

Покрівля - азбесто-цементні листи;

Підлога - бетонна.

Ганок (літ. аі) Фундамент - бетонний.

Ганок (літ. аі) Фундамент - бетонний.

Туалет на 2 очка (літ. Б)

Фундамент - бетонний;

Стіни - цегляні;

Покрівля - азбесто-цементні листи;

Підлога - бетонна;

Огорожа (1-4) - залізобетонна.

Технічний стан, будівель та споруд розташованих на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 який, згідно з вищезазначеною шкалою, відповідає:

А-1 - побутове приміщення з автоваговою - "доброму" (0-20%) - технічному стану, тобто пошкоджень і деформацій немає, є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту.

а - навіс, а1, а2- ганок - "доброму" (0-20%) технічному стану, тобто пошкоджень і деформацій немає, є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту.

Б - туалет на два очка - "незадовільному" (41-60%) технічному стану, тобто експлуатація елементів будівлі можлива лише при умові проведення їх ремонту

1-4 - огорожа - "задовільному" (21-40%) технічному стану, тобто елементи в цілому придатні для експлуатації, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії (т.4, а.с.29-40).

Щодо другого питання:

Експерт не має можливості провести дослідження та надати відповідь на поставлене в ухвалі питання.

Щодо третього питання:

Копія проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки Любешівській селищній раді для будівництва та обслуговування гаражно-складських приміщень в АДРЕСА_2 з земель запасу Любешівської селищної ради Волинської області для продажу на аукціону не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування (т.4, а.с.47-59).

З висновку слідує, що експертом був проведений огляд земельної ділянки. Під час огляду було встановлено, що на земельній ділянці були розташовані: туалет на два очка (технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) спорудами АДРЕСА_2 , виконаний ФОП Музичук О.М 24.03.2020 та накладна №149 від 04.01.2003 арк. 9 том 1 матеріалів господарської справи), навіс та бетонна огорожа улаштована з північної, західної та південної сторін. З східної сторони земельна ділянка не відмежована жодним чином від суміжної земельної ділянки. Також в північно-західній частині земельної ділянки розташовані кам`яна споруда (бокси на два в`їзди) та кам`яна не житлова споруда. З північної сторони розташовані металеві ворота.

Аналізуючи надану на дослідження копію проекту із землеустрою, встановлено те, що у ній відсутні правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна наявні на земельній ділянці.

Отже, зміст та склад проекту із землеустрою не відповідає вимогами визначеним ст. 50 Закону України «Про Землеустрою».

Вказано, що надана на дослідження копія проекту містить титульний аркуш «відомості про обчислення площі земельної ділянки» проте самих відомостей не містить. Тому перевірити правильність вирахування площі, а також проведених топографо-геодезичних робіт на відповідність Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА- 2.04-02-98) не надається можливим.

Враховуючи висновок експерта, судом встановлено, що копія проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки Любешівській селищній раді для будівництва та обслуговування гаражно-складських приміщень в АДРЕСА_2 з земель запасу Любешівської селищної ради Волинської області для продажу на аукціону не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Оскільки проект землеустрою не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, то рішення Любешівської селищної ради від 22.03.2013 №24/3 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки для продажу її на аукціоні» є незаконним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Любешівської селищної ради від 03.04.2015р. №39/30 "Про затвердження звіту про оцінку земельної ділянки на АДРЕСА_2 та продаж її у власність на земельних торгах (у формі аукціону)".

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області шостого скликання від 03.04.2015р. №39/30 "Про затвердження звіту про оцінку земельної ділянки на АДРЕСА_2 та продаж її у власність на земельних торгах (у формі аукціону)" було затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва і обслуговування гаражно-складських приміщень, площею 0,2956 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер - :01:001:1524 у розмірі - 51 256 грн., з розрахунку за один квадратний метр земельної ділянки -17,34 грн.; уповноважено виконавчий комітет Любешівської селищної ради виступити організатором земельних торгів земельної ділянки, вказаної в п. 1 рішення в порядку передбаченим чинним законодавством; встановлено стартову ціну продажу земельної ділянки, вказаної у п. 1 рішення у розмірі 51 256 гривень (п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн.); встановлено строк торгів у розмірі 5 % стартової ціни продажу земельної ділянки; уповноважено селищного голову укласти та забезпечити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами проведених торгів (аукціону); контроль за виконанням даного рішення покладено на секретаря ради ОСОБА_5 (т.1, а.с.131).

Згідно з копією графічних матеріалів зі звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, остання була вільною від забудови (т.1 а.с.160).

Організатором аукціону виступала Любешівська селищна рада, а виконавцем торгів - Приватне підприємство "Фірма "Сомгіз".

Разом з тим, оскільки рішення Любешівської селищної ради від 22.03.2013 №24/3 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки для продажу її на аукціоні» є незаконним, то і звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва і обслуговування гаражно-складських приміщень, площею 0,2956 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 здійснено з порушенням норм закону, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про визнання недійсними результати земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосродарського призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:1524, категорія земель-землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, (для обслуговування гаражно-складських приміщень) та вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про його реєстрацію, судом враховано наступне.

Згідно з вимогами ст. сі. 134-137 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), які проводяться у формі аукціону.

Як вбачається з Протоколу №42/03 земельних торгів з продажу земельної ділянки у смт. Любешів Волинської області від 24 липня 2015 року (т.1, а.с.234-235) переможцем земельних торгів, а саме лоту - земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер -:01:001:1524, площа - 0,2956га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для та обслуговування гаражно-складських приміщень) визначено Приватне підприємство "Луцьксервіс".

24.07.2015 між Любешівською селищною радою Любешівського району Волинської області (продавець) та Приватним підприємством "Луцьксервіс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (у формі аукціону) згідно пункту 1 котрого продавець на підставі Рішення №39/30 сесії Любешівської селищної ради Волинської області від 03.04.2015р., Протоколу № 42/03 земельних торгів з продажу земельної ділянки у смт. Любешів Волинської області від 24 липня 2015 року; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2015 року, індексний №37811153, виданого Колайчуком І.М. державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, номер запису про право власності: 21449789, при умові повної сплати вартості земельної ділянки зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти у власність з усіма обмеженнями земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (в межах населеного пункту), надалі - "Предмет Договору", загальною площею 0,2956 га (нуль цілих двадцять дев`ять сотих), кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1524, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.05.2015 року номер витягу НВ-015 та сплатити за неї суму коштів, яка вказана в п. 2.2. цього Договору. Об`єктом Договору є земельна ділянка, за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, (для та обслуговування гаражно-складських приміщень), категорія: землі житлової та громадської забудови. Кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:1524, вид використання В. 03.15. Земельна ділянка, призначення якої-для будівництва та обслуговування гаражно-складських приміщень, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, передається у власність на умовах дотримання покупцем діючого законодавства та даного договору. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2012 року №1051, не зареєстровані. Експлікація земельних угідь, зазначена у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку: площа земельної ділянки 0,2956 га. (т.1, а.с.236-238).

Продаж предмету договору вчиняється за 335726,80 грн. на підставі Протоколу №42/03 земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки у смт. Любешів Волинської області. До купівельної ціни земельної ділянки зараховується сплачений переможцем аукціону гарантійний внесок в розмірі 2562,80 грн. без ПДВ. Покупець перераховує кошти за предмет договору протягом 3 банківських днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору на розрахунковий рахунок місцевого бюджету смт. Любешів р/р НОМЕР_1-в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу-надходження від продажу земельної ділянки у АДРЕСА_2 (п.п. 2.1.-2.2. договору).

Згідно п.п. 3.1.-3.3. даного договору відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Цей договір, зареєстрований у встановленому порядку та документ про оплату є підставою для державної реєстрації речового права на земельну ділянку. Приступати до використання предмету договору до державної реєстрації речового права на земельну ділянку забороняється.

У відповідності до п.п. 9.1.-9.5. цього договору продавець гарантує, що земельна ділянка, яка є предметом даного договору, належить до земель, що можуть бути приватизовані згідно з законодавством України, вільна від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, не заставлена, в спорі і під забороною не перебуває, не знаходиться під арештом і судових справ на неї немає. Продавець стверджує, що на момент укладення цього договору вказана вище земельна ділянка, що відчужується не перебуває під арештом чи забороною, щодо неї не ведуться судові спори, вона не заставлена, у податковій заставі не перебуває, відносно неї не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, вона не є предметом договору іпотеки і як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесена, як юридична адреса не використовується. Відповідно до витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна в порядку доступу нотаріусів до ДРРП (ідентифікатор пошуку: 41198371 від 24.07.2015 року) актуальна інформація про обтяження, іпотеки, інші речові права стосовно предмета договору відсутня. Відповідно до витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна в порядку доступу нотаріусів до ДРРП (ідентифікатор пошуку: 105237766 від 24.07.2015 року) актуальна інформація про обтяження стосовно продавця відсутня. Перевірено також відсутність податкової застави на майно та майнові права сторін станом на 24.07.2015 року (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №47500021 виданий 24.07.2015 року Кух В.І. державним нотаріусом Любешівською райдержнотконторою Волинської області). Покупцю відомий склад технічної документації і він погоджується з його змістом. Предмет даного договору, що відчужується візуально оглянутий покупцем до проведення торгів. Претензії до продавця щодо якісних характеристик відчужуваного предмету даного договору не має.

Договір набуває чинності після його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і його реєстрації (п. 13.3.).

Даний договір підписано сторонами, скріплено відтисками їх круглих печаток та посвідчено державним нотаріусом Любешівської районної державної нотаріальної контори Волинської області Кух В.І. 24.07.2015р. та зареєстровано в реєстрі за номером 711.

За змістом п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом (ст. 12 ЦК України).

Згідно ст.16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені ст. 215 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Приписи ст. 203 ЦК України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 175 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Судом враховано, що об`єктом торгів не могла бути земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_2 , так як за даною адресою розташоване нерухоме майно, а вимога про визнання недійсним договору є похідною вимогою про визнання недійсними результати земельних торгів у формі аукціону, то остання підлягає до задоволення.

ВС звернув увагу на правовий висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду ВС від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19 стосовно того, що з 16.01.2020 такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачав. У пункті 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому" до набрання чинності цим Законом.

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення:

1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16.01.2020 цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З огляду на вищенаведене вимога про скасування запису до задоволення не підлягає.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані підлягають до задоволення.

Відповідач не погодившись з позовом просить суд застосувати строк позовної давності в порядку ст. 267 ЦК України.

Щодо заяви відповідача-2, про застосування до позовних вимог строку позовної давності, слід зазначити таке.

У постанові ВП ВС від 04.12.2018 по справі № 910/18560/16 (12-143гс18) сказано, що позовна давність може застосовуватися виключно, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними:

"Однак застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог".

Загальні положення застосування позовної давності також викладені у наступних постановах: № 522/1029/18 (14-270цс19); № 522/2110/15-ц (14-247 цс 18) /п. 61; № 522/2201/15-ц (14-179 цс 18) /п. 61/; № 522/2202/15-ц (14-132цс18) /п. 61/; № 372/1036/15-ц (14-252цс18);№ 904/10956/16 (12-90гс19); № 183/1617/16 (14-208 цс 18) /п.п. 73/; № 911/1437/17 (12-226гс18) /п. 76/.

Виходячи з вимог ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

Тлумачення цієї норми, положення якої сформульоване зі словом "лише" (аналог "тільки", "виключно"), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави для твердження, що із цього положення виплаває безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі позовна давність судом не застосовується.

Отже, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише із наявністю про це заяви сторони.

У ЦК України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Визначення початку відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України, зокрема відповідно до частини 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з частинами 2-4 статті 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено сторонню у спорі, є підставою для відмови у позові.

Доводи представника позивача, що ОСОБА_1 07.11.2019 стало відомо про порушення свого права, а саме що Любешівською селищною радою було продано частину земельної ділянки, яка перебувала в його користуванні, як у власника паливного складу з 2003 року, а саме після отримання відповіді на адвокатський запит (т.1, а.с.41), спростовуються наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2015 між ФОП ОСОБА_1 та ПП "Фірма "Сомгіз" укладено договір №150715/01-у про участь в земельних торгах у формі аукціону та надання консультаційно-роз`яснювальних послуг (т.1, а.с.45-47).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець за дорученням організатора земельних торгів забезпечує учаснику проведення земельних торгів у формі аукціону відповідно до вимог ст.ст.135-139 ЗК України з продажу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення, а саме: земельна ділянка площею 0,2956 га, кадастровий номер :01:001:1524, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для будівництва та обслуговування гаражно-складських приміщень), вид використання - В.03.15., (надалі - лот), а учасник бере на скебе зобов`язання взяти участь в земельних торгах у формі аукціону з метою придбати лот відповідно до вимог чинного законодавства.

Для суб`єкта підприємницької діяльності, як сторони правочину (договору), днем початку перебігу позовної давності слід вважати день вчинення правочину (укладання договору), оскільки він збігається із днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Така правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № Б-19/207-09, постанові Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №910/2966/18.

24.07.2015 проведений аукціон, ОСОБА_1 особисто приймав участь у ньому, що досліджено в судовому засіданні (диск , т.1, а.с.210).

Отже, позивач знав, відомості про об`єкт продажу на аукціоні, кадастровий номер :01:001:1524, межі земельної ділянки та про покупця (ПП "Луцьксервіс") цієї земельної ділянки, а тому строк позовної давності щодо оскарження організації аукціону та його результатів сплив.

Оскільки аукціон проведений 24.07.2015, то строк в межах якого позивач міг звернутися до суду 25.07.2018, однак позов подано 24.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем-2 правомірно заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволені позову.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 на праві приватної власності не належить адмінприміщення з автоваговою та надвірним туалетом, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки долучені позивачем накладна №149 від 04.02.2003 та квитанція до прибуткового касового ордеру №117 від 04.02.03 є первинними документами бухгалтерського обліку, а свідоцтво про право власності відсутнє.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, не зважаючи на відсутність у ОСОБА_1 свідоцтва про право власності, та не проведення державної реєстрації його права, він є титульними володільцем вищезазначеного нерухомого майна.

Титульне володіння - це особа володіє майном на певній правовій підставі, навіть оформленої не повністю правильно або за положенням вже не діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, незважаючи на те, що Любешівською селищною радою не було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , він є титульним володільцем і володіє майном на певній правовій підставі - на підставі протоколу №17/2 від 03.02.2003, накладної №149 від 04.02.2003 року та квитанції до приходного касового ордера №117 від 04.02.2003.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити з покладенням на позивача судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради, Приватного підприємства "Луцьксервіс" про визнання незаконним та скасування рішень Любешівської селищної ради, визнання недійсними результати торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про його реєстрацію, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.08.2022.

Суддя І. О. Гарбар