ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. Справа № 911/1179/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

до Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради

про стягнення 1 071 880,92 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради про стягнення 1 071 880,92 гривень, з яких: 956 951,54 грн основного боргу, 65 929,98 грн пені, 6 305,44 грн 3% річних та 42 693,96 грн інфляційних втрат.

Відповідно до викладених у позові обставин:

- 01.01.2016 між ПАТ «Київоблгаз», яке змінило найменування на АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», та КП «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради укладено типовий договір розподілу природного газу №0940OOF7UHT016, шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання до умов договору;

- відповідно до умов договору позивач надав відповідачу послуги в січні-червні 2022 року на загальну суму 1 056 973,98 грн, тоді як відповідач не у повному обсязі здійснив оплату за надані послуги, внаслідок чого у нього виникло 956 951,54 грн боргу.

Так, у позовній заяві вказано, що відповідачем сплачено 100 022,44 грн, які зараховано в рахунок часткової оплати послуг за січень 2022 року.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не містить пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених в позові обставин часткової сплати, у тому числі 100 022,44 грн, та несплати відповідачем решти вартості триманих послуг з розподілу газу.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

До того ж усі додані до позовної заяви копії документів не засвідчено належним чином, оскільки кожна із сторінок таких документів не містять відмітки про відповідність її оригіналу із зазначенням особи, яка засвідчила такі документи, та скріпленням такої відмітки підписом вказаної особи.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не відповідає приписам ст. ст. 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- пунктом 6.6. типового договору розподілу природного газу передбачено, що: оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора ГРМ; дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок оператора ГРМ; споживач має право здійснювати оплату за договором розподілу природного газу через банківську платіжну систему, онлайн-переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу оператора ГРМ та в інший незаборонений законодавством спосіб;

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Крім того у наданих позивачем розрахунках заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат не вказано періодів нарахування, тобто дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік) щодо кожної нарахованої суми та по кожному акту, тоді як графи у колонках «період» пусті, а вказані у колонках «кількість днів прострочення» дні не дозволяють ідентифікувати відповідні дати початку та кінця періодів здійснених розрахунків.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162,164,172цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначену концепцію покладено в основу засад господарського судочинства з метою: спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду та направлено на уникнення можливості сторонам зловживання наданими їм процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174,232,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням відомостей,якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги;

- детального та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються - інфляційних втрат, 3% річних та пені із зазначенням дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), щодо кожної нарахованої суми та по кожному акту;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених в позові обставин часткової сплати, у тому числі 100 022,44 грн, та несплати відповідачем решти вартості триманих послуг з розподілу газу, або пояснення стосовно наявності/відсутності у позивача відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідчених копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема