ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Справа № 903/506/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за відсутністю керуючого реструктуризацією та представників кредиторів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області скаргу АТ КБ «Приватбанк» на незаконні дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Михайловського С.В. по справі №903/506/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 фізична особа ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. При цьому заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання (т.1, а.с.71).

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (т.1, а.с.83-86).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 13.07.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (т.1, а.с.88-89).

22.11.2021 представник АТ КБ «Приватбанк» надіслав скаргу в якій просить суд визнати незаконним дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Михаловського Сергія Володимировича вчинені під час проведення процедури реструктуризації боргів у справі №903/506/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:

1) бездіяльність щодо неподання за 10 днів до попереднього засідання, призначеного на 31.08.2021р., звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці із долученням відповідних доказів здійснення такої перевірки (порушення ч. 3 ст. 122 КУзПБ, ст.ст. 73, 76, 91 ГПК України);

2) бездіяльність щодо нездійснення перевірки зазначеної у деклараціях про майновий стан інформації про місце проживання боржниці (порушення п. 1 ч. 1 ст. 114 та ч. 3 ст. 122 КУзПБ);

3) бездіяльність щодо нездійснення огляду майна боржниці за її справжнім місцем проживання, складання опису майна боржниці (проведення інвентаризації) та визначення його вартості (порушення п. 3 ч. 1 та п 1 ч. 2 ст. 114 КУзПБ);

4) бездіяльність щодо нездійснення перевірки декларацій про майновий стан боржниці в частині відомостей про членів її сім`ї та їх майно (порушення ч. 5 ст. 116 та ч. 3 ст. 122 КУзПБ);

5) дії щодо скликання та проведення зборів кредиторів не за місцем проживання боржниці, а за місцем знаходження офісу арбітражного керуючого (порушення ч. 3 ст. 48 та ч. 3 ст. 123 КУзПБ);

6) бездіяльність щодо невжиття заходів по розробленню проекту плану реструктуризації боргів та неподання його на розгляд кредиторів (порушення п. 2 ч. 2 ст. 114 та п. 2 ч. 2 ст. 123 КУзПБ).

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Михаловського Сергія Володимировича усунути допущені порушення під час виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією у справі у справі №903/506/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:

1) отримати від боржниці відомості про її справжнє місце проживання (із підтвердженням таких відомостей письмовими доказами); у разі відмови боржниці надати таку інформацію повідомити про це суд та кредиторів, а також звернутися з запитом до відповідного територіального органу реєстрації місця проживання;

2) отримати від боржниці відомості про її батьків та належне їм майно та доходи (із підтвердженням таких відомостей письмовими доказами); у разі відмови боржниці надати таку інформацію повідомити про це суд та кредиторів, а також звернутися з запитом до відповідного територіального органу реєстрації актів цивільного стану;

3) після отримання відомостей про справжнє місце проживання боржниці здійснити огляд її майна, скласти опис такого майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість, про що повідомити суд та кредиторів;

4) після отримання відомостей про справжнє місце проживання боржниці та її батьків скласти повний звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці та надати його суду та кредиторам (із долученням письмових доказів перевірки);

5) разом з боржницею розробити план реструктуризації боргів, який відповідає вимогам ст. 124 КУзПБ; завчасно надати його кредиторам;

6) скликати та провести збори кредиторів у відповідності до положень ч. 3 ст. 48 та ч. 3 ст. 123 КУзПБ (т.1, а.с.225-249).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.11.2021 скаргу АТ КБ "Приватбанк" на незаконні дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Михайловського С.В. та додані до неї документи по справі №903/506/21 повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.11.2021 у справі №903/506/21 - скасовано; справу №903/506/21 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

15.02.2022 матеріали оскарження ухвали від 23.11.2021 повернуті на адресу Господарського суду Волинської області (т.2, а.с.143).

Керуючий реструктуризацією 21.02.2022 надіслав на електронну адресу суд пояснення по суті скарги, в який просить суд відмовити в задоволенні скарги повністю та заяву про відкладення розгляду скарги з метою надання можливості арбітражному керуючому бути присутнім в засіданні при розгляді скарги (т.2, а.с.153-161).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Михайловського С.В. на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 903/506/21. Призначено розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Михайловського С.В. на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 903/506/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 11 травня 2022 року. Витребувано з Господарського суду Волинської області/ Північно-Західного апеляційного господарського суду № 903/506/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність, з оригіналами оскаржуваних документів.

29.04.2022 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2022 справа №903/506/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність надіслана до Касаційного господарського суду у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Михайловського С.В. на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 для перегляду в касаційній інстанції.

Постановою від 05.07.2022 касаційну скаргу арбітражного керуючого Михайловського С.В. залишено без задоволення. Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 по справі № 903/506/21 залишено без змін (т.2, а.с.272-277).

01.08.2022 справа 903/506/21 повернута до Господарського суду Волинської області (т.2, а,с.278).

Ухвалою суду від 01.08.2022 призначено скаргу кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» на 09.08.2022 о 11:00 год.

Керуючий реструктуризацією 09.08.2022 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» на електронну адресу суду надіслав в клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки приймає участь у іншому судовому засіданні по справі №61/8750/22.

Щодо клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про відкладення розгляду справи, судом враховано наступне.

Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на те, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням того, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника скаржника, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладенні розгляду справи та відмовляє у задоволенні клопотання АТ КБ «Приватбанк» про відкладенні розгляду справи.

Також, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників скаржика бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.

У визначений судом день та час кредитор та боржник своїх представників в засідання суду не направили. Не з`явився в судове засідання і керуючий реструктуризацією.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Щодо бездіяльності арбітражного керуючого, а саме неподання за 10 днів до попереднього засідання, призначеного на 31.08.2021, звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці із долученням відповідних доказів здійснення такої перевірки (порушення ч. 3 ст. 122 КУзПБ, ст.ст. 73, 76, 91 ГПК України).

Заявник доводить, що керуючий реструктуризацією не направив до суду та кредиторам звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУзПБ керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 про відкриття провадження у справі №903/506/21 попереднє засідання було призначено на 31.08.2021.

Таким чином, не пізніше 21.08.2021 керуючий реструктуризацією був зобов`язаний направити до суду та кредиторам звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" ознайомився з матеріалами справи №903/506/21 та з`ясував, що 30.08.2021 керуючим реструктуризацією до суду подано документ іменований як "ЗВІТ керуючого реструктуризацією станом на 30.08.2021" (а.с. 150-152).

Проте, вказаний документ не містить жодної згадки про перевірку арбітражним керуючим декларацій, які були подані боржницею разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатспроможність. Аналогічно звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці відсутній у матеріалах електронної справи.

Однак, до "Звіту керуючого реструктуризацією станом на 30.08.2021" не додано жодного доказу на підтвердження проведеної арбітражним керуючим роботи (ані самих запитів, ані відповідей на них). З наведеного вбачається, що арбітражним керуючим не виконано обов`язок складання звіту про перевірку декларацій про майновий стан боржниці до суду та кредиторам у відповідності до приписів ч. 3 ст. 122 КУзПБ.

Яке слідує з матеріалів справи, 23.11.2021 арбітражний керуючий Михайловський С.В. на електронну адресу суду надіслав повідомлення №2-47/309 від 18.11.2021 про результати перевірки декларацій боржника (т.2, а.с.1-3) та додаткові пояснення стосовно права власності на об`єкти нерухомості, стосовно не повної інформації про членів сім`ї боржника ОСОБА_1 , щодо порушення порядку розроблення плану реструктуризації боргів (т.2, а.с.26-37).

23.11.2021 ОСОБА_1 подала до суду клопотання, яким приєднала до матеріалів справи декларації боржниці за 2018-2020 (т.2, а.с.5-25).

28.12.2021 керуючий реструктуризацією подав до суду звіт про результати перевірки декларацій боржника вих №02-47/352 від 14.12.2021 (т.2, а.с.49-51), клопотання вих.№02-47/379 від 24.12.2021, яким долучив до матеріалів справи копію протоколу зборів кредиторів від 22.12.2021 (т.2, а.с.56-59); клопотання вих.№012-47/354 від 14.12.2021, яким долучено до матеріалів справи: копії запитів керуючого реструктуризацією, копії відповідей на зроблені керуючим реструктуризації запити, копію безкоштовного запиту ЄДРПОУ,ФОП та ГО, копія акту про місце проведення зборів кредиторів від 27.09.2021, інформацію з ДРРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за суб`єктами ОСОБА_2 (ІПН) та ОСОБА_3 (ІПН), копію акту опису майна боржника від 02.12.2021, копію листа ОСОБА_1 від 02.12.2021 про місце проведення зборів кредиторів, копію пояснень ОСОБА_1 від 02.12.2021, копію плану реструктуризації, затверджена боржником 02.12.2021 (т.2, а.с.60-97).

Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючим реструктуризацією направлено засобами електронної пошти та вручено Повідомлення (звіт) про результати перевірки декларацій боржника №02-47/309 від 18.11.2021, в якому, зокрема зазначено що у деклараціях про майновий стан ОСОБА_1 та членів її сім`ї зазначено не повну інформацію, зокрема в розділі 7 «Дані про членів сім`ї боржника» відсутня інформація про батьків, відповідно вона відсутня і в інших розділах, які стосуються майна боржника та членів сім`ї. Повідомлення отримано 18.11.2021 (т.2,а.с.3).

23.11.2021 на електронну адресу арбітражного керуючого та на адресу суду надійшли уточнені (виправлені) декларації про майновий стан ОСОБА_1 за 2018-2020 роки. У поданих деклараціях зазначено прізвище, ім`я та по батькові батьків, дати народження, проте відсутні ідентифікаційні коди та в усіх інших графах зазначено «інформацію не надав».

Згідно наказу МЮУ №2627/5 від 21.08.2019, зареєстрованого 23 серпня 2019 р. за №964/33935 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» (із змінами і доповненнями, внесеними наказом МЮУ від 15 вересня 2020 року №3186/5), боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію".

Разом з тим, згідно ч.1 статті 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю.

Згідно п.5 ч.1 статті 12 арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.

Таким чином, боржником повідомлено, що мати - ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_3 , інформацію про свої ідентифікаційні коди, доходи та майно не надали.

Однак, арбітражним керуючим встановлено, що за батьком боржника ОСОБА_3 , зареєстровано будинок за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який набуто у 2004 р. Інша нерухомість у батька відсутня. За матір`ю боржника ОСОБА_2 зареєстровано 78/100 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки площею 0.0462 га для ведення особистого селянського господарства та 0.125 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за цією ж адресою. Право власності на будинок та земельні ділянки набуто у 2015 році внаслідок придбання зазначеного майна з прилюдних торгів. Дана інформація вже була відома з раніше отриманої інформації з державних реєстрів, сформованої за адресою такого майна та міститься в матеріалах справи.

Отже, вищезазначене свідчить про те, що нерухоме майно батьки боржниці мали у власності ще за багато років до порушення справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 , майно матір`ю боржниці було набуто з прилюдних торгів, сама боржниця не відчужувала своє нерухоме майно добровільно за останні 3 роки до порушення справи про банкрутство.

Окрім того, керуючим реструктуризацією 02.12.2021 здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , що є місцем реєстрації та місцем фактичного проживання боржниці. Встановлено, що ОСОБА_1 проживає з матір`ю ОСОБА_2 (яка є власником будинку) та дочкою, згідно пояснень боржника - батько живе окремо, зв`язок не підтримують. ОСОБА_1 також зазначила, що проживаючи в будинку матері орендної плати не сплачує, стосовно закордонних поїздок також пояснила, що їздила за кошти матері. За результатами виїзду отримано письмові пояснення боржника від 02.12.2021 та підписано акт опису майна боржника. За місцем проживання боржника виявлено особисті речі ОСОБА_1 , на які не може бути зверну то стягнення, зокрема предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речі індивідуального користування (одяг та взуття), а також мобільний телефон. Відсутні підстави стверджувати, що якась річ в будинку (побутова техніка чи меблі) належать боржниці, а не власниці будинку.

У керуючого реструктуризацією відсутня можливість отримання іншої інформації, що стосується майна чи коштів батьків боржника, з офіційних відкритих джерел, а також немає повноважень для отримання чи перевірки іншої інформації, що стосується майна чи коштів батьків боржника, без згоди таких фізичних осіб.

Окрім того, як слідує з доводів арбітражного керуючого та матеріалів справи, відповідні запити з метою перевірки декларації боржника були відправлені керуючим реструктуризацією 30.07.2021, відповіді на більшу частину з них у строк до 21.08.2021 арбітражним керуючим отримані не були, а тому керуючий реструктуризацією з об`єктивних та незалежних від нього причин не міг завершити перевірку такої декларації та надіслати її кредиторам у строк до 21.08.2021, на що вказує скаржник.

Разом з тим, на засіданні зборів кредиторів 27.09.2021 (питання 1 порядку денного) звіт керуючого реструктуризацією про результат перевірки декларації боржника та про здійснені арбітражним керуючим заходи у даній справі схвалено та прийнято до відому.

Скаржник на збори кредиторів не з`явився, про причини неявки не повідомляв, про місце і час зборів був повідомлений належним чином.

В подальшому в період до подання скарги до суду, скаржник не звертався до керуючого реструктуризацією з жодними запитами, не просив надати жодних документів чи інформації.

Положення КУзПБ містять обов`язок арбітражного керуючого надсилати кредиторам порядок денний зборів кредиторів, проте обов`язок надсилати проект протоколу та документи, про які у ньому йдеться, відсутній, як і обов`язок в подальшому надсилати підписаний протокол зборів кредиторам чи учасникам справи, які на такі збори не з`явилися.

Стосовно зауваження про те, що звіт станом на 30.08.2021 не містив додатків у формі зроблених запитів та отриманих відповідей, то положення КУзПБ не містять чіткого переліку таких документів та строків їх долучення до матеріалів справи. Зазначені документи долучені після отримання усіх відповідей на зроблені запити та не долучалися по одному-два в міру їх отримання керуючим реструктуризацією.

Отже, станом на день розгляду скарги, арбітражним керуючим подано звіт про результати перевірки декларацій та звіт про результати перевірки уточнених декларацій боржника.

Щодо бездіяльності арбітражного керуючого, а саме нездійснення перевірки зазначеної у деклараціях про майновий стан інформації, про місце проживання боржниці (порушення п. 1 ч. 1 ст. 114 та ч. 3 ст. 122 КУзПБ), нездійснення огляду майна боржниці за її справжнім місцем проживання, складання опису майна боржниці (проведення інвентаризації) та визначення його вартості (порушення п. 3 ч. 1 та п 1 ч. 2 ст. 114 КУзПБ);

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, зазначаються ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності).

Формою Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019р. також передбачено, що боржник зобов`язаний зазначити своє зареєстроване та фактичне місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Стаття 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначає, що місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Стосовно місця проживання боржниці.

Як слідує з матеріалів справи, з кінця 2014 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 не є місцем проживання боржниці. З визначення місця проживання фізичної особи згідно ЦК України, яке наводить сам Скаржник, вбачається що місцем проживання є житло, в якому особа проживає постійно або тимчасово (ст..29 ЦК); є житлове приміщення, придатне для проживання у ньому (ст..379 ЦК). Тобто право власності не є обов`язковою умовою ні для місця проживання, ні для місця реєстрації фізичної особи.

В повідомленні про збори допущена технічна описка, мало бути написано «...адресою реєстрації боржника є житловий будинок/квартира, що не перебуває у власності боржника та є місцем проживання...». В день проведення зборів також підписано акт про місце проведення зборів кредиторів від 27.09.2021, що житловий будинок не перебуває у власності боржниці, а тому відсутня можливість проведення там зборів. Право власності не свідчить про проживання чи не проживання в даному будинку фізичної особи.

У даній справі власником житла за адресою АДРЕСА_2 є матір боржниці - ОСОБА_2 .

Керуючим реструктуризацією 02.12.2021 здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 , що є місцем реєстрації та місцем фактичного проживання боржниці. Встановлено, що ОСОБА_1 проживає з матір`ю ОСОБА_2 (яка є власником будинку) та дочкою, за місцем проживання боржника виявлено особисті речі ОСОБА_1 , згідно пояснень боржника - батько живе окремо, зв`язок не підтримують. ОСОБА_1 також зазначила, що проживаючи в будинку матері орендної плати не сплачує. За результатами виїзду отримано письмові пояснення боржника від 02.12.2021, які долучені до матеріалів справи з клопотанням №02-47/354 від 14.12.2021.

Стосовно опису майна боржниці.

Ухвалою господарського суду Волинської області зобов`язано керуючого реструктуризацією провести інвентаризацію майна боржника.

Проте, скаржник не бере до уваги того, що строки на проведення інвентаризації положеннями КУзПБ визначені для процедури погашення боргів боржника (не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів - ст.130 КУзПБ), для процедури реструктуризації боргів боржника такі строки відсутні, ст.114 визначає тільки обов`язок складання опису майна боржника без прив`язки до будь-яких строків; не містить таких строків і ухвала суду від 13.07.2021.

На виконання вказаного обов`язку керуючим реструктуризацією 02.12.2021 здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 , що є місцем реєстрації та місцем фактичного проживання боржниці. Встановлено, що ОСОБА_1 проживає з матір`ю ОСОБА_2 (яка є власником будинку) та дочкою, згідно пояснень боржника - батько живе окремо, зв`язок не підтримують.

За результатами виїзду отримано письмові пояснення боржника від 02.12.2021 та підписано акт опису майна боржника (т.2, а.с.80). За місцем проживання боржника виявлено особисті речі ОСОБА_1 , на які не може бути звернуто стягнення, зокрема предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речі індивідуального користування (одяг та взуття), а також мобільний телефон. Відсутні підстави стверджувати, що якась річ в будинку (побутова техніка чи меблі) належать боржниці, а не власниці будинку.

Таким чином, і в цій частині твердження АТ КБ «Приватбанк» безпідставні.

Щодо бездіяльності, а саме нездійснення перевірки декларацій про майновий стан боржниці в частині відомостей про членів її сім`ї та їх майно (порушення ч. 5 ст. 116 та ч. 3 ст. 122 КУзПБ).

Керуючим реструктуризацією направлено засобами електронної пошти та вручено повідомлення (звіт) про результати перевірки декларацій боржника №02-47/309 від 18.11.2021, в якому, зокрема зазначено що у деклараціях про майновий стан ОСОБА_1 та членів її сім`ї зазначено не повну інформацію, зокрема в розділі 7 «Дані про членів сім`ї боржника» відсутня інформація про батьків, відповідно вона відсутня і в інших розділах, які стосуються майна боржника та членів сім`ї. Повідомлення отримано 18.11.2021.

Зі змісту пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ вбачається, що Боржник упродовж семи днів має можливість скористатися правом усунути виявлені недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним деклараціях та подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

23.11.2021 на електронну адресу арбітражного керуючого надійшли уточнені (виправлені) декларації про майновий стан ОСОБА_1 за 2018-2020 роки. У поданих деклараціях зазначено прізвище, ім`я та по батькові батьків, дати народження, проте відсутні ідентифікаційні коди та в усіх інших графах зазначено «інформацію не надав».

Згідно наказу МЮУ №2627/5 від 21.08.2019, зареєстрованого 23 серпня 2019 р. за №964/33935 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» (із змінами і доповненнями. внесеними наказом МЮУ від 15 вересня 2020 року №3186/5), боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї' не надав інформацію".

Разом з тим. згідно ч.1 статті 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю;

Згідно п.5 ч.1 статті 12 арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.

Таким чином, боржником повідомлено, що мати - ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_3 , інформацію про свої ідентифікаційні коди, доходи та майно не надали.

Разом з тим, керуючим реструктуризацією внаслідок проведеної роботи встановлено ідентифікаційні коди батьків боржника ОСОБА_1 . За прізвищами та кодами сформовано інформацію з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Встановлено, що за батьком боржника ОСОБА_3 зареєстровано будинок за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який набуто у 2004. Інша нерухомість у батька відсутня.

За матір`ю боржника ОСОБА_2 зареєстровано 78/100 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки площею 0,0462 га для ведення особистого селянського господарства та 0,125 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за цією ж адресою. Право власності на будинок та земельні ділянки набуто у 2015 році внаслідок придбання зазначеного майна з прилюдних торгів. Дана інформація вже була відома з раніше отриманої інформації з державних реєстрів, сформованої за адресою такого майна та міститься в матеріалах справи.

Отже, вищезазначене свідчить про те, що нерухоме майно батьки боржниці мали у власності ще за багато років до порушення справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 , майно матір`ю боржниці було набуто з прилюдних торгів, сама боржниця не відчужувала своє нерухоме майно добровільно за останні 3 роки до порушення справи про банкрутство та взагалі. Разом з тим, батьки не відповідають своїм майном за борговими зобов`язаннями повнолітніх дітей.

У керуючого реструктуризацією відсутня можливість отримання іншої інформації, що стосуються майна чи коштів батьків боржника, з офіційних відкритих джерел, а також немає повноважень для отримання чи перевірки іншої інформації, що стосується майна чи коштів батьків боржника, без згоди таких фізичних осіб.

Зважаючи на викладене та на виконання рішення протоколу зборів кредиторів від 22.12.2021. арбітражний керуючий звернувся до господарського суду з клопотанням №02-47/375 від 23.12.2021 про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області та ГУ ПФУ у Волинській області надати керуючому реструктуризацією боржника ОСОБА_4 інформацію про доходи за 2018-2021 роки по батьках боржника ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 29.12.2021 клопотання арбітражного керуючою задоволено. В результаті проведеної роботи, на виконання ухвали суду від 29.12.2021 на адресу господарського суду ГУ ПФУ у Волинській області надало інформацію №0300-05- 8/679 від 10.01.2022, а ГУ ДПС у Волинській області надало відповідь на адресу арбітражного керуючого №344/6/03-20-12-02 від 18.01.2022.

Інформація з держреєстрів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , уточнені (виправлені) декларації про майновий стан ОСОБА_1 за 2018-2020 роки, відповідь ГУ ПФУ у Волинській області містяться в матеріалах справи, відповідь ГУ ДПС у Волинській області №344/6/03-20-12-02 від 18.01.2022 додається та вже наявна у Скаржника.

Після отримання відомостей про справжнє місце проживання боржниці та її батьків арбітражним керуючим наданий звіт про результати перевірки уточнених декларацій боржника №02-47/352 від 14.12.2021, підписаний ЕЦП, 24.12.2021 надісланий на електронні адреси суду та кредиторів, в т.ч. Скаржника, а також боржнику.

Окрім того, на електронні адреси суду та кредиторів, в т.ч. скаржника, 24.12.2021 надісланий, підписаний ЕЦП, звіт керуючого реструктуризацією станом на 14.12.2021 №02-14/353.

В подальшому додатково отримані документи в результаті проведеної роботи з перевірки декларацій боржника, зокрема отримана інформація від ГУ ПФУ у Волинській області та ГУ ДПС у Волинській області на виконання ухвали суду від 29.12.2021 також надіслані керуючим реструктуризацією на електронні адреси представників скаржника, про що зазначено вище. Копії запитів та відповідей, що стосуються перевірки декларацій боржника долучені до матеріалів справи також з клопотанням №02-47/354 від 14.12.2021.

Разом з тим, питання «розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки уточненої декларації про майновий стан боржника» та питання «звіт арбітражного керуючого про проведену роботу у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 » були відповідно питанням 1 та 4 порядку денного зборів кредиторів 22.12.2021, де усі присутні, в т.ч. скаржник мали можливість ознайомитися з усіма документами, поставити свої запитання та висловити зауваження та пропозиції, а також проголосувати за них.

Отже, враховуючи вищевикладене, керуючим реструктуризацією виконані заходи з даного питання.

Щодо скликання та проведення зборів кредиторів не за місцем проживання боржниці, а за місцем знаходження офісу арбітражного керуючого (порушення ч. 3 ст. 48 та ч. 3 ст. 123 КУзПБ).

Відповідно до ч.3 ст.48 збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника; збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Як слідує з доводів арбітражного керуючого, у зв`язку з тим, що адресою реєстрації боржника є житло, що не перебуває у власності боржника, отримано звернення ОСОБА_1 про проведення зборів кредиторів на офісі арбітражного керуючого.

Відтак, у повідомленні про збори кредиторів №02-47/348 від 10.12.2021 зазначено, що збори 22.12.2021 відбудуться за адресою офісу арбітражного керуючого.

Керуючим реструктуризацією було належним чином повідомлено усіх кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів. На даному засіданні присутні кредитори, що володіють 100% голосів та керуючий реструктуризацією із правом дорадчого голосу. Отже, Збори кредиторів є правомочними приймати рішення з будь-яких питань порядку денного.

Зважаючи на викладене, керуючий реструктуризацією ОСОБА_4 запропонував: визначити місцем проведення зборів кредиторів 22.12.2021 та усіх подальших зборів кредиторів у справі №903/506/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 адресу офісу арбітражного керуючого: м. Луцьк, вул. Коперника, 36а, 3 поверх (т.2, а.с.57-58).

Щодо невжиття заходів по розробленню проекту плану реструктуризації боргів та неподання його на розгляд кредиторів (порушення п. 2 ч. 2 ст. 114 та п. 2 ч. 2 ст. 123 КУзПБ).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.123 КУзПБ одним із основних завдань зборів кредиторів є розгляд плану реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, пунктом 3 ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що одним із основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються, зокрема: «... 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; ... 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні».

Згідно ч. 6 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Згідно отриманих керуючим реструктуризацією відповідей на зроблені запити, за боржником відсутнє зареєстроване рухоме та нерухоме майно.

Згідно наданих боржником відомостей, які підтверджені інформацією ГУ ДПС у Волинській області, дохід боржника за 4 квартал 2020 р. становив 2550,00 грн.. за 1 квартал 2021 - 6100.00 грн. серед членів сім`ї значиться дочка 2008 р.н. Прожитковий мінімум у 2021 році на працездатну особу становив 2481.00 грн., на дитину віком від 6 до 18 років - 2618.00 грн.

Керуючись ч.2 ст.124 КУзПБ, розмір суми, яка щомісяця має залишатися боржнику на задоволення побутових потреб (у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні) становить 5099,00 грн.

Таким чином, у боржника не залишається коштів, які могли б щомісяця виділятися для погашення вимог кредиторів.

За таких умов план реструктуризації об`єктивно не міг бути поданий боржником, оскільки вихідні дані не дають можливості розробити його так, щоб він не суперечив законодавству, зокрема КУзПБ.

В той же час, вся належна інформація про це була доведена до присутніх на зборах кредиторів; представник АБ «Укргазбанк» за підсумками опрацювання інформації, наданої керуючим реструктуризацією боргів боржника, погодився, що наявні підстави для переходу до процедури погашення боргів боржника в даній справі, оскільки весь його дохід в повному розмірі витрачається на утримання сім`ї боржника та пов`язані з цим житлові та побутові потреби. Представник АТ «КБ «Приватбанк» на збори кредиторів не з`явився.

Разом з тим, як вже було зазначено вище, 17.12.2021 на електронні адреси представників Скаржника надіслано проект протоколу зборів на 22.1.2021, інформаційні довідки з реєстрів нерухомості по батьках боржника, а також план реструктуризації, погоджений боржником 02.12.2021. Питання «розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника» винесено керуючим реструктуризацією на порядок денний зборів кредиторів 22.12.2021.

При цьому, запропоновані та погоджені боржником п.2.5.1 та п.2.5.4 проект плану реструктуризації суперечать нормам КУзПБ, оскільки вихідні дані не дають можливості розробити його так, щоб він не суперечив законодавству.

Отже, керуючим реструктуризацією дотримано положення КУзПБ під час виконання повноважень у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що підтверджується документами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, оскільки всі дії, які просить скаржник зобов`язати зробити арбітражного керуючого, уже вчинені, під час виконання повноважень у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією в повній мірі дотримано положень КУзПБ, а тому скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 114, 122-124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги АТ КБ «Приватбанк» на незаконні дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Михайловського С.В. по справі №903/506/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність, - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

Ухвала суду підписана 10.08.2022.

Суддя І. О. Гарбар