ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Справа № 903/362/22

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу №903/362/22 за позовом фізичної особи-підприємця Мисько Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАПНО 2020 про стягнення 151384,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 фізична особа-підприємець Мисько Сергій Анатолійович надіслапв на адресу суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАПНО 2020 про стягнення 151384,63 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №31/08/21 від 31.08.2021.

Ухвалою суду від 31.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01.08.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи, в якому просить суд продовжити розгляд справи на 30 днів.

В обґрунтування зазначає, що відповідач отримав ухвалу суду від 31.05.2022 лише 26.07.2022. При цьому, як свідчить календарний штемпель на конверті, у якому знаходилась така Ухвала її було надіслано Відповідачу лише « 08» липня 2022 року.

Вказує, що відповідач не отримував від позивача позовних матеріалів, які він у відповідності до вимог ГПК України був зобов`язаний надіслати на адресу всіх сторін справи.

Таким чином, Відповідачу нічого не було відомо про даний спір до 26.07.2022.

Судом враховано, що відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, 01.06.2022 вказана ухвала була направлена на юридичну адресу ТзОВ «ВАПНО 2020» (43140, Волинська обл., с. Пожарки, вул. Центральна, 1А), однак станом на 25.07.2022 на адресу суду не повернута об`єктом поштового зв`язку, а також відсутні докази її отримання.

Згідно з витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту АТ "Укрпошта" №291 відправлення прийняте 01.06.2022, 02.06.2022 «Відправлення з сортувального центру». Інші відомості відсутні.

08.07.2022 суд повторно направив ухвалу суду від 31.05.2022 адресу ТзОВ «ВАПНО 2020» ( 43140, Волинська обл., с. Пожарки, вул. Центральна, 1А), разом з тим, згідно з витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту АТ "Укрпошта" №144 відправлення прийняте 08.07.2022, 13.07.2022 «Відправлення прямує до точки видачі/доставки». Інші відомості відсутні.

Отже, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд його справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи поза межами строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема права висловити свою правову позицію, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи поза межами строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 252 ГПК України визначено: Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та здійснити розгляд справи у розумний строк на 30 днів.

У відповідності до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та згідно ч.2 ст. 254, ст. 255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду підписана 01.08.2022.

Суддя І. О. Гарбар