РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2022Справа № 910/21900/21
Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомПершого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва (вулиця Січових Стрільців, будинок 89, місто Київ, 04053) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вулиця Хрещатик, будинок 36, місто Київ, 01044)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" (вулиця Вишгородська, будинок 47, місто Київ, 04114) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконсалт" (вулиця Кудряшова, будинок 4, квартира 55, місто Київ, 03035)
проусунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації та визнання недійсними договорів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (вул. Білоруська, буд. 1, м. Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна ( АДРЕСА_1 )
Представники сторін
від прокурора: від позивача:Константинова І.В. Трохимчук В.С. - представник за довіреністю
від відповідача-1: не з`явились
від відповідача-2:не з`явились
від третьої особи-1:не з`явились
від третьої особи-2:не з`явились
Встановив:

30.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконсалт" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації та визнання недійсними договорів, відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлектра" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансконсалт" усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном наступним шляхом:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29456543 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на нежитлове приміщення, підвал, літера А, загальною площею 397,3 кв. м, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), проведену з відкриттям розділу 27.04.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасуванням реєстраційного номеру такого об`єкту (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 91);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29457504 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на нежитлове приміщення, поверх 1, літера А, загальною площею 352 кв. м, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), проведену з відкриттям розділу 27.04.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасуванням реєстраційного номеру такого об`єкту (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 91);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29458488 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на нежитлове приміщення, поверх 2, літера А, загальною площею 387,7 кв. м, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), проведену з відкриттям розділу 27.04.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасуванням реєстраційного номеру такого об`єкту (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 91);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29458711 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на нежитлове приміщення, поверх 3, літера А, загальною площею 386,7 кв. м, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), проведену з відкриттям розділу 27.04.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасуванням реєстраційного номеру такого об`єкту (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 91);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29460642 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на нежитлове приміщення, поверх 4, літера А, загальною площею 403,8 кв. м, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), проведену з відкриттям розділу 27.04.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасуванням реєстраційного номеру такого об`єкту (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 91);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року, укладений між Товариством обмеженою відповідальністю "Єлектра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт", посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 258;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт", посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 259;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року,укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт", посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 260;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року,укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт", посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 261;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року,укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт", посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 262;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469382 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на нежитлові приміщення, підвал, літера А, загальною площею 397,3 кв. м, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), проведену 28.04.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469416 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на нежитлове приміщення, поверх 1, літера А, загальною площею 352 кв. м, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), проведену 28.04.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469480 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на нежитлове приміщення, поверх 2, літера А, загальною площею 387,7 кв. м, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), проведену 28.04.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469521 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на нежитлове приміщення, поверх 3, літера А, загальною площею 386,7 кв. м, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469553 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на нежитлове приміщення, поверх 4, літера А, загальною площею 403,8 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), проведену 28.04.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0013087 встановлено факт незаконної реєстрації за відповідачами права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2, який фактично є комунальним майном, а саме: будинком по АДРЕСА_3, власником якого є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/21900/21, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.02.2022. Також, залучено до участі у справі Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

03.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 07.02.2022, в порядку статей 120-121 Господарського суду міста Києва, сторін повідомлено про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 03.03.2022.

11.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли пояснення по суті справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжувався двічі на той самий строк Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та № 259/2022 від 18.04.2022.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Підготовче засідання, призначене на 03.03.2022 не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

29.04.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до умов якої прокурором додатково заявлено немайнові вимоги про припинення права власності відповідача-2 на п`ять об`єктів нерухомості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 підготовче призначено на 30.06.2022.

15.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по суті справи.

30.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

У підготовчому засіданні 30.06.2022 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.08.2022.

У судове засідання 01.08.2022 з`явилися представники прокуратури та позивача та надали пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та просять суд їх задовольнити.

Суд зазначає, що дані уточнення за своїм змістом не є зміною підстав чи предмету позову з огляду на посилання позивача на наслідки недійсності договорів, про які вказано у самому позові.

Таким чином, суд розглядає вимоги прокурора в редакції заяви про уточнення позовних вимог, а саме про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29456543 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () на нежитлове приміщення, підвал літ. А загальною площею 397,3 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29457504 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () на нежитлове приміщення, поверх 1 літ. А загальною площею 352 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29458488 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () на нежитлове приміщення, поверх 2 літ. А загальною площею 387,7 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29458711 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () на нежитлове приміщення, поверх 3 літ. А загальною площею 386,7 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29460642 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () на нежитлове приміщення, поверх 4 літ. А загальною площею 403,8 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" (), посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 258;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" (), посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 259;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" (), посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 260;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" (), посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 261;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" (), посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 262;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469382 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, підвал літ. А загальною площею 397,3 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, підвал літ. А загальною площею 397,3 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469416 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 1 літ. А загальною площею 352 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 1 літ. А загальною площею 352 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469480 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 2 літ. А загальною площею 387,7 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 2 літ. А загальною площею 387.7 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469521 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 3 літ. А загальною площею 386,7 кв.м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 3 літ. А загальною площею 386.7 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469553 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 4 літ. А загальною площею 403,8 кв.м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 4 літ. А загальною площею 403.8 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та даті судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 01.08.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" житловий будинок по АДРЕСА_3 площею 1245,90 кв.м разом із нежитловими приміщеннями включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва, що розміщені в Шевченківському районі (пункт 1220 додатку 10 до вказаного рішення КМР).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві" по АДРЕСА_3 у м. Києві передано до сфери управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (пункт 1220 додатку 10 до вказаного розпорядження).

У подальшому розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації "Про закріплення майна за Комунальним підприємством "Керуюча дирекція" від 09.02.2011 № 80 житловий будинок по АДРЕСА_3 у м. Києві разом із нежитловими приміщеннями площею 1245,90 закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" (пункт 1220 додатку до вказаного розпорядження).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.06.2017 у справі № 910/4696/17 за позовом Київської місцевої прокуратури № 8 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість ЮА" на користь Київської міської ради будинок АДРЕСА_3, площею 1245,9 кв. м. Також рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 у справі № 910/23688/17 за позовом Київської місцевої прокуратури № 8 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Кепітал" на користь Київської міської ради будинок АДРЕСА_3, площею 1245,9 кв. м.

Вказаними рішеннями встановлено, що власником будинку АДРЕСА_3 є територіальна громада м. Києва в особі Київради, яка рішення про його відчуження не приймала.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, як то передбачено положеннями частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр) право власності на будинок загальною площею1480,9 кв. м по АДРЕСА_3 20.03.2019 зареєстровано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради (реєстраційний номер нерухомого майна 00).

Водночас прокурор зазначає, що право власності на цей самий об`єкт нерухомості, але за іншою адресою, зареєстровано за іншими особами.

Так, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. 27.04.2016 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" зареєстровано право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, а саме: на нежитлове приміщення, підвал літ. А площею 397,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91); нежитлове приміщення, поверх 1 літ. А загальною площею 352 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91); нежитлове приміщення, поверх 2 літ А загальною площею 387,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91); нежитлове приміщення, поверх 3 літ. А загальною площею 386,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91); нежитлове приміщення, поверх 4 літ. А загальною площею 403,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91) (далі - нежитлові приміщення по АДРЕСА_2).

Підставою виникнення права власності вказано рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 17.12.2013 у справі № 2703/5998/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" до ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Наступного дня, а саме: 28.04.2016 право власності на ці ж приміщення цим же реєстратором зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 28.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт", та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського округу Змисловською Т.В.

З огляду на те, що спірно майно вибуло з володіння поза волею територіальної громади міста Києва, Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з вимогами про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації та визнання недійсними договорів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги заступника прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Згідно з частиною 1 статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

За частиною 1 статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради (у разі їх утворення) та їх виконавчі органи.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" у місті Києві діють представницькі органи місцевого самоврядування - Київська міська рада, районні в місті ради (у разі їх утворення), які є юридичними особами.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування у місті Києві є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності громади міста або знаходяться в її управлінні.

За частиною 1 статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

За змістом статті 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема, законності, поєднання місцевих і державних інтересів, державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування.

Згідно зі статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Із матеріалів справи вбачається, що Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва неодноразово на адресу Київської міської ради направлялись листи щодо виявленого порушення та про вжиття останньою заходів цивільно-правового характеру з приводу повернення вказаного комунального майна (№ 10.60-41-9429 вих-21 від 29.11.2021, № 10.60-41-9876 вих-21 від 10.12.2021, № 10.60-41-10018 вих-21 від 15.12.2021).

За дорученням Київської міської ради вищевказані листи прокуратури розглянуто Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією та Департаментом комунальної власності міста Києва, яким 16.12.2021 запропоновано Шевченківській райдержадміністрації звернутись до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва з проханням вжити заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на захист інтересів територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради щодо будинку по АДРЕСА_3, який є комунальною власністю та незаконно зареєстрований за відповідачами як нежитлові приміщення по АДРЕСА_2.

Таким чином, Київська міська рада, будучи обізнаною про порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, з позовом до суду упродовж розумного строку не звернулась, фактично переклавши свій обов`язок щодо захисту інтересів держави на прокурора.

При цьому нездійснення захисту державних інтересів у даному випадку виявляється в усвідомленій пасивній поведінці Київради, яка будучи уповноваженим державою суб`єктом по захисту відповідних інтересів, ефективних дій по усуненню порушень прав територіальної громади на майно не вживала.

Так, дотримуючись порядку, визначеного статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор інформував Київську міську раду про виявлені порушення та необхідність вжиття відповідних заходів реагування.

Однак, як вбачається з листів ШРДА від 06.12.2021 №109/02/45-8731, №109/02/45-8730, від 17.12.2021 №109/03/25-9072, Київська міська рада не вжила дієвих заходів, направлених на відновлення прав територіальної громади на майно, намір вжити такі заходи не висловила. Вказане свідчить про неналежність виконання своїх обов`язків з боку Київської міської ради.

Таким чином, оскільки Київська міська рада, будучи обізнаною про порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, самостійно з позовом до суду не звернулась та наміру в подальшому звернутися до суду з вказаним позовом не виявила, то це є достатнім аргументом для підтвердження наявності у Заступника керівника Печерської окружної прокуратури повноважень та підстав для представництва інтересів держави в особі Київської міської ради у спорі в межах справи № 910/21900/21.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За приписами частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом статей 317, 318 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок по АДРЕСА_3, який є комунальною власністю, і нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, на які реєструвалось право власності за відповідачами, є одним й тим самим об`єктом нерухомості.

Співставленням технічного паспорту з інвентаризації будинку по АДРЕСА_3, виготовленого Комунальним підприємством Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" станом на 05.05.1998, та технічних паспортів на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, виготовлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехексперт" станом на 12.12.2012, встановлено, що будинок по АДРЕСА_3, право власності на який зареєстровано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради 00), та нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, зареєстровані за Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконсалт", є одним і тим же об`єктом нерухомого майна.

Указане підтверджується відповідями Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" № 2978/3 та № 2979/3 від 06.12.2021, а також висновком спеціаліста №20213 від 07.12.2021.

При цьому вищевказаним висновком встановлено не тільки тотожність об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2, а й відсутність будівлі по АДРЕСА_2.

Зокрема, з висновку спеціаліста вбачається, що інженером Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" 07.12.2021 здійснено вихід на адресу по АДРЕСА_3. У ході огляду встановлено, що чотирьохповерховий цегляний будинок з підвалом по АДРЕСА_3. Будинок по АДРЕСА_2 відсутній.

Відсутність будинку по АДРЕСА_2 також підтверджується актом обстеження від 29.11.2021, складеним комісією у складі працівників відділу по роботі з орендарями та власниками нежитлових приміщень Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва". Водночас, цим актом підтверджується, що житловий будинок АДРЕСА_3 не використовується.

З інформації Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 03.12.2021 № 055-29055, вбачається, що в реєстрі адрес, який розроблено відповідно до Положення про реєстр адрес у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394, та Тимчасового порядку присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості у місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25.06.2011 №1094, не зафіксовано відомостей про документи щодо присвоєння поштової адреси - АДРЕСА_2. На топографічних матеріалах Департаменту, виготовлених у різний період, на непарній стороні АДРЕСА_4 відсутня будівля з номером "НОМЕР_1".

Крім того, за інформацією Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" № 062/14-16063 (И-2021) та № 062/14-16064 (И-2021) від 03.12.2021 у відділі зберігання матеріалів технічної інвентаризації Бюро не існує матеріалів технічної інвентаризації та інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2.

Разом з тим, за даними первинної технічної інвентаризації, проведеної Бюро в 1948 році, цегляний житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_3, складався з трьох надземних поверхів і одного підземного (підвалу) поверху. У 1959 році Бюро провело технічну інвентаризацію надбудованого четвертого поверху цього будинку.

На той час загальна площа вказаного будинку, в якому було чотири надземних поверхи і підвал, складала 1826,0 кв. м. За даними матеріалів технічної інвентаризації вказаний будинок АДРЕСА_3 побудовано у 1895 році.

Поряд з цим, слід зазначити, що за інформацією, викладеною в листах Державної інспекції архітектури та містобудування України, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 06.12.2021 № 109/05/38-8750, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 09.12.2021 № 073-10499, вищевказані органи не видавали та не реєстрували документів, що дають право на виконання підготовчих, будівельних робіт та засвідчують готовність до експлуатації об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_2.

Також з листа Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.12.2021 вбачається, що за поданням Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) рішення щодо передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 фізичним або юридичним особам у власність/користування Київська міська рада не приймала.

Вказане підтверджує, що новий об`єкт нерухомості по АДРЕСА_2 не будувався, а існує лише будинок по АДРЕСА_3.

Технічна документація та відповіді Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Державної інспекції архітектури та містобудування України, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва, а також висновок спеціаліста № 20213 від 07.12.2021 підтверджують ідентичність нерухомого майна територіальної громади м. Києва і нерухомого майна, яке реєструвалось на праві власності за відповідачами.

Таким чином, будинок по АДРЕСА_3, право власності на який зареєстровано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), та нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, зареєстровані на даний час за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансконсалт", є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна.

Водночас державну реєстрацію права власності за відповідачами проведено незаконно, оскільки спірне нерухоме майно у встановленому законом порядку з комунальної власності не відчужувалось і законні підстави для набуття відповідачами права власності на нього відсутні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.04.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" зареєстровано право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, а саме: на нежитлове приміщення, підвал літ. А площею 397,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91); нежитлове приміщення, поверх 1 загальною площею 352 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91); нежитлове приміщення, поверх 2 загальною площею 387,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91); нежитлове приміщення, поверх 3 загальною площею 386,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91); нежитлове приміщення, поверх 4 літ. А загальною площею 403,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

Державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною 28.04.2016 прийнято наступні рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу):

- рішення - індексний номер: 29460642 від 28.04.2016 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на нежитлове приміщення, поверх 4 літ. А загальною площею 403,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- рішення - індексний номер: 29458711 від 28.04.2016 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на нежитлове приміщення, поверх 3 літ. А загальною площею 386,7 к. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- рішення - індексний номер: 29458488 від 28.04.2016 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на нежитлове приміщення, поверх 2 літ. А загальною площею 387,7 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- рішення - індексний номер: 29457504 від 28.04.2016 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на нежитлове приміщення, поверх 1 літ. А загальною площею 352 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- рішення - індексний номер: 29456543 від 28.04.2016 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на нежитлове приміщення, підвал літ. А загальною площею 397,3 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

Підставою для державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на вказані приміщення вказано рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 17.12.2013.

Підставою для державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на вказані приміщення вказано рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 17.12.2013.

Згідно з текстом зазначеного судового рішення, яке міститься в реєстраційних справах, це - рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 17.12.2013 у справі № 2703/5998/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" до ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вже зазначалося, спірне майно є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, від імені якої правомочності власника виконує Київрада. При цьому відчуження приміщень комунальної власності повинно відбуватись за наявності волевиявлення власника, оформленого у вигляді відповідного рішення, в порядку приватизаційної процедури.

Вказане випливає з положень статті 345 Цивільного кодексу України, статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 3, 11 Закону України "Про приватизацію державного майна", статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", статей. 1, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Однак згідно з інформацією Департаменту комунальної власності міста Києва від 16.12.2021 № 062/11-13-8034, приватизацію об`єктів нерухомості, розташованих на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 Департамент не здійснював, рішення щодо включення таких об`єктів до переліків об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, Київрадою не приймались.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до статті 18 Закону за результатами розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав, вносить до Державного реєстру відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та видає інформацію з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником.

За частиною 4 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що інститут реєстрації права власності - це за своєю суттю є підтвердження державою права власності на майно за відповідною особою. При цьому держава наділена повноваженнями підтвердити таке право особи виключно у тому випадку, якщо ця особа набула майно у власність законно. Набуття особою у власність майна в обхід закону та надання державі документів, які не відповідають вимогам законодавства з метою введення держави в оману задля реєстрації права власності на майно, не може свідчити про правомірне набуття особою майна у власність, а відтак є підставою для скасування відповідної державної реєстрації на це майно.

Таким чином, сама по собі реєстрація права за відповідачами не є підставою виникнення у них права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає. Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/15993/16.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, що діяла на момент реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра") державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації права власності, також визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Водночас рішення суду, яке зазначено підставою державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра", та подані для реєстрації технічні паспорти не може бути підставою для виникнення у нього права власності на це майно оскільки рішення Ленінського районного суду міста Києва від 17.12.2013 у справі № 2703/5998/2012 за позовом ТОВ «Єлектра» до ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння фактично не ухвалювалось.

Відповідно до статі 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до пунктів 2, 12, 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 № 740, внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції, а також окремі думки суддів, викладені у письмовій формі; електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.

З викладеного вбачається, що всі судові рішення підлягають обов`язковому їх оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим.

Проте, рішення, яке вказано підставою виникнення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відсутнє, але державним реєстратором це не перевірено та проігноровано.

Більше того, за даними цього ж реєстру під № 2703/5998/2012 обліковується судове рішення від 09.11.2012, ухвалене суддею Ленінського районного суду м. Севастополя Кукурекіним К.В. у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Севастполя від 08.06.2011 у справі № 2а-2142/11 за адміністративним позовом про здійснення перерахунку та виплати підвищеної пенсії, як дитині війни.

З відповіді Київського апеляційного суду від 30.11.2021 вбачається, що відповідно до статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" розгляд цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, здійснюється Апеляційним судом міста Києва.

Згідно з відомостями АСЕД "Апеляція" матеріали цивільної справи № 2703/5998/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" в провадженні Київського апеляційного суду не перебувають.

Таким чином, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" зареєстровано право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 на підставі рішення суду, яке у встановленому законом порядку не ухвалювалось, а отже цього судового рішення не існує, воно не створило юридичних наслідків, а тому не може бути правовою підставою для набуття права власності товариства на спірне майно.

Крім того, навіть у випадку наявності належного судового рішення, останнє не може бути правовою підставою для набуття права власності на майно, оскільки дійсний власник не був учасником відповідних судових процесів.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №6-1203 цс15.

Київська міська рада, як дійсний власник спірного нерухомого майна, не була стороною у справі № 2703/5998/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" до ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, а тому указане рішення, навіть якщо би дійсно ухвалювалось судом, не може вважатися правовою підставою для виникнення у товариства права власності на спірне комунальне майно.

Окрім того, технічні паспорти на нежитлові приміщення (підвал та чотири поверхи) по АДРЕСА_2 у м.Києві, надані при проведенні державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра", датовані 12.12.2012 і виготовлені начебто Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехексперт" (), яке на момент виготовлення цих технічних паспортів ще не було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Так, згідно з довідкою ГУ статистики у м. Києві від 09.12.2021 № 08-05/4040-21 дата первинної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехексперт" () - 02.04.2013, тобто майже через чотири місяці з дати виготовлення технічних паспортів.

Зі змісту листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехексперт" від 15.12.2021 вбачається, що це товариство веде свою господарську діяльність з 03.04.2013. Технічні паспорти Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехексперт" станом на 12.12.2012 на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_2 в м. Києві не виготовляло.

Таким чином, площу нежитлових приміщень, які на даний час зареєстровано за відповідачем-2 на праві власності, визначено на підставі технічних паспортів, які у встановленому законом порядку не видавались, а отже взагалі не можуть підтверджувати існування та вірність такої площі приміщень за указаною адресою, а використання цих технічних паспортів Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" при реєстрації за собою права власності на спірне майно підтверджує незаконність такої реєстрації.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції, чинній на момент проведення державної реєстрації за відповідачем-1) для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються, зокрема: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Водночас технічні паспорти на спірне майно у встановленому законодавством порядку не видавались, об`єкти нерухомості по АДРЕСА_2 в експлуатацію не вводились, така адреса об`єкту нерухомого майна не присвоювалась, а отже, підстави для виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" права власності на спірне майно відсутні.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами та їх обмеженнями.

За пунктом 2 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділу Державного реєстру речових прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстраціїправ).

Крім того, відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", одним з обов`язків державного реєстратора є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а для перевірки цієї інформації з метою недопущення подвійної реєстрації прав державний реєстратор повинен, зокрема, запитувати інформацію від відповідних органів, які відповідно до чинного на час оформлення прав законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо.

У статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав. Зокрема, у пункті 5 частини 1 цієї статті зазначено, що у державній реєстрації прав може бути відмовлено, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

На момент реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" (27.04.2016) на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 вже був відкритий розділ Державного реєстру (18.02.2016) на об`єкт нерухомості - будинок за вірною адресою - по АДРЕСА_3.

Наявність такої суперечності між заявленим Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" правом щодо цього ж самого майна, на яке вже зареєстровано право власності, у розумінні положень пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для відмови у державній реєстрації прав.

Реєстрація права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" призвела до подвійної державної реєстрації прав на одне й те саме майно.

Існуюча реєстрація права власності за відповідачами призводить до порушення права територіальної громади м. Києва на комунальне майно, яке виникло у територіальної громади в силу закону ще до реєстрації за нею права власності на будинок по АДРЕСА_3 (вказане підтверджується, у тому числі, судовими рішеннями у справах №№ 910/4696/17 та 910/23688/17), а у подальшому було зареєстровано за нею.

Отже вказані вище рішення про державну реєстрацію права власності прийнято, а державну реєстрацію на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, а саме: на нежитлове приміщення, підвал літ. А площею 397,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91); нежитлове приміщення, поверх 1 літ. А загальною площею 352 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91); нежитлове приміщення, поверх 2 літ. А загальною площею 387,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91); нежитлове приміщення, поверх 3 літ. А загальною площею 386,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91); нежитлове приміщення, поверх 4 літ. А загальною площею 403,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91) проведено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" за відсутності належних правових підстав для виникнення такого права у товариства.

При цьому вказане нерухоме майно є власністю територіальної громади м. Києва в особі Київради, яка рішення про відчуження цього майна не приймала.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

При цьому відповідно до частин 1, 6, 7 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується.

У разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.

Розділ Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна - будинок загальною площею 1480,9 кв. м по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), право власності на який 20.03.2019 зареєстровано за територіальною громадою м. Києва в особі Київради, відкрито 18.02.2016, тобто раніше, ніж приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. відкрито розділи на об`єкти нерухомого майна під реєстраційними номерами № 91, № 91, № 91, № 91, № 91 (27.04.2016).

Враховуючи викладене, рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.04.2016, індексні номери: 29460642, 29458711, 29458488, 29457504, 29456543 від 28.04.2016 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 та державна реєстрація права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" на вищевказані нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 підлягають скасуванню відповідно до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" із одночасним закриттям відповідних розділів Реєстру відповідно до статті 14 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. 28.04.2016 прийнято низку рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- рішення, індексний номер: 29469553 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на нежитлове приміщення, поверх 4 літ. А загальною площею 403,8 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- рішення, індексний номер: 29469521 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на нежитлове приміщення, поверх З літ. А загальною площею 386,7 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- рішення, індексний номер: 29469480 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на нежитлове приміщення, поверх 2 літ. А загальною площею 387,7 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- рішення, індексний номер: 29469416 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на нежитлове приміщення, поверх 1 літ. А загальною площею 352,2 кв.м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91);

- рішення, індексний номер: 29469382 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на нежитлове приміщення, підвал літ. А по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.04.2016 право власності на вказані нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на підставі договорів № 258, 259, 260, 261, 262 купівлі-продажу від 28.04.2016.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" 28.04.2016 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - підвал літ. А площею 397,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91) відповідно до договору купівлі-продажу від 28.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Змисловською Т.В. за номером 258 (далі - договір № 258).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" 28.04.2016 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, поверх 1 літ. А загальною площею 352 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91) відповідно до договору купівлі-продажу від 28.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Змисловською Т.В. за номером 259 (далі - договір № 259).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" 28.04.2016 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, поверх 2 літ. А загальною площею 387,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Змисловською Т.В. за номером 260 (далі - договір № 260).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" 28.04.2016 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, поверх 3 літ. А загальною площею 386,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91) на підставі договору купівлі- продажу від 28.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Змисловською Т.В. за номером 261 (далі - договір № 261).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" 28.04.2016 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, поверх 4 літ. А загальною площею 403,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Змисловською Т.В. за номером 262 (далі - Договір № 262).

Згідно зі статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 658 Цивільного кодексу України встановлено, що право продажу товару належить власникові товару.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не можу суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Однак, укладені між відповідачами, договори купівлі-продажу суперечать вимогам статей 317, 319, 658 Цивільного кодексу України, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлектра" не набуло у встановленому законом порядку право власності на відчужувані ним за цими договорами об`єкти нерухомого майна, а отже не мало права розпоряджатись ними будь-яким чином, зокрема, шляхом укладення договорів купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт".

Як зазначено вище, об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, згідно з технічними планами та місцем розташування є будинком по АДРЕСА_3 у м. Києві, який належить до комунальної власності та зареєстрований на праві власності за Київрадою. При цьому Київрада рішення про відчуження цього майна не приймала, а документи, на підставі яких незаконно зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра", не можуть бути підставою виникнення права власності у останнього на спірне майно.

Відповідно до частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлектра", укладаючи оспорювані договори, не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо розпорядження спірним майном, оскільки ніколи не було його законним власником.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що договори №№ 258, 259, 260, 261, 262 купівлі-продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 від 28.04.2016, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт", підлягають визнанню недійсними відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки вони суперечать вимогам статей 203, 317, 319, 658 Цивільного кодексу України. Крім того, вказані договори спрямовані на незаконне заволодіння комунальним майном, а отже відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України порушують публічний порядок.

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно зі статтею 236 Цивільного кодексу України правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Перелік підстав припинення права власності наведено у частині першій статті 346 Цивільного кодексу України і він не є вичерпним. Так, відповідно до частини другої цієї статті право власності може бути припинено в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки оспорювані договори є недійсними, а недійсний правочин не породжує жодних наслідків, а отже і право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на спірні приміщення підлягає припиненню як безпідставно набуте.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Тобто законодавець передбачив, що ухвалення судових рішень, пов`язаних з питаннями державної реєстрації, обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав.

Таку позицію викладено у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 914/2006/17.

Оскільки право власності на спірний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" на підставі договорів, що підлягають визнанню недійсними, скасуванню підлягають рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. від 28.04.2016, індексні номери: 29469553, 29469521, 29469480, 29469416, 29469382 та державна реєстрація права власності на спірне майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" відповідно до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", право власності вказаного товариства на спірні об`єкти нерухомості підлягає припиненню.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідачами не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частинами 2-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29456543 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () на нежитлове приміщення, підвал літ. А загальною площею 397,3 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29457504 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () на нежитлове приміщення, поверх 1 літ. А загальною площею 352 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29458488 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () на нежитлове приміщення, поверх 2 літ. А загальною площею 387,7 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29458711 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () на нежитлове приміщення, поверх 3 літ. А загальною площею 386,7 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

6. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29460642 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () на нежитлове приміщення, поверх 4 літ. А загальною площею 403,8 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

7. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" (), посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 258.

8. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" (), посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 259.

9. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" (), посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 260.

10. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" (), посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 261.

11. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 квітня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлектра" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" (), посвідчений 28.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 262.

12. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469382 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, підвал літ. А загальною площею 397,3 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, підвал літ. А загальною площею 397,3 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

13. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469416 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 1 літ. А загальною площею 352 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 1 літ. А загальною площею 352 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

14. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469480 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 2 літ. А загальною площею 387,7 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 2 літ. А загальною площею 387.7 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

15. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469521 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 3 літ. А загальною площею 386,7 кв.м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 3 літ. А загальною площею 386.7 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

16. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, індексний номер: 29469553 від 28.04.2016 та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 4 літ. А загальною площею 403,8 кв.м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91), припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" () на нежитлове приміщення, поверх 4 літ. А загальною площею 403.8 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91).

17. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" (04114, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 47, ідентифікаційний код 38937803) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код 02910019) судовий збір у розмірі 23 227 (двадцять три тисячі двісті двадцять сім) грн 50 коп.

18. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрастконсалт" (03035, місто Київ, вулиця Кудряшова, будинок 4, квартира 55, ідентифікаційний код 39142495) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код 02910019) судовий збір у розмірі 23 227 (двадцять три тисячі двісті двадцять сім) грн 50 коп.

19. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 11.08.2022

Суддя Н. Плотницька