ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2022 Справа № 914/1185/22

За позовом: Приватного акціонерного товариства «САВ 92», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна», с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області,

про стягнення 141'045,40 грн заборгованості,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «САВ 92» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна» про стягнення 141'045,40 грн заборгованості за договором поставки №122-КП/20 від 17.07.2020, з яких: 130'549,90 грн основний борг, 5'677,39 грн пеня, 771,10 3% річних та 4'047,40 інфляційні втрати. У позовній заяві позивач також зазначив, що понесені витрати за надання правової (правничої) допомоги будуть подані у порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 червня 2022 року справу № 914/1185/22 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 14.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику представників сторінта встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Повідомлено сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

28.06.2022 відповідач скерував відзив на позовну заяву (вх.№13711/22) у якому зазначає, що згідно його облікових даних заборгованість перед позивачем становить 109'518,90 грн. Позивачем не враховано здійснені відповідачем оплати при нарахуванні штрафних санкцій та зазначив, що право на нарахування пені не передбачено договором, а тому така вимога є необґрунтованою. Разом з відзивом відповідач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 01.07.2022 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 04.08.2022.

27.07.2022 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№15861/22).

02.08.2022 позивач подав заяву (вх.№2435/22) про зменшення позовних вимог з 141'045,40 грн до 119'327,80 грн.

Представники сторін у судове засідання 04.08.2022 не з`явились.

Щодо заяв позивача про зменшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Положення п. 2 ч. 2 ст.46 ГПК України надають позивачу процесуальну можливість збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У матеріалах справи відсутні докази наявності підстав, передбачених ч.6 ст.46 ГПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви до розгляду. Таким чином предмет позову, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, становить 119'327,80 грн.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, а також враховуючи першу неявку сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду і подальний розгляд справи здійснювати з урахуванням даної заяви.

2. Судове засідання відкласти на 23.08.2022 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2 поверх. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Явка сторін у судовому засіданні - на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Яворський Б.І.