ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. Справа№ 911/679/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Луцюк А.В.

За участю представників учасників процесу:

від позивача: адвокат Панькова С.М.;

від відповідача: не з`явивися.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок. Боголюбова 23" про ухвалення додаткового рішення про витрати на правничу допомогу у справі №911/679/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Боголюбова 23", Київська обл.,с. Борщагівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок. Боголюбова 23", Київська обл., м. Біла Церква про зобов`язання передати оригінал технічного паспорту
За результатами розгляду заяви, Північний апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Боголюбова 23" (далі-позивач/ОСББ "Боголюбова 23") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок.Боголюбова 23" (далі - відповідач/ТОВ "Городок.Боголюбова 23") про зобов`язання передати оригінал технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок першої і другої черги забудови житлового кварталу, розташованого за адресою вул. Боголюбова, буд. 23, с. Софіївська Борщагівка, Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, в управлінні та обслуговуванні якого до створення ОСББ "Боголюбова 23" перебував будинок № 23, розташований за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 23, всупереч ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не було передано позивачу оригінал технічного паспорту на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок першої і другої черги забудови житлового кварталу, розташованого за адресою вул. Боголюбова, буд. 23, с. Софіївська Борщагівка, Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.07.2021 у справі №911/679/21 за позовом ОСББ «Боголюбова 23» до ТОВ «Городок. Боголюбова 23» про зобов`язання передати оригінал технічного паспорту відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивованим, що відповідно до змісту ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та визначення уповноваженої особи паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. Доказів того, що відповідача було обрано управителем відповідно до закону, матеріали справи не містять, як і не містять доказів того, що він був балансоутримувачем вказаного будинку.

Не погодившись із прийнятим рішенням ОСББ «Боголюбова 23» (далі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського Київської області від 22.07.2021 у справі №911/679/21 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За результатами розгляду апеляційної скарги, 07.06.2022 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСББ «Боголюбова 23» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 у справі №911/679/21 залишено без змін.

13.06.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок. Боголюбова 23" про ухвалення додаткового рішення суду та 17.06.2022 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок. Боголюбова 23" про ухвалення додаткового рішення суду, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Боголюбова 23" витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі №911/679/21 заяву представника - адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок. Боголюбова 23" про ухвалення додаткового рішення суду Радецької Т.П. від 13.06.2022 - залишено без розгляду; прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок. Боголюбова 23" про ухвалення додаткового рішення суду від 11.06.2022; розгляд заяви призначено на 12.07.2022.

05.07.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1 000,00 грн.

У судове засідання 12.07.2022 з`явився представник позивача . Проти поданої заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 заперечував та просив урахувати поданим клопотання про зменшення судових витрат, та, відповідно просив зменшити витрати на правничу допомогу до 1 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання своїх представників не направив.

Від відповідача заяв/клопотань про відкладення розгляду справи через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі, явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (ст. 42 ГПК України), зважаючи на відсутність від позивача та відповідача клопотань/заяв про відкладення розгляду справи з поданням відповідних доказів, а також враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності відповідача.

Розглянувши заяву ТОВ "Городок.Боголюбова 23" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

23.06.2021 між Адвокатським об`єднанням «Радецької Тетяни Петрівни» (виконавець) та ТОВ "Городок.Боголюбова 23" (замовник) було укладено договір про надання юридичних послуг №2304/21/Г, відповідно до умов якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов`язання надавати юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 5.1. договору вартість надання правової допомоги з цим договором визначається в додатках до Даного договору за кожним окремим видом наданої клієнту послуги та підтверджується актами приймання - передачі послуг.

Вартість одної години роботи адвоката або витраченого часу, що невід`ємно пов`язаний із підготовкою та написанням необхідних процесуальних документів по справі, визначення матеріалів справи, аналізу законодавства, становить 1 000,00 грн ( п. 5.2. Договору).

Вартість послуг адвоката за підготовку та участь у судовому засіданні становить 2 500,00 грн за 1 (одне) судове засідання, не залежності від його тривалості та/або перенесення (відкладення), у разі явки адвоката на нього та підлягає оплаті клієнтом не пізніше дня, що передує дню судового засідання (п. 5.3. Договору).

Загальна вартість послуг адвоката з даним договором визначається відповідно до узгоджених сторонами розрахунків витрат на правничу допомогу, який є невідомими додатками до цього Договору, враховуючи розмір гонорару успіху ( п. 5.4. Договору).

Відповідно до п. 5.5. Договору гонорар успіху за цим Договором становить 35 000,00 грн та підлягає оплаті протягом 90 днів, з дня набрання рішення суду на користь клієнта законної сили.

У п. 5.7. Договору на підтвердження здійснення замовником оплати за виконання надання узгоджених видів та обсягу послуг з правової (правничої) допомоги, сторони підписують попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правову допомогу з кожним конкретним видом або обсягом послуги та акт приймання - передачі наданих послуг з правової (правничої допомоги), відповідно до погодженого розрахунку витрат на правову допомогу.

Згідно із п. 6.1. Договору замовник здійснює оплату визначену в розрахунку витрат на правничу допомогу на рахунок виконавця у повному обсязі протягом 30 днів з дня підписання відповідного розрахунку витрат до даного договору. Авансовий платіж становить 50 відсотків від узгодженої в розрахунку витрат, який є невід`ємною частиною до даного Договору.

Відповідно до розрахунків від 06.12.2021, від 17.01.2022, від 14.02.2022, від 06.06.2022 та актів приймання - передачі наданих послуг від 14.12.2021, від 18.01.2022, від 15.02.2022, від 10.06.2022 загальна вартість наданих послуг з представництва інтересів замовника в суді апеляційної інстанції становить 20 000,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові ви-трати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання положень договору представництво інтересів відповідача здійснював адвокат Радецька Т.П.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції ТОВ "Городок.Боголюбова 23" надало:

- копію договору про надання правничої допомоги №2304/21/Г від 23.04.2021;

- копії розрахунків витрат з надання правової допомоги по справі №911/679/21 в Північному апеляційному господарському суду №3 від 06.12.2021 (додаток №11 до Договору №2304/21/Г від 23.04.2021), № 4 від 17.01.2022 (додаток №13 до Договору №2304/21/Г від 23.04.2021), №5 від 14.02.2022 (додаток №15 до Договору №2304/21/Г від 23.04.2021) та №6 від 06.06.2022 (додаток №17 до Договору №2304/21/Г від 23.04.2021);

- копії актів приймання-передачі наданих послуг від 14.12.2021, від 18.01.2022, від 15.02.2022 та від 10.06.2022 з переліком та вартістю послуг, наданих за цим договором;

Отже відповідачем, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було надано докази в обґрунтування понесених витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (вказаний правовий висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).

Як вже зазначалось вище, 05.07.2022 від позивача через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про прийняття додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу адвоката.

Так, у поданих запереченнях позивач, зокрема, зазначає, що разом із заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу адвоката справі №911/679/21 не надано жодних доказів, які підтверджували б розумність витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 20 000,00 грн.

Зокрема, позивач у заяві зазначає, що:

- копію заяви від відповідача про витрати на правничу допомогу до відповідача не надходило;

- заявлена представником відповідача сума витрат на правничу допомогу не є співмірною зі складністю справи, з огляду на тривалість судового засідання;

- щодо надання правової допомоги в частині аналізу правових висновків Верховного Суду в подібних правовідносинах та підготовка відзиву протягом 9 год. 30хв. є значно завищеною;

Відтак, аргументи позивача зводяться до відсутності правових підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 20 000,00 грн.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини 5 статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Зазначений правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №922/2869/19, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих відповідачу адвокатом Радецькою Т.П. послуг, а також подані документи, колегія суддів вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є не співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Так оцінка дій, які полягали у вивчені та проведені правового аналізу законодавства з даної категорії справ, право вивих позицій викладених у висновках Верховного Суду у подібних правовідносинах, написання відзиву на апеляційну скаргу у на які адвокатом витрачено 9 годин не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України та не є співмірним зі складністю справи з огляду на те, що адвокат Радецька Т.П. була представником відповідача при розгляді справи у суді першої інстанції, обізнана з обставинами справи, є підписантом відзиву на позовну заяву; правова позиція з посиланням на законодавчу базу була сформована адвокатом Радецькою Т.П. на стадії подання відзиву на позовну; відзив на апеляційну скаргу позивача є майже ідентичним відзиву на позовну заяву.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції зазначає, що 18.01.2022 судом було відкладено розгляд справи на 15.02.2022. Однак, вказане судове засідання 15.02.2022 не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючої судді Разіної Т.І. у відпустці.

Враховуючи наявність клопотання про зменшення розміру правничої допомоги, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин у цій справі та проаналізувавши детальний опис наданих товариству адвокатом послуг, а також подані документи, з огляду на принципи пропорційності та розумності, колегія суддів вважає, заява ТОВ "Городок.Боголюбова 23" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної підлягає задоволенню частково, а саме: 10 000,00 грн - за представництво інтересів в суді апеляційної інстанції.

Щодо посилання позивача на те, що сума витрат на правничу допомогу у судовому засіданні є завищеною то, згідно з умовами укладеного відповідачем та адвокатським бюро договору гонорар за надання правової допомоги щодо участі адвоката у судових засіданням визначався у фіксованому розмірі - 2 500,00 грн за судове засідання, не залежності від його тривалості та/або перенесення (відкладення), у разі явки адвоката на нього та підлягає оплаті клієнтом не пізніше дня, що передує дню судового засідання, а розмір такого гонорару не залежав від тривалості судових засідань.

До того ж, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

Правова позиція аналогічного змісту викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 123, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок. Боголюбова 23" про ухвалення додаткового рішення про витрати на правничу допомогу у справі №911/679/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Боголюбова 23" (08131, Київська обл., с. Софіївська -Борщагівка, вул. Боголюбова, буд. 23; ідентифікаційний код 42115702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок. Боголюбова 23" (09104, Київська обл., м. Біла -Церква, вул. Гайок, буд. 214, приміщення 25; ідентифікаційний код 40303348) 10 000 (десять тьисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині вимог заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок. Боголюбова 23" про ухвалення додаткового рішення про витрати на правничу допомогу у справі №911/679/21 залишити без задоволення.

4. Доручити Господарського суду Київської області у порядку ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видати відповідний наказ.

5. Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі №911/679/21.

6. Матеріали справи №911/679/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст судового рішення скдадено та підписано суддями - 08.08.2022.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова