ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/890/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Кур`янова Н.М., витяг з ЄДР

від відповідача 1: Чулкова Н.А. - адвокат, ордер серії ХМ № 038964 від 18.10.2021

від відповідача 2: Григорчук Н.І., витяг з ЄДР

від третьої особи: Панасюк В.М., витяг з ЄДР

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Енерго",

2. Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні позивача - Міністерства оборони України

про визнання незаконним рішення, про визнання недійсним договору, про витребування земельної ділянки.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира 16.08.2021 звернувся з даним позовом до суду. Після залишення позовної заяви без руху позивач 09.09.2021 на усунення недоліків подав позовну заяву (назвавши її уточненою) в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 22.06.2020 №1931 в частині затвердженя технічної документації із земелеустрою та надання в користування ТОВ "Полісся-Енерго" земельної ділянки загальною площею 0,1695 га за адресою: м. Житомир, вул. Дмитра Донцова 18, кадастровий номер :03:032:0008;

- визнати недійсним укладений між відповідачами договір оренди від 16.09.2020 вказаної земельної ділянки;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Полісся-Енерго" вказану земельну ділянку на свою користь.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що вказана земельна ділянка відноситься до земель оборони і перебуває в користуванні позивача.

У відзиві на позовну заяву (а.с.1 том 2) ТОВ "Полісся-Енерго" позов не визнає. Заперечення грунтуються на тому, що товариство тривалий час добросовісно користується спірною земельною ділянкою після погодження у 2007 році меж земельної ділянки начальником Житомирського КЕЧ району; КЕВ м.Житомир не висловлював заперечень щодо користування ТОВ "Полісся-Енерго" земельною ділянкою; на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить ТОВ"Полісся-Енерго"; витребування земельної ділянки позбавить права власності товариства на об`єкт нерухомого майна. Товариство заявляє про сплив позовної давності щодо витребування земельної ділянки посилаючись на те, що з 2007 року позивач знав про намір товариства набути земельну ділянку у користування. Заявлено про судові витрати на правничу допомогу орієнтовно у розмірі 30000,00грн.

У відзиві на позовну заяву (а.с.25 том 2) Житомирська міська рада позов не визнає. Заперечення грунтуються на тому, що за договором від 08.11.2002 ТОВ"Полісся-Енерго" стало власником нерухомого майна площею 232 кв.м. по вул.Адмірала Щасного,18 у м.Житомирі; за рішенням міської ради №724 від 16.09.2008 товариство отримало в користування строком на 5 років земельну ділянку площею 0,1695га по вул.Адмірала Щасного,18 у м.Житомирі з кадастровим номером :03:032:0008 під зазначеним нерухомим майном; дана земельна ділянка перебувала в користуванні товариства на підставі договору оренди від 06.11.2008; спірним рішенням Житомирська міська рада передала товариству в оренду вказану земельну ділянку з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування будівель торгівлі; при відчуженні будівель, які розташовані на орендованій земельній ділянці , право на землю визначається договором оренди земельної ділянки; земельна ділянка є комунальною власністю територіальної громади та не може бути витребувана від ТОВ"Полісся-Енерго", оскільки товариство не є її власником. Заявлено про застосування строків позовної давності.

У письмових поясненнях №892 від 13.10.21 (а.с.45 том 2) третя особа Міністерство оборони України зазначило , що право постійного користування спірною земельною ділянкою зареєстровано за Квартирно-експлуатаційним відділом м.Житомир, з цього часу земельна ділянка отримала статус земель оборони ; саме Збройні сили України набули право постійного користувача на спірну земельну ділянку і саме за згодою Міністерства оборони України такі земельні ділянки можуть передаватися місцевим органам влади. Згоди чи дозвіл на передачу спірних земель - земель оборони, Міністерство оборони України не надавало.

У відповіді на відзиви відповідачів (а.с.57 том 2) Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир зазначив, що усі документи видані Житомирською міською радою з приводу спірної земельної ділянки є незаконними, оскільки прийняті з перевищенням повноважень, спрямовані на протиправне вилучення земельної ділянки із користування КЕВ, що порушує його права. Передача земель оборони, до яких відноситься спірна земельна ділянка, місцевим органам влади проводиться за згодою Міністерства оборони України, однак згоди на передачу спірної земельної ділянки в користування міській раді не надавалось. Згідно Положення КЕВ м.Житомир, начальники КЕВ,КЕЧ не наділені повноваженнями на передачу земель оборони у користування без погодження Міністерства оборони України. Відповідачі не надали докази на підтвердження належної передачі їм спірної земельної ділянки. Щодо застосування строків позовної давності, позивач зазначив, що право особи на власність підлягає захисту протягом усього часу наявності у особи права власника чи користувача.

Рух справи.

16.08.2021 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалю від 13.09.21 суддя Давидюк ВК. прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/890/21, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ"Полісся-Енерго" (а.с.1 том 2).

12.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву Житомирської міської ради (а.с.25 том 2).

19.10.2021 до суду надійшли письмові пояснення Міністерства оборони України (а.с.45 том 2).

02.11.2021 до суду надійшла відповідь на відзиви відповідачів Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир (а.с.57 том2).

Ухвалою від 22.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи 14.03.2022 справу №906/890/21 передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

У судовому засіданні 04.07.2022 оголошено перерву до 25.07.2022.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів у судовому засіданні позов не визнали з підстав викладених у відзивах на позовну заяву.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у письмових поясненнях.

Встановлені судом обставини.

Рішенням виконкому Житомирської міської ради депутатів трудящих №547 від 08.08.1974 підтверджено право користування КЕЧ Житомирського району земельною ділянкою площею 488,9га, в тому числі по вул.Театральна, 3 в м.Житомирі фактичною площею 0,48га (том 1 а.с.30,33)

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів №605 від 04.10.1979 підтверджено право користування КЕЧ Житомирського району земельною ділянкою, в тому числі по вул.Театральна, 3 в м.Житомирі фактичною площею 0,3720га (том 1 а.с.35, 38)

Посилання на вказане рішення містить Акт інвентаризації земель Міністерства оборони України, в якому підтверджено, що в постійному користуванні Житомирської КЕЧ району перебуває земельна ділянка площею 0,37га Акт складений, в тому числі, заступником голови Житомирського міськвиконкому та начальником КЕЧ (том 1 а.с.52,53)

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів №603 від 10.11.1994 затверджено матеріали інвентаризації земель Міністерства оборони згідно з додатком. В додатку значиться земельна ділянка площею 0,37га за адресою м.Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20, яка залишається в користуванні Житомирського КЕЧ району. (том 1 а.с.18, 19)

Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації № 35 від 16.02.2016 Квартирному експлуатаційному відділу м.Житомира для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України надано дозвіл для розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель щодо земельної ділянки площею 0,37га за адресою м.Житомир вул. Адмірала Щасного, 20 (том 1 а.с.64)

Рішеннями виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів №669 від 18.11.1982 та №81 від 13.02.1992 вулиця Театральна перейменована на вулицю Героїв Сталінграду, а далі приміщення по вул. Героїв Сталінграду, 3 отримало адресу вул. Адмірала Щасного, 20. (том 3 а.с.104 - 109). Учасники справи не надали доказів про перейменування вулиці Адмірала Щасного на вул.Дмитра Донцова, однак не заперечили цього факту.

Наказо начальника Житомирської КЕЧ району №138 від 10.11.2005 на підставі директиви Міністра оборони України №Д322/1/010 від 20.04.2005 Житомирська квартирно-експлуатаційна частина району переформована в Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир з 10.11.2005. (а.с.66)

За договором міни від 08.11.2002 Міністерство оборони України передало у власність ТОВ "Полісся- Енерго" нерухоме військове майно, що є власністю держави в особі Верховної Ради (користувач - Житомирська КЕЧ району) та належить до сфери управління міністерства, а саме будівлю №2 - адміністративний будинок "Б" площею 232 кв.м. військового містечка №108 по вул. Адмірала Щастного,18 в м. Житомирі (а.с.67 том 1).

Рішенням Житомирської міської ради №366 від 05.09.2007 відповідачу-1 надано дозвіл на складання документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Адмірала Щасного, 18 та встановлення зовнішніх меж. (том 2 а.с.28-30)

12.11.2007 у м.Житомирі складено Протокол встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі ТОВ "Полісся-Енерго" вул.Адмірала Щасного, 18. (том 2 а.с.15) Протокол підписано директором ТОВ "Полісся-Енерго", начальником КЕЧ Житомирського району Гураленко В.М. та іншими. До Протоколу додається план, на якому відображена конфігурація земельної ділянки площею 0,1695га (том 2 а.с.16) з розміщеній на ній будівлі в межах площі 0,0183га. З пояснень учасників справи встановлено, що це є земельною ділянкою, відносно якої виник спір, на якій розміщене належне відповідачу-1 приміщення по вул. Адмірала Щасного, 18.

Рішенням Житомирської міської ради №724 від 16.09.2008 відповідачу-1 вирішено надати в оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,1695га (том 2 а.с.31,32)

06.11.2008 між відповідачами укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач-1 отримав в оренду земельну ділянку на 5 років площею 0,1695га, кадастровий номер :03:032:0008 (том 2 а.с.9)

Листом від 02.04.2018 відповідач-1 звертався до позивача з проханням забезпечити доступ до будівлі №18 по вул Дмитра Донцова через земельну ділянку позивача. (том 1 а.с.69)

Рішенням Житомирської міської ради №1931 від 22.06.2020 у пункті 5 вирішено затвердити технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)та надати право користування земельними ділянками відповідно до додатку №5 (том 1 а.с.49) Це рішення міської ради є предметом спору.

У додатку №5 до вказаного рішення міської ради зазначено, що відповідачу-1 надається земельна ділянка по вул.Дмитра Донцова, 18 (стара адреса вул Адмірала Щасного, 18) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,1695га, кадастровий номер :03:032:0008, в оренду на 5 років, на якій розміщене належне відповідачу-1 нерухоме майно. (том 1 а.с.50)

16.09.2020 між відповідачами укладено договір оренди, за яким відповідач-2 передав, а відповідач-1 прийняв в користування вищевказану земельну ділянку строком на 5 років. В договорі зазначено, що він укладений на підставі вищевказаного рішення міської ради №1931 від 22.06.2020

Положенням про Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира, яке затверджене у 2006 році визначено, що відділ є установою Міністерства оборони України

Положенням про квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира, яке затверджене у 2021 році, визначено, що відділ є державною установою, яка створена з метою організації виконання завдань з питань інжерено-інфрастуктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України. (том 1 а.с.74) Пунктом 5 Положення позивачу надано право бути позивачем у суді. У пункті 14 зазначено, що позивач є правонаступником Житомирської КЕЧ району.

Нормативні акти, які застосовані судом та висновки суду.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач був користувачем державного майна - приміщень у м.Житомирі по вулиці Дмитра Донцова 18 та 20. Вказані будівлі розміщені за земельній ділянці площею 0,37га (в одному з джерел - 0,3720га), яка перебуває в постійному користуванні позивача і яка є землею оборони, оскільки позивач є установою Збройних сил України. Згодом приміщення по вулиці Дмитра Донцова, 18 було відчужене відповідачу-1, який набув право користування на земельну ділянку в межах площі забудови (0,0183га згідно плану до протоколу узгодження меж) та площі, необхідній для обслуговування цього майна. Держава в особі позивача залишилась власником приміщення по вул.Дмитра Донцова, 20, позивач залишився користувачем усієї земельної ділянки за винятком ділянки, яка перейшла в користування відповідача-1 (під будівлею та для обслуговування). Земельна ділянка площею 0,1695га, яка є спірною, є частиною земельної ділянки площею 0,37га, тобто є землею оборони, за винятком ділянки, яка перейшла в користування відповідача-1 (під будівлею та для обслуговування). До суду не представлено доказів, що для обслуговування будівлі з плямою забудови 0,0183 потрібна ділянка площею 0,1695га, тобто в десять разів більша, тому відсутні підстави вважати, що ділянка, яка є предметом спору, є ділянкою, яка необхідна для обслуговування належного відповідачу-1 приміщення.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу (далі ЗК ) України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, серед яких землі оборони.

Відповідно до частини 7 статті 20 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок погоджується у разі якщо земельна ділянка відноситься до земель оборони - з Міністерством оборони України або органом державної влади, що здійснює керівництво військовим формуванням, до сфери управління якого належить військова частина, установа, військово-навчальний заклад, підприємство та організація, яка використовує землі оборони на праві постійного користування.

До суду не представлено доказів зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 ЗК України землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Землі оборони можуть перебувати лише в державній власності.

Звідси, відповідач-1 не наділений повноваженнями щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, за винятком ділянки під приміщенням відповідача-1 та необхідно для його обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст 65 та ч. 4 ст 77 ЗК України порядок використання земель оборони встановлюється законом.

Відповідно до підпункту б) пункту 24 Перехідних положень ЗК України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель оборони.

Згідно ст. 13, ч. 2 ст. 19 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЗК України право державної власності на землю набувається і реалізуться державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

За приписами статті 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належать, зокрема розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

З викладеного суд робить висновок, що Житомирська міська рада не наділена повноваженнями щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, тому оспорюване рішення у відповідній частині суд визнає протиправним та скасовує.

При цьому суд враховує положення частин 2, 3 статті 152 ЗК України, де вказано, що землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 761 ЦК України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права, отже відповідач-2 не мав права на передачу спірної ділянки в оренду.

Відповідно до частини 1 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Житомирська міська рада не наділена повноваженнями на передачу в оренду спірної ділянки, яка є землею оборони, тобто державною власністю. (ст. 122 ч.1 ЗК)

Таким чином, оспорюваний договір суперечить вимогам частини 1 статті 124, частини 1 статті 122, тому визнається судом недійсним.

Позовної вимога про витребування земельної ділянки з незаконного володіння відповідача-1 задоволенню не підлягає, оскільки:

- На земельній ділянці, яку позивач просить витребувати на свою користь, розташоване нерухоме майно, яке належить відповідачу-1, тому задоволення такої вимоги призведе до безпідставного порушення прав цього відповідача.

- Ця вимога не є ефективним способом захисту, оскільки цим судовим рішенням скасовується рішення міської ради, визнається недійсним договір оренди, констатується право постійного користування позивача, що в сукупності призводить до повного захисту порушених прав позивача.

Щодо заперечень відповідачів та строків позовної давності.

Ймовірний факт користування відповідачем-1 земельною ділянкою, в тому числі на підставі договору оренди (строк якого припинено у 2013 році) не свідчить про набуття будь-яких прав на цю ділянку.

Погодження меж у 2007 році відбулося не належною особою (начальником КЕЧ), яка не мала на те повноважень.

Позовну давність відповідач просить застосувати щодо вимоги про витребування ділянки, у задоволенні якої (вимоги) суд відмовляє.

Заперечення щодо відсутності доказів накладання спірної ділянки на ділянку площею 0,37га, яка в користуванні відповідача, спростовується вищевикладеними висновками суду.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається як на позивача так і на відповідачів з урахуванням того, що дві вимоги немайнового характеру до відповідачів задоволено.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати пункт 5 рішення Житомирської міської ради №1931 від 22.06.2020, в частині, яка стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Енерго".

3. Визнати недійсним договір №196 оренди землі від 16.09.2020, який укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Енерго", щодо земельної ділянки загальною площею 0,1695га.

4. Відмовити в позові в частині вимоги про витребування земельної ділянки.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Енерго" (м.Житомир, вул.Східна,71; код 30672955) на користь Квартирно експлуатаційного відділу м.Житомир (10014, м.Житомир, вул.Дмитра Донцова,20; код 08492505) - 2270,00 грн. судового збору.

6. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.Корольова,4/2; код 13576954) на користь Квартирно експлуатаційного відділу м.Житомир (10014, м.Житомир, вул.Дмитра Донцова,20; код 08492505) - 2270,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.08.22

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3,4 - сторонам (рек з повідомл)

5 - третій особі (рек з повідомл)