ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Черкаси справа № 925/586/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі представників сторін: позивачів 1 та 2 адвоката Клименка О.С., відповідача не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31 про визнання недійсним, скасування рішення установчих зборів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 1 - ОСОБА_1 та позивач 2 - ОСОБА_2 звернулись в Господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31 (далі відповідач) про:

- визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 1 від 03.10.2019 року, на підставі яких 12.11.2019 року була здійснена державна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31 (, номер запису 0019483);

- припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Дніпра 31 шляхом ліквідації, призначивши ліквідатора та встановивши строк два місяці з дня оприлюднення рішення для задоволення кредиторами своїх вимог;

- відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 925/586/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.08.2022 року.

25.07.2022 року відповідач в особі представника подав відзив на позов (вх. № 8238/22 від 25.07.2022), в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача засобами електронного зв`язку подав клопотання (вх. № 8632/22 від 01.08.2022), в якому просив про відкладення розгляду справи в зв`язку з поданням запиту до органу реєстрації Черкаської міської ради для ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ОСББ, яке призначено на 03.08.2022 року.

Представник позивачів 1 та 2 вважав можливим розпочати підготовче засідання без участі представника відповідача, повідомив, що відзив не отримав, щодо приєднання його до матеріалів справи не заперечив, просив надати час для ознайомлення та підготування відповіді на відзив. Крім того, підтримав та просив задовольнити подану разом з позовом заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів (вх. № 6882/22 від 23.06.2022).

В заяві представник позивачів 1 та 2 просив залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки дані особи є співвласниками будинку, не були повідомлені та не приймали участь у зборах щодо створення ОСББ "Героїв Дніпра 31" та зазначав, що було порушено право вище зазначених осіб брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника, право брати участь в управлінні об`єднанням, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, визначені ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Суд заслухавши думку представника позивачів, дослідивши заяву про залучення третіх осіб та матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Оскільки, як зазначено представником позивачів в заяві та з огляду на визначення в статті 45 ГПК України щодо сторін в судовому процесі, фізичні особи мають право самостійно подати позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу або вступити в дану справу як позивачі шляхом доплати судового збору, а не в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищезазначене, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

Враховуючи процесуальне право позивача подати відповідь на відзив та подане клопотання представника відповідача про відкладення, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням думки представника позивачів, поданого клопотання представника відповідача про відкладення, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 183, 202, 233, 234 ГПК України", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (вх. № 8632/22 від 01.08.2022) задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/586/22 на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Запропонувати позивачам подати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду та направити відповідачу відповідь на відзив, згідно вимог ст. 166 ГПКУ, докази направлення надати суду.

4. Запропонувати відповідачу, при наявності, подати до суду заперечення на відповідь на відзив та направити позивачам копії, згідно вимог ст. 167 ГПКУ, докази направлення надати суду.

5. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 24.08.2022 року. Крім того, учасників справи прошу повідомити суд про можливість, в разі наявності процесуальних підстав, здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Роз`яснити позивачам та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Явку у судове засідання позивачів та відповідача визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов