УХВАЛА

м. Київ

03.08.2022Справа № 910/3024/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 01.04.20; викликано для участі у судовому засіданні боржника, або повноважного представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: 1)Калініна П.О.; 2) Смілянця С.М.; 3)Рибачука В.В.

11.03.2020 від арбітражного керуючого Смілянця С.М. надійшла заява про участь у справі та клопотання про розгляд справи без участі.

16.03.2020 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі.

16.03.2020 від арбітражного керуючого Рибачук В.В. надійшло повідомлення по справі.

20.03.2020 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі.

20.03.2020 від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про участь у справі.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.

07.05.2020 від арбітражного керуючого Пісної Д.В. надійшла заява про участь у справі.

12.05.2020 від арбітражного керуючого Резнікова В.І. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2020 відкладено розгляд справи на 01.07.20.

22.06.2020 від ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надійшла заява про неналежність кредитора.

30.06.2020 від ТОВ "ФК "Нові кредити" надійшов лист.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 429); заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.08.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.08.2020 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 12.08.20.

16.07.2020 від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення по справі.

29.07.2020 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення по справі.

05.08.2020 від АТ "КБ "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

05.08.2020 від АТ "Альфа-Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2020 прийнято заяву АТ "КБ "Приватбанк", заяву АТ "Альфа-Банк" про визнання кредитором боржника; розгляд вищезазначених заяв призначено на 30.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2020 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України протягом трьох років, відносно: Громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов`язано керуючого реструктуризацією виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2020; відкладено попереднє судове засідання на 30.09.20.

12.08.2020 від ТОВ "УКР Кредит Фінанс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2020 повідомлено ТОВ "УКР Кредит Фінанс" про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ТОВ "УКР Кредит Фінанс" строк до 15.09.2020 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

25.08.2020 від ТОВ "УКР Кредит Фінанс" надійшла заява щодо усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2020 прийнято заяву ТОВ "УКР Кредит Фінанс" про визнання кредитором боржника; розгляд заяви призначено на 30.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2020 визнано кредитором у справі № 910/3024/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 73 353,38 грн, з яких 4 204,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 69 149,38 грн вимоги другої черги задоволення вимог кредиторів; Акціонерне товариство "Альфа-Банк" з грошовими вимогами на суму 122 776,58 грн, з яких 4 204,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 112 028,63 грн - вимоги другої черги задоволення вимог кредиторів; 6 543,95 грн - вимоги третьої черги задоволення вимог кредиторів; Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" з грошовими вимогами на суму 20 804,00 грн, з яких 4 204,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 12 800,00 грн - вимоги другої черги задоволення вимог кредиторів; 3 800,00 грн - вимоги третьої черги задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14.10.2020; керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.11.2020 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02.12.20.

05.11.2020 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

06.11.2020 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди.

01.12.2020 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2020 клопотання керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено; відкладено розгляд справи на 13.01.21.

22.12.2020 від заявника надійшло клопотання про відкладення.

11.01.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

13.01.2021 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2021 призначено розгляд справи на 10.03.21.

09.03.2021 від боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 відкладено розгляд справи на 14.04.21; призначено до розгляду скаргу на дії керуючого реструктуризацією на 14.04.21; зобов`язано керуючого реалізацією надати письмові пояснення на скаргу; зобов`язано керуючого реалізацією виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2020.

31.03.2021 та 02.04.2021 від боржника надійшли повідомлення.

13.04.2021 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про витребування доказів, документи по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2021 у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів відмовлено; у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича відмовлено; у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі відмовлено.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 429); визнано банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1793 від 22.06.2017; оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку; встановлено строк до 14.05.2021 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

28.04.2021 від арбітражного керуючого Смілянця С.М. надійшло клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2021 клопотання арбітражного керуючого Смілянця С.М. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого призначено на 14.07.21.

Постановою північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 апеляційні скарги акціонерного товариства "Альфа-Банк" та акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову господарського суду міста Києва від 14.04.2021 року у справі №910/3024/20 залишено без задоволення; постанову господарського суду міста Києва від 14.04.2021 року у справі №910/3024/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2021 клопотання арбітражного керуючого Смілянця С.М. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого призначено на 02.02.22.

22.12.2021, 01.02.2022 від керуючого реалізацією майна боржника надійшли звіти.

02.02.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2022 розгляд справи призначено на 23.03.22.

23.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 розгляд справи призначено на 01.06.22.

31.05.2022 від АТ "Альфа-Банк" надійшло клопотання про зобов`язання вчинити арбітражним керуючим дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 розгляд справи відкладено на 22.06.22; клопотання АТ "Альфа-Банк" від 31.05.2022 задоволено; зобов`язано керуючого реалізацією майна боржника надіслати представнику АТ "Альфа-Банк" звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та звіт про проведену роботу арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язано керуючого реалізацією майна боржника провести збори кредиторів, на яких вирішити питання щодо затвердження поданих до суду звітів, відповідний протокол надати суду.

07.06.2022 від АТ "Альфа-Банк" надійшли заперечення.

20.06.2022 від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 залишено без розгляду клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення грошової винагороди від 01.02.2022 № 11/13/22; клопотання керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення грошової винагороди від 17.06.2022 №20/13/22 задоволено; затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/3024/20 в період з 14.04.2021 по 31.05.2022; стягнуто з кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , виходячи із принципу пропорційності їх грошових вимог до боржника, на користь арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8-Б; ідентифікаційний номер за даними ДРФО НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_3 ; Банк: АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; МФО: 305299) грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 910/3024/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в період з 14.04.2021 року по 31.12.2021 року у розмірі 60 357,30 гривень пропорційно визнаних грошових вимог за реєстром кредиторів, а саме з: - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) грошову суму у розмірі 20 406,80 гривень; - Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код: 23494714, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) грошову суму у розмірі 34 162,23 гривень; - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" (ідентифікаційний код 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) грошову суму у розмірі 5 788,27 грн; видати накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 затверджено звіт керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); завершено процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - закрито; дію мораторію припинено; грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - визнати погашеними.

11.07.2022 від арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича надійшло клопотання про виправлення описки в наказі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 призначено розгляд клопотання про виправлення описки в наказі на 20.07.22.

18.07.2022 від арбітражного керуючого Смілянця С.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 клопотання про виправлення описки в наказі задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 призначено до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення суду, звіт арбітражного керуючого Смілянця С.М. на 03.08.22; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо звіту арбітражного керуючого Смілянця С.М.

В судовому засіданні судом розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення суду.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, арбітражним керуючим Смілянцем С.М. подано до суду 28.04.2021 клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі за період з 01.07.2020 по 14.04.2021, яке судом не розглянуто.

На підставі цього, заява про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.

Так, суд розглянувши клопотання, звіти, встановив таке.

Всього нараховано арбітражним керуючим Смілянцем С.М. за період з 01.07.2020 р. по 14.04.2021 р.: 105484,09 гривень. Сплачено: 31530,00 гривень (згідно ухвали господарського суду м. Києва від 02.12.2020 р.)

Заборгованість зі сплати основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів боржника: 73954,09 гривень (105484,09 грн. - 31530,00 грн.).

Частиною 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 в період з 01.07.2020 по 14.04.2021, арбітражний керуючий здійснив поштові витрати (відправка кореспонденції, купівля конвертів, поштових марок), витрати по придбанню паперу для листування, копіювання документів, ремонт картриджів, поповнення мобільного, отримання інформації з Державних реєстрів, добові, паливо-мастильні матеріали тощо, які відображені в авансових звітах.

Загальна сума витрат керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича в період з 01.07.2020 року по 14.04.2021 року склала 9213 гривень 68 копійок.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Крім того, згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат мас бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/3024/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 був частково затверджений (схвалений) рішенням зборів кредиторів по 3 питанню порядку денного, що відбулись 23.11.2020 року (протокол № 01).

Так, зборами кредиторів було вирішено затвердити (схвалити) звіт арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/3024/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі авансованої боржником на депозитний рахунок господарського суду м. Києва суми винагороди керуючого реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, в іншій частині нарахованої грошової винагороди керуючого реструктуризацією - відмовити. Стосовно відшкодування витрат під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 кредитори відмовилися їх розглядати та включати у порядок денний зборів кредиторів, що відбулися 23.11.2020 року та 07.04.2021 року), посилаючись на те, що такі витрати має відшкодовувати сам боржник, представник якого в свою чергу також відмовився їх виплачувати.

Арбітражний керуючий Смілянець Сергій Миколайович зазначає, що звіти про проведену роботу у справі надавалися і в усній формі шляхом виступу керуючого реструктуризацією на зборах кредиторів, що зафіксовано в протоколах, і в письмовій формі. Про розгляд звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією на зборах кредиторів в порядок денний кредиторами не включалися, останні відмовлялися їх розглядати, мотивуючи це тим, що витрати має відшкодовувати сам боржник, за виключенням затвердження звіту в межах суми, що авансова боржником на депозитний рахунок суду при подачі заяви про свою неплатоспроможність.

Сектор з питань банкрутства відділу банкрутства Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вулиця Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46021 розглядав скаргу представника АТ «Альфа-Банк» Супрун О. В. від 16.03.2021 року №5707-34-6/6 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Смілянця С. М. під час виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/3024/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Арбітражним керуючим надавалися пояснення та завірені копії по справі. Порушень не виявлено.

Вказана скарга банку розглядалася в межах справи про неплатоспроможність господарським судом міста Києва та Північним апеляційним господарським судом. Підстави для задоволення скарги відсутні, що було встановлено судовими інстанціями.

Окрім цього, арбітражний керуючий зазначає, що неодноразова неявка представника АТ «Альфа-Банку» на збори кредиторів, що скликалися арбітражним керуючим Смілянцем С.М. в місті Києві, необґрунтовані скарги на дії керуючого реструктуризацією боргів боржника сприяла подовженню терміну процедури реструктуризації боргів боржника та збільшувала особисті витрати Смілянця С.М. по справі, на компенсацію яких він має право відповідно до Закону, як і на оплату основної грошової винагороди.

Абзацом 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до сталої правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеної в низці постанов у справах № 910/32824/15 від 30.01.2019 року, № 916/1503/17 від 04.10.2018 року, № 912/1783/16 від 01.08.2018 року, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу їх пропорційності їх грошовим вимогам.

Право вимоги основної грошової винагороди відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, подані звіти та заперечення, суд ухвалив клопотання задовольнити повністю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Смілянця С.М. від 28.04.2021 задовольнити.

2. Затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/3024/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період із 01.07.2020 по 14.04.2021 в розмірі 73 954,09 грн.

3. Затвердити витрати арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/3024/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період із 01.07.2020 по 14.04.2021 в сумі 9 213,68 грн.

4. Стягнути з кредиторів ОСОБА_1 , виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог до боржника на користь арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер за даними ЄДР НОМЕР_4 ; рахунок НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/3024/20 за період реструктуризації боргів боржника (01.07.2020 - 14.04.2021) у розмірі 73954,09 грн та витрати арбітражного керуючого у розмірі 9213,68 грн (разом 83167,77 грн) пропорційно визнаних грошових вимог за реєстром кредиторів, а саме:

- з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код за даними ЄДР 14360570) грошову суму у розмірі 28 119,02 гривень;

- Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний код за даними ЄДР 23494714) грошову суму у розмірі 47 072,96 гривень.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, Україна, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ідентифікаційний код за даними ЄДР 38548598) грошову суму у розмірі 7975,80 гривень.

5. Видати накази.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко