УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/704/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Картере В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022

у складі колегії суддів: Мороза В. Ф. (головуючий), Чередка А. Є., Коваль Л. А.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021

у складі судді Сушко Л. М.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверсін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Вей"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі №908/704/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Вей", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверсін" на суму 1 800 000 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

10.06.2021 постановою Господарського суду Запорізької області Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Вей" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

До господарського суду Запорізької області від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання у якому заявник просить суд не здійснювати ліквідацію підприємства до моменту отримання від ліквідатора документів на проведення позапланової перевірки на припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Вей". Спонукати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з 28.02.2019 по дату їх надання до контролюючого органу. До отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Вей.

09.09.2021 ухвалою Господарського суду Запорізької області клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення. Затверджено звіт арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про нарахування та виплату основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Вей" у період з 10.06.2021 по 07.07.2021 у розмірі 16 664,51 грн. Затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Вей" ліквідовано. Провадження у справі №908/704/21 закрито.

20.06.2022 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 у справі № 908/704/21.

07.07.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головним управлінням ДПС у Запорізькій області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить відстрочити сплату судового збору, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про закриття апеляційного провадження, прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022, скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 та направити справу для продовження розгляду.

12.07.2022 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В. Г., суддів: Банаська О. О., Картере В. І.

Щодо касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в цій частині, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що . Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022. При цьому, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 у справі № 908/704/21.

Отже, ухвала Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 не переглядалась в апеляційному порядку, а тому у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 у справі № 908/704/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Водночас, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/704/21, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Щодо клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022, Верховний Суд зауважує таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 908/704/21 складено 24.06.2022. Таким чином, останнім днем встановленого строку на подання касаційної скарги було 14.07.2022, а касаційну скаргу подано 07.07.2022. Отже, скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 в межах встановлено процесуального строку, а тому Верховний Суд не здійснює розгляд клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 року встановлений у розмірі 2 481 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 481 грн.

Натомість в порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, натомість скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 № 188 "Про внесення змін до Порядку підпункту 2 пункту 19 щодо роботи Казначейства та органів Казначейства, які здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунку у визначеній черговості" органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору. Отже, зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку КВЕК 2800, за яким здійснюються видатки для сплати судового збору, в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування. Відтак, як зазначає скаржник, контролюючий орган об`єктивно побавлений можливості щодо сплати судового збору в судових справах. Крім того, скаржник наголошує, що у зв`язку з військовим вторгненням та запровадженням воєнного стану на території України, постановами Кабінету Міністрів України від 10.03.2022 № 245 та від 01.04.2022 № 401 вирішено скоротити видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік та збільшити видатки за програмою 3511030 "Резервний фонд".

Крім того, скаржник просить врахувати правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 та дозволити здійснити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору, Суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).

З огляду на те, що предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, доводи клопотання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору відхиляються.

Крім того, Верховний Суд відзначає, що підпункт 3 пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану" від 09.06.2021 № 590, яким визначено, що Казначейство та органи Казначейства здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка в такій черговості: за іншими видатками та наданням кредитів, на даний час не змінився.

Водночас, скаржником не надано доказів відсутності коштів для оплати судового збору за подання касаційної скарги як інших видатків та не надано жодних доказів, що підтверджують його майновий стан, як і не надано доказів можливості сплати судового збору до закінчення перегляду справи в суді касаційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не додано до касаційної скарги доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Суд відзначає, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/704/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 у справі № 908/704/21.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/704/21 залишити без руху.

3. Надати Головному управління ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Головному управління ДПС у Запорізькій області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере