ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

02.08.2022м. ДніпроСправа № 904/4699/20

Господарський суд у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши скаргу № 21-2/06 від 21.06.2022 Товариства обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі:

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

до Товариства обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро", с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 106 440 грн. 46 коп. за договором поставки від 08.04.2019 № 117/19-ДН

Представники:

від заявника (позивача): не з`явився;

від боржника (відповідача): не з`явився;

від ВДВС: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 13.05.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 54 524 грн. 93 коп. основного боргу, 998 грн. 06 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 9 992 грн. 78 коп. пені, 36 333 грн. 18 коп. 56% річних, 3 456 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 22 652 грн. 88 коп. штрафу, 2 266 грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору, у решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом 07.06.2021 видано наказ.

Додатковим рішенням господарського суду від 12.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення від 17.05.2021 № 1705/94 задоволено частково, стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 22 165 грн. 74 коп. витрат на професійну правничу допомогу, у решті заяви відмовлено.

На виконання вказаного додаткового рішення господарським судом 03.08.2021 видано наказ.

27.06.2022 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- визнати за період із 03 лютого 2022 року по 20 червня 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №65897739 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 по справі №904/4699/20 та у виконавчому провадженні №67948452 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 по справі №904/4699/20, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65897739 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 по справі №904/4699/20 та у виконавчому провадженні №67948452 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 по справі №904/4699/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65897739 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 по справі №904/4699/20 та у виконавчому провадженні №67948452 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 по справі №904/4699/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 03 лютого 2022 року по 20 червня 2022 року орган державної виконавчої служби, в порушення норм Закону України "Про виконавче провадження", не вчиняв необхідних та своєчасних дій, направлених на виконання наказів суду, порушивши цим самим права та законні інтереси стягувача. Зокрема, скаржник вказує, що державним виконавцем порушено порядок та періодичність здійснення заходів примусового виконання у вказаних виконавчих провадженнях; не вжито всі необхідні заходи, вжиття яких призвело б до виконання наказів господарського суду; порушено приписи п. 19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 337 ГПК України; не враховано правових висновків Верховного Суду, сформованих за наслідками розгляду скарг на бездіяльність органів виконавчої служби, які є обов`язковими для органу державної виконавчої служби відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Одночасно, скаржник повідомив суд, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, розміри та обсяг яких на сьогодні визначити неможливо, буде надано до суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

До скарги скаржником додане клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду скарги у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 28.06.2022 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.07.2022 із проведенням засідання у режимі відеоконференції .

Скаржник явку повноважного представника у призначене засідання 07.07.2022 у режимі відеоконференції не забезпечив, надав заяву про розгляд скарги без участі представника ТОВ "Спектр-Агро".

Представник ВДВС подав у засіданні пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги, та надав копії з матеріалів зведеного виконавчого провадження № 67951101 (№ 65897739, № 67948452).

Ухвалою господарського суду від 07.07.2022 розгляд скарги відкладений на 02.08.2022 для вивчення судом поданих матеріалів.

У призначене засідання 02.08.2022 сторони та ВДВС явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Господарський суд зазначає, що через відсутність належного фінансування, відправлення поштової кореспонденції Господарським судом Дніпропетровської області не здійснюється. За вказаних обставин, скаржник повідомлявся про час та дату проведення судового засідання шляхом направлення на його електронну адресу . ухвали суду від 07.07.2022, про підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 11.07.2022 (т. 4, а.с. 118).

Крім того, ухвалою суду від 07.07.2022 явка учасників справи у призначене судове засідання визнана судом необов`язковою та залишена на їх розсуд.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника сторін та ВДВС, які не скористалися правом на участь у призначеному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на таке.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із нормами ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", cудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За нормами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на виконанні Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), перебуває виконавче провадження № 65897739, відкрите 24.06.2021 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4699 від 07.06.2021 про стягнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 54 524 грн. 93 коп. основного боргу, 998 грн. 06 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 9 992 грн. 78 коп. пені, 36 333 грн. 18 коп. 56% річних, 3 456 грн. 56 коп. інфляційних витрат, 22 652 грн. 88 коп. штрафу, 2 266 грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору (т.4, а.с. 57).

20.12.2021 за заявою ТОВ "Спектр-Агро" державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 67948452 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 по справі № 904/4699/20 про стягнення з ТОВ "Гартен-Агро" на користь ТОВ "Спектр-Агро" 22 165,74 грн. витрат на професійну правничу допомогу (т.4, а.с. 58).

20.12.2021 державним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень № 65897739, № 67948452 у зведене виконавче провадження № 67951101 (т.3, а.с. 106-107).

Згідно з наданими державним виконавцем матеріалами виконавчої справи підтверджено вчинення наступних дій в межах зведеного виконавчого провадження № 67951101 (№ № 65897739, 67948452) у період з 03 лютого 2022 року по 20 червня 2022 року.

Так, 02.02.2022 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби з метою розшуку майна боржника надіслані запити до: ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрацію тварин" (щодо наявності таких у власності боржника), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (щодо надання останнього фінансового звіту та детальну інформацію про дебіторську заборгованість станом на 01.01.2022), Головного управління статистики в Дніпропетровській області (надання інформації з ЄДР підприємств, організацій, установ), Департаменту інтелектуальної власності України (щодо реєстрації за боржником об`єктів інтелектуальної власності - винаходи, промислові зразки, знаки на товари та послуги), Державної авіаційної служби, Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (надання інформації про номери рахунків ( основних, додаткових, структурних підрозділів)), Територіального управління у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (щодо наявності зареєстрованих великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів), Міністерства інфраструктури України (щодо наявності контейнерів, вагонів всіх типів, монорейкового транспорту) (т. 4, а.с. 81-88).

07.02.2022 на адресу ТОВ "Гартен-Агро" направлено виклик державного виконавця, за яким зобов`язано керівника боржника з`явитись 14.02.2022 на 10-00 годи до виконавчої служби з метою надання інформації та підтверджуючих документів щодо добровільної сплати боргу. Державний виконавець зазначає, що боржник на виклик не з`явився (т. 4, а.с. 89).

07.02.2022 на адресу Нікопольського міськрайонного суду направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, яким пропонувалося тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника ТОВ "Гартен-Агро" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 (т. 4, а.с. 91-92).

07.02.2022 до Нікопольського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області надіслано подання про притягнення посадової особи керівника юридичної особи боржника ТОВ "Гартен-Агро" ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбачено ст. 382 КК України (т. 4, 93-94).

18.02.2022 надійшла відповідь Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" від 18.02.2022 № 288/11-11, за змістом якої у інформаційній системі "Єдиний державний реєстр тварин" відсутні відомості про тварин боржника (т. 4, а.с. 96).

18.03.2022 до виконавчої служби надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 у справі № 182/877/22, якою у задоволенні подання державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу керівника ТОВ "Гартен-Агро" ОСОБА_1 відмовлено (т. 4, а.с. 97-101).

29.03.2022 на адресу виконавчої служби надійшла відповідь начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.03.2022 № 46/3729, якою повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення за фактом, викладеним у зверненні державного виконавця, та про завершення розгляду вказаного звернення (т. 4, а.с. 102).

13.04.2022 до виконавчої служби надійшла відповідь з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.04.2022 № 10598/5/04-36-18-04-10, відповідно до якої на запит державного виконавця надано фінансову звітність ТОВ "Гартен-Агро" за 2021 рік, за змістом якої прибутки у боржника у 2021 році відсутні (т. 4, а.с. 103-105).

28.06.2022 до виконавчої служби надійшли відповіді Державної авіаційної служби України від 24.06.2022 № № 12/12.5-1316-22, 12/12.5-1318-22, згідно з якими у Державному реєстрі Цивільних повітряних суден України за юридичною особою ТОВ "Гартен-Агро" повітряні судна не зареєстровані (т. 4, а.с. 106, 107).

Відповідно до запитів державного виконавця через автоматизовану систему виконавчого провадження до установ банку щодо залишків коштів на рахунках боржника встановлено, що станом на 29.06.2022 грошові кошти відсутні (т. 4, а.с. 108, 109).

Державний виконавець зазначає, що на даний час не вирішено питання щодо перевірки трьох земельних ділянок із кадастровими номерами :01:00160521, :01:001:0514, :01:003:0451, які згідно з інформацією, отриманою виконавчою службою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, перебувають в оренді ТОВ "Гартен-Агро" на предмет їх використання та сплати орендної плати орендодавцям. На 11-15 липня 2022 заплановано виїзд державного виконавця до Червоногригорівської об`єднаної територіальної громади для зустрічі з землевпорядником та орендодавцями (т. 4, а.с. 110-112).

Крім того, державний виконавець повідомив суд, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України "Про введення венного стану" №64/2022 від 24.02.2022, Автоматизована система виконавчого провадження протягом часу з 24.02.2022 по 11.04.2022 не працювала, що унеможливлювало роботу державних виконавців щодо повного та неупередженого виконання рішення судів та інших органів.

Отже державним виконавцем виконані необхідні дії для вчасного та повного виконання рішення суду.

Що стосується доводів скаржника про порушення вимог Закону «Про виконавче провадження» з боку державного виконавця в частині періодичності перевірок відкриття боржником нових рахунків.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Державним виконавцем не надано доказів виконання зазначених вимог, тому таке порушення порядку вчинення виконавчих дій має місце.

Проте, відмовляючи у задоволенні скарги на дії державного виконавця, суд враховує, що постановою про арешт коштів боржника 14.07.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника (т.3, а.с. 114).

Стаття 339 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на звернення із скаргою до суду. Даною статтею встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаржником не надано доказів та обґрунтувань, що зазначене порушення періодичності перевірок щодо відкриття нових рахунків з боку боржника за наявності арешту коштів, в тому числі і рахунках, що були відкриті після винесення постанови про арешт кошів боржника, призвело до порушення його прав.

При цьому доводи скаржника, що державним виконавцем в порушення вимог ст. п. 19 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 337 Господарського процесуального кодексу України керівника юридичної особи-боржника не обмежено у виїзді за кордон, спростовуються наданими державним виконавцем доказами.

За таких обставин, скаржником не доведено порушення його прав в частині незвернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження директора юридичної особи-боржника у праві виїзду за межі України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд враховує також, що стягувачем не зазначено у скарзі які саме порушення він просить усунути та не визначено способів усунення таких порушень, так скаржник просить:

- визнати за період із 03 лютого 2022 року по 20 червня 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №65897739 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 по справі №904/4699/20 та у виконавчому провадженні №67948452 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 по справі №904/4699/20, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65897739 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 по справі №904/4699/20 та у виконавчому провадженні №67948452 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 по справі №904/4699/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65897739 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 по справі №904/4699/20 та у виконавчому провадженні №67948452 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 по справі №904/4699/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Отже скарга носить суто формальний характер, без визначення які саме права порушені та способів їх поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Так, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Заявником не наведено конкретних фактів порушення його прав діями (бездіяльністю) державного виконавця, та не зазначено шляхи їх поновлення

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням викладеного та встановлених судом фактичних обставин справи, враховуючи наявні у справі документи, зважаючи на широке коло повноважень та законодавчо визначені механізми, які мають бути застосовані державними виконавцями в процесі виконання судових рішень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №65897739 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 по справі №904/4699/20 та у виконавчому провадженні №67948452 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 по справі №904/4699/20

Керуючись ст. ст. 232-235, 240, 342-344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги № 21-2/06 від 21.06.2022 Товариства обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 08.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України, до Центрального апеляційного господарського суду з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь