ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. Справа № 914/4092/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді С.М. Бойко

В.М. Гриців,

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни б/н від 16.07.2022 року (вх. № 01-05/1711/22 від 18.07.2022 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року (суддя М.М. Петрашко; повний текст рішення складено 28.06.2022 року)

у справі № 914/4092/21

за позовом: Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни (надалі ФОП Баличик Г.М.)

до відповідача-1: Товариства з обмеженої відповідальністю "Латориця" (надалі ТзОВ "Латориця")

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Ходак Марії Володимирівни (надалі ФОП Ходак М.В.)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )

про визнання недійсними договору про спільну сумісну діяльність №27/08 від 03.09.2011 року та договору оренди №7 від 15.09.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року у справі №914/4092/21 (суддя М.М. Петрашко) відмовлено в задоволенні позову ФОП Баличик Г.М.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 року (суддя-доповідач О.В. Зварич) залишено без руху апеляційну скаргу ФОП Баличик Г.М. на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року у справі №914/4092/21. Зобов`язано скаржника до 05.08.2022 року надати через канцелярію суду (або надіслати): докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі - в сумі 6810,00 грн.; належні докази надсилання відповідачам та третім особам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у них відсутні, а саме: описи вкладення з відміткою поштового відділення зв`язку.

На виконання вимог ухвали суду від 21.07.2022 року скаржник надав докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

При цьому скаржник не надав витребуваних судом доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Між тим, 04.08.2022 року представник скаржника Лука Т.М., який діє на підставі ордеру серії ВС № 1111375 від 20.07.2022 року подав клопотання (вх. № 01-05/1932/22 від 04.08.2022 року) про звільнення позивача ФОП Баличик Г.М. на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту апеляційної скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору та додатків до них вбачається, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, скаржник не виконав всіх вимог ухвали суду від 21.07.2022 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом.

Беручи до уваги, що у встановлений строк та станом на 08.08.2022 року скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни б/н від 16.07.2022 року (вх. № 01-05/1711/22 від 18.07.2022 року) на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року у справі №914/4092/21, додані до неї матеріали, всього на 18 арк., повернути скаржнику.

Надіслати ухвалу сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.М. Бойко

Суддя В.М. Гриців