ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2022м. СумиСправа № 6/136-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши скаргу (вх. № 810 від 17.05.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 6/136-10 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі до Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (Україна, 42120, Сумська обл., Недригайлівський р-н, село Зелене, ) про визнання банкрутом,

представники стягувача, боржника та органу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явилися,

ІУСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2010 порушено провадження у справі про банкрутство ПП Агрофірми Злагода-21, в порядку статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до внесення змін до Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.).

Постановою господарського суду Сумської області від 10.01.2011 боржника Приватне підприємство агрофірму Злагода - 21 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка В.В.

Постановою від 10.07.2019 у справі № 6/136-10 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду Сумської області від 24.01.2019 у справі № 6/136-10 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, повернув справу до господарського суду Сумської області для продовження розгляду справи.

Додатковою постановою від 11.12.2019 у справі № 6/136-10 Північний апеляційний господарський суд стягнув з Приватного підприємства Злагода-21 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1921, 00 грн.

13.01.2020 Господарським судом Сумської області видано наказ на виконання постанови (додаткової) Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 6/136-10, яка набрала законної сили 11.12.2019 про стягнення з Приватного підприємства Злагода-21 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2021 у справі № 6/136-10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута Приватне підприємство агрофірму Злагода-21 як юридичну особу, провадження у справі № 6/136-10 закрито, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, визнані погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню.

Постановою від 13.12.2021 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС задовольнив, ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.07.2021 у справі № 6/136-10 скасував, матеріали справи № 6/136-10 направив до Господарського суду Сумської області на стадію ліквідації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

17.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС подало скаргу (вх. № 810 від 17.05.2022) на бездіяльність державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить суд: визнати за період із 04 серпня 2021 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 66380673 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області по справі № 6/136-10 від 13 січня 2020 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66380673 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області по справі № 6/136-10 від 13 січня 2020 року із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження; зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66380673 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області по справі № 6/136-10 від 13 січня 2020 року із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

25.05.2022 Недригайлівський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області подав відзив на скаргу (вх. № 1901 від 25.05.2022), в якому просить суд визнати дії державного виконавця Костенко Ю.В. в період з 04.08.2021 по 23.02.2022 такими, що відповідають вимогам положень Закону України Про виконавче провадження, відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС.

Ухвалою від 13.07.2022 господарський суд прийняв скаргу (вх. № 810 від 17.05.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до розгляду; призначив розгляд скарги у судовому засіданні на 20.07.2022, 10:00; ухвалив надіслати ухвалу стягувачу, боржнику та органу державної виконавчої служби.

Ухвалою від 20.07.2022 господарський суд відклав розгляд скарги у судовому засіданні на 09.08.2022, 10:20.

Відповідно до ст. 339-343 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Ухвала суду від 20.07.2022 надіслана стягувачу, органу державної виконавчої служби на електронні адреси, боржнику - до електронного кабінету ліквідатора Закорка В.В.

Суд встановив, що постановою від 04.08.2021 старший державний виконавець Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрив виконавче провадження з примусового виконання наказу, що виданий 13.01.2020 Господарським судом Сумської області на виконання постанови (додаткової) Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 6/136-10, про стягнення з Приватного підприємства Злагода-21 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12.08.2021 накладено арешт на кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Разом з цим, постановою господарського суду Сумської області від 10.01.2011 боржника Приватне підприємство агрофірму Злагода - 21 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.01.2011.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2021 у справі № 6/136-10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута Приватне підприємство агрофірму Злагода-21 як юридичну особу, провадження у справі № 6/136-10 закрито, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, визнані погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню.

Відомості про ліквідацію юридичної особи Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не були внесені. Постановою від 13.12.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.07.2021 у справі № 6/136-10 скасував, направив матеріали справи № 6/136-10 до Господарського суду Сумської області на стадію ліквідації.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо боржника визнано банкрутом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для прийняття до виконання наказу у справі № 6/136-10 про стягнення коштів з Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 за наявності відомостей про визнання боржника банкрутом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є у вільному доступі.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Положеннями частини першої ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Виходячи із вищенаведених положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не допускається стягнення заборгованості за позовами окремих кредиторів чи безпосередньо через державну виконавчу службу за вимогою про стягнення боргу. Такі дії нівелюють спеціальну процедуру, яка застосовується у правовідносинах, що підлягають нормативному регулюванню положеннями законодавства про банкрутство відносно порядку погашення існуючої заборгованості боржника.

За цих обставин, суд відмовляє у задоволенні скарги (вх. № 810 від 17.05.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 6/136-10, оскільки у державного виконавця були відсутні правові підстави станом на 04.08.2021 для прийняття до виконання наказу у справі № 6/136-10 про стягнення коштів з Приватного підприємства агрофірми Злагода-21.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні скарги (вх. № 810 від 17.05.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 6/136-10.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 11.08.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко