ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

09 серпня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2642/22

За позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Малинівка», с. Малинівка, Чернівецької області

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 871526,73 грн

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання Свереда Д.Г.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Васильченко Л.І., адвокат, ордер №1258283 від 05.08.2022, Баранов В.М., керівник, витяг з ЄДР.

Обставини справи: Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Малинівка» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним товариством «Чернівціобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УПГ-Малинівка» 08.11.2013 укладено договір постачання електричної енергії №999.

12.04.2021 позивачем складено акт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії №CV0739, а саме пп. 2 п. 8.4.2.: «пошкодження або відсутність пломб з відмітками товар оператора системи чи інших, заінтересованих сторін установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії)».

19.05.2021 позивачем здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії використаної позивачем в період з 12.10.2020 до 12.04.2021, що становить 871526,73 грн, у зв`язку із несплатою якої позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.08.2022.

08.08.2022 на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх. №2949), обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , як діючий директор ТОВ «УПГ-Малинівка», не підписував акт опломбування №47224 від 27.10.2016 та акт технічної перевірки №58635 від 27.10.2016, у зв`язку з чим, на думку представника відповідача, дані акти є підробленими.

У підготовче засідання 09.08.2022 представник позивача не з`явився, при цьому від останнього на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі (вх. №2968).

Присутній у підготовчому засіданні представники відповідача не заперечують щодо відкладення підготовчого засідання, однак, з метою надання позивача часу для ознайомлення та надання пояснень щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх. №2949).

Відповідно до пунктів 10, 19 частини 1 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність надання позивача часу для ознайомлення з клопотанням представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи (вх. №2949), а також для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 202, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 16:00 год. « 16» серпня 2022 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Гончарук