ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" липня 2022 р. Справа №914/4071/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Плотніцького Б.Д.,
суддів Кравчук Н.М..
Скрипчук О.С.,
секретар судового засідання Процевич Р.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська дорожня служба б/н від 30.05.2022 (вх. № 01-05/1159/22 від 30.05.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2022 (повний текст рішення складено та підписано 09.05.2022, суддя Ділай У.І.)
у справі №914/4071/21
за позовом:Галицької окружної прокуратури м. Львова, м. Львів
в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська дорожня служба", м. Львів
про: повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів в розмірі 1129154,30 грн
за участю представників сторін:
від прокуратури: Панькевич Р.В.- прокурор;
від позивача: Піскун А.Й. (в порядку самопредставництва);
від відповідача: Авдєєнко В.В.- адвокат (ордер №1138067 від 17.05.2022р.), Харчук В.М. адвокат (ордер серія ВС №1120048 від 26.07.2022).
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 розгляд справи №914/4071/21 відкладено на 27.07.2022 о 10 год. 00 хв.
В судове засідання 27.07.2022 з`явилися прокурор та представники позивача та відповідача, сторони надали пояснення по суті апеляційної скарги.
25.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання (01-04/3947/22 від 25.07.2022) про поновлення строку на приєднання та приєднання доказів, а саме копій платіжних доручень.
Розглянувши клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, колегія суддів зазначає наступне.
Частинами 2, 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (пункт 8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів, розглянувши заявлене апелянтом клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, дійшла висновку про його задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не мав можливості подати вказані докази під час розгляду справи в суді першої інстанції, так як останні не приймав участі в розгляді справи в суді першої інстанції.
Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що Шевченківським районним судом м. Львова розглядається обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Колегія суддів дослідивши клопотання про зупинення провадження та заслухавши пояснення представників, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Пунктом 5 частиною 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Однак, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.
Відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів вважає, що з врахуванням вищенаведеного, відсутні перешкоди для продовження розгляду по суті справи, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів, а обставини, які як вважає апелянт впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, такими не є.
Відповідно до ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Згідно з ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на вищенаведене, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись ст. 50, 80, 216, 227, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Задоволити клопотання (01-04/3947/22 від 25.07.2022) про поновлення строку на приєднання та приєднання доказів, а саме копій платіжних доручень та долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень на 9 арк.
3. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи №914/4071/21 до14.09.2022 на 10 год. 00 хв.
6. Роз`яснити третій особі у справі про право надати пояснення на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) апелянту копії пояснень та доданих до них документів протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
7. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
8. Надіслати ухвалу учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Скрипчук О.С.