overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(наказне провадження)
"05" серпня 2022 р. Справа № 916/1812/22
З метою дотримання п.4 ч.1 ст.155 ГПК України, суд проаналізував наступні положення чинного законодавства. Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
4. Повідомити заявника та боржника про те, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. До уваги заявника та боржника: згідно ч.3 ст.154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте, може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II ГПК України. Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Положення ч.1 ст.159 ГПК України передбачають, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________ .
7. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строки, визначені ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016
8. Дата видачі судового наказу стягувачу: _________________
Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"05" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1553/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1553/22
з підстав стягнення внесків на управління багатоквартирним будинком
в с т а н о в и в:
18.07.2022 року суд відкрив провадження по справі № 916/1553/22, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на "09" серпня 2022 р. о 10:00 год.
03.08.2022 року суд отримав клопотання Позивача про трансляцію судових засідань по цій справі. Клопотання обґрунтовано значним суспільним інтересом у зв`язку із вагомим суспільним значенням цієї справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провести повну онлайн трансляцію судових засідань по справі № 916/1553/22 в мережі Інтернет на YouТube каналі ,,Судова влада України.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 ГПК України, суд
Здійснити повну онлайн трансляцію перебігу судових засідань по справі № 916/1553/22 в мережі Інтернет на YouТube каналі ,,Судова влада України.
Ухвала набрала чинності 05.08.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2022 р. Справа № 916/436/22
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/436/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кріт (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 13А) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним та скасування статуту, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.08.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 від 07.07.2022 за вх.№12524/22 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 4962грн за подання до суду позову від 18.02.2022 за вх.№457/22, відкрито провадження у справі №916/436/22, постановлено розглядати справу №916/436/22 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 22.08.2022 об 11год.00хв., встановлено відповідачу строк до 22.02.2022 включно для реалізації процесуального права на подання до суду відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат.

Однак, у вказаній ухвалі суду допущено описку в частині визначення дати, до якої відповідачу встановлено строк для реалізації процесуального права на подання до суду відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат. На таку обставину також вказав позивач у своїй заяві від 04.08.2022 за вх.№15331/22.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.234, 243, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в п.10 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 03.08.2022.

2. Викласти п.10 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 03.08.2022 в наступній редакції: «Встановити відповідачу строк: до 22.08.2022 включно для реалізації процесуального права на подання до суду відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат.».

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 05.08.2022 та згідно до ч.2 ст.254, п.18 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/732/22

За позовом: заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста

Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, комунального підприємства „Міські дороги

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія

про визнання недійсними додаткових договорів та стягнення 212 659,10 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від прокурора: Ейсмонт І.С. за посвідченням;

Від позивачів: не з`явились;

Від відповідача: Підкова Л.В. на підставі довіреності;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/732/22 за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, комунального підприємства „Міські дороги до товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія про визнання недійсними додаткових договорів та стягнення 212 659,10 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2022р. підготовче провадження у справі було закрито із призначенням справи до судового розгляду по суті. Враховуючи неможливість вирішення спору у даному засіданні, судом було оголошено перерву до 08.08.2022р. о 14:00 год.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, господарський суд повідомляє позивачів про оголошення перерви у засіданні до 08.08.2022р. о 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Одеську міську раду, комунальне підприємство „Міські дороги про оголошення перерви у судовому засіданні до "08" серпня 2022 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

Ухвала набрала законної сили 04.08.2022р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3341/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Доронік-Україна (вх. №2-598/22 від 25.07.2022р.) про розподіл судових витрат на правову допомогу, подану по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Доронік-Україна

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Спектрюгстрой

про стягнення 545 241,83 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Конєв К.С. за довіреністю;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3341/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Доронік-Україна до товариства з обмеженою відповідальністю „Спектрюгстрой про стягнення 545 241,83 грн. У судовому засіданні, яке відбулось 20.07.2022р., судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення про закриття провадження в частині позовних вимог та задоволення позову.

Ухвалою суду від 27.07.2022р. заява товариства з обмеженою відповідальністю „Доронік-Україна була призначена до розгляду в засіданні суду на 04.08.2022р. о 14:30. Враховуючи неможливість розгляду заяви позивача у даному засіданні, судом було оголошено перерву до 08.08.2022р. о 15:30 год.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, господарський суд повідомляє позивача про оголошення перерви у судовому засіданні до 08.08.2022р. о 15:30 год.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю „Доронік-Україна про оголошення перерви у судовому засіданні до "08" серпня 2022 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

Ухвала набрала законної сили 04.08.2022р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04.08.2022 р. Справа № 917/1994/20
м. Полтава
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про:
- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 29.12.2018р. №445 "Про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ "Агро Енерджі";
Ухвала суду від 09.03.2022р., яка направлялась на адресу третьої особи, повернулась до суду з відміткою пошти на конверті, що адресат не працює, (вх. № 7945 від 24.06.2022р.).

Від представника відповідача 2 до суду надійшли додаткові пояснення по справі в порядку ст. 169 ГПК України з додатком (вх. № 5170 від 02.08.2022р.) та клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Енерджі", який перебуває у відпустці (вх. № 5236 від 03.08.2022р.).

Від Полтавської обласної прокуратури до суду надійшли пояснення з додатком (вх. № 5258 від 04.08.2022р.).

З огляду на зазначене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 202, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2022 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1,зал № 10

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2022 Справа № 917/180/22

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» (вх. № 5252 від 04.08.22)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/180/22

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз», , адреса місцезнаходження: 37300, Полтавська область м. Гадяч, вул. Будька, 26 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозбут», , адреса: м. Київ, вул. Юрківська, 40/5, оф. 7

про стягнення 268 754,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представником Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до Господарського суду Полтавської області подане клопотання про проведення судового засідання 09.08.22 о 10:00 по справі в режимі відеоконференції в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначено на 09.08.22 о 10:00. Згідно з даними веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується відповідними скриншотами з веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», долученими до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/180/22.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2022 р. м. Рівне Справа №918/1129/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Галагуза Сергія Володимировича про відстрочення виконання рішення від 24.05.2022 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегош ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Галагуза Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Володан" та Приватне акціонерне товариство "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів"

про відшкодування шкоди у сумі 712 855,90 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Михалевський Юрій Романович (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: Берун Роман Вікторович

- від третіх осіб: не з`явилися.

Керуючись ст. ст. 15, 123, 126, 129, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Галагуза Сергія Володимировича про відстрочення виконання рішення від 24.05.2022 у справі № 918/1129/21 - відмовити.

2. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегош про стягнення з Фізичної особи-підприємця Галагуза Сергія Володимировича на користь Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегош витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. задовольнити частково.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Галагуза Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегош ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

4. Наказ видати після набрання даною ухвалою законної сили.

5. У решті заяви представника Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегош про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/168/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агросвіт" (вул. Соборна, 2А, м. Рівне, 33028, ) до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, 6, м. Рівне, 33028, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт" (вул. Костромська, 25, м. Рівне, 33027, ) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Красовський В.Б., Лавренчук Т.В;

- від відповідача: Герман І.І.;

- від третьої особи: Богоніс О.М.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 196, 202, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агросвіт" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт", про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" серпня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/366/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 11 липня 2022 р., яке набрало законної сили 03 серпня 2022 р.
- 24 630 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять) грн. 59 коп. основного боргу;
- 1 949 (одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 82 коп. пені;
- 250 (двісті п`ятдесят) грн. 86 коп. 3% річних;
- 2 927 (дві тисячі дев`ятсот сім) грн. 10 коп. інфляційних втрат;
- 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 04 серпня 2025 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.