overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Харків Справа № 917/1276/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.;

та представників учасників справи від позивача не з`явився; від відповідача не з`явився;:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференціїї апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лазер Кат м.Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 року у справі №917/1276/21

за позовом - Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал м.Полтава

до - Товариства з обмеженою відповідальністю Лазер Кат м.Київ

про - розірвання договору підряду

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лазер Кат м.Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 року у справі №917/1276/21 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 року у справі №917/1276/21 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю Лазер Кат м.Київ.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/2315/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Вей Капітал (вх. № 3616 Д/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 (повний текст рішення складено та підписано 10.11.2021, у м. Харкові, суддя Присяжнюк О.О.) у справі №922/2315/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (64252,Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева,1, ) 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (01133, м. Київ, вул.Євгена Коновальця, 44-Г) , 2-ого відповідача - Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С. Петлюри, 30)
про визнання недійсними договорів
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 у справі №922/2315/21 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "31" серпня 2022 р. о 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату та час розгляду справи 31.08.2022 о 14:15 год. замість вірної 07.09.2022 14:30 год.

Згідно ч. 1-4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відповідно до ст. 243 ГПК України, виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 у справі №922/2315/21, а саме у резолютивній частині цієї ухвали замість 31.08.2022 о 14:15 год зазначити 07.09.2022 о 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 у справі №922/2315/21 та вважати, що розгляд скарги відбудеться "07" вересня 2022 р. о 14:30 годин.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2022 м. Дніпро Справа № 904/9885/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Садівничого товариства «Придніпровець»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Васильєв О.Ю.) від 07.07.2022р. у справі № 904/9885/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», м. Дніпро

до Садівничого товариства «Придніпровець», смт. Обухівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

про стягнення 293 469,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022р. у справі № 904/9885/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача - Садівничого товариства «Придніпровець» (52030, смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Придніпровська, буд.1; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд.7; ) 277 444, 02 грн. - основної заборгованості; 4 494, 59 грн. - пені; 7 836, 56 грн. - інфляційних втрат; 3 694, 19 грн. - 3% річних та 4 402, 04 грн. витрат на сплату судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Садівниче товариство «Придніпровець», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022р. у справі № 904/9885/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/9885/21, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/9885/21.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/9885/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2022 Справа № 922/1023/21

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

(доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2022 у справі №922/1023/21 (суддя Коваленко Н.М.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", Кропивницький

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2022 у справі №922/1023/21 відмовлено у задоволенні клопотання №02-02-93/341 від 29.06.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. про зобов`язання передати автотранспортний засіб.

Не погодившись з рішенням суду, арбітражний керуючий Вербицький О.В. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та зобов"язати посадових осіб ГУ НП в Полтавській області передати ліквідатору ТОВ`Техніка і технології» - арбітражному керуючому Вербицькому О.В. або уповноваженій ним особі автотранспортний засіб автомобіль.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи №922/1023/21 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи №922/1023/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2022 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №922/1023/21.

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №922/1023/21, необхідні для розгляду ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання №02-02-93/341 від 29.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М. Білецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 серпня 2022 р. Справа № 902/119/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 липня 2022 р. у справі №902/119/22, яке набрало законної сили 05 серпня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
02 серпня 2022 року № 903/186/22-1
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі № 903/186/22.
Постанова набрала законної сили 21.07.2022.

Стягувач: Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (43005, м. Луцьк, вул. В. Мойсея, 2, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Волдінер Анастасія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , IBAN НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волдінер Анастасії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , IBAN НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (43005, м. Луцьк, вул. В. Мойсея, 2, ) 820,62 (вісімсот двадцять грн. 62 коп.) грн. - 3% річних та 2 253,30 (дві тис. двісті п`ятдесят три грн. 30 коп.) грн. - інфляційних витрат за прострочення розрахунку по сплаті орендної плати по Договору оренди нерухомого майна №12-148/20 від 28 лютого 2020 року, за період з 20 березня 2020 року по 22 жовтня 2021 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.07.2025.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
02 серпня 2022 року № 903/186/22-2
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі № 903/186/22.
Постанова набрала законної сили 21.07.2022.

Стягувач: Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (43005, м. Луцьк, вул. В. Мойсея, 2, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Волдінер Анастасія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , IBAN НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волдінер Анастасії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , IBAN НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (43005, м. Луцьк, вул. В. Мойсея, 2, ) 123,56 (сто двадцять три грн. 56 коп.) грн. - судових витрат по справі за подачу позову, 185,35 (сто вісімдесят п`ять грн. 35 коп.) грн. - судових витрат по справі за подачу апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.07.2025.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2022 року №903/463/22
НАКАЗАВ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 03 серпня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04 серпня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 04 серпня 2022 року
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 серпня 2022 року №903/969/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11 квітня 2022 року, з врахуванням постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 26 липня 2022 року у справі № 903/969/21.
Рішення набрало законної сили "26" липня 2022 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" (м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А/1, ).

Боржник: Приватне підприємство "Захід Агро" (м. Рожище, вул. Незалежності, 60А, ).

Стягнути з Приватного підприємства "Захід Агро" (м. Рожище, вул. Незалежності, 60А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" (м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А/1, ) 156 000 грн. заборгованості, 46 800 грн. штрафу, 28 247,04 грн. пені, 19 234,80 грн. суми збитків від інфляції, 6 097,98 грн. трьох відсотків річних, а всього 256 379,82 грн. та 3 845,69 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, 11 989,77 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27 липня 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Справа № 903/446/22

за позовом Виконувача обов`язків керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛЄГРАФ-4"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Харкевич О.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Савчук І.А., прокурор

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановила: Виконувач обов`язків керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області звернувся до суду з позовом до ТОВ " ВЛЄГРАФ-4", в якому просить:

- розірвати договір оренди землі № 1 від 03.12.2019, укладений між Поворською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛЄГРАФ-4»;

- зобов`язати ТОВ «ВЛЄГРАФ-4» повернути Поворській сільській раді земельну ділянку площею 13,5532 га з кадастровим номером :01:004:0218, яка знаходиться в селі Поворськ, урочище «Біля Млина» та була передана в оренду згідно договору № 1 від 03.12.2019.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 4 962,00грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за землю згідно договору оренди землі № 1 від 03.12.2019.

Ухвалою суду від 30.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.08.2022.

Відповідач у підготовче засідання 02.08.2022 не з`явився, відзиву на позов не надав.

За результатами підготовчого засідання, враховуючи відсутність відзиву та клопотань сторін, які необхідно розглянути у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті призначити до розгляду на "30" серпня 2022 р. на 11:30 год.

Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 04.08.2022.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Справа № 903/294/22

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/294/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіка - Україна"

до Фермерського господарства «Шегедин»

про стягнення 63 470,81 грн.,

в с т а н о в и в:

10.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Норіка - Україна" звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з Фермерського господарства «Шегедин» 63 470,81 грн. заборгованості за договором поставки №05/2019 від 01.04.2019 та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 05.07.2022 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 02.08.2022 на 12:00 год.

15.07.2022 на адресу суду від представника позивачав надійшо клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі №903/294/22.

В обґрунтування заявленого клопотання, представниця позивача посилається на положення ст. 197 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки 02.08.2022 об 21:00 год. відсутня технічна можливість такої участі у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області.

Суд виходить з технічних можливостей забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги дату та час на які призначено справу до розгляду.

Клопотання представника ТзОВ"Норіка - Україна"надійшла на адресу суду 15.07.2022. Враховуючи перебування судді М.С. Шума у щорічній відпустці з 18.07.2022 по 01.08.2022 включно, ця ухвала датована 02.08.2022.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТзОВ"Норіка - Україна"про участь у судовому засіданні 02.08.2022 об 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2022 року №903/552/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя Гарбар І. О.