ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/9871/21
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Шпорт Артема Ярославовича, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Нива", м. Дніпро

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сивоконь А.І., представник

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить виселити Фізичну особу-підприємця Шпорт Артема Ярославовича та будь-яких інших осіб, які знаходяться у нежитловому приміщенні на першому поверсі будівлі гуртожитку літ. "А-5" по просп. Слобожанському, 44, м. Дніпро, прим. 1-4.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 справу №904/9871/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2022.

31 січня 2022 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, яким просить витребувати у Фізичної особи-підприємця Шпорт Артема Ярославовича належним чином завірену копію договору суборенди (оренди) або інші документи, на підставі яких відповідач займає відповідне приміщення, а також будь-яку іншу, в тому числі, технічну, документацію (за наявності) на нежитлове приміщення на першому поверсі будівлі гуртожитку "літ. А-5" за адресою: просп. Слобожанський, 44, м. Дніпро, яке перебуває в користуванні відповідача під розміщення клініки "Педіатр 24".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про витребування доказів (вх.№4716/22 від 31.01.2022) відмовлено; відкладено підготовче засідання у справі на 01 березня 2022 року.

Підготовче засідання 01.03.2022 не відбулось у зв`язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України, про що судом постановлено ухвалу від 09.03.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 призначено підготовче засідання на 08.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 у підготовчого засіданні оголошено перерву до 21.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у підготовчого засіданні оголошено перерву до 12.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Нива".

З 12.07.2022 оголошено перерву до 10.08.2022.

В судовому засіданні 10.08.2022 позивачем було заявлено усне клопотання яким просить витребувати у Шпорти А.Я.:

- належним чином завірену копію договору суборенди укладеного між ФОП Шпорт А.Я. та ТОВ "Золота Нива" на підставі якого ФОП Шпорт А.Я. займає відповідне приміщення 1-го поверху вказаної будівлі гуртожитку;

- належним чином завірену копію договору оренди нерухомого майна укладеного між орендодавцем - ТОВ "Золота Нива" та ФОП Лопатою В.В.

- належним чином завіреної копії плану БТІ, а також будь-яку іншу технічну документацію на нежитлове приміщення на першому поверсі будівлі гуртожитку "літ.А-5 за адресою: просп. Слобожанський, 44, м. Дніпро, яке перебуває в користуванні відповідача під розміщення Клініки "Педіатр 24".

Клопотання мотивовано тим, що під час перевірки Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях першого поверху будівлі гуртожитку "літ.А-5 за адресою: просп. Слобожанський, 44, м. Дніпро" не було надано документів на підставі яких майно перебуває у користуванні ФОП Шпорт А.Я. Самостійно витребувати ці документи позивач не має можливості.

Розглянувши усне клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити частково з таких підстав.

За положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Листом №18-11-02026 від 30.06.2022 позивач звертався до відповідача з проханням надати йому відповідні документи, лист було направлено на адресу відповідача 06.07.2022, однак відповідь на звернення позивач не отримав, як не отримав і витребувані документи (а.с.84-86).

За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи, що позивачем у встановленому порядку використані всі можливості для отримання доказів (договорів оренди та суборенди, стороною яких він не є), суд вважажє за необхідне витребувати ці докази у відповідача.

Суд відхиляє клопотання про витребування плану БТІ, а також будь-якої іншої технічної документації на нежитлове приміщення на першому поверсі будівлі гуртожитку "літ.А-5 за адресою: просп. Слобожанський, 44, м. Дніпро, яке перебуває в користуванні відповідача під розміщення Клініки "Педіатр 24", оскільки позивачем не доведено наявність цих документів у відповідача.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 13 вересня 2022 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Усне клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Шпорту А.Я. протягом 5 днів з дня отримання хвали суду надати:

- належним чином завірену копію договору суборенди укладеного між ФОП Шпорт А.Я. та ТОВ "Золота Нива" на підставі якого ФОП Шпорт А.Я. займає відповідне приміщення 1-го поверху вказаної будівлі гуртожитку;

- належним чином завірену копію договору оренди нерухомого майна укладеного між орендодавцем - ТОВ "Золота Нива" та ФОП Лопатою В.В.

В частині витребування належним чином завіреної копії плану БТІ, а також будь-яку іншу технічну документацію на нежитлове приміщення на першому поверсі будівлі гуртожитку "літ.А-5 за адресою: просп. Слобожанський, 44, м. Дніпро, яке перебуває в - відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 13 вересня 2022 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Ухвала набирає законної сили 10.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 11.08.2022.

Суддя Н.М. Євстигнеєва