ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" серпня 2022 р. Справа№ 910/1728/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022

у справі № 910/1728/22 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна (адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00)).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 вирішено позовну заяву № 1 від 03.02.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп» до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути заявникові.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022, справу № 910/1728/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2022, обгрунтовуючи тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції разом з позовною заявою була отримана 23.02.2022 власноруч представником позивача, адвокатом Воробйовою І.В.

Однак, через введений воєнний стан на території України та наближенням бойових дій до міста Києва, представник позивача був вимушений виїхати за межами Київської області та залишив оскаржувану ухвалу разом з позовною заявою іншому представнику позивача, який не мав намірів виїджати з міста Києва для подальшої передачі позивачу.

Втім, вищезгаданий інший представник позивача на початку березня виїхав за межами України, у зв`язку із чим отримати оригінал позовної заяви не представлялось можливим до моменту (01.07.2022) повернення вищезгаданого представника в місто Київ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/1728/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1728/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/1728/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1728/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/1728/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

08.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2022.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/1728/22, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Як зазначалось вище та з урахуванням клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, скаржник доповнив, що у зв`язку із введенням воєнного стану на підставі наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп» № 1 від 25.02.2022 було оголошено простій не з вини працівників. У зв`язку із введенням простою господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп» не здійснювалась, всі працівники товариства були відсутні на робочих місцях. Простій було припинено наказом № 2 від 11.07.2022.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 була подана та зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді 06.07.2022, а повний текст оскаржуваної ухвали скаржником було отримано 23.02.2022, про що свідчить розписка на зворотньому аркуші ухвали Господарського суду міста Києва.

З огляду на зазначене, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/1728/22.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/1728/22, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/1728/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234, 255, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 по справі № 910/1728/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/1728/22.

Апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 23.08.2022.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко