overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" серпня 2022 р. Справа № 906/584/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем"Житомиргаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд"
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 1 264, 04 грн ґрунтуються на умовах Договору №32Е100-3649-21 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) від 01.01.2021 та приписах ст. 525, 526, 530 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн згідно платіжного доручення №286 від 22 липня 2022 року підлягає стягненню з боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- на р/р № НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий Дім": 1 264, 04 грн основного боргу за Договором № №32Е100-3649-21 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) від 01.01.2021;
- на р/р № НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім": 248, 10 грн судового збору.
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" серпня 2022 р. Справа № 906/582/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем"Житомиргаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ВОЗДВИЖЕННЯ ЧЕСНОГО І ЖИВОТВОРЧОГО ХРЕСТА ГОСПОДНЬОГО ЖИТОМИРСЬКО-ОВРУЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) м. БАРАНІВКИ БАРАНІВСЬКОГО РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн згідно платіжного доручення №290 від 22 липня 2022 року підлягає стягненню з боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"05" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/460/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника відповідача від 03.08.2022 (вх. №02.3.1-02/3947/22) про залишення позовної заяви без руху у справі
за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, м. Ужгород Закарпатської області
про стягнення 981 314,10 грн
Позивач, заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, яким просить стягнути з відповідача 981 314,10 грн завданої майнової шкоди. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 527, 530 610, 629 Цивільного Кодексу України.
Ухвалою суду від 18.07.2022 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строки для подачі процесуальних документів.
На адресу Господарського суду Закарпатської області 03.08.2022 від представника відповідача надійшла заява (вх. №02.3.1-02/3976/22) про залишення позовної заяви без руху.
Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Заява відповідача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява представника відповідача від 03.08.2022 (вх. №02.3.1-02/3976/22) про залишення позовної заяви без руху підлягає поверненню заявнику без розгляду.Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника відповідача від 03.08.2022 (вх. №02.3.1-02/3976/22) про залишення позовної заяви без руху - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"04" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/460/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача від 03.08.2022 (вх. №02.3.1-02/3977/22) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі
за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, м. Ужгород Закарпатської області
про стягнення 981314,10 грн
Позивач, заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, яким просить стягнути з відповідача 981 314,10 грн завданої майнової шкоди. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 527, 530 610, 629 Цивільного Кодексу України.
Ухвалою суду від 18.07.2022 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строки для подачі процесуальних документів.
На адресу Господарського суду Закарпатської області 03.08.2022 від представника відповідача надійшло клопотання представника відповідача (вх. №02.3.1-02/3977/22) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).Заява відповідача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача від 03.08.2022 (вх. №02.3.1-02/3977/22) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника відповідача від 03.08.2022 (вх. №02.3.1-02/3977/22) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/363/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗакарпаттяенергоЗбут», м. Ужгород

до відповідача Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст Закарпатська область

про стягнення заборгованості в розмірі 548 836,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЗакарпаттяенергоЗбут», заявило позов до Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 548 836,19 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 611, 627 Цивільного Кодексу України, та статті 216, 217, 224 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 20.06.2022 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Судом встановлено, що при зазначенні суми позову в першому абзаці описової частини ухвали про відкриття провадження, судом помилково зазначено суму у розмірі 251 062,04 грн, тоді як вірною сумою слід вважати 548 836,19 грн.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки підлягають виправленню на підставі наведеної норми.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 20.06.2022 про відкриття провадження у справі №907/363/22, замінивши в першому абзаці описової частини ухвали ціну позову на вірну 548 836,19 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

"09" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/102/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2022 №907/102/22
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Ухвала набрала законної сили "06" липня 2022 року.

Строк пред`явлення до виконання "06" липня 2025 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1083/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Нагібіної І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни, с. Калини Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельного управління «Біотес», м. Рахів Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 2508954,07 грн, в т.ч. 2145000,00 грн- основного боргу, 281268,66 грн - інфляційних втрат, 82685,41 грн - 3% річних,

представники:

позивача Митровка Я.В., адвокат;

відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2022 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено таку до судового розгляду по суті у судовому засіданні 08 серпня 2022 на 16:00 год.

Відповідач участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив.

Судом встановлено, що канцелярією суду через відсутність фінансування відповідачу не відправлено за поштовою адресою зазначену ухвалу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, і таку не вдалося надіслати на електронну адресу відповідача.

Отже, встановлено, що відповідач не повідомлений належним чином у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду справи, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України у разі неявки у судове засідання таких учасників справи, є підставою відкладення розгляду справи.

Визначаючи дату наступного судового засідання, суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору та приймаючи до уваги кількість інших справ, що перебувають на розгляді у даного складу суду.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 42, 202, 216, 234 ГПК України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 22 вересня 2022 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"08" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/35/20
до відповідача Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір`я
про стягнення 671 636,29 грн
Рішенням Господарського суду від 17.09.2020 № 907/35/20 позов задоволено повністю. На виконання вказаного рішення суду 28.10.2020 видано відповідний наказ.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява ТОВ Міжгірське АТП 12138 від 02.08.2022 (Вх. №02.3.1-02/3930/22).

Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява відповідача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника ТОВ Міжгірське АТП 12138 від 02.08.2022 (вх. №02.3.1-02/3930/22) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ТОВ Міжгірське АТП 12138 від 02.08.2022 (вх. №02.3.1-02/3930/22) - повернути заявнику без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук
номер провадження справи 5/121/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2022 Справа № 908/2648/21

м. Запоріжжя Запорізької області,

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 04-12-06/4034 від 02.08.2022 (вх. № 9058/08-08/22 від 08.08.2022) про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 по справі № 908/2648/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, )

До відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

про стягнення 5 651,28 грн.

З викликом: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168; )

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 до Господарського суду Запорізької області від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшла заява № 04-12-06/4034 від 02.08.2022 (вх. № 9058/08-08/22 від 08.08.2022) про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 по справі № 908/2648/21.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18.08.2022 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області. Явка в судове засідання учасників справи є необов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3.Запропонувати сторонам у справі: до призначеного судового засідання направити на адреси суду, відповідно заявника, позивача та відповідача письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи, заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 14/84/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2022 Справа № 908/3417/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/3417/21

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Модус Операнді, 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, корпус Б

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Зоря Медіпро, 69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21,

Ліквідатор Маглиш Лада Сергіївна 51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, 3, офіс 2

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2022. відкрито провадження у справі №908/3417/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Зоря Медіпро, 69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21, . Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Модус Операнді, 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, корпус Б до боржника на суму 81 200,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 110 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.

13.01.2022 №68206 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Зоря Медіпро.

До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.06.2022. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Зоря Медіпро визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.

18.07.2022. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Зоря Медіпро.

Для розгляду вищезазначених документів, необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Зоря Медіпро до розгляду.

Призначити судове засідання на 18.08.2022.о/об 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1, зал №218.

Примірник ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набрала законної сили 08.09.2022. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко