overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2022 м.Дніпро Справа № 908/1574/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 року у справі № 908/1574/20

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, )

арбітражний керуючий Сиротенко Олександр Олександрович (04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38, офіс 1)

кредитори:

1/ Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

3/ Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001; вул. Жилянська, 83/53, м. Київ, 01032)

4/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (поштова адреса: вул. Б. Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01030)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 року у справі № 908/1574/20.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/1574/20.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/1574/20 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1574/20.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 року у справі № 908/1574/20 до надходження матеріалів справи №908/1574/20 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/3940/19 (904/9618/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 року у справі № 904/3940/19(904/9618/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівхолод", м.Львів

про стягнення заборгованості, збитків від інфляції та 3% річних за договором поставки №461 від 01.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 року у справі № 904/3940/19(904/9618/21).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/3940/19(904/9618/21).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/3940/19(904/9618/21) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3940/19(904/9618/21).

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 року у справі № 904/3940/19(904/9618/21) до надходження матеріалів справи №904/3940/19(904/9618/21) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/9485/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022р. у праві №904/9485/21 (повний текст складено - 10.06.2022р., суддя - Ніколенко М.О., м.Дніпро)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Олени Володимирівни, сел. Глеюватка, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1: Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання", м. Київ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2022 року залишено апеляційну скаргу без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 6810,00 грн.

26.07.2020 року апелянт надав платіжне доручення №831 від 15.07.202 року про сплату судового збору в розмірі 6810,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2022 року для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/9485/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 року для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022р. у справі №904/9485/21.

Про дату, час та місце розгляду справи сторін буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/1100/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 року у справі №904/1100/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни, м. Дніпро

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Громової Ганни Олегівни, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Фізична особа-підприємець Чебанова Олена Володимирівна

про усунення перешкод у користуванні нерухомим та рухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Громова Світлана Іванівна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 року у справі №904/1100/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1100/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1100/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1100/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 року у справі №904/1100/22 до надходження матеріалів справи №904/1100/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2022 року м. Дніпро Справа № 904/601/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022р. (суддя Панна С.П..Г, м. Дніпро), постановлену за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м.Київ про стягнення штрафу у зв`язку з постачанням товару неналежної якості у справі № 904/601/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос", м.Дніпро,

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022р. у справі № 904/601/22.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2022р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/601/22, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Чус О.В..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022р. у справі № 904/601/22 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І. М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2022 року м. Дніпро Справа № 904/9232/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022р. ( суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний текст рішення складено 15.02.2022р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ", м.Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 129 857,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022р. у справі № 904/9232/21.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2022р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/9232/21, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Чус О.В..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022р. у справі № 904/9232/21 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І. М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2022 м. Дніпро Справа № 912/2985/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2022 (суддя Поліщук Г.Б., повне рішення складено 11.07.2022) у справі № 912/2985/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Світловодськ, Кіровоградської області

до Садівничого товариства «Промінь», м. Світловодськ, Кіровоградської області

про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2022 у справі № 912/2985/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 912/2985/21.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 912/2985/21 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/2985/21 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Промінь» про визнання рішення недійсним.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2022 у справі № 912/2985/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2022 м. Дніпро Справа № 904/1412/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Кам`янської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 (суддя Соловйова А.Є., повне судове рішення складено 18.07.2022) у справі № 904/1412/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трабл-шутер сервіс», м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», м. Кам`янське, Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 у справі № 904/1412/20.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1412/20.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/1412/20 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1412/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд».

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 у справі № 904/1412/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2022 р. Cправа № 902/534/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом:Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 949,09 грн

В С Т А Н О В И В :

27.06.2022 р. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 949,09 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/534/22) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О. Ухвалою суду від 04.07.2022 р. відкрито провадження у справі № 902/534/22. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.08.2022 р. На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явивсь, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 04.07.2022 р.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 120, 121, 177, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 07.09.2022 р. о 10 год. 00 хв., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи про розгляд справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4.Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на електронну адресу позивача: .

Повний текст ухвали складено 08.08.2022.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 серпня 2022 р. Справа № 902/192/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 липня 2022 р. у справі №902/192/22, яке набрало законної сили 03 серпня 2022 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 серпня 2022 р. Справа № 902/1079/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 липня 2022 р. у справі №902/1079/21, яке набрало законної сили 03 серпня 2022 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2022 року №903/551/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Бабич Світлана Олексіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Шум М.С.