УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/15598/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив

Автогосподарства"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від заявника: Лич Б.О.;

розпорядник майна Демчан О.І.;

від ГУ ДПС у м. Києві: Дзюба М.В.;

від Київської обласної ради: Кондратенко Я.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.19 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 21.11.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/15598/19, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича.

26.12.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 610.948, 99 грн.

13.01.2020 від розпорядника майна боржника надійшла заява про сплату основної грошової винагороди.

17.01.2020 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Постановою ПАГС від 04.02.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 07.04.2020.

16.03.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 відкладено розгляд справи на 14.05.2020.

12.05.2020 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.171.200,99 грн.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 11.06.2020.

10.06.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації.

10.06.2020 від розпорядника майна боржника надійшов звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном боржника.

10.06.2020 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення керуючого санацією боржника.

10.06.2020 від арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича надійшла заява про участь у справі.

10.06.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 відкладено розгляд справи на 09.07.2020.

08.07.2020 від розпорядника майна боржника надійшли заперечення на заяву ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/15598/19 відмовлено в задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення розпорядника майна боржника. Задоволено клопотання розпорядника майна боржника № 02-01/118 від 03.07.2020. Затверджено звіт № 02-01/117 від 03.07.2020 року арбітражного керуючого Балєва В.П. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна КП КОР "Автогосподарство" за період з 21.11.2019 року по 30.06.2020 року на загальну суму 101.706, 00 грн., в тому числі 37.557,00 грн. за рахунок ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" та 64.149,00 грн. за рахунок боржника - Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство". Припинено процедуру розпорядження майном комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" (ідентифікаційний код 04012477). Припинено повноваження розпорядника майна комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" (ідентифікаційний код 04012477) арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 791 від 18.04.2013).Введено процедуру санації у справі № 910/15598/19. Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 791 від 18.04.2013). Затверджено план санації комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" (ідентифікаційний код 04012477) в редакції, схваленій зборами кредиторів 03.07.2020. Оприлюднено у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" (ідентифікаційний код 04012477), текст якого додається.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/15598/19 задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 910/15598/19. Постановлено нове рішення, яким задоволено заяву ГУ ДПС у м. Києві № 01-37/39540/20 від 11.06.2020. Відсторонено арбітражного керуючого Балєва В.П. від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство КП КОР "Автогосподарство". Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. розпорядника майна КП КОР "Автогосподарство" №02-01/118 від 03.07.2020. Відмовлено у затвердженні звіту арбітражного керуючого Балєва В.П. № 02-01/117 від 03.07.2020 року про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна КП КОР "Автогосподарство". Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. розпорядника майна КП КОР "Автогосподарство" № 02-01/117 від 03.07.2020 року про введення процедури санації і затвердження плану санації. Направлено справу №910/15598/19 на стадію розгляду у процедурі розпорядження майном комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство". Матеріали справи № 910/15598/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15598/19 передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2021 прийнято справу №910/15598/19 до свого провадження. Призначено підсумкове засідання на 17.02.2021.

12.01.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі про банкрутство.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про долучення документів до матеріалів справи.

16.02.2021 до суду надійшли пояснення від ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" щодо подальшого розгляду справи.

15.02.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі.

16.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 припинено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 3, ідентифікаційний номер 04012477). Визнано банкрутом Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 3, ідентифікаційний номер 04012477). Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 3, ідентифікаційний номер 04012477) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства", Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без задоволення. Постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/15598/19 залишено без змін.

05.05.2021 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора за березень 2021 року.

10.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов поточний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. за травень 2021 року.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про зобов`язання колишнього керівника передати бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності ліквідатору банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2021 призначено розгляд клопотання ліквідатора про зобов`язання колишнього керівника передати бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності ліквідатору банкрута у судовому засіданні на 18.08.2021.

03.08.2021 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора за липень 2021 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2021 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. про зобов`язання колишнього керівника Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" () передати бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності ліквідатору банкрута задоволено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/15598/19 скасовано; справу № 910/15598/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном боржника; арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу виконувати обов`язки розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" до призначення в установленому порядку нового розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства".

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 18.11.2021, справу № 910/15598/19 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 прийнято справу № 910/15598/19 до свого провадження, призначено розгляд справи на 15.12.21; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021.

23.11.2021 від розпорядника майна боржника надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 прийнято заяву розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 та призначити до розгляду на 15.12.21; запропоновано учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення, відзиви, відповіді на відзиви у строк до 15.12.2021.

14.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" надійшов відзив.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі № 910/15598/19 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі № 910/15598/19 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. про зобов`язання колишнього керівника КП Київської обласної ради "Автогосподарство" передати бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності ліквідатору банкрута відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 призначено заяву розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 на 10.08.22; запропоновано учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення щодо поданого відзиву.

05.08.2022 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення на відзив.

09.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Судом розглянуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 та становлено таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 по справі № 910/23155/17 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" заборгованість за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017 та додатковими угодами до нього у розмірі 1 463 391 грн. 48 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 950 грн 87 коп.

У зв`язку з неможливістю КП КОР «Автогосподарство» погасити всю заборгованість, яка утворилася за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017 та додатковими угодами до нього, ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/15598/19 про банкрутство КП КОР "Автогосподарство" та визнано ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" кредитором боржника на загальну суму 537 210,00 грн за заборгованістю, яка утворилася за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017.

Ухвалою від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 Господарський суд міста Києва визнав конкурсними кредитором КП КОР "Автогосподарство" ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" на суму 19 210,00 грн - вимоги першої черги, 537 210,00 грн - вимоги четвертої черги та ГУ ДПС у м. Києві на суму 614 790,99 грн, з яких: 3 842,00 грн - вимоги першої черги, 5 268,08 грн - вимоги другої черги, 605 680,91 грн - вимоги шостої черги.

Отже, підставою звернення ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» до суду з заявою про порушення справи про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» була неспроможність останнього сплатити борг, який утворився за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017 та додатковими угодами до нього.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20) задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві та договір про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017 визнано недійсним, що є нововиявленими обставинами у справі про банкрутство КП КОР «Автогосподарство».

Згідно п. 2 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання припиняється у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Пункт 1 ст. 216 Цивільного кодексу України передбачає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Отже, ухвала Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі № 910/15598/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство КП КОР "Автогосподарство" в частині визнання ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" кредитором боржника на загальну суму 537 210,00 грн та ухвала Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 про визнання конкурсним кредитором ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" на суму 19 210,00 грн - вимоги першої черги, 537 210,00 грн - вимоги четвертої черги, ґрунтувалися на тій обставині, що право вимоги ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» обумовлено зобов`язанням, яке виникло за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017, який, як вже вище зазначалося визнано недійсним.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Отже, той факт, що договір про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017 визнано недійсним, у справі про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» є нововиявленою обставиною, що має суттєвий вплив на хід процедури розпорядження майном, оскільки вказані нововиявлені обставини є підставою перегляду ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19, скасування в частині визнання ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» кредитором у справі про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» в зв`язку з зазначеним вище.

Рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20) набрало законної сили 25.10.2021, що зазначено у наказах Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20).

Відповідно до ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1. істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2. встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3. скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення ніж те, яке було прийняте). Така правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2021 у справі № 9901/424/18, від 27.05.2020у справі № 802/2196/17-а.

Згідно з п.8.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу. - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня. коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня. коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пп. 27 - 34 рішення Суду у справі "Праведная проти Росії" від 18.11.2004).

В поданому відзиві ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20) не набрало законної сили, що підтверджується ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20).

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15598/19 (910/8017/20) та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року по справі №910/15598/19(910/8017/20) до надходження матеріалів справи №910/15598/19(910/8017/20) до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року у справі № 910/15598/19(910/8017/20) з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15598/19(910/8017/20), відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Гільдія Права" на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року по справі №910/15598/19(910/8017/20) до надходження матеріалів справи №910/15598/19(910/8017/20) до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) розгляд справи №910/15598/19 (910/8017/20) за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" відкласти на 14.09.2022.

Проте, як вже було зазначено, апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" подало до Північного апеляційного господарського суду 18.11.2021.

Рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20) набрало законної сили 25.10.2021, що зазначено у наказах Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20).

Лист від Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 910/15598/19 (910/8017/20) надійшов до Господарського суду міста Києва 24.11.2021.

Заява (від 16.11.2021 № 02-87/108) розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 зареєстрована в Господарському суді міста Києва 23.11.2021.

Приписами ст. 241 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 04.10.2021 було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20), повний текст рішення складено 11.10.2021.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з пропуском визначеного ГПК України строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 клопотання ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 04.10.2021 по справі №910/15598/19 (910/8017/20) задоволено. Поновлено ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» на рішення господарського суду м. Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20). Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.02.2022.

Проте, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 не зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20), а відтак рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20) набрало законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, слід зазначити таке.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20) залишено без руху. Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з вищевказаної ухвали Північного апеляційного господарського суду: « 23.11.2021 року через відділ документального забезпечення суду від ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшло клопотання №21/11-23/1 від 23.11.2021 року, до якого додане платіжне доручення №2 від 19.11.2021, з якого вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 6306,00 грн. 06.12.2021 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року надійшли матеріали справи № 910/15598/19(910/8017/20). Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана ліквідатору Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу.»

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В подальшому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 клопотання ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20) задоволено. Поновлено ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» на рішення господарського суду м. Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20). Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.02.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 задоволено клопотання ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 13.04.2022.

В подальшому, у зв`язку із введенням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні та Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 та перебуванням головуючого судді Копитової О.С. у відпустці розгляд справи № 910/15598/19 (910/8017/20) не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 розгляд справи № 910/15598/19 (910/8017/20) призначено на 06.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 задоволено клопотання ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» та Київської обласної ради про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 14.09.2022.

Як вбачається з вищевказаної ухвали Північного апеляційного господарського суду:

« 06.07.2022 року до початку судового засідання на електронну адресу суду від ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що враховуючи введення в Україні воєнного стану, перебуває за межами Київської області.»

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановления ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Вищевикладені обставини та матеріали справи підтверджується, що розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався протокольними ухвалами Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конструкцією п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс Є.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ретельно дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази згідно з ст. 86 ГПК України, врахувавши вимоги ст. 320 ЦК України, суд, дійшов до висновку, що встановлений рішенням суду факт недійсності договору є істотною для справи обставиною в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

Отже, суд вбачає за необхідне скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі № 910/15598/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство КП КОР "Автогосподарство" у частині визнання ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" кредитором боржника на загальну суму 537 210,00 грн та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 в частині визнання конкурсним кредитором ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" на суму 19 210,00 грн - вимоги першої черги, 537 210,00 грн - вимоги четвертої черги та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" кредитором з підстав викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» та виключити ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" з реєстру вимог кредиторів у справі № 910/15598/19 про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» у зв`язку з нововиявленими обставинами пов`язаними з визнанням недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

На підставі чого, заява розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі № 910/15598/19 в частині визнання ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" (код 41056259) кредитором КП КОР «Автогосподарство» (код 04012477) на загальну суму 537 210,00 грн, що є заборгованістю, яка виникла за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017, визнаним недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі 910/15598/19 (910/8017/20).

3. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 в частині визнання ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" (код 41056259) конкурсним кредитором КП КОР «Автогосподарство» (код 04012477) на суму 1 171 200,99 грн, з яких: 19 210,00 грн - вимоги першої черги, 537 210,00 грн - вимоги четвертої черги, що є заборгованістю, яка виникла за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017, визнаним недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі 910/15598/19 (910/8017/20).

4. У скасованих частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019, від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 прийняти нові рішення, якими відмовити у визнанні ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" (код 41056259) кредитором, з підстав викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» (код 04012477) № 910/15598/19.

5. Виключити ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" (код 41056259) з реєстру вимог кредиторів у справі № 910/15598/19 про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» (код 04012477) у зв`язку з нововиявленими обставинами пов`язаними з визнанням недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 11.08.2022

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко