УХВАЛА

м. Київ

03.08.2022Справа № 910/3288/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Магнус» (просп. Героїв Сталінграда, буд. 24, блок Г, оф. 61, м. Київ, 04210)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (просп. Голосіївський, буд. 50, м. Київ, 03039)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горського» (пров.Георгіївський, буд. 2, кімн. 12, м. Київ, 01054)

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними результатів електронного аукціону

Суддя Літвінова М.Є.

За участю представників сторін:

від позивача: Істоміна В.Л.;

від відповідача: Котовський В.М.;

від третьої особи: Левченко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Магнус» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 0914- О від 05.11.2021;

- визнання недійсними результатів електронного аукціону № UA-PS-2021-10-02-000076-1, проведеного 01.11.2021, які оформлені протоколом сформованим 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/3288/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено у справі на 13.06.2022.

В судовому засіданні 13.06.2022 оголошено відкладення підготовчого судового засідання на 13.07.2022.

13.07.2022 від третьої особи надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

В судовому засіданні 13.07.2022 оголошено відкладення підготовчого судового засідання на 03.08.2022.

18.07.2022 від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

27.07.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

01.08.2022 від позивача та третьої особи надійшли заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю.

02.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів по справі.

03.08.2022 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 03.08.2022 відкладено вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотань про передачу справи за підсудністю та про залучення до участі у справі третіх осіб з огляду на наступне.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горського» у своєму клопотанні просило суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» та Компанію «Bayadera Group Limited».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що однією з підстав позовних вимог позивач вказує неправомірний допуск учасника, який зайняв друге місце, ТОВ «Національна горілчана компанія» до участі в аукціоні та неотримання ним умов участі в аукціоні, а серед його засновників є кіпрська компанія нерезидент «Bayadera group limited».

Згідно доводів позивача, наявність у складі засновників ТОВ «Національна горілчана компанія» вказаної компанії-нерезидента є підставою недопуску цього учасника до участі в оспорюваному аукціоні.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання недійсними результатів електронного аукціону № UA-PS-2021-10-02-000076-1, проведеного 01.11.2021, які оформлені протоколом сформованим 01.11.2021.

ТОВ «Національна горілчана компанія», серед його засновників є кіпрська компанія нерезидент «Bayadera group limited», було учасником вказаного аукціону та зайняло друге місце.

А тому, рішення у даній справі щодо визнання або відмову у визнанні недійсними результатів електронного аукціону № UA -PS-2021-10-02-000076-1, проведеного 01.11.2021, які оформлені протоколом сформованим 01.11.2021, жодним чином не вплине на права та обов`язки вказаних осіб.

Клопотання відповідача про передачу справи №910/3288/22 за підсудністю до Господарського суду Черкаської області обґрунтоване тим, що спір стосується майна, яке знаходиться у Черкаській області.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Так, частина 3 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові у справі № 911/2390/18 від 16.02.2021, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Натомість, в даній справі предметом спору є визнання недійсними результатів електронного аукціону, об`єктами продажу якого є також і нерухоме майно. Проте, позовні вимоги у справі пред`явлені ТОВ «Агро Магнус», особою в якої на дату звернення із позовом відсутні будь-які права та/або обов`язки щодо нерухомого майна, яке входило до складу об`єкта продажу з оспорюваного аукціону. Цінова пропозиція позивача за результатами оспорюваного аукціону є сьомою. Таким чином, у разі задоволення позовних вимог у даній справі про визнання недійсними результатів аукціону, позивач не набуде жодних прав чи обов`язків щодо нерухомого майна, яке було об`єктом продажу на оспорюваному аукціоні.

Таким чином, до спору у даній справі не підлягають застосуванню правила виключної підсудності згідно ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про передачу справи №910/3288/22 за виключною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Агрофірма ім. Горського» про залучення до участі у справі третіх осіб

3. Підготовче засідання у справі № 910/3288/22 відкласти на 15.08.22 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

4. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 12.08.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Є. Літвінова