СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/4575/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, вх. № 814 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2022, ухвалене суддею Жиляєвим Є.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області 22.02.2022 о 12 год. 59 хв. (повне рішення складено 19.04.2022) у справі № 922/4575/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про стягнення 32083113,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у даній справі (з урахуванням ухвали від 19.07.2022 про виправлення помилки) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача: 30201800,73 грн заборгованості за електричну енергію (з яких: електроенергія - 25168167,30 грн, ПДВ на електроенергію - 5033633,43 грн); 1019273,23 грн пені; 274480,20 грн 3% річних; 587559,36 грн індексу інфляції та 481246,71 грн судового збору.

Повне рішення складено 19.04.2022, отже, останнім днем строку його апеляційного оскарження, у відповідності до ч.1 ст.256 ГПК України, є 10.05.2022.

20.07.2022, тобто після закінчення вказаного строку, відповідач направив поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (з додатками), в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/4575/21, прийняти нове рішення, при винесенні якого врахувати контррозрахунок відповідача та клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, у задоволенні позовної вимоги про стягнення інфляційних витрат відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення йому було вручено лише 23.05.2022 (відповідне підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами), а також на те, що у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ робота підприємства, яке знаходиться в Індустріальному районі м.Харкова (що постійно страждає від ворожих обстрілів), була фактично зупинена; перебування працівників в адміністративних будівлях є вкрай небезпечним, в тому числі, і для доступу до електронного ключа та печатки підприємства, щоб мати можливість провести реєстрацію юридичної особи в особистому кабінеті Електронного суду.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З урахуванням суми позову в даній справі (32083113,52 грн), вимог заявника про скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового рішення, а також приписів ч.1, пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 721870,05 грн судового збору.

Отже, заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі у вищевказаному розмірі.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель