ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9208/21

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР"

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Нетеса О.М.

Відповідача - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 19 308,40 грн.

Відповідач, у жодне судове засідання прибуття свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно на електрону адресу та адресу вказану у позові,ЄДР та інші відомі Позивачеві адреси, хоча на адресу суду повернулися поштові відправлення №338, №654, №725, №674 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 ч.6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ч.1 ст. 232 ГПК України).

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Секретар судового засідання, для вжиття всіх необхідних заходів повідомлення сторони про розгляд справи, намагався передавати Відповідачеві телефонограми за номером, зазначеним у ЄДР, однак, абонент не відповідав.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі Правила №316, Порядок №316).

14.04.2014 сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 0199 (далі Договір), за п. 2.1. якого Водоканал зобов`язується надавати Абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі послуги), а Абонент зобов`язаний оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Величина плати за скид стічних вод у систему водовідведення водоканалу з понаднормативними забрудненнями розраховується згідно Інструкції №37.

Така оплата здійснюється Абонентом не пізніше 10 днів з дати отримання листа-повідомлення та рахунку (п.4.10. Договору).

Абонент зобов`язаний не перевищувати рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах та нести відповідальність за якісний склад стічних вод (п.7.2.8. Договору).

Абонент зобов`язаний призначити представників Абонента, відповідальних за технічний стан мереж, споруд по кожному об`єкту Абонента згідно додатку №2 до Договору, уповноважених на складання актів обстежень таких об`єктів, та надати Водоканалу довіреності, що підтверджують їх повноваження.

У разі призначення інших представників невідкладно надати Водоканалу довіреності на нових представників (п.7.2.11. Договору).

З посиланням на п.7.11 Правил №129, 16.04.2018 об 11:55, уповноважені представники Позивача, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу міста, в контрольному колодязі КК, за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9б, провели відбір разових проб стічних вод, про що склали акт від 16.04.2018, даний акт складено в присутності головного інженера підприємства Відповідача, та підписано головним інженером підприємства Відповідача без зауважень.

Лабораторією по контролю якості стічних вод підприємств КП "Дніпроводоканал" проведено аналіз проб стічних вод, про що складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод. Дата проведення вимірювань: 16 квітня - 22 квітня 2018. За результатами аналізу виявлено наступні перевищення забруднюючих речовин: завислі речовини - 3695,00 мг/дм3 при допустимій концентрації 300,0 мг/дм3, азот амонійний - 93,21 мг/дм3 при допустимій концентрації 50,0 мг/дм3, хімічне споживання кисню (ХСК) - 9 108,00 мг/дм3 при допустимій концентрації 500,0 мг/дм3, залізо загальне- 22,96 мг/дм3 при допустимій концентрації 3,0 мг/дм3, ортофосфати - 27,27 мг/дм3 при допустимій концентрації 5,0 мг/дм3 (ДК Позивачем взяті з Правил №136).

Позивач, листом №3220/2414 від 11.04.2018 направив Відповідачеві Протокол вимірювань, показників складу та властивостей стічних вод та повідомив, що встановлено перевищення допустимих концентрацій по сухому залишку, хлоридам, залізу та АПАР у стічній воді підприємства та після формування рахунку за послуги водозбуту та водовідведення за місяць, у якому були відібрані проби стічної води, підприємству буде нарахована та пред`явлена плата за скид понаднормативних забруднень.

05.07.2018 співробітники КП "Дніпроводоканал" повторно виїхали з метою відбору проб стічних вод Відповідача за адресою м. Дніпро вул. Байкальська, 9/21, однак здійснити контроль якості стічних вод не вдалося через те, що: "При прибутті, уповноважені представники здійснили дзвінок на мобільний телефон відповідальної особи - головного інженера Пальченко І.І. та повідомили про проведення перевірки, на що отримали відповідь про те, що відповідальна особа на даний час прибути не має можливості, а виділити іншого відповідального не є можливим."

21.03.2019 співробітники КП "Дніпроводоканал" повторно виїхали з метою відбору проб стічних вод Відповідача за адресою м. Дніпро вул. Байкальська, 9/21 , однак здійснити контроль якості стічних вод не вдалося через те,що: "При прибутті, уповноважені представники здійснили дзвінок о 10:32 на мобільний телефон відповідальної особи - головного інженера ОСОБА_1 та повідомили про мету перевірки, який повідомив, що він відсутній на підприємстві - прибути не має можливості. Виділити протягом 30 хв. іншу відповідальну особу не є можливим."

Позивач відповідно до пункту 7.13. Правил № 129 провів розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Складання актів від 16.04.2018, від 05.07.2018 та від 21.03.2019 відбулося в період дії нових Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (далі Правила № 316).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 у справі 904/4597/19 Позивачеві відмовлено у позові про стягнення заборгованості за перевищення концентрації забруднюючих речовин у розмірі 64 053,58 грн., у зв`язку з використанням для розрахунків невірних коефіцієнтів.

На підставі наведеного рішення суду Позивач перерахував плату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та направлено Відповідачеві лист від 16.01.2020 №361/2414, у якому зазначено, що за результатами перерахунку буде нарахована та пред`явлена плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у розмірі 19 308,39 грн.

На підставі перерахунку, Відповідачеві виставлено рахунок на оплату відповідної суму №10222 від 31.01.2020.

Листом №4282/2614 від 14.07.2020 Позивач направив Відповідачеві рахунок за січень № 10222 від 31.01.2020 на суму 19 308,40 грн.

Зазначений рахунок Відповідач не оплатив, у зв`язку з чим, за даними Позивача, у Відповідача виник борг у розмірі 19 308,40 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт не допуску Відповідачем представників Позивача на перевірки, перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Відповідача, обґрунтованість нарахування стягуваних сум.

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (Правила № 316).

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме, майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України, статтями 11, 202, 509 ЦК України і, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України та статтею 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів. Екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані: …дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;…

Відповідно до підп. 3, 5, 7 п.1 розділу II Правил №316 виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.

Згідно з підп. 1, 6 п. 2 розділу II Правил №316 споживачі повинні дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд.

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод (п.3 розділу VI Правил №316).

Пунктом 6, 7, 8 розділу VI Правил №316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення. Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення. У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

З урахуванням наведених вище доказів, наданих Позивачем (Договір, акт про відбір проб стічних вод, протоколи дослідження якості стічних вод, акти про відмову підприємства Відповідача виділити відповідального співробітника або створення перешкод представникам КП "Дніпроводоканал" при відборі проб та обстеження мереж каналізації підприємства, доказів направлення Відповідачеві розрахунків та рахунків) суд визнає обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи суму основного боргу в розмірі 19 308,40 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР" (49083, м. Дніпро, прос. Газети "ПРАВДА" буд. 29, код 25015209) на користь Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А, код 03341305) 19 308,40 грн. - основного боргу, 2 270,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 09.08.2022

Суддя С.Г. Юзіков