ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід судді

05.08.2022м. СумиСправа № 920/548/22

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали заяви б/н від 02.08.2022 (вх. №1718 від 04.08.2022) стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 128936 грн 13 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

04.08.2022 стягувач звернувся до Господарського суду Сумської області з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з відповідача на свою користь 128936 грн 13 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням божником зобов`язань по договору про постачання електричної енергії споживачу №2001067 від 14.01.2022; 248 грн 10 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 справу № 920/548/22 призначено - судді Резніченко О.Ю.

Суддя Резніченко О.Ю. дійшла висновку про необхідність заявлення самовідводу у справі, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

05.08.2022 суддя Резніченко О.Ю. отримала матеріали заяви про видачу судового наказу. При ознайомленні з її змістом суддею було встановлено, що боржником у заяві про видачу судового наказу є Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» () (надалі АТ «Сумське НВО»).

В той же час, членам сім`ї судді Резніченко О.Ю. належать 12 простих акції АТ «Сумське НВО».

Згідно зі ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Відповідно до п. 5 рішення Ради суддів України № 46 від 07 вересня 2017 року наявність у судді або членів його сім`ї будь-якої кількості акцій господарського товариства, яке є одним з учасників судової справи, що знаходиться у провадженні судді, створює конфлікт інтересів та потребує врегулювання шляхом повідомлення учасників судового засідання про наявність цих обставин та вирішення питання про відвід або самовідвід відповідно до процесуальних кодексів України.

Враховуючи те, що у членів сім`ї судді Резніченко О.Ю. наявні акції АТ «Сумське НВО», яке є боржником у заяві про видачу судового наказу, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, суддя Резніченко О.Ю. заявляє та задовольняє самовідвід у справі № 920/548/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35-39, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 920/548/22.

2. Направити заяву б/н від 02.08.2022 (вх. №1718 від 04.08.2022) стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 128936 грн 13 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію (справа №920/548/22) на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 05.08.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко