ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/17/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_3 про стягнення 31196,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/17/22, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 08.02.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 10.03.2022 р.

Судове засідання 10.03.2022 р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2022 р. повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 26.04.2022 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 26.04.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 17.05.2022 р., від 17.05.2022 р. - до 14.06.2022 р., від 14.06.2022 р. - до 05.07.2022 р., а від 05.07.2022 р. - до 26.07.2022 р.

Сторони повідомлені про дати, час і місце проведення судових засідань, в т.ч. того, в якому ухвалено рішення, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштових відправлень, телефонограмами позивачу, розписками представника відповідача, письмовими клопотаннями про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 26.07.2022 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_3 (далі - В/Ч НОМЕР_3) про стягнення сплаченого майнового відшкодування в розмірі 31196,99 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, МТСБУ посилається, зокрема, на приписи ст.ст.22,326,1166,1172,1187,1191 ЦК України, ст.ст.38,41 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.3 Закону України ,,Про Збройні Сили України", ст.ст.1,3 Закону України ,,Про правовий режим майна у Збройних Силах України", постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 р. по справі № 522/1268/21, повідомлення від 09.01.2021 р. про дорожньо-транспортну пригоду, заяву потерпілої особи про виплату відшкодування від 12.01.2021 р., звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, наказ від 26.03.2021 р. № 3.1/1963 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_1 , довідку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 26.03.2021 р. № 1, ремонтну калькуляцію від 15.02.2021 р. № 73522, протокол огляду колісного транспортного засобу, платіжні доручення від 29.03.2021 р. № 942740, від 09.03.2021 р. № 941723, від 14.04.2021 р. № 1029225, рахунок від 15.02.2021 р. № 73522, акт виконаних робіт від 15.02.2021 р. № 73522, рахунок на оплату від 28.03.2021 р. № АО329, акт надання послуг від 28.03.2021 р. № АО321, відповідь на лист від 28.09.2021 р. № 1828 тощо та вказує, що МТСБУ замість В/Ч НОМЕР_3 відшкодувало завдану ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) під час виконання ним своїх службових обов`язків шкоду, набувши право регресної вимоги до відповідача як до особи, якій на праві оперативного управління належить джерело підвищеної небезпеки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки:

- згідно ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України завдану шкоду має компенсувати винна особа, тобто ОСОБА_2 , з яким у В/Ч НОМЕР_3 немає жодних відносин. Таким чином, позов заявлено до неналежного відповідача;

- транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , винний у дорожньо-транспортній пригоді, закріплено за В/Ч НОМЕР_3 на праві оперативного управління, тобто відповідач не є його власником, в зв`язку з чим законні підстави для відшкодування заподіяної матеріальної шкоди за рахунок В/Ч НОМЕР_3 відсутні;

- зі змісту звіту про оцінку вбачається, що: огляд автомобіля проводився без присутності представників В/Ч НОМЕР_3 та ОСОБА_2 ; в матеріалах справи відсутній договір, на підставі якого виготовлено звіт про визначення вартості матеріального збитку; звіт не містить номеру та дати, а також посилань на ДТП;

- з платіжних доручень від 29.03.2021 р. № 942740 та від 09.03.2021 р. № 941723 неможливо встановити підстави понесення позивачем витрат.

МТСБУ у відповіді на відзив підтримує заявлені позовні вимоги та зазначає, що відповідно до ст.ст.1172,1187 ЦК України відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, несе не його власник, а володілець, в т.ч. на праві оперативного управління.

МТСБУ у ще одній відповіді на відзив обґрунтовує причини незалучення В/Ч НОМЕР_3 та ОСОБА_2 до участі у складанні звіту про оцінку майна. Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. залишено без розгляду другу відповідь на відзив за правилами ст.118 ГПК України, оскільки позивач пропустив строк на її подачу та не заявив клопотання про його продовження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

09.01.2021 р. у м. Одесі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу УАЗ, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Hyundai, державний номер НОМЕР_2 , яким керував його власник - ОСОБА_1 .

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 р. по справі № 522/1268/21, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Як вбачається з підписаної командиром В/Ч НОМЕР_3 відповіді від 06.10.2021 р. № 2719 на лист МТСБУ від 28.09.2021 № 1828, транспортний засіб УАЗ, державний номер НОМЕР_1 , закріплений за В/Ч НОМЕР_3 на праві оперативного управління.

При цьому на момент, коли сталась дорожньо-транспортна пригода, цивільно-правова відповідальність В/Ч НОМЕР_3 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Підпунктом ,,а" п.41.1 ст.41 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. № 1961-IV (із змінами) визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п.35.1 ст.35 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

12.01.2021 р. МТСБУ зареєстровано заяву ОСОБА_1 з проханням на підставі названих вище норм відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.01.2021 р.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. № 1961-IV (із змінами) передбачено, що …у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Суб`єктом оціночної діяльності - СПД ОСОБА_3 на замовлення МТСБУ складено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу.

Виходячи із зазначеного звіту та довідки МТСБУ від 26.03.2021 р. № 1 про розмір відшкодування шкоди, наказом МТСБУ від 26.03.2021 р. № 3.1/1963 вирішено на підставі ст.41 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплатити ОСОБА_1 з фонду захисту потерпілих 28854,27 грн підтвердженої шкоди по майну. Названі кошти фактично перераховано, що підтверджується платіжним дорученням від 29.03.2021 р. № 942740.

Звертаючись до суду з позовом у рамках провадження у даній справі, МТСБУ просить стягнути з В/Ч НОМЕР_3 28854,27 грн, виплачених ОСОБА_1 , 1550,00 грн вартості робіт оцінювача майна, сплата яких підтверджується платіжним дорученням від 09.03.2021 р. № 941723, а також 792,72 грн вартості послуг ТОВ ,,Аудатекс Україна", наданих МТСБУ шляхом розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою програмної платформи, сплата яких підтверджується платіжним дорученням від 14.04.2021 р. № 1029225.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. № 1961-IV (із змінами) передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В ч.3 ст.1187 ЦК України закріплено, що особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах.

Пунктом 1.6 ст.1 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. № 1961-IV (із змінами) визначено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

В ч.1 ст.137 ГК України вказано, що правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Господарський суд вказує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 неправомірно заволодів транспортним засобом УАЗ, державний номер НОМЕР_1 , а, відтак, завдана ним шкода підлягає відшкодуванню саме відповідачем як юридичною особою, що є законним володільцем джерела підвищеної небезпеки, належного В/Ч НОМЕР_3 на праві оперативного управління.

Враховуючи викладене, те, що МТСБУ замість В/Ч НОМЕР_3 відшкодувало завдану шкоду, набувши право регресної вимоги, а також те, що правильність визначення ціни позову в частині стягнення 28854,27 грн, виплачених ОСОБА_1 , та 1550,00 грн, сплачених оцінювачу майна, підтверджується належними та допустимим доказами, господарський суд задовольняє позов у загальній сумі 30404,27 грн, тобто частково.

Господарський суд відмовляє у позові про стягнення 792,72 грн вартості послуг ТОВ ,,Аудатекс Україна", наданих МТСБУ шляхом розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою програмної платформи, сплата яких підтверджується платіжним дорученням від 14.04.2021 р. № 1029225, оскільки сутність цієї послуги та необхідність у понесенні витрат на її отримання позивач ніяким чином у тексті позову не обґрунтовує.

Не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що згідно ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України завдану шкоду має компенсувати ОСОБА_2 , з яким у В/Ч НОМЕР_3 немає жодних відносин, т.я., як вже зазначено вище, відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 неправомірно заволодів транспортним засобом УАЗ, державний номер НОМЕР_1 , з огляду на що суд робить висновок, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, знаходився у певних правовідносинах з В/Ч НОМЕР_3, тому відповідач на підставі ст.ст.1172 та 1187 ЦК України має відшкодувати заподіяну ОСОБА_2 шкоду.

Посилання відповідача на те, що звіт про оцінку складався без представників В/Ч НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , що в матеріалах справи відсутній договір, на підставі якого виготовлено звіт про оцінку, що він не містить посилань на ДТП, тощо господарський суд до уваги не приймає, оскільки, ставлячи під сумнів належність та достовірність наданого позивачем звіту як доказу, відповідач власні відомості стосовно розміру шкоди не представив. При цьому протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 р. та від 05.07.2022 р. запропоновано позивачу надати пояснення з приводу необхідності призначення у справі експертизи для визначення вартості пошкодженого майна. Будучи обізнаним зі змістом цих протокольних ухвал, В/Ч НОМЕР_3 будь-яких пояснень не надала, клопотання про призначення судової експертизи не заявила та в інший спосіб не спростувала правильність висновку, зробленого у виготовленому СПД ОСОБА_3 на замовлення МТСБУ звіті про оцінку майна, в зв`язку з чим правові підстави для неприйняття останнього як належного та достовірного доказу відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Дніпровський р-н, Русанівський б-р, буд. 8, код 21647131) 30404/тридцять тисяч чотириста чотири/грн 27 коп. шкоди, 2212/дві тисячі двісті дванадцять/грн 32 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 серпня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман