ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2022 м. Дніпро Справа № 904/811/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопром індастрі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 (суддя Бажанова Ю.А.; повне рішення складено 30.06.2022) у справі № 904/811/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопром індастрі», м. Дніпро

про стягнення 295912,89 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопром індастрі» заборгованість за договором № 4848 від 24.12.2019 в сумі 295912,89 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 позов у справі № 904/811/22 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопром індастрі» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» 249619,04 грн основного боргу, 18948,23 грн пені, 3676,19 грн 3% річних, 20238,03 грн інфляційних втрат, 4385,85 грн судового збору і 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопром індастрі» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 у справі № 904/811/22 скасувати частково.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, законодавцем визначено мінімальний розмір ставки судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 у справі № 904/811/21, становить 3721,50 грн (2481,00 грн х 150%).

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу, що прохальна частина апеляційної скарги не мітить чітких вимог щодо ухвалення нового рішення у даній справі, оскільки скаржник просить лише скасувати частково оскаржуване рішення, у зв`язку з чим скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопром індастрі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 у справі № 904/811/21 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 3721,50 грн та уточнення щодо вимог апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю.Б. Парусніков