УХВАЛА

м. Київ

05.08.2022Справа № 910/22703/17
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 15-А) до Державного підприємства Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національна академія наук України (вул. Академіка Лебедєва, буд. 31, м. Київ, 03143) про стягнення 406 833,38 грн.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук (далі - Підприємство): 354 620,02 грн. боргу, який утворився у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2014 №3051135 (далі - Договір); 42 504,60 грн. втрат від інфляції; 9 708,76 грн. 3% річних, а всього 406 833,38 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 по справі № 910/22703/17 вирішено стягнути з державного підприємства лікувально - профілактичного комплексу "Феофанія" Національної академії наук (03143, м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, буд. 31; ідентифікаційний код 05540267) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305): 344 620,02 (триста сорок чотири тисячі шістсот двадцять) грн основного боргу; 42 504,60 (сорок дві тисячі п`ятсот чотири) грн втрат від інфляції; 9 708,76 (дев`ять тисяч сімсот вісім) грн, трьох відсотків річних і 5 952,50 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн судового збору. Розстрочено виконання вказаного рішення на 12 місяців.

26.04.2018 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 замінено при виконанні рішення Господарського суду міста Києва №910/22703/17 від 16.03.2017 стягувача з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305), найменуванням якого є Акціонерне товариство "Київенерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 00131305), на його правонаступника - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 15-А; ідентифікаційний код 40538421).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 року спільну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Державного підприємства Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національна академія наук України про затвердження мирової угоди у справі № 910/22703/17 задоволено. Затверджено мирову угоду від 26.12.2019, укладену між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Державним підприємством Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національна академія наук України в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 у справі № 910/22703/17.

28.07.2022 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про видачу дубліката ухвали Господарського суду м. Києва №910/22703/17 від 08.01.2020 про затвердження мирової угоди.

Обгрунтовуючи вищевказану заяву, заявник зазначає, що у відділ на виконання надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва № 910/22703/17 від 08.01.2020 про затвердження мирової угоди про стягнення з ДП ЛПК «Феофанія НАНУ» на користь КП «Київтеплоенерго» 319394,48 грн.

10.07.2020 державним виконавцем, керуючись п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, яку направлено на адресу стягувача за вих. № 74 589. Стягувач виконавчий документ не отримав.

Фактичною перевіркою наявності виконавчого документу встановлено відсутність останнього, що, як наслідок свідчить про його втрату у підтвердження чого заявником надано довідку про втрату виконавчого документа.

Пунктом 19.4 перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст.193 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г зазначає про те, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу (виконавчого документу) з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу (виконавчого документу). Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу (виконавчого документу) є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу (виконавчого документу) не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу (виконавчого документу) має повністю відтворювати втрачений наказ (виконавчий документ), у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу (виконавчого документу) у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду у справі №22703/17 станом на дату звернення заявником з даною заявою не виконано, ухвала суду від 08.01.2020 №22703/17 втрачено та строк пред`явлення до виконання не сплинув, тому заява Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа ухвали Господарського суду м. Києва №910/22703/17 від 08.01.2020 про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали Заяви, суд вирішив, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа ухвали Господарського суду м. Києва №910/22703/17 від 08.01.2020 про затвердження мирової задовольнити.

2. Видати дублікат ухвали Господарського суду м. Києва №910/22703/17 від 08.01.2020 про затвердження мирової.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 05.08.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ