ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2022 року Справа № 903/311/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника скаржника (боржника): адвоката Симчука Н.В.,

представника ДВС: державного виконавця Арсенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

Комунального підприємства "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади"

на дії державного виконавця

по справі № 903/311/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ-УНІВЕРСУМ"

до відповідача: Комунального підприємства "Луцький центр первинної медичної допомоги"

про зобов`язання повернути майно

та

зустрічним позовом Комунального підприємства "Луцький центр первинної медичної допомоги"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ-УНІВЕРСУМ"

про зобов`язання отримати майно,

встановивив: 04.08.2022 КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить: визнати протиправною та скасувати вимогу головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Арсенюк Оксани Валеріївни від 27.07.2022 року №45923, якою зобов`язано комунальне підприємство «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до 11.08.2022 року здійснити доставку аналізатора Swelab Alfa Plus Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням за адресою: м.Київ, провулок Західний, 3-Ц до спеціаліста ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи свої вимоги скаржник посилається на те, що у даному випадку виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду, здійснюються саме за місцем розташування вказаного майна. Скаржник вважає вимогу про необхідність доставлення аналізатора спеціалісту ОСОБА_1 за вказаною адресою для підготовки висновку спеціаліста та надання відповіді на зазначені у постанові №64020046 від 09.02,2022 питання необгрунтованою та такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 05.08.2022 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2022 з повідомленням про день та час його проведення стягувача, скаржника (боржника) та орган ДВС. Явку учасників виконавчого провадження у судове засідання визнано на їх розсуд.

11.08.2022 на адресу суду від представника стягувача - ТОВ "Лаб-Універсум" надійшли письмові пояснення. ТОВ «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» зазначив, що ознайомився із скаргою та заперечує проти її задоволення, вважає її необгрунтованою, спрямованою на затягування виконавчих дій та приховування недоліків аналізатора. Стягувач вказує, що спеціаліст ОСОБА_1 був погоджений сторонами виконавчого провадження. Проведення огляду спеціалістом аналізатора не є поверненням майна від боржника стягувачу, а є лише здійсненням заходів для визначення справності, комплектації аналізатора. Боржник ототожнює поняття спосіб та місце повернення майна, які необхідно розмежовувати. Крім того, боржник має знання та навички для правильного поводження з аналізатором. Просить у задоволенні скарги відмовитиу повному обсязі.

Також, 11.08.2022 представник стягувача - ТОВ "Лаб-Універсум" надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника стягувача, враховуючи надані стягувачем пояснення на скаргу, суд залишив подане клопотання без задоволення, оскільки нормами ГПК України передбачені скорочені строки розгляду скарги (10 днів) та відсутня можливість їх продовження, а тому у суду відсутні підстави для відкладення розгляду скарги на більш тривалий строк, ніж визначено законом. Крім того, ухвалою суду від 05.08.2022 явка учасників виконавчого провадження у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а свої заперечення на скаргу стягувач виклав у своєму поясненні.

11.08.2022 головний державний виконавець другого відділу ДВС у місті Луцьку надіслав суду відзив на скаргу, в якому зазначив, що 18.07.2022 до органу ДВС надійшло клопотання від спеціаліста ОСОБА_1 , в якому він обгрунтував необхідність проведення огляду аналізатора за адресою: м.Київ, пров. Західний, 3-Ц. 29.07.2022 ОСОБА_1 надано додаткові пояснення про необхідність доставик аналізатора у м.Київ. А тому, державний виконавець вважає вимогу про зобов`язання боржника здійснити транспортування та доставку аналізатора за адресою м.Київ, пров. Західний, 3-Ц законною та обґрунтованою, спрямованою на реальне виконання рішення суду у даній справі. Просить у задоволенні скарги відмовити.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу та просив повністю задовольнити вимоги, викладені у скарзі.

Представник органу ДВС в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити повністю.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.08.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, зобов`язано Комунальне підприємство "Луцький центр первинної медичної допомоги" (правонаступником якого є Комунальне підприємство "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади") повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" орендоване майно - Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна, за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум": м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус "А", кімната 501; стягнути з Комунального підприємства "Луцький центр первинної медичної допомоги" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" 5156грн. 04коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду Господарським судом Волинської області 12.11.2020 видано накази №903/311/20-1 та №903/311/20-2.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.01.2021 року у справі №903/311/20 касаційну скаргу КП «Луцький центр первинної медичної допомоги» задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі №903/311/20 в частині первісного позову змінено та виключено з пункту 2 резолютивної частини рішення слова «за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаб - Універсум»: м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус «А», кімната 501».

Ухвалою суду від 26.04.2021 зобов`язано головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірину Олегівну залучити експерта або спеціаліста до проведення виконавчих дій у ВП №64020046, який має відповідні дозвільні документи для визначення справності та комплектності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, шляхом винесення постанови. На позгляд експерта (спеціаліста) поставлено питання:

- чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD?

- чи можлива подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі із існуючими компонентами?

- чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна?

На виконання зазначеної ухвали, 16.08.2021 у даному виконавчому провадженні згідно постанови головним державним виконавцем Левчук І.О. залучено спеціаліста ОСОБА_2 , який має диплом, виданий Swelab Alfa.

Ухвалою суду від 07.10.2021 здійснено заміну сторони виконавчого провадження (боржника) № 64020046 - Комунальне підприємство "Луцький центр первинної медичної допомоги" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" (43024, м. Луцьк, проспект Відродження, 13, ).

Для забезпечення проведення виконавчих дій необхідними реактивами та матеріалами, на вимогу спеціаліста ОСОБА_2 боржником було перераховано останньому кошти за витратні матеріали згідно рахунку.

Під час проведення виконавчих дій у відділенні №1 ЗПСМ ЦПМД КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 22.12.2021 спеціалісту ОСОБА_2 було заявлено відвід, оскільки даний спеціаліст є представником стягувача - ТОВ «Лаб-Універсум» та в боржника наявні обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості та незацікавленості в результатах проведення виконавчих дій. Відвід був задоволений постановою державного виконавця від 29.12.2021.

03.02.2022р. спеціаліст ОСОБА_1 повідомив державного виконавця про можливість надання висновку щодо поставлених питань та надав згоду на його участь у виконавчих діях.

09.02.2022 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В. було винесено постанову, якою призначено ОСОБА_1 , який має відповідний сертифікат, спеціалістом у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №903/311/20-1 від 12.11.2020.

Вимогою головного державного виконавця Арсенюк О.В. від 01.07.2022 року №34652 зобов`язано спеціаліста ОСОБА_1 прибути 27.07.2022 року о 11:00 год за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр.Волі 66А для участі у виконавчих діях.

18.07.2022 на вказану вимогу державного виконавця спеціалістом ОСОБА_1 було подано клопотання про надання об`єкту дослідження, в якому зазначалося про необхідність забезпечення доставки Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт з допоміжним обладнанням за адресою: м.Київ, провулок Західний, 3-Ц для підготовки висновку спеціаліста та надання відповіді на зазначені у постанові №64020046 від 09.02.2022 року питання.

20.07.2022 року на адресу КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» надійшов лист (вих.№42372) головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Арсенюк О.В., в якому виконавець рекомендував боржнику прийняти рішення щодо забезпечення доставки аналізатора спеціалісту ОСОБА_1 за вказаною ним адресою.

У відповідь на лист, боржник повідомив державного виконавця (лист від 22.07.2022 №2127/2.8.22) про неможливість доставки вказаного обладнання спеціалісту, зокрема, з підстав відсутності компетентних фахівців, які змогли б забезпечити безпечну доставку обладнання за зазначеною адресою у визначений час у відповідності до вимог Інструкції з використання даного приладу. Також повідомив, що виконавчі дії здійснюються за місцем розташувавння майна, тому необхідність доставлення аналізатора за вказаною спеціалістом адресою є необгрунтованою.

27.07.2022 у зв`язку з неприбуттям спеціаліста ОСОБА_1 та представника стягувача до місця проведення виконавчих дій та невиконання боржником клопотання про доставку аналізатора за вказаною спеціалістом адресою, виконавчі дії не відбулися, про що державним виконавцем складено акт.

27.07.2022 постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Арсенюк О.В. було відкладено виконавчі дії та скеровано на адресу боржника вимогу виконавця від 27.07.2022 року №45923, якою зобов`язано КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» здійснити доставку Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням за адресою: м.Київ, провулок Західний, 3-Ц для проведення огляду спеціалістом та підготовки висновку спеціаліста у строк до 11.08.2022 року.

29.07.2022 спеціаліст ОСОБА_1 надіслав головному державному виконавцю Арсенюк О.В. лист, в якому обгрунтував неможливість огляду аналізатора за адресою: м. Луцьк, пр.Волі, 66-А. При цьому зазначив про необхідність використання вимірювальних приладів, які неможливо привезти із собою до Луцька з причини великої ваги та габаритів; необхідність використання інструментів, які неможливо привезти із собою до Луцька з причини великої ваги та габаритів; необхідність наявності у безпосередній близькості запасних частин, вузлів, компонентів, які можуть знадобитися у ході проведення діагностики аналізатора; відсутність впевненості у тому, що робоче місце, яке може бути надане у м. Луцьку для проведення діагностики буде відповідати необхідним параметрам, а саме: температура, вологість повітря, якість освітлення, достатня площа приміщення, достатня площа поверхні робочого стола, напруга та інші параметри електроживлення, рівні вібрації та стороннього електромагнітного випромінення.

Скаржник (боржник) вважає такі дії стягувача та спеціаліста неправомірними та такими, що затягують строки виконавчого провадження, а вимогу виконавця від 27.07.2022 №45923 необгрунтованою та протиправною.

Статтею 124 Конституції України, з якою кореспондуються положення статті 115 Господарського процесуального кодексу України, встановлено імперативний припис, згідно якого судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частин 1, 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч. 1-3 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2020 року у справі №903/311/20, зокрема, у пунктах 46, 47 визначено, що зважаючи на наявність передбаченого у договорі обов`язку орендаря повернути майно та за відсутності домовленості сторін щодо способу та порядку його повернення, Верховний Суд вважає, що таке повернення з урахуванням звичаїв ділового обороту має здійснюватися у спосіб, у який майно отримано. Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що КП "Луцький центр первинної медичної допомоги" отримало майно в оренду від ТОВ "Лаб-Універсум" за місцезнаходженням КП "Луцький центр первинної медичної допомоги", а саме за адресою: 43026, м. Луцьк, пр. Волі, 66-А, зокрема представники орендодавця установили його орендарю, то в аналогічний спосіб це майно і має бути повернуто.

Отже, остаточним рішенням у даній справі визначено, що повернення спірного майна, здійснюються саме за місцем розташування вказаного майна.

На даний час майно - Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 66-А. Оскільки виконавчі дії проводяться за місцезнаходженням боржника, передача майна стягувачу, в тому числі і попередній огляд цього майна спеціалістом, має відбуватися за місцем знаходження майна.

І лише після огляду аналізатора спеціалістом та перевірки його комплектності згідно Інструкції з використання, при наявності обгрунтованої необхідності щодо доставки приладу спеціалісту, спеціаліст має право подати клопотання про надання об"єкту дослідження, а державний виконавець розглянути таке клопотання та прийняти відповідне рішення.

Проте, у клопотанні спеціаліста та вимозі державного виконавця не було зазначено: в чому полягає необхідність доставки приладу до спеціаліста; чи доставляти сам аналізатор разом із допоміжним обладнанням, чи також необхідно доставляти реактиви; які дії будуть виконуватися з даним приладом; що унеможливлює їх виконання за місцем зберігання даного аналізатора; чому спеціаліст не може прибути на вимогу державного виконавця; які обставини перешкоджають проводити перевірку справності обладнання за місцезнаходженням боржника.

Лише після пред"явлення державним виконавцем до боржника вимоги від 27.07.2022, у листі від 29.07.2022 спеціаліст додатково обгрунтував необхідність проведення огляду аналізатора за адресою: м.Київ, пров.Західний, 3-Ц та просив забезпечити доставку аналізатора.

Проте, не зробивши попередній огляд аналізатора за його місцем знаходження, спеціаліст ОСОБА_1 передчасно зробив зазначені у клопотанні та листі висновки про неможливість огляду аналізатора за його місцем знаходження. Спеціаліст не позбавлений можливості прибути до місця знаходження аналізатора (м.Луцьк) та точно і достовірно дійти висновку про наступні дії щодо проведення дослідження. Крім того, такі дії не принесуть значних фінансових втрат спеціалістом, які потім можуть бути відшкодовані боржником (порівняно із транспортуванням обладнання).

Поряд із цим, суд зазначає, що для транспортування аналізатора необхідний персонал, що має відповідний досвід та кваліфікацію, який зможе забезпечити правильне пакування, доставку приладу, згідно з положеннями Інструкції по використанню даного приладу; спеціальний транспортний засіб здатний забезпечити умови при яких даний прилад зможе бути безпечно доставлений до спеціаліста. Незабезпечення відповідних умов при транспортуванні аналізатора може призвести до пошкодження майна, за яке несе відповідальність саме боржник.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності із ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення скарги повністю.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Комунального підприємства "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Арсенюк Оксани Валеріївни від 27.07.2022 року №45923, якою зобов`язано комунальне підприємство «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до 11.08.2022 року здійснити доставку аналізатора Swelab Alfa Plus Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням за адресою: м.Київ, провулок Західний, 3-Ц до спеціаліста ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2022.

Суддя О. Г. Слободян