ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2022 Справа № 914/1157/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології клімату та автоматизація систем"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФРО"

про стягнення 426655,78 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології клімату та автоматизація систем" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФРО" про стягнення 426655,78 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2022р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.07.2022р. Також, вказаною ухвалою суд зобов`язав позивача надати копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології клімату та автоматизація систем" для долучення до матеріалів справи.

06.07.2022р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 14474/22).

12.07.2022р. представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору (вх.№ 2184/22).

Для надання можливості позивачу подати докази того, що Зеленін Сергій Сергійович має право відповідно до закону представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології клімату та автоматизація систем" у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, ухвалою суду від 12.07.2022р. відкладено розгляд заяви позивача про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору (вх.№ 2184/22 від 12.07.2022р.), а також відкладено підготовче засідання на 02.08.2022р.

18.07.2022р. представником позивача через систему «Електронний суд» повторно подано заяву про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору (вх.№ 2286/22), до якої долучено докази наявності у Зеленіна Сергія Сергійовича повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології клімату та автоматизація систем", а саме: копію довіреності № 1507/22 від 15.07.2022р., виданої адвокату Зеленіну Сергію Сергійовичу та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Сторони явку представників в підготовче засідання 02.08.2022р. не забезпечили.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології клімату та автоматизація систем» заборгованості в розмірі 426655,78 грн., з яких: 353633,43 грн. основний борг, 5804,03 грн. 3 % річних, 41737,34 грн. інфляційні втрати, 25480,98 грн. пеня у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 16/07 від 16.07.2021р.

Однак в процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження позивач відмовився від позову, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із статтею 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд встановив, що подана позивачем заява підписана повноважним представником позивача - адвокатом Зеленіним Сергієм Сергійовичем, який діє на підставі довіреності від 15.07.2022р. № 1507/22р., та який, серед наданих йому цією довіреністю повноважень, серед іншого, має право подавати та підписувати заяви про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд доводить до відома позивача, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву позивача про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що за подання позову у цій справі позивачем сплачено 6399,85 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 224060 від 07.06.2022р.

Враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку повернути позивачу з Державного бюджету 3199,93 грн., що становлять 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 46, 130, 191 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології клімату та автоматизація систем" від позову у справі № 914/1157/22.

2. Закрити провадження у справі № 914/1157/22.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології клімату та автоматизація систем" (79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 149-Б, ідентифікаційний код 36767497) з Державного бюджету судовий збір у сумі 3199,93 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 224060 від 07.06.2022р. у розмірі 6399,85 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.08.2022р.

Суддя Петрашко М.М.