СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2022 року м. Харків Справа № 905/1409/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. № 827 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/1409/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Говорун О.В., повний текст рішення складено 11.07.2022.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (далі - відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 2605048,79 грн, з яких: 145191,74 грн - 3% річних, 92076,47 грн - втрати від інфляції, 1455873,10 грн - пеня у розмірі 0,1 % (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, 911907,48 грн - штраф у розмірі 7% від суми за прострочення виконання зобов`язань понад тридцять календарних днів (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.01.2022, яку прийнято судом).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/1409/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3% річних у розмірі 145191,74 грн, інфляційні втрати у розмірі 92076,47 грн, пеню у розмірі 727936,74 грн, штраф в сумі 455953,84 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 39075,73 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено. Також, судом ухвалено рішення повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" судовий збір у розмірі 3130,92 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/1409/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та штрафу в повному обсязі та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано позивачем електронною поштою 20.07.2022.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні в іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 цих Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 16.09.2021 у справі №916/662/20 зазначив, що належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши надані апелянтом документи, зазначає, що на підтвердження виконання вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України та направлення копії апеляційної скарги відповідачу заявником надано скриншот з електронної пошти скаржника з відомостями про направлення апеляційної скарги на електронну пошту . Проте такий скриншот із зображенням електронної адреси та прикріплених до електронного листа вкладень не є належним доказом направлення скаржником відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів в розумінні вимог статей 258, 259 ГПК України.

Близька за змістом позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.04.2022 у справі № 915/517/21, від 27.01.2022 у справі № 903/64/21.

Відтак, з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї відповідачу листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. № 827 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/1409/21 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. № 827 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/1409/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна