ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/764/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Богомолова В.С., розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (вх.№2-603/22 від 25.07.2022р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №916/764/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, код ЄДРПОУ - 42114410, електронна адреса: )

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28-Б, код ЄДРЮОФОПГФ - 00131713, електронна адреса: )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» (65029, м. Одеса, вул. Дюківська, буд. 14, код ЄДРПОУ - 35179029, електронна адреса: )

про стягнення

Суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Теличко Наталія Борисівна (65023, м.Одеса, вул. Пастера, 58, електронна адреса: )

За участю представників:

Від позивача (скаржника): Жосан Т.Ю. - на підставі довіреності №02/07/07 від 07.07.2022р.;

Від третьої особи: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від суб`єкта оскарження: Теличко Н.Б. - на підставі довіреності №30555 від 03.08.2022р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.09.2021р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «ООЕК») задоволено повністю: стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Морський» заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 22 978 грн 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/764/21 - без змін.

21 лютого 2022р. на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022р. та рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2021р. у справі №916/764/21 видано відповідний наказ.

25 липня 2022р. до Господарського суду Одеської області надійшла скарга ТОВ «ООЕК» (вх.№2-603/22 від 25.07.2022р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №916/764/21.

Ухвалою суду від 26.07.2022р. прийнято скаргу ТОВ «ООЕК» до розгляду, призначено судове засідання на 03.08.2022р.

ТОВ «ООЕК» в обґрунтування скарги зазначає, що з метою примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022р. у справі №916/764/21 19.05.2022р. ТОВ «ООЕК» направило до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Другий Приморський ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса)) заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу №916/764/21 від 21.02.2022р.

Постановою старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) Теличко Н.Б. від 03.06.2022р. відкрито виконавче провадження №69079248.

В подальшому, 07.07.2022р. старшим державним виконавцем Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) Теличко Н.Б. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №69079248 по виконанню судового наказу №916/764/21 від 21.02.2022р. на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, про що ТОВ «ООЕК» стало відомо під час моніторингу ходу виконавчого провадження за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи факт того, що постанову про закінчення виконавчого провадження було винесено ще 07.07.2022р., скаржник вважає, що стягнуті з боржника кошти повинні були бути невідкладно перераховані на рахунки ТОВ «ООЕК», зазначені в заяві про відкриття виконавчого провадження, згідно до вимог розділу 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5. Однак, як стверджує скаржник, станом на 22.07.2022р. на рахунки ТОВ «ООЕК» не надходило коштів на виконання судового наказу по справі №916/764/21 від 21.02.2022р., у зв`язку з чим останній вважає, що постанова ВП №69079248 від 07.07.2022р. про закінчення виконавчого провадження є неправомірною та підлягає визнанню недійсною.

ТОВ «ООЕК» також зазначає, що через невиконання старшим державним виконавцем Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) Теличко Н.Б. норм Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, судовий наказ №916/764/21 від 21.02.2022р. досі не виконаний, що порушує законні права та інтереси позивача (стягувача), та є підставою для визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) Теличко Н.Б. щодо неперерахування коштів, стягнутих з ОСББ «Морський» на користь ТОВ «ООЕК»; визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) Теличко Н.Б. про закінчення виконавчого провадження ВП №69079248 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/764/21 від 21.02.2022р.

В якості нормативного обґрунтування ТОВ «ООЕК» посилається на положення ст.ст. 18, 39, 47, 74 Закону України «Про виконавче провадження», розділ 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень та ст.ст. 339, 342, 343 ГПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «ООЕК» підтримує скаргу на дії державного виконавця у справі №916/764/21, просить її задовольнити.

Старший державний виконавець Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Теличко Наталія Борисівна в поясненнях, що надійшли до суду 03.08.2022р. зазначає, що в рамках виконавчого провадження №69079248 грошову суму у розмірі 28 042 грн 42 коп. стягнуто з боржника в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 05.07.2022р. та розпорядженням про перерахування.

07 липня 2022р. надано платіжні доручення №31374 та №31361 на перерахування стягувачу- ТОВ «ООЕК» через Держказначейську службу України м. Київ грошових коштів у сумі 25 248 грн 56 коп.

Відповідно до п.21 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно абз.2 п.21 вказаної Інструкції постанова про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, отримується стягувачем за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження в рамках інформаційної взаємодії.

Абзацом 3 п.21 Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що у разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого п.13 розділу VII цієї Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі зазначеного, враховуючи направлення через Держказначейську службу України м. Київ грошових коштів у сумі 25 248 грн 56 коп., 07.07.2022р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69079248 в порядку п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні старший державний виконавець Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Теличко Н.Б. просить відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ООЕК» в повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковості судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За змістом ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Відповідно до п.14 Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/2, перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних доручень. Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам. Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 21 Розділу ІІІ Інструкції закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». У разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого пунктом 13 розділу VII цієї Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 23.09.2021р. позовні вимоги ТОВ «ООЕК» задоволено повністю: стягнуто з ОСББ «Морський» заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 22 978 грн 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/764/21 - без змін.

21 лютого 2022р. на виконання зазначеного рішення суду та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022р. у справі №916/764/21 видано відповідний наказ.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) Теличко Н.Б. від 03.06.2022р. відкрито виконавче провадження №69079248 на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 21.02.2022р. у справі №916/764/21 про стягнення з ОСББ «Морський» грошових коштів у розмірі 22 978 грн 56 коп. та 2 270 грн на користь ТОВ «ООЕК».

Постановою старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) Теличко Н.Б. від 06.06.2022р. накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику - ОСББ «Морський» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 28 042 грн 42 коп.

З наданої до матеріалів справи копії виконавчого провадження №69079248 вбачається, що 05.07.2022р. від ОСББ «Морський» на рахунок Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) надійшли кошти у розмірі 28 042 грн 42 коп., що підтверджується випискою по рахунку UA0700997, відкритому у Держказначейській службі України.

07 липня 2022р. Другим Приморським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надано платіжні доручення №31374 та №31361 на перерахування ТОВ «ООЕК» через Держказначейську службу України м. Київ грошових коштів у сумі 25 248 грн 56 коп.

У відповідності до п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) Теличко Н.Б. від 07.07.2022р. закінчено виконавче провадження №69079248 в порядку п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», знято арешт, накладений постановою від 06.06.2022р.

11 липня 2022р. оригінал наказу Господарського суду Одеської області від 21.02.2022р. у справі №916/764/21 повернувся до суду з відміткою старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) Теличко Н.Б. про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

При цьому, за приписами ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №69079248 від 07.07.2022р. старшим державним виконавцем Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) Теличко Н.Б. дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/2, у зв`язку з чим скарга ТОВ «ООЕК» (вх.№2-603/22 від 25.07.2022р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №916/764/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234,342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (вх.№2-603/22 від 25.07.2022р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №916/764/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 08.08.2022р.

Суддя Н.В. Рога