ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. Справа№ 910/7275/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін:

Від позивача ( за первісним позовом): Жигалюк Ю.С. ( ордер АА №1099696 від 21.04.21);

Від відповідача (за первісним позовом): Симбірцев Є.В. (ордер КС №445167 від 25.06.19);

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7275/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб"

про стягнення 1094923, 91грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК"

про стягнення 27 319, 20грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/7275/21 первісний позов ТОВ "Ітак" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ТД "Київхліб" на користь ТОВ "Ітак" пеню у розмірі 142803,98грн інфляційні втрати у розмірі 110415,44грн, відсотки за користуванням коштами у розмірі 803400,06грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Зустрічний позов ТОВ "ТД "Київхліб" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Ітак" на користь ТОВ "ТД "Київхліб" пеню у розмірі 20296,93грн. В іншій частині в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі №910/7275/21 апеляційну скаргу ТОВ «ТД «Київхліб» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/7275/21 залишено без змін.

17.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАК» звернулось з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 21 850,00грн за надану професійну правничу допомогу.

При цьому, як встановлено колегією суддів у відзиві на апеляційну скаргу, поданим позивачем 10.09.2021, позивач зробив заяву, що оскільки додатком до договору про надання правничої допомоги передбачено оплату протягом 02 днів після ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі, ТОВ «ІТАК» надасть суду належні докази на підтвердження факту здійснення оплати за правничу допомогу та акт наданої правничої (правової) допомоги протягом 05 днів після ухвалення постанови Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В заяві про ухвалення додаткового рішення, позивач просить стягнути з ТОВ «Торговий дім «Київхліб» на користь ТОВ «ІТАК» грошових коштів в сумі 21850,00 грн за надану професійну правничу допомогу у даній справі.

Враховуючи те, що за результатами перегляду справи в апеляційній інстанції апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Київхліб» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 залишено без змін, витрати ТОВ «ІТАК» в суді апеляційної інстанції на правничу допомогу, надання якої підтверджено доданими до відповідної заяви договором №б/н від 08.02.2019, додатком до договору (попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий Дім «Київхліб»), сума якого складає 21850,00грн, платіжним доручення №5838 від 16.12.2021 на суму 21850грн, підлягають розподілу шляхом стягнення вищевказаної суми з ТОВ «Торговий Дім «Київхліб» на користь ТОВ «ІТАК».

Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб" (04080, м.Київ, вул.Констянтинівська, будинок 64; ідентифікаційний код 41202432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК» (02094, м.Київ, вул.Червоноткацька, 44; ідентифікаційний код 16476839) 21850 (двадцять одну тисячу вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/7257/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран