ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/271/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання С.Коваль, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача-1: Вербської сільської ради

до відповідача-2: Приватного підприємства "ІБК "Дедал"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 18 від 05.10.2021, та договору підряду № 224 від 25.10.2021,

за участю представників учасників:

від позивача: В. Довгополюк, дов. від 19.11.2020,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

від прокуратури: І. Немкович, посв. №065847 від 03.11.2021, О. Кректун, посв. № 059305 від 15.01.2021,

УСТАНОВИВ:

У травні 2022 року керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Вербської сільської ради та до Приватного підприємства "ІБК "Дедал" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 18 від 05.10.2021, та договору підряду № 224 від 25.10.2021 на проведення капітального ремонту будинку культури по вул. Сковороди в с. Верба (ремонт даху, підлоги), укладений між Вербською сільською радою та Приватним підприємством "ІБК "Дедал".

Стислий виклад позиції прокурора, позивача та заперечень відповідачів.

Згідно із позовною заявою, за результатами проведення закупівлі між відповідачами укладено договір підряду № 224 на проведення капітального ремонту будинку культури від 25.10.2021. За результатами вивчення публічної закупівлі встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки договір укладено із суб`єктом господарювання, який протягом останніх трьох років притягався до відповідальності за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Окрім того, пропозиція учасника відповідача-2 не відповідала вимог тендерної документації, а саме: відсутнє документальне підтвердження інформації про наявність у відповідача-2 крана на автомобільному ходу; не вказано спеціальність або кваліфікація одного з працівників, а зазначено лише про наявність у нього професійно-технічної освіти; відсутній підписаний уповноваженою особою відповідача-2 проєкт договору тощо. Заразом замовником визнано відповідача-2 переможцем торгів та укладено з ним оспорюваний правочин, у зв`язку з чим прокурор просить суд визнати недійсними рішення тендерного комітету, оформлене протоколом № 18 від 05.10.2021, та договір підряду № 224 на проведення капітального ремонту будинку культури від 25.10.2021.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на ст. 131-1 Конституції України, ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. 10, 17, 31, 41 Закону України «По публічні закупівлі», ст. 203, 204, 215, 216, 236 ЦК України тощо.

23.06.2022 від позивача надійшли письмові пояснення, згідно з якими за результатами проведеного моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція відповідача-2 не відповідає вимогам тендерної документації, а також не враховано рішення Антимонопольного комітету України щодо відповідача-2 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що є підставою для відхилення пропозиції останнього, однак замовником зазначене не враховано, натомість визнано відповідача-2 переможцем торгів та укладено з ним оспорюваний договір. Зважаючи на викладене, позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі відзиву у строки і порядку, визначені ГПК України та ухвалою суду від 26.05.2022, не надали, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результат їх розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2022.

Ухвалою суду від 04.07.2022 підготовче засідання відкладено на 15.07.2022.

08.07.2022 від прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

12.07.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою суду від 15.07.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 08.08.2022.

Інших заяв і клопотань від учасників провадження не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, оцінивши надані докази, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

15.09.2020 відповідачем-1 опубліковано оголошення в інформаційно-телекомунікаційній системі PROZORRO оголошення за номером ID: UA-2021-09-15-003110-а про проведення відкритих торгів, предметом закупівлі визначено роботи з капітального ремонту будинку культури по вул. Сковороди в с. Верба Дубенського району Рівненської області (ремонт даху, підлоги), ДК 021:2015:45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт. Очікувана вартість предмета закупівлі 1 345 223,00 грн. Основний критерій вибору переможня ціна. Джерело фінансування кошти субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій.

Відповідно до п. 1 та п. 5 розділу III тендерної документації, затвердженої рішенням відповідача-1, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у ст. 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема інформації та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, відповідно до умов тендерної документації та згідно з вимогами Додатку 2 «Інформація про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», Додатку 3 «Інформація відповідності кваліфікаційним критеріям». Кваліфікаційні критерії до учасників, визначені цією тендерною документацією, повинні відповідати кошторисній документації учасників та технічному завданню у Додатку 5 «Технічне завдання».

Додатком 2 до тендерної документації передбачено надання у складі пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: довідки за наведеною формою про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, підписаної уповноваженою посадовою особою учасника, яка має підтвердити спроможність учасника здійснити виконання необхідних послуг шляхом наявності в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази; інформація, подана у довідці, має бути документально підтверджена такими документами: у разі залучення обладнання та матеріально - технічної бази - договори оренди, у яких повинно бути визначено перелік транспортних засобів, техніки, обладнання тощо, які орендуються; у разі залучення обладнання та матеріально-технічної бази - договори про надання послуг, у яких повинно бути визначено перелік транспортних засобів, техніки, обладнання тощо, якими будуть надаватися послуги.

Додатком 3 до тендерної документації передбачено надання у складі пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, довідки за наведеною формою про наявність основних працівників (інженерно-технічних та робітничих професій), в тому числі таких, що будуть залучатися на договірних підставах тощо, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг відповідно до предмету закупівлі. Довідка за наведеною формою передбачає зазначення інформації про освіту, спеціальність або кваліфікацію працівників.

Згідно з п. 1 розділу IIІ тендерної документації учасникам в складі пропозиції необхідно завантажити кошторисну документацію, розроблену в програмному комплексі АВК-5 або аналогічному іншому (сумісному із зазначеним) згідно з Додатком 5 «Технічне завдання» тендерної документації, а саме: Протокол узгодження договірної ціни; Договірну ціну; Зведений кошторисний розрахунок; Пояснювальну записку; Локальний кошторис; Підсумкову відомість ресурсів; Дефектний акт; Календарний графік виконання робіт.

Пунктом 1 розділу III тендерної документації передбачено надання в складі пропозиції листа-згоди учасника з проєктом договору, засвідченого підписом уповноваженої особи учасника, а також підписаний уповноваженою особою учасника проєкт договору (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього), що викладений в Додатку 7 «Проєкт договору».

За п. 1 розділу III тендерної документації учасниками при поданні тендерної пропозиції надається інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у ст. 17 Закону. У п. 5 (підп.5.4.) розділу III тендерної документації визначено, що учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених п. 5, 6, 12 і 13 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді довідок (зведеної довідки тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій в процедурі закупівлі прийняли участь шість суб`єктів господарювання:

- ТОВ «НБК-Рівне» з остаточною пропозицією 1 292 000,00 грн з ПДВ (первинна пропозиція 1 322 369,16 грн з ПДВ);

- ТОВ «ВВС-ЛТД» з остаточною пропозицією 1 286 127,00 грн з ПДВ (первинна пропозиція 1 292 853,16 грн з ПДВ);

- ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат Україна» з остаточною пропозицією 1 178 273,00 грн з ПДВ (первинна пропозиція 1 185 000,00 грн з ПДВ);

- ТОВ «Сипучка-ЮГВ» з остаточною пропозицією 1 050 000,00 грн з ПДВ (первинна пропозиція 1 242 462,00 грн з ПДВ);

- ПП «В. і О.» з остаточною пропозицією 910 000,00 грн з ПДВ (первинна пропозиція - 1 311 024,00 грн з ПДВ);

- ПП «ІБК Дедал» з остаточною пропозицією 909 999,00 грн з ПДВ (первинна пропозиція 1 078 530,00 грн з ПДВ).

Згідно з інформацією, розміщеною в електронній системі публічних закупівель Prozorro, розкриття пропозицій відбулось 04.10.2021.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 18 від 05.10.2021 пропозицію відповідача-2 визнано такою, що відповідає вимогам замовника, а відповідача-2 визнано переможцем торгів на закупівлю робіт за ДК 021:2015: 45000000-7 - будівельні роботи та поточний ремонт: капітальний ремонт будинку культури по вул. Сковороди в с. Верба Дубенського району Рівненської області (ремонт даху, підлоги).

За результатами проведення закупівлі UA-2021-09-15-003110-а 25.10.2021 між відповідачем-1 (замовник) та відповідачем-2 (виконавець) укладено договір підряду № 224 на проведення капітального ремонту будинку культури.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що виконавець зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, що виготовлена на об`єкт «Капітальний ремонт Будинку культури по вул. Сковороди в с. Верба Дубенського району Рівненської області (ремонт даху, підлоги) (ДК 021:2015: 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), а замовник зобов`язується надати виконавцю проєктно-кошторисну документацію, прийняти від виконавця виконані роботи та оплатити їх.

Підрядник зобов`язаний розпочати роботи за договором протягом трьох календарних днів з моменту отримання від замовника документів, передбачених п. 4.1.3. цього договору, при умові отримання замовником права (дозволу) на виконання будівельних робіт у порядку, встановленому законодавством України, і завершити виконання робіт до 31.12.2021. Датою закінчення робіт вважається дата прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (п. 2.1., 2.3. договору). Підстави для зміни строків виконання робіт встановлені п. 2.4. договору.

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2021 змінено строк виконання робіт 31.12.2022.

У п. 3.1., 3.6., 3.8. договору погоджено, що ціна (вартість) цього договору є твердою та становить 909 999,00 грн, у тому числі ПДВ - 151 666,59 грн, як ціна тендерної пропозиції, яку визначено найбільш економічно вигідною. Фінансування робіт по об`єкту здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. Оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника за фактично виконані роботи на умовах відстрочки платежу до семи банківських днів з моменту та на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в та довідок форми № КБ-3. У подальшому розрахунки здійснюються за фактично виконані роботи на підставі актів форми № КБ-2в та форми № КБ-3 згідно з об`ємами виконаних робіт, але не більше як 95% загальної вартості за договірною ціною. Остаточний розрахунок проводиться після здачі об`єкта в експлуатацію.

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2021 передбачено, що з урахуванням ст. 48 БК розмір фінансових зобов`язань замовника щодо оплати виконаних робіт протягом 2021 року та відповідно до фактично затвердженого обсягу видатків замовника становить 3 044,40 грн з ПДВ. Оплата виконаних у 2022 році та відповідно до фактично затвердженого обсягу видатків замовника становить 906 954,60 грн з ПДВ.

Згідно з п. 5.1.-5.3. договору сторони визначають представників, уповноважених на підписання актів форми № КБ-2в та інших виконавчих документів. Акти виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Після закінчення виконаних робіт підрядник зобов`язаний письмово повідомити замовника про готовність об`єкта підряду до здачі. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актами форми № КБ-2в протягом п`яти робочих днів з моменту офіційного повідомлення замовника про готовність об`єкта підряду до приймання. Замовник зобов`язаний прийняти виконані підрядником роботи протягом 10 робочих днів з моменту подання їх до прийняття. Термін подання до прийняття виконаних робіт день передачі замовнику акта здачі-приймання виконаних робіт форми №КБ-2в.

28.12.2021 між відповідачами підписані акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року на суму 3 044,40 грн.

Платіжним дорученням № 4 від 28.12.2021 відповідачем-1 перераховано на рахунок відповідача-2 грошові кошти в розмірі 3 044,40 грн.

З огляду на інформацію, розміщену на електронному майданчику Ргогогго, позивачем здійснено моніторинг процедури відкритих торгів на закупівлю робіт за предметом «Капітальний ремонт будинку культури по вул. Сковороди в с. Верба Дубенського району Рівненської області (ремонт даху, підлоги)» (номер закупівлі: UА-2021-09-15-003110-а), проведеної відповідачем-1 (наказ про початок моніторингу від 11.01.2022 № 15 та Висновок № 46 від 31.01.2021 про результати моніторингу закупівлі складений та оприлюднений в електронній системі).

За результатами проведеного моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція відповідача-2 не відповідає вимогам тендерної документації (п. 1 та п. 5 розділу III тендерної документації, додаткам № 2 та № 3 до тендерної документації). Зокрема, в «Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» № 28 від 30.09.2021, наданій учасником відповідачем-2, в п. 3 вказано про наявність крана на автомобільному ходу вантажопідйомністю 6,3 т, що є орендованим. Однак в складі пропозиції учасника відсутнє документальне підтвердження інформації, а саме договір оренди чи про надання послуг. У «Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід щодо виконання за предметом закупівлі» № 29 від 30.09.2021, наданій відповідачем-2, в п. 9 не вказано спеціальність або кваліфікацію працівника - покрівельника А. Якубця, а зазначено лише про наявність у нього професійно-технічної освіти. Окрім того, відповідачем-2 в складі пропозиції не надано Протокол узгодження договірної ціни, так само відсутні в складі пропозиції підписаний уповноваженою особою відповідача-2 проєкт договору (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього), що викладений в Додатку 7 «Проєкт договору». Відповідачем-2 під час подання тендерної пропозиції не надано підтвердження відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», тощо. Окрім того, відповідачем-1 не враховано рішення Адмінколегії Південно-західного міжобласного територіального відділення у справі № 72/25-р/к від 03.07.2020, яким відповідача-2 притягнуто до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, висновок позивача не оскаржувався. Кінцевий строк оскарження: 15.02.2022.

Про виявлені порушення позивачем повідомлено Дубенську окружну прокуратуру листом № 131717-17/429-2022 від 21.02.2022.

Відповідачем-1 підготовлено та направлено відповідачу-2 лист 15.02.2022 № 299/02-25 із проєктом додаткової угоди про розірвання оспрорюваного договору.

За інформацією, розміщеною в інформаційно-телекомунікаційній системі Ргоzогго, порушення, відображені у висновку про результати моніторингу закупівлі від 31.01.2021, не усунуті.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із порушеннями у сфері публічних закупівель, регулювання яких здійснюється Законом України «Про публічні закупівлі» та ЦК України.

Щодо представництва прокурором інтересів держави суді.

Прокурором на адресу Західного офісу Держаудитслужби 09.02.2022 скеровано лист щодо вжиття заходів до усунення виявлених під час публічної закупівлі порушень, а у разі їх не вжиття - інформування про причини такого стану.

Позивач листом від 21.02.2022 № 131717-17/429-2022, адресованим Дубенській окружній прокуратурі, поінформував, що контролюючий орган не звергатиметься до суду з відповідним позовом про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору підряду, оскільки не наділений такими повноваженнями. Окрім того, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області у згаданому листі просило прокуратуру посприяти в усуненні порушень, виявлених під час процедури закупівлі UА-2021-09-15-003110-а.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Суд, з урахуванням позиції, викладеної, зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, установив, що прокурором дотримано вимоги ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", а тому наявні підстави для представництва інтересів держави прокуратурою в суді.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Щодо відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхиленні його тендерної пропозиції у зв`язку з притягненням його протягом останніх трьох років до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів.

Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", останній установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до ч. 1-3, 9, 11, 12 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм ч. 4 ст. 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Критеріями оцінки є: ціна; або вартість життєвого циклу; або ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов`язані із предметом закупівлі. Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до ст. 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо, зокрема, суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, наявні підстави, встановлені ч. 1 ст. 17 цього Закону.

У свою чергу, у ч. 15 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим ч. 1 ст. 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Отже, замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника торгів, якщо учасник протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Здійснивши аналіз положень ст. 5, 17, 29, 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та мети Закону в цілому, можна дійти висновку про те, що замовники та учасники процедури закупівлі мають добросовісно користуватися своїми правами та дотримуватись обов`язків, покладених на них.

За змістом наведених норм на замовника покладено обов`язок відхилити тендерну пропозицію у разі наявності передбачених Законом для того підстав, зокрема, у разі, якщо суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). При цьому наведений обов`язок замовника корелюється з правом, передбаченим ч. 15 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі"( права замовника перевірити інформацію, надану учасником).

Суд також звертає увагу на те, що на учасників процедури закупівлі не покладено обов`язку надавати докази на підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процесі закупівлі. Наявність таких підстав, зокрема передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", перевіряється безпосередньо замовником під час проведення процедури закупівлі. Способи такої перевірки визначає замовник таким чином, щоб забезпечити перевірку щодо достовірності наданої інформації. У протилежному випадку нівелюється сама суть наданого замовнику права на підтвердження інформації, наданої учасником, з огляду на наявність у замовника обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (відповідний висновок викладений у постанові КГС ВС від 20.05.2020 у справі № 905/1105/20).

Як установлено судом із фактичних обставин справи, відповідача-2 рішенням Адмінколегії Південно-західного міжобласного територіального відділення у справі № 72/25-р/к від 03.07.2020 оштрафовано за антиконкурентні узгоджені дії шляхом спотворення результатів торгів у 2017 році, тобто притягнення до відповідальності мало місце протягом останніх трьох років, а відтак відповідач-1 мав здійснити перевірку відповідача-2, за результатами якої відмовити йому в участі у процедурі закупівлі та відхилити його тендерну пропозицію.

За ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Судом установлено, що оспорюваний прокурором договір укладено за результатами проведення торгів та виконання положень ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

З аналізу правової природи відкритих торгів як способу забезпечення потреб замовника шляхом закупівлі товарів, робіт, послуг, ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення відкритих торгів, оформлення за їх результатом договору про закупівлю, є правочином, який може бути визнаний недійсним у судовому порядку з підстав недодержання при його вчиненні вимог, передбачених ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. При цьому підставою визнання такого договору недійсним є порушення установлених законодавством правил проведення торгів, визначених, зокрема, Законом України "Про публічні закупівлі", за наслідком проведення яких фактично є дії сторін щодо укладання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Приписами ч. 1 ст. 215 ЦК України унормовано, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що допущення до участі та обрання переможцем особи, яка вчиняла антиконкурентні узгоджені дії та має заборону на участь у публічних закупівлях, нівелює вимоги законодавства про публічні закупівлі, дозволяє уникнути такій особі відповідальності за порушення, призводить до незаконності визначення її переможцем та укладення з нею договору про закупівлю. Такі дії порушують порядок проведення публічних закупівель, надають підстави для корупційних проявів, ставлять одного учасника у нерівне становище поряд з іншими, не дозволяють забезпечити належне виконання договору про закупівлю.

Виходячи з правового аналізу наведених норм та обставин справи, зважаючи на те, що позовні вимоги обґрунтовано порушенням вимог Закону при наданнні, розгляді та оцінці тендерної пропозиції відповідача-2, ураховуючи встановлення факту притягнення останнього протягом останніх трьох років до відповідальності за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету та про визнання недійсним договору підряду № 224 від 25.10.2021.

Щодо невідповідності тендерної пропозиції відповідача-2 вимогам тендерної документації.

Частинами 1-3 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Згідно з ч. 2 ст. 22 вказаного Закону у тендерній документації зазначаються, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до ст. 16 цього Закону, підстави, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

В абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 ст. 17 цього Закону (ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Як зазначає прокурор у позовній заяві, тендерна пропозиція відповідача-2 не відповідала вимогам Додатків 2, 3 до тендерної документації (відсутнє документальне підтвердження інформації про належність крана на автомобільному ходу на умовах оренди, не вказано спеціальності або кваліфікації працівника, зазначено лише про наявність у нього професійно-технічної освіти) тощо.

Заразом у матеріалах справи відсутня тендерна пропозиція відповідача-2, що унеможливлює здійснити перевірку її відповідності умовам тендерної документації судом.

При цьому висновок про результати моніторингу, складений позивачем, не відносить до доказів, що не потребують доказування, а відтак мають бути встановлені судом у загальному порядку.

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналогічні приписи викладені у ч. 3 ст. 13 ГПК України, за якими кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Окрім того, ч. 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Усупереч наведеному прокурором доказово не обґрунтовано обставин невідповідності тендерної документації відповідача-2 вимогам тендерної пропозиції відповідача-1.

Окрім того, суд вирішуючи питання про задоволення заявлених позовних вимог, врахував висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати КГС ВС від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20, а саме: позовна вимога про визнання недійсним виконаного договору без вирішення судом питання про застосування правових наслідків такої недійсності може бути самостійним предметом розгляду у господарському суді, адже заявлення такої вимоги є також належним способом захисту, який передбачений законом; вирішуючи питання про можливість задоволення такого позову, суд з урахуванням конкретних обставин справи має визначитися із ефективністю обраного позивачем способу захисту - визначити наслідки визнання договору недійсним для держави, в інтересах якої прокурор подав позов, з`ясувати, як саме будуть відновлені права держави як позивача, зокрема можливість проведення двосторонньої реституції, можливість проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, необхідність відшкодувати іншій стороні правочину вартість товару (робіт, послуг) чи збитки; вимога про застосування наслідків недійсності може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги.

Судом у цій справі установлено, що оспорюваний правочин виконаний частково, на суму 3 044,40 грн, загальна сума договору 909 999,00 грн, отже, відновлення інтересів держави можливе шляхом проведення повторної закупівлі.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення інтересів держави, а, отже, про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено повністю, відтак судовий збір в розмірі 4 962,00 грн покладається на відповідачів.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Вербської сільської ради та Приватного підприємства «ІБК Дедал» про визнання недійсними рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 18 від 05.10.2021, та договору підряду № 224 на проведення капітального ремонту будинку культури від 25.10.2021, задовольнити.

Визнати недійсним рішення тендерного комітету Вербської сільської ради, оформлене протоколом № 18 від 05.10.2021.

Визнати недійсним договір підряду № 224 на проведення капітального ремонту будинку культури від 25.10.2021, укладений між Вербською сільською радою та Приватним підприємством «ІБК Дедал».

Стягнути з Вербської сільської ради (вул. Львівська, 43, с. Верба, Дубенський район, Рівненська область, 35670, ідентифікаційний код 04385238) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077) 2 481,00 грн судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства «ІБК Дедал» (вул. Шевченка, 36, с. Варковичі, Дубенський район, Рівненська область, 35670, ідентифікаційний код 35505111) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077) 2 481,00 грн судового збору.

Позивач: Західний офіс Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007, ідентифікаційний код 40479801).

Відповідач-1: Вербська сільська рада (вул. Львівська, 43, с. Верба, Дубенський район, Рівненська область, 35670, ідентифікаційний код 04385238).

Відповідач-2: Приватне підприємство «ІБК Дедал» (вул. Шевченка, 36, с. Варковичі, Дубенський район, Рівненська область, 35670, ідентифікаційний код 35505111).

Стягувач (за судовим збором): Рівненська обласна прокуратура (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 08.08.2022.

Суддя О. Андрійчук