ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м.Тернопіль Справа № 921/50/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр", м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", м.Тернопіль

про стягнення 2491312,47грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр", м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області звернулося у січні 2022 року (згідно з накладною відділення поштового зв`язку на поштове відправлення №065) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", м.Тернопіль, про стягнення 2466117,40грн боргу та 25195,07грн пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №188 від 16.08.2021 щодо здійснення повної оплати отриманого на підставі видаткових накладних товару щебеневої продукції.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження (з урахуванням ухвали від 19.04.2022 про задоволення клопотання без номера від 14.04.2022 (вх.№2311 від 15.04.2022) ТОВ ТІЕРРА).

Ухвалою суду від 21.06.2022 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТІЕРРА без номера від 13.06.2022 (вих.№3730 від 14.06.2022) про призначення судової технічної експертизи документів відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з ініціативи суду (до 19.07.2022 включно). Сторонам запропоновано подати суду додаткові докази у справі, зокрема відповідачу у строк до 04.07.2022 письмові мотивовані заперечення на відповідь на відзив на позов з долученням підтверджуючих документів; інформацію про включення ТОВ «ТІЕРРА» до складу податкового кредиту операцій з придбання з податком на додану вартість від Постачальника ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" (код ЄДРПОУ 3555713) товару згідно виписаних позивачем (постачальником) податкових накладних з розшифровкою податкових зобов`язань; письмові пояснення щодо підписання уповноваженою особою Товариства видаткових накладних не рукописним способом та щодо обставин законності володіння (передання) печаткою Товариства іншими особами (окрім керівника) у період з серпня по грудень 2021 року.

Суд враховує те, що ухвалу від 21.06.2022 направлено відповідачу на відомі засоби електронного зв`язку, а також отримано представником відповідача - адвокатом Яворським А.В. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд".

У підготовче засідання 05.07.2022 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином; причин неявки та їх поважність суду не повідомив, а заяв та додаткових доказів, зокрема інформації щодо відображення в податковій звітності господарської операції з купівлі-продажу товару сторонами не подано та не повідомлено причини їх неподання до суду.

Ухвалою суду від 05.07.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 19.07.2022 та повторно сторонам встановлено процесуальні строки для подання додаткових доказів, зокрема відповідачу встановлено строк (до 19.07.2022) для подання письмових мотивованих заперечень на відповідь на відзив на позов з долученням підтверджуючих документів; інформацію про включення ТОВ «ТІЕРРА» до складу податкового кредиту операцій з придбання з податком на додану вартість від Постачальника ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" (код ЄДРПОУ 3555713) товару згідно виписаних позивачем (постачальником) податкових накладних з розшифровкою податкових зобов`язань; письмові пояснення щодо підписання уповноваженою особою Товариства видаткових накладних не рукописним способом та щодо обставин законності володіння (передання) печаткою Товариства іншими особами (окрім керівника) у період з серпня по грудень 2021 року.

У пункті 4 резолютивної частини даної ухвали сторони повідомлені про відповідальність, передбачену ч.ч. 1-5 ст. 135 ГПК України за невиконання вимог суду.

У підготовче засідання 19.07.2022 представники сторін не з`явилися; відповідачем витребуваних доказів суду не надано. Від позивача 19.07.2022 (вх.№4593) господарським судом отримано відповідь на відзив №777 від 14.07.2022 з додатками на 111 аркушах (податкові накладні із доказами їх реєстрації в ЄРПН).

Враховуючи неявку сторін, ухвалою суду від 19.07.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 02.08.2022, про що повідомлено учасників справи; відповідачу встановлено строк для подання письмових мотивованих заперечень на відповідь на відзив на позов з долученням підтверджуючих документів.

28.07.2022 на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на участь представника Товариства в інших судових засіданнях, зокрема у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у справі №607/447/22 та Збаразькому районному суді Тернопільської області у справі №598/447/22.

Також, 28.07.2022 на адресу господарського суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено що про наявність податкових накладних відповідачу стало відомо з відповіді на відзив від 14.07.2022, відтак, товариство не могло їх подати разом із відзивом. До заперечень долучено копію адвокатського запиту №27/07-22 від 27.07.2022, скерованого до ГУ ДПС у Вінницькій області про надання інформації, чи дійсно податкові накладні є зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд констатує, що станом на день проведення підготовчого засідання 02.08.2022 вимоги ухвал господарського суду від 21.06.2022, 05.07.2022 відповідачем не виконано, як і не подано обґрунтувань поважності причин їх неподання до суду.

Слід зазначити, що ухвалами суду від 05.07.2022 (п.4) та 19.07.2022 (п.4) сторони попереджені про відповідальність, передбачену частинами 1-5 ст. 135 ГПК України за невиконання вимог суду, зокрема у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів у вигляді штрафу.

Згідно із частиною 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною першою статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 8, 9 статті 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд виходить з того, що відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави), яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 11 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В частині другій цієї статті Кодексу наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлює виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема невиконання обов`язку сторони надати суду витребувані документи, у цьому випадку - інформацію про включення ТОВ «ТІЕРРА» до складу податкового кредиту операцій з придбання з податком на додану вартість від Постачальника ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" (код ЄДРПОУ 3555713) товару згідно виписаних позивачем (постачальником) податкових накладних з розшифровкою податкових зобов`язань; письмові пояснення щодо підписання уповноваженою особою Товариства видаткових накладних не рукописним способом та щодо обставин законності володіння (передання) печаткою Товариства іншими особами (окрім керівника) у період з серпня по грудень 2021 року.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє/невчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту), вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

В даному випадку має місце створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства у зв`язку із повторним невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" ухвал суду від 21.06.2022, 05.07.2022 у справі щодо надання письмових доказів (інформації про включення ТОВ «ТІЕРРА» до складу податкового кредиту операцій з придбання з податком на додану вартість від Постачальника ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" (код ЄДРПОУ 3555713) товару згідно з виписаних позивачем (постачальником) податкових накладних з розшифровкою податкових зобов`язань; письмових пояснення щодо підписання уповноваженою особою Товариства видаткових накладних нерукописним способом та щодо обставин законності володіння (передання) печаткою Товариства іншими особами (окрім керівника) у період з серпня по грудень 2021 року), котрі набрали законної сили і такі дії (бездіяльність) призвели до затягування судової процедури, та відповідно, порушення прав учасників справи на розгляд справи протягом розумного строку.

За умовами статті 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з нормами статті 132 ГПК України заходами процесуального примусу є, зокрема штраф.

Згідно з пунктами 1-3 частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня - 2481,00грн.

З огляду на вищенаведені правові норми, обставини повторного неподання відповідачем у справі витребуваних судом доказів без поважних причин та неповідомлення про неможливість подати такі у визначений ч.ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України строк, керуючись приписами статті 135 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" заходу процесуального примусу за зловживання процесуальними правами і, зважаючи на характер дій сторони та обставини їх вчинення, ступінь та тривалість правопорушення, з урахуванням встановлених обставин, застосовує захід у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481грн.

Суд попереджає посадових осіб ТОВ "ТІЕРРА", що згідно з частиною 2 ст. 132 ГПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, у тому числі від обов`язку надати докази на вимогу суду відповідно до частини 7 ст. 81 ГПК України.

На даний час витребувані судом докази відповідачем не подано без зазначення поважності причини, тому суд звертає увагу на необхідність їх надання з метою встановлення всіх обставин справи та прийняття законного рішення на підставі оцінки зібраних доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 42, 43, 81, 131, 132, 135, 234-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" (вул. Танцорова, 14, м.Тернопіль, 46008) захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" (вул.Танцорова, 14, м.Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код 42486103) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну)грн 00 коп.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", (вул.Танцорова, 14, м.Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код 42486103).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання: "02" серпня 2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст.256 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик