ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2022 Справа № 914/1070/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , село Стадники, Яворівський район, Львівська область

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда», місто Новояворівськ, Львівська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда», оформленого протоколом загальних зборів №6 від 15.12.2020 року.

За участю представників:

від позивача: Балуцький Р.М. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1146967 від 21.06.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1518 від 13.05.2009);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда», оформленого протоколом загальних зборів №6 від 15.12.2020 року.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Представник позивача в підготовче судове засідання 03.08.2022 з`явився, в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке в подальшому було зареєстроване канцелярією суду за вх.№2444/22 та просив його задовольнити. У поданому клопотанні представник позивача просить суд зупинити провадження у справі №914/1070/22 до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/343/22.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче судове засідання 03.08.2022 не забезпечив, проте, 02.08.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, беручи до уваги подане представником відповідача клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4-6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у справі № 914/1070/22 є визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда», оформленого протоколом загальних зборів №6 від 15.12.2020 року про затвердження розміру внесків на обслуговування будинків і неприбудинкової території на 2021 рік. Підставою позову є недотримання порядку повідомлення усіх власників про проведення зборів, а саме ОСОБА_1 та відсутність необхідного кворуму для прийняття такого рішення.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що абзацом 3 пункту 8 розділу 3 Статуту ОСББ «Фазенда» (нова редакція), затверджений Загальними зборами співвласників ОСББ «Фазенда» (протокол зборів №2 від 09 вересня 2017) визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більшість голосів.

Однак, як стверджує позивач, дані положення чинної редакції статуту ОСББ «Фазенда» суперечить частині 14 статті 10 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно якої рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Позивач стверджує, що аналогічні положення були визначені в абзаці 3 пункту 8 розділу III попередньої редакції Статуту ОСББ «Фазенда», затверджений установчими зборами співвласників (протокол установчих зборів від 10.05.2017р.).

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області (справа №914343/22) з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Стимул», оформленого протоколом від 09.09.2017, та визнання недійсним абзацу 3 пункту 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Фазенда», який затверджений протоколом загальних зборів від 09.09.2017. Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 у справі №914/343/22 позовні вимоги задоволено та ухвалено визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фазенда», оформлене протоколом загальних зборів від 09.09.2017; визнати недійсним абзац 3 пункту 8 розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» статуту ОСББ «Фазенда», який затверджений протоколом загальних зборів ОСББ «Фазенда» від 09.09.2017.

Вказане рішення суду від 16.06.2022 у справі №914/343/22 оскаржено відповідачем в апеляційному порядку та не набрало законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Фазенда» за № 19 від 05.07.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 в справі № 914/343/22.

Відповідно до 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, розгляд даної справи №914/1070/22 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішення у справі №914/343/22 про визнання недійсним відповідних положень Статуту ОСББ та рішення Загальних зборів ОСББ «Фазенда», яким затверджено Статут ОСББ у новій редакції.

Зазначені обставини є підставою для зупинення провадження у справі.

Так, пунктом 4 частиною 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 42, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №914/1070/22 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №914/1070/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/343/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Стимул», оформленого протоколом від 09.09.2017, та визнання недійсним абзацу 3 пункту 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Фазенда», який затверджений протоколом загальних зборів від 09.09.2017.

3. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це Господарський суд Львівської області, додавши відповідні докази на підтвердження.

4. Ухвала набирає законної сили у порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України (з моменту її оголошення) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 05.08.2022

Суддя Сухович Ю.О.