ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2022 р. Справа № 914/3601/21

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд», м. Луцьк

до відповідача Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», м. Львів

про стягнення 1710372,75 грн

за зустрічним позовом Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», м. Львів

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд», м. Луцьк

про стягнення 592678,75 грн збитків

за участю представників: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3601/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про стягнення 1 710 372,75 грн; та за зустрічним позовом Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» про стягнення 592678,75 грн збитків.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

У підготовчому засіданні 09.06.2022 суд оголосив перерву до 01.08.2022 для надання сторонам можливості врегулювати спір у добровільному порядку.

29.07.2022 через відділ загального діловодства суду сторонами подану спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 2399/22).

У підготовче засідання 01.08.2022 представники сторін не з`явилися, додаткових клопотань на адресу суду не скеровували.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд повідомляє таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши мирову угоду, суд встановив, що її умови можуть бути виконані, стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету спору, не суперечать вимогам закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин, розглянувши в судовому засіданні спільну заяву про затвердження мирової угоди та враховуючи те, що сторонами досягнуто згоди щодо укладення мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити таку мирову угоду.

Також положеннями п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Як передбачено ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що сторони вирішили в ній в тому числі і питання стосовно судових витрат, а тому відповідні витрати не підлягають розподілу судом.

Отже, подана мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю з наслідками, передбаченими ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/3601/21.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» та Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про затвердження мирової угоди задовольнити.

3. Мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» та Львівським комунальним підприємством «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», затвердити на таких умовах:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/3601/21

м. Львів 28.07.2022

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙСТ-БУД», в особі директора Ільчука А.М., який діє на підставі Статуту (далі - Позивач) та Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», в особі директора Стефанишина Т.М., який діє на підставі Статуту (далі - Відповідач), що є сторонами у справі №914/3601/21 про стягнення заборгованості (надалі разом - Сторони), домовились в порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укласти цю Мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що на момент укладення цієї мирової угоди його заборгованість перед Позивачем становить 1 479 127,00 (один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч сто двадцять сім грн. 00 коп.) згідно договору № 3827777-ЗВ від 04.10.2019 про надання послуг розміщення/видалення твердих побутових відходів (надалі - Договір).

2. Сторони взаємно домовились, що Позивач відмовляється від позовних вимог у справі №914/3601/21 про стягнення з Відповідача 231 245,75 грн. (двісті тридцяти однієї тисячі двісті сорока п`яти грн. 75 коп.) за первісним позовом, з яких: 42 300,44 грн. - 3% річних, 140 073,33 грн. - інфляційні втрати, 48 871,98 грн. - пеня.

3. Сторони взаємно домовились, що Відповідач відмовляється від зустрічних позовних вимог у справі №914/3601/21 про стягнення з Позивача 592 678,75 грн. (п`ятсот дев`яносто дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 75 коп.) за зустрічним позовом.

4. Сторони погодили наступний порядок та строки сплати заборгованості Відповідача перед Позивачем у справі №914/3601/21, передбачену п. 1 цієї Мирової угоди:

заборгованість в розмірі 886 448,25 (вісімсот вісімдесят шість тисяч чотириста сорок вісім грн. 25 коп.) Відповідач сплачує на користь Позивача рівними частинами по 177 289,65 грн. (сто сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять грн. 65 коп) протягом 5 (п`ять) місяців з дати укладення Мирової угоди (до 25-го числа поточного місяця).

заборгованість в розмірі 592 678,75 грн. (п`ятсот дев`яносто дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 75 коп.) Відповідач сплачує на користь Позивача до 01.07.2023 року.

5. Відповідач сплачує грошові кошти на р/р Позивача:

НОМЕР_1 в АТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478. У призначенні платежу Відповідач зазначає «за погашення заборгованості згідно з Мировою угодою від 28.07.2022 року».

6. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу 50 % сплаченого судового збору, що становить 12 827,80 грн. (дванадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн. 80 коп.) протягом 5 місяців з дати укладення цієї мирової угоди шляхом перерахування коштів на р/р Позивача:

НОМЕР_2 в АТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478. У призначенні платежу Відповідач зазначає «відшкодування судових витрат згідно з Мировою угодою від 28.07.2022 року». Решта суми судового збору, що складає 12 827,80 грн. та супутні витрати, понесені Позивачем у справі №914/3601/21 покладаються на Позивача. Решта 50% судового збору сплаченого Позивачем у зв`язку із розглядом справи №914/3601/21 в розмірі 12 827,80 грн. повертається з державного бюджету у відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України, інші судові витрати (30 000 грн. на професійну правничу допомогу адвоката) покладаються на Позивача.

7. Позивач (відповідач за зустрічним позовом) зобов`язується відшкодувати Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) 50 % сплаченого судового збору, що становить 4 445,10 грн. (чотири тисячі чотириста сорок п`ять грн. 10 коп.) протягом 5 місяців з дати укладення цієї мирової угоди шляхом перерахування коштів на р/р Відповідача:

НОМЕР_3 в ПАТ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, МФО 320478. У призначенні платежу Позивач зазначає «відшкодування судових витрат згідно з Мировою угодою від 28.07.2022 року». Решта 50% судового збору сплаченого Відповідачем у зв`язку із розглядом справи №914/3601/21 в розмірі 4 445,10 грн. повертається з державного бюджету у відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України, інші судові витрати покладаються на Відповідача.

8. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, Позивач має право подати її для примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Ця Мирова угода укладена в 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Львівської області.

10. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом та діє до повного виконання Сторонами.

11. Сторони підтверджують, що цією мировою угодою не порушуються права та законні інтереси третіх осіб.

12. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач:

ТОВ «ВЕЙСТ-БУД»

43023, Волинська обл., м. Луцьк (з), вул. Шевченка, 2

директор__________________ Ільчук А.М.

Відповідач:

ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс»

79019, м. Львів, вул. Жовківська, 18

директор__________________ Стефанишин Т.М.

4. Дана ухвала набирає законної сили в день її постановлення, тобто 01.08.2022.

5. Ухвала є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» (43023, Волинська область, м. Луцьк (з), вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 38247777) з Державного бюджету України 12827,80 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 34 від 24.11.2021.

7. Повернути Львівському комунальному підприємству «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» (79019, м. Львів, вул. Жовківська, 18, ідентифікаційний код 03348465) з Державного бюджету України 4445,10 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 206 від 03.02.2022.

8. Стягувачем за первісним позовом є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» (43023, Волинська область, м. Луцьк (з), вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 38247777).

Боржником за первісним позовом є: Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» (79019, м. Львів, вул. Жовківська, 18, ідентифікаційний код 03348465).

Стягувачем за зустрічним позовом є: Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» (79019, м. Львів, вул. Жовківська, 18, ідентифікаційний код 03348465).

Боржником за зустрічним позовом є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» (43023, Волинська область, м. Луцьк (з), вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 38247777).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.08.2022.

Суддя Гоменюк З.П.