ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. Справа №0940/1338/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Т.Б. Бонк,

суддів С.М. Бойко,

Г.Г. Якімець,

секретар судового засідання Кострик К.,

представники сторін: не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу № 30 "Ангар"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 (повний текст рішення складено 06.07.2021, суддя Матуляк П.Я.)

у справі № 0940/1338/18

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу №30 "Ангар"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Білоруське підприємство "УкрБіл-авто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У липні 2018року Гаражно-будівельний кооператив № 30 "Ангар" (далі - ГБК № 30 "Ангар") звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловія В. В. про визнання протиправним та скасування рішення від 03.11.2016 № 32208941.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що належить позивачу, та яке було прийнято державним реєстратором на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 у справі № 2а-3501/11/0970, є протиправним, оскільки вказана постанова не містить прямої вказівки на необхідність скасування рішення про державну реєстрацію прав. На думку Кооперативу, державний реєстратор повинен був відмовити в скасуванні запису про право власності, оскільки до нього звернулася неналежна особа -ТОВ СП "УкрБіл-авто", яка не є власником, іншим правонабувачем чи стороною правочину, на підставі якого виникло речове право, а внаслідок прийняття рішення держреєстратора від 03.11.2016 позивача протиправно позбавлено права власності на об`єкти нерухомого майна. Крім того, державний реєстратор не повідомив позивача як власника майна про отримання заяви на проведення реєстраційних дій.

Суди розглядали справу неодноразово.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 у справі № 0940/1338/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2020 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 скасовано. Провадження у справі № 0940/1338/18 закрито на підставі статей 238, 354 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену постанову мотивовано тим, що спір у цій справі не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки державний реєстратор, приймаючи рішення від 03.11.2016 № 32208941, не мав публічно-правових відносин з позивачем. Оспорюване рішення про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - акумуляторну та відкритий склад МОП (далі - спірне майно), розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, стосувалося виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі № 2а-3501/11/0970, ухваленої на користь третьої особи, проте вплинуло на права позивача як власника цього нерухомого майна. Зважаючи на викладене, даний спір має приватноправовий характер та є спором ГБК № 30 "Ангар" і ТОВ СП "УкрБіл-авто" щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, з огляду на що підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.04.2020 справу № 0940/1338/18 передано за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 було здійснено заміну неналежного відповідача у справі - державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловія В. В. належним відповідачем - ТОВ СП "УкрБіл-авто" та залучено до участі у справі за ініціативою суду Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі - Управління, третя особа).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 в задоволенні позову відмовлено(том 2,а.с. 242-251).

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення держреєстратора від 03.11.2016 відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки, підставою для прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора була постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 у справі № 2а-3501/11/0970, яка набрала законної сили та відповідно до ст. 129-1 Конституції України є обов`язковою до виконання. Зазначеною постановою було зобов`язано державного реєстратора прийняти рішення за заявою ТОВ СП "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на спірне майно. Тобто, суд у зазначеній постанові визначив особу (заявника), за заявою якої державного реєстратора зобов`язано прийняти рішення про скасування державної реєстрації. Таким чином, вказаного заявника безпосередньо визначено судовим рішенням, яким на Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації покладено обов`язок прийняти рішення за заявою про скасування державної реєстрації права власності на спірне майно відповідно до вимог розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Крім того, пославшись на встановлені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 у справі № 2а-3501/11/0970 обставини, суд зазначили, що первинний набувач права власності на спірне майно (ВАТ "Агромаш") втратив своє право на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 у справі № 21/33, а, отже, правочини та реєстраційні дії щодо визначеного майна на користь третіх осіб у силу вимог частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підлягають скасуванню.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що державний реєстратор, як правонаступник у частині повноважень Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", володів достатніми правовими підставами для скасування державної реєстрації права власності позивача на спірне майно.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов у даній справі задоволити повністю(том 3,а.с. 2-8).

У своїй апеляційній скарзі позивач послався на наступне:

1) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.09.2010 Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 16.09.2010 зареєстровано за позивачем право власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, що знаходяться за адресою: вул.Височана, 18, м.Івано-Франківськ. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 23.09.2015 здійснено за позивачем державну реєстрацію права на нерухоме майно - акумуляторну та відкритий склад МОП, що знаходяться за адресою: вул.Височана, 18, м.Івано-Франківськ;

2) постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 не скасовувалось рішення про державну реєстрацію прав позивача, не скасовувались документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав позивача, не скасовувались записи про проведену державну реєстрацію прав позивача, а тому у державного реєстратора не було законних прав приймати рішення №32208941 від 03.11.2016.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 (у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Галушко Н.А., Желік М.Б.) вказане рішення від 01.07.2021 залишено без змін(том 3,а.с. 40-50).

Постановою Верховного Суду від 25.05.2022 постанову Західного апеляційного суду від 18.11.2021 скасовано, а справу передано до Західного апеляційного господарського суду для на новий розгляд(том 3,а.с. 171-193).

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд вказав, що Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. Відтак суд вказав, що судове рішення про зобов`язання державного реєстратора розглянути заяву однієї особи про скасування державної реєстрації права власності іншої особи на нерухоме майно та прийняти будь-яке (тобто конкретно невизначене) рішення за наслідками розгляду вказаної заяви не входить до встановленого законом вичерпного переліку судових рішень, на підставі яких здійснюється скасування рішення про державну реєстрацію речових прав. У зв`язку з чим Верховний Суд визнав помилковим висновок судів попередніх інстанцій про те, що достатньою підставою для прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення стала обов`язкова до виконання постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 у справі № 2а-3501/11/0970, якою було зобов`язано державного реєстратора прийняти рішення за заявою ТОВ СП "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на спірне майно.

Крім того, суд касаційної інстанції вказав на відсутність в матеріалах справи належних доказів повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги в судовому засіданні 18.11.2021, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 310 ГПК України є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваної постанови та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 справу №0940/1338/18 прийнято до розгляду колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г. та призначено розгляд справи в судовому засіданні 05.07.2022.

Ухвалою від 05.07.2022, з урахуванням клопотання представника відповідача (ТОВ «УкрБіл-Авто») адвоката Савчука В.Р. про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 02.08.2022.

У судове засіданні 02.08.2022 учасники справи не забезпечили явки своїх представників.

Копії ухвали апеляційного суду від 05.07.2022 надіслані учасникам справи на наявні в матеріалах справи електронні пошти, а саме: ГБК №30 "АНГАР" на адресу його представника Захаріїва Б.Д. e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ Спільне Українсько-Білоруське підприємство "Укрбіл-авто" - , Управлінню реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради . Крім того, представника скаржника адвоката Захаріїва Б.Д. додатково суд повідомив телефонограмою від 01.08.2022 про проведення 02.08.2022 судового засідання.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні представників учасників справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

26.05.2010 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 21/33 за ВАТ "Агромаш" визнано право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: акумуляторну та відкритий склад МОП, що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, та зобов`язано Івано-Франківське обласне БТІ провести реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомого майна (том 2,а.с. 7-10).

30.06.2010 на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2010 № 1885 ВАТ "Агромаш" відчужило Бондарчуку Ю.М. акумуляторну та відкритий склад МОП.

20.07.2010 Бондарчуку Ю.М. передав вказані об`єкти нерухосості як пай Гаражно-будівельному кооперативу № 30 "Ангар" (протокол загальних зборів учасників № 1-10 від 20.07.2010).

16.09.2010 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.09.2010(виданого на підставі рішення виконавчого комітету №457 від 25.08.2010) Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації за гаражно-будівельним кооперативом №30 «Ангар» зареєстровано право власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.09.2010 №27345076 (том 1,а.с. 14, 15).

20.04.2011 постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2011, скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2010 у справі № 21/33 та відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Агромаш" про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та зобов`язання провести реєстрацію права власності(том 2.а.с 11-15).

У вказаній постанові апеляційним судом встановлено, що половина відкритого складу МОП (за даними обліку ТОВ СП "УкрБіл-авто"- кранбалка), що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, є власністю ТзОВ СП "УкрБіл-авто" та розташована на орендованій земельній ділянці ТзОВ СП "УкрБіл-авто".

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "УкрБіл-авто" звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання вчинити дії по скасуванню реєстрації права власності за ВАТ "Агромаш" та всі подальші реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 у справі № 2а-3501/11/0970 вказаний позов задоволено частково та скасовано державну реєстрацію на акумуляторну та відкритий склад МОП, що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970 скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 у справі № 2а-3501/11/0970 та прийнято нову постанову, якою позов ТОВ "УкрБіл-авто" до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" задоволено частково; зобов`язано Обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" прийняти рішення за заявою ТОВ "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, відповідно до вимог розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (том 1,а.с. 75-78).

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970 не оскаржувалася та набрала законної сили.

Вказаною постановою встановлено, що право власності на акумуляторну та відкритий склад МОП було зареєстроване за ВАТ "Агромаш" на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2010 у справі № 21/33, яким за ВАТ "Агромаш" було визнано право власності на вказані об`єкти нерухомості. Надалі, ВАТ "Агромаш" відчужило вказані об`єкти нерухомості Бондарчуку Ю.М. (договір купівлі-продажу від 30.06.2010 № 1885), який в свою чергу передав їх як пай Гаражно-будівельному кооперативу № 30 "Ангар" (протокол загальних зборів учасників № 1-10 від 20.07.2010). Однак, вказане рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2010 у справі № 21/33 було скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2011, яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2011.

При цьому, суд вказав, що з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів прийняття відповідачем (ОКП БТІ) рішення про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно за формою, визначеною у додатку 6 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, а відтак, що відповідачем не вчинялися дії і не приймалося у встановленому законодавством порядку рішення, в даному випадку, з метою захисту права, за захистом якого позивач звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» прийняти рішення за заявою позивача відповідно до вимог розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970 замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2a-3501/11/0970, виданого 16.11.2012 Івано-Франківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" прийняти рішення за заявою ТОВ "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18 відповідно до вимог розділу III Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно - із Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" на Реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області (том 2,а.с. 21-22).

Вказана ухвала суду набрала законної сили 26.11.2013.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.09.2015 з індек.№44429248, 23.09.2015 державним реєстратором Гардабура-Черпак Т.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності ГБК №30 «Ангар» на акумуляторну та відкритий склад МОП на вул. Височана,18 у м.Івано-Франківську, номер запису про право власності- 11310269. Підставою виникнення права власності зазначено - свідоцтво про право власності від 13.09.2010, видане Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради(том 1,а.с. 12).

03.11.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловієм В.В. було прийнято рішення за №32208941 від 03.11.2016 про скасування запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 11310269 розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстровим номером 01 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(том 1, а.с. 88).

Вказане рішення було прийнято на підставі:

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-Авто" про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1,а.с. 57-59);

- квитанції №77 від 31.10.2016(том 1, а.с. 59);

- довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-Авто" від 14.07.2016(том 1.а.с. 60);

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-Авто"(том 1,а.с. 61-68);

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Білоруського підприємства "УкрБіл-Авто" від 24.11.2008(том 1,а.с. 69-74);

- постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970;

- ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 в адміністративній справі № 2а-3501/11/0970;

- відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 03.11.2016 №72227135;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №72227220 від 03.11.2016.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Предметом розгляду даної справи є вимоги БК № 30 "Ангар" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 03.11.2016 № 32208941, яким скасовано запис про право власності на нерухоме майно, що належить позивачу.

Станом на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, такі регулювалися Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011.

В ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зазначено, що систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 2 лютого 2012 року № 198/5 "Про затвердження переліку реєстраційних служб територіальних органів юстиції" та додатком №9 до наказу передбачено утворення Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Пунктом 3 ч. ІІ Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" передбачено, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об`єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, до 01.01.2013 реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювали реєстратори бюро технічної інвентаризації, а з 01.01.2013 - реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 16.09.2010 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.09.2010 Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації за гаражно-будівельним кооперативом №30 «Ангар» зареєстровано право власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.09.2010 №27345076 (том 1,а.с. 14, 15).

В подальшому, 23.09.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Гардабура-Черпак Т.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності ГБК №30 «Ангар» на акумуляторну та відкритий склад МОП на вул. Височана,18 у м.Івано-Франківську, номер запису про право власності- 11310269. Підставою виникнення права власності зазначено - свідоцтво про право власності від 13.09.2010, видане Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради(том 1,а.с. 12).

Оспорюваним рішенням від 03.11.2016 №32208941 державний реєстратор виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловій В.В. скасував запис про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 11310269 розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстровим номером 01 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, підставою для прийняття зазначеного рішення була, зокрема, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970, якою зобов`язано Обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" прийняти рішення за заявою ТОВ "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, відповідно до вимог розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (том 1,а.с. 75-78).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній з 01.01.2016 на час прийняття оспорюваного рішення) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Верховний Суд у постанові від 25.05.2022 у даній справі вказав, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного суду від 11.09.2018 у справі № 909/968/16).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначив, що судове рішення про зобов`язання державного реєстратора розглянути заяву однієї особи про скасування державної реєстрації права власності іншої особи на нерухоме майно та прийняти за наслідками розгляду вказаної заяви рішення не входить до встановленого законом вичерпного переліку судових рішень, на підставі яких здійснюється скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, позивач - Гаражно-будівельний кооператив № 30 "Ангар" набув право власності на спірні об`єкти нерухомого майна внаслідок передачі йому цього майна як пайового внеску до кооперативу фізичною особою, яка, в свою чергу, придбала це майно у ВАТ "Агромаш". При цьому, право власності на спірне майно за ВАТ "Агромаш" було зареєстроване на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2010 у справі № 21/33, яке в подальшому постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 у справі № 21/33 було скасовано. У своїй постанові Львівський апеляційний господарський суд встановив, що половина відкритого складу МОП (за даними обліку ТОВ СП "УкрБіл-авто"- кранбалка), що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, є власністю ТзОВ СП "УкрБіл-авто" та розташована на орендованій земельній ділянці ТзОВ СП "УкрБіл-авто".

Вказаними обставинами керувався Львівський апеляційний адміністративний суд при прийнятті постанови від 12.09.2012 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970, якою і було зобов`язано Обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" прийняти рішення за заявою ТОВ "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, відповідно до вимог розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що з огляду на відсутність в матеріалах справи №2а-3501/11/0970 доказів прийняття відповідачем - ОКП БТІ рішення про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно за формою, визначеною у додатку 6 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, у даному випадку відповідачем не вчинялися дії і не приймалося у встановленому законодавством порядку рішення, тому, з метою захисту права, за захистом якого позивач звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» прийняти рішення за заявою позивача відповідно до вимог розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказана постанова апеляційного адміністративного суду набрала законної сили, тому суд не вправі надавати правової оцінки способу захисту порушеного права ТОВ «УкрБіл-авто», визначеного судом. Також при вирішенні даного спору апеляційний суд враховує висновки, сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, згідно з якими судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності повторного звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Так, Розділом ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, передбачено порядок проведення державної реєстрації прав.

Відповідно до п.3.1 Тимчасового положення з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд.

Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об`єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема:

-відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

-відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав; відповідність відомостей про об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам;

-відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;

-наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ зобов`язаний прийняти рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній( п.3.4 Тимчасового положення).

Тобто, зазначеною постановою у справі №2а-3501/11/0970 зобов`язано державного реєстратора здійснити розгляд у передбаченому чинним на момент прийняття рішення порядку поданої ТОВ "УкрБіл-авто" заяви про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та прийняти відповідне рішення. За наслідками такого розгляду державний реєстратор може прийняти рішення або про державну реєстрацію скасування запису про право власності, або про відмову в скасуванні.

В даному випадку за результатами розгляду поданої ТОВ "УкрБіл-авто" заяви про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прийняте рішення про скасування запису на право власності позивача на нерухоме майно, яке і оспорюється в межах даної справи.

Апеляційний суд вважає безпідставними доводи скаржника про те, що державний реєстратор зобов`язаний був відмовити у проведенні державної реєстрації прав ТзОВ "УкрБіл-Авто" на підставі підпункту 3.5.2 Тимчасового положенням ( із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником), оскільки такий заявник визначений безпосередньо постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 із покладенням обов`язку на Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації прийняти рішення за заявою ТзОВ "Укрбіл-Авто", яке би відповідало вимогам розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Щодо посилань апелянта на здійснення 16.09.2010 та 23.09.2015 державної реєстрації права приватної власності за позивачем на спірне нерухоме майно колегія суддів зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, яка неодноразово була викладена у його постановах (зокрема, від 20.05.2020 у справі № 911/1902/19), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. При цьому реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності.

Тому, апеляційний суд вважає, що позивач не має підстав покликатися на факт державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ним як на обставину, що свідчить про безумовну законність усієї процедури, внаслідок якої він набув право власності на таке майно. Так, цивільне законодавство містить правові інститути "добросовісного набувача" та "недобросовісного набувача", застосування яких тягне за собою можливість (неможливість) поновлення прав особи, яка втратила відповідне майно.

Як було зазначено вище, обставини даної справи свідчать про те, що первинний набувач спірного майна (ВАТ "Агромаш") станом на момент його подальшого відчуження ГБК №30 «Ангар» не був законним власником такого майна. В той же час, вказане не є предметом дослідження та оцінки у даній справі, оскільки ТОВ СП "УкрБіл-авто" здійснювало захист своїх порушених прав у межах судових справ № 21/33 та №2а-3501/11/0970.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що державний реєстратор, як правонаступник в частині повноважень Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", володів достатніми правовими підставами для прийняття рішення про скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, а відтак апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 у справі № 0940/1338/18 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для їх скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу № 30 "Ангар" - залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 у справі № 0940/1338/18 -залишити без змін.

3. Матеріали справи №0940/1338/18 повернути до суду першої інстанції.

4.Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.08.2022

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець