ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" серпня 2022 р. Справа№ 910/6122/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.12.2021

у справі №910/6122/21 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ"

1. Публічного акціонерного товариства

"Український професійний банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним електронних торгів та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 28.06.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду І інстанції прийнято судом з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до порушення права позивача та невиконання завдання господарського судочинства.

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 відкладено розгляд питань про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 до Північного апеляційного господарського суду.

13.07.2022 року на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6122/21.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 у зв`язку з відсутністю у суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021у справі №910/6122/21 у розмірі 6 810, 00 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами сторонам по справі.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Виходячи з вищенаведених норм, беручи до уваги предмет даного спору, категорію та складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 призначити на 13.09.2022 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність " (у разі участі представника).

6. Встановити учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 26.08.2022.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 09.09.2022.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду справи.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко