ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/6356/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Антонік С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022, постановлену суддею Панна С.П., повний текст якої підписаний 08.06.2022, за наслідками розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах про розірвання договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013 в частині поруки ПрАТ СК Інгосстрах у справі №904/6356/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк". м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро

про розірвання договору та стягнення заборгованості у сумі 5 392 481,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 у справі №904/6356/20 повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, подану в межах цієї справи, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах про розірвання договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013 в частині поруки ПрАТ СК Інгосстрах на підставі ст. ст.49, 180 ГПК України, як таку, що не спрямована на предмет спору між позивачем та відповідачем, а відтак, не є позовом третьої особи із самостійними вимогами.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Інгосстрах, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить ухвалу скасувати і передати позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору на розгляд суду першої інстанції; повідомити апелянта про місце, дату та час розгляду даної апеляційної скарги; здійснювати розгляд скарги за участі представника ПрАТ СК Інгосстрах.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2022, справу №904/6356/20 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 29.06.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах залишено без руху з підстав неподання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та неподання доказів направлення скарги учасникам процесу листом з описом вкладення. При цьому у мотивувальній частині ухвали зазначено про відсутність доказів направлення скарги як позивачу, так і відповідачу, втім, у резолютивній частині ухвали зазначено про необхідність надання доказів направлення скарги лише позивачу.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 07.07.2022, відтак, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 18.07.2022 (оскільки 17.07.2022 неділя, вихідний день).

18.07.2022 на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2022 апелянтом подано докази направлення копії скарги позивачу та платіжне доручення № 5638 від 18.07.2022 про сплату 2481,00 грн судового збору.

З огляду на не зазначення судом у резолютивній частині ухвали всіх недоліків скарги, а відтак, неповне виконання апелянтом вимог ухвали суду, ухвалою суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах повторно залишено без руху, заявнику наданий строк на усунення недоліків скарги, а саме подання доказів направлення копії скарги відповідачу листом з описом вкладення.

02.08.2022 на виконання вимог ухвали від 19.07.2022, апелянтом надані докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.

На момент усунення недоліків скарги, доказів отримання ухвали від 19.07.2022 матеріали справи не містять. Відтак, суд вважає, що апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені у визначений судом строк.

Згідно з п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), передбачена п.6 ч.1 ст.255 ГПК України, відноситься до переліку тих, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/6356/20 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Стосовно клопотання апелянта про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вже зазначалось вище, частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, імперативними приписами ч.2 ст.271 ГПК України визначений перелік ухвал, які розглядаються виключно у письмовому провадженні, а для призначення судового засідання в апеляційному провадженні з перегляду ухвали, яка віднесена нормою ст.271 ГПК України до переліку тих, що розглядаються в письмовому провадженні, мають слугувати конкретні обставини справи, які потребують встановлення (дослідження) у судовому засіданні.

Апелянтом відповідних конкретних обставин справи у своєму клопотанні не наведено, внаслідок чого колегія суддів, вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 у справі №904/6356/20.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Позивачу, відповідачу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Інгосстрах (скаржнику) протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 25.05.2022, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік