ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1403/22

За позовом ОСОБА_1 , с. Сурсько-Михайлівка Дніпропетровської області

до відповідача-1: Державного реєстратора Дніпровської районної військової адміністрації, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2 , с. Сурсько-Михайлівка Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фермерське господарство "МАКВТЕХ", с. Сурсько-Михайлівка Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Яструб О.П., адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Дякун А.Г. Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.02.2015 за №7000530 щодо виправлення помилки, запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи спільного підприємства - Фермерського господарства "МАКВТЕХ" () виключення з переліку засновників (учасників) вищевказаної юридичної особи Максименко Анатолія Анатолійовича, визначення єдиним засновником (учасник зазначеного товариства ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного капіталу 100% (1 000 грн);

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Дякун А.Г. Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.02.2015 за №8000530 щодо державної реєстрації змін установчих документів юридичної особи, інші зміни;

- повернути відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Фермерське господарство "МАКВТЕХ" станом 29.04.2014.

Позивач вважає, що державним реєстратором Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякун А.Г. в порушення вимог ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" проведено незаконну реєстрацію юридичної дії в Єдиному державному реєстрі, що призвело до зміни складу засновників (учасників) юридичної особи - Фермерського господарства "МАКВТЕХ", виключення з переліку засновників (учасників) вказаної юридичної особи та безпідставне визначення єдиним засновником господарства відповідача -2 з розміром внеску до статутного фонду 100%.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 06.09.2022.

28 липня 2022 року від позивача до господарського суду надійшла заява про забезпечення доказів по справі № 904/14003/22 шляхом витребування від Дніпровської районної військової адміністрації оригіналу реєстраційної справи Фермерського господарства "МАКВТЕХ" (, адреса: 52410, Дніпропетровська область, Солонянський район, є. Сурсько-Михайлівка, вул. Миру (стара назва Кірова), буд.20).

Позивач зазначає, що звертався з адвокатськими запитами до голови Дніпровської районної військової адміністрації та керівника Фермерського господарства "МАКВТЕХ" щодо надання належним чином завірених копій документів, на підставі яких було здійснено зміну складу учасників. У відповідь на запит від адміністрації отримано відмову у наданні будь-яких документів, третя особа відповіді не надала.

Оскільки ОСОБА_1 не підписував жодних заяв чи довіреностей щодо його виключення зі складу засновників (учасників), а копії документів йому не надають, то він позбавлений можливості зібрати та подати суду такі документи. Саме відомості та документи, які містяться в реєстраційній справі фермерського господарства і зберігаються Дніпровською районною військовою адміністрацією, дозволять встановити дійсні обставини справи і підтвердять доводи ОСОБА_1 .

До того ж, після отримання судом оригіналу реєстраційної справи ФГ "МАКВТЕХ" може виникнути необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2022 прийнято заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до розгляду та призначити її розгляд в судове засідання на 02 серпня 2022 року.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання призначене для розгляду заяви про забезпечення доказів не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

01 серпня 2022 року електронною поштою від Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до положень ст. 112 ГПК України неявка у судове засідання представників учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що у заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №901/385/19.

Однак, заявником не зазначено щодо можливості знищення зазначених у заяві документів; належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань":

- реєстраційна справа формується в паперовій та/або електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця (ч. 1 ст. 29);

- реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Суб`єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи (ч. 3 ст. 29);

- реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом п`яти років з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, або державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку (ч. 4 ст. 29);

- реєстраційна справа в електронній формі зберігається протягом 75 років з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, або державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (ч. 5 ст. 29);

- витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 1 ст. 30);

- суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів (ч. 2 ст. 30);

- вилучення (витребування) документів з реєстраційної справи не є підставою для відмови державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій, передбачених цим Законом (ч. 5 ст. 30).

Отже, суд не вбачає наявності обставин, що вказують на те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 112 ГПК України ).

Керуючись статтями 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів (вх. 24248/22 від 28.07.2022) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 02.08.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 03.08.2022.

Суддя Н.М. Євстигнеєва