ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1162/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Приватного підприємства "Статус-С" (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 19, офіс 90-4)

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна пуща" (07270, Київська обл., Іванківський р-н, місто Чорнобиль, вулиця Леніна, будинок 148)

про стягнення 164220,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Статус-С" (далі позивач) подало до суду позов до Державного спеціалізованого підприємства "Північна пуща" (далі відповідач) про стягнення 164220,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було сплачено в якості забезпечення виконання договору поставки № 23/06-В від 17.02.2021 платіж у сумі 164220,00 грн. Зазначений договір було укладено за результатами проведення відкриттях торгів для закупівлі спеціалізованого робочого одягу (захисного одягу пожежника) на вебпорталі Prozorro. У подальшому Державною аудиторською службою України було здійснено мотіноринг торгів та виявлено порушення законодавства у сфері закупівель. Зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень. Однак, відповідачем грошові кошти отримані в якості забезпечення виконання зазначеного договору повернуті не були.

Ухвалою від 26.07.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву ПП "Статус-С" без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 2, 5 ч. 3 та ст. 162, 172, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

28.07.2022 на адресу Господарського суду Київської області від ПП "Статус-С" надійшла заява від 28.07.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

Оглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У силу ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, категорію і складність справи, а також наявність клопотання позивача, вбачається необхідним призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, силу ч. 2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Державної аудиторської служби України в частині можливості виконання висновку від 19.02.2021, яким визначено порядок розірвання договору поставки № 23/06-В від 17.02.2021, суд вважає за необхідне залучити таку особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 176, 234-235,250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну аудиторську службу України (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 4, ).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 02.09.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 13.09.2022 (включно).

7. Встановити строк для подання третій особі письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов (за його наявності) з доказами в обґрунтування доводів та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам процесу в строк до 02.09.2022.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова