ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.08.2022м. СумиСправа № 920/1246/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін справу № 920/1246/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХІМПУЛЬС»

(40009, м. Суми, вул. Білопільське шосе, буд. 30/3),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛПАРТ» (305025, Росія, Курська область, м. Курськ, вул. Магістральна, буд. 2В, літер А1),

про стягнення 1216203, 80 російських рублів

За участю представників сторін:

Від позивача Юровицький О.С.;

Від відповідача не з`явився;

Стислий виклад позицій сторін по справі.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛПАРТ» на свою користь 1216203,80 російських рублів заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами контракту № 181101 від 18.11.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив термін оплати товару за контрактом № 181101 від 18.11.2020, який становить 360 календарних днів та закінчився 21.11.2021. Станом на день подання позовної заяви, позивачем заявлена до стягнення сума за поставлений товар у розмірі 1216203,80 російських рублів.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави звернення до Господарського суду Сумської області.

За приписами ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (далі Угода), учасниками якої є Україна та Російська Федерація (дата набрання чинності для України - 19.12.1992, дата набрання чинності для Російської Федерації - 09.10.1992), компетентні суди держав учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода сторін про передачу спору до суду.

На стадії відкриття провадження у справі суд установив, що у п. 6.1. контракту № 181101 від 18.10.2020 сторони погодили наступне: всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим контрактом або у зв`язку з ним, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді Сумської області. Застосовним при судовому розгляді правом є право держави Україна. Отже, сторони досягли домовленості про розгляд спорів, що виникають за контрактом, у Господарському суді Сумської області за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 22.11.2021 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху, надав Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХІМПУЛЬС» десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: подання доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

24.11.2021 позивач, листом № 24/11-1 від 24.11.2021 (вх. № 9727 від 24.11.2021), надав пояснення стосовно відсутності в документах, доданих до позовної заяви, опису вкладення у цінний лист про направлення позовної заяви разом з додатками відповідачу. Позивач зазначає, що оператор відділення поштового зв`язку відмовив у відправленні листа з описом вкладення до Російської Федерації, відправивши його з повідомленням про вручення, оскільки Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, Регламентом міжнародних поштових відправлень, затвердженим наказом ПАТ «Укрпошта» № 1650 від 29.11.2017, Порядком та умовами надання послуги з пересилання міжнародних поштових відправлень, не передбачена можливість оформлення міжнародних відправлень з описом вкладення. П. 25 Правил та п. 1.8 Порядку передбачено, що міжнародні реєстровані поштові відправлення можуть прийматись для пересилання з простим повідомленням про їх вручення.

Ухвалою від 25.11.2021 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/1246/21, призначив підготовче засідання на 23.12.2021, 10:15; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст.165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвалою від 23.12.2021 Господарський суд Сумської області продовжив строк підготовчого засідання на тридцять днів; відклав підготовче засідання на 23.02.2022, 11:00 з повідомленням сторін; зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХІМПУЛЬС» у строк до 11.01.2022 надати суду у двох примірниках для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛПАРТ» (305025, Російська Федерація, м. Курськ вул. Магістральна, б. 2В, літер А1) нотаріально засвідчений переклад російською мовою ухвал Господарського суду Сумської області від 25.11.2021 та від 23.12.2021 у справі № 920/1246/21; доручення про вручення ухвал Господарського суду Сумської області від 25.11.2021 та від 23.12.2021; надані Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХІМПУЛЬС» документи надіслати згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 та Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду Курської області для подальшого вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛПАРТ»; роз`яснив Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХІМПЕЛЬС», що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали, суд може постановити ухвалу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХІМПЕЛЬС» в дохід державного бюджету штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу.

10.01.2022 позивач, згідно листа № 10/01-2 від 10.01.2022, надав нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвал Господарського суду Сумської області від 25.11.2021 та від 23.12.2021 у справі № 920/1246/21 (у двох примірниках), доручення про вручення ухвал Господарського суду Сумської області від 25.11.2021 та від 23.12.2021 у справі № 920/1246/21 (в одному примірнику).

Доручення про вручення ухвал Господарського суду Сумської області від 23.12.2021 у справі № 920/1246/21 разом з ухвалами надіслане Господарським судом Сумської області Арбітражному суду Курської області для виконання 11.01.2022 (вих. № 197/22).

23.02.2022 судове засідання у справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Жерьобкіної Є.А. у відпустці з 23.02.2022 до 04.03.2022.

У період з 11.04.2022 до 25.04.2022 та з 26.04.2022 до 29.04.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22; перебуванням судді Жерьобкіної Є.А. у відпустці до 29.04.2022, станом на 02.05.2022 суд визначив іншу дату судового засідання (після припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 та закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А); призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 06.06.2022, 11:00.

Згідно акту Господарського суду Сумської області від 02.06.2022, станом на 02.06.2022 відсутня можливість відправлення поштової кореспонденції, яка адресована ТОВ «СОЛПАРТ», оскільки згідно листа № 101.003.006.-2014-22 від 11.05.2022 АТ «Укрпошта» припинила поштовий обмін з російською федерацією та Республікою Білорусь.

Ухвалою від 06.06.2022 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 27.06.2022, 11:30.

Згідно акту Господарського суду Сумської області від 06.06.2022, станом на 06.06.2022 відсутня можливість відправлення поштової кореспонденції, яка адресована ТОВ «СОЛПАРТ», оскільки згідно листа № 101.003.006.-2014-22 від 11.05.2022 АТ «Укрпошта» припинила поштовий обмін з російською федерацією та Республікою Білорусь.

Ухвалою від 27.06.2022 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 01.08.2022, 11:30.

Згідно акту Господарського суду Сумської області від 28.06.2022, ухвалу від 27.06.2022 було прийнято відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) для надсилання. Проте документ не було надіслано, у зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень.

Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.11.2021, направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛПАРТ» Господарським судом Сумської області, повернута поштовим відділенням з відміткою: «за невостребованностью» (за закінченням терміну зберігання).

Суд зазначає, що направлення ухвали рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки і незвернення одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, дія якої поширюється, у тому числі, на територію України та Росії.

За змістом статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Згідно з частиною 2 статті 15 Конвенції суд може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для справи і який становить щонайменше шість місяців.

З огляду на викладене, Господарським судом Сумської області вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи. Разом з цим, на сьогодні не надійшло підтвердження про вручення документа, відсутня можливість направлення документів ТОВ «СОЛПАРТ», оскільки АТ «Укрпошта» припинила обмін поштової кореспонденції з Російською Федерацією. Інші засоби зв`язку відсутні.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі.

Контракт № 181101 від 18.11.2020, специфікація № 1 від 18.11.2020, рахунок-фактура № 01 від 18.11.2020, пакувальний лист до рахунка-фактури, вантажна митна декларація № UA807290/2020/029115, міжнародна товарно-транспортна накладна СМR, претензія № 12/10-1 від 12.10.2021, акт звірки взаєморозрахунків від 19.10.2021.

Докази відповідача в спростування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХІМПУЛЬС» в матеріалах справи відсутні.

Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, цивільне законодавство однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав застосовується на території іншої держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав згідно з такими правилами: форма угоди визначається за законодавством місця її здійснення; права і обов`язки Сторін за угодою визначаються за законодавством місця здійснення, якщо інше не передбачене угодою Сторін.

Суд установив, що 18.11.2020 між сторонами укладений контракт № 181101, за умовами якого позивач зобов`язався передати відповідачу у власність до 30.11.2020 товар (фільтруючі елементи та рушники паперові) за ціною та номенклатурою згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною контракту, відповідач зобов`язався прийняти та оплатити товар відповідно до умов контракту.

Договір діє з моменту його підписання і до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами договірних зобов`язань (п. 8.1. контракту).

Відповідно до специфікації № 1 від 18.11.2020, позивач зобов`язався поставити відповідачу товар вартістю 1216203,80 російських рублів, на умовах поставки DAP м. Курськ (дата завантаження: листопад 2020 року).

Розрахунок за товар здійснюється на умовах оплати товару в сумі 1216203,80 російських рублів протягом 360-ти календарних днів з моменту поставки товару. Валюта платежів російський рубль (п. 3.1., 3.2. контракту).

Датою відвантаження товару є дата оформлення транспортного документа (CMR). Після доставки товару водій надає покупцю (одержувачу) CMR, а покупець зобов`язаний заповнити на усіх сторінках графу «вантаж отриманий»: зазначити дату отримання вантажу, матеріально відповідальну особу одержувача, поставити підпис та печатку (п. 4.3., 4.4. контракту).

Згідно з п. 4.7. контракту, постачальник передає разом з вантажем наступну товаросупровідну документацію: рахунок-фактура, CMR, пакувальний лист, паспорт якості.

Матеріалами справи, зокрема копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR, митною декларацією № UA807290/2020/029115, рахунком-фактурою № 01 від 18.11.2020, пакувальним листом до рахунку-фактури, паспортами якості товару, підтверджено, що позивач виконав договірне зобов`язання щодо поставки відповідачу товару загальною вартістю 1216203,80 російських рублів, разом із супровідними документами. Товар отриманий відповідачем, про що свідчить відмітка у накладній CMR.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

13.10.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію № 12/10-1 від 12.10.2021 з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товар в розмірі 1216203,80 російських рублів.

Актом звірки взаєморозрахунків за період з 25.09.2018 до 19.10.2021, підписаним сторонами та скріпленим печатками 19.10.2021, відповідач погодився з наявністю заборгованості перед позивачем.

Суд установив, що факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім товару вартістю 1216203,80 російських рублів підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема міжнародною товарно-транспортною накладною CMR, митною декларацією № UA807290/2020/029115, рахунком-фактурою № 01 від 18.11.2020, актом звірки взаєморозрахунків від 19.10.2021 за період з 25.09.2018 до 19.10.2021.

Виходячи з умов контракту, товар мав бути оплачений відповідачем у строк до 21.11.2021 (360 календарних днів з моменту поставки товару).

Відповідач не розрахувався своєчасно та повністю за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Заборгованість відповідача становить 1216203,80 російських рублів.

Доказів сплати боргу чи обґрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідач не подав.

Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого за контрактом товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1216203,80 російських рублів.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 6593 грн 04 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛПАРТ» (305025, Росія, Курська область, м. Курськ, вул. Магістральна, буд. 2В, літер А1, код ЄДРПОУ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХІМПУЛЬС» (40009, м. Суми, вул. Білопільське шосе, буд. 30/3, код ЄДРПОУ 36778,80 російських рублів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛПАРТ» (305025, Росія, Курська область, м. Курськ, вул. Магістральна, буд. 2В, літер А1, код ЄДРПОУ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХІМПУЛЬС» (40009, м. Суми, вул. Білопільське шосе, буд. 30/3, ) 6593 грн 04 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 10.08.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна