ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. Справа№ 911/1840/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Скрипки І.М.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 27.07.2022

від позивача: не з`явився

від відповідача: Абоімов О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" про зупинення провадження у справі № 911/1840/21

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.11.2021 (повний текст складено та підписано 22.11.2021)

у справі № 911/1840/21 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неогрупп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"

про стягнення заборгованості в сумі 3 060 121,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2021 у справі № 911/1840/21 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Неогрупп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" про стягнення заборгованості в сумі 3 060 121,99 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Неогрупп" 2 931 304,67 грн. (два мільйони дев`ятсот тридцять одну тисячу триста чотири грн. 67 коп.) основного боргу; 128 817,32 грн. (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сімнадцять грн. 32 коп.) пені; 45 901,83 грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот одну грн. 83 коп.) витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" (13.12.2021 згідно відмітки печатки суду апеляційної інстанції) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Скрипка І.М.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 у справі № 911/1840/21 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Також скаржник здійснив направлення копії апеляційної скарги учасникам справи за певною адресою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1840/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 у справі № 911/1840/21.

05.01.2022 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1840/21.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 28.12.2021 по 22.01.2022 включно, а судді: Тищенко О.В. з 21.12.2021 по 06.01.2022 перебували у відпустці і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1840/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021, розгляд справи призначено на 16.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 відкладено розгляд № 911/1840/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 на 30.03.2022.

30.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану в Україні та загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату суду.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18 квітня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022 від 17 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, керуючись статтею 3 Конституції України, статтями 10, 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", статтями 2, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9, рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, враховуючи положення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", розпоряджень Ради оборони міста Києва, прийнятих відповідно до статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 №1 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" наказано тимчасово до усуненння обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 №11 "Про внесення змін до наказу від 03.03.2022 №10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 11.04.2022 по 13.05.2022 включно, перебував у відпустці, а судді з колегії суддів: Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 14.03.2022 по 12.04.2022, та з 18.04.2022 по 29.04.2022 включно, та з 02.05.2022 по 27.05.2022 включно і вирішення питання стосовно призначення справи здійснюється після виходу суддів з відпусток.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити іншу дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2022 справу №910/13289/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021.

Крім того, 16.02.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1840/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" Господарського суду Київської області від 03.11.2021 до набранням законної сили рішення суду в іншій справі №915/1588/21 за позовом ТОВ «ЯСЕНСВІТ» до ТОВ «НЕОГРУПП» про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману, що розглядається Господарським судом Миколаївської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що зібрані докази у даній справі №911/1840/21 не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у зв`язку з тим, що у пов`язаній справі встановлюються та досліджуються обставини щодо укладення договору поставки № 0104020 від 01.04.2020 та визнання його недійсним, предметом доказування у пов`язаній справі є факт обману при укладенні договору поставки № 0104020 від 01.04.2020 і його безпосередній зв`язок з волевиявленням Відповідача.

У судове засідання 27.07.2022 з`явились учасники справи: представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"), а позивач (Товариства з обмеженою відповідальністю "Неогрупп") представника у судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлялись засобами електронного зв`язку, які наявні в матеріалах справи, оскільки у Північному апеляційному господарському суді тимчасово припинено фінансування поштової кореспонденції.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 надіслана учасникам справи за офіційними електронними адресами, які наявні в матеріалах справи: позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Неогрупп'') за електронними адресами: , , у зв`язку із відсутністю фінансування видатків, які передбачені на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт") в судовому засіданні 27.07.2022 надав пояснення стосовно суті поданого клопотання, просив задовольнити клопотання та звертав увагу суду апеляційної інстанції на наявність підстав для зупинення провадження у справі №911/1840/21.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" про зупинення провадження у справі № 911/1840/21 за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 до набранням законної сили рішення суду в іншій справі №915/1588/21 за позовом ТОВ «ЯСЕНСВІТ» до ТОВ «НЕОГРУПП» про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»), Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Таким чином, необґрунтоване зупинення провадження у даній справі може призвести до порушення вимог статті 6 Конвенції щодо дотримання розумних строків розгляду справи і права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відповідачем не наведено аргументів та належним необґрунтовано, стосовно неможливості розгляду справи № 911/1840/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 до набранням законної сили рішення суду в іншій справі №915/1588/21 за позовом ТОВ «ЯСЕНСВІТ» до ТОВ «НЕОГРУПП» про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" про зупинення провадження у справі № 911/1840/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 до набранням законної сили рішення суду в іншій справі №915/1588/21 за позовом ТОВ «ЯСЕНСВІТ» до ТОВ «НЕОГРУПП» про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману, що не підлягала виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 42, п. 5 ч. 1 ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" про зупинення провадження у справі № 911/1840/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 до набранням законної сили рішення суду у справі №915/1588/21 за позовом ТОВ «ЯСЕНСВІТ» до ТОВ «НЕОГРУПП» про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 02.08.2022.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

І.М. Скрипка