ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. Справа№ 910/16041/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022

у справі №910/16041/21 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 53 395, 29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі, відповідач або Укрзалізниця) про стягнення 53 395,29 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив терміни доставки вантажу (порожніх вагонів) за відповідними накладними, визначені статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, оскільки доставив його пізніше за нормативно визначений строк, у зв`язку з чим просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» 53 395,29 грн штрафу на підставі статті 116 Статуту залізниць України.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі №910/16041/21 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 53 395 (п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн 29 коп. збитків у вигляді нестачі вантажу та судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що календарними штемпелями на залізничних накладних підтверджується, що відповідачем доставлено позивачу вантаж із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного пунктом 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що у відповідності до пункту 116 Статуту та пункту 1.1. Правил є підставою для застосування до відповідача як перевізника відповідальності у вигляді штрафу. Суд дійшов висновку про відсутність підстав на продовження строку доставки за спірними накладними відповідно до пункту 2.9 Правил, на які посилався відповідач, оскільки судом встановлено, що розкредитування перевізних документів на вантаж, що прибув, здійснено позивачем впродовж доби (графи 52 та 53 залізничних накладних), тобто, в межах строку, встановленого приписами статті 116 Статуту. Окрім того, суд звернув увагу, що відповідно до Додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів, графа 52 залізничної накладної «Календарний штемпель видачі вантажу» заповнюється залізницею, тобто, відповідачем зазначались дати видачі вантажів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим рішенням, 03.05.2022 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла апеляційна скарга, у якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі №910/16041/21 та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог в сумі 2 111, 48 грн.

До апеляційної скарги скаржником додано також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 13.04.2022 (копію поштового конверту додано до апеляційної скарги).

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до наступного:

- позивачем по 33-ом накладним невірно визначено кількість днів прострочення (враховано дату прибуття вантажу на станцію призначення як повну добу несвоєчасної доставки), внаслідок чого завищено суму штрафу на 10 206,16 грн. Для прикладу відповідачем наведено розрахунок по накладним №46176509 та №46357430;

- Укрзалізниця на підставі частини 2 статті 116 Статуту залізниць України звільняється від сплати штрафу у сумі 41 069,65 грн, оскільки вантаж не було вивезено одержувачем зі станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу. На підтвердження цього відповідач надав суду акти загальної форми та пам`ятки про подавання вагонів, які підтверджують затримку вагонів в очікуванні їх подавання з причин, що не залежать від одержувача. Крім того, відповідачем додано до відзиву Договір №1/12 від 16.05.2017 подачу та забирання вагонів. За умовами цього договору позивач повідомляє відповідача про готовність забирання вагонів. На підставі цього повідомлення відповідач надає позивачу повідомлення про подавання вагонів не пізніше ніж за дві години до їх подавання. Подавання вагонів здійснюється локомотивом залізниці. Таким чином, залізниця не може подати вагони позивачу без отримання від нього повідомлення про готовність забирання вагонів і саме відсутність цих повідомлень стали підставою для складання актів загальної форми, а фактично вагони були передані позивачу через добу і пізніше після одержання повідомлення про прибуття вантажу, що підтверджується пам`ятками про подавання вагонів. Зазначеним доказам суд не надав правової оцінки та не зазначив причини їх відхилення. При цьому суд зазначив, що позивач своєчасно отримав вантаж, про що є відповідні відмітки в перевізних документах. Для прикладу відповідач зазначив обставини вивезення вантажу по декільком накладним, а саме №46856746, №46856753, №46856845, №46856852.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі №910/16041/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16041/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі №910/16041/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

18.05.2022 матеріали справи №910/16041/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі №910/16041/21 залишено без руху. Роз`яснено Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

26.05.2022 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копії поштових квитанцій та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 поновлено Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі №910/16041/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі №910/16041/21, розгляд апеляційної скарги, враховуючи частину 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), оскільки предметом розгляду у справі є вимоги про стягнення 53 395, 29 грн, а відтак вказана справа відноситься до малозначних у розумінні положень пункту 1 частини 5 статті 12 та частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України; встановлено учасникам справи строк для подачі заяв по суті спору, інших заяв та клопотань.

Повідомлення із електронною копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 про відкриття апеляційного провадження, засвідченою електронно-цифровими підписами суддів, було надіслане судом на електронні адреси сторін у справі (, , ), зазначені в матеріалах справи, що підтверджується роздруківкою електронного листування.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, а також закінчення встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 строків на подання сторонами документів, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

У квітні 2021 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» до станції призначення - Волноваха Донецької залізниці здійснено перевезення вантажів (порожніх вагонів) власності ТОВ «Лемтранс», згідно залізничних накладних: №№ 46116612, 46176509, 46176517, 46208716, 46357422, 46357430, 46357448, 46376943, 46376976, 46376984, 46377123, 46573697, 46856746, 46856753, 46856845, 46856852, 46856860, 46856886, 46856936, 46856951, 46858429, 46858437, 46858445, 46858478, 46858486, 46858544, 46886644, 46886693, 46886743, 46909883, 46909925, 46909933, 46916748, 46916805, 46958450, 46958484, 46958500, 46958526, 46958666, 46958682, 46958716, 46958732, 4695873, 46958799, 46958807, 46958898, 46958948, 46959474, 46959482, 46959508, 46960167, 46960175, 46960191, 47024302, 47024344, 47078753, 48006654, 48015119, 48015143, 48020572, 48025670, 48025688, 48025704, 48028195, 48031090, 48031090, 48041495, 48044259, 48052278, 48052294, 48058309, 48059489, 48060487, 48061857, 48062236, 48072540, 48088447, 48178073, 53664660, 53668232, 53724878, 53735049, 53735270, 53735304, 53737615, 53745469, 53821658, 53922316, 53954020, 53999645.

Одержувачем вагонів згідно названих залізничних накладних є ТОВ «Лемтранс».

Позивач зазначає, у вказаний період вагони доставлені відповідачем з порушенням терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що підтверджується календарними штемпелями у залізничних накладних у графі 56 «Календарний штемпель станції відправлення», у графі 51 «Календарний штемпель прибуття вантажу» та у графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу».

Зважаючи на це, позивачем нараховано штраф за несвоєчасну доставку вантажу залізницею у розмірі 53 395,29 грн на підставі статті 116 Статуту залізниць України.

Розрахунок штрафу по кожній залізничній накладній наведено у таблиці №1, долученій до позовної заяви (том 1, а.с. 36-42).

Відповідач, у свою чергу, заперечуючи проти позовних вимог, у відзиві на позовну заяву вказав, що позивачем по 33-ом залізничним накладним невірно визначено кількість днів прострочення, оскільки враховано день видачі вантажу у період прострочення, внаслідок чого завищено суму штрафу на 10 206,16 грн. Контррозрахунок відповідача наведено у додатку до відзиву (том 2, а.с. 5).

Також за твердженнями відповідача наявні підстави для відмови в задоволенні позову у сумі 41 069,65 грн відповідно до частини 2 статті 116 Статуту залізниць України, оскільки вантаж не було вивезено одержувачем зі станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу, затримка у доставці сталася з вини позивача. Контррозрахунок відповідача наведено у тексті відзиву на позовну заяву.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини стосуються перевезення вантажів залізницею, а відтак, підпадають під правове регулювання в т.ч. Глави 64 Цивільного кодексу України, Глави 32 Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, та Правил обчислення термінів доставки вантажів і Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із частиною 6 статті 306 Господарського кодексу України відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до статті 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, (надалі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (стаття 3 Статуту).

Пунктом 6 Статуту визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі залізничних накладних №№ 46116612, 46176509, 46176517, 46208716, 46357422, 46357430, 46357448, 46376943, 46376976, 46376984, 46377123, 46573697, 46856746, 46856753, 46856845, 46856852, 46856860, 46856886, 46856936, 46856951, 46858429, 46858437, 46858445, 46858478, 46858486, 46858544, 46886644, 46886693, 46886743, 46909883, 46909925, 46909933, 46916748, 46916805, 46958450, 46958484, 46958500, 46958526, 46958666, 46958682, 46958716, 46958732, 46958773, 46958799, 46958807, 46958898, 46958948, 46959474, 46959482, 46959508, 46960167, 46960175, 46960191, 47024302, 47024344, 47078753, 48006654, 48015119, 48015143, 48020572, 48025670, 48025688, 48025704, 48028195, 48031090, 48041495, 48044259, 48052278, 48052294, 48058309, 48059489, 48060487, 48061857, 48062236, 48072540, 48088447, 48178073, 53664660, 53668232, 53724878, 53735049, 53735270, 53735304, 53737615, 53745469, 53821658, 53922316, 53954020, 53999645 відповідачем було взято на себе зобов`язання з перевезення вантажу (пустих залізничних вагонів). Тип відправки - вагонна (пункт 29 накладних).

У відповідності до частини 1 статті 919 Цивільного кодексу України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Згідно із частиною 1 статті 313 Господарського кодексу України перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.

У даному випадку позивачем вказується на те, що за доданими до позову залізничними накладними відповідачем було порушено взяті на себе зобов`язання із доставки вантажу у встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів строки, а тому існують правові підстави для застосування визначеної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Відповідно до пункту 41 Статуту залізниць України залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (із змінами та доповненнями), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №865/5086 (надалі - Правила), термін доставки вантажу визначається виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Відповідно до підпункту 1.1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів (стаття 41 Статуту залізниць України) у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі «Навантаження призначено на ____число _____місяць» (п. 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу).

Згідно з пунктом 2.4. наведених Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів).

Пунктом 2.10. названих Правил визначено, що вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно пункту 8 Правил видачі вантажів, зареєстрованих наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (із змінами та доповненнями), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №862/5083, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

За приписами статті 23 Закону України «Про залізничний транспорт» у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

Відповідно до пункту 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Отже, визначений вказаною вище статтею штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Тобто, у випадку якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш ніж на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченої статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Матеріали справи свідчать про надходження вантажу, відправленого за спірними залізничними накладними із запізненням на 2, 3, 4 і більше діб, тому нарахування позивачем штрафу за прострочення доставки вантажу за переліченими накладними є обґрунтованим.

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі вказує на те, що позивачем було невірно визначено кількість днів прострочення по 33-ом залізничним накладним, а саме: №№ 46176509, 46176517, 46357422, 46357430, 46357448, 46376943, 46376976, 46376984, 46377123, 46909883, 46909925, 46909933, 46958484, 46958500, 46958732, 46968773, 47078753, 48025670, 48025688, 48025704, 48028195, 48031090, 48044259, 48052294, 48060487, 48061857, 48062236, 53735049, 53735270, 53735304, 53745469, 53922316, 53954020, оскільки безпідставно враховано день прибуття до загального строку несвоєчасної доставки вантажу, у зв`язку з чим завищено розмір штрафу на 10 206,16 грн.

Зазначені доводи не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки, як зазначалося вище, пунктом 2.10. Правил визначено, що вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Однак, як підтверджується календарними штемпелями на накладних, доданих до позовної заяви, вантаж відповідачем доставлено позивачу з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, а саме:

- за залізничними накладними №46176509, №46176517 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 25.03.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 26.03.2021, оскільки відстань складає 409 км, строк доставки складає 3 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 4 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 29.03.2021, проте доставлений 01.04.2021, що свідчить про те, що з 30.03.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничним накладним №46176509, №46176517 доставлений 02.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 3 доби, а штраф, відповідно, становить 20% провізної плати.

- за залізничними накладними №46357422, №46357430, №46357448 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 31.03.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 01.04.2021, оскільки відстань складає 513 км, строк доставки складає 3 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 4 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 04.04.2021, проте доставлений 06.04.2021, що свідчить про те, що з 05.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничним накладним №46357422, №46357430, №46357448 доставлений 06.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 2 доби, а штраф, відповідно, становить 10% провізної плати.

- за залізничними накладними №46376943, №46376976, №46376984, №46377123 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 31.03.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 01.04.2021, оскільки відстань складає 379 км, строк доставки складає 2 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 3 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 03.04.2021, проте доставлений 05.04.2021, що свідчить про те, що з 04.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничним накладним №46376943, №46376976, №46376984, №46377123 доставлений 05.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 2 доби, а штраф, відповідно, становить 10% провізної плати.

- за залізничними накладними №46909883, №46909925, №46909933 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 17.04.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 18.04.2021, оскільки відстань складає 417 км, строк доставки складає 3 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 4 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 21.04.2021, проте доставлений 25.04.2021, що свідчить про те, що з 22.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничним накладним №46909883, №46909925, №46909933 доставлений 25.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 4 доби, а штраф, відповідно, становить 30% провізної плати.

- за залізничними накладними №46958484, №46958500, №46958732, №46968773 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 18.04.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 19.04.2021, оскільки відстань складає 247 км, строк доставки складає 2 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 3 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 21.04.2021, проте доставлений 23.04.2021, що свідчить про те, що з 22.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничним накладним №№46958484, №46958500, №46958732, №46968773 доставлений 25.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 2 доби, а штраф, відповідно, становить 10% провізної плати.

- за залізничною накладною №47078753 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 22.04.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 23.04.2021, оскільки відстань складає 401 км, строк доставки складає 3 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 4 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 26.04.2021, проте доставлений 30.04.2021, що свідчить про те, що з 27.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничній накладній №47078753 доставлений 30.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 4 доби, а штраф, відповідно, становить 30% провізної плати.

- за залізничними накладними №48025670, №48025688, №48025704, №48028195 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 17.04.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 18.04.2021, оскільки відстань складає 346 км, строк доставки складає 2 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 3 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 20.04.2021, проте доставлений 24.04.2021, що свідчить про те, що з 21.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничним накладним №48025670, №48025688, №48025704, №48028195 доставлений 24.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 4 доби, а штраф, відповідно, становить 30% провізної плати.

- за залізничною накладною №48031090 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 17.04.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 18.04.2021, оскільки відстань складає 354 км, строк доставки складає 2 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 3 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 20.04.2021, проте доставлений 24.04.2021, що свідчить про те, що з 21.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничній накладній №48031090 доставлений 24.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 4 доби, а штраф, відповідно, становить 30% провізної плати.

- за залізничними накладними №48044259, №48052294 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 18.04.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 19.04.2021, оскільки відстань складає 346 км, строк доставки складає 2 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 3 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 21.04.2021, проте доставлений 24.04.2021, що свідчить про те, що з 22.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничним накладним №48044259, №48052294 доставлений 24.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 3 доби, а штраф, відповідно, становить 20% провізної плати.

- за залізничними накладними №48060487, №48061857 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 19.04.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 20.04.2021, оскільки відстань складає 346 км, строк доставки складає 2 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 3 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 22.04.2021, проте доставлений 24.04.2021, що свідчить про те, що з 23.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничним накладним №48060487, №48061857 доставлений 24.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 2 доби, а штраф, відповідно, становить 10% провізної плати.

- за залізничною накладною №48062236 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 19.04.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 20.04.2021, оскільки відстань складає 357 км, строк доставки складає 2 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 3 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 22.04.2021, проте доставлений 24.04.2021, що свідчить про те, що з 23.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничній накладній №48062236 доставлений 24.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 2 доби, а штраф, відповідно, становить 10% провізної плати.

- за залізничними накладними №53735049, №53745469 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 31.03.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 01.04.2021, оскільки відстань складає 354 км, строк доставки складає 2 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 3 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 03.04.2021, проте доставлений 05.04.2021, що свідчить про те, що з 04.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничній накладній №53735049, №53745469 доставлений 05.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 2 доби, а штраф, відповідно, становить 10% провізної плати.

- за залізничними накладними №53735270, №53735304 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 31.03.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 01.04.2021, оскільки відстань складає 357 км, строк доставки складає 2 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 3 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 03.04.2021, проте доставлений 05.04.2021, що свідчить про те, що з 04.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничній накладній №53735270, №53735304 доставлений 05.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 2 доби, а штраф, відповідно, становить 10% провізної плати.

- за залізничною накладною №53922316 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 11.04.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 12.04.2021, оскільки відстань складає 346 км, строк доставки складає 2 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 3 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 14.04.2021, проте доставлений 17.04.2021, що свідчить про те, що з 15.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничній накладній №53922316 доставлений 17.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 3 доби, а штраф, відповідно, становить 20% провізної плати.

- за залізничною накладною №53954020 вантаж був прийнятий АТ «Українська залізниця» 12.04.2021, отже з огляду на пункт 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 13.04.2021, оскільки відстань складає 354 км, строк доставки складає 2 доби + 1 доба на операції пов`язані з відправленням та прибуттям вантажу, тобто 3 доби. Відтак, враховуючи пункт 2.4. Правил, вантаж мав бути доставлений не пізніше 15.04.2021, проте доставлений 17.04.2021, що свідчить про те, що з 16.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничній накладній №53954020 доставлений 17.04.2021, то прострочення доставки вантажу складає 2 доби, а штраф, відповідно, становить 10% провізної плати.

Отже, наведений позивачем у таблиці №1 розрахунок штрафу по вказаним 33-ом залізничним накладним є арифметично вірним та таким, що відповідає положенням чинного законодавства.

Доводи скаржника про відсутність підстав для стягнення із нього 10 206,16 грн штрафу по вищепереліченим залізничним накладним є безпідставними.

Із приводу доводів скаржника щодо відсутності з огляду на положення частини 2 статті 116 Статуту залізниць України правових підстав для стягнення із нього штрафу у розмірі 41 069,65 грн по 67-и накладним, переліченим відповідачем у відзиві на позовну заяву, оскільки відбулась затримка вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта, колегія суддів встановила наступне.

У якості доказів на підтвердження зазначених обставин відповідач посилається на акти загальної форми ГУ-23, пам`ятки про подавання вагонів, копії яких були долучені до відзиву на позовну заяву, а також на договір №1/12 про подачу та забирання вагонів Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» від 16.05.2017 (копія додана до заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву), вказуючи, що ними підтверджується затримка вагонів в очікуванні їх подавання з причин, що залежали від одержувача (позивача).

Згідно частини 2 статті 116 Статуту залізниць України, на яку посилається скаржник, зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у графі 49 залізничних накладних зроблені відповідні відмітки про повідомлення одержувача про прибуття порожніх вагонів.

Водночас, розкредитування перевізних документів на вантаж, що прибув, здійснено позивачем впродовж доби (графи 52 та 53 залізничних накладних), тобто, в межах строку, встановленого приписами статті 116 Статуту залізниць України.

За приписами пункту 3 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, за: затримку вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства; затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

Водночас, як уже зазначалося вище, про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів).

При цьому, з аналізу положень статті 130 Статуту залізниць України вбачається, що належним доказом прострочення доставки з вини залізниці є саме залізнична накладна, а не акти загальної форми.

Однак, дослідивши спірні залізничні накладні, колегія суддів зазначає, що у графі 49 останніх відсутні відмітки про причини затримки доставки порожніх вагонів із посиланням на номери та дати складення актів загальної форми ГУ-23, які відповідач долучив до відзиву на позовну заяву.

Водночас, у графах 49 залізничних накладних №46856852 (том 1, а.с. 59), №46856845 (том 1, а.с. 58), №46856746 (том 1, а.с. 55), №46856753 (том 1, а.с. 57), №46856886 (том 1, а.с. 62), №46856936 (том 1, а.с. 63), №46856951 (том 1, а.с. 64) зроблені відмітки із посиланнями на акти №3 та №4 від 19.04.2021 про причини затримки мовою оригіналу: «отсутствие локомотива, нет диз. топлива», що фактично свідчить про затримку вагонів саме з вини Української залізниці.

Отже, на переконання колегії суддів, відповідачем обставини фактичного прострочення виконання свого зобов`язання із вчасної доставки порожніх вагонів зі станції відправлення до станції призначення не спростовані, а також не доведено відсутності своєї вини у простроченні терміну перевезення вагонів.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що предметом спору в даній справі є порушення строку перевезення вагонів зі станції відправлення до станції призначення, а акти загальної форми ГУ-23 та пам`ятки подавання вагонів, на які посилається відповідач, стосуються подальших дій сторін із вагонами, вже після їх прибуття на станцію призначення.

Враховуючи викладене, перевіривши розрахунок за спірними залізничними накладними по кожному вагону окремо з урахуванням відстані перевезення, дат приймання вантажу до відправлення та дат прибуття вантажу на станцію призначення, колегія суддів доходить висновку, що факт порушення відповідачем правил перевезення вантажу належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

З огляду на наведене, за спірними залізничними накладними правомірним є нарахування АТ «Українська залізниця» штрафних санкцій у вигляді штрафу, передбаченого статтею 116 Статуту в розмірі 53 395, 29 грн, висновки суду першої інстанції з приводу чого є обґрунтованими.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Заперечення скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки останні не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у даній справі підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі №910/16041/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі №910/16041/21 залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Матеріали справи №910/16041/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, та у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко