ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2074/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Когтіна Є.Д. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна», м. Київ

до 1) ОСОБА_1 , м. Київ

2) ОСОБА_2 , м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс», м. Київ

4) Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ», с. Чайки Київської області

2) ОСОБА_3 , м. Київ

3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, м. Київ

4) приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Деребери Тетяни Петрівни, м. Вишневе Київської області

про визнання права вимоги, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки

У засіданні суду беруть участь:

представник позивача: Джгун К.В. (посвідчення №5350 від 30.01.2019, довіреність від 29.10.2021);

представник відповідача-4 (КП «Ритуал»): Довгаль О.П. (посвідчення водія № НОМЕР_1 від 21.11.2000; трудовий договір №06/09-21/4 від 06.09.2021);

інші учасники справи: не з`явились

УСТАНОВИВ:

14.07.2021 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» (далі Кредитна установа, позивач) із позовною заявою б/н від 12.07.2021 (вх. №2089/21 від 14.07.2021) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (далі ТОВ «ВПГ Агро Плюс») та Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області (далі КП «Ритуал», відповідач-4), в якій просить суд:

1) визнати за Кредитною установою право вимоги за кредитним договором №КЛ-17616/1-980 від 23.06.2015 про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії, укладений ПАТ «Радикал Банк» з ТОВ «ІМП-ОЛ» ;

2) визнати за Кредитною установою право вимоги та право іпотекодержателя за Іпотечним договором, укладеним ПАТ «Радикал Банк» з ОСОБА_3 , посвідченим 08.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., за реєстровим №1971.

3) скасувати рішення у сфері державної реєстрації щодо реєстрації змін та припинення іпотеки та обтяжень, а саме, відповідні записи щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: :07:004:0075, :07:004:0076, :07:004:0059, :07:004:0068, :07:004:0084, :07:004:0077, :07:004:0078, :06:002:0039;

4) у рахунок погашення заборгованості ТОВ ІМП-ОЛ перед Кредитною установою за Кредитним договором №КЛ-17616/1-980 від 23.06.2015 про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 1 022 465,75грн, в тому числі: 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань щодо сплати кредиту за період з 01.02.2020 по 07.12.2020 звернути стягнення на Предмети іпотеки за Іпотечним договором, укладеним ПАТ «Радикал Банк» з ОСОБА_3 , посвідченим 08.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. за реєстровим №1971, а саме, земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:004:0075, :07:004:0076, :07:004:0059, :07:004:0068, :07:004:0084, :07:004:0077, :07:004:0078, :06:002:0039, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження»;

5) вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 03.08.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, зокрема: відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «ІМП-ОЛ», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Дереберу Т.П.; призначено підготовче засідання на 06.09.2021.

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підготовче засідання відкладалось та у ньому оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 03.03.2022.

Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 23.08.2022. З урахуванням зазначеного та веденням активних бойових дій на території м. Києва та Київської області, підготовче засідання, призначене на 03.03.2022, не відбулось.

Ухвалою суду від 26.04.2022, з огляду на положення ч. 7 ст. 4 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» призначено у даній справі підготовче засідання на 06.06.2022.

У відповідності до ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 27.06.2022 та у ньому оголошувалась перерва до 04.08.2022, про що судом постановлені відповідні ухвали від 06.06.2022 та від 27.06.2022.

У підготовче засідання учасники справи (окрім представника позивача та відповідача-4) не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе продовжити підготовче засідання без участі відповідних представників відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до п.п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує: питання про вступ у справу інших осіб; заяви та клопотання учасників справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 14.02.2022 учасниками справи під час підготовчого засідання були заявлені усні клопотання, а саме:

ОСОБА_4 про виключення з числа доказів відповідних документів, які подані позивачем та не засвідчені належним чином;

КП «Ритуал» - про виключення з числа доказів усіх документів, долучених позивачем до заяви від 06.10.2019 (вх. №23498/21 від 08.10.2021) про заміну учасника справи.

Крім того, 09.07.2022 засобами поштового зв`язку до суду звернулась Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області (далі Білогородська сільрада, заявник) із заявою б/н від 04.07.2022 (вх. №8263/22 від 11.07.2022) про залучення її до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

1. Розглянувши відповідне усні клопотання КП «Ритуал» та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 ГПК України).

За змістом ч. 11 ст. 80 ГПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Проаналізувавши зазначені положення ГПК України, суд дійшов висновку, що право просити виключити документ з числа доказів надано особі, яка подала такий документ, а не іншому учаснику справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що документи, які просять виключити із числа доказів відповідачі -2,-4 були долучені саме Кредитною установою до тих чи інших заяв, а відтак, КП «Ритуал» та ОСОБА_4 не є тими особами, яким надається відповідне право, передбачене ч. 11 ст. 80 ГПК України.

Додатково суд зазначає, що ч.6 ст.91 ГПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Водночас, із змісту ст.ст.182, 210 ГПК України вбачається, що дослідження доказів судом здійснюється саме під час розгляду справи, у підготовчому засідання збирання відповідних доказів у встановленому законом порядку.

Підсумовуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення відповідних клопотань відповідачів -2,-4.

2. Розглянувши заяву Білогородської сільради, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, підставами для задоволення відповідної заяви Білогородська сільрада зазначає: земельна ділянка із кадастровим номером :06:002:0039, звернення стягнення на яку просить здійснити позивач, належить до комунальної власності розпорядником якої є Білогородська сільрада; відповідна земельна ділянка використовується за призначенням під кладовище, а відтак, існує законодавча заборона на передачі у приватну власність; засновником КП «Ритуал» є Білогородська сільрада; задоволення вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідній частині призведе до загострення соціально-суспільного конфлікту між громадянами та місцевою владою в особі заявника;

рішення суду впливає на права та обов`язки вказаного органу місцевого самоврядування, оскільки у разі задоволення позову Білогородській сільраді на бюджетні кошти останньої, які формують статутний капітал КП «Ритуал», та відповідну земельну ділянку будуть накладені арешти.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 Господарського кодексу України (далі ГК України) комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Згідно із пп. 1.2.3, 1.4 Статуту КП «Ритуал» засновником останнього є Білогородська сільрада. Підприємство за способом створення є комунальним унітарним комерційним підприємством.

За змістом ч. 3 ст. 78 ГК України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГК України передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

У свою чергу, із змісту інформації з Державного реєстру речових прав, станом на 19.05.2021, вбачається, що КП «Ритуал» на праві власності належить земельна ділянка із кадастровим номером :06:002:0039 на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2016.

Водночас, п. «а» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Ураховуючи зазначене та те, що Білогороська сільрада є засновником КП «Ритуал», а відповідна спірна земельна ділянка фактично перебуває у відповідача-4 на праві господарського відання, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Білогородської сільради, у зв`язку із чим, наявні підстави для задоволення відповідної заяви та залучення вказаного органу місцевого самоврядування до участі у справі, яка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4.

3. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Водночас, ст. 172 ГПК України, зокрема, передбачено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі третьої особи.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 2, 42, 50, 80, 91, 169, 182-183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області та ОСОБА_2 про виключення з числа доказів письмових документів, заявлених у підготовчому засіданні 14.02.2022 залишити без задоволення.

2. Заяву Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області б/н від 04.07.2022 (вх. №8263/22 від 11.07.2022) про залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 задовольнити.

3. Залучити Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області (08140, Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 33, ідентифікаційний код 04358477) до участі у справі №911/2074/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» протягом 5ти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини цієї ухвали надіслати на адресу Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази виконання зазначеного пункту ухвали надати суду до 22.08.2022 (включно).

5. Запропонувати третій особі надати суду пояснення щодо позовної заяви у відповідності до ст.168 ГПК України до 22.08.2021 (включно).

6. Відкласти підготовче засідання на 25.08.2022 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

7. Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначених у ст.42 ГПК України.

8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 04.08.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.08.2022.