УХВАЛА

м. Київ

12.08.2022Справа № 910/7349/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Енерготрансмаш» (Общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Энерготрансмаш») про стягнення 2 293 190,00 російських рублів, що еквівалентно 1 338 580,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Енерготрансмаш» (Общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Энерготрансмаш») про стягнення 2 293 190,00 російських рублів, що еквівалентно 1 338 580,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № 13 від 02.04.2021 щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої просить позивач.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 ГПК України додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

Зі змісту позову вбачається, що заявлені грошові вимоги виникли внаслідок прострочення відповідачем оплати товару, поставленого на виконання умов контракту № 13 від 02.04.2021.

Враховуючи, що договір поставки - це письмова угода, за якою продавець (постачальник) зобов`язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, суд вважає за необхідне при розгляді справи дослідити положення контракту № 13 від 02.04.2021.

Водночас, до позовної заяви долучено копію контракту № 13 від 02.04.2021, а також специфікацій № 1 від 02.04.2021 та № 2 від 13.04.2021 до нього неналежної якості, що унеможливлює дослідження їх змісту.

Виявлені недоліки можуть бути усунуті шляхом подання належним чином засвідченої копії контракту № 13 від 02.04.2021, а також специфікацій № 1 від 02.04.2021 та № 2 від 13.04.2021 до нього у належній якості.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР» - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова