СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Харків Справа №917/1215/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (вх.№606П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/1215/21

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», вул. Свіштовського, буд. 2, м. Кременчук, 39600,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення боргу в розмірі 5909855,88 грн. з яких: 1601513,33 грн. - пеня, 2058041,90 грн. - 3% річних, 2250300,65 грн. - інфляційні втрати.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що сторони перебували у договірних відносинах, проте відповідач оплату за поставлений природний газ здійснив несвоєчасно, чим порушив умови договору №6034/1920-EE-24 від 24.09.2019 року про постачання природного газу.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідач надав до суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, в якому при прийнятті рішення про стягнення штрафних санкцій просив суд зменшити розмір пені та штрафних санкцій у випадку повного або часткового задоволення позову у справі до 1000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/1215/21 (повний текст складено 24.02.2022 року, суддя Білоусов С.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» на користь Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованість в розмірі 3494178,22 грн. з яких: 160151,33 грн. - пеня, 2058041,90 грн. - 3% річних, 1275984,99 грн. - інфляційні втрати та 74033,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт надав до суду клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, посилаючись на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України і вказуючи про поважність причин.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/1215/21 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Апелянтом ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 25.07.2022 року засобами електронного зв`язку, про що безпосередньо повідомив апелянт у своєму листі.

04.08.2022 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта на електронну пошту суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4210) з додатками, а саме платіжним дорученням №2642 від 03.08.2022 року у підтвердження сплати судового збору у розмірі.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 року у справі №917/1215/21 допущено помилку, яка полягає в наступному.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів - опису вкладення до цінного листа про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї учасникам справи, а саме позивачу.

Так, у тексті апеляційної скарги вказано, що апеляційну скаргу підписано та направлено на електронну адресу позивача. Однак, будь-які відомості в обґрунтування такого твердження апелянтом не надано.

На даний час, законодавцем не вносились змін до положень Господарського процесуального кодексу України, що стосується направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку з описом вкладення іншим учасникам справи.

Тобто, наразі апеляційна скарга залишається такою, що подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, що є підставою для залишення її без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З метою усунення обставин, що зумовлюють залишення апеляційної скарги без руху апелянту необхідно здійснити дії по направленню апеляційної скарги на адресу позивача засобами поштового зв`язку з описом вкладення і надати відповідні документи до суду.

Враховуючи, що судом встановлено факт помилки в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху (неповне відображень обставин, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху), що зумовило ініціювання апелянтом дій по усуненню недоліків поданої апеляційної скарги не в повному обсязі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк апелянту для повного усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.3, ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» продовжити строк на усунення недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян