ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/700/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Білявинці" (юридична адреса: вул. Студинського, буд.7, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722; фактична адреса: вул. Медова, 12-А, м. Тернопіль, 46008)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дергун Ірини Ігорівни (48471, с. Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область)

про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 398023,40 грн, 96 079,35 грн інфляційних втрат та 15 113,98 грн 3% річних за порушення грошового зобов`язання

За участю сторін, представників сторін:

Позивача: виконуюча обов`язки директора - Павловська Н.Т., юрисконсульт -Недошитко О.І. , адвокат - Коцюба Н.Я.;

Відповідач/представник : адвокат Суп М.Б.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/700/21 за позовом Приватного підприємства "Білявинці" до Фізичної особи-підприємця Дергун Ірини Ігорівни, з врахуванням ухвали суду від 29.06.2022, про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 398023,40 грн., 96 079,35 грн. інфляційних втрат та 15 113,98 грн 3% річних за порушення грошового зобов`язання.

Хід розгляду даної справи викладено в матеріалах справи та відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Востаннє, ухвалою суду від 13.07.2022 судове засідання було відкладено підготовче засідання на 03.08.2022, з підстав викладених у ній.

В підготовче засідання 03.08.2022 представники сторін прибули.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

До початку підготовчого судового засідання на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Дергун І.І. надійшов відзив на заяви про зміну предмету позову та про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якого відповідач просить долучити їх до матеріалів справи та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також відповідачем подано клопотання від 28.07.2022 (вх.№4922 від 02.08.2022) про витребування оригіналів письмових доказів відповідно до якого підприємець просить суд витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" для огляду в судовому засіданні оригінали Реєстру перевезень КАСу за період з 09.03.2019 по 21.03.2019, товарно-транспортні накладні від 09.03.2019 б/н, від 11.03.2019 №236, від 12.03.2019 №244, від 14.03.2019 №253, від 16.03.2019 №260, між ТОВ "МРІЯ СЕРВІС" та ПП "Білявинці";

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" для огляду в судовому засіданні оригінали відомостей розрахунку за перевезення цукрових буряків за період 01.09.2018 по 31.12.2018 між ТОВ "Радехівський цукор" та ПП "Білявинці".

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про неможливість самостійного одержання оригіналів зазначених документів.

Позивач до початку підготовчого засідання надав суду відповідь на відзив №1(13)/03082022 від 03.08.2022 (вх.№4964 від 03.08.2022) в якому підприємство просить суд відхилити доводи зазначені у відзиві як необґрунтовані та безпідставні; визнати неналежними подані відповідачем письмові докази, оскільки з них не можливо встановити обставини, які входять в предмет доказування; визнати недопустимими подані відповідачем письмові докази та не брати їх до уваги шляхом виключення з числа доказів.

Також через канцелярію суду позивачем подано заяву (клопотання) №2(14)/23082022 (вх.№4962 від 03.08.2022) з приводу істотного порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя.

Також позивач подав заперечення №2(15) 03082022 щодо задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, посилаючись при цьому на те, що відповідачем не подано суду для огляду у встановлений судом строк оригіналів зазначених письмових доказів, а тому останні не повинні братися судом до уваги в силу припису процесуального закону. Звертає увагу суду на те, що відповідачем не подавалося клопотання щодо витребування зазначених ним доказів ні разом з первинним відзивом на позов, ні разом з повторним відзивом на позов. Також наголошує, що відповідач у жодному відзиві не вказував на те, що документи, які він просить витребувати, наявні не у нього, а в інших осіб. Водночас, представником відповідача підтверджено відповідність копій поданих ним письмових доказів їх оригіналам, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а відповідно до ст. 91 ГПК України такі дії слід розцінювати як підтвердження того, що оригінали таких документів повинні бути у самого відповідача. З огляду на наведені доводи позивач просить відмовити в задоволенні поданого підприємцем клопотання.

Згідно з п. п. 1, 4 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Частинами 1, 2, 6 ст.91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання від 28.07.2022 (вх.№4922 від 02.08.2022) про витребування оригіналів письмових доказів задовольняє його.

В судовому засіданні представник позивача Недошитко Олег Іванович неодноразово порушував порядок, ігнорував розпорядження головуючого. З цієї причини суд позбавив Недошитка О.І. права представництва в цій справі і права бути присутнім в залі судового засідання (підстава пункт 1 частини 2 статті 42 і частина 3 статті 200 Господарського процесуального кодексу України).

В підготовчому засіданні, суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11,13, 14, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 86, 177, 181-183, 200, 210, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 29 серпня 2022 року до 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

2.Клопотання відповідача від 28.07.2022 (вх.№4922 від 02.08.2022) про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.

Витребувати у:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", 46018, м.Тернопіль, вул.Винниченка, 8, для огляду в судовому засіданні у справі №921/700/21 оригінали Реєстру перевезень КАСу за період з 09.03.2019 по 21.03.2019, товарно-транспортної накладної від 09.03.2019 б/н, від 11.03.2019 №236, від 12.03.2019 №244, від 14.03.2019 №253, від 16.03.2019 №260, між ТОВ "Мрія Сервіс" та ПП "Білявинці";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", 80250, Львівська область, с.Павлів, проспект Юності, 39, для огляду в судовому засіданні у справі №921/700/21 оригінали відомостей розрахунку за перевезення цукрових буряків за період 01.09.2018 по 31.12.2018 між ТОВ "Радехівський цукор" та ПП "Білявинці".

3.Позбавити ОСОБА_1 права представництва і права бути присутнім в судовому засіданні до кінця розгляду справи.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Ухвалу підписано 04.08.2022.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко