ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення)

04.08.2022 Справа № 917/506/21

за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх. № 7 від 02.02.22) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014

по справі № 917/506/21

за позовною заявою Полтавського обласного Центру зайнятості, 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45, , в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 91,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66,

про стягнення 4700,00 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Суддя Киричук О.А.

Представники :

представник стягувача : не з`явився

представник боржника (скаржника): Ільченко В.С., док. в справі

представник третьої особи: не з`явився

від виконавця: не з`явився

02.02.22 до суду надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на дії головного державного виконавця Благадира Д.Г. Відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У поданій скарзі боржник просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження ВП № 67917281 від 23.12.2021.

Ухвалою від 15.02.22 суд постановив скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по справі № 917/506/21 прийняти до розгляду; розгляд скарги призначити на 01.03.2022, стягувачу та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до судового засідання надати суду: письмові пояснення по скарзі; матеріали виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Полтавської області по справі 917/506/21.

Розгляд скарги неодноразово відкладався, зокрема, ухвалою від 21.07.22 призначено розгляд скарги на 04.08.22 р.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відзив на скаргу не надано.

В судовому засіданні 04.08.21 представник скаржника просив задовольнити скаргу повністю.

Представники інших учасників справи в судове засідання 04.08.21 не з`явилися, пояснення чи заперечення по суті поданої скарги інші учасники справи не надали.

З приводу не з`явлення учасників справи, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 342 ГПК України, суд, скарга розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка таких осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, сплив визначеного ст. 342 ГПК України десятиденного строку для розгляду скарги, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд скарги судом, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Полтавської області по справі №917/506/21 від 23.06.2021 року ( з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 25.11.2021 року) задовольнив позов Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міжрайонної філії до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя сторона ОСОБА_1 про стягнення 4 700 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.2021 року залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2021.

На примусове виконання даного рішення та постанови видано відповідний наказ про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошових коштів в сумі 4 700,00 грн. та 2 270,00грн. витрат по сплаті судового збору.

23 грудня 2021 року головним державним виконавцем Благодирем Д.Г. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№67917281 від 23.12.2021 р., згідно судового наказу № 917/506/21 виданого 05.11.2021 Господарським судом Полтавської області щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - Управління) на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти в сумі 4700,00грн. та 2270,00 витрат по сплаті судового збору.

За твердженням скаржника, вказана постанова надійшла на адресу Управління 29.12.2021 року.

Боржник звернувся до Господарського суду Полтавської області із скаргою на дії головного державного виконавця Благадира Д.Г. Відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження ВП № 67917281 від 23.12.2021.

Скаржник зазначає, що державним виконавцем не було здійснено жодних дій для того, щоб пересвідчитися у правильності винесення постанови про відкриття ВП №67917281 від 23.12.2021, натомість, всупереч Закону №1404-VIII державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Крім того, зазначає боржник, головний державний виконавець Благодир Д.Г мав направити постанову про відкриття до Державної казначейської служби в Полтавській області для подальшого виконання.

У зв`язку із цим, скаржник звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Благадира Д.Г. Відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги за скаргою є необґрунтовані та не підлягають до задоволення. При постановленні ухвали, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частин 1 та 2 статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження").

Згідно з ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Як встановлено з матеріалів справи, 23 грудня 2021 року головним державним виконавцем Благодирем Д.Г. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№67917281 від 23.12.2021 р., згідно судового наказу № 917/506/21 виданого 05.11.2021 Господарським судом Полтавської області щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - Управління) на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти в сумі 4700,00грн. та 2270,00 витрат по сплаті судового збору.

Судом враховано, що з огляду на наведені вище норми, головний державний виконавець Благодир Д.Г. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№67917281 від 23.12.2021 р. діяв у межах повноважень, визначених ЗУ "Про виконавче провадження".

Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Щодо посилання скаржника на те, що головний державний виконавець Благодир Д.Г мав направити постанову про відкриття до Державної казначейської служби в Полтавській області відповідно до статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень для подальшого виконання, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень зазначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема:державний орган.

Згідно ст. 3 вказаного Закону України виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Разом з тим, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

З огляду на те, що у даній справі і боржник, і стягувач є державними органами, суд дійшов висновку про необгрунтованість посилання скаржника на те, що головний державний виконавець Благодир Д.Г мав направити постанову про відкриття до Державної казначейської служби в Полтавській області для подальшого виконання.

Судом враховано, що при розгляді даної скарги скаржник не вказував на наявність інших підстав для визнання протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження ВП № 67917281 від 23.12.2021.

Стаття 339 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на звернення із скаргою до суду. Даною статтею встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З врахуванням викладеного та встановлених судом фактичних обставин справи, з огляду на наведені скаржником підстави, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх. № 7 від 02.02.22) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 231, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх. № 7 від 02.02.22) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по справі № 917/506/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2022 р.

Суддя Киричук О.А.