УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.2022 Справа № 910/1066/22

Суддя Усатенко І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" 03150, м. Київ, вул Червоноармійська, 114, офіс 1 подану в інтересах

Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" вул. Велика Окружна, 4,Київ,031

до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" Черепанова Віктора АДРЕСА_1 НОМЕР_1

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп", як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", звернулось в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" до Господарського суду міста Києва з позовом до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" Черепанова Віктора Олександровича про стягнення збитків у розмірі 3032408,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ "Боедем" вчинив дії, спрямовані на списання з рахунку товариства грошових коштів на рахунок ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо", що були сплачені останнім як орендна плата за користування приміщенням при його фактичному використанні зазначеною юридичною особою, а в подальшому допустив бездіяльність відносно захисту прав ТОВ "Боедем" щодо стягнення плати за користування приміщенням, що суперечить основній діяльності та інтересам ТОВ "Боедем", проте вчинено в інтересах ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо", та завдало збитків ТОВ "Боедем" у сумі 3032408,83 грн, у зв`язку з неотриманням доходу за користування приміщенням третьою особою. Вказані обставини є підставою для стягнення з відповідача, як посадової особи ТОВ "Боедем", заподіяних товариству збитків.

Ухвалою суду від 14.02.2022 суд звернувся до Департаменту з питань реєстрації КМДА про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Черепанова Віктора Олександровича (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/1066/22 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Суд відзначає, що позивачем у позовній заяві в порядку ст. 90 ГПК України поставлено відповідачу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" питання.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на вищезазначене відповідач зобов`язаний надати відповідь на запитання позивача згідно вимог ГПК України.

У позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо".

Проте, позивачем не обґрунтовано, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки особи, яку він просить залучити третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Наразі, суд не вбачає підстав для залучення у справі третьої особи.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати у АТ "Укрсиббанк" відомості по рахунку ТОВ "Боедем" щодо платежів, які були здійснені на рахунок ТОВ "Боедем" № НОМЕР_2 з рахунку ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" та з рахунку ТОВ "Боедем" на рахунок ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" за період з липня 2017 по лютий 2018, з повідомленням реквізитів платіжних документів, зокрема щодо їх номерів, дат, сум, призначень платежу та особи підписанта. Також позивач просить витребувати відомості щодо осіб, які мали право підпису щодо розпорядження рахунком ТОВ "Боедем" за зазначений вище період.

У своєму клопотання позивач посилається на ту обставину, що він неодноразово просив у директора ТОВ "Боедем" зазначену вище інформацію, проте відповідач відмовляється від її надання. На запит позивача та на адвокатський запит представника позивача АТ "Укрсиббанк" відмовилось надати інформацію, яку позивач просить витребувати, посилаючись на банківську таємницю.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач не надав суду доказів дотримання вимог ст. 81 ГПК України при зверненні з відповідним клопотанням. Суду не надано доказів звернення позивача до ТОВ "Боедем" чи його посадових осіб та до ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" з приводу отримання інформації, яку він просить суд витребувати у банку. Крім того, не вказано в клопотанні про обставини звернення позивача до ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" з приводу отримання доказів.

В зв`язку з зазначеним, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

22.02.2022 через канцелярію суду від ТОВ "Боедем" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, підписана генеральним директором Черепановим В.О., мотивована тим, що єдина повноважна особа ТОВ "Боедем" (генеральний директор) не підписував позовну заяву та не звертався до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 ГПК України власник (учасник, акціонер) юридичної особи, якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, може подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. У разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (учасника, акціонера), який подав позов. Посадова особа, до якої пред`явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі.

З огляду на приписи ст. 54 ГПК України генеральний директор ТОВ "Боедем" Черепанов В.О. не вправі представляти ТОВ "Боедем" в даній справі, а отже не повноважний підписувати заяву про залишення даного позову без розгляду. В зв`язку з вищезазначеним, суд залишає без розгляду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 165, 168 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити

на 29.08.22 о 17:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

4. Викликати представників сторін в підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників не є обов`язковою.

5. В порядку статті 165 Господарського процесуального Кодексу України встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з обов`язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя: Усатенко І.В.