ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022р. Справа № 904/9811/21

За позовом: Криворізького міського центру зайнятості , м. Кривий Ріг

До: Південно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро

Про: стягнення 19 900,30 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міський центр зайнятості (позивач) звернувся з позовом до Південно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (відповідач) про стягнення 19 900,30 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину, що гр. ОСОБА_1 (яка була зареєстрована як безробітна в період з 27.06.19р. по 20.07.20р.) за рішенням суду була поновлена на посаді шляхом скасування наказу від 18.06.19р. № 1666-к про її звільнення), у зв`язку з чим позивач просить стягнути з роботодавця - відповідача суму допомоги по безробіттю, яка була нарахована та виплачена гр. ОСОБА_1 в період перебування в статусі безробітного в розмірі 19 900,30 грн.

Південно-східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (відповідач) проти позову заперечував, зазначаючи, що судовим рішенням було лише визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.06.19 р. № 1666-к « Про звільнення ОСОБА_1 », а питання про поновлення її на посаді не було предметом розгляду у суді тощо.

Ухвалою від 14.02.22р. було відкрите провадження у справі №904/9811/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Позивач своїм правом на подання до суду відповіді на відзив не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про повернення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі з позначкою «За закінченням терміну зберігання»).

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

На обліку в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості в період з 27.06.19р. по 20.07.20р. перебувала як безробітна громадянка України ОСОБА_1 . Наказом ЦЗ № НТ 190703 від 03.07.19 р. гр. ОСОБА_1 надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п.1,3, 4 ст.22 та п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття » з 04.07.19 р.

Наказом ЦЗ № 200720 від 20.07.20 р. припинено реєстрацію безробітної гр. ОСОБА_1 у зв`язку з поданням безробітною заяви про припинення реєстрації. Після зняття з обліку гр. ОСОБА_1 була поновлена на роботі на виконання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.19 р. , яким було визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.06.19 р. № 1666-к « Про звільнення ОСОБА_1 ». Допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 за період перебування на обліку в центрі зайнятості була нарахована та виплачена у сумі 19 900,30 грн.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви (частина 1 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення", пункт 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Зазначена правова норма кореспондується з п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, відповідно до якого центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, пов`язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів): поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до норм ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а саме Державна служба зайнятості України через її територіальні органи, яким є Криворізький міськрайонний центр зайнятості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» до роботодавців, зокрема, належать: установи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умова, передбачених законодавством, та які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

З матеріалів справи вбачається, що Південно-східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є роботодавцем гр. ОСОБА_1 та зобов`язане виконати вимогу, передбачену Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» щодо відшкодування позивачу 19 900,30 грн. коштів, виплачених гр. ОСОБА_1 , як допомога по безробіттю.

За встановлених обставин, позовні вимоги Криворізького міськрайонного центру зайнятості є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача стосовно того, що судовим рішенням було лише визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.06.19 р. № 1666-к « Про звільнення ОСОБА_1 », а питання про поновлення її на посаді не було предметом розгляду у суді , суд оцінює критично, адже, в контексті ст.35 наведеного Закону під поновленням безробітного на посаді за рішенням суду слід розуміти і визнання протиправним та скасування судом наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.06.19 р. № 1666-к « Про звільнення ОСОБА_1 »; у зв`язку із порушенням роботодавцем вимог ст.40 КЗпП України, внаслідок чого громадянка і була поновлена роботі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Південно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького , 21-А, ) на користь позивача - Криворізького міськрайонного центру зайнятості ( 50071, м. Кривий Ріг , вул. Космонавтів, 1; ) : 19 900,00 грн. - виплаченої допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 та 2 270, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 09.08.22р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.