ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2022 р. Справа№ 910/25520/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Разіної Т.І.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016

у справі № 910/25520/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 відкладено розгляд справи № 910/25520/13 на 09.08.2022 о 10:30.

У зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О., яка входять до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, 08.08.2022 для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Разіна Т.І.

09.08.2022 суддя Північного апеляційного господарського суду Разіна Т.І. заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/25520/13, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставами самовідводу з огляду на наступне.

16.06.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В. прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 910/25520/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015 задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»; постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 по справі № 910/25520/13 скасовано; справу № 910/25520/13 направлено до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Як визначено частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Для виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суддя підлягає самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Разіної Т.І., з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Разіної Т.І. про самовідвід.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Разіної Т.І. про самовідвід у справі № 910/25520/13.

2. Матеріали справи № 910/25520/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Т.І. Разіна

О.В. Агрикова