cправа № 910/6933/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Внештранс» про відшкодування витрат на професійну правову допомогу у касаційному провадженні за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Київметробуд»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2022 року і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2021 року у справі
за позовом Акціонерного товариства «Киїметробуд»
до Приватного акціонерного товариства «Внештранс»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г.
про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Київметробуд» у справі № 910/6933/21 було залишено без задоволення. Оскаржувані постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 залишено без змін.
Разом з тим, у відзиві на касаційну скаргу Приватним акціонерним товариством «Внештранс» висловлювалося застереження стосовно судових витрат на правову допомогу, які (на його думку) орієнтовно складатимуть 10 000 грн.
В подальшому, а саме 28.06.2022 представником Приватного акціонерного товариства «Внештранс» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було надіслано заяву про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2022 судове засідання для розгляду питання про судові витрати у справі № 910/6933/21 призначено на 12.07.2022.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.07.2022.
В ході розгляду поданої заяви Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції в розмірі 10 000 грн Приватним акціонерним товариством «Внештранс» (разом із відзивом та заявою) надано:
(1) копію Договору про надання правової допомоги від 26.01.2022, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Внештранс» та Адвокатським об`єднанням «Інпраксі», за умовами якого адвокатське об`єднання зобов`язалося надавати клієнту за його дорученням правову допомогу, а клієнт зобов`язався оплачувати надані послуги (у фіксованій сумі або у формі погодинної оплати) у розмірі та у строк, передбачені цим договором та/або Додатками до Договору, які є невід`ємною його частиною;
(2) копію Додаткової угоди № 3 від 30.05.2022 до Договору про надання правової допомоги від 26.01.2022, в якій сторони погодили фіксовану вартість юридичних послуг у розмірі 10 000 грн за підготовку, подачу процесуальних документів та представництво інтересів клієнта у Касаційному господарському суді в межах касаційного провадження у справі № 910/6933/21;
(3) копію виставленого клієнту рахунка-фактури № 2 від 30.05.2022 на суму 10 000 грн за юридичні послуги згідно Додаткової угоди № 3 до Договору про надання правової допомоги від 26.01.2022 у вигляді юридичного супроводження та представництва інтересів клієнта у суді касаційної інстанції по справі № 910/6933/21;
(4) копію ордера серії АІ № 1223403 від 10.02.2022, виданого Адвокатським об`єднанням «Інпраксі» на ім`я адвоката Гандзюк Т.О. для представництва інтересів Приватного акціонерного товариства «Внештранс», зокрема, у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду;
(5) копію Акта № 2 від 28.06.2022 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 26.01.2022, в якому сторони підтвердили факт надання клієнту ряду юридичних послуг (з детальним описом цих послуг та часом, що був витрачений адвокатом на їх надання) на суму 10 000 грн;
(6) копію платіжного доручення № 4516 від 27.06.2022, згідно якого Приватне акціонерне товариство «Внештранс» перерахувало на користь Адвокатського об`єднання «Інпраксі» 10 000 грн за надані на підставі Договору про надання правової допомоги від 26.01.2022 послуги.
За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У судовому засіданні, яке відбувалось 26.07.2022 представником Акціонерного товариства «Київметробуд» було заявлено клопотання про зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яке мотивовано тим, що: (1) відповідачем не було надіслано копію заяви про розподіл судових на належну адресу позивача; (2) відповідачем до заяви додано незасвідчені належним чином копії акту приймання-передачі послуг та платіжного доручення; (3) акт приймання-передачі послуг містить у переліку робіт такий вид послуг як «підготовка та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції», однак він до витрат на професійну правову допомогу не відноситься.
Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «Внештранс» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, надані заявником докази, ступінь складності справи, підтверджену документально вартість робіт та детальний опис виконаних робіт, сплату заявником такої суми витрат виконавцю, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн є такою, що підтверджена наданими доказами, у зв`язку з чим заява про відшкодування таких витрат підлягає задоволенню.
Заперечення Акціонерного товариства «Київметробуд» щодо поданої заяви про розподіл судових витрат колегія суддів вважає безпідставними, позаяк: (1) цю заяву разом із додатками відповідачем було надіслано на адресу, яка була вказана самим позивачем у тексті своєї касаційної скарги, а про зміну такої останній в порушення частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд не повідомив та більше того, 25.07.2022 представник позивача ознайомився із матеріалами даної справи, тобто про зміст заяви та її додатків йому було достеменно відомо; (2) подана заява з відповідними додатками була надіслана відповідачем на електронну адресу суду в електронній формі із накладенням електронного цифрового підпису, що відповідає положенням статті 91 Господарського процесуального кодексу України; (3) погоджений розмір адвокатського гонорару у даному випадку є фіксованим, а тому наявність в поданому акті приймання-передачі робіт послуги з підготовки та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції сама по собі не може свідчити про те, що заявлений до стягнення розмір витрат (з урахуванням усіх проведених адвокатом робіт) в цілому є необґрунтованим чи завищеним.
За змістом частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки за результатами розгляду справи № 910/6933/21 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Київметробуд» було залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, судова колегія дійшла висновку про те, що 10 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача - Акціонерного товариства «Київметробуд».
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Внештранс» про відшкодування витрат на професійну правову допомогу задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Київметробуд» на користь Приватного акціонерного товариства «Внештранс» 10 000 грн (десять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у справі № 910/6933/21.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил