За позовом Акціонерного товариства "Жуляни"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Логістика"
про стягнення 193000,42 грн
Суддя Усатенко І.В.
Представники учасників сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне автотранспортне підприємство експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп" про стягнення 152237,12 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання автопідприємством послуг юридичним та фізичним особам від 31.12.2020 №12А.
Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
15.11.2021 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання на виконання ухвали від 01.11.2021 про усунення недоліків позовної заяви.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп" (03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе/Академіка Каблукова, буд. 51/16; ідентифікаційний код: 31861974) на користь Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України (03142, м. Київ, вул. Степанченка, буд. 5; ідентифікаційний код: 05417511) заборгованість в розмірі 134400 (сто тридцять чотири тисячі чотириста) грн 00 коп., пеню у розмірі 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн 74 коп., штраф у розмірі 9408 (дев`ять тисяч чотириста вісім) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 1397 (одна тисяча триста дев`яносто сім) грн 40 коп., втрати від інфляції у розмірі 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) грн 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн 66 коп. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 2379,39 грн та 3 % річних у розмірі 57,99 грн - відмовлено.

18.02.2022 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу. Позивачем також заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів понесення витрат на правову допомогу, оскільки, на момент звернення з позовом відповідні докази у позивача були відсутні.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд відзначає, що відповідач не висунув будь-яких заперечень щодо клопотання позивача про поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його, поновити строк позивачу на подання доказів та долучити відповідні докази до матеріалів справи.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2021 між Державним автотранспортним підприємством експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Сільвановичем Сергієм Володимировичем (виконавець) укладено Договір про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 18.10.2021 № 18/10-21, за умовами пункту 1.1. якого виконавець бере на себе зобов`язання надати юридичні послуги (правову допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний прийняти і оплатити надані послуги у порядку, на умовах та строки встановлені цим договором.

Згідно пункту 1.2 Договору, виконавець відповідно до узгоджених сторонами доручень надає послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, щодо претензійно-позовної роботи і стягнення дебіторської заборгованості з контрагентів Замовника.

Відповідно до пункту 1.3. договору, факт надання юридичних послуг (правової допомоги) оформляється Актом прийому-передачі наданих послуг.

Загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем відповідно до умов цього Договору, складається із сум винагороди Виконавця за надані послуги та становить 45600 грн 00 коп. без ПДВ (пункту 4.2 договору).

У відповідності до пункту 4.4. договору, після завершення виконавцем надання юридичних послуг (правової допомоги) за узгодженим сторонами доручення замовника, виконавець складає акт прийому-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної із сторін. В акті повинні бути конкретизовані всі види послуг, які фактично були надані виконавцем.

18.10.2021 позивачем було перераховано 100 % гонорару згідно пункту 4.2. договору, що підтверджується платіжним дорученням № 2480 від 18.10.2021.

Крім цього, на виконання умов договору, між позивачем було надано доручення (заявка) надання послуг від 18.10.2021, яким узгоджено надання виконавцем (адвокатом) послуг з юридичного консультування та юридичного представництва, з питань стягнення дебіторської заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп" на користь позивача, зокрема, за договором № 12А про надання автотранспортним підприємством послуг юридичним та фізичним особам від 31.12.2020, який є предметом позову у справі № 910/17363/21.

31.12.2021 був складений та підписаний Акт прийому-передачі наданих послуг в якому конкретизовані всі види послуг, які фактично були надані Виконавцем згідно з умовами Договору, щодо стягнення дебіторської заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп" за договором № 12А від 31.12.2020. Загальна вартість послуг правової допомоги, згідно акту, складає 7950 грн 01 коп.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 7950 грн 01 коп. представником позивача долучено до матеріалів справи копії наступних документів: договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 18.10.2021, укладеного з фізичною особою-підприємцем Сільвановичем Сергієм Володимировичем, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3227 від 28.02.2008, виданого адвокату Сільвановичу С.В., ордера (відповідно до пункту 4 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 використовується ордер виготовлений друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону) виданого адвокатом Сільванович С.В. на представництво позивача у Господарському суді міста Києва.

Згідно із частинами 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на заявлену ціну позову та розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов у даній справі задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7822,73 витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Заяву Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл витрат на правову допомогу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-груп" (03065, місто Київ, бульвар Івана Лепсе/Академіка Каблукова, будинок 51/16, ідентифікаційний код 31861974) на користь Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України (03142, місто Київ, вул. В. Степанченка, будинок 5, ідентифікаційний код 05417511) витрати на правничу допомогу у розмірі 7822 (сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн 73 коп.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Усатенко