ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1910/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» м. Київ

до фізичної особи-підприємця Артамонова Володимира Анатолійовича м. Дніпро

про визнання недійсним договору №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування, укладеного між сторонами, та застосування реституції

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» звернулось до фізичної особи-підприємця Артамонова Володимира Анатолійовича з позовом про визнання недійсним договору №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування, укладеного між сторонами, та застосування реституції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на підписання керівником позивача без необхідного обсягу повноважень договору №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування.

В позові вказано, що між сторонами був укладений договір №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування. Посилаючись на пункту 3.1 договору №4 від 22.02.2022, позивач вказує, що вартість послуг за договором становить 6436078грн.

Позивач вказує, що 21.03.2022 товариство прийняло без будь - яких зауважень, претензій надані відповідачем послуги:

- планування та проектування інтегрованих комп`ютерних систем, які поєднують апаратні засоби, програмне забезпечення та комунікаційні технології та навчання користувачів цих систем за завданням замовника кількість 12шт., вартість 165374грн., ціна 1984488грн.;

- установлення (настроювання) персональних комп`ютерів, інсталяцію програмного забезпечення, налаштування програмного забезпечення, тобто модифікацію та конфігурацію існуючих програмних додатків, таким чином, щоб воно функціонувало в рамках інформаційної системи замовника за завданням замовника кількість 36шт., вартість 84200грн., ціна 3031200грн.;

- розроблення, модифікація, тестування та технічна підтримка програмного забезпечення замовника, за завданням замовника кількість 5шт.; вартість 284078грн., ціна 1420390грн.

Позивач повідомляє, що загальна вартість наданих виконавцем послуг складає 6436078грн. Це підтверджується актом №1 наданих послуг до договору №4 від 22.02.2022, підписаним без зауважень замовником та виконавцем.

Позивач зазначає, що ним була здійснена оплата за отримані послуги 21.03.2022 на суму 950000грн., 22.03.2022 на суму 950000грн., 23.03.2022 на суму 950000грн., 24.03.2022 на суму 950000грн., 28.03.2022 на суму 950000грн., 01.04.2022 на суму 1686078грн.

Також позивач вказує, що послуги були надані та прийняті шляхом оформлення акту наданих послуг №1 від 21.03.2022, підписаного без зауважень і претензій сторонами, та повної подальшої оплати вартості наданих послуг.

Разом з тим, позивач стверджує, що при укладанні договору №4 від 22.02.2022 колишнім директором товариства не було враховано обмежень, пов`язаних з необхідністю отримання попередньої згоди загальних зборів учасників на укладання правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу. Вказане застереження міститься в пункті 9.3 Статуту ТОВ «Танос Текнолоджи».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків (10днів з моменту отримання ухвали).

Згідно з результатами відстеження станом на 11.08.2022 за трек-номером поштового відправлення 316 на сайті АТ «Укрпошта» 25.07.2022 поштове відправлення знаходилось в точці видачі/доставки, 29.07.2022 відправлення перенаправлено до іншого відділення за місцем обслуговування, 31.07.2022 поштове відправлення знаходиться в точці видачі/доставки.

Станом на 11.08.2022 у суду відсутня інформація про вручення позивачу ухвали Господарського суду дніпропетровської області від 18.07.2022.

Слід зазначити, що ухвала суду направлялась на адресу позивача, зазначену в позові. Позивач не повідомляв суд про зміну адреси місцезнаходження юридичної особи.

На адресу суду 10.08.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків у справі разом із заявою про уточнення позовних вимог.

До заяви про усунення недоліків було долучено копію акту наданих послуг №1 від 21.03.2022 та докази направлення на адресу відповідача позову.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач вказує, що 09.08.2022 виявив в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 про залишення позову без розгляду.

Позивач зазначає, що відмовляється від вимоги про застосування реституції та уточнює прохальну частину позову без зазначення майнової вимоги, в якій просить визнати недійсним договір №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування, укладеного між сторонами.

Таким чином предметом позовних вимог є визнання недійсним договору №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування, укладеного між сторонами.

Подану позивачем заяву про уточнення вимог суд приймає в якості заяви про зміну предмету позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 30.08.2022 о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 30.08.2022 об 11год.00хв.

5. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Учасники справи, зважаючи на недостатність коштів в Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, можуть:

- надати інформацію про їх електронні адреси (за наявності) для надіслання судом процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи.

- зареєструватися (створити поштову скриньку електронного суду) в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

- отримувати процесуальні документи безпосередньо в суді.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова