УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/325/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022

та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2022

у справі № 906/325/21

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Державного агентства меліорації та рибного господарства України

до:

1) Державного підприємства "Укрриба";

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько - рибоводне підприємство"

про зобов`язання повернути державне майно,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.07.2022 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2022 у справі № 906/325/21, подана до Суду 25.07.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий, Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 в розмірі 2 270 грн.

Предметом спору у справі № 906/325/21 є зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" повернути державі в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України державне майно - гідротехнічні споруди, передані товариству відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належать до державної власності від 31.12.2003 № 16 за виключенням гідротехнічних споруд, які повернуті за додатковими угодами, згідно з переліком наведеним у позовній заяві.

З тексту оскаржуваних судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що в задоволенні позову Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги є 4 540 грн (2 270 грн * 200%).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 4 540 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.

В прохальній частині касаційної скарги заявник просить відкрити провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2022 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі № 906/29/21 та скасувати відповідні рішення у зазначеній справі, що також підтверджується актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2022 № 29.1-11/230.

Водночас, дана касаційна скарга подана у справі № 906/325/21 і предметом оскарження є постанова Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022.

Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а у прохальній частині касаційної скарги невірно зазначено оскаржуваний документ та номер справи, суд звертає увагу скаржника на необхідність виправлення відповідного недоліку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 540 грн; 2) виправити недолік прохальної частини касаційної скарги, шляхом зазначення дати оскаржуваної постанови та номеру справи.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2022 у справі № 906/325/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.