УХВАЛА

м. Київ

02.08.2022Справа № 910/1568/22

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста»

про стягнення 771 081,68 грн.

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про стягнення 771 081,68 грн., в тому числі 650 000,00 грн. боргу, 93 192,56 грн. інфляційних втрат, 27 889,12 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув кошти, які перевищують суму забезпечувального платежу визначеного договором факторингу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» 650 000,00 грн. боргу, 93 192,56 грн. інфляційних втрат, 27 889,12 грн. 3% річних,11 566,23 грн. судового збору.

18.07.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 у справі № 910/1568/22 видано наказ.

27.07.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідачем не надано доказів на підтвердження направлення копії вказаної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

За змістом ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вищезгадані норми мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 у справі "Надточий проти України" зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Отже, ненаправлення відповідачем копії поданої до суду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з доданими до неї документами на адресу учасників справи позбавляє їх права висловити свої заперечення з урахуванням всіх доказів, наявних у матеріалах справи, що суперечить основоположним принципам господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідачем подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без дотримання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 02.08.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк