ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9118/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест"
до Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»
про зобов`язання вчинення дій
Без участі представників сторін.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходилась справа №904/9118/21 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" до Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг про зобов`язання вчинення дій.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022р. в задоволенні позову відмовлено.

20 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Метком Інвест та Публічним акціонерним товариством АрселорМіттал Кривий Ріг підписано Договір на капітальну закупівлю № 1791 (далі -Договір 1).

Підрядник зобов`язується виконати свої зобов`язання, що вказані в п. 1.2. даного Договору у встановлені в цьому Договорі строки на об`єкті: Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг (надалі - Об`єкт) у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно Технічного завдання та Технічної пропозиції підрядника та інших визначених цим Договором умов, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити за них визначену в Договорі плату (п. 1.1 Договору).

20 серпня 2021 між Позивачем та Відповідачем підписано Договір на капітальну закупівлю № 1874 (далі Договір 2).

Підрядник зобов`язується виконати свої зобов`язання, що вказані в п. 1.2, даного Договору у встановлені в цьому Договорі строки на об`єкті: Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг. Перший пусковий комплекс (надалі - Об`єкт) у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно Технічного завдання та Технічної пропозиції підрядника та інших визначених цим Договором умов, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити за них визначену в Договорі плату (п. 1.1 Договору2).

Відповідачем, Публічним акціонерним товариством АрселорМіттал Кривий Ріг, долучено до матеріалів справи висновок Міністерства Захисту довкілля та природних ресурсів України від 19.03.21р. з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ АрселорМіттал Кривий Рігяким встановлено, що процедура оцінки впливу на довкілля (далі - ОВД) розпочата 09.06.2020 р. шляхом оприлюднення повідомлення про плановану діяльність (реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (далі Реєстр) ), а 31.12.2020 р. в Реєстр внесено звіт з оцінки впливу на довкілля та оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля.

За текстом висновку Міністерства Захисту довкілля та природних ресурсів України відповідно робочих проектів землеустрою (Додаток 26 та Додаток 29 Звіту з ОВД), рекультивація порушених земель буде здійснюватися за окремим проектом, проте відсутні терміни його розробки та затвердження. У Звіті з ОВД не надається інформація та дослідження негативного впливу від винесення інженерних мереж з місця реалізації планованої діяльності (зокрема, існуючої дренажно-зрошувальної системи, існуючих ліній електропередач, питних водоводів та водоводів шахтних вод). Не надаються картографічні матеріали з відображенням вищезгаданих інженерних мереж відповідно до місця реалізації планованої діяльності та не зазначаються конкретні місця, на які планується їх винесення. У зв`язку із вищевикладеним та на підставі наведених у Звіті з ОВД даних, не представляється за можливе оцінити вплив від планованої діяльності на ґрунти та геологічне середовище. Замовник планованої діяльності має здійснити таку оцінку під час процедури додаткової оцінки впливу на довкілля, у порядку визначеному Законом України Про оцінку впливу на довкілля. В результаті експлуатації хвостосховища "III карта" очікується додатковий вплив на атмосферне повітря, обумовлений утворенням раніше не існуючих джерел утворення викидів забруднюючих речовин від нового місця видалення відходів - даного хвостосховища. Враховуючи той факт, що хвостосховище "III карта" буде вводитись в експлуатацію одночасно із закінченням зашламування існуючих хвостосховищ "IV карта", "Миролюбівка" та І черги хвостосховища "Центральне" в балці Кроква, сукупний вплив на атмосферне середовище від шламового господарства гірничого департаменту ПАТ "АМКР" зменшиться за умови реалізації на хвостосховищах заходів щодо пилепригнічення та виконання рекультивації хвостосховищ, які не експлуатуються, однак, у Звіті з ОВД відсутні розрахунки, які підтверджували б дані твердження та не "передбачені конкретні заходи зі зменшення пиління, які будуть реалізовані на виведених з експлуатації існуючих хвостосховищ та не надаються терміни їх реалізації. Відповідно до даних Звіту з ОВД, неможливо ідентифікувати, які джерела викидів забруднюючих речовин були враховані. Відповідно до приведених результатів розрахунку розсіювання забруднюючих речовин, встановлено, що вхідні дані кліматичних характеристик невірні, враховані не всі джерела утворення забруднюючих речовин та речовин, що надходять з них, що свідчить про значне заниження показників. У Звіті з ОВД не надано програму оздоровлення атмосферного повітря та план заходів для запобігання та недопущення перевищення встановлених санітарних норм. За результатами аналізу карт розсіювання, неможливо оцінити рівень концентрації забруднюючих речовин, як на межі СЗЗ так і в зоні впливу об`єкта планованої діяльності. На підставі наведених у Звіті з ОВД даних не представляється за можливе оцінити вплив від планованої діяльності на атмосферне повітря. Замовник планованої діяльності має здійснити таку оцінку під час процедури додаткової оцінки впливу на довкілля, у порядку визначеному Законом України Про оцінку впливу на довкілля. Відповідно до даних Звіту з ОВД, підземні води характеризуються високим та надзвичайно високим рівнем забрудненості, що повністю виключає можливість їх використання для всіх видів діяльності. У звіті не надаються повні вичерпні заходи, які спрямовані на компенсацію таких негативних впливів, що спричиняють неможливість встановлення дієвих компенсаційних екологічних умов Висновку з ОВД. Відповідно до зауважень наданих Відділом проблем екологічної геології і розробки рудних родовищ Національної академії наук України листом від 01 лютого 2021 року, твердження щодо відсутності колодязів у села Свистунове та Миролюбівка є суперечливим. До Звіту з ОВД не долучено карту фактов, що не дає змоги визначити достовірність рівня існуючого й прогнозованого техногенного впливу на вищезазначені села. Водночас, відсутні карти розповсюдження хімічних компонентів в межах відомчої мережі свердловин, ГД ПАТ АМКР і прогнозні карти розповсюдження хімічних компонентів та мінералізації території прилеглої до об`єкту Нове будівництво хвостосховища III карта, також, Звіт з ОВД не містить опис прогнозного техногенного навантаження планованого об`єкта на існуючі техногенні елементи. На підставі наведених у Звіті з ОВД даних, не представляється за можливе оцінити вплив від планованої діяльності на водне середовище (підземні та поверхневі води). Замовник планованої діяльності має здійснити таку оцінку під час процедури додаткової оцінки впливу на довкілля, у порядку визначеному Законом України Про оцінку впливу на довкілля. Реалізація планованої діяльності з будівництва хвостосховища на територіях, які відносяться до екомережі, відповідно до статті 4 Закону України Про екологічну мережу України суперечить принципам формування, збереження та використання екомережі. У Звіті з ОВД зазначається, що вплив від реалізації планованої діяльності на екомережу буде в межах допустимого, проте, у звіті не наведено відомостей про проведені дослідження на основі яких зроблено такий висновок. На підставі наведених у Звіті з ОВД даних, не представляється за можливе оцінити вплив від планованої діяльності на рослинний і тваринний світ. Замовник планованої діяльності має здійснити таку оцінку під час процедури додаткової оцінки впливу на довкілля, у порядку визначеному Законом України Про оцінку впливу на довкілля, а саме вплив на клімат і мікроклімат під час провадження планованої діяльності. Вплив на клімат і мікроклімат під час провадження планованої діяльності не представляється за можливе оцінити у зв`язку з неможливістю оцінки впливу на атмосферне повітря. Не представляється за можливе оцінити вилив від планованої діяльності на соціальне та техногенне середовища. Замовник планової діяльності має здійснити таку оцінку під час процедури додаткової оцінки впливу на довкілля, у порядку визначеному Законом України Про оцінку впливу на довкілля. За результатами аналізу звіту з оцінки впливу на довкілля було встановлено неможливість оцінити вплив від планованої діяльності з нового будівництва хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, а саме на ґрунти та геологічне середовище, атмосферне повітря, водне середовище, рослинний і тваринний світ, клімат і мікроклімат, соціальне та техногенне середовища. Екологічні умови будуть встановлені за результатами здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля.

При наявності висновку Міністерства Захисту довкілля та природних ресурсів України від 19.03.21р. Публічним акціонерним товариством АрселорМіттал Кривий Ріг підписано 20 серпня 2021 Договір 1 та Договір 2.

За приписами ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» основними принципами охорони навколишнього природного середовища є: пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов`язковість додержання екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської діяльності; гарантування екологічно безпечного середовища для життя і здоров`я людей; запобіжний характер заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; екологізація матеріального виробництва; науково обґрунтоване узгодження екологічних, економічних та соціальних інтересів суспільства; обов`язковість оцінки впливу на довкілля.

За наслідками виконання Договору 1 та Договору 2 сторонами, при наявності зауважень, зазначених у висновку Міністерства Захисту довкілля та природних ресурсів України від 19.03.21р., є ознаки кримінального правопорушення, передбачені приписами ст. 13 п.п. 1,2, ст.ст. 236, 238, 239, 242 Кримінального кодексу України.

Згідно приписів ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Керуючись приписами ст.ст. 233, 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Публічному акціонерному товариству АрселорМіттал Кривий Ріг усунути недоліки, виявлені при виконанні Договору 1 та Договору 2 щодо гарантування екологічного безпечного середовища для життя і здоров`я людей.

2. В зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого приписами ст. 13 п.п. 1,2, ст.ст. 236, 238, 239, 242 Кримінального кодексу України окрему ухвалу направити до Дніпропетровської обласної прокуратури.

3. Строк для надання відповіді встановити до 01.10.2022р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст складено 01.08.2022

Суддя Г.В. Манько