ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2022 р. Справа№ 911/3579/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022 (повний текст рішення складений 01.07.2022)

у справі № 911/3579/21 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка

до Української міської ради,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло»,

про визнання недійсними рішення та договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка до Української міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло», в якому він, з урахуванням заяви від 29.12.2021 р. № 15/1-1228 вих-21, просив суд визнати недійсним рішення Української міської ради від 12.06.2008 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Київщина-Житло» в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури по вулиці Київська (біля районної лікарні) та передачі цієї ділянки в оренду; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,7 га від 27.06.2008 р. зі змінами, укладений між Українською міською радою та ТОВ «Київщина-Житло»; скасувати рішення про держану реєстрацію від 02.03.2020 р., індексний номер 51415507, яким за ТОВ «Київщина-Житло» зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0016 з одночасним припиненням речових прав у ТОВ «Київщина-Житло» на вказану земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.06.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022 по справі № 911/3579/21 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022 у справі № 911/3579/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3579/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/3579/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3579/21.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання іншому учаснику по справі, а саме: позивачу - територіальній громаді міста Українка, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

В матеріалах справи міститься акт Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022, який складений про те, що під час розкриття конверта 634), апеляційна скарга від 20.07.2022 № 15/1-423 вих-22 у судовій справі № 911/3579/21, яка надійшла від заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка на рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказ сплати судового збору на 1 арк.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 10 215 грн та розраховується наступним чином: 2 270,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви не майнового характеру) + 2 270,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви не майнового характеру) + 2 270, 00 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви не майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 10 215,00 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10 215, 00 грн та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме: позивачу - територіальній громаді міста Українка.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022 у справі № 911/3579/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити заступника керівника Київської обласної прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко