ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2022 р. м. Київ Справа №911/1310/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄА Логістик» (02095, м. Київ, пр. Петра Григоренка, 22/20, оф.434)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боненкамп» (08114, Київська обл., Бучанський р-н, с. Стоянка, вул. 21 кілометр Житомирського шосе)

про стягнення 117363,99 грн

встановив:

У серпні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄА Логістик» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боненкамп» (далі відповідач) про стягнення 117363,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір №БН/ЄА 07.10.2021.4 від 07.10.2021 про надання транспортно-експедиторських послуг при перевезеннях вантажів автомобільним транспортом, надалі договір. Позивач надав відповідачу за договором послуги з перевезення на загальну суму 89400,00 грн, однак відповідач надані послуги в установлений строк не оплатив.

З наведених підстав позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 89400,00 грн основного боргу, 13302,74 грн пені, 1242,25 грн 3% річних та 13419,00 грн інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

При цьому, за змістом ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належать до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, беручи до уваги, що ціна позову у поданій позивачем позовній заяві (117363,99 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави для висновку про те, що такий спір належить до категорії малозначних справ, що підлягає розгляду у спрощеному провадженні без проведення підготовчого засідання.

У п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі дані про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Даний позов пред`явлено позивачем до відповідача, який, як вбачається з наведеного позивачем обґрунтування, є контрагентом (замовником, клієнтом) позивача за договором №БН/ЄА 07.10.2021.4 від 07.10.2021. Як вбачається, в договорі (пункт 2.1) сторони передбачили, що заявки на перевезення замовник направляє виконавцю засобами факсимільного чи електронного зв`язку. Також із п.7.13 цього договору вбачається, що сторони за цим договором погоджуються використовувати при здійсненні своєї діяльності електронні документи.

Отже, позивач може мати дані про офіційну електронну адресу та/або електронну пошту відповідача, оскільки останній є контрагентом позивача і сторони за договором погодились використовувати електронні документи в документообігу, однак позивач в позовній заяві не зазначив даних про офіційну електронну адресу та/або електронну пошту відповідача.

Суд при цьому відмічає, що оскільки учасники справи територіально розташовані в населених пунктах, які обслуговуються різними відділеннями поштового зв`язку, то зазначення в позовній заяві належних даних про відповідача може спростити документообіг між судом та учасниками спору в ході розгляду справи та сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Отже, суд відмічає, що якщо позивачу відомі дані про офіційну електронну адресу та/або електронну пошту відповідача, то в позовній заяві необхідно їх зазначити.

Також у пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач ціною позову вказує 117363,00 грн, а відповідно до прохальної частини позовної заяви просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 117363,99 грн. Також на стор.4 (абз.1) позовної заяви позивач зазначає, що сума основного боргу відповідача щодо оплати перевезень становить 98400,00 грн, а в розрахунку загальної суми боргу відповідача нижче на стор.4 позовної заяви позивач сумою основного боргу відповідача вказує 89400,00 грн.

Отже, позивачу необхідно в позовній заяві уточнити (привести у відповідність) відповідні дані щодо ціни позову та розміру основного боргу, які вказані в позовній заяві і містять розбіжності.

У позовній заяві на стор.2 позивач зазначає, що він надіслав відповідачу акти виконаних робіт (наданих послуг) та рахунки на оплату, а відповідач ухиляється від підписання актів виконаних робіт та оплати рахунків.

Однак при цьому позивач не зазначив в позовній заяві, коли саме (в яку дату) позивач надіслав відповідачу акти виконаних робіт (наданих послуг) та рахунки на оплату, якими доказами це підтверджується та чи надані вказані докази позивачем до позовної заяви.

При цьому, із наданого позивачем до позовної договору №БН/ЄА 07.10.2021.4 від 07.10.2021, на підставі якого позивачем заявляються позовні вимоги, вбачається, що в договорі (пункт 2.1) сторони передбачили певну процедуру щодо подання (погодження) Заявки на перевезення (зокрема, в пунктах 1.4, 2.1.1 договору) та обмін між замовником та виконавцем відповідними документами (пункт 3.1 договору), однак позовна заява не містить викладу відповідних обставин щодо виконання цієї процедури в розрізі кожного з перевезення, вартість якого заявлена позивачем до стягнення.

Так само, позивач в позовній заяві зазначає те, що прострочення виконання зобов`язань відповідачем (замовником) настало: на суму 10500,00 грн з 10.02.2022, на суму 15000,00 грн. з 15.02.2022, на суму 11000,00 грн з 18.02.2022 тощо, і позивач здійснив нарахування пені та 3% річних з цих дат, тобто, як вбачається, позивач ототожнює дату виникнення прострочення із датою відповідного акту виконаних робіт та/або рахунку на оплату, однак правове обґрунтування цього із посиланням на відповідні докази, умови договору, законодавство тощо позовна заява не містить.

Відповідно до п.8 ч.3 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, однак подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄА Логістик» позовна заява таких відомостей не містить.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.2 та ст.14 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням:

- даних про офіційну електронну адресу та/або електронну пошту відповідача, якщо такі відомі позивачу як контрагенту відповідача;

- уточнення (приведення у відповідність) відповідних даних щодо ціни позову та розміру основного боргу, заявлених позивачем в позовній заяві;

- викладу обставин справи щодо того, коли саме (в яку дату) позивач надіслав відповідачу акти виконаних робіт (наданих послуг) та рахунки на оплату, та якими доказами це підтверджується та чи надані вказані докази до позовної заяви;

- викладу обставин щодо подання (погодження) Заявок на перевезення та обміну між замовником та виконавцем відповідними документами в розрізі кожного з перевезення (послуги), вартість якого (якої) заявлена позивачем до стягнення;

- правового обґрунтування із посиланням на відповідні докази, умови договору, законодавство щодо дати виникнення прострочення виконання зобов`язань відповідачем по сплаті основного боргу в розрізі кожного з перевезення (послуги), вартість якого (якої) заявлена позивачем до стягнення;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2022 №911/1310/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова