overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2240/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.08.2022 Справа № 904/2238/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА», м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Електро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 82 373,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Електро" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 82 373,42грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №1445-ТДУ від 07.07.2021 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6.Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2022 Справа № 904/2233/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семпл Груп", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 258 230,02грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семпл Груп" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 258 230,02грн., з яких: 110 695,86грн. - сума боргу, 69 989,81грн. - 30% річних, 41 861,54грн. - пеня, 35 682,81грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №1925-ПУ від 03.03.20 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Згідно п. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вимог зазначеної норми позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу із зазначенням дати та сум здійснених відповідачем оплат з посиланням на докази такої оплати.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням дати та сум здійснених відповідачем оплат з посиланням на докази такої оплати

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1279/22

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма "ПРОМІНЬ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26.07.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 904/1279/22 до 09.08.2022. Учасників процесу повідомлено, що судове засідання відбудеться о 10 год 00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

04.08.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 27.07.2022 за вих. № б/н, у якому позивач просить судове засідання у справі № 904/1279/22 призначене на 09.08.2022 о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", а також всі подальші судові засідання провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд з`ясував, що електронний майданчик Господарського суду Дніпропетровської області на 09.08.2022 о 10 год 00 хв заброньовано іншим судом, що унеможливлює проведення судового засідання у справі №904/1279/22, призначеного на 09.08.2022 о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача від 27.07.2022 за вих. №б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (08.08.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2262/22
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

08.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1610/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрателлі Консорціум" (м. Одеса)

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Анатолійовича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 09/08/16-П від 09.08.2016 у загальному розмірі 672 771 грн. 31 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрателлі Консорціум" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Анатолійовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 09/08/16-П від 09.08.2016 у загальному розмірі 672 771 грн. 31 коп.

У процесі розгляду справи ухвалою суду від 05.08.2022 було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.08.2022.

При виготовленні тексту вказаної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області було допущено описку, а саме: судом було помилково зазначено невірну дату набрання ухвалою законної сили - 25.08.2022, оскільки, фактично, повний текст ухвали було складено та підписано 05.08.2022, отже вказана ухвала набрала законної сили саме 05.08.2022.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2022 по справі № 904/1610/22, замінивши дату підписання повного тексту та, відповідно, дату набрання нею законної сили, з 25.08.2022 на 05.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 08.08.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2022м. ДніпроСправа № 904/594/22

За позовом Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські електричні послуги", м. Дніпро

про стягнення надмірно сплачених коштів за використання електроенергії у розмірі 971 084, 40 грн. за договорами про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські електричні послуги" про стягнення надмірно сплачених коштів за використання електроенергії у розмірі 971 084,40 грн. за договорами про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг № 00940-00 від 28.02.2019, № 01177-00 від 06.05.2019, № 006040 від 01.10.2019.

25.05.2022 позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив, у зв`язку із здійсненням відповідача перерахунку надмірно сплачених коштів за спожиту електроенергію, стягнути з відповідача на його користь:

- штрафних санкцій за договором № 00940-00 від 28.02.2019 у розмірі 21 103,70 грн., з яких: 3% річних 11 123,19 грн., 9 980,51 грн. інфляційних втрат;

- штрафних санкцій за договором № 01177-00 від 06.05.2019 у розмірі 5 212,12 грн., з яких: 3% річних 4 478,34 грн., 733,78 грн. інфляційних втрат;

- 3% річних за договором № 003040-00 від 01.10.2019 у розмірі 526,47 грн.

Рішенням суду від 02.08.2022 в задоволенні позовних вимог Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські електричні послуги" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 26 842,29 грн. за договорами про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг відмовлено.

Судові витрати покладено на позивача.

Повернуто Державному вищому навчальному закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" (49005, м.Дніпро, просп.Гагаріна, буд.8, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12085,27 грн., сплачений за платіжним дорученням № 15 від 07.02.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, шляхом видачі ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Державному вищому навчальному закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" (49005, м.Дніпро, просп.Гагаріна, буд.8, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12085,27 грн., сплачений за платіжним дорученням № 15 від 07.02.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 08.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9836/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022, яке набрало законної сили 05.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.08.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2022м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/1111/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022, яке набрало законної сили 04.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.08.2025.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2022м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/1048/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022, яке набрало законної сили 04.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.08.2025.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2022м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/565/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022, яке набрало законної сили 05.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.08.2025.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2259/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - cуддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

до Дочірнє підприємство "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу у розмірі 176 143,96 грн

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" та просить суд стягнути заборгованість за договором розподілу природного газу у розмірі 176 143,96 грн та судовий збір.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з такої підстави.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежно виконав договір розподілу природного газу, однак суд зазначає, що позивач до позовної заяви не додав належним чином завірену копію договору розподілу природного газу.

Відтак, позивачу необхідно надати до матеріалів справи належним чином завірену копію договору розподілу природного газу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином завірену копію договору розподілу природного газу.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова