УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03.08.2022Справа № 910/356/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом БРК ХОЛДИНГ ГРУП (10144, Естонія, повіт Гар`ю, Таллінн, район Кесклінна, вулиця Масіна, 22)
до за участю проОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансальянсгруп" (04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА РИБАЛКА, будинок 11 Б) розірвання договору та витребування частки у статутному капіталі

Представники:

Від Позивача: Гамрецький Є.О. (представник на підставі ордеру);

Від Відповідача: не з`явились;

від Третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

БРК ХОЛДИНГ ГРУП звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та витребування частки у статутному капіталі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСАЛЬЯНСГРУП» від 06.07.2020 року та витребування частки у статутному капіталі.

11.01.2022 року Господарським судом міста Києва направлені запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Відповідача.

24.01.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надійшла інформація щодо останнього місця реєстрації Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 року відкрито провадження у справі №910/356/22, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2022 року.

16.02.2022 року та 18.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.02.2022 року та 18.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 16.02.2022 року з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, надано Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю"Трансальянсгруп", надано Позивачу строк для направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Третьої особи, докази чого надати суду, надано Відповідачу строк для направлення копії відзиву з додатками на адресу Третьої особи, докази чого надати суду, відкладено підготовче судове засідання на 16.03.2022 року.

Підготовче судове засідання, призначене, на 16.03.2022 року не відбулось, у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану.

25.03.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 року призначено підготовче засідання на 29.06.2022 року.

23.06.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

29.06.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 29.06.2022 року з`явився представник позивача; представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, зроблено запит до СБУ про надання інформації щодо перебування ОСОБА_1 у ЗСУ, долучено документи, подані Позивачем до матеріалів справи, відкладено підготовче судове засідання на 03.08.2022 року.

29.07.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

29.07.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Служби безпеки України надійшла відповідь на запит.

03.08.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли пояснення по справі, в яких просив зупинити провадження у справі та розглянути справу за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні 03.08.2022 року представник Позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду. Представники Відповідача та Третьої особи не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» та поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі підприємства Третьої особи. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, яка Судом розглянута та задоволена.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви БРК ХОЛДИНГ ГРУП без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява БРК ХОЛДИНГ ГРУП про залишення позовної заяви без розгляду підписано представником Позивача, адвокатом Гамрецьким Є.О.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження адвоката Гамрецького Є.О. підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії АІ №1156603, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №04/01-22/1 від 04.01.2022 року, без обмеження повноважень останнього.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви БРК ХОЛДИНГ ГРУП про залишення позовної заяви без розгляду, а тому позов БРК ХОЛДИНГ ГРУП до ОСОБА_1 про розірвання договору та витребування частки у статутному капіталі підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, Суд приходить до висновку про залишення його без розгляду, у зв`язку з поданням Позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду та задоволення її Судом.

Крім того, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір залишається за Позивачем та не покладається на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов БРК ХОЛДИНГ ГРУП до ОСОБА_1 про розірвання договору та витребування частки у статутному капіталі - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин