ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1656/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" адвоката Ярового А.Р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" про стягнення 1076927,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" про стягнення 286797 грн неустойки на підставі п. 5.6 договору купівлі-продажу № 404/ФКД від 27.12.2019 у розмірі 0,2% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, 109923 грн пені у розмірі 0,2% від суми неповерненої попередньої оплати товару за кожен день прострочення, 625000 грн сплаченої попередньої оплати товару та відшкодування судових витрат, у тому числі 15430,80 грн сплаченого судового збору та 7000 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" 53760 грн пені, 1155,89 грн судових витрат. Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про стягнення 260640,80 грн пені (п. 5.6. договору купівлі-продажу № 404/ФКД від 27.12.2019 року), 137526,80 грн пені (п. 5.8. договору), 625000 грн попередньої оплати, 21998,91 грн судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2022 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №925/1656/20 скасовано в частинах: розгляду позовних вимог про стягнення неустойки, передбаченої пунктом 5.6 договору купівлі -продажу від 27.12.2019 №404/ФКД; розподілу судових витрат зі справи, а справу у відповідних частинах передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. В іншій частині зазначені рішення та постанову залишено без змін.

27.06.2022 року відповідно до статей 6, 32Господарського процесуального кодексу України справу №925/1656/20 за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Гладуну А.І. (а.с. 184 том 2).

27.06.2022 суд ухвалою прийняв справу № 925/1656/20 до свого провадження, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. Запропонував учасникам справи надати до дня судового засідання пояснення по суті спору та документи, що їх підтверджують, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07.06.2022.

Ухвалу суду від 27.06.2022 надіслано учасникам справи, зокрема позивачу та відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення. Ухвала суду вручена відповідачу 29.06.2022, позивачу 01.07.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а. с. 191-192 том 2).

11.07.2022 року позивач подав суду пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07.06.2022.

У підготовче судове засідання 12.07.2022 з`явилась представник позивача адвокат Гончар Л.В. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

12.07.2022 у підготовчому судовому засіданні суд оголосив перерву до 26 липня 2022 року до 11 год. 00 хв.

Ухвалу суду від 12.07.2022 надіслано учасникам справи, зокрема позивачу простим листом, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Ухвала суду від 12.07.2022 вручена відповідачу 13.07.2022, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 213 том 2).

13.07.2022 суд з метою забезпечення прав відповідача ТОВ "Красногірське" бути поінформованими про розгляд справи №925/1656/20 оприлюднив інформацію про його виклик на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади у мережі Інтернет (а. с. 212 том 2).

У підготовче судове засідання 26.07.2022 з`явилась представник позивача адвокат Гончар Л.В. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

26.07.2022 року суд ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу суду від 26.07.2022 надіслано учасникам справи, зокрема позивачу рекомендованим листом, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Ухвала суду від 26.07.2022 вручена відповідачу 27.07.2022, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 220 том 2).

04.08.2022 представник відповідача ТОВ "Красногірське" адвокат Яровий А.Р. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні 09.08.2022 о 10 год 00 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 04.08.2022 суд задовольнив клопотання представника відповідача ТОВ "Красногірське" адвоката Ярового А.Р. про участь у судовому засіданні 09.08.2022 о 10 год 00 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 09.08.2022 з`явилась представник позивача адвокат Гончар Л.В. У судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів взяв участь представник відповідача адвокат Яровий А.Р.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Яровий А.Р. звернувся до суду у усним клопотанням про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивував не отриманням копії постанови Верховного Суду від 07.06.2022 у цій справі та відсутністю постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ствердив, що не ознайомився зі змістом постанови касаційного суду, а тому не може надати пояснень по суті спору із врахуванням висновків, викладених у постанові касаційного суду. Повідомив, що звернувся до Верховного Суду із адвокатським запитом, та очікує отримання копії постанови касаційного суду.

Суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалою із занесенням ухвали до протоколу судового засідання у клопотанні представника відповідача адвоката Ярового А.Р. про відкладення розгляду справи відмовив.

У судовому засіданні із вступним словом виступила представник позивача адвокат Гончар Л.В.

У вступному слові представник відповідача адвокат Яровий А.Р. повідомив, що вважає суд упередженим, вважає, що судом порушено принцип змагальності сторін, оскільки не ознайомлення представника відповідача зі змістом постанови Верховного Суду від 07.06.2022 ставить сторону відповідача у нерівне становище порівняно зі стороною позивача. Ствердив, що не довіряє суду. Просив надати час для підготовки письмової заяви про відвід складу суду.

У судовому засіданні суд ухвалив оголосити перерву до 12 год 30 хв 09.08.2022 з метою надання стороні права на подання заяви про відвід складу суду.

09.08.2022 о 12 год. 08 хв. під час перерви у судовому засіданні представник відповідача адвокат Яровий А.Р. засобами електронної пошти звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. У клопотанні просив відкласти розгляд справи не менше, ніж на 10 робочих днів для забезпечення можливості відповідачу отримати повний текст рішення Верховного Суду у цій справі від 07.06.2022.

У призначений для розгляду справи після перерви час головуючий продовжив розгляд справи.

У судове засідання 09.08.2022 о 12 год. 30 хв. після перерви з`явилась представник позивача адвокат Гончар Л.В. Представник відповідача адвокат Яровий А.Р. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

09.08.2022 суд ухвалою відмовив у клопотанні представника відповідача адвоката Ярового А.Р. про відкладення розгляду справи та оголосив перерву у судовому засіданні до 17.08.2022 до 10 год. 30 хв.

Ухвалу суду від 09.08.2022 надіслано учасникам справи, зокрема позивачу та відповідачу рекомендованими листами та електронною поштою, представнику позивача адвокату Гончар Л.В. та представнику відповідача адвокату Яровому А.Р. - електронною поштою.

10.08.2022 представник позивача адвокат Гончар Л.В. надіслала до суду заяву, у якій просила суд перенести судове засідання, призначене на 17.08.2022 о 10 год. 30 хв., на іншу дату та завчасно повідомити про дату і час судового розгляду.

12.08.2022 представник відповідача ТОВ "Красногірське" адвокат Яровий А.Р. надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі, яке призначене на 17.08.2022 о 10 год. 30 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із встановленням Кабінетом Міністрів України карантину та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Крім того, адвокат Яровий А.Р. у заяві повідомляє, що в системі EasyCon зареєстрований з використанням адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1 .

Згідно з частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З інформації отриманої з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено наявність технічної можливості організувати судове засідання, яке призначене на 17.08.2022 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у судовому засіданні представника відповідача адвоката Ярового А.Р.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та введення з 24 лютого 2022 року на всій території Україні воєнного стану, продовження строку дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, а також враховуючи запровадження в Україні карантинних заходів, на підставі частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, забезпечити участь представника відповідача адвоката Ярового А.Р. у судовому засіданні, яке призначене на 17.08.2022 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" адвоката Ярового Анатолія Ростиславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі № 925/1656/20, призначене на 17 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Ярового Анатолія Ростиславовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

3. Направити ухвалу суду представнику відповідача адвокату Яровому А.Р. на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гладун