РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022Справа № 914/3148/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Бабич М.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження,

Учасники справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" з такими вимогами:

1) Усунути ТОВ "Автокредит Плюс" перешкоди в користуванні власності на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., vin- НОМЕР_1 , шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: - Зареєстровано: 14.12.2020 15:21:53 за №28382417 реєстратором: Климець Тетяна Леонідівна. Львівська регіональна філія Державного Підприємства "Національні інформаційні системи" Львівська обл.; - Документ-підстава: Договір про відступлення прав вимоги , серія та номер: б/н, виданий: 26.08.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", Звернення стягнення лист від 14.12.2020; - Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., Номер об`єкта: JSAFTL52V00204243, Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Івано-Франківським МРЕВ; - Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; - Боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ; - Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", код: 41661563, 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2;

2) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і виключення з Реєстру приватного обтяження внесене за реєстраційним записом №28263575, щодо автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., Номер об`єкта: JSAFTL52V00204243.

Ухвалою Господарського суду Львівської області № 914/3148/21 від 22.10.2021 справу № 914/3148/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження з додатками передано на розгляд за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 № 914/3148/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.12.2021 та 22.12.2021 до суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 № 914/3148/21 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.01.2022.

Однак, підготовче засідання 31.01.2022 не відбулося через перебування судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

У зв`язку з виходом судді Трофименко Т.Ю. з лікарняного, підготовче засіданні у даній справі було призначено на 02.03.2022.

Однак, підготовче засідання 02.03.2022 у справі №914/3148/21 не відбулося у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 судове засідання у справі призначено на 25.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання у справі на 20.06.2022.

У підготовче засідання 20.06.2022 представники сторін не з`явилися. Однак, 20.06.2022 позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/3148/21 до судового розгляду по суті на 01.08.2022.

В судове засідання 01.08.2022 учасники справи уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

При цьому, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він просив судове засідання провести без його участі та підтримав позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що учасників справи було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, а їх неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представників указаних осіб.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 01.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 між фізичною особою ОСОБА_2 як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" як покупцем укладено Договір купівлі-продажу автомобіля Suzuki Grand Vitara, 2003 року випуску, білого кольору з VIN-кодом НОМЕР_5 , який на підставі акту приймання-передачі від 08.08.2014 був переданий продавцем покупцю.

26.09.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Suzuki Grand Vitara, 2003 року випуску, білого кольору з VIN-кодом НОМЕР_5 ) серії НОМЕР_6 .

14.12.2020 реєстратором Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Климець Т.В. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було проведено державну реєстрацію приватного обтяження (застава рухомого майна) на автомобіль Suzuki Grand Vitara, 2003 року випуску, білого кольору з VIN-кодом НОМЕР_5 , обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", боржник - ОСОБА_1 .

Підставою для реєстрації приватного обтяження слугував договір про відступлення вимоги від 26.08.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" як добросовісним набувачем спірного рухомого майна - автомобіля Suzuki Grand Vitara, 2003, білого кольору з VIN-кодом НОМЕР_5 , було набуто останнє без обтяжень на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2014. оскільки приватне обтяження вказаного автомобіля зареєстровано в межах забезпечення виконання договірних відносин між відповідачем та ОСОБА_1 як боржником, в той час як власником автомобіля був і є позивач, внесення запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 28382417 відбулося без достатніх правових підстав та має бути скасована.

У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з такими вимогами:

1) усунути ТОВ "Автокредит Плюс" перешкоди в користуванні власності на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., vin- НОМЕР_1 , шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: - Зареєстровано: 14.12.2020 15:21:53 за №28382417 реєстратором: Климець Тетяна Леонідівна. Львівська регіональна філія Державного Підприємства "Національні інформаційні системи" Львівська обл.; - Документ-підстава: Договір про відступлення прав вимоги , серія та номер: б/н, виданий: 26.08.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", Звернення стягнення лист від 14.12.2020; - Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., Номер об`єкта: JSAFTL52V00204243, Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Івано-Франківським МРЕВ; - Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; - Боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ; - Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", код: 41661563, 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і виключення з Реєстру приватного обтяження внесене за реєстраційним записом №28263575, щодо автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., Номер об`єкта: JSAFTL52V00204243.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Належність Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на праві власності транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, 2003 року випуску, білого кольору з VIN-кодом НОМЕР_5 , підтверджується договором купівлі-продажу від 08.08.2014, актом приймання-передачі від 08.08.2014 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 1 Закону України "Про заставу" та стаття 572 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої вимоги іншій особі або переведення боргу, який виник із забезпеченої застави.

Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Частини третьої статті 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" унормовано, що якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;

2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом статті 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом

Системний аналіз наведених норм та встановлені фактичні обставини у справі дозволяють дійти висновку, що позивач є третьою стороною у правовідносинах, що випливають з правочину застави, а тому, за відсутності відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, він є добросовісним набувачем, оскільки не знав і не міг знати про наявність будь-яких договорів, пов`язаних із заставою спірного транспортного засобу, між ТОВ «Інвест Хаус»/ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ОСОБА_1 .

Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Як вбачається з матеріалів справи станом на дату набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" права власності на автомобіль Suzuki Grand Vitara, 2003, білого кольору з VIN-кодом НОМЕР_5 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження такого майна, а відтак відсутні підстави вважати збереження сили застави для нового власника майна.

Тотожної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 06.02.2018 у справі №333/6700/15-ц, від 01.11.2018 у справі №348/1897/16-ц, від 11.09.2019 у справі №573/1105/17, від 05.02.2020 у справі №761/11267/18.

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Установивши, що 14.12.2020 державним реєстратором накладено обтяження на належний позивачу на праві власності автомобіль, який він набув на законних підставах 08.08.2014, тобто обтяження було встановлене більше ніж через шість років після укладення договору купівлі-продажу спірного рухомого майна, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості здійснювати право власності на власний розсуд, суд дійшов висновку, що відповідні порушення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" підлягають усуненню шляхом зняття обтяження.

Отже, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про усуненння перешкод в користуванні власності на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., vin- НОМЕР_1 , шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовна вимога щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і виключення з Реєстру приватного обтяження, внесеного за реєстраційним записом №28263575, щодо автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., Номер об`єкта: JSAFTL52V00204243, задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

За приписами частини 5 статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Зі змісту ст. 43 вказаного закону вбачається, що відомості про припинення обтяження реєструються альтернативно на підставі рішення суду або заяви обтяжувала.

Суд звертає увагу, що вище по тексту вже задоволено вимогу про припинення обтяження, яка буде виконана реєстратором на підставі цього судового рішення.

До того ж, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права в частині зобов`язання відповідача подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і виключення з Реєстру приватного обтяження не може вважатись ефективним, оскільки виконання рішення суду в цій частині залежатиме виключно від волі та добросовісності відповідача.

Натомість задоволення судом вимог про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна в повній мірі відновлює порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс".

При цьому, судом враховано, що саме у такий спосіб було захищено право позивача у аналогічній ситуації в межах справи №333/6700/15-ц, в якій Верховний Суд постановою від 06.02.2018 залишив без змін судові рішення попередній інстанцій.

Відповідач в свою чергу зазначених обставин не спростував та не заперечив.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, зважаючи на викладене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Усунути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" (49126, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2-Т; ідентифікаційний код 34410930) перешкоди в користуванні власністю на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., vin- НОМЕР_1 , шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- Зареєстровано: 14.12.2020 15:21:53 за №28382417 реєстратором: Климець Тетяна Леонідівна. Львівська регіональна філія Державного Підприємства "Національні інформаційні системи" Львівська обл.;

- Документ-підстава: Договір про відступлення прав вимоги , серія та номер: б/н, виданий: 26.08.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", Звернення стягнення лист від 14.12.2020;

- Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, SUZUKI GRAND VITARA, 2003 р.в., Номер об`єкта: JSAFTL52V00204243, Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Івано-Франківським МРЕВ;

- Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати;

- Боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

- Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", код: 41661563, 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ідентифікаційний код 41661563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" (49126, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2-Т; ідентифікаційний код 34410930) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 08.08.2022

Суддя Т. Ю. Трофименко