ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2022 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/9815/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 (суддя Первушин Ю.Ю.; повне судове рішення складено 15.07.2022) про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами у справі № 904/4790/21 (904/9815/21)

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме», м. Дніпро

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами у справі № 904/4790/21 (904/9815/21) залишено без руху.

Скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали апеляційного господарського суду повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи № 904/4790/21 (904/9815/21), апеляційним господарським судом встановлено, що копію ухвали від 27.07.2022 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» зазначену в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Апеляційний господарський суд зазначає, що скаржник є юридичною особою на яку, відповідно до положень статті 4, частини першої, пункту 10 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо місця розташування юридичної особи, та відповідно до положень статті 10 зазначеного Закону, такі дані вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Крім того, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» вказано ту ж саму адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що свідчить про направлення апеляційним господарським судом поштової кореспонденції на дійсну адресу скаржника.

Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частин другої, шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк і у строк, необхідний для поштового перебігу, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами у справі № 904/4790/21 (904/9815/21) повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль