У Х В А Л А

08 серпня 2022 року справа № 927/322/14
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», вул. Реміснича, буд.55-А, м. Чернігів, 14000, e-mail:

на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державноївиконавчої служби Міністерства юстиції України, в особі в.о. Начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни та Головного державного виконавця Шевченко Максима Романовича щодо відмови та не зняття арешту з майна боржника

орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ,01001, e-mail:

Стягувач (позивач): Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Б. Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01061, e-mail:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.04.2014 у справі №927/322/14 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на користь Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 35501521,02 грн. основного боргу, 428164,88 грн. інфляційних та 529304,81 грн. 3% річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 зазначене рішення місцевого господарського суду від 30.04.2014 залишено без змін.

02.10.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.04.2014 року судом видано наказ.

01.08.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на бездіяльність державного виконавця та іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, у якій скаржник просить суд: визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в особі в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни, та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченка Максима Романовича щодо відмови та не вчинення дій зі зняття арешту з майна боржника, накладеного Постановою АСВП №45106538 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщуком В.В.; скасувати Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) у АСВП №45106538 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014 року з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/322/14 від 02.10.2014; зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо зняття арешту на все нерухоме майно АТ «Облтеплокомуненерго» шляхом внесення відомостей про зняття арешту з майна державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості з виключенням запису відомостей про обтяження №7418808 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщуком В.В. від 16.10.2014 відкрите виконавче провадження за АСВП №45106538 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області у №927/322/14 від 02.10.2014 про стягнення з АТ «Облтеплокомуненерго» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 36458990,71 грн. заборгованості, одночасно з відкриттям виконавчого провадження постановою накладено арешт майна боржника АТ «Облтеплокомуненерго» та оголошено заборону на його відчуження.

Як зазначає скаржник, 30.08.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко М.Р. виконавче провадження № АСВП 45106538 закінчено у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням, винесено відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження.

02.06.2022 АТ «Облтеплокомуненерго» стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження під №7418808 (спеціальний розділ), вид обтяження - арешт нерухомого майна, з підставою державної реєстрації - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №45106538, видана 16.10.2014 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (, Україна, 01001, м. Київ, вул. Артема, 73), якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

10.06.2022 Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника від 16.10.2014 по ВП №45106538, шляхом скасування, та вчинення дії щодо реєстрації припинення обтяження майна. З відповіді в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни боржник дізнався, встановлений Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, трирічний строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця - закінчився, у зв`язку з чим виконавче провадження знищено, а тому АТ «Облтеплокомуненерго» відмовлено в задоволенні заяви.

Відповідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії скарги учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Повідомлення усіх учасників є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 та п.61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек, квитанція) та належним чином оформлений опис вкладення, у підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У порушення вищезазначених вимог, скаржником не надано доказів надсилання копій зазначеної скарги та доданих до неї документів стягувачу та органу, дії якого оскаржуються.

Частиною 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин скарга Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в особі в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни та головного державного виконавця Шевченко Максима Романовича щодо відмови та невчинення дій зі зняття арешту з майна боржника підлягає поверненню без розгляду, оскільки її подано без додержання вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, 172, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в особі в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни та головного державного виконавця Шевченко Максима Романовича щодо відмови та невчинення дій зі зняття арешту з майна боржника повернути Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» без розгляду.

Додаток на 97 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 08.08.2022.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова