Справа № 909/568/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Л.М. Неверовської, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВМ-Техносервіс" про об`єднання позовів в одне провадження вих.№ 02/21/07/22 від 21.07.2022 (вх.№9422/22 від 27.07.2022) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВМ-Техносервіс", вул. Євшана, 9, кв. 403, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України", А-8, м. Калуш-11, Івано-Франківська область, 77311

про стягнення неустойки за період з 16.03.2021 по 31.07.2022 в сумі 990000,00 грн,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВМ-Техносервіс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України" про стягнення неустойки за період з 16.03.2021 по 31.07.2022 в сумі 990000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВМ-Техносервіс" подало до суду клопотання про об`єднання позовів в одне провадження вих.№02/21/07/22 від 21.07.2022 (вх.№9422/22 від 27.07.2022).

Клопотання обґрунтоване тим, що в Господарському суді Івано-Франківської області розглядається справа №909/935/21, порушена за позовом Державного підприємства до Товариства із вимогою про усунення перешкод в користуванні майном. По даній справі Державне підприємство стверджує, що після дострокового припинений дії договору оренди обладнання від 19.01.2021, №01/19/01/21 Товариство, ніби то, не забирає свого обладнання. Дана справа, як слідує із ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 перебуває на стадії підготовчого засідання. Таким чином, у даному випадку є спір між одними і тими ж юридичним особами, а спір пов`язаний із виконанням сторонами своїх зобов`язань у зв`язку із достроковим припиненням дії договору оренди обладнання від 19.01.2021, №01/19/01/21. Заявник просить суд об`єднати в одне провадження справу №909/935/21, порушену за позовом Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВМ-Техносервіс" із вимогою про усунення перешкод в користуванні майном із даною справою.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВМ-Техносервіс" про об`єднання позовів в одне провадження вих.№ 02/21/07/22 від 21.07.2022 (вх.№9422/22 від 27.07.2022), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувають справи: - №909/568/22 (суддя Л.М. Неверовська) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВМ-Техносервіс" до Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні НАН України" про стягнення неустойки за період з 16.03.2021 по 31.07.2022 в сумі 990000,00 грн.

- справа №909/935/21 (суддя Т. Е. Валєєва) за позовом Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВМ-Техносервіс" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зобов`язання відповідача звільнити приміщення від майна (обладнання) та підписати акт приймання-передачі предмету договорів оренди обладнання від 27.12.2017 №1/12/17, від 19.01.2021 №01/19/01/21.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У справі №909/568/22, заявник подав клопотання разом з позовною заявою (до початку підготовчого засідання).

Однак, у справі №909/935/21 (суддя Т. Е. Валєєва) вже відбулося ряд підготовчих засідань.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднання даних справ є не допустимим.

Крім того, слід зазначити, що об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню взаємовідносин сторін та чи не ускладнить воно вирішення спору.

Згідно положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд, шляхом вчинення провадження у справах, здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.

Господарський суд під час вирішення спору має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, та з`ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно прийняти рішення про захист порушеного права або відмовити у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Водночас, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач.

Як вбачається з позовних вимог по кожній зі справ, предмет та підстава їх виникнення є відмінними.

Хоча дані позови ґрунтуються на правовідношеннях, що виникли з одного договору, однак у випадку наявності порушень виконання вказаного договору сторонами, утворюють окремий склад цивільно-правового прововідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками.

Також слід зазначити, що згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду в постановах від 15.02.2019 у справі №910/11811/18, від 08.10.2019 у справі №910/7680/19 та від 06.04.2020 у справі № 917/2255/19, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи у строки, передбачені ГПК України.

Суд звертає увагу, що частиною 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За наведеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для об`єднання справ в одне провадження, а також про неефективність вирішення даних спорів у разі сумісного розгляду.

Керуючись статтями 173, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВМ-Техносервіс" про об`єднання позовів вих.№ 02/21/07/22 від 21.07.2022 (вх.№9422/22 від 27.07.2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л. М. Неверовська