ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. Справа№ 910/6137/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л.

про самовідвід від розгляду

апеляційної скарги Державного концерну «Укроборонпром»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 (повний текст складено 13.05.2021)

у справі №910/6137/20 (судді: Мандичев Д.В.(головуючий), Івченко А.М., Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл мастерс»

до Державного підприємства «Завод «Генератор»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державний концерн «Укроборонпром»

про стягнення заборгованості у розмірі 88 378 677,80 грн.

в межах справи №50/155

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Державного підприємства «Завод «Генератор»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/6137/20 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства завод "Генератор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Мастерс" 63 835 993,80 грн та судові витрати в розмірі 3 036,55 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.06.2022 Державний концерн "Укроборонпром" (далі - ДК "Укроборонпром", скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 097 244 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

01.07.2021 скаржник надіслав заяву про усунення недоліків, до якої додав докази сплати судового збору в сумі 1 097 244 грн (платіжне доручення № 2196 від 30.06.2021), усунувши таким чином недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 для розгляду справи №910/6137/20 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Скрипка І.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 ДК "Укроборонпром" поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 розгляд справи №910/6137/20 відкладено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 розгляд справи №910/6137/20 відкладено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 розгляд справи №910/6137/20 відкладено.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Скрипки І.М., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 для розгляду справи №910/6137/20 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Копитова О.С., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 справу №910/6137/20 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Сотнікова С.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 для розгляду справи №910/6137/20 сформовано колегію суддів у складі: Копитова О.С. (головуючий), Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 справу №910/6137/20 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 справу №910/6137/20 призначено до розгляду на 05.01.2022.

У зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Отрюха Б.В., Остапенка О.М., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 для розгляду справи №910/6137/20 сформовано колегію суддів у складі: Копитова О.С. (головуючий), Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2022 справу №910/6137/20 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Пантелієнко В.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 для розгляду справи №910/6137/20 сформовано колегію суддів у складі: Копитова О.С. (головуючий), Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 справу №910/6137/20 прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у розгляді справи №910/6137/20 оголошено перерву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 справу №910/6137/20 призначено до розгляду на 23.02.2022.

23.02.2022 від ТОВ "Рітейл Мастерс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у розгляді справи №910/6137/20 оголошено перерву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 розгляд справи №910/6137/20 призначено на 15.06.2022.

09.06.2022 від ДП "Завод "Генератор" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

15.06.2022 від ТОВ "Рітейл Мастерс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 розгляд справи №910/6137/20 відкладено.

05.07.2022 від ТОВ "Рітейл Мастерс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.07.2022 від ТОВ "Рітейл Мастерс" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 розгляд справи №910/6137/20 відкладено.

14.07.2022 від ДК «Укроборонпром» надійшли заперечення на письмові пояснення ТОВ "Рітейл Мастерс".

18.07.2022 від ДП "Завод "Генератор" надійшли заперечення на письмові пояснення ТОВ "Рітейл Мастерс".

19.07.2022 від ДП "Завод "Генератор" надійшла заява про відвід суддів Копитової О.С., Остапенка О.М., Грека Б.М.

19.07.2022 від ДП "Завод "Генератор" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 заяву ДП "Завод "Генератор" про відвід суддів Копитової О.С., Остапенка О.М., Грека Б.М. визнано необґрунтованою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 задоволено заяву суддів Копитової О.С., Остапенка О.М., Грека Б.М. про самовідвід від апеляційної скарги ДК "Укроборонпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/6137/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 для розгляду справи №910/6137/20 сформовано колегію суддів у складі: Пантелієнко В.О. (головуючий), Кравчук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ДК "Укроборонпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/6137/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 для розгляду справи №910/6137/20 сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Доманська М.Л., Тарасенко К.В.

29.07.2022 від судді Доманської М.Л. надійшла заява про самовідвід у справі №910/6137/20 з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Так, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2019 задоволено частково касаційну скаргу Військової прокуратури Центрального регіону України; постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 (Пантелієнко В.О.(головуючий), Верховець А.А., Доманська М.Л.) та ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі №50/155 скасовано, справу №50/155 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду на стадії розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії", "Ветштайн проти Швейцарії").

Проте між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) ( рішення у справі "Кіпріану проти Кіпру").

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства"). У цьому сенсі навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії").

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах "Делкурт проти Бельгії", "Пєрсак проти Бельгії" і "Де Куббер проти Бельгії", що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Враховуючи практику ЄСПЛ, положення п.1 ст.6 Конвенції, колегія суддів дійшла висновку, що суд повинен забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності судді, який вже ухвалював рішення щодо відповідної сторони.

Зважаючи на скасування постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за участю судді Доманської М.Л. у справі №50/155, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи №910/6137/20, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Доманської М.Л. про самовідвід із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державного концерну "Укроборонпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/6137/20 задовольнити.

2.Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги Державного концерну "Укроборонпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/6137/20.

3.Матеріали справи №910/6137/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

К.В. Тарасенко