ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2022 р. Справа № 10/47-10

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою : Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до : Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020; )

про визнання банкрутом

за участю :

від Управління ВД ФСС України у Вінницькій області: Гнатюк М.А., за довіреністю

від ТОВ "Фінансова компанія "Європа" : Дикий Ю.О. (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 10/47-10 за заявою Головного управління ПФУ у Вінницькій області до ВАТ "Керамік" про визнання банкрутом.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

При цьому, ухвалою суду від 22.06.2022 року призначено справу, в тому рахунку,

- клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 001/08 від 02.09.2021 року про затвердження остаточного звіту ліквідатора від 30.08.2021 року та ліквідаційного балансу банкрута; про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року, а саме згідно поданого розрахунку з: ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" - 424 288,62 грн; ГУ ПФУ у Вінницькій області - 41 550,42 грн; Вінницького міського центру зайнятості - 2 425,84 грн; Управління ВД ФСС України у Вінницькій області - 35 892,95 грн; ГУ ДПС у Вінницькій області - 71 548,69 грн; ВОВ Фонду соціального захисту інвалідів - 292,17 грн; ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж" - 35,52 грн; ТОВ "РН-КАРТ Україна" - 1 959,69 грн; ПП "Компанія "Володимирський масив" - 23 873,49 грн; ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" - 11 058,13 грн; Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" - 96,42 грн;

- клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Європа" № 210122 від 21.01.2022 року, б/н від 14.06.2022 року про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" та призначення нового ліквідатора у справі - на 02.08.2022 року о 14:30 год.

Також, ухвалою суду від 04.07.2022 року задоволено заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Європа" № 29062022/01-2022 від 29.06.2022 року про участь в судовому засіданні по справі № 10/47-10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon").

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися представники ТОВ "Фінансова компанія "Європа" та Управління ВД ФСС України у Вінницькій області. Інші учасники провадження у цій справі повноважних представників в судове засідання не направили.

Окрім цього, судом встановлено, що 25.07.2022 року до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Європа" надійшов лист № 25072022/01-2022 від 25.07.2022 року.

В судовому засіданні, представники кредиторів поклалися на розсуд суду щодо можливості розгляду клопотань за наявної явки учасників.

Водночас, представник ТОВ "Фінансова компанія "Європа" зазначив, що з метою незатягування руху по справі просив суд розглянути заяву ТОВ "ФК "Європа" про відсторонення арбітражного керуючого в цьому судовому засіданні та запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Вегеру А.А..

Суд, заслухавши представників учасників справи та оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду у цьому судовому засіданні клопотань ТОВ "Фінансова компанія "Європа" про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" та призначення нового ліквідатора у справі.

В ході розгляду справи, представник ТОВ "Фінансова компанія "Європа" надав суду пояснення щодо обставин, викладених у вказаних вище клопотаннях.

Представник Управління ВД ФСС України у Вінницькій області поклався на розсуд суду щодо клопотань ТОВ "Фінансова компанія "Європа".

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Європа" про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" та призначення нового ліквідатора у справі, заслухавши представників кредиторів та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом клопотання № 210122 від 21.01.2022 року, комітетом кредиторів ВАТ "Керамік" (протокол від 04.01.2022 року) діяльність арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (свідоцтво № 192 від 31.01.2013) визнана незадовільною і прийнято рішення про звернення до Господарського суду Вінницької області про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" та призначення арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича ліквідатором ВАТ "Керамік".

На підставі викладеного та посилаючись на абз. 9, 10 ч. 4 ст. 28 КУзПБ і рішення комітету кредиторів ВАТ "Керамік" (протокол від 04.01.2022 року), кредитор просить суд відсторонити арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" та призначити арбітражного керуючого Вегеру А.А. ліквідатором ВАТ "Керамік".

Також, у клопотанні ТОВ "Фінансова компанія "Європа" б/н від 14.06.2022 року, заявник просить суд на виконання рішень комітету кредиторів ВАТ "Керамік" (протокол від 04.01.2022 року та протокол від 14.06.2022 року) та керуючись абз. 3, 4 ч. 4 ст. 28 КУзПБ відсторонити арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік".

При цьому, згідно протоколу комітету кредиторів ВАТ "Керамік" від 14.06.2022 року, підтримано більшістю голосів питання, які відображені у протоколі засідання комітету кредиторів від 04.01.2022 року.

На підтвердження обставин, викладених у вказаних вище клопотаннях, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 4 ст. 28 КУзПБ, комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

За змістом ч. 3, ч. 6 ст. 48 КУзПБ, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Приписи ч. 9, ч. 11 ст. 48 КУзПБ передбачають, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021 року у справі №922/3369/19, імперативною нормою Кодексу (абзац третій частини 4 статті 28) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає - на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого.

Також, Верховний Суд зазначив, що судова практика господарських судів першої та апеляційної інстанції щодо відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав не є усталеною та єдиною. І оскільки Кодексом не передбачено оскарження окремо постанов апеляційного господарського суду за результатами перегляду в апеляційному порядку таких ухвал, правова позиція Верховного Суду щодо правильного застосування норми права, а саме абзацу 3 частини 4 статті 28 КузПБ відсутня.

Разом з цим, реалізуючи функцію формування єдиної правозастосовної практики, Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказала таке.

Так, відповідна норма - абзац третій частини 4 статті 28 Кодексу, якою передбачено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Таке право комітету/зборам кредиторів надано законодавцем з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету/зборів кредиторів та може, на думку кредиторів виконувати повноваження у справі більш ефективно.

Також, процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється компетенцією суду.

Рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до статті 86 ГПК України.

У разі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд зобов`язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 Кодексу.

Водночас, оскільки абзацом третім частини 4 статті 28 КУзПБ комітету кредиторів (див. також пункт 127 цієї Постанови) надано право у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав - здійснення цього права саме по собі не може apriori свідчити про зловживання комітетом кредиторів (див. також пункт 127 цієї Постанови) боржника процесуальними правами, наданими йому як учаснику у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи № 10/47-10, відповідно до протоколу засідання загальних зборів кредиторів ВАТ "Керамік" № 1 від 09.11.2010 року, вирішено створити комітет кредиторів в складі представників 3 кредиторів : АБ "Київська Русь" (18 174 голоси), Управління ПФУ у Ленінському районі (1 525 голосів), ПАТ "УкрСиббанк" (411 голосів).

Разом з цим, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою суду від 16.12.2015 року здійснено заміну кредитора у справі № 10/47-10, замінивши кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" () його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" () у зв`язку з переходом до останнього прав на підставі договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року в реєстрі кредиторів із сумою вимог 472569,71 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" ().

Ухвалою суду від 16.09.2019 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ().

Окрім цього, ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року було задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" б/н від 04.06.2021 (вх. № 01-36/476/21) про заміну кредитора правонаступником у справі №10/47-10. Замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Європа".

Також, судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ "Керамік" від 04.01.2022 року, вирішено звернутися до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік". Уповноважити ТОВ "Фінансова компанія "Європа" подати відповідне клопотання до господарського суду та з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1837 від 01.02.2018, 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд 8а, оф. 57) ліквідатором ВАТ "Керамік".

Суд звертає увагу на те, що вказане вище рішення засідання комітету кредиторів, прийнято одноособово ТОВ "Фінансова компанія "Європа" (18 174 голоси).

Водночас, решта представників комітету кредиторів - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (411 голосів) та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (1 525 голосів) участі у засіданні комітету кредиторів ВАТ "Керамік" (протокол від 04.01.2022 року) не приймали.

Однак, згідно матеріалів справи, представником ТОВ "Фінансова компанія "Європа", на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2022 року, 02.03.2022 року було надано суду лист №/2022 від 18.02.2022 року по справі № 10/47-10 до якого долучені копії таких документів : повідомлення № 14/12-21/4 від 14.12.2021 про скликання ТОВ "Фінансова компанія "Європа" зборів комітету кредиторів на 04.01.2022 року адресовані членам комітету кредиторів ВАТ "Керамік" та арбітражному керуючому Бобруку Т.В.; описи вкладення у цінні листи, фіскальні чеки, накладні, трекінги відстеження поштових відправлень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ "Фінансова компанія "Європа" підтверджено належними доказами повідомлення членів комітету кредиторів ВАТ "Керамік" та ліквідатора боржника згідно вимог КУзПБ про проведення 04.01.2022 року засідання комітету кредиторів боржника, за результатами якого комітетом кредиторів прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 КУзПБ.

Крім того, судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи протоколу засідання комітету кредиторів у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" від 14.06.2022 року, вирішено, зокрема, підтримати позицію, яка відображена у протоколі засідання комітету кредиторів боржника від 04.01.2022 року (за відповідне рішення проголосували 18 174 голосів, а проти цього рішення - 1 525 голосів).

Слід зазначити, що на відповідному засіданні комітету кредиторів, виступили представники ТОВ "Фінансова компанія "Європа", які зазначили, що позицію викладену в протоколі засідання комітету кредиторів від 04.01.2022 р., підтримали, зокрема, роботу арбітражного керуючий Бобрука Т.В. в якості ліквідатора ВАТ "Керамік" визнати незадовільною; Звернутися до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік"; Уповноважити ТОВ "ФК "Європа" подати відповідне клопотання до господарського суду та з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Вегеру А.А..

Поряд з цим, суд, звертає увагу на те, що участь у засіданні комітету кредиторів ВАТ "Керамік" (протокол від 14.06.2022 року) приймали представники комітету кредиторів : Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (1 525 голосів), ТОВ "Фінансова компанія "Європа" (18 174 голоси) та арбітражний керуючий Бобрук Т.В..

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення комітету кредиторів щодо відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" прийнято більшістю голосів кредиторів, присутніх на засіданні комітету кредиторів (протокол від 14.06.2022 року), що відповідає приписам ст. 48 КУзПБ.

Враховуючи викладене та беручи до уваги вказані вище рішення комітету кредиторів боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотань ТОВ "Фінансова компанія "Європа" № 210122 від 21.01.2022 року та б/н від 14.06.2022 року про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" та призначення нового ліквідатора у справі № 10/47-10, які заявлені на підставі абз. 3, 4 ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

Відтак, суд дійшов висновку відсторонити арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" у цій справі.

Також, суд зважає на необхідність призначення ліквідатора боржника у справі №10/47-10.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вказувалося вище, на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Керамік" (протокол від 04.01.2022 року), зокрема, вирішено уповноважити ТОВ "Фінансова компанія "Європа" подати до господарського суду клопотанням про призначення арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича ліквідатором ВАТ "Керамік".

Відповідне рішення комітету кредиторів також підтримано більшістю голосів на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Керамік" (протокол від 14.06.2022 року).

Також, судом встановлено, що 24.01.2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Вегери А.А. надійшла заява № 02-01/1992 від 21.01.2022 року про участь у справі № 10/47-10. Вказана заява також надійшла до суду засобами поштового зв`язку 01.02.2022 року.

У поданій заяві арбітражного керуючого Вегери А.А. повідомляється, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі, не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником; не має конфлікту інтересів; не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

Додатково у заяві повідомляється, що арбітражний керуючий не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, не визнавався в судовому порядку особою обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; не має протипоказань, щодо виконання повноважень, арбітражного керуючого за станом здоров`я; не має заборони обіймати керівні посади.

Також, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору №ДЦВАК/006/21 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням обов`язків від 08.02.2021 на страхову суму 750000,00 грн.

В зв`язку із викладеним, арбітражний керуючий Вегера А.А. надає згоду на призначення та просить суд призначити його ліквідатором у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

В якості додатку до заяви арбітражним керуючим Вегерою А.А. додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1837 від 01.02.2018 року; договору № ДЦВАК/006/21 від 08.02.2021 року добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 1 від 18.07.2020 року; квитанції №0.0..1 від 15.01.2021 про сплату страхового платежу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вищевказані протокольні рішення засідання комітету кредиторів по цій справі, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що арбітражний керуючий Вегера Андрій Анатолійович відповідає встановленим критеріям, а тому заява останнього про участь у справі № 10/47-10 підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором ВАТ "Керамік" у справі № 10/47-10, арбітражного керуючого Вегеру А.А..

Окрім цього, суд зважає на те, що ухвалою суду від 22.06.2022 року призначено справу, в тому рахунку, клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 001/08 від 02.09.2021 року про затвердження остаточного звіту ліквідатора від 30.08.2021 року та ліквідаційного балансу банкрута; про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року.

Згідно п. 7 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: інші питання, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

За змістом абз. 4 ч. 1 ст. 65 КУзПБ, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Керамік" (протокол від 14.06.2022 року) вирішено більшістю голосів не приймати звіт за період ліквідаційної процедури від 30.08.2021 р. та ліквідаційний баланс станом на 30.08.2021 р. у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

Враховуючи те, що комітетом кредиторів боржника не схвалено звіт за період ліквідаційної процедури від 30.08.2021 р. та ліквідаційний баланс станом на 30.08.2021 р. у цій справі, суд дійшов висновку про відхилення відповідного звіту та ліквідаційного балансу.

Також, згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Також, судом враховано рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, за наслідками проведеного судового засідання, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в тому рахунку вказаного вище клопотання щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з15.06.2021 року по 30.08.2021 року та про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у цій справі - на іншу дату із викликом в судове засідання арбітражного керуючого Бобрука Т.В..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 28, 48, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 169, 196, 234, 235, 236, 242 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Європа" № 210122 від 21.01.2022 року та б/н від 14.06.2022 року про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" та призначення нового ліквідатора у справі № 10/47-10.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного № 192 від 26.02.2013 року) від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" у справі № 10/47-10.

3. Задоволити заяву арбітражного керуючого Вегери А.А. № 02-01/1992 від 21.01.2022 року про участь у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

4. Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 8а, оф. 57; Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1837 від 01.02.2018 року, ідент. код НОМЕР_1 ).

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Бобрука Т.В. (вул. Пирогова, 131, м.Вінниця, 21100) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали передати арбітражному керуючому Вегері А.А. (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 8а, оф.57; Свідоцтво № 1837 від 01.02.2018 року, ідент. код НОМЕР_1 ) наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута - ВАТ "Керамік" (, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020).

6. Відкласти розгляд справи № 10/47-10, в тому рахунку, клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 001/08 від 02.09.2021 року щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року, а саме згідно поданого розрахунку з: ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" - 424 288,62 грн; ГУ ПФУ у Вінницькій області - 41 550,42 грн; Вінницького міського центру зайнятості - 2 425,84 грн; Управління ВД ФСС України у Вінницькій області - 35 892,95 грн; ГУ ДПС у Вінницькій області - 71 548,69 грн; ВОВ Фонду соціального захисту інвалідів - 292,17 грн; ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж" - 35,52 грн; ТОВ "РН-КАРТ Україна" - 1 959,69 грн; ПП "Компанія "Володимирський масив" - 23 873,49 грн; ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" - 11 058,13 грн; Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" - 96,42 грн - на 05.10.2022 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 6).

7. Явку в судове засідання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. та ліквідатора боржника визнати обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

9. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також засобами електронного зв`язку на наступні електронні поштові адреси: арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Вінницькому міському центру зайнятості - ; ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" - ; ВОВ Фонду соціального захисту інвалідів - ; ліквідатору ПП "Компанія "Володимирський масив" Бойку В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ТОВ "Фінансова компанія "Європа" - ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Європа" адвокату Дикому Ю.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому Вегері А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж", пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21022;

3 - ТОВ "РН-КАРТ Україна", вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110;

4 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

5 - Вінницька філія ПАТ "Укртелеком", вул. Соборна, 8, м. Вінниця;

6 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21100).