ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2022 р. Справа № 924/817/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Желіхівської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеці 57", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Акціонерне Товариство «Хмельницькобленерго»,

про стягнення 2382,01 грн.

Представники сторін:

від позивача, Несторук О.С., довіреність № 84 від 21.12.21

від відповідача, Богач А.А., за ордером

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою суду від 10.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року призначено у справі №924/817/21 судову почеркознавчу експертизу та зупинено судове провадження.

11.01.2022 року на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання: достовірних вільних зразків підпису Забачинської Ірини Петрівни у будь-яких документах, не менше ніж на 15-20 (які можуть знаходитись у різних відомостях, заявах, листах, наказах, договорах, тощо), у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом (тобто за 2019 рік), експерименальних зразків підпису Забачинської Ірини Петрівни на 5-8 аркушах лінованого паперу.

Ухвалою від 18.01.2022 було поновлено провадження у справі та призначено засідання з розгляду клопотання експерта .

Ухвалою суду від 28.01.2022р. клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.01.2022) задоволено. Для продовження проведення експертизи направлено експертній установі матеріали справи № 924/817/21 та додаткові матеріали для проведення експертизи. Провадження у справі 924/817/21 зупинено на час проведення судової експертизи.

15.06.2022р. матеріали справи № 924/817/21 та висновок експерта Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було повернуто до Господарського суду області.

Ухвалою суду від 20.06.2022р. поновлено провадження у справі 924/817/21. Підготовче судове засідання призначено на 05.08.2022 р.

05.08.2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 924/88/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРТЕЦЯ 57" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ""Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9", про: 1) визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі від 25.10.2013 року; 2) скасування наказу генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" від 10.01.2014 року; 3) визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі №1 від 15.01.2014 року; 4) визнання недійсним договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території від 15.01.2014 року.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі зазначає наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що із змісту позовної заяви вбачається, що обґрунтовуючи позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» заборгованість з електричної енергії отриманої згідно показам лічильників №054133206 та №069978. На розгляді Господарського суду Хмельницької області перебувала справа №924/88/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» до товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» та товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9» про визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: місто Хмельницький. Проспект Миру. 57/3. з балансу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр - 57/3» на баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Новолуння». що оформлений актом «Приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3» на баланс власника (забудовника) товариства "Новолуння" яке є правонаступником ЗАТ «Хмельницьклегпром» від 25.10.2013, скасування наказу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» №2 «Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: м. Хмельницький. Проспект Миру 57/3» від 10.01.2014 року; визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: місто Хмельницький. Проспект Миру 57/3, з балансу товариства з обмеженою відповідальністю «Новолуння» на баланс Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9». оформленого актом №1 «Приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс» від 15.01.2014 року; визнання недійсним договору «На утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном» від 15 січня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Експлуатаційна контора №9». Предметом розгляду справи №924/88/22 є визначення правомірності документів згідно яким житловий будинок за адресою: місто Хмельницький, Проспект Миру, 57/3 було повернуто на баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Новолуння» та передано для обслуговування Обслуговуючому кооперативу «Житлово- Експлуатаційна контора №9». На даний час рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2022 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» задоволені, але зміст ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 року свідчить про подання апеляційної скарги. Як наслідок, рішення у справі №924/88/22 законної сили не набуло. На думку відповідача , зміст прийнятого у справі рішення матиме значення для розгляду справи №924/817/21.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове та повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Як вбачається із фактичних обставин справи та заявлених позовних вимог, предметом спору у цій справі за позовною заявою є стягнення 2382,01 грн. на підставі укладеного 01.03.2019 договору про постачання електричної енергії. Із змісту позовної заяви вбачається, що обґрунтовуючи позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» заборгованість з електричної енергії отриманої згідно показам лічильників №054133206 та №069978. На розгляді Господарського суду Хмельницької області перебувала справа №924/88/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» до товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» та товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9» про визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: місто Хмельницький. Проспект Миру. 57/3. з балансу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр - 57/3» на баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Новолуння». що оформлений актом «Приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3» на баланс власника (забудовника) товариства "Новолуння" яке є правонаступником ЗАТ «Хмельницьклегпром» від 25.10.2013, скасування наказу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» №2 «Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: м. Хмельницький. Проспект Миру 57/3» від 10.01.2014 року; визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: місто Хмельницький. Проспект Миру 57/3, з балансу товариства з обмеженою відповідальністю «Новолуння» на баланс Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9». оформленого актом №1 «Приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс» від 15.01.2014 року; визнання недійсним договору «На утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном» від 15 січня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Експлуатаційна контора №9». Предметом розгляду справи №924/88/22 є визначення правомірності документів згідно яким житловий будинок за адресою: місто Хмельницький, Проспект Миру, 57/3 було повернуто на баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Новолуння» та передано для обслуговування Обслуговуючому кооперативу «Житлово- Експлуатаційна контора №9».

Суд, проаналізувавши фактичні обставини справи, дійшов висновку, що справи є взаємопов`язаними, оскільки в межах справи № 924/88/22 вирішується питання щодо визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі від 25.10.2013 року; 2) скасування наказу генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" від 10.01.2014 року; 3) визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі №1 від 15.01.2014 року; 4) визнання недійсним договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території від 15.01.2014 року. При цьому зібрані докази у цій справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 924/88/22.

Наведене свідчить про неможливість розгляду справи № 924/817/21 до вирішення Господарським судом області справи № 924/88/22, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З питань, зазначених ст. 227 ГПК України, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеці 57" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.05.22 по справі № 924/88/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРТЕЦЯ 57" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ""Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9", про: 1) визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі від 25.10.2013 року; 2) скасування наказу генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" від 10.01.2014 року; 3) визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі №1 від 15.01.2014 року; 4) визнання недійсним договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території від 15.01.2014 року.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 924/817/21.

Ухвала набирає законної сили 05.08.22 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://km.arbitr.gov.ua. Повний текст складено 10.08.2022р.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 - позивачу

.

3- ОСББ "Фортеця 57"

4- Акціонерне Товариство «Хмельницькобленерго»