ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Справа № 926/2231/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

розглянувши клопотання (вх.№2856) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

без виклику сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоімекс» (33013, просп. Миру, 18, кв. 12, м. Рівне, код 42568259)

до Фізичної особи-підприємця Костюк Аніти Ігорівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про відшкодування збитків в сумі 156 946, 76 грн

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоімекс» (далі - ТОВ «Автоімекс») звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Костюк Аніти Ігорівни (далі - ФОП Костюк А.І.) про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення договору транспортного експедирування в сумі 156 946,76.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Панорама» (далі-ТОВ «Панорама») та ТОВ «Автоімекс» було укладено договір-заявку надання транспортно-експедиторських послуг №30-08-1 (далі - договір), предметом якого є організація та надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажу, а саме придбаного ТОВ «Панорама» 243 листа плоского скла вартістю 6 825 доларів США.

Відповідно до п. 3.2.1 даного договору експедитор має право самостійно вибирати осіб для співпраці, засоби транспорту і маршрут перевезення.

Позивач уклав договір-заявку надання транспортно-експедиторських послуг №30-08-11 від 30.08.2021 з відповідачем (експедитор- 2), згідно якого експедитор - 2 зобов`язалася за плату доставити довірений їй вантаж, а саме: скло на пірамідах, вагою 21 тонна, по маршруту міжнародного сполучення Дюздже (Туреччина) - Зборів (Україна) та видати вантажоодержувачу - ТОВ «Панорама».

На підставі п. 3.1.4-3.1.8 та п.5.3 договору обов`язок відповідати за збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення та до видачі одержувачу, за повну або часткову втрату вантажу повністю перейшов до ФОП Костюк А.І.

У свою чергу ФОП Костюк А.І. уклала заявку-договір на перевезення від 30.09.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансвантажсервіс» (далі - ТОВ «Трансвантажсервіс»), згідно якого міжнародне перевезення здійснювалось транспортним засобом DAF НОМЕР_2 на підставі міжнародної TTН (CMR) №013192.

Проте при проведенні огляду товару на території Тернопільської митниці ДМСУ було виявлено пошкодження скла внаслідок неналежного пакування та кріплення товару в кількості 148 листів із загальної чисельності 243, яке підтверджується Актом №1 від 08.09.2021 про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату (далі - Акт).

Оскільки із загальної кількості 243 листів скла розбито 148, то відповідно відсотковий розмір збитку становить 60, 9%, що складає 111 086 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

У зв`язку із перевезенням придбаного скла ТОВ «Панорама» сплатила мито у розмірі 258 532, 68 грн, ПДВ 51 771, 89 грн.

На підставі ч. 3 ст. 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі - КДПВ) ТОВ «Панорама» має право на відшкодування частково сплаченого мита у пропорції, що відповідає частковому втраченому товару, тобто 45 860, 48 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням ФОП Костюк А.І. взятих на себе договірних зобов`язань ТОВ «Панорама» заподіяно збитків на загальну суму 156 946, 76.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 у справі 918/70/22 з ТОВ «Автоімекс» стягнуто 156 946, 76 грн збитків, яких було завдано ТОВ «Панорама».

Позивач вказує на те, що відповідно до умов Договору відповідач зобов`язаний відшкодувати ТОВ «Автоімекс» шкоду, заподіяну внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 14.06.2022 відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 06.07.2022.

01.07.2022 від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його перебуванням у відпустці та про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

04.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги заперечує, стверджуючи, що ФОП Костюк А.І. не укладала із позивачем жодного договору чи заявки на здійснення транспортно-експедиторських послуг, а долучений до позову договір-заявка надання транспортно-експедиційних послуг нею не підписувалась.

Між сторонами не було підписано актів наданих послуг чи виявлених дефектів, рахунки на оплату таких послуг не виставляла, а позивач їх не оплачував.

Крім того, відповідач не зазначений як перевізник товару в міжнародній товаро-транспортній накладній, вантажній митній декларації, тобто остання не брала участі в перевезенні вантажу.

04.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів - оригінал договору-заявки надання транспортно-експедиційних послуг №30-08-11 від 30.08.2021, укладеного між ТОВ «Автоімекс» та ФОП Костюк А.І.

Ухвалою суду від 06.07.2022 відкладено судове засідання на 20.07.2022 в режимі відеоконференції та витребувано у позивача оригінал договору-заявки надання транспортно-експедиційних послуг №30-08-11 від 30.08.2021, укладеного між ТОВ «Автоімекс» та ФОП Костюк А.І.

19.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа-відповіді Головного сервісного центру МВС України від 14.07.2022 щодо інформації про власника транспортних засобів, які здійснювали перевезення вантажу.

Ухвалою суду від 20.07.2022 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансвантажсервіс» та відкладено судове засідання на 10.08.2022.

02.08.2022 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу, у зв`язку з військовим станом, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08 квітня 2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду слід задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 197, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача (вх.№2856) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 14:30 годину 10 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Мамчура В.М. поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 02.08.2022

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв