СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Харків справа №922/4186/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Радіонова О.О.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача не з`явився;
від відповідача 1 не з`явився;
від відповідача 2 Головко А.І. (адвокат)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 11.01.2022р. (повний текст підписано 17.01.2022р.) у м.Харкові
у справі №922/4186/21 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом ОСОБА_2 , м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча +», м.Харків, 2) ОСОБА_1 , м. Харків
про визнання розміру частки

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції:

1. ОСОБА_2 , м. Харків (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча +», м.Харків (далі - Відповідач 1), ОСОБА_1 , м. Харків (далі - Відповідач 2) з вимогами про визнання за ОСОБА_2 розміру частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 1200000,00грн.

2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2021р. було відкрито провадження у справі №922/4186/21 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2022р. (повний текст підписано 17.01.2022р.) у справі №922/4186/21 здійснено заміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Туча +» та задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі - визнано за останнім розмір частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча +» у розмірі 1200000,00грн.

4. Означене рішення суду обґрунтоване доведеністю матеріалами справи факту виконання Позивачем в повному обсязі рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» №10-07-20/01 від 16.07.2020р. щодо внесення додаткового вкладу до статутного капіталу останнього у розмірі 1200000,00грн., яке за своєю юридичною природою є актом індивідуальної дії та правильністю обранням Позивачем єдиного вірного способу судового захисту, передбаченого пп. «д» п.3 ч.5 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. ОСОБА_1 , не погодившись з ухваленим рішенням суду, звернувся через свого представника з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022р. у справі №922/4186/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

6. Підставою для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:

6.1. твердження місцевого суду про те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №922/2120/1911, фактично повернуто ОСОБА_1 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча +» без визначення його частки, є хибними, адже означеним судовим рішенням визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча», оформлене протоколом №1 від 23.08.2018р. (означене рішення загальних зборів не породило правових наслідків), та, як наслідок, повернуто до того ж самого становища, що існувало до прийняття вказаного рішення загальних зборів - частка ОСОБА_1 залишилась незмінною - в розмірі 303603,00грн.;

6.2. висновок суду першої інстанції про те, що рішення у справі №922/2120/19 суперечить вимогами пп.«д» п.3 ч.5 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», фактично зводиться до незгоди з постановою Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №922/2120/19, яка в силу приписів ст.317 Господарського процесуального кодексу України є остаточною та оскарженню не підлягає;

6.3. посилання місцевого суду на те, що рішення одноосібного учасника №10-07-20/01 від 16.07.2020р. не може бути визнано недійсним, а тому усі питання, що ним прийняті, є законними та мають породжувати юридичні наслідки, є хибним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Вирішуючи питання про визначення розміру статутного капіталу на підставі такого рішення, суд мав дослідити обставини щодо наявності у Позивача правомочності на прийняття такого рішення;

6.4. безпідставне ігнорування місцевим судом доказів обізнаності ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 було поновлено як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча», із часткою в статутному капіталі в розмірі 50%;

6.5. наявні в матеріалах справи дати дублікатів квитанцій свідчать про внесення ОСОБА_2 частини додаткових вкладів учасника після прийняття рішення №10-07-20/01 від 16.07.2020р., що підтверджує беззаперечну незаконність означеного рішення, оскільки затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасника без внесення таких вкладів є порушенням норм чинного законодавства.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

7. ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туча +» в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України відзивів на апеляційну скаргу подано не було, тоді як процесуальні документи у справі направлялись апеляційним судом на наявні в матеріалах справи поштові та електронні адреси означених учасників справи - ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча +»: вул. Різдвяна, 24, м. Харків, 61052. Зокрема, ухвала суду про відкриття апеляційного провадження була направлена на адресу ОСОБА_2 (за трек-номером НОМЕР_1 (повернуто з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча +» (за трек-номер 147 (повернуто з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), тоді як ухвала суду про призначення справи до розгляду була направлена на адресу ОСОБА_2 (за трек-номером НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча +» (за трек-номером 112).

Апеляційний суд зауважує, що у розумінні ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Зубченко І.В., Радіонова О.О.

9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2022р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/4186/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022р.

10. Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022р., №133/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022р. на території України діє режим воєнного стану. Враховуючи приписи ст.3 Конституції України з міркувань безпеки доступ та відвідування співробітниками будівлі Східного апеляційного господарського суду обмежено, що обмежило й доступ до певних матеріалів справ та зумовило неможливість своєчасного вирішення питання щодо поданої апеляційної скарги.

11. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2022р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Зубченко І.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Стойку О.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022р. у справі №922/4186/21.

12. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2022р. у справі №922/4186/21, після проведення підготовчих дій, призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 у судовому засіданні на 01.08.2022р. об 12:30 з повідомленням учасників справи.

13. Враховуючи викладене в п.п.8-12 цієї постанови та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Радіонова О.О. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

14. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

15. У судовому засіданні 01.08.2022р. уповноважений представник Скаржника підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, та надав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване знаходженням у провадженні Східного апеляційного господарського суду справи №922/874/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» №10-07-20/01 від 16.07.2020р. про внесення додаткового вкладу до статутного капіталу товариства.

Судова колегія відмовляє у задоволення означеного клопотання представника Скаржника, оскільки об`єктивної неможливості розгляду означеної справи у розумінні п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України останнім не наведено, а судовою колегією не вбачається, адже ймовірність визнання у судовому порядку недійсним рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» №10-07-20/01 від 16.07.2020р. про внесення додаткового вкладу до статутного капіталу товариства, обставии якої (у формі чинного судового рішення про задоволення такої вимоги) не було на момент ухвалення переглядуваного рішення у цій справі, не перешкоджає оцінки законності і обгрунтованості рішення в контексті існуючих на той момент фактичних обставин на стадії апеляційного перегляду. Своєю чергою, сама по собі така ймовірність визнання у судовому порядку недійсним рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» №10-07-20/01 від 16.07.2020р. може розглядатися як підстава для ініціації перегляду відповідних судових актів за нововиявленими обставинами, але не для зупинення апеляційного провадження.

Уповноважені представники Позивача та Відповідача 1 у судове засідання 01.08.2022р., попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явились, про причини неявки не повідомив, що враховуючи визнання їх явки необов`язковою, а також достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

16. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

17. З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апеляційним судом встановлено, що 12.07.2002р. (номер запису: 0020879) зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Туча» (ідентифікаційний код 32005921).

18. З обставин, встановлених у постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019р. у справі 922/2120/19, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03.03.2020р. (за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча», ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ), та рішенні Господарського суду Харківської області від 27.04.2021р. у справі №922/3754/20, зміненим частково постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021р. та залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13.07.2022р. у справі №922/3754/20 (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар»), вбачається, зокрема, що відповідно до п.1.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча», затвердженого загальними зборами учасників, рішення яких оформлені протоколом №1 від 28.12.2011р., учасниками товариства були: ОСОБА_1 (належить 303603,00грн., що становить 50% статутного капіталу товариства), ОСОБА_3 (належить 151801,50грн., що становить 25% статутного капіталу товариства), ОСОБА_3 (належить 151801,50грн., що становить 25% статутного капіталу товариства).

18.1. Пунктами 7.1-7.4 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча» встановлено, що для забезпечення діяльності товариства, за рахунок внесків учасників утворюється статутний капітал товариства, який складає 607206,00грн. та формується за рахунок грошових коштів. Збільшення статутного капіталу товариства можливе як за рахунок майна, так і за рахунок грошових коштів. Статутний капітал товариства поділено на частки, які розподіляються серед учасників в залежності від вартості внесків, зроблених учасниками. Розмір внесків (вкладів), склад, терміни та порядок їх внесення учасниками до статутного капіталу визначаються загальними зборами учасників за взаємною згодою. Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір свого статутного капіталу.

18.2. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.08.2018р. учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча» зазначені: ОСОБА_1 , з розміром внеску до статутного капіталу - 303603,00грн.; ОСОБА_3 , з розміром внеску до статутного капіталу - 151801,50грн.; ОСОБА_3 , з розміром внеску до статутного капіталу - 151801,50грн. Розмір статутного капіталу Товариства складає 607206,00грн.

18.3. 23.08.2018р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча», на яких були присутні: засновники (учасники) товариства: ОСОБА_3 , частка якого складає 25% статутного капіталу товариства; ОСОБА_3 , частка якого складає 25% статутного капіталу товариства.

18.4. На зборах були прийняті рішення, оформлені протоколом №1 від 23.08.2018р., а саме: про виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча» ОСОБА_1 у зв`язку з простроченням внесення вкладу до статутного капіталу товариства; про зменшення статутного капітал товариства на розмір неоплаченої частини частки виключеного учасника товариства, та визначення статутного капіталу товариства у розмірі 303603,00грн.; про перерозподіл частки учасників товариства таким чином: ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу товариства, що в грошовому еквіваленті становить 151801,50грн.; ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу Товариства, що в грошовому еквіваленті становить 151801,50грн.; затвердження нової редакцію статуту Товариства.

18.5. 23.08.2018р. державним реєстратором Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. здійснено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча» за №8020879 щодо зміни статутного капіталу, складу засновників.

19. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019р. у справі №922/2120/19, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03.03.2020р., визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча», оформлене протоколом №1 від 23.08.2018р., скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018р. за №8020879, який вчинено державним реєстратором Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Суди дійшли висновку, що вказане рішення загальних зборів не породило правових наслідків, а ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча» (назву якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмара-Онлайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар»), з розміром частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча» 303603,00грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства.

20. 17.12.2019р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О.Г. зареєстровано в реєстрі за №17267, №17268, №17273, №17274 акти приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча», за яким, у зв`язку з продажем часток у статутному капіталі товариства, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 передали, а ОСОБА_4 прийняв частки у статутному капіталі товариства у розмірі 100%, які в грошовому еквіваленті загалом становлять 303603,00грн.

19.12.2019р. здійснено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча» №0020879 - щодо зміни повного та скороченого найменування товариства; запис № 1020879 - щодо зміни місцезнаходження, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів. Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Туча» перейменовано в Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмара-Онлайн»; засновником (учасником) визначено ОСОБА_4 , з розміром внеску до статутного капіталу - 303603,00грн.

21. У листі від 16.07.2020р. Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначило, що державним реєстратором на підставі судового рішення (постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019р. у справі №922/2120/19) в порядку, визначеному законом, скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018р. №8020879. При виконанні судового рішення державним реєстратором встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії щодо якої прийнято судове рішення щодо її скасування. Так, 18.12.2019р. та 19.12.2019р. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча» () проведено державну реєстрацію змін до відомостей про особу, у зв`язку з чим змінено склад засновників, найменування юридичної особи на Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмара-Онлайн», керівника, підписанта, місцезнаходження на м. Київ. 17.06.2020р., 19.06.2020р. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, у зв`язку з чим знову змінено склад засновників, найменування на Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар», керівника, місцезнаходження на м. Харків. Таким чином, виконання судового рішення не потягло за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

22. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О. зареєстровано в реєстрі за №1610, №1611 акти приймання-передачі від 17.06.2020р. частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмара-Онлайн», відповідно до якого ОСОБА_4 (Продавець), який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмара-Онлайн», передав, а ОСОБА_2 (Покупець) прийняв частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмара-Онлайн», яка становить 100% статутного капіталу номінальною вартістю 303603,00грн.

Відповідно до п.3 вказаного акту вбачається, що частка, яка передається, внесена (сформована) Продавцем до статутного (складеного) капіталу товариства в повному обсязі, а також оплачена Покупцем згідно умов договору в повному обсязі.

23. ОСОБА_2 було прийнято рішення одноосібного учасника №10-07-20/01 від 16.07.2020р. про внесення додаткового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 1200000,00грн. та затверджено збільшений розмір статутного капіталу товариства у розмірі 1503603,00грн. з часткою ОСОБА_2 - 100%. Означене рішення посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Яловою Н.О. та зареєстровано в реєстрі за №2125.

24. Місцевим судом встановлено, що відповідно до квитанцій від 15.07.2020р., 17.12.2020р., 18.12.2020р., 21.12.2020р. та від 22.12.2020р. ОСОБА_2 сплачено внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» на загальну суму 1200000,00грн.

25. Вказані в п.п.17-24 цієї постанови обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються.

26. Вважаючи, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019р. у справі 922/2120/19 про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи фактично повернуто в склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_1., без визначення його частки в товаристві, чим прямо порушено права учасника такого товариства, оскільки призвело до плутанини з даними в Державному реєстрі, та суперечить вимогам пп.«д» п.3 ч.5 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №923/876/16 від 22.10.2019р., у зв`язку з чим ОСОБА_2 позбавлений можливості зареєструвати внесені зміни щодо товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (внесення додаткового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 1200000,00грн. та затверджено збільшений розмір статутного капіталу товариства у розмірі 1503603,00грн.), останній звернувся до суду з позовними вимогами на підставі пп.«д» п.3 ч.5 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» про визнання його частки у статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 1200000,00грн.

27. З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апеляційним судом встановлено, що 01.12.2021р. змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Туча +».

28. Судовою колегією також встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 27.04.2021р. у справі №922/3754/20, зміненим частково постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021р. та залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13.07.2022р. у справі №922/3754/20, переведено права та обов`язки покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 303603,00грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь останнього належну йому частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 303603,00грн. та зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 607206,00грн. та частку учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі у розмірі 607206,00грн.

Крім того, судовими актами у справі №922/3754/20 також встановлено, що 09.04.2020р. ОСОБА_2 у складі позовних матеріалів, розглядуваних в межах справи №922/1080/20, отримав надіслану ОСОБА_1 копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019р. у справі №922/2120/19 (п.19 цієї постанови).

29. Спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного кодексу України, що регулюють корпоративні правовідносини та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», чинних на дату виникнення спірних правовідносин.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

30. Загальними умовами задоволення позовних вимог у світлі приписів ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України є доведення Позивачем належними, допустимими і достовірними доказами згідно вимог ст.ст.73-78 Господарського процесуального кодексу України наступної сукупності обставин: - наявність та приналежність певного захищуваного права або інтересу;

- порушення (невизнання чи оспорення) такого права або інтересу з боку визначеного відповідача;

- належність (адекватність порушенню та відповідність закону) обраного способу судового захисту.

Відсутність або недоведеність будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позовних вимог.

31. Захищуваним суб`єктивним правом Позивача у розглядуваному випадку є наявність певної частки корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Туча +» (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар»), у порядку здійснення якого Позивачем ухвалено одноособове рішення учасника №16-07.20/01 від 16.07.2020р. (а.с.16 т.1) про збільшення розміру статутного капіталу та затвердження розміру частки з урахуванням фактично внесеного додаткового внеску.

32. Беручи до уваги правову природу розглядуваного спору, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням положень, насамперед, Цивільного та Господарського кодексів України, які регулюють корпоративні відносини, а також інших відповідних нормативно-правових актів, зокрема, приписів Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (у відповідній редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Викладене зумовлює погодження із доводами місцевого суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваних спірних правовідносин.

33. Суд апеляційної інстанції відмічає, що можливість правомірного настання правових наслідків, зумовлених одноособовим рішення учасника №16-07.20/01 від 16.07.2020р. про збільшення розміру статутного капіталу та затвердження розміру частки з урахуванням фактично внесеного додаткового внеску, у визнанні яких полягають позовні вимоги, у розумінні ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України передбачає існування та приналежність Позивачеві статусу одноосібного учасника відповідного товариства для дотримання вимог п.1 ч.1 ст.116, ч.ч.1, 2 ст.145 Цивільного кодексу України та п.1 ч.1 ст.5, ст.18, п.3 ч.2 ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

34. Наразі, як визначається за змістом позовної заяви та встановлено оскаржуваним рішенням суду, існування у Позивача відповідного корпоративного статусу одноосібного учасника Товариства ґрунтуються на набутті та приналежності як покупцеві частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмара-Онлайн» номінальною вартістю 303603,00грн. за актом приймання-передачі частки від 17.06.2020р. (а.с.а.с.14-15). Тобто, одноосібність Позивача як учасника Товариства у такому випадку передбачає і розмір статутного капіталу Товариства у сумі 303603,00грн.

34.1. Між тим, як встановлено за матеріалами справи, внаслідок ухвалення постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019р. (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03.03.2020р.) нового рішення у справі №922/2120/19 про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча», ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію змін, відбулося поновлення становища, що передувало визнаному недійсним загального рішення учасників Товариства від 23.08.2018р., а саме: поновлено частку Відповідача 2 у Товаристві у розмірі 50%, що еквівалентно 303603,00грн. та поновлено розмір статутного капіталу Товариства у сумі 607206,00грн.

Означена обставина, обізнаність Позивача про яку з 09.04.2020р. у зв`язку з отриманням вказаної постанови у складі позовних матеріалів, розглядуваних у межах справи №922/1080/20, підтверджується наданим до відзиву опису вкладення поштоого відправлення від 07.04.2020 та встановлена судовими актами у справі №922/3754/20, унеможливлює набуття Позивачем статусу одноосібного учасника Товариства через придбання у ОСОБА_4 17.06.2020р. частки номіналом 303603,00грн. Дійсно, на момент такого придбання учасником Товариства з таким же розміром номінальної вартості частки був і ОСОБА_1 , що спростовує можливість ухвалення Позивачем 16.07.2020р. одноосібного рішення у статусі загальних зборів учасників цього Товариства, але безпідставно не було враховано місцевим судом.

34.2. Подальше переведення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки згідно акту приймання-передачі від 17.06.2020р. на підставі судового рішення у справі №922/3754/20 унеможливило набуття та отримання Позивачем статусу учасника Товариства взагалі - відсутність судового рішення про визнання відповідної угоди недійсною відповідно до ст.ст.204, 215 Цивільного кодексу України не перешкоджає застосуванню спеціального способу захисту, передбаченого ч.5 ст.20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що з 11.10.2021р. (п.28 цієї постанови) єдиним учасником із 100% часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Туча +») у розмірі 607206,00грн. є ОСОБА_1 .

35. Подання ОСОБА_2 19.10.2021р. позовних вимог фактично спрямованих на поза процесуальний перегляд чинних судових актів у справі №922/2120/19 та №922/3754/20 та встановлення усупереч фактичних обставин приналежності відсутнього у нього права на частку та інший розмір статутного капіталу, що також фактично передбачає і позбавлення ОСОБА_1 приналежних йому корпоративних прав, розцінюється судом як порушення ч.3 ст.13 Цивільного кодексу України, що є самодостатньою підставою для відмови у позові згідно приписів ч.3 ст.16 цього Кодексу, враховуючи встановлену апеляційним судом обізнаність Позивача про відповідні обставини (п.п.19, 28 цієї постанови)

36. Відсутність на момент подання позовних вимог захищуваного права у ОСОБА_2 у розумінні ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України унеможливлює як порушення такого права з боку Відповідачів, так і його захист, а отже висновок суду першої інстанції про відповідність обраного Позивачем єдиного вірного способу судового захисту положенням пп. «д» п.3 ч.5 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не є достатнім для задоволення позовних вимог у світлі визначених у п.30 цієї постанови умов.

Викладені міркування усувають потребу в правовій оцінці аргументів Скаржника, приведених в п.6.5. цієї постанови.

37. З огляду на наведені в п.п.30-36 цієї постанови міркування судова колегія дійшла висновку про скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022р. у справі №922/4186/21 на підставі п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України через не з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ним частки статутного капіталу товариства у розмірі 1200000,00грн., що має наслідком задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

38. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Позивача як власних витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, так і витрат Відповідача 2 зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022р. (повний текст підписано 17.01.2022р.) у справі №922/4186/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022р. (повний текст підписано 17.01.2022р.) у справі №922/4186/21 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі №922/4186/21, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча +», м. Харків та ОСОБА_1 , м. Харків про визнання за ним частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча +», м. Харків у розмірі 1200000,00грн. відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 3405,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01.08.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 02.08.2022р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова