ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2022 року Черкаси справа №925/483/22

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Попудрібко Лідії Миколаївни про поновлення строку для подачу відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапромбуд» до фізичної особи-підприємця Попудрібко Лідії Миколаївни про стягнення заборгованості за договорами підряду,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквапромбуд» звернулося із позовом у Господарський суд Черкаської області, у якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Попудрібко Лідії Миколаївни на користь позивача заборгованість за договорами будівельного підряду №19 від 07.06.2021, будівельного підряду №20 від 07.06.2021 та будівельного підряду №21 від 09.06.2021 у сумі 148 388,60 грн та відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2481,00 грн та витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач неналежним чином не виконав свої зобов`язання за укладеними між сторонами договорами будівельного підряду, а саме не підписав та не повернув позивачу відповідні акти виконаних робіт та виконані позивачем роботи не оплатив у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.06.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення та клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 01.08.2022, позивачу встановлено строк на подачу відповіді на відзив відповідача на позов не пізніше 22.07.2022.

02.08.2022 від представника фізичної особи-підприємця Попудрібко Лідії Миколаївни до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи №925/483/22, так як на адресу відповідач на даний час не надходила копії позовної заяви із додатками, тому відповідач не зміг скористатися своїм правом на написання відзиву. В цей же день представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

03.08.2022 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідача просить суд поновити строк для подачі відзиву на позов, клопотання мотивоване тим, що відповідач на даний час не отримав копії позовної заяви із додатками, що у свою чергу унеможливлювало здійснення реалізації його процесуального права на подачу відзиву на позов у встановлений строк. У відзиві представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, розглянувши клопотання відповідача зазначає, що відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Господарського процесуального кодексу України

За приписами частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, дослідивши наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку, який встановлений ухвалою суду, підлягає задоволенню, строк - поновленню, а відзив приймається судом до розгляду.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження урегульовані у статті 252 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до статей 113, 115 строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Як зазначено вище відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду. Отже з огляду на те що відповідачу було поновлено строк на подання відзиву на позов, суд вважає, що строк встановлений позивачу для подання відповіді на відзив та строк на подання запереч на відповідь також підлягають продовженню.

Керуючись статтями 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання відзиву фізичной особі-підприємцю Попудрібко Лідії Миколаївні та прийняти вказаний відзив до розгляду.

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 19.08.2022, а також строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 31.08.2022.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І.Кучеренко