РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2022Справа № 910/3781/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (03150, вул. Казимира Малевича, 31; ідентифікаційний код 31650052)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, будинок 96; ідентифікаційний код 35417298)

про стягнення 41 495, 97 грн,

Без виклику представників учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення страхового відшкодування в сумі 41 495, 97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.04.2017 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (страхувальник) був укладений генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту та страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 3-00, а також додаткову угоду № 1 від 23.10.2018, сертифікат № 199 від 23.06.2021 та додаток до вищевказаного генерального договору, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля MAN Tgx 18.440, д.р.н. НОМЕР_1 .

07.11.2021 в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля MAN Tgx 18.440, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Chevrolet, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.12.2021 у справі № 488/4213/21, ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на пошкодження в результаті ДТП транспортного засобу MAN Tgx 18.440, д.р.н. НОМЕР_1 , позивачем на виконання умов договору страхування на підставі складених страхових актів здійснено виплату суми страхового відшкодування в загальному розмірі 57 555, 66 грн, у зв`язку з чим, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" перейшло право вимоги до відповідача в межах виплаченої суми страхового відшкодування, як до особи відповідальної за заподіяну шкоду на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала суду від 26.05.2022 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 759 та як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дане відправлення вручено відповідачу 06.06.2022.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 26.05.2022 запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Станом на дату ухвалення даного рішення в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

11.04.2017 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (страхувальник) був укладений генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту та страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 3-00, а також додаткову угоду № 1 від 23.10.2018, сертифікат № 199 від 23.06.2021 та додаток до вищевказаного генерального договору, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля MAN Tgx 18.440, д.р.н. НОМЕР_1 .

07.11.2021 в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля MAN Tgx 18.440, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Chevrolet, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" згідно полісу № АР/005984355.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.12.2021 у справі № 488/4213/21, ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно рахунку-фактури № СФ-0002182 від 15.11.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля MAN Tgx 18.440, д.р.н. НОМЕР_1 складає 57 555, 66 грн.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про страхування" та умов договору страхування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" було здійснено перерахування грошових коштів на користь страхувальника у розмірі 57 555, 66 грн.

Факт проведення означеної виплати підтверджується страховим актом № 2196606-1 від 22.11.2021 та платіжним дорученням № 55791 від 22.11.2021.

Разом з тим, позивач звернувся до ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанії "Фаворит" для визначення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля MAN Tgx 18.440, д.р.н. НОМЕР_1 .

Згідно дослідження фахівця щодо можливого розміру вартості ремонту колісного транспортного засобу № 30922 від 13.05.2022 розмір матеріального збитку заподіяного автомобілю MAN Tgx 18.440, д.р.н. НОМЕР_3 без урахування ПДВ становить 44 095, 97 грн. (коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,00).

Відповідно до полісу АР/005984355 ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн., франшиза - 2 600,00 грн.

Відтак, за даним страховим випадком сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача становить 41 495, 97 грн. (за вирахуванням 2 600, 00 грн франшизи).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на

стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вина водія автомобіля Chevrolet, д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.12.2021 у справі № 488/4213/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

За умовами п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (відповідача) за полісом АР/005984355 в розмірі 41 495, 97 грн без ПДВ (враховуючи встановлений ліміт за майнову шкоду - 130 000, 00 грн та розмір франшизи - 2 600, 00 грн) у зв`язку з тим, що позивачем було виплачено страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 57 555, 66 грн згідно платіжного доручення № 55791 від 22.11.2021.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи виплату позивачем суми страхового відшкодування та перехід до нього права вимоги, а також враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та відповідно стягненню з відповідача підлягає страхове відшкодування в розмірі 41 495, 97 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, будинок 96; ідентифікаційний код 35417298) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31; ідентифікаційний код 31650052) страхове відшкодування в сумі 41 495 (сорок одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) грн 97 коп. та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 01.08.2022

Суддя Дмитро БАРАНОВ