РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2022Справа № 910/2873/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандерс-Буд"

про стягнення 243 323,85 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвір" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандерс-Буд" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки матеріалів №25-08/2021 від 25.08.2021, яка складається з 208 120,37 грн - суми основного боргу, 14 391,43 грн - пені та 20 812,04 грн - штрафу.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 06.04.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси місцезнаходження сторін.

Як вбачається з матеріалів справи поштові відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі були вручені сторонам у справі.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 між ТОВ "Сандерс-Буд" (покупець) та ТОВ "Алвір" (постачальник) укладено договір поставки матеріалів №25-08/2021, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець - в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 1.2 договору, асортимент, кількість та вартість товару формується на підставі цього договору, додатків до нього, специфікацій, рахунків, накладних на відпуск товару.

Згідно п. 2.1 договору у редакції додаткової угоди №1 від 16.09.2021, загальна сума договору погоджена сторонами та становить: відповідно до додатку №1 до цього договору - 508 189,16 грн, у т.ч. ПДВ - 84 698,19 грн; відповідно до додатку №2 до цього договору - 32 333,92 грн, у т.ч. ПДВ - 5 388,99 грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що допускається поставка партій товару та їх оплата на підставі рахунку на оплату без укладення додаткових угод або додатків до цього договору. Якщо сума вартості всіх партій товару, поставлених протягом дії цього договору, зазначена в додатках до нього, специфікаціях, рахунках, накладних на відпуск товару. Товар, що був отриманий від постачальника покупцем тільки за накладними на відпуск товару (без підписання додатків або додаткових угод до цього договору) підлягає повній оплаті відповідно до умов цього договору протягом 3 банківських днів після його отримання покупцем.

Відповідно до п. 2.5 договору, сторонами погоджено наступний порядок оплати: покупець сплачує постачальнику частину договірної ціни в формі авансу (передоплати), що становить 332 402,70 грн, у т. ч. ПДВ 55 400,45 грн, протягом 3 банківських днів з дня укладення цього договору; покупець сплачує постачальнику наступну частину від загальної суми договірної ціни в розмірі 175 786,46 грн, у т.ч. ПДВ 29 297,74 грн шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті на рахунок постачальника протягом 15 банківських днів з дня доставки товару на об`єкт покупця; покупець сплачує постачальнику суму, у формі авансу, що становить 32 333,92 грн, у т.ч. ПДВ - 5 388,99 грн, протягом 5 банківських днів з дня укладення цієї додаткової угоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем допущено неналежне виконання зобов`язань за договором щодо оплати поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692, 693 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором,- у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

На виконання умов договору, позивачем поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 540 523,08 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних №427/1 від 16.09.2021 на суму 508 189,16 грн, та №427/2 від 16.09.2021 на суму 32 333,92 грн.

Як вбачається із платіжного доручення №1508 від 26.08.2021 відповідач оплатив товар на суму 332 402,70 грн.

23.12.2021 позивачем була направлена відповідачу претензія №12/12/1АЛ від 23.12.2021, у якій позивач вимагав погасити наявну у відповідача заборгованість.

Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Належних та достатніх доказів відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати відповідачем заборгованості за отриманий товар у заявленому розмірі до матеріалів справи не подано.

За наведених обставин суд зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором, не здійснив оплату товару у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 208 120,38 грн, факт існування якої належним чином доведений та відповідачем не спростований.

Позивачем заявлено до стягнення пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за специфікацією №1 за період 08.10.2021-22.02.2022 у розмірі 11 977,53 грн, та за несвоєчасне виконання зобов`язань за специфікацією №2 за період 24.09.2021-22.02.2022 у розмірі 2 413,90 грн.

Пунктом 7.5 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання передбачених цим договором обов`язків щодо оплати товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, та встановив, що він є арифметично правильним, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 14 391,43 грн.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі 20 812,04 грн.

Відповідно до п. 7.6 договору, у разі прострочення покупцем строку оплати товару більше ніж на 10 днів, покупець зобов`язаний на вимогу постачальника додатково сплатити штраф у розмірі 10% від простроченої суми.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок штрафу та дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок є арифметично правильним, а позовні вимоги в цій частині підлягаю задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвір" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандерс-Буд" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 16, код ЄДРПОУ - 30301611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвір" (07353, Київська область, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 30, код ЄДРПОУ - 43900953) 208 120 (двісті вісім тисяч сто двадцять) грн 38 коп. - суми основного боргу, 14 391 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн 43 коп. - пені, 20 812 (двадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн 04 коп. - штрафу та 3 649 (три тисячі шістсот сорок дев`ять) грн 87 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна