ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" липня 2022 р. Справа №914/917/21
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Яремко О.А.
явка учасників справи: не з`явилися
розглянуши в порядку ст. 244 ГПК України про судові витрати
у справі №914/917/21
за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Шольц-Груп б/н від 22.02.2022 (вх. № 01-05/606/22 від 28.02.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 (повний текст рішення складено та підписано 02.02.2022, м. Львів, суддя Король М.Р.)
у справі № 914/917/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шольц-Груп, м. Львів
до відповідача малого підприємства Сніжинка, м. Жидачів Львівської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело, м. Львів
про усунення перешкод у володінні та користуванні майном,
рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 у справі № 914/917/21 товариство з обмеженою відповідальністю «Шольц-Груп» оскаржило його в апеляційному порядку звернувшись 28.02.2022 до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.02.2022.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Шольц-Груп б/н від 22.02.2022 (вх. № 01-05/606/22 від 28.02.2022) задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 у справі №914/917/21 частково скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково.

Зобов`язано мале підприємство Сніжинка усунути перешкоди у володінні та користуванні товариством з обмеженою відповідальністю Шольц-Груп земельною ділянкою кадастровий номер № :02:001:0526 розташованою по вулиці Кільцевій, 5Г в селі Холодновідка Львівської області та вагами тензометричними ТВА 60-20-18 (8)-Пф-12 RC-3, заводський номер № 388, які знаходяться на вказаній земельній ділянці шляхом усунення перешкод у в`їзді та виїзді на земельну ділянку кадастровий номер № :02:001:0526 та усунути перешкоди у використанні ваг тензометричних ТВА 60-20-18 (8)-Пф-12 RC-3, заводський номер № 388, які знаходяться на вказаній земельній ділянці та перебувають у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю Шольц-Груп шляхом звільнення (прибрання) із ваг тензометричних ТВА 60-20-18 (8)-Пф-12 RC-3, заводський номер № 388 автомобіля Рено (Renault), державний номерний знак НОМЕР_1 з вантажним причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на вказаних вагах та звільнення (прибрання із в`їзду/виїзду на земельну ділянку кадастровий номер № :02:001:0526 автомобіля Рено (Renault), державний номерний знак НОМЕР_1 з вантажним причепом державний номерний знак НОМЕР_2 .

В решті частини щодо заборони малому підприємству Сніжинка в подальшому блокувати в`їзд/виїзд на земельну ділянку кадастровий номер № :02:001:0526 та блокувати в`їзд/виїзд на ваги тензометричні ТВА 60-20-18 (8)-Пф-12 RC-3, заводський номер № 388, які розміщені на вказаній земельній ділянці будь-якими транспортними засобами відмовлено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, з власної ініціативи суду, призначено судове засідання на 27.07.2022 для вирішення питання про судові витрати за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Шольц-Груп б/н від 22.02.2022 (вх. № 01-05/606/22 від 28.02.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2022.

В судове засідання 27.07.2022 представники учасників справи не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, а тому в силу ч. 4 ст. 244 ГПК України апеляційний господарський суд ухвалив розглядати заяву за їх відсутності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви судом. Ухвала суду від 06.07.2022 про призначення судового засідання на 27.07.2022 скеровувалася на офіційні електронні адреси та поштові адреси учасників справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази сплати судового збору, колегія суддів вважає, що наявні підстави для прийняття додаткового рішення та вирішення питання щодо розподілу витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційним судом встановлено, що при перегляді рішення суду першої інстанції не здійснено розподілу судових витрат, повернення судового збору на користь позивача(апелянта).

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у справі №914/917/21 апеляційну скаргу ТОВ «Шольц-Груп» задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 частково скасовано, проте не здійснено розподілу судового збору, колегія суддів дійшла висновку про прийняття додаткового рішення про розподіл судового збору.

Відповідно до платіжного доручення за № 193 від 16.04.2021 (т. 1 а.с. 50) ТОВ «Шольц-Груп» сплачено судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 2 270,00 грн. , що відповідає вимогам пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до платіжного доручення за № 384 від 15.04.2022 (т. 3 а.с. 32) ТОВ «Шольц-Груп» сплачено судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 405,00 грн., що відповідає вимогам пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Звідси, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 675,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору (як в суді першої так і другої інстанцій).

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

стягнути з малого підприємства Сніжинка (81700, Львівська область, місто Жидачів, вулиця Фабрична, будинок 4А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Шольц-Груп (79005, місто Львів, вулиця Туган-Барановського, будинок 16, офіс 6, ) 5 675,00 грн. на відшкодування витрат судового збору.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Повний текст додаткової постанови складено 02.08.2022