РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2022 року м. Чернігів справа № 927/224/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» 09201, м. Кагарлик Київської області, вул. Каштанова, 54 () 03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 11/2, офіс 65 (адреса представника - адвоката Фоменка Михайла Сергійовича) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Приватного підприємства «Промінь К» 17072, с. Савин Чернігівського району Чернігівської області, вул. Космонавтів, 36 ()
про стягнення 1 022 976 грн. 18 коп.

за відсутності представників сторін, які в судове засідання не з`явились

В судовому засіданні 02.08.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» до Приватного підприємства «Промінь К» про стягнення 748 482,00 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки АЕ-384-3011/21 від 30.11.2020, 61 747,97 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 21 845,85 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 74 848,20 грн. штрафу та 116 052,16 грн. пені за невиконання зобов`язання по оплаті поставленого товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2022 (суддя М.В.Фесюра):

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження;

підготовче засідання призначено на 21 березня 2022 року;

постановлено відповідачу, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання;

викликано у судове засідання уповноважених представників сторін.

Разом з тим, Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в останнє - Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За наявною на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області інформацією, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Черкаської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Господарського суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 25 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене вище, призначене на 21.03.2022 підготовче засідання не відбулось з незалежних від суду причин.

На підставі розпорядження від 04.05.2022 № 02-01/65/22 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/224/22» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/224/22, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2022:

прийнято до розгляду справу № 927/224/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» до Приватного підприємства «Промінь К» про стягнення 1 022 976 грн. 18 коп.;

підготовче засідання призначено на 09 червня 2022 року;

повідомлено позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Вказана вище ухвала суду від 10.05.2022 отримана позивачем 05.05.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 690, однак процесуальним правом на участь в призначеному на 09.06.2022 підготовчому засіданні останній не скористався.

07.06.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 07.06.2022 № 07/06-2022/2 позивача про відкладення підготовчого засідання для надання можливості сторонам реалізувати свої права як учасників справи на подання заяв по суті справи.

Примірник ухвали суду від 10.05.2022, що направлявся відповідачеві на адресу, вказану в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 10.05.2022, є такою, що отримана відповідачем 20.05.2022, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 09.06.2022 підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористався (як і процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву).

09 червня 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29 червня 2022 року; одночасно повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 09.06.2022, адресована відповідачу, була повернута до суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022:

закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 липня 2022 року;

викликано для участі в судовому засіданні представника Приватного підприємства «Промінь К» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Станом на 11.07.2022 в матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення даного судового засідання; в подальшому, а саме 13.07.2022 вказана вище ухвала суду від 29.06.2022, що направлялась відповідачеві на адресу, вказану в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою; як наслідок - враховуючи вищенаведені положення п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, є такою, що отримана адресатом 08.07.2022.

11 липня 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 02 серпня 2022 року з одночасним повідомленням відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 11.07.2022, що направлялась відповідачеві на адресу, вказану в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а тому з урахування положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, є такою, що отримана адресатом 14.07.2022.

Повноважний представник позивача під розписку був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 02.08.2022 судового засідання.

Процесуальним правом на участь в судовому засіданні 02.08.2022 сторони не скористались.

При цьому, ухвалою суду від 27.07.2022 заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення, оскільки 02.08.2022 у період часу з 10:00 до 12:00 система відеоконференцзв`язку суду є заброньованою (майданчик - зали № 201 та № 306).

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 01.02.2002, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 000778.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

30.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (Постачальник) в особі директора Наріжного Віталія Григоровича та Приватним підприємством «Промінь К» (Покупець) в особі директора Тищенка Віталія Васильовича був укладений Договір поставки № АЕ-384-3011/21 (надалі - Договір).

За умовами Договору (п. 1.1-1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.5, 5.1, 5.2, 5.4, 11.1, 11.9, 12.1, 12.2), Постачальник прийняв на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність Покупця Товар (партію товару), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатками до нього.

Товаром за цим Договором є насіння та/або засоби захисту рослин, а також інший асортимент, який буде визначатися в Додатках-Специфікаціях до цього Договору.

Кількість, одиниці виміру, асортимент, упаковка, ціна, вартість товару (партії товару), що поставлятиметься Постачальником в адресу Покупця, умови його поставки, прийняття та оплати визначаються у Додатках-Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними частинами даного Договору.

Ціни Товарів визначаються у Додатках-Специфікаціях. Ціна Товарів включає вартість тари, пакування й маркування, а також податок на додану вартість, що нараховується згідно із законодавством України.

Загальна орієнтовна ціна Договору залишається відкритою, а остаточна сума Договору складає суму всіх видаткових накладних, на підставі яких здійснюється поставка Товару за даним Договором окремими партіями, та визначається виходячи із встановлених цін на Товар.

Основні умови оплати Товару (форма, розміри та строки оплати) визначаються Додатками-Специфікаціями до Договору з урахуванням положень, визначених цим розділом Договору, та можуть передбачати як повну або часткову передплату за партію Товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника до фактичного відвантаження Товару, так і оплату за партію Товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника після фактичного відвантаження Товару, що зазначається у Додатках-Специфікаціях.

Зобов`язання з оплати грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника вважатимуться виконаними Покупцем належним чином в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. При цьому призначення платежу у банківському переказі, крім обов`язкових реквізитів, має містити посилання на рахунок-фактуру та реквізити цього Договору (номер та дату).

Товар, що постачається Постачальником протягом дії цього Договору, замовляється та оплачується Покупцем, та відвантажується Постачальником Партіями відповідно до підписаних Додатків-Специфікацій, або їх частинами.

Зобов`язання Постачальника з поставки Товару Покупцю вважається виконаним, а право власності на Товар переходить до Покупця з моменту передачі йому Товару та підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної на цей Товар.

Приймання Товару Покупцем за кількістю підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною. Після приймання Товару за кількістю, претензії Покупця щодо кількості, пакування (крім претензій щодо нестач Товару всередині упаковки або тари) чи зовнішнього вигляду Товару не приймаються.

Покупець зобов`язався після прийняття Товару (партії Товарів) підписати видаткову накладну та передати її Постачальнику, та/або направити засобами поштового зв`язку на адресу Постачальника не пізніше 2-х банківських днів.

Також Сторони визнають, що доказами поставки Товару (партії товарів) можуть бути: реєстрація Постачальником податкової накладної в ЄДРПНВ, якщо така накладна реєструється по факту поставки; відображення відповідної поставки у податковому обліку Покупця; інші документи.

Будь-які зміни і доповнення до цього Договору. Включаючи його Додатки, є дійсними лише за умови, якщо вони вчинені у письмовій формі і підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені їх печатками.

Договір складений українською мовою у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної із Сторін.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та завірення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2021 року.

Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від обов`язку погашення своїх грошових зобов`язань та відповідальності за порушення умов цього Договору.

Як свідчать матеріали справи, 30.11.2020 сторони узгодили, підписали та скріпили печатками Додаток-Специфікацію № 1 до Договору про наступне:

умови оплати товару: 100% від вартості Товару сплачується Покупцем до 26 лютого 2021 року;

Товар:

Ацетоган КЕ (20л), гербіцид, кількість - 1 000 л, ціна без ПДВ - 217,76, сума з ПДВ - 217 760,00;

Бампер Супер КЕ-5л, фунгіцид, кількість - 500 л, ціна без ПДВ - 555,67, сума з ПДВ - 277 835,00;

Мерпан Платінум ВГ, фунгіцид - 5 кг, кількість - 500 кг, ціна без ПДВ - 342,48, сума з ПДВ - 171 240,00;

Цикоган РК - регулятор росту рослин - 10л, кількість - 2 000 л, ціна без ПДВ - 87,33, сума з ПДВ - 174 660,00, разом 841 495,00, сума ПДВ 168 299,00 (сто шістдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), усього з ПДВ 1 009 794,00 (один мільйон дев`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 00 копійок).

30.11.2020 позивачем як Постачальником був сформований рахунок на оплату № 5134 на суму 1 009 794,00 грн. При цьому, в даному рахунку зазначено «Передплата 100% - 1 009 794 грн, дата оплати до: 26.02.2021».

Натомість як вже було вказано вище, укладаючи Договір, сторони узгодили, що основні умови оплати поставленого Товару визначаються Додатками-Специфікаціями. Однак Додаток-Специфікація, який є невід`ємною частиною Договору, не містить приписів щодо необхідності вчинення відповідачем як Покупцем попередньої оплати; йдеться лише посилання на кінцевий термін розрахунку за поставлений та отриманий Товар.

На виконання умов Договору 30.11.2020 позивач поставив відповідачеві Товар на загальну суму 1 009 794,00 грн. (видаткова накладна № 5438 від 30.11.2020).

Поставлений Товар отриманий відповідачем без жодних претензій та зауважень.

Також факт поставки позивачем Товару підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортною накладною № Р5438 від 30.11.2020 та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податковою накладною від 30.11.2020 № 442.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого Товару не виконав, що підтверджується, зокрема довідкою від 11.02.2022 № 11-02-22/1/20 Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», згідно якої у період з 30.11.2020 по 10.02.2022 включно на рахунки позивача від Приватного підприємства «Промінь К» грошові кошти не надходили, а також довідкою від 11.02.2022 № 13669/198 Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», згідно якої у період з 30.11.2020 по 11.02.2022 надходження коштів від підприємства на рахунок товариства відсутнє.

В подальшому згідно зворотної накладної від покупця № 106 від 20.04.2021 відповідач повернув позивачеві частину поставленого Товару на суму 261 312,00 грн.; як наслідок - сума заборгованості по оплаті поставленого Товару становить 748 482,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов`язання шляхом поставки Товару.

Відповідач зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого Товару після його прийняття не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 748 482,00 грн.

За змістом п. 7.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та/або чинним законодавством України.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов`язання по оплаті поставленого Товару, з нього підлягає стягненню 61 747,97 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 21 845,85 грн. трьох процентів річних від простроченої суми.

Умовами Договору (п. 7.2, 7.3) передбачено, що при порушенні строків оплати поставленого Товару, які визначені Додатками-Специфікаціями, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Чинної на момент прострочки, від вартості несплаченого Товару, за кожен день прострочки платежів.

У разі порушення строків оплати поставленого Товару, які визначені Додатками-Специфікаціями понад 30 календарних днів, Покупець сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 10% від вартості поставленого та несплаченого Товару.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вже зазначалося вище, кінцевим терміном розрахунку за поставлений Товар сторони визначили 26 лютого 2021 року. Враховуючи повернення відповідачем 20.04.2021 частини поставленого Товару вартістю 261 312,00 грн., позивачем вчинені наступні нарахування пені:

18 093,30 грн. - за період з 01.03.2021 по 19.04.2021,

97 958,86 грн. - за період з 20.04.2021 по 03.02.2022, загалом 116 052,16 грн.

Однак суд не погоджується з визначеним позивачем розміром пені, нарахованої за період з 20.04.2021 по 03.02.2022, виходячи з наступного:

відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вже було вказано вище, сторони погодили, що останнім днем для оплати відповідачем поставленого Товару є 26 лютого 2021 року, а тому в даному випадку, враховуючи вищенаведені положення діючого законодавства України, нарахування пені припиняється 26.08.2021. При цьому, в Договорі сторони не узгодили інший кінцевий період здійснення таких нарахувань.

Таким чином, за підрахунком суду, вчиненого за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розмір пені за період з 20.04.2021 по 26.08.2021 становить 40 089,93 грн., загалом - 58 183,23 грн.

Також з відповідача підлягає стягненню штраф в сумі 74 848,20 грн. (10% від суми заборгованості по оплаті поставленого Товару.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 15 344,65 грн. судового збору, а тому сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що покладається на відповідача, становить 14 476,61 грн.

Керуючись ст. 173-175, 193, 232 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 252, 253, 254, 526, 530, 546, 549, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 123, 129, 165, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» до Приватного підприємства «Промінь К» про стягнення 1 022 976 грн. 18 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Промінь К» (17072, с. Савин Чернігівського району Чернігівської області, вул. Космонавтів, 36; код 38049090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (09201, м. Кагарлик Київської області, вул. Каштанова, 54; код 32010004) 748 482 грн. 00 коп. заборгованості, 61 747 грн. 97 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 21 845 грн. 85 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 74 848 грн. 20 коп. штрафу, 58 183 грн. 23 коп. пені та 14 476 грн. 62 коп. судового збору.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2022.

Суддя А.С.Сидоренко