ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2022 м.Дніпро Справа № 912/278/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" адвоката Гуртового М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" про ухвалення додаткової постанови у справі №912/278/21

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, Кіровоградська область

до

відповідача-1: Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв`язку Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький, Кіровоградська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс", м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс", м. Кропивницький, Кіровоградська область

відповідача-4: Управління розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький, Кіровоградська область

про визнання недійсними підпунктів договору фінансового лізингу, визнання недійсним договору застави, визнання права власності, витребування з незаконного володіння майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2021 у справі №912/278/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2021 у справі №912/278/21 стягнуто з Кіровоградської обласної прокуратури (м. Кропивницький, Кіровоградська область) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" (м. Кропивницький, Кіровоградська область) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 22 376,70 грн.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2021 та з додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2021 у справі №912/278/21, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кропивницької міської ради, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2021 у справі №912/278/21 в частині відмови в задоволенні позову у зв`язку зі спливом строків позовної давності та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури у даній справі задовольнити у повному обсязі;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2021 у справі № 912/278/21 та стягнути з відповідачів у даній справі всі судові витрати, в тому числі й ті, що здійснені Кіровоградською обласною прокуратурою на сплату судового збору за подачу позову та апеляційної скарги в загальному розмірі 81 715,14 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2021 у справі №912/278/21 залишено без задоволення.

Мотивувальну частину рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2021 у справі №912/278/21 змінено в редакції цієї постанови, решту рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2021 у справі №912/278/21 залишено без змін.

Судові витрати за подання позову покладені на позивача.

Додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2021 у справі №912/278/21 скасовано.

Ухвалено нове додаткове рішення у справі, яким стягнуто з Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" (25009, м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграду, 29, ідентифікаційний код 23692503) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 22 376,70 грн.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Кіровоградської області.

Судові витрати по справі Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури за подання апеляційної скарги на рішення суду та на додаткове рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

18.07.2022 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткової постанови звернувся відповідач-3. Заява мотивована тими обставинами, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем-3 зазначалось про стягнення судових витрат, зокрема на правничу допомогу і на проведення експертизи у справі; заявником зазначалось, що такі докази будуть подані відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України; 30.06.2022 відповідні докази понесення відповідачем-3 витрат в суді апеляційної інстанції були подані, відтак, є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою суду від 01.08.2022 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10.08.2022; попереджено сторін про можливість розгляду заяви в режимі відеоконференції, в тому числі за допомогою власних технічних засобів.

03.08.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від представника відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" адвоката Гуртового М.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої слід доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст.197 ГПК України).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

Втім, за даними Інтернет-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що зал судових засідань, який оснащений системою відеокоференцзв`язку в Центральному апеляційному господарському суді 10.08.2022 вільний, але у Господарському суді Кіровоградської області 10.08.2022 раніше вже був заброньований зал для проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції (по справі № 910/14795/20 в період часу з 10:40 до 11:00 години).

Таким чином, 10 хвилин не достатньо для проведення судового засідання, із наданням можливості учасникам справи висловити свої правові позиції.

Відтак, відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, розгляд якої призначено на 10.08.2022 на 10:30 год.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" адвокатом Гуртовим М.О. клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд апеляційної інстанції наголошує, що заявник не позбавлений права визначити інші суди для проведення судового засідання в режимі відеоконференції або взяти участь у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись статями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" адвоката Гуртового М.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус