ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/430/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

за участю представника позивача: Богуш А.М. - адвокат, довіреність № 01-07/770 від 21.06.2022,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця Харченка Віктора Леонідовича

про стягнення 394498 грн. 40 грн.

Процесуальні дії по справі.

Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Харченка Віктора Леонідовича 394498,40 грн., з яких: 320433,60 грн. боргу, 9850,02 грн. 3% річних, 57806,11 грн. інфляційних, 6408,67 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 04.07.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02 серпня 2022 р.

В судовому засіданні 02.08.2022р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами був укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини №4/07-07-2020 від 07 липня 2020р.

Позивач на виконання умов договору передав відповідачу деревину на загальну суму 346196,82 грн. згідно товарно-транспортних накладних.

Відповідач порушив умови договору та має заборгованість в розмірі 320365,22 грн.

За порушення умов договору позивачем нараховано до стягнення з відповідача 9850,02 грн. 3% річних, 57806,11 грн. інфляційних, 6408,67 грн. 2% штрафу.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, доводи позивача не спростував.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.43).

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності відповідача чи його представника.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

07.07.2020р. між Державним підприємством "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (продавець) та Фізичною особою-підприємцем Харченко Віктором Леонідовичем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини №4/07-07-2020 за результатами аукціону з продажу необробленої деревини (а.с.12-13, 15), згідно п.1.1 якого за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2020 року, який відбувся 7 липня 2020 року продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаним в цьому договорі.

Відповідно до п.п.1.3, 1.4 договору товаром по цьому договору є необроблена деревина, стандартизована в лоти та реалізована під час аукціону, а саме: №176, №179.

Деталізована інформація про лоти зафіксована в специфікації, що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною. Аукціонне свідоцтво про результати аукціону обов`язково направляється біржею протягом трьох робочих днів, по закінченню аукціону, на електронну пошту та оприлюднюється в персональних кабінетах продавця і покупця.

Згідно п.2.4 договору, покупець здійснює оплату (100% передоплата вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначає в рахунку (рахунках) протягом 3 банківських днів після дня отримання рахунку (рахунків).

Згідно п.5.2 договору за несвоєчасну або неповну оплату товару покупець несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 2% від вартості неоплаченої продукції. Якщо затримка в оплаті триває більш ніж 5 днів, продавець має право відмовитись від цього договору з обов`язковим письмовим повідомленням покупця, що не звільняє останнього від сплати штрафу.

Відповідно до п.7.2 договір діє з 7 липня 2020 року по 30 вересня 2020 року.

Сторонами було підписано специфікацію до договору на загальну суму 468250,00 грн. (а.с.15).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 346196,82 грн. згідно товарно-транспортних накладних:

- № 572977 від 07.09.2020р. на суму 8982,56 гри.;

- №503536 від 07.09.2020р. на суму 10416,36 грн.;

- №070691 від 07.09.2020р. на суму 41341,67 грн.;

- №280484 від 07.09.2020р. на суму 11368,92 грн.;

- №070712 від 09.09.2020р. на суму 35817,92 грн.;

- №796890 від 24.09.2020р. на суму 44845,13 грн.;

- №796899 від 25.09.2020р. на суму 40737,01 грн.;

- №796908 від 26.09.2020р. на суму 39733,88 грн.;

- №796924 від 29.09.2020р. на суму 40647,35 грн.;

- №796935 від 30.09.2020р. на суму 32494,24 грн.;

- №796940 від 30.09.2020 на суму 39811,78 грн. (а.с.23-27, 30-32, 34-36),

В підтвердження частково проведених відповідачем розрахунків, позивачем надано копії банківських виписок по особовому рахунку, згідно яких відповідачем було здійснено проплати: 22.09.2020р. в сумі 100000,00 грн.; 24.09.2020р.в сумі 108197,00 грн.; 28.09.2020р. в сумі 119000,00 грн. Згідно платіжного доручення № 4 від 10.06.2021 р. позивачу перераховано 6000,00 грн. Всього на суму 333197,00 грн.

В описовій частині позовної заяви позивач вказав, що заборгованість за договором становить 320365,22 грн.

09.03.2021р. позивач направив відповідачу претензію №01-06/224 з вимогою погасити заборгованість в сумі 326433,60 грн. (а.с.18-20).

У відповіді на вказану претензію відповідач визнав заборгованість за деревину в сумі 320433,60 грн. та просив розстрочити борг зі сплатою рівними частинами протягом серпня 2021 по грудень 2021 (а.с.21).

Оскільки відповідач розрахунків не провів, Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Харченка Віктора Леонідовича 320433,60 грн. боргу.

При дослідженні суми боргу суд встановив, що до заборгованості, що виникла за договором купівлі-продажу необробленої деревини №4/07-07-2020 від 07 липня 2020р., позивач включив борг в сумі 68,38 грн. за товар поставлений поза межами дії вказаного договору, по видатковій накладній №736 від 30.11.2020р. на (а.с.37).

Крім того, позивач заявив до стягнення 9850,02 грн. 3% річних, 57806,11 грн. інфляційних, 6408,67 грн. штрафу, які нараховані на заборгованість 320433,60 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №4/07-07-2020 від 07.07.2020.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За нормами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що позивач за умовами договору №4/07-07-2020 від 07.07.2020 передав відповідачу товар на загальну суму 346196,82 грн., що підтверджується підписаними сторонами товарно-транспортними накладними (а.с.23-27, 30-32, 34-36).

Представник позивача в судовому засіданні пояснила суду, що кошти, які надійшли від відповідача в сумі 333197,00 грн., були зараховані в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за раніше укладеними сторонами договорами, і станом на 01.09.2020р. становила 307365,40 грн. На погашення заборгованості за договором купівлі-продажу необробленої деревини №4/07-07-2020 від 07.07.2020 був зарахований залишок коштів в сумі 25831,60 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий товар за договором №4/07-07-2020 від 07.07.2020 становить 320365,22 грн. (346196,82 грн. - 25831,60 грн.)

Доказів сплати відповідачем коштів в сумі 320365,22 грн. матеріали справи не містять.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині сплати коштів за отриманий товар в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 320365,22 грн. вартості поставленого товару та задовольняє їх в цій частині.

Щодо заборгованості в сумі 68,38 грн., яка виникла за товар поставлений поза межами дії вказаного договору, по видатковій накладній №736 від 30.11.2020р., представник позивача в судовому засідання на запитання головуючого судді надала пояснення, що накладна №736 від 30.11.2020р. була виготовлена в рамках іншого договору і помилково включена позивачем до позову.

Пояснене представником позивача відповідає умовам договору №4/07-07-2020 від 07.07.2020, які викладені в п. 7.2 щодо дії договіру з 07.07.2020р. по 30.09.2020р.

Поставка товару за накладною №736 була здійснена 30.11.2020р., тобто після закінчення дії договору №4/07-07-2020 від 07.07.2020.

Обставин щодо підстав стягнення з відповідача коштів в сумі 68,38 грн. позивач у позовній заяві не наведить.

З огляду на викладене, в стягненні коштів в сумі 68,38 грн. суд відмовляє в зв`язку з безпідставністю їх заявлення та за відсутністю мотивації обставин виникнення вказаного боргу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, та відшкодування збитків.

Частина 1 ст.612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили відповідальність покупця за несвоєчасну або неповну оплату товару у вигляді штрафу в розмірі 2% від вартості неоплаченої продукції.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача за невиконання зобов`язань щодо оплати товару 6408,67 грн. (розрахунок на а.с.3).

З даного розрахунку вбачається, що штраф нараховано на суму боргу 320433,00 грн., тобто з включенням боргу за накладною №736 від 30.11.2020р. в сумі 68,38 грн., що є неправомірним.

Правомірним є штраф в розмірі 6407,31 грн., який необхідно нараховувати на заборгованість, яка виникла за договороми в сумі 320365,22 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума 6407,31 грн.

В стягненні 1,36 грн. штрафу суд відмовляє, в зв`язку з безпідставністю його нарахування.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що нарахування сум інфляційних втрат та 3% річних позивач здійснив на суму 320433,00 грн., тобто з урахуванням боргу за накладною №736 від 30.11.2020р. в сумі 68,38 грн., що є неправомірним.

Згідно розрахунку суду, який зроблено з урахуванням вихідних даних позивача на суму боргу 320365,22 грн., стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати в сумі 57778,11 грн. та 9847,94 грн. 3% річних.

В стягненні 28,00 грн. інфляційних та 2,08 грн. 3% річних суд відмовляє, як такі, що заявлені безпідставно.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 394398,58 грн., з яких: 320365,22 грн. - заборгованість за договором № 4/07-07-2020 від 07.07.2020; 9 847,94 грн. - 3% річних; 57 778,11 грн. - інфляційні; 6407,31 грн. - штраф.

Судом відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягненні 99,82 грн., з яких 68,38 грн. боргу, 1,36 грн. штрафу, 28,00 грн. інфляційних та 2,08 грн. 3% річних.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір в сумі 5915,98 грн., сплачений за розгляд правомірно заявлених позовних вимог в розмірі 394398,58 грн., покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Харченка Віктора Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

на користь Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (11102, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Дубовий гай, вул. Шевченка,3, )

- 320365,22 грн. - заборгованість за договором № 4/07-07-2020 від 07.07.2020;

- 9 847,94 грн. - 3% річних;

- 57 778,11 грн. - інфляційні;

- 6407,31 грн. - штраф;

- 5915,98 грн. - судовий збір.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.08.22

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повід)

3 - відповідачу (рек. з повід)