ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9738/21

За позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 000,00грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 120 000,00грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" штраф у розмірі 24 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на комплексне юридичне обслуговування від 05 серпня 2021 року в частині належного (якісного) надання послуг.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- ані договором чи додатковою угодою, ані чинним законодавством не встановлені критерії якості юридичних послуг, зокрема, до висновків і роз`яснень з правових питань;

- наданий позивачу висновок є результатом інтелектуально-вольової діяльності фахівця відповідача, якою з урахуванням аналізу чинного законодавства, наданої позивачем інформації та з використанням експертного висновку, надано розгорнуте та обґрунтоване пояснення правових норм. Сама по собі незгода позивача із результатами висновків, яких дійшов фахівець відповідача у наданому роз`ясненні не може слугувати підставою для виникнення обов`язку відповідача нести відповідальність у вигляді штрафу;

- на виконання умов договору ТОВ "МБС" складено юридичний висновок від 25.08.2021, який надано позивачу 26.08.2021. Разом з висновком та у відповідності з п. 5 додаткової угоди відповідач надав замовнику акти про надання юридичних послуг та рахунки на оплату. Відтак, позивач повинен був підписати та направити на адресу відповідача акт в строк до 30.08.2021 та в строк до 10.09.2021 оплатити надані послуги. Однак станом на сьогоднішній день позивач не розрахувався, що призвело до утворення заборгованості в сумі 120 000,00 грн.

- посилання позивача на невідповідність юридичного висновку вимогам законодавства розцінюється відповідачем, як намагання ухилитися від обов`язку оплати за договором.

АТ "ПівдГЗК" не погоджується з обґрунтуваннями відзиву на позовну заяву, надало до суду відповідь на відзив.

Так, статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Укладенням угоди до договору АТ "ПівдГЗК" переслідувало мету отримання від ТОВ "МБС" письмового роз`яснення з питань податкового законодавства та його аналізу з урахуванням висновку фахівця в гірничо-добувній справі та переробці корисних копалин. Однак, юридичний висновок наданий ТОВ "МБС" на підставі договору та додаткової угоди, про неможливість віднести до мінеральної сировини та визначити як об`єкт рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у відповідності до п. 252.3.1 ст.252 Податкового кодексу України залізорудний концентрат АТ "ПівдГЗК", не відповідає позиції податкового органу. Таким чином, послуга надана відповідачем у вигляді письмового роз`яснення не була вживана позивачем під час її виконання, а її результати у формі письмового висновку незастосовні у діяльності позивача, оскільки не відповідають позиції податкового органу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 справу №904/9738/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 24.01.2022.

29 грудня 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. АТ "ПівдГЗК" вважає, що дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 клопотання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про перехід до загального провадження задоволено; ухвалено перейти до розгляду справи №904/9738/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 січня 2022 року.

12 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 120 000,00грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на комплексне юридичне обслуговування від 05 серпня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 24.01.2022.

Відповідач за зустрічним позовом проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом заперечує та зазначає, що:

- на виконання умов договору та угоди ТОВ "МБС" був підготовлений юридичний висновок від 25.08.2021 та був наданий АТ "ПівдГЗК" 26.08.2021. Наданий висновок протирічить позиції податкового органу, яку АТ "ПівдГЗК" має врахувати у своїй діяльності. Тобто, поставлені питання роз`яснені у неналежний спосіб, що унеможливлює пошук оптимальних рішень для правових задач у площині поставленого питання.

- ТОВ "МБС" у висновку викладено судження про те, що об`єктом оподаткування є саме мінеральна сировина - руда залізна, а кінцевий продукт виробництва (концентрат залізорудний) не можливо віднести до мінеральної сировини та визначити як об`єкт оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин, що не відповідає позиції податкового органу;

- надана ТОВ "МБС" послуга у вигляді письмового роз`яснення не була вживана АТ "ПівдГЗК" під час її виконання, а її результати у формі письмового висновку незастосовні у діяльності АТ "ПівдГЗК", оскільки не відповідають позиції податкового органу;

- у листі від 01.09.2021 комбінат повідомив товариство про відсутність підстав підписання актів про надання юридичних послуг.

АТ "ПівдГЗК" вважає, що відступні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "МБС" про стягнення 120 000,00грн. заборгованості за надані послуги за договором на комплексне юридичне обслуговування від 05.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 призначено у справі №904/9738/21 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Костєнь Олександру Олександровичу (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр"); залучено для проведення експертизи у якості експертів - наукових фахівців Державної наукової установи "Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України": ОСОБА_1 - доктора геолого-мінералогічних наук, професора, директора ДНУ "Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення НАН України"; Іванченко Владислава Вікторовича - кандидата геолого-мінералогічних наук, завідувача відділом; Кузьменко Олександра Борисовича інженера 1-ї категорії.

На розгляд експерта (ів) поставлені наступні питання:

- чи відбуваються під час збагачення кварцитів залізистих магнетитових, видобутих АТ "ПівдГЗК" з Скелеватського Магнетитового родовища, зміни мінеральних форм корисних копалин?

- у випадку позитивної відповіді на перше питання, чи можна вважати такі зміни якісними?

- які зміни у агрегатно-фазовому стані мінералів у складі кварцитів залізистих магнетитових, видобутих АТ "ПівдГЗК" з Скелеватського-Магнетитового родовища, відбуваються під час процесу збагачення?

- чи є якість відмінності кристалохімічної структури (решітки) мінералів у складі кварцитів залізистих магнетитових, видобутих з покладів Скелеватського Магнетитового родовища, та у готовому концентраті АТ "ПівдГЗК" після збагачення?

- чи відбуваються якісні зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури в процесі переробки АТ "ПівдГЗК" мінеральної сировини (залізної руди) під час видобування, дроблення, сушки, збагачення фізико-хімічними методами до стану концентрату неагломерованого у порівнянні з вихідним рудним мінералом, видобутим АТ "ПівдГЗК" з Скелеватського-Магнетитового родовища? Якщо зазначені зміни в процесі переробки мінеральної сировини (залізної руди) відбуваються, то на якому саме етапі (стадії)?

- з урахуванням результатів досліджень, проведених за питанням 1-5, чи підтверджується документально (відповідно до п. 14.1.150 ст. 14 та п. 252.3 ст. 252 Податкового кодексу України у редакції до 01.01.2022) висновки ТОВ "МБС" з урахуванням юридичного висновку від 25.08.2021 про не віднесення до об`єкту оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин обсяг залізорудного концентрату АТ "ПівдГЗК", отриманого в процесі переробки мінеральної сировини добутої АТ "ПівдГЗК" з Скелеватського Магнетитового родовища?

Проведення експертного дослідження якісних змін мінеральної форми кварцитів залізистих магнетитових, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури під час збагачення фізико-хімічним методами здійснити щодо кварцитів залізистих магнетитових, добутих АТ "ПівдГЗК" з Скелеватського - Магнетитового родовища.

Провадження у справі 904/9738/21 на час проведення комплексної судової експертизи - зупинено.

26 липня 2022 року матеріали справи №904/9738/22 повернулися на адресу суду разом із висновком експерта №1-05/07/2022 за результатами проведення комплексної судової експертизи з залученням експертів-наукових фахівців, складеного 05.07.2022.

Згідно з висновками судової експертизи.

По першому - п`ятому питанням:

В результаті проведення дослідження фізико-хімічних властивостей корисної копалини (залізної руди - залізисті кварцити магнетитові), видобутої в кар`єрах родовищ АТ "Південний ГЗК" та зливів циклонів після першої стадії помелу перед магнітною сепарацією з метою встановлення можливих відмінностей між ними, змін мінеральних форм корисної копалини, її агрегатно-фазового стану та кристалохімічних властивостей в процесі переробки, експертами з`ясовано, що:

1) під час збагачення АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" залізної руди відбуваються зміни мінеральних форм корисних копалин, які є якісними.

В агрегатно-фазовому стані мінералів у складі залізної руди в процесі її збагачення АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відбуваються наступні зміни:

- на І стадії помелу РЗФ відбувається фазовий перехід II роду магнетиту з феромагнетика в фазу парамагнетика близько 1% від його обсягу за рахунок деформацій тертя в класах крупності нижче 70мк;

- на II стадії помелу РЗФ за рахунок дискретних енергій від розчавлення в класах крупності менше 55 мкм 30% магнетиту зазнають фазовий перехід II роду з феромагнетика в фазу парамагнетика;

- на III стадії помелу РЗФ за рахунок розчавлення до 96% класу крупності - 55мкм магнетиту зазнає фазовий перехід II роду з феромагнетика в фазу парамагнетика.

- поява, в результаті механічного впливу на всіх стадіях помелу РЗФ, високодисперсної (колоїдної) фази гематиту (до ЮОнм крупністю).

2) Відмінності кристалохімічної структури (решітки) мінералів у складі залізної руди, видобутої з покладів, та у кінцевому продукті після збагачення АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" є, оскільки відбувається наступне:

- зовнішнє магнітне поле має векторну природу. Його вплив на окремі індивіди кристалобластів магнетиту викликає перебудову напрямків векторів остаточної намагніченості кожного домену у відповідності до вектору зовнішнього поля. Така перебудова викликає зміни на зовнішніх орбітах атомів заліза. Змінюються симетрія та відстані між атомами кристалічної решітки, що призводить до зміни розмірів індивідів магнетиту. Такі зміни відбуваються на всіх п`яти стадіях магнітної сепарації.

- подрібнення кристалобластів магнетиту на всіх стадіях помелу веде до перебудови магнітних доменів, а саме зменшення їх кількості на одне зерно та розмірів. Змінюються симетрія та відстані між атомами кристалічної решітки. Зі зменшенням розмірів окремих кристалобластів покращуються їх магнітні властивості. В крупності помелу -40мк посилення магнітних властивостей індивідів спричиняє посилення небажаного процесу флокуляції (створення крупних агрегатів - флокул магнетиту з захопленням тонкодисперсних частинок кварцу), що погіршує якість концентрату.

3) Якісні зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури в процесі переробки АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" мінеральної сировини (залізної руди) під час видобування, дроблення, сушки, збагачення фізико-хімічними методами у порівнянні з вихідним рудним мінералом, видобутим АТ "Південний гірничо- збагачувальний комбінат" з родовищ, відбувається на стадіях: вибухових робіт в кар`єрах, крупного, середнього та дрібного подрібнення на дробильній фабриці, але особливо якісні і глибокі зміни відбуваються на стадії глибокого вологого збагачення на РЗФ, а саме:

- у середовищі дисперсної системи (пульпи) виникають специфічні нові агрегати мінералів - флокули і міцели. На відміну від щільних шаруватих агрегатів вихідної руди, потужністю від 1-2 мм (тонкошаруваті джеспіліти) до більш ніж 20 мм (грубошаруваті магнетитові кварцити), новоутворені агрегати мають форму ланцюжків і короновидних розгалужень (магнітні флокули) та кулястих зональних утворень з кварцовим ядром і магнетитовою оболонкою (електростатичні флокули), розміром від менше мікрона до близько 0,1 мм. Для вихідної руди (магнетитового кварциту) вони не характерні.

- в результаті прискорених процесів гідратації та окислення, які обумовлені великою поверхнею розділу між твердою фазою та рідиною, наявності руйнівних деформацій кристалобластів, великими внутрікристалічними механічними напругами, відбуваються якісні зміни мінеральних форм: залізистих силікатів до каолініту (глинистих мінералів), магнетиту до маггеміту, кристалічного гематиту до високодисперсної (менше 100нм крупністю) (колоїдної) фази гематиту.

- на межі розділу поверхні кварцу та технологічної води виникає нова хімічна сполука - гелеподібна нерозчинна у воді слаба силікатна кислота, яка є хорошим адсорбентом.

Окрім того:

- руйнуються кристали і кристалічні решітки та їх частини в місцях зрощування з іншими кристалами, у тому числі нерудними.

- внаслідок численних включень (твердофазних, рідинних, газових), проростань, розвитку мікротріщин і проявів вибіркового вилуговування, зерна кварцу і магнетиту у вихідній руді неоднорідні, порушені численними дефектами. В процесі подрібнення з них вивільняються мікроблоки однорідної будови. Тому кінцеві продукти подрібнення суттєво відрізняються від вихідної руди ступенем досконалості кристалічної ґратки мінеральних часточок і продукту в цілому.

- в умовах пульпи ГЗК, збагаченої розчинними катіонами лужних елементів відбувається гідратація силікатів, утворюються глобулярні агрегати розщеплених лускуватих мінеральних індивідів групи гідрослюд, каолініту та інших гіпергенних мінералів, що є проявом глибоких кристалохімічних змін метаморфогенних гірських порід і руд залізисто-кременистої формації.

- вміст заліза загального від руди до концентрату збільшується з 34,8% до 65,8%.

Таким чином, зміни мінеральних форм корисної копалини, її агрегатно-фазового стану та кристалохімічних властивостей в процесі переробки є глибокими, незворотними і якісними. Вони відбуваються на рівні мінерального агрегату, мінерального індивіду, кристалічної ґратки мінералу, молекули, атому хімічного елементу.

По шостому питанню:

В результаті проведення комплексної судової експертизи, з урахуванням юридичного висновку від 25.08.2021 ТОВ "МБС", висновку науково-правової експертизи від 28.04.2022 Інституту держави і права імені В.М.Корецького та враховуючи відповіді на перше - п`яте питання, Висновок спеціаліста № 10/02-4 від 10.02.2022 щодо нарахованого та задекларованого до сплати податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування залізної руди підприємством Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за період 2018-2021 років у сумі 1 347 265 495,33 грн., в тому числі за 1 квартал 2018 року - 49 868 052,00 грн., за 2 квартал 2018 року - 53 537 517,12 грн., за 3 квартал 2018 року - 53 274 968,16 грн., за 4 квартал 2018 року - 62 285 031,12 грн., за 1 квартал 2019 року - 64 237 192,80 грн., за 2 квартал 2019 року - 69 244 362,26 грн., за 3 квартал 2019 року - 69 910 777,46 грн., за 4 квартал 2019 року - 69 844 769,28 грн., за 1 квартал 2020 року - 60 663 940,80 грн., за 2 квартал 2020 року - 84 101 649,92 грн., за 3 квартал 2020 року - 117 717 798,00 грн., за 4 квартал 2020 року - 120 367 504,80 грн., за 1 квартал 2021 року - 109 853 289,84 грн., за 2 квартал 2021 року - 111 355 400,64 грн., за 3 квартал 2021 року - 114 522 835,68 грн., за 4 квартал 2021 року - 136 480 405,44 грн. експертом документально підтверджується.

Порушень податкового законодавства, щодо нарахування та декларування до сплати податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування залізної руди підприємством Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за період 2018-2021 років не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, відпали, провадження по справі №904/9738/21 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №904/9738/21.

2. Призначити підготовче судове засідання на 16.08.22 о 15:20год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Позивачу:

- письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням висновку експертів;

Відповідачу:

- письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням висновку експертів;

3. Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

4. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Ухвала набирає законної сили - 03.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва