ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2022 м. Дніпро Справа № 904/4134/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 (повний текст ухвали складено 12.07.2022., суддя Загинайко Т.В.) з розгляду скарги Приватної фірми "Нік Ан" (вх. №18220/22 від 16.06.2022) на бездіяльність приватного виконавця у справі № 904/4134/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко" (49000, м. Дніпро, вул. Симферопольська, б.2-Б, офіс 34; ідентифікаційний код 42095880)

відповідача-2: Приватної фірми "Нік АН" (49128, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 92; ідентифікаційний код 20225362)

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 18; ідентифікаційний код 23357437)

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Кадак" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 98; ідентифікаційний код 39433177)

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Дружба 2017" (49000, м. Дніпро, просп. Гагаріна, б. 175, кв. 25; ідентифікаційний код 41605074)

Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, б. 75; ідентифікаційний код 04052092)

Третя особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, б. 75; ідентифікаційний код 26510514)

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 у справі № 904/4134/20:

- визнано бездіяльність Приватного виконавця Теличка Віктора Анатолійовича протиправною;

- зобов`язано Приватного виконавця Теличка Віктора Анатолійовича зареєструвати вхідну кореспонденцію у виконавчому провадженні № 65730196, а саме:

- клопотання Приватної фірми «Нік Ан» від 05.07.2021 про надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65730196;

- заяву Приватної фірми «Нік Ан», від 06.10.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 65730196;

- повторну заяву Приватної фірми «Нік Ан» від 16.11.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №65730196.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 у справі № 904/4134/20, яку просить скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Приватної фірми "Нік Ан" (вх. №18220/22 від 16.06.2022) на бездіяльність приватного виконавця.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 у справі № 904/4134/20 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи, зокрема, направлення копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко