ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022м. ДніпроСправа № 904/697/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчук В.О. за участю секретаря судового засідання Дробота А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоорганік" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторітранс" (м. Дніпро)

про стягнення збитків

Представники:

від позивача: Марченко Т.В.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоорганік" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторітранс" про стягнення збитків у розмірі 242196,90грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання за договором №02/07/18 від 02.07.2018 про надання послуг перевезення вантажів в частині забезпечення збереження товару під час його перевезення. Частина товару була втрачена на шляху доставки до місця призначення, вартість якого й заявлена позивачем до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

25.05.2022 позивач засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/697/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.06.2022.

Під час судового засідання 14.06.2022 представник відповідача звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме водія - громадянина ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що не залучення водія до участі у справі в якості співвідповідача може призвести до порушення прав відповідача, у випадку задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 відкладено підготовче засідання на 30.06.2022 та надано час позивачу надати до суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо клопотання про залучення у справі співвідповідача, а відповідачу - відзив на позовну заяву.

28.06.2022 представник позивача електронними засобами зв`язку подав до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача. В своїх поясненнях заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача. Закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 14.07.2022.

У судове засідання 14.07.2022 відповідач не забезпечив явку свого представника, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд ухвалою від 14.07.2022 відклав розгляд справи по суті на 26.07.2022.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Згідно з матеріалами справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторітранс" зареєстровано за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15А.

Саме за вказаною адресою направлялась ухвала суду від 11.03.2022.

Доказом вручення зазначеної ухвали суду є повідомлення про вручення поштового відправлення №419, відповідно до якого відповідач отримав ухвалу суду 26.04.2022 (а.с. 66 том 1).

Також, обізнаність відповідача про відкриття провадження у справі та наявність обов`язку надати відзив на позовну заяву, свідчить заява його представника про ознайомлення з матеріалами справи від 03.05.2022 (а.с. 67-69 том 1).

Враховуючи дату отримання ухвали суду - 26.04.2022, відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк до 11.05.2022 включно.

Станом на 26.07.2022 відповідачем не надано відзив на позов.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час (26.07.2022), ухвали суду від 26.05.2022, 30.06.2022, 14.07.2022 та 19.07.2022 не були відправлені учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа, якими підтверджується, що ухвали суду від 26.05.2022, 30.06.2022, 14.07.2022 та 19.07.2022 були доставлені до електронної скриньки представника відповідача - та - 26.05.2022, 30.06.2022, 14.07.2022 та 19.07.2022.

Таким чином, відповідач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, отримав зазначені ухвали суду. Зазначене підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 78, 105, 111, 118 том 1).

Обізнаність відповідача про час і місце судових засідань та наявність обов`язку надати відзив на позовну заяву, свідчать заяви його представника про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 67-69, 106 том 1), а також участь його представника у судовому засіданні 14.06.2022, що підтверджується протоколом судового засідання та повідомленням про відкладення розгляду справи (а.с. 90, 93 том 1).

Також, судом було повідомлено відповідача про розгляд справи телефонограмою, яку отримано представником відповідача (а.с. 80, 81, 104, 110 том 1).

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

У судове засідання 26.07.2022 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, а також обізнаність відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.07.2022 проголошені вступна та резолютивна частина рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоорганік" (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторітранс" (далі - перевізник, відповідач) укладено договір №02/07/18 про надання послуг перевезення вантажів (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник замовляє, а перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України у відповідності до замовлень наданих замовником, як усних (по телефону), так і письмових, а замовник зобов`язаний прийняти надані послуги та сплатити їх вартість.

Найменування вантажовідправника/вантажоодержувача, адреса, час завантаження/ розвантаження, кількість, загальна вага і рід вантажу, вимоги до транспортного засобу, особливості та інші вимоги виконання послуг вказуються замовником в разовому замовленні (надісланому факсом, поштою або засобами Інтернет, або замовленому по телефону, що мають юридичну силу оригіналів документів) окремо для кожного конкретного перевезення або групи перевезень (п. 1.2 договору).

Згідно з пунктом 2.2 договору перевізник зобов`язаний негайно інформувати замовника про будь-які затримки з доставки вантажу, а також про повну чи часткову втрату вантажу або його пошкодження.

Відповідно до пункту 3.4 договору замовник зобов`язаний здійснювати повний розрахунок за надані перевізником послуги з перевезення вантажу шляхом перерахування належної суми грошових коштів на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дня розвантаження та отримання вантажу вантажоодержувачем, якщо інше не вказано в договорі-заявці, а також надання замовнику рахунку-фактури для оплати з доданням товарно-транспортної накладної чи СМ (оригінал), якщо інше не вказано в замовленні.

Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу під час його транспортування (п. 4.4 договору).

Згідно з пунктом 7.1 договору даний договір починає діяти з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і до 31 грудня 2018, але у будь-якому випадку до повного та належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань у відповідності до цього договору.

За змістом пункту 7.2 договору у разі відсутності до дати закінчення дії договору офіційного письмового повідомлення рекомендованим листом від однієї із сторін про небажання продовжувати подальші договірні відносини, строк дії цього договору вважається автоматично продовженим на кожний наступний календарний рік.

Відповідно до умов договору позивачем було надано, а відповідачем прийнято до перевезення заявки за №№406/09, 407/09 від 06.09.2021 (а.с. 71-72 том 1).

За заявкою вих. №406/06 від 06.09.2021 позивач просив відвантажити (всього 1690л):

1. Еколайн Фосфітний (К), р., мінеральне добриво 20л в кількості 640л.

2. ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 5л в кількості 20л.

3. ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 20л в кількості 1000л.

4. ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 1л в кількості 30л.

Адреса відвантаження: Представник ОСОБА_1, права НОМЕР_3, автомобіль ТАТА НОМЕР_1 .

Перевізник: ТОВ "Вікторітранс"

Адреса розвантаження: Дніпропетровська обл., смт. Обухівка, вул. Святкова, 87.

За заявкою вих. №407/06 від 06.09.2021 позивач просив відвантажити (всього 1690л):

1. ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 20л в кількості 800л.

Адреса відвантаження: Представник ОСОБА_1, права НОМЕР_3, автомобіль ТАТА НОМЕР_1 .

Перевізник: ТОВ "Вікторітранс".

Адреса розвантаження: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н., с. Магдалинівка, вул. Радянська, 2.

За наслідками завантаження зазначеного товару позивачем було складено товарно-транспортні накладні №ЗП1367 від 06.09.2021 на загальну кількість товару 800л. та 360л., а також товарно-транспортну накладну №ВЗ267 від 06.09.2021 на загальну кількість 1330,00л.

Прийнятий до перевезення вантаж у встановлений строк та до місця призначення частково не доставлено, а саме у кількості 850л., з яких:

- ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 20л у загальній кількості 800л.;

- ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 20л у загальній кількості 20л.;

- ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 1л у загальній кількості 30л.

Як зазначає позивач 07.09.2021 ТОВ "Вікторітранс" повідомило, що вантаж частково було викрадено та надано фотографії відкритого замка на вантажному автомобілі (а.с. 19-20 том 1).

Вантажоодержувач ТОВ "ДІП-Агро" листом №7 від 07.09.2021 також повідомило відповідача про те, що під час прийняття товару, який прибув вантажним автомобілем ТАТА НОМЕР_1 , встановлено відсутність наступного товару (а.с. 18 том 1):

- ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 20л, згідно товарно-транспортної накладної №ЗП1367 від 06.09.2021 у кількості 800л. відсутній (у повному обсязі);

- ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 20л згідно товарно-транспортної накладної №ЗП1367 від 06.09.2021 у кількості 20л. відсутній (частково);

- ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 1л згідно товарно-транспортної накладної №ВЗ267 від 06.09.2021 у кількості 30л. відсутній (частково).

Відсутність зазначеного товару також підтверджується відповідними відмітками ТОВ "ДІП-Агро" у товарно-транспортних накладних №№ЗП1367, ВЗ267 від 06.09.2021 (а.с. 15-17 том 1).

Позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором перевезення, оскільки не забезпечив належним чином доставку ввіреного йому вантажу вантажоодержувачу.

Надіслана з цього приводу позивачем претензія №575/09 від 17.09.2021 відповідачем залишена без належного реагування (а.с. 21-24 том 1).

Невідшкодування завданих збитків у розмірі вартості недоставленого вантажу у загальній сумі 242196,90грн й стала причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору про надання послуг перевезення вантажів, строк дії договору, порядок надання послуг, належне виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, наявність підстав для стягнення збитків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ч.ч. 1,2 ст. 924 Цивільного кодексу України).

Позивач вказує про невиконання відповідачем своїх зобов`язань в частині збереження вантажу під час здійснення перевезення, а відтак, просить стягнути з відповідача збитки у розмірі вартості втраченого вантажу.

Суму збитків позивач обґрунтовує наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоорганік" являється виробником мінеральних добрив, що підтверджується посвідченням про державну реєстрацію серії А №061174 на комплексне добриво "ГРОС", зокрема, марки Коренеріст та посвідчення серії НОМЕР_2 на комплексне добриво "ЕКОЛАЙН", зокрема, марки Фосфітний (а.с. 25-26 том 1).

Відповідно до додатка до комерційної політики на 2021 рік базові ціни для дистриб`юторів на добрива позакореневого живлення лінійок "ЕКОЛАЙН" та "ГРОС" (дійсні з 01.04.2021) зокрема, на втрачений відповідачем товар становлять (а.с. 27-29 том 1):

- ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 20л становить 282,45грн/л, що в доларовому еквіваленті 10,50 доларів США (в перерахунку по курсу долара США до гривні станом на 05.09.2021 становив 26,90грн відповідно до сайту http://minfin.com.ua/);

- ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 1л становить 352,93грн/л, що в доларовому еквіваленті 13,12 доларів США (в перерахунку по курсу долара США до гривні станом на 05.09.2021 становив 26,90грн відповідно до сайту http://minfin.com.ua/).

Таким чином, вартість втраченого товару ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 20л у загальній кількості 820л становить 231609,00грн (282,45 * 820 = 231609,00), ГРОС Коренеріст, р., мінеральне добриво, 1л у загальній кількості 30л становить 10587,90грн (352,93 * 30 = 10587,90).

Загальна вартість збитків складає 242196,90грн.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом статей 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Згідно з частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.

Умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, які складають об`єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

В даній справі наявний склад цивільного правопорушення. Так, збитки спричинені протиправною та винною поведінкою перевізника, що полягала у неналежному виконанні зобов`язань з перевезення вантажу.

При цьому вина відповідача підтверджується його поясненнями, викладеними в клопотанні про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме водія ОСОБА_1 , в якому відповідач підтверджує, що вантаж був викрадений, а також долученою до клопотання довідкою відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по матеріалу ЖЕО №5112 від 04.10.2021 в якому описані події під час яких вантаж був втрачений (а.с 82-85 том 1).

Також, матеріалами справи підтверджуються наявні збитки позивача у вигляді втрати вантажу, та наявний прямий причинний зв`язок між діями і наслідками у вигляді збитків.

За змістом ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно зі статтею 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

За змістом наведених норм обсяг відповідальності перевізника за договором перевезення може бути погоджений сторонами у відповідному договорі і не повинен суперечити положенням чинного законодавства.

Пунктом 4 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, підставою для такої відповідальності, як відшкодування збитків є порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Нормами частини 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частина 2 статті 614 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони. При цьому, обов`язок доведення невинуватості лежить на перевізнику.

Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок вини перевізника чи відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу для перевезення й інших обставин, передбачених законом.

Пошкодження вантажу - це зміна його фізичних властивостей (механічні поломки, дефекти, бій); нестача вантажу - доставка вантажу одержувачу в меншій кількості, ніж оголошено о перевезення. Перевізник несе відповідальність щодо забезпечення схоронності вантажу чи багажу в період здійснення перевезення.

Крім того, він також зобов`язаний доставити вантаж чи багаж у пункт призначення і видати його уповноваженій особі.

Невиконання цього обов`язку тягне відповідальність перевізника, який звільняється від відповідальності тільки у випадках, коли незбереження вантажу стало наслідком обставин, що характеризується одночасно двома ознаками:

1) усунення цих обставин не залежало від перевізника. Це формулювання слід тлумачити в такий спосіб, що перевізник звільняється від відповідальності за незбереження вантажу, якщо відповідно до законодавства та договору перевезення він не несе обов`язку усунення зазначених обставин;

2) перевізник не міг запобігти цим обставинам.

Отже, слід зробити висновок про те, що перевізник звільняється від відповідальності за незбереження вантажу у випадках, коли причиною його незбереження була непереборна сила. Втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу внаслідок випадку, що не підлягає під визначення непереборної сили, відповідно до частини першої статті 924 ЦК України не звільняють перевізника від відповідальності за незбереження вантажу.

Переважному застосуванню підлягають саме норми статті 924 Цивільного кодексу України, в частині обов`язку доведення вини, оскільки зазначена стаття передбачає підстави звільнення перевізника від відповідальності.

Таким чином, законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу.

Відтак, втрата, нестача і пошкодження вантажу є наслідком його незбереження під час перевезення, що свідчить про неналежне виконання перевізником своїх обов`язків за договором перевезення та є підставою господарсько-правової відповідальності перевізника.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження відсутності вини відповідач не надав і доводи позивача щодо наявності збитків у сумі 242196,90грн не спростував.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 3632,95грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77- 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоорганік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторітранс" про стягнення збитків у розмірі 242196,90грн, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторітранс" (49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15А, ідентифікаційний код 42214564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоорганік" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 902, ідентифікаційний код 38237617) 242196,90грн - збитків та 3632,95грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 03.08.2022

Суддя В.О. Татарчук