ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2022 р. Справа № 907/380/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» від 27.07.2022, м. Київ

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2022

у справі № 907/380/22

за позовом Приватного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», м. Київ

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕС» м. Рахів Закарпатська область

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Депресто Інвестментс Україна», м. Київ

до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю «Альінвест», м. Рахів Закарпатська область

до відповідача 4 товариства з обмеженою відповідальністю «Вінлайт», м. Київ

до відповідача 5 товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМПФ», м. Мукачево Закарпатська область

до відповідача 6 товариства з обмеженою відповідальністю «Ековат», м. Рахів Закарпатська область

до відповідача 7 товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Будівництво», м. Київ

про стягнення 114 382 164,13 грн

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року Господарським судом Закарпатської області у справі №907/380/22 постановлено ухвалу, якою відмовлено скаржнику у задоволенні заяви від 22.06.2022 (вих. № 518/386/2022) про забезпечення позову.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

При вивченні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали не доведено поважність підстав пропуску такого.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене суд зазначає, що скаржнику слід подати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» подану на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2022 у справі № 907/380/22 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.