ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2022 Справа № 908/1262/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова 9

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс», юридична адреса: 69039, м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, буд. 100

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

суть спору

02.08.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 21 038,42 грн за відпущену теплову енергію в гарячій воді за об`єктами:

1) проспект Моторобудівників, буд. 54, приміщення 49а, м. Запоріжжя, нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А-4);

2) проспект Моторобудівників, буд. 54, приміщення 50а, м. Запоріжжя, нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А-4).

08.08.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, згідно протоколу автоматизованого розподілу справу розподілено судді ГороховуІ.С.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся із позовною заявою в якій об`єднано позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за двома окремими один від одного об`єктами, а саме:

1) проспект Моторобудівників, буд. 54, приміщення 49а, м. Запоріжжя, нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А-4);

2) проспект Моторобудівників, буд. 54, приміщення 50а, м. Запоріжжя, нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А-4).

Предметом даного позову є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячий воді, за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року в розмірі 21 038,42 грн по двом об`єктам без укладення договору.

Позивач в тексті позовної заяви жодним чином не обґрунтував наявність можливості та необхідність розгляду спорів по двом об`єктам в одному судовому провадженні.

Для об`єктивного вирішення спору по суті про стягнення з відповідача 21 038,42 грн суд повинен буде дослідити та вивчити документальні докази по кожному з об`єктів споживання окремо, та дати належну правову оцінку, наявності невиконаного зобов`язання, встановити чи настав строк його виконання, дослідити первинну документацію, що підтверджує постачання теплової енергії в гарячій воді. Також, для вирішення даної справи по суті необхідно досліджувати докази виконання по кожному з цих об`єктів окремо, встановлювати факти невиконання зобов`язань.

Заявлені позивачем вимоги не пов`язані підставою їх виникнення та не пов`язані поданими доказами, а відтак ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована. З наведеного вбачається, що заявлені вимоги мають різні підстави виникнення та не пов`язані між собою поданими доказами, а тому не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Таким чином за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягає вирішенню два окремих спора. Сумісний розгляд вказаних позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач об`єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 21 038,42 грн за відпущену теплову енергію в гарячій воді за об`єктами:

1) проспект Моторобудівників, буд. 54, приміщення 49а, м. Запоріжжя, нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А-4);

2) проспект Моторобудівників, буд. 54, приміщення 50а, м. Запоріжжя, нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А-4) - повернути позивачу.

Матеріали направити на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Додаток: позовна заява з додатками.

Відповідно до ст. ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Ухвала підписана 11.08.2022.

Суддя І. С. Горохов