ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.08.2022р. Справа № 905/464/22

предмет позову: стягнення 66 074,09 грн
Суддя Зельман Ю.С.
без повідомлення (виклику) учасників справи
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 66 074,09 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату розміру страхового відшкодування (регресний платіж) в результаті дорожньо - транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 18.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/464/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищезазначених клопотань.
Відповідно до п.2 ч.1 ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача з позовною заявою до суду, відповідачем була частково сплачена заборгованість у розмірі 46 411 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 375 від 26.05.2022.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем було сплачено заборгованість після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 46 411 грн.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Суд перевіривши повноваження позивача на вчинення дій щодо можливості відмови від позовних вимог, зазначає, що дану заяву підписано Головою правління ПАТ Страхова компанія АРКС Перетяжко А.І., про що свідчить ЕЦП, перевірений на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України.
Щодо вимоги позивача про повернення судового збору з Державного бюджету України, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При подачі даного позову позивачем за платіжним дорученням №867635 від 03.02.2022 було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
На підстав наведеного, враховуючи, що провадження в частині стягнення 46 411 грн, було закрито за відсутністю предмета спору, сума сплаченого судового збору у розмірі 1742,67 грн. може бути повернута позивачеві в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" з Державного бюджету України .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.231, ст.234 ГПК України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір ", суд
1.Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про закриття провадження у справі задовольнити.
5. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала є виконавчим документом в частині, яка стосується стягнення судового збору та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду згідно з положеннями Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Направлення даної ухвали здійснити шляхом електронного листування на електронні адреси заявника.

Суддя Ю.С. Зельман