УХВАЛА

м. Київ

01.08.2022Справа № 910/17432/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Есомм Со"

про стягнення 136 616,96 грн.

Суддя І.І.Борисенко

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 130 028,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01.12.2021 від відповідача надійшла заява про продовження строку на подачу відзиву. Вказана заява обґрунтована тривалим збиранням доказів по справі, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Ухвалою суду від 03.12.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Есомм Со" про поновлення процесуального строку на подання відзиву відмовлено.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/17432/21 призначено судове засідання на 08.02.2022.

Разом з тим, відповідач не погоджуючись з ухвалою про відмову у продовженні процесуального строку, подав апеляційну скаргу на таку ухвалу.

За таких обставин, справу направлено до суду апеляційної інстанції, у звязку з чим засідання призначене на 08.02.2022 знято з розгляду без дати, до повернення справи до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду, постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Есомм Со" задоволено, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 скасовано.

04.07.2022 справа № 910/17432/21 повернулась до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17432/21 від 07.07.2022 засідання по справі призначено на 02.08.2022.

01.08.2022 на електрону пошту суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даній заяві представник позивача вказує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введений в Україні воєнний стан.

Суд, дослідивши дану заяву, дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що у Господарському суді міста Києва обмежені технічні властивості у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Отже, за змістом ст. 197 ГПК України умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України, суд дійшов висновку, що також унеможливлює проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд зауважує, що у поданому клопотанні представник позивача не обгрунтовує необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також про причини неможливості явки у судове засідання.

Суд звертає увагу, що відповідно до повідомлення з офіційного порталу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 30.03.2022 року, для автомобільного сполучення лівого й правого берега Києва почали працювати Північний та Дарницький мости.

Крім того, відповідно до повідомлення з офіційного порталу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 06.06.2022 року, інтервал руху поїздів метрополітену скорочено. У пікові години вони становитимуть 4-5 хвилин, у міжпікові - 8-10 хвилин.

20.06.2022 року у Києві відкрили рух через міст Метро та міст ім. Патона.

А тому, зважаючи на вищезазначене, суд не вбачає логістичних складностей в пересуванні містом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Крім того, представником позивача не було додано доказів відправлення копії заяви іншим учасникам справи, як того вимагають приписи статті 197 ГПК України.

Додатково суд звертає увагу, що представником позивача не було дотримано вимог статті 197 ГПК України, в частині строків для подання клопотання до суду.

Дослідивши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко