ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.08.2022м. СумиСправа № 920/1412/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання П`янтківського А.П., розглянувши матеріали справи №920/1412/21

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" (42621, Сумська область, Охтирський район, с.Боромля, вул.ім.Шевцова В.Я., буд.33, )

за участю третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання незаконним та скасування рішення, наказу та поновлення на посаді голови правління і усунення перешкод у виконанні обов`язків

За участю представників сторін:

від позивача - Кисіль А.В., адвокат, ордер №1024874 від 07.02.2022,

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення голови правління Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" (42621, Сумська область, Охтирський район, село Боромля, вулиця Імені Шевцова В.Я., будинок 33, ) Мельника В.І. про звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з посади голови правління Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" з 24 грудня 2021 року; визнати незаконним та скасувати наказ без номеру від 24 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з посади голови правління Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК"(42621, Сумська область, Охтирський район, село Боромля, вулиця Імені Шевцова В.Я., будинок 33, ); поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на посаді голови правління Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" з 25 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 12.01.2022 провадження у справі №920/1412/21 відкрито за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.02.2022.

04.02.2022 відповідачем подано відзив на позов (вх.№443 від 04.02.2022), в якому просить відмовити у задоволенні позову. Також просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Гримало Валерію Валеріївну (40000, м. Суми, вул. Горького, 21).

Третьою особою - ОСОБА_2 подані до суду пояснення від 04.02.2022, відповідно до яких просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Гримало Валерію Валеріївну (40000, м. Суми, вул. Горького, 21).

В судовому засіданні 07.02.2022 у справі №920/1412/21 судом оголошено перерву на 22.02.2022, 12:30.

В судовому засіданні 22.02.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача та третьої особи про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Гримало Валерію Валеріївну. Також оголошено перерву у підготовчому засіданні на 14.03.2022, 10:30.

14.03.2022 справа не була розглянута у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 територіальна підсудність судових справ Господарського суду Сумської області відновлена із 25.04.2022, ухвалою суду від 05.05.2022, призначено підготовче засідання на 01.06.2022, 11:00, з урахуванням ухвали від 10.05.2022.

Ухвалою суду від 01.06.2022 у справі прийнято до розгляду заяву представника позивача подано заяву про зміну предмету позову (вх.№943 від 01.06.2022); відкладено підготовче засідання на 22.06.2022.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2022 підготовче провадження у справі № 920/1412/21 закрито; призначено розгляд справи по суті на 11.07.2022, 12:30.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. 11.07.2022, розгляд справи по суті було призначено на 14.07.2022 згідно ухвали суду від 08.07.2022.

В судовому засіданні 14.07.2022 у справі №920/1412/21 судом оголошено перерву на 01.08.2022, 12:30.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання 01.08.2022 не прибули.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

На підставі рішення загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК", оформленого протоколом загальних зборів №1-2021 від 20 березня 2021 року (питання порядку денного №10), ОСОБА_1 обрано головою правління відповідача строком на три роки.

24 березня 2021 року відбулась державна реєстрація за №027000486 змін до відомостей про юридичну особу у частині зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо.

На виконання рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом загальних зборів №1-2021 від 20 березня 2021 року, на підставі наказу №77-К позивач приступив до виконання обов`язків голови правління відповідача з 24 березня 2021 року.

На підставі наказу №387-В від 22 грудня 2021 року позивач відбув в основну щорічну відпустку на період з 23 по 30 грудня 2021 року.

Як зазначає позивач, 24 грудня 2021 року він прибув до адміністративної будівлі товариства, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки у телефонній розмові члени правління повідомили його про перешкоджання законній господарській діяльності товариства та ймовірну спробу рейдерського захоплення товариства. Прибувши до адміністративної будівлі товариства, позивачем було встановлено, що у приміщенні його робочого кабінету знаходиться ОСОБА_2 , який у період з 25 березня 2017 року по 24 березня 2020 року обіймав посаду голови правління товариства. Останній, посилаючись на рішення Господарського суду Сумської області від 22 листопада 2021 року у справі №920/533/21, вимагав від ОСОБА_1 допустити його до виконання обов`язків голови правління товариства, передати установчі документи та печатку товариства.

ОСОБА_2 під підпис ознайомив позивача з наказом від 24 грудня 2021 року без номеру, яким ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління товариства з 24 грудня 2021 року на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України. При цьому, вказаний наказ підписаний ОСОБА_2 у якості голови правління товариства та засвідчено печаткою.

Позивач звертає увагу суду на те, що посадові особи товариства підпис ОСОБА_2 на наказі про звільнення від 24 грудня 2021 року печаткою підприємства не засвідчували, що, на думку позивача, свідчить про вчинення останнім протиправних дій, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що оскаржуваний наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24 грудня 2021 грудня без номеру видано не у порядок та спосіб, визначені законодавством України, а з порушенням положень Статуту товариства і є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

06 квітня 2019 року протоколом №1-2019 Загальних зборів учасників товариства затверджено Статут ТДВ "МАЯК" (далі - Статут).

Відповідно до положень статей 87, 88 ЦК України, статей 57, 82 ГК України документом, який визначає правовий статус юридичної особи, є статут.

Відповідно до п. 3.1 Статуту органами управління Товариством є: вищий орган - загальні збори учасників Товариства; колегіальний виконавчий орган - Правління.

Порядок скликання загальних зборів учасників Товариства визначено п.3.5. Статуту Відповідача.

Пунктом 3.6 Статуту визначено, що учасники Товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників Товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного.

На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників Товариства або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник Товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол. У випадку, якщо учасник Товариства підписує протокол, але не є уповноваженим на таке підписання загальними зборами учасників, нотаріальні витрати на завірення підпису такого учасника сплачуються самим таким учасником.

Рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, якщо у загальних зборах беруть участь всі учасники Товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю.

Загальні збори учасників проводяться тільки за місцезнаходженням Товариства, в селі Боромля Тростянецького району Сумської області.

Пунктом 3.3. Статуту Відповідача передбачено, що до компетенції загальних зборів учасників Товариства належить, зокрема, питання обрання голови правління та всіх членів колегіального виконавчого органу Товариства (правління), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу Товариства.

Вищевказане питання, а також інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу Товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів Товариства, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 3.8 Статуту визначено, що управління поточною діяльністю Товариства здійснює колегіальний виконавчий орган.

До компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства.

Виконавчий орган Товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень.

Назвою колегіального виконавчого органу Товариства є "Правління", а його голови -"Голова правління".

Роботою правління Товариства керує Голова правління.

Голова правління діє від імені Товариства без довіреності.

Правління обирається загальними зборами учасників у кількості 9 (дев`яти) осіб терміном на 3 роки у складі: Голова правління та 8 (вісім) членів правління.

До складу правління можуть бути обраними тільки учасники Товариства, які уклали трудовий договір з Товариством.

Голова правління та члени правління є посадовими особами Товариства і повинні перебувати у трудових відносинах з Товариством.

Повноваження голови правління та членів правління припиняються:

1) в момент припинення трудового договору цих посадових осіб з Товариством; 2) за рішенням загальних зборів учасників Товариства;

3) по закінченню терміну обрання.

У разі припинення повноважень члена правління договір із цією особою вважається припиненим.

20 березня 2021 року відбулися Загальні збори учасників Товариства (далі - Збори). Голова реєстраційної комісії ОСОБА_3 зачитала Зборам протокол засідання реєстраційної комісії і оголосила, що Статутний фонд Товариства становить 1923860,00 грн. На час проведення зборів зареєстрована частка складає 1901430,00 грн. У зборах беруть участь 251 учасник, які володіють сумарними частками в розмірі 1112262,00 грн, що становить 57,8 % від розподілених часток, а отже Загальні збори учасників згідно Статуту ТДВ "МАЯК" є правомочними приймати рішення.

Пунктом 10 порядку денного Зборів було визначено "Обрання Голови правління ТДВ "Маяк".

За результатами розгляду 10 питання відповідно до протоколу №1-2021 загальних зборів учасників ТДВ "МАЯК" від 20.03.2021 року постановили оголосити обраним Головою правління ТДВ "МАЯК" ОСОБА_1 строком на три роки (згідно Статуту товариства).

Відповідно до п. 3.9. Статуту до компетенції голови правління належать вирішення всіх питань діяльності Товариства, за винятком тих, що віднесені до компетенції правління та загальних зборів учасників.

У сфері трудових відносин голова правління наділений повноваженнями приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Товариства (крім посадових осіб Товариства), що працюють на умовах найму (в тому числі по контракту), застосування до працівників засобів заохочення і накладення на них стягнення відповідно до трудового законодавства.

Виходячи з комплексного аналізу зазначених вище положень Статуту товариства можна дійти висновку, що питання обрання голови правління та всіх членів правління віднесено до виключної компетенції загальних зборів Товариства (п.п.6 ч.2 п.3.3. Статуту); термін, на який загальними зборами Товариства обирається голова та члени правління складає три роки (ч.7 п.3.8. Статуту); повноваження голови та членів правління припиняються в момент припинення трудового договору цих посадових осіб з Товариством, за рішенням загальних зборів учасників Товариства або по закінченню терміну обрання (ч.20 п.3.8 Статуту); при цьому, Статутом передбачена імперативна норма, що забороняє йому приймати рішення про звільнення посадових осіб Товариства (ч.8 п.3.9. Статуту).

За таких обставин, згідно з ч.7 п. 3.8. Статуту, повноваження ОСОБА_2 як голови правління ТДВ "МАЯК" автоматично припинено зі спливом трьох років з моменту обрання - 24 березня 2020 року, при цьому, рішенням Господарського суду Сумської області від 22 листопада 2021 року у справі №920/533/21, яке станом на 24 грудня не набрало законної сили, та на яке посилався ОСОБА_2 , підписуючи оскаржуваний наказ, не вирішувалось питання про продовження/поновлення або наділення у будь-який інший спосіб ОСОБА_2 повноваженнями голови правління товариства.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що голова правління ТДВ "МАЯК" - ОСОБА_2 діяв в межах і в спосіб визначений законом, 23.12.2021 року дані про нього як керівника були поновлені в ЄДР, що стало підставою для звільнення ОСОБА_1 згідно п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Також в обґрунтування своєї позиції посилається на рішення Господарського суду Сумської області від 22 листопада 2021 року у справі №920/533/21, яким визнано недійсним рішення Загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" (42621, Сумська область, Тростянецький район, с.Боромля вул. Імені Шевцова М.Я., буд. 33; ) в частині обрання Головою правління ТДВ "МАЯК" ОСОБА_1 строком на три роки (згідно Статуту товариства), оформлене протоколом №1-2021 від 20 березня 2021 р. (питання №10 порядку денного); скасувано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 24.03.2021 номер 027000486: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, внесений державним реєстратором Кутах Оленою Іванівною, Тростянецька міська рада, Україна, 42620, Сумська область, Тростянецький район, місто Тростянець, вулиця Миру, 6.

Судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Таким чином, ОСОБА_2 , що прийняв рішення про припинення повноважень та звільнення позивача з посади голови правління товариства діяв з порушенням приписів статті 99 ЦК України та Статуту.

Отже, наказ про звільнення голови правління з займаної посади має видаватися на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства, при цьому, під час його ухвалення мають бути дотриманими права особи, яка звільняється, а також гарантії, що визначені трудовим законодавством України. Трудове законодавство має застосовуватися при оформлені наказу про звільнення керівника з посади за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, зокрема у відповідному наказі про звільнення.

Так, статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно зі статтею 3 КЗпП України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до статті 4 КЗпП України законодавство про працю складається з цього Кодексу та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

У статті 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

За змістом статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір може бути припинено, а працівника звільнено з роботи лише з підстав і в порядку, визначених законодавством про працю.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Тобто пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України кореспондується з положеннями частини третьої статті 99 ЦК України.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Потреба у такій нормі права зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу товариства, який отримав від уповноваженого органу такого товариства право на управління ним. Відповідно до правової природи корпоративних відносин юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі й управлінські функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства шляхом невідкладного позбавлення її відповідних повноважень.

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 97 ЦК України).

За змістом статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

За змістом статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, серед іншого, брати участь в управлінні товариством.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII, який набрав чинності 17.06.2018, цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права за обов`язки їх учасників.

Відповідно до ст.ст.28,29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Приписами ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» врегульовано, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (п. 7 ч. 1 ст. 30 Закону).

Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

У відповідності до ч.ч1-6 ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви. Обрання членів колегіального виконавчого органу та його голови здійснюється голосуванням щодо кожного кандидата окремо, якщо статутом не передбачено обрання членів виконавчого органу та його голови списком, кумулятивним голосуванням чи в іншому порядку.

Отже, здійснення компетентним органом господарюючого суб`єкта права на усунення від посади відповідно до статті 99 ЦК України можливе в порядку реалізації ним своїх корпоративних прав у разі, якщо інше не передбачено статутом, і як підстава такого звільнення може бути зазначено посилання на пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України.

При розгляді спору щодо розірвання трудового договору за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України має значення не наявність підстав для припинення повноважень (звільнення) посадової особи, а дотримання органом управління (загальними зборами, наглядовою радою) передбаченої цивільним законодавством та установчими документами юридичної особи процедури ухвалення рішення про таке припинення, що підтверджує висновок про належний розгляд справи в порядку господарського судочинства.

Такі висновки послідовно висловлювалися Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18 (провадження № 14-670цс19), від 13 жовтня 2020 року у справі № 683/351/16-ц (провадження № 14-113цс20) та від 12 січня 2021 року у справі № 127/21764/17 (провадження № 14-115цс20).

Суд погоджується з доводами позивача, що звільнення ОСОБА_1 відбулося з порушенням вимог ст.40 КЗпП України, якою прямо заборонено звільняти працівників з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період їх тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівників у відпустці.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (стаття 79 ГПК України).

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 6810,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" - задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення голови правління Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" (42621, Сумська область, Охтирський район, село Боромля, вулиця Імені Шевцова В.Я., будинок 33, ) Мельника В.І. про звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з посади голови правління Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" з 24 грудня 2021 року.

3. Визнати незаконним та скасувати наказ без номеру від 24 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з посади голови правління Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" (42621, Сумська область, Охтирський район, село Боромля, вулиця Імені Шевцова В.Я., будинок 33, ).

4. Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на посаді голови правління Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" з 25 грудня 2021 року.

5. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" (42621, Сумська область, Охтирський район, село Боромля, вулиця Імені Шевцова В.Я., будинок 33, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 коп) витрат по сплаті судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 11.08.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко