ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/792/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Купріль А.М. на підставі ордеру;

Від відповідача: Орел О.В. за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дарекс-Енерго до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" про стягнення 2 568 800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дарекс-Енерго (далі по тексту ТОВ „Дарекс-Енерго) звернулось до господарського суду із позовною заявою до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" (далі по тексту ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект") про стягнення заборгованості у розмірі 2 959 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору №7845 від 09.03.2021р. в частині оплати вартості поставленого та змонтованого обладнання.

ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" повністю заперечувало проти задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Так, відповідачем було вказано, що з урахуванням сплаченого авансу, оплата за поставлене обладнання з урахуванням його монтажу складає 2 568 800,00 грн., а, отже, заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості є завищеною. Посилаючись на введення на території України воєнного стану з 24.02.2022р. та ведення у Миколаївській області активних бойових дій, відповідачем було наголошено про настання форс-мажорних обставин

13.07.2022р. до суду від ТОВ „Дарекс-Енерго надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути із ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" заборгованість у розмірі 2 568 800,00 грн. В обґрунтування поданої заяви позивачем було наголошено, що він визнає слушними доводи відповідача в частині розрахунку вартості поставленого обладнання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи надане позивачеві право на звернення до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, господарським судом було прийнято до розгляду заяву ТОВ „Дарекс-Енерго про зменшення розміру позовних вимог як остаточну редакцію позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

09.03.2021р. ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" (Покупець) та ТОВ „Дарекс-Енерго (Постачальник) було укладено договір №7845, відповідно до п. п. 1.1 1.2 якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього: виготовити та поставити «Покупцю» електростанцію блочно-контейнерну дизельну ДЕС ВЕБ та ДЕС АПОГ (код предмету закупівлі за ДК 021:2015: 31120000-3 Генератори), надалі іменовані «обладнання», виконати пусконалагоджувальні роботи обладнання; надати послуги з навчання персоналу по експлуатації обладнання. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього, прийняти і оплатити обладнання, роботи та послуги.

Умовами п. п. 1.4-1.6 договору №7845 від 09.03.2021р. поставка обладнання, виконання робіт та надання послуг здійснюється на умовах, викладених у цьому договорі, в обсягах, зазначених в специфікації №1 (додаток №1) та у відповідності до технічних вимог (додаток №2). Якість обладнання, робіт та послуг має відповідати технічним вимогам (додаток № 2) та вимогам проектної документації. Графік постачання обладнання, виконання робіт та надання послуг (додаток № 3), в якому визначаються строки поставки обладнання, виконання робіт та надання послуг, передбачених цим договором, а також інші додатки підписуються обома сторонами одночасно з укладанням цього договору та є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 договору №7845 від 09.03.2021р. ціна договору становить 3 972 000,00 (три мільйони дев`ятсот сімдесят дві тисячі) грн., у тому числі ПДВ 662 000,00 (шістсот шістдесят дві тисячі) грн., та включає в себе вартість обладнання (з урахуванням шеф-монтажу), вартість робіт та вартість послуг. Вартість обладнання (з урахуванням шеф-монтажу) становить 3 952 000,00 (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі) грн., у тому числі ПДВ 658 666,67 грн. (шістсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят шість грн. шістдесят сім коп.). Вартість робіт з пусконалагодження становить 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн., у тому числі ПДВ 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн. Вартість послуг з навчання персоналу по експлуатації обладнання становить 5 000,00 (п`ять тисяч) гри., у тому числі ПДВ 833,33 грн. (вісімсот тридцять три грн. тридцять три коп.).

З додатку №1 (специфікація №1) до договору №7845 від 09.03.2021р. вбачається, що вартість обладнання, яке має бути поставлене позивачем, складає 3 293 333,33 грн. без ПДВ; вартість робіт із пусконалагодження обладнання складає 12 500,00 грн. без ПДВ; вартість навчання персоналу по експлуатації обладнання складає 4 166,67 грн. без ПДВ; всього 3 972 000,00 грн. з ПДВ.

Технічні вимоги до обладнання, що підлягає закупівлі за договором №7845 від 09.03.2021р., та графік постачання обладнання визначені сторонами у додатках №2, 3 до договору.

Відповідно до п. 5.4 договору №7845 від 09.03.2021р. місцем поставки обладнання, виконання робіт та надання послуг є місце розташування об`єкта. Поставка обладнання здійснюється на умовах DDP відповідно до правил Інкотермс-2010 (компресорна станція «Яготин» Україна, Київська область, Яготинський район, село Ничипорівка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 40/5).

Згідно з п. 6.2 договору №7845 від 09.03.2021р. поставлене обладнання, виконані роботи та надані послуги в цілому приймаються після підписання сторонами документів, що відповідно до умов діючого законодавства, підтверджують факт поставки обладнання, виконання робіт, надання послуг.

Приписами пп. 7.4.1 п. 7.4 договору №7845 від 09.03.2021р. передбачено, що Покупець здійснює авансування (авансові платежі) у загальному розмірі 25% від ціни договору, що складає 993 000,00 (дев`ятсот дев`яносто три тисячі) грн., в тому числі ПДВ 165 500,00 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Умовами пп. 7.4.2 п. 7.4 договору №7845 від 09.03.2021р. оплату за обладнання Покупець проводить платежами на підставі відповідних актів, що підтверджують шеф-монтаж обладнання в строк не пізніше 45 (сорока п`яти) календарних днів згідно п.7.3. договору, за вирахуванням: суми, що пропорційна відсотку раніше сплаченого авансу відповідно до п.7.4.1.; 10% кожного акту, що утримується Покупцем до моменту введення об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до пп. 7.4.3-7.4.4 п. 7.4 договору №7845 від 09.03.2021р. оплату за виконані роботи та надані послуги Покупець проводить платежами на підставі відповідних актів, що підтверджують виконання робіт (акт приймання виконаних робіт, форма КБ-2в), надання послуг (акт здачі-приймання послуг) в строк не пізніше 45 (сорока п`яти) календарних днів згідно п. 7.3. договору за вирахуванням: суми, що пропорційна відсотку раніше сплаченого авансу відповідно до п. 7.4.1; 10% кожного акту, що утримується «Покупцем» до моменту введення об`єкта в експлуатацію. Остаточний розрахунок за договором здійснюється протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту введення об`єкта в експлуатацію відповідно до чинного законодавства України та отримання державного сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта, або іншого документу чинного на момент його отримання в уповноваженому державному органі з питань архітектурно-будівельного контролю.

Приписами п. 14.1-14.4 договору №7845 від 09.03.2021р. визначено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, воєнні дії тощо). Сторона, що не може виконувати зобов`язання за договором внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), повинна не пізніше, ніж протягом 10-ти (десяти) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з наданням відповідних підтверджуючих документів. Доказом виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) та строку їх дії є сертифікат (висновок), який видається Торгово-промисловою палатою України. У разі, коли строк дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) продовжується більше, ніж 30 календарних днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір. У такому разі сторона не має права вимагати від іншої сторони відшкодування збитків.

Згідно з п. 16.2 договору №7845 від 09.03.2021р. (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1) даний договір діє до 30.06.2022р., а в частині гарантійних зобов`язань та розрахунків до повного виконання.

08.11.2021р. між ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" та ТОВ „Дарекс-Енерго було підписано видаткову накладну №319, з якої вбачається, що позивачем було передано у власність товар, визначений договором №7845 від 09.03.2021р., вартість якого складає 3 952 000,00 грн.

20.12.2021р. представниками ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" та ТОВ „Дарекс-Енерго було складено акти монтажу обладнання, переданого за накладною №319 від 08.11.2021р.

Листом №06-1231 від 04.03.2022р. ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект", посилаючись на умови п. п. 14.1-14.4 договору №7845 від 09.03.2021р., було повідомлено ТОВ „Дарекс-Енерго про настання форс-мажорних обставин та неможливість виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором.

На підставі платіжного доручення №2278 від 13.07.2022р. ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" в рахунок оплати вартості поставленого та змонтованого обладнання було перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 168 800,00 грн.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 09.03.2021р. ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" та ТОВ „Дарекс-Енерго було укладено договір №7845, в якому містяться елементи договору поставки та договору про надання послуг (змішаний договір).

Предметом заявлених ТОВ „Дарекс-Енерго позовних вимог є вимоги до ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" про стягнення вартості поставленого 08.11.2021р. та змонтованого 20.12.2021р. обладнання, вартість якого складає 2 568 800,00 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення передбаченого умовами договору №7845 від 09.03.2021р. 45 (сорока п`яти) календарного строку, який має розраховуватись з дати підписання сторонами актів монтажу обладнання від 20.12.2021р., ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" не було перераховано на користь ТОВ „Дарекс-Енерго вартості поставленого та змонтованого обладнання.

Перевіривши здійснений ТОВ „Дарекс-Енерго розрахунок вартості поставленого та змонтованого обладнання: 3 952 000,00 грн. (ціна обладнання) 395200,00 грн. (10% кожного акту, що утримується Покупцем до моменту введення об`єкта в експлуатацію) 988 000,00 грн. (сума, що пропорційна відсотку раніше сплаченого авансу) = 2 568 800,00 грн., який був визначений позивачем із урахуванням вимог пп. 7.4.2 п. 7.4 договору №7845 від 09.03.2021р., господарський суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку.

В процесі вирішення судом даного спору ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" було перераховано на рахунок ТОВ „Дарекс-Енерго грошові кошти у розмірі 168 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2278 від 13.07.2022р.

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, у п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявне в матеріалах справи платіжне доручення на суму 168 800,00 грн., господарський суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору у даній частині вимог, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ „Дарекс-Енерго до ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" про стягнення суми основного боргу у розмірі 168 800,00 грн.

З викладених обставин, позовні вимоги ТОВ „Дарекс-Енерго до ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" про стягнення іншої частини заборгованості у розмірі 2 400 000,00 грн. підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Господарським судом відхиляються доводи ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" про настання форс-мажорних обставин, які звільняють відповідача від виконання обов`язку оплатити поставлене та змонтоване позивачем обладнання, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

В силу вимог ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приписами п. 14.1 договору №7845 від 09.03.2021р. визначено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, воєнні дії тощо).

24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р.

Господарський суд звертає увагу ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" на положення цивільного законодавства, згідно яких настання форс-мажорних обставин звільняє сторону від відповідальності за невиконання зобов`язання. Проте, форс-мажорні обставини не звільняють ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" від виконання основного зобов`язання, в даному випадку, сплати заборгованості за поставлене та змонтоване обладнання. Крім того, суд зауважує, що обладнання мало бути оплачено у строк до 03.02.2022р., який на дату настання форс-мажорних обставин сплинув.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Дарекс-Енерго позовних вимог шляхом присудження до стягнення із державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" заборгованості у розмірі 2 400 000,00 грн. Провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Дарекс-Енерго до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" про стягнення 168 800,00 грн. необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України. При цьому, решта суми судового збору у розмірі 8 387,00 грн. підлягає поверненню із державного бюджету згідно клопотання позивача відповідно до приписів п. п. 1, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №916/792/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дарекс-Енерго до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" в частині позовних вимог про стягнення 168 800,00 грн. закрити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" /54018, м. Миколаїв, пров. Богоявленський, буд. 42А; ідентифікаційний код 31821381/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дарекс-Енерго /04073, м. Київ, вул. Сиренька, буд. 9, офіс 234; ідентифікаційний код 39423347/ заборгованість у розмірі 2 400 000,00 грн. /два мільйони чотириста тисяч грн. 00 коп./, судовий збір у розмірі 36 012,00 грн. /тридцять шість тисяч дванадцять грн. 00 коп./.

4. Повернути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, / на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дарекс-Енерго /04073, м. Київ, вул. Сиренька, буд. 9, офіс 234; ідентифікаційний код 39423347/ судовий збір у розмірі 8387,00 грн. /вісім тисяч триста вісімдесят сім грн. 00 коп./, сплачений згідно платіжного доручення №433 від 05.05.2022р.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 04 серпня 2022 р.

Суддя С.П. Желєзна