ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Черкаси справа №925/683/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., за участю представників: від стягувача Кирман В.О., за довіреністю, від боржника Архипенко О.В., за посадою, а також за участю прокурора Цибаня В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовною заявою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про стягнення 222 051,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.08.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 02.12.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2021 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 04.05.2022 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021, рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2021, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

14.06.2022 на виконання постанови Верховного Суду від 04.05.2022 видано накази.

12.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» до суду надійшла заява про визнання виконавчого документа наказу Господарського суду Черкаської області у справі №925/683/21 від 14.06.2022 про стягнення основної заборгованості на користь Черкаської міської ради у сумі 222 051,05 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» таким, що не підлягає до виконання, у зв`язку з набранням законної сили ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.06.2022 про розстрочення виконання Постанови Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №925/683/21 у частині стягнення основної заборгованості у сумі 222 051,05 грн на чотири місяці зі сплатою щомісячного платежу 55512,76 грн, починаючи з 30.07.2022. Крім того, боржник зазначає, що накладення відділом державної виконавчої служби арешту на його розрахунковий рахунок перешкоджає веденню боржником господарської діяльності, що унеможливлює добровільне виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 год 00 хв 02 серпня 2022 року.

02.08.2022 від Черкаської обласної прокуратури до суду надійшов відзив на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якому прокурор просив суд відмовити у задоволенні даної заяви. Відзив мотивований тим, що розстрочення виконання рішення суду не звільняє боржника від обов`язку його повного виконання. Механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передбачено з метою унеможливлення відкриття виконавчого провадження у разі пред`явлення його до виконання. Разом з тим, чинним законодавством не передбачено визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у разі прострочення судом виконання судового рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ. Прокурор зазначив, що наказ Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022 підлягає примусовому виконанню лише у разі невиконання боржником графіку, який встановлений ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.06.2022 про розстрочку виконання рішення суду та лише у межах простроченої суми. Крім того, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, юридичні особи-боржники можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт виключно для виплати заробітної плати, а також сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Враховуючи викладене, прокурор вважає, що у суду відсутні правові підстави для задоволення зави про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши представників стягувача та боржника та прокурора, розглянувши доводи, які викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню зазначає, що відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про розстрочення виконання судового рішення та розстрочено виконання Постанови Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №925/683/21 у частині стягнення основної заборгованості у сумі 222051,05 грн на чотири місяці зі сплатою щомісячного платежу 55512,76 грн, починаючи з 30.07.2022.

У постанові Верховного суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц зроблений наступний правовий висновок: Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання».

Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена постанову суду у справі №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з частиною 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, виконавчими документами, на підставі якого має виконуватись постанова Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №925/683/21 є накази Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 28.06.2022, яким розстрочене виконання судового рішення не є виконавчим документом, а лише визначає порядок та строки виконання наказу від 14.06.2022. А тому у разі визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню та не може бути розпочато знову, що унеможливить виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання.

З поданих заявником доказів не вбачається, що у боржника відсутній обов`язок виконати рішення суду та що він припинився у зв`язку із добровільним виконанням рішення суду. Заявник не надав суду доказів виконання рішення суду і припинення його обов`язку, як боржника, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та відмовляє у її задоволенні.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 1 статті 19, частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор, як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, у разі незгоди боржника з діями державного виконавця, він не позбавлений права їх оскаржити у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала складена 11.08.2022.

Суддя О.І.Кучеренко