РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2022Справа № 910/18558/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/18558/21

За позовом Служби автомобільних доріг у Луганській області

до Акціонерного товариства «Банк Альянс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко»

про стягнення 749999,70 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Савченко Е.О.;

від відповідача: Башаров В.Є.;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба автомобільних доріг у Луганській області (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Банк Альянс» (далі - відповідач) про стягнення 749999,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як гарант виконання зобов`язання за договором підряду №36-2020 від 26.10.2020, не виконав своїх зобов`язань з виплати суми гарантії за банківською гарантією №920-20/152 від 20.10.2020, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення 749999,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 відкрито провадження у справі №910/18558/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 18.01.2022 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також те, що заявлені вимоги стосуються наявності правових підстав для сплати коштів за банківською гарантією №920-20/152 від 20.10.2020 у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» взятих на себе зобов`язань за договором підряду, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даного товариства, що є принципалом за гарантією, а тому наявні правові підстави для залучення до участі у справі вищевказаної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

31.01.2022 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, з підстав того, що вимога позивача була отримана відповідачем поза строком дії гарантії, тоді як умовами гарантії встановлено, що будь-яка вимога за нею повинна бути одержана гарантом (незалежно від дати її направлення та здачі до установи зв`язку) не пізніше 31.12.2020 року - строку дії гарантії. Також зауважує на тому, що до вимоги не були додані документи, що підтверджують повноваження представника бенефіціара на підписання вимоги, а надана виписка з ЄДРПОУ не є таким документом, оскільки не містить визначеного обсягу повноважень її підписанта. Відтак, оскільки визначальним фактором настання зобов`язання гаранта є дотримання бенефіціаром умов гарантії, вважає, що відповідачем правомірно відмовлено у задоволенні вимоги позивача за гарантією.

У судовому засіданні 01.02.2022 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 22.02.2022.

У судовому засіданні 22.02.2022, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті на 22.03.2022.

Судове засідання призначене на 22.03.2022 не відбулось, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

В той же час, стаття 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.07.2022.

У судовому засіданні 26.07.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Третя особа у судові засідання не з`являлася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не направляла.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що третя особа була належним чином повідомлена про розгляд даної справи і не повідомила суду про причини неявки, суд на місці постановив розгляд справи по суті проводити за її відсутності.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 26.07.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року між Службою автомобільних доріг у Луганській області (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» (далі - виконавець) укладено договір підряду №36-2020 (далі - договір), за умовами пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги: ДК 021:2015-63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. Поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв-Мілове (через Старобільськ) (Окремими ділянками), на ділянці км 120+000-км 124+000, на ділянці км 125+000-км 126+625, на ділянці км 130+000-км 130+375 у Луганській області (далі - об`єкт), згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел фінансування, в межах виділених фінансових ресурсів, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а замовник зобов`язується згідно із цим договором та вимогами чинного законодавства України (визначеними у Законах України «Про автомобільні дороги» та «Про дорожній рух» і діючих нормативних документів), прийняти надані належним чином послуги після перевірки їх фізичних та вартісних показників та сплати їх вартість по мірі надходження на його рахунок коштів, передбачених на цілі від головного розпорядника коштів та інших джерел фінансування.

Умовами пункту 1.2 договору сторони передбачили, що послуги надаються виконавцем згідно графіку надання послуг (додаток №2), в межах відповідного бюджетного фінансування.

Додатком №2 до договору виконавець та замовник погодили календарний план послуг робіт.

Виконавець зобов`язується забезпечити якісне надання доручених йому послуг, виконавець повинен надати доручені цим договором послуги, якість яких відповідає умовам нормативної документації України, передбачених для даного виду послуг (пункт 2.1 договору),

Ціна договору, згідно п. 3.1 договору, визначена відповідно за результатами аукціону на закупівлю згідно із обсягами закупівлі/технічного завдання/дефектного акту (додаток №8) і становить 24999990,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 4166665,00 грн. Сума взятих замовником бюджетних зобов`язань за цим договором може корегуватися протягом терміну дії договору відповідно до планів фінансування, затверджених головним розпорядником бюджетних коштів, що буде визначатися додатковими угодами.

Місце надання послуг: автомобільна дорога загального користування державного значення Н-26 Чугуїв-Мілове (через Старобільськ) (Окремими ділянками), на ділянці км 120+000-км 124+000, на ділянці км 125+000-км 126+625, на ділянці км 130+000-км 130+375 у Луганській області (пункт 5.1 договору).

Згідно пункту 5.2 договору строк надання послуг 31.12.2020 року.

Замовник має право достроково розірвати договір, у разі невиконання виконавцем зобов`язань визначених договором, повідомивши його про це за 5 днів до моменту прийняття такого рішення. Договір вважається розірваним з моменту прийняття замовником такого рішення (пункту 7.2.1 договору).

Пунктами 13.1 та 13.2 договору визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з 26.10.2020 і діє до 31.12.2020. Дія договору припиняється при настанні однієї з таких умов: повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором; за згодою сторін; з інших підстав, передбачених цим договором або чинним законодавством України.

При цьому, пунктом 15.5 договору визначено, що виконавець забезпечує виконання своїх зобов`язань за договором надаванням гарантії виконання договору від 20.10.2020 №920-20/152, виданої банківською установою: Акціонерне товариство «Банк Альянс», адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, код банку 300119, , на суму 749999,70 грн.

Забезпечення виконання договору не повертається та підлягає перерахуванню до відповідного бюджету у випадку невиконання виконавцем його договірних зобов`язань, що призведе до дострокового розірвання договору, або розірвання договору з ініціативи виконавця, не пов`язаного з виконанням робіт, або несвоєчасного подовження дії гарантії/надання нової гарантії (пункт 15.6 договору).

На виконання умов пункту 15.5 договору, Акціонерним товариством «Банк Альянс» (далі - гарант) видано банківську гарантію №920-20/152 від 20.10.2020 (далі - гарантія), за умовами якої гарант взяв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання виплатити на користь Служби автомобільних доріг у Луганській області (далі - бенефіціар) суму гарантії, що складає 749999,70 грн, код валюти - 980, єдиним платежем, протягом 5 банківських днів з дня отримання від бенефіціара оригіналу належно оформленої письмової вимоги, без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, яка буде містити твердження, що принципал частково або повністю не виконав своїх зобов`язань за договором, із зазначенням суми, яку вимагає сплатити бенефіціар. Ця гарантіє є чинною з дати її складання.

Умовами виданої гарантії передбачено, що з метою ідентифікації, оригінал письмової вимоги (в разі її виставлення) має містити посилання на номер та дату цієї гарантії, підпис (-и) уповноваженої (-их) особи (-іб), відбиток печатки за наявності та повинен бути надісланий за адресою: Україна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, АТ «Банк Альянс» до уваги Управління документарних операцій. До вимоги також обов`язково мають бути додані документи, що підтверджують повноваження представника бенефіціара на підписання вимоги.

Зобов`язання гаранта за гарантією припиняються на підставі: сплати бенефіціару суми, на яку видано гарантію; закінчення строку, на який видана гарантія; відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією; закінчення строку дії договору.

Термін дії гарантії минає 31 грудня 2020 року. Будь-яка вимога за нею повинна бути отримана гарантом не пізніше зазначеної дати.

Ця гарантія цілком і автоматично втрачає свою силу після закінчення строку її дії, незалежно від того, чи була вона повернута чи ні.

Зобов`язання гаранта також припиняються із закінченням строку дії гарантії. Будь-яка вимога стосовно гарантії повинна бути одержана гарантом (незалежно від дати її направлення та здачі до установи зв`язку) не пізніше дати закінчення строку дії гарантії, з наступного дня після настання якої ця гарантія втрачає чинність, незалежно від того, чи буде вона повернута для анулювання чи ні. Гарант не несе відповідальності за затримки в наданні документів з вини установи зв`язку.

Як зазначає позивач, у зв`язку з неотриманням підрядною організацією ордеру (дозволу) на право виконання робіт (послуг) за договором №36-2020 від 26.10.2020 та погіршенням погодних умов з другої декади листопада, що унеможливило виконання ремонту дороги у відповідності до вимог пункту 20.8.5 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», Службою автомобільних доріг у Луганській області 27.11.2020 прийнято рішення про розірвання договору підряду №36-2020 від 26.10.2020, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» починаючи з 14.12.2020.

Відтак, враховуючи невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» договірних зобов`язань, що призвело до дострокового розірвання договору, на підставі умов пункту 15.6 договору позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою №1-2297 від 30.12.2020 про перерахування забезпечення виконання договору, в якій просив перерахувати у повному розмірі суму гарантії на його банківський рахунок.

У відповідь на письмову вимогу, яка отримана гарантом 04.01.2021, відповідач листом №05.4/165 від 14.01.2021 відмовив Службі автомобільних доріг у Луганській області у задоволенні, викладених в ній вимог, з підстав закінчення строку дії гарантії. Крім того, зазначив, що виписка з ЄДРПОУ не підтверджує повноважень на підписання вимоги, оскільки не містить визначеного обсягу повноважень підписанта, тоді як відповідно до умов наданої гарантії до вимоги обов`язково мають бути додані документи, що підтверджують повноваження представника бенефіціара на підписання вимоги.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до відповідача з претензією №1-437 від 11.03.2021, в якій зауважив на тому, що письмова вимога підписана начальником Служби автомобільних доріг у Луганській області, а не представником, та інформація про підписанта (начальника) міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Сама вимога подана на фірмовому бланку Служби автомобільних доріг у Луганській області з інформацією про ЄДРПОУ, найменуванням посади та ПІБ особи, яка її підписала, а надання інших документів на підтвердження повноважень особи умови самої гарантії не містять. При цьому, зауважив, що за приписами статті 255 Цивільного кодексу України, письмові вимоги та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно; в даному випадку, вимога подана до установи зв`язку 30.12.2020, а тому є такою що подана до закінчення строку дії гарантії.

Втім, відповідач з посиланням на недотримання умов гарантії в частині порядку та способу пред`явлення вимоги, листом №05/2001 від 28.04.2021 відмовив у виплаті позивачу коштів, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України).

Статтею 560 Цивільного кодексу України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Банківська гарантія забезпечення виконання господарських зобов`язань також унормована і приписами статті 200 Господарського кодексу України відповідно до якої, гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання принципалом його обов`язку перед беніфіціаром. Гарантія - це односторонній правочин, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. Тобто, гарантія створює зобов`язання тільки для гаранта.

Гарантія може забезпечувати як грошове так і не грошове зобов`язання боржника, так як законом не встановлено будь-яких обмежень щодо можливості застосування такого способу забезпечення в залежності від правової природи основного зобов`язання.

При цьому, відповідальність гаранта перед кредитором носить виключно грошовий характер. При порушенні боржником основного зобов`язання гарант повинен лише сплатити грошову суму відповідно до умов гарантії, а не виконати забезпечене зобов`язання в натурі (передати товар, виконати роботи, надати послуги, тощо).

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах (далі - положення), затвердженим постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004.

Відповідно вказаного Положення гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Відповідно до статті 562 Цивільного кодексу України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Гарант відповідає перед кредитором за порушення основного зобов`язання боржником. Проте, особливістю гарантії є те, що її чинність не залежить від дійсності або чинності основного зобов`язання, що забезпечується гарантією. Отже, гарантійне зобов`язання носить самостійний, автономний характер по відношенню до основного зобов`язання.

Водночас, оскільки гарант відповідає перед кредитором за порушення основного зобов`язання боржником, законне право вимоги кредитора до гаранта може виникнути лише у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання боржником.

Акціонерним товариством «Банк Альянс» видано банківську гарантію №920-20/152 від 20.10.2020, за умовами якої гарант взяв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання виплатити на користь Служби автомобільних доріг у Луганській області суму гарантії у разі не виконання своїх зобов`язань за договором підряду №36-2020 від 26.10.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко».

За умовами договору підряду №36-2020, укладеного 26.10.2020 року між Службою автомобільних доріг у Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко», третя особа взяла на себе зобов`язання своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги з обслуговування наземних видів транспорту, поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв-Мілове (через Старобільськ) (Окремими ділянками), на ділянці км 120+000-км 124+000, на ділянці км 125+000-км 126+625, на ділянці км 130+000-км 130+375 у Луганській області у строк до 31.12.2020 року.

Втім, як зазначає позивач, третя особа взятих на себе зобов`язань не виконала. Під час розгляду справи суду не надані жодні докази у підтвердження факту належного виконання третьою особою взятих на себе зобов`язань за договором підряду №36-2020 чи доказів продовження строків надання послуг.

Пунктом 7.2.1 договору підряду визначено, що замовник має право достроково розірвати договір, у разі невиконання виконавцем зобов`язань визначених договором, повідомивши його про це за 5 днів до моменту прийняття такого рішення. Договір вважається розірваним з моменту прийняття замовником такого рішення.

Як встановлено судом, позивач реалізував своє право на дострокове розірвання договору та, у зв`язку з неотриманням підрядною організацією ордеру (дозволу) на право виконання робіт (послуг) за договором №36-2020 від 26.10.2020 і погіршенням погодних умов з другої декади листопада, що унеможливлювало виконання ремонту дороги у відповідності до вимог пункту 20.8.5 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», 27.11.2020 прийняв рішення про розірвання договору підряду №36-2020 від 26.10.2020, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» починаючи з 14.12.2020.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що під час розгляду справи доказів належного виконання третьою особою взятих на себе зобов`язань за договором підряду не надано, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимоги до гаранта.

В той же час, відповідно до статті 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Згідно з пунктом 27 Положення гарантія є чинною з дати її видачі, якщо в ній не зазначено інше. Датою видачі гарантії є день надсилання бенефіціару або банку бенефіціара, або авізуючому банку, або банкам-кореспондентам повідомлення з текстом гарантії чи дата, зазначена на поштовій квитанції, що свідчить про надсилання гарантії поштовим зв`язком, або день передавання її бенефіціару чи принципалу для подальшого передавання її бенефіціару.

Зобов`язання гаранта сплатити бенефіціару визначену суму не залежить від основного договору. Тобто зміна (збільшення / зменшення) основного зобов`язання, його припинення або недійсність, а також заміна боржника в основному зобов`язанні не впливають ні на чинність гарантії, ні на зобов`язання гаранта сплатити бенефіціару визначену суму по гарантії. Отже гарантія підпадає під самостійне правове регулювання, яке абсолютно не залежить від впливу основного зобов`язання. Підставою для відмови у задоволенні вимог бенефіціара можуть бути виключно обставини, пов`язані з невиконання ним умов самої гарантії (ненадання вказаних у гарантії документів, невідповідність наданих документів змісту гарантії тощо).

Як встановлено судом, 20.10.2020 Акціонерне товариство «Банк Альянс» видало банківську гарантію №920-20/152, за умовами якої гарант взяв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання виплатити на користь Служби автомобільних доріг у Луганській області суму гарантії, що складає 749999,70 грн, єдиним платежем, протягом 5 банківських днів з дня отримання від бенефіціара оригіналу належно оформленої письмової вимоги, без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, яка буде містити твердження, що принципал частково або повністю не виконав своїх зобов`язань за договором, із зазначенням суми, яку вимагає сплатити бенефіціар.

При цьому, умовами виданої гарантії передбачено, що оригінал письмової вимоги повинен бути надісланий за адресою: Україна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, АТ «Банк Альянс» до уваги Управління документарних операцій з долученням документів, що підтверджують повноваження представника бенефіціара на підписання вимоги. Термін дії гарантії минає 31.12.2020 і будь-яка вимога за нею повинна бути отримана гарантом не пізніше зазначеної дати.

Зобов`язання гаранта припиняються із закінченням строку дії гарантії. Будь-яка вимога стосовно гарантії повинна бути одержана гарантом (незалежно від дати її направлення та здачі до установи зв`язку) не пізніше дати закінчення строку дії гарантії, з наступного дня після настання якої ця гарантія втрачає чинність, незалежно від того, чи буде вона повернута для анулювання чи ні. Гарант не несе відповідальності за затримки в наданні документів з вини установи зв`язку. Наслідком закінчення строку, на який видана гарантія, є припинення зобов`язання гаранта за гарантією.

Враховуючи невиконання принципалом зобов`язань, що призвело до дострокового розірвання договору, на підставі умов пункту 15.6 договору, позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою №1-2297 від 30.12.2020 про перерахування забезпечення виконання договору, в якій просив перерахувати у повному розмірі суму гарантії на його банківський рахунок.

Втім, відповідач листом №05.4/165 від 14.01.2021 відмовив позивачу у задоволенні, викладених в ній вимог, з підстав, зокрема, закінчення строку дії гарантії.

За приписами статті 565 Цивільного кодексу України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 563 Цивільного кодексу України вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Таким чином, підставою для здійснення виплати грошових коштів за гарантією є пред`явлення вимоги до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано та належним чином оформлена вимога бенефіціара. Аналіз наведених норм свідчить про те, що ця вимога бенефіціара має бути письмовою та має відповідати умовам, передбаченим у самій гарантії. При цьому зобов`язання гаранта платити за гарантією не залежить від вимог або заперечень, що випливають з будь-яких відносин поза відносинами між гарантом та бенефіціаром.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №904/1156/19 та від 04.03.2021 у справі №910/3500/19.

У пункті 1 розділу I Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах визначено, що належне представлення - це представлення документів за гарантією/контргарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії/контргарантії; вимогам правил, яким підпорядковується гарантія/контргарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії/контргарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями/контргарантіями. При цьому, представлення - означає доставку документа за гарантією/контргарантією банку-гаранту/банку-контргаранту.

Відтак, для визначення належності представлення вимоги гаранту бенефіціаром, а відповідно і виникнення обов`язку платити за гарантією, необхідно керуватись саме умовами виданої банком банківської гарантії

Подібний правовий висновок щодо застосування норми права міститься у постановах Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №910/9397/20 та від 02.10.2020 у справі №904/1156/19.

Умовами банківської гарантії №920-20/152 від 20.10.2020 визначено, що письмова вимога бенефіціара повинна бути надіслана на адресу АТ «Банк Альянс» зазначену у банківській гарантії і отримана банком не пізніше дати терміну дії гарантії, а саме: 31.12.2020, (незалежно від дати її направлення та здачі до установи зв`язку).

Отже, умовами банківської гарантії №920-20/152 від 20.10.2020, з якими був обізнаний позивач і мав дотримуватись при реалізації свого права на вимогу, встановлено не лише пред`явлення бенефіціаром гарантії протягом строку її дії, а й необхідність фактичного отримання гарантом адресованої йому вимоги про сплату до закінчення терміну дії гарантії.

Під час розгляду справи встановлено, що вимога позивача отримана відповідачем лише 04.01.2021, тобто після закінчення терміну дії гарантії.

При цьому, судом встановлено, що позивач направив засобами поштового зв`язку письмову вимогу гаранту 30.12.2020, про що свідчить опис вкладення у цінний лист і накладна №115, яка оформлена 30.12.2020 року о 17 год. 15 хв у місті Сєвєродонецьк Луганської області.

У відповідності до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, враховуючи дату, час та місце відправки, письмова вимога не могла бути доставлена фізично на зазначену в банківській гарантії адресу до міста Києва у термін дії гарантії, тобто до 31.12.2020 року, що мав враховувати позивач, знаючи умови гарантії щодо строків пред`явлення вимоги та підстав припинення зобов`язань гаранта.

Слід зауважити на тому, що рішення про дострокове розірвання договору підряду з 14.12.2020 прийнято позивачем 27.11.2020, що свідчить про достатність часу з дати розірвання договору підряду для своєчасного представлення вимоги гаранту, з урахуванням часу поштового перебігу, зважаючи на умови банківської гарантії про те, що письмова вимога бенефіціара повинна бути надіслана на адресу АТ «Банк Альянс» зазначену у банківській гарантії і отримана банком не пізніше дати терміну дії гарантії, а саме: 31.12.2020, (незалежно від дати її направлення та здачі до установи зв`язку).

Умовами гарантії встановлено, що зобов`язання гаранта припиняються із закінченням строку дії гарантії. Будь-яка вимога стосовно гарантії повинна бути одержана гарантом (незалежно від дати її направлення та здачі до установи зв`язку) не пізніше дати закінчення строку дії гарантії, з наступного дня після настання якої ця гарантія втрачає чинність, незалежно від того, чи буде вона повернута для анулювання чи ні. Гарант не несе відповідальності за затримки в наданні документів з вини установи зв`язку. Наслідком закінчення строку, на який видана гарантія, є припинення зобов`язання гаранта за гарантією.

Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності та зважаючи на те, що банківська гарантія була отримана гарантом 04.01.2021, тобто після закінчення строку на який її було видано, суд прийшов до висновку про правомірність відмови відповідача у задоволенні вимоги позивача за банківською гарантією №920-20/152, у зв`язку з припиненням зобов`язань гаранта за гарантією через сплив строку її дії.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача, викладені у претензії №1-437 від 11.03.2021, про те, що одночасно з поданням вимоги до установи поштового зв`язку 30.12.2020, така вимога була направлена бенефіціаром на е-mail гаранта, який вказаний у самій гарантії, оскільки умовами виданої гарантії передбачено, що оригінал письмової вимоги повинен бути надісланий за адресою: Україна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, АТ «Банк Альянс», тобто належним представленням вимоги до виконання є саме подання вимоги за поштовою адресою гаранта, а не на електронну пошту, тим більш, що і самих доказів направлення вимоги на електронну пошту гаранта позивач під час розгляду справи не надав.

Відхиляє суд і посилання позивача на те, що відповідно до приписів частини 2 статті 255 Цивільного кодексу України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно, оскільки умовами гарантії, які мають застосовуватись сторонами під час її виконання, встановлено, що строк належного пред`явлення вимоги обчислюється не з дати подачі вимоги, а з дати отримання вимоги гарантом, а, як встановлено судом, відповідач, виходячи з дати і часу направлення позивачем вимоги, не мав будь-якої можливості отримати вимогу у строк дії гарантії.

Поряд з цим, суд вважає необґрунтованими доводи Акціонерного товариства «Банк Альянс», які викладені у листі №05.4/165 від 14.01.2021 щодо відсутності документів на підтвердження повноважень представника бенефіціара на підписання вимоги, а надана виписка з ЄДРПОУ не є таким документом, оскільки не містить визначеного обсягу повноважень її підписанта.

За умов виданої банківської гарантії №920-20/152 від 20.10.2020 вбачається, що з метою ідентифікації, оригінал письмової вимоги (в разі її виставлення) має містити, зокрема, підпис (-и) уповноваженої (-их) особи (-іб) з наданням документів, що підтверджують повноваження представника бенефіціар на підписання вимоги.

Так, як вбачається з письмової вимоги №1-2297 від 30.12.2020 вона підписана начальником Служби автомобільних доріг у Луганській області та інформація про підписанта (начальника) міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, виписка з якого була додана до вимоги.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Приписи абзацу 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» визначають, що Єдиний державний реєстр створений з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (частина 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань»).

При цьому, відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, відомості Єдиного державного реєстру містять дані про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі, і дані щодо наявності обмежень щодо представництва юридичної особи і такі відомості вважаються достовірними.

Тоді як, відповідач вищевказані приписи частини 2 статті 9 та статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» належним чином не врахував, безпідставно відхиливши долучену виписку з ЄДРПОУ позивача.

Втім, вищевикладене не впливає на правомірність відмови Акціонерного товариства «Банк Альянс» у задоволенні вимоги позивача за банківською гарантією №920-20/152 від 20.10.2020 з підстав спливу строку її дії.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про належне представлення вимоги гаранту у встановлений умовами гарантії строк.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 129, 202, 232, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Служби автомобільних доріг у Луганській області до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про стягнення 749999,70 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 02.08.2022.

Суддя Т.В. Васильченко