УХВАЛА

м. Київ

08.08.2022Справа № 15/81 (910/5937/22)

За позовом Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596)

в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання

«Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210)

до Громадської організації «Спортивний клуб «Восход»

(ідентифікаційний код: 24362297)

про визнання договору недійсним

у межах справи № 15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання

«Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) до Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (ідентифікаційний код: 24362297) про визнання договору недійсним.

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод».

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 12.06.1996 було відкрито провадження у справі № 15/81 про банкрутство.

Постановою Арбітражного суду міста Києва у справі № 15/81 від 01.10.1997 Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» визнано банкрутом, призначено ліквідаційну комісію.

У судовому засідання 20.12.2021 суддя Яковенко Анна Валеріївна заявила самовідвід від розгляду справи № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 задоволено самовідвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи № 15/81, матеріали справи № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 справу № 15/81 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2022 самовідвід судді Мандичева Дениса Вадимовича від розгляду справи № 15/81 задоволено; матеріали справи № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" передано для визначення судді у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 справу № 15/81 передано для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою суду від 07.02.2022 самовідвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 15/81 задоволено, матеріали справи № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" передано для визначення судді у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2022 (суддя Омельченк Л.В.) було прийнято до свого провадження справу №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про банкрутство.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2022 позовну заяву Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) до Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (ідентифікаційний код: 24362297 про визнання договору недійсним було розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, законодавець визначив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19.

До того ж, вирішуючи питання про необхідність розгляду спору, стороною якого є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, суди мають виходити не тільки з того, чи підлягають такі вимоги вартісній оцінці з урахуванням положень статті 163 ГПК України, а також надати оцінку змісту заявлених вимог та порушеного права або інтересу, на захист якого такий позов подано. Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18.

Отже, враховуючи викладене вище, справа № 15/18 (910/5937/22) за позовом Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) до Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (ідентифікаційний код: 24362297) про визнання договору недійсним підлягає розгляду у межах справи № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський Радіозавод".

З матеріалів позовної заяви Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) вбачається, що позов про визнання договору недійсним був поданий позивачем в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) до Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (ідентифікаційний код: 24362297), мотивуючи це тим, що предметом оспорюваного правочину є майно Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський Радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210), яке є власністю держави, органом управляння яким є Мінекономіки. Отже, обставини, що є предметом судового розгляду у цій справі, а також судове рішення, яке може бути ухвалено за наслідками її розгляду, можуть вплинути на права, інтереси та обов`язки Мінекономіки, як власника державного майна, а тому позивач вважає, що Мінекономіки потребує захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

Поряд із цим, як встановлено судом, сторонами оспорюваного правочину є - Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) та Громадська організація «Спортивний клуб «Восход» (ідентифікаційний код: 24362297).

Вказівка в ч. 3 ст. 215 ЦК України на те, що правочин може бути визнаний судом недійсним не лише за позовом однієї із сторін договору, а й за позовом заінтересованої особи, стосується тих випадків, коли заінтересована особа домагається відновлення порушеного договором її права не вимагаючи повернення їй переданого на виконання цього договору майна, а вимагаючи повернути сторони до первісного стану.

Як неодноразово вказував Верховний Суд (див. наприклад постанови від 30.07.2020 у справі № 670/23/18, від 18.11.2020 у справі № 318/1345/17, від 14.04.2021 у справі № 552/3469/18, від 26.01.2022 у справі 917/2041/20) у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно до положень ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на це, позов підлягає залишенню без руху судом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, тому розгляд заяви буде здійснюватись судом у строки з урахуванням можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з питань банкрутства та нормами статей 2, 162, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) до Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (ідентифікаційний код: 24362297) про визнання договору недійсним залишити без руху.

2. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Міністерству економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити Міністерству економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) спосіб усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити інформацію щодо належних відповідачів, які є сторони оспорюваного договору, предмет, підстави позову та позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко