ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. Справа № 909/1158/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельничука Василя Васильовича, б/н від 25.07.2022 (вх.№01-05/1845/22 від 28.07.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022, суддя: Малєєва О.В., м. Івано-Франківськ, (повний текст рішення складено 06.07.2022),

за позовом Фізичної особи-підприємця Захарчука Михайла Васильовича, с. Ланчин Надвірнянського р-ну Івано-Франківської обл.,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мельничука Василя Васильовича, с. Ланчин Надвірнянського р-ну Івано-Франківської обл.,

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки шляхом демонтажу (перенесення) тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022 у справі №909/1158/20 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Мельничука Василя Васильовича звільнити самовільно зайняту ним частину земельної ділянки площею 0,00016 га, визначену у висновку експерта від 09.12.2021 №845/2493/2494/21-28, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування торгового комплексу, кадастровий номер :05:007:0036 по вул. Незалежності, 88 у с. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, що належить на праві власності Фізичній особі - підприємцю Захарчуку Михайлу Васильовичу, шляхом демонтажу (перенесення) за рахунок Фізичної особи - підприємця Мельничука Василя Васильовича тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, що розміщена ним на вказаній земельній ділянці.

Не погодившись з вказаним рішенням Фізична особа-підприємець Мельничук Василь Васильович (відповідач) звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 25.07.2022 (вх.№01-05/1845/22 від 28.07.2022) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022 у справі №909/1158/20 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/1158/20 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Матущака О.І.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що в даній справі заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Отже за подання позовної заяви позивач мав сплатити 2102,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому за подання апеляційної скарги ним мало бути сплачено 3153,00 грн. (2102,00 грн. * 150%). Натомість до апеляційної скарги додано лише квитанцію від 25.07.2022 про сплату 1570,50 грн., а тому недоплаченими залишається 1582,50 грн.

За таких обставин апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

З цих підстав, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мельничука Василя Васильовича, б/н від 25.07.2022 (вх.№01-05/1845/22 від 28.07.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022 у справі №909/1158/20 підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельничука Василя Васильовича, б/н від 25.07.2022 (вх.№01-05/1845/22 від 28.07.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022 у справі №909/1158/20.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1582,50 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1582,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Г.Т. Кордюк