ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/596/22
УХВАЛА

10.08.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви сформованої в системі "Електронний суд" 04.08.2022 (вх. № 10529/22 від 05.08.2022) за позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150) до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Транс" (вул. Миколи Микитина, 16, с. Угорники, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 77492), Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Є. Петрушевича, буд. 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004) про визнання недійсним договору іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Транс", Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки укладений 22 грудня 2021 року між Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еспо-Транс" ().

Також у позовній заяві позивач вказує третьою особою Державне агентство автомобільних доріг України та відповідно просить суд залучити останнє в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; підстави для залучення Державного агентства автомобільних доріг України до участі у справі позивачем не наведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

ГПК України встановлює низку вимог до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 ГПК України встановлено перелік вимог до позовної заяви.

Зокрема, частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами або трудовими договорами.

Враховуючи викладене, представництво акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у цій справі може здійснювати лише адвокат (як представник сторони) або позивач може брати участь в судовому процесі через свого керівника, або інших осіб, повноваження яких діяти від його імені визначені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 02 липня 2020 р. у справі № 922/1969/19 зазначив, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Такий же висновок міститься і у п. 5.41 постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.01.2022 по справі № 924/462/21.

При цьому, повноваження представника, строк його повноважень можуть бути обмежені у виданій йому довіреності, обумовлені в ордері адвоката відповідно до умов укладеного договору про надання правової допомоги. У випадку позивача, такі повноваження обмежені, зокрема в довіреності позивача № 81 від 30.12.2021, яка долучена до позовної заяви.

В той же час, повноваження осіб, які діють від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, строк їх повноважень, визначаються відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а також обумовлюються чинністю зазначених документів.

Така різниця у правовому статусі представника та особи, яка діє від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, зумовлює те, що при підписанні позову позивач чи його представник мають визначитись з тим, в якому статусі діє особа, яка підписує позовну заяву (як представник, чи в порядку самопредставництва), та надати копії документів, які підтверджують повноваження підписанта позовної заяви. Не допускається змішування чи невизначеність статусу особи, яка підписує позовну заяву, у тому, діє вона як представник юридичної особи, чи бере участь в судовому процесі в порядку самопредставництва, оскільки суд має чітко розуміти якими повноваженнями в процесі наділена особа, яка діє від імені сторони.

Позовна заява АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" підписана Фрейдун Ольгою Михайлівною.

При цьому з позовної заяви та долучених до неї документів неможливо дійти однозначного висновку, чи при підписанні позовної заяви Фрейдун О.М. діяла як представник позивача, чи підписала таку заяву як особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Проаналізувавши долучені до позовної заяви документи у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

До позовної заяви долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1425 від 14.11.2008 року, видане Фрейдун Ользі Михайлівні на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.11.2008 № 10.

Ордера, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до позову не додано.

Довіреність № 81 від 30.12.2021 року передбачає, що позивач уповноважує начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління Фрейдун О.М. представляти його інтереси, зокрема, в судах.

Отже, зазначена довіреність видана Фрейдун О.М. саме як особі, яка працює в позивача на умовах трудового договору, як начальник відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління.

Разом з тим, рішенням Ради адвокатів України № 98 від 15.10.2020 надано роз`яснення, що адвокат, який вказав в Єдиному реєстрі адвокатів України інформацію про те, що він здійснює адвокатську діяльність індивідуально та при цьому не вказав інших форм здійснення ним адвокатської діяльності (адвокатське бюро чи об`єднання), однак при цьому є найманим працівником у інших юридичних особах (за винятком адвокатського бюро та об`єднання), або фізичних осіб-підприємців, може бути представником цих та інших осіб у суді, виключно уклавши договір з клієнтом як адвокат відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено форми, у яких особа, яка отримала право на здійснення адвокатської діяльності, може здійснювати таку діяльність: індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно зі статтею 26 цього Закону підставою для здійснення адвокатської діяльності є договір про надання правової допомоги. Форма та зміст договору про надання правової допомоги встановлені статтею 27 цього Закону.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Фрейдун Ольга Михайлівна здійснює адвокатську діяльність не індивідуально а у формі діяльності адвокатського об`єднання "Ті. Кей. Партнерз". З наведеного слідує, що Фрейдун Ольга Михайлівна може бути представником позивача, як адвокат, на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням "Ті. Кей. Партнерз".

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордера до позовної заяви не додано. З наданої довіреності № 81 від 30.12.2021 слідує, що позивач уповноважив Фрейдун О.М. представляти його інтереси саме як свого працівника, а не у зв`язку з укладенням договору про надання правничої (правової) допомоги адвокатом (адвокатським об`єднанням).

З наведеного слідує, що до позовної заяви не додано належних документів на підтвердження повноважень Фрейдун Ольги Михайлівни, як адвоката адвокатського об`єднання "Ті. Кей. Партнерз", бути представником позивача.

Щодо документів, які могли б підтверджувати повноваження Фрейдун Ольги Михайлівни як особи, уповноваженої діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), суд зазначає наступне.

Наказом позивача від 26.11.2021 № 180-ВК підтверджується, що Фрейдун О.М. працює в позивача на посаді начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління.

Статутом позивача не передбачено права начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління представляти його в судових установах без довіреності.

Положенням про відділ претензійно-позовної роботи юридичного управління акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затвердженим Наказом АТ ДАК "Автомобільні дороги України" від 29.07.2020 № 128 визначено, що основним завданням відділу є організація претензійної, позовної роботи та представництво інтересів Компанії в судах (в тому числі в порядку самопредставництва Компанії), інших органах влади, а також на підприємствах, установах, організаціях (п. 2.1 Положення). До завдань та функцій відділу віднесено також представництво в установленому законодавством порядку інтересів компанії в судах (в тому числі в порядку самопредставництва Компанії) та інших органах під час розгляду правових питань і спорів в межах наданих повноважень та наявної кваліфікації.

Однак зазначене положення не визначає переліку працівників (посад), які уповноважені діяти від імені позивача в порядку самопредставництва. Тому взяте окремо, зазначене положення не підтверджує повноваження начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління позивача діяти від його імені в порядку самопредставництва.

Щодо посадової інструкції начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затвердженої т.в.о. Голови правління АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 29.07.2020 року, то пункт 4.10 зазначеної інструкції за змістом може містити повноваження начальника відділу діяти в порядку самопредставництва Компанії - позивача. Однак, частина тексту даного пункту посадової інструкції та інших пунктів на сторінці 2 посадової інструкції не є повністю читабельна (текст сторінки обрізано з правого боку).

Згідно з ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Оскільки вищезгадана посадова інструкція надана у копії, в якій частина ключової інформація не є повністю читабельною, зазначена копія не може бути доказом, який підтверджує повноваження Фрейдун О.М. діяти від імені позивача в порядку самопредставництва.

Крім того, суд зазначає, що на зазначеній посадовій інструкції наявний підпис про ознайомлення Марущенко Н.О. Підпису про ознайомлення з посадовою інструкцією Фрейдун О.М. немає, а тому відсутні підстави для остаточного висновку, що дана посадова інструкція визначає трудові обов`язки Фрейдун О.М. відповідно до її трудового договору з позивачем.

Виходячи з наведеного, до позовної заяви не додано належних документів, які б підтверджували повноваження Фрейдун О.М. діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Також, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначених вимог позивачем не вказано про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З врахуванням викладеного, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачам, за підписом працівника об`єкта поштового зв`язку із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних норм позивачем не подано належних доказів, які підтверджують надіслання відповідачам позовної заяви з додатками, як того вимагає процесуальний закон. Тому, суд приходить до висновку про те, що позивачем не подано належного доказу в підтвердження факту направлення відповідачам позовної заяви з додатками.

З огляду на викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлення строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 4, 162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 10529/22 від 05.08.2022) Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Транс", Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- інформацію про те, чи підписуючи позовну заяву Фрейдун Ольга Михайлівна діяла як представник позивача, чи діяла від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи);

- належні та повністю читабельні докази, які підтверджують повноваження Фрейдун Ольги Михайлівни підписувати позовну заяву;

- інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- належні докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу положення частин 3, 4 ст. 174 ГПК України про те, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Звернути увагу, що учасники справи можуть:

- подавати та отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в підсистемах (модулях) "Електронний суд", "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системі та зареєструвати офіційну електронну адресу за посиланням http://cabinet.court.gov.ua/;

- надсилати процесуальні документи у справі на поштову адресу суду: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018 та/або на електронну адресу суду: із обов`язковим застосуванням кваліфікованого електронного підпису (засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

- отримувати інформацію у справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ або з офіційної сторінки Господарського суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет за вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 10.08.2022

Суддя І.Є. Горпинюк