ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. Справа № 914/883/21

м. Львів

Суддя Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парус», б/н та б/д (вх.№01-05/1809/22 від 25.07.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022, суддя: Стороженко О.Ф., м. Львів, (повний текст рішення складено 27.06.2022),

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс на Липинського, 28», м. Львів,

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парус», м. Львів,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід», м. Львів,

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного підприємства «Р.О.М.Б.», м. Львів,

про приведення у відповідність робочому проекту індивідуального обліку електроенергії

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 у справі №914/883/21 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Парус» у 30-денний строк встановити в електрощитових (для обліку споживання електроенергії у квартирах) у житловому будинку №28 на вулиці Липинського міста Львова, лічильники типу MTX 1A.10.DF.2-LO-P04,5(60)A. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Парус» (відповідач) звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д (вх.№01-05/1809/22 від 25.07.2022) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 у справі №914/883/21 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/883/21 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що в даній справі заявлено позовні вимоги немайнового характеру щодо приведення у відповідність робочому проекту індивідуального обліку електроенергії шляхом вчинення визначеного переліку дій.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Предметом позову в даній справі є одна вимога немайнового характеру, а тому за подання позову мало бути сплачено 2270,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому за подання апеляційної скарги ним мало бути сплачено 3405 грн. (2270,00 грн. * 150%). Натомість до апеляційної скарги додано лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 240,50 грн., а тому скаржником недоплачено 2164,50 грн.

За таких обставин апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

З цих підстав, апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парус», б/н та б/д (вх.№01-05/1809/22 від 25.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 у справі №914/883/21 підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парус», б/н та б/д (вх.№01-05/1809/22 від 25.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 у справі №914/883/21.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2164,50 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2164,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Г.Т. Кордюк