ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. Справа №914/3525/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" б/н від 01.06.2022 року (вх. №01-05/1207/22 від 03.06.2022 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 28.04.2022 року (суддя М.М. Петрашко; повний текст рішення складено 10.05.2022 року)

у справі № 914/3525/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" (надалі ТзОВ "К-Агроінвест Трейд")

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (надалі АТ "Львівгаз")

про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ "Львівгаз"

та за зустрічним позовом: АТ "Львівгаз"

до відповідача: ТзОВ "К-Агроінвест Трейд"

про стягнення 26150,99 грн.,

за участю:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився;

від відповідача (за первісним позовом): Свідунович Р.І. адвокат (довіреність №007.1Др-233-1221 від 24.12.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та відзиву на позовну заяву

21.11.2021 року ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до АТ "Львівгаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення № 007425 від 02.11.2020 року та про донарахування об`єму природного газу та його вартості в сумі 26150,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач своєчасно повідомив відповідача про несправність коректора газу на об`єкті за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н, с.Городилів, вул. Об`їздна, 1, що відповідно до п.8 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРС, виключає застосування процедури щодо визначення необлікованого об`єму природного газу та проведення нарахувань за нього. Докази про непридатність засобів вимірювальної техніки (лічильника і коректора газу, які в сукупності складають вузол обліку газу, належний позивачу) відсутні. Наявні показники лічильника газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, що відповідно до п. 8 гл. 4 розділу XI Кодексу ГРС звільняє позивача від застосування щодо нього заходів відповідальності у випадку наявності порушень, пов`язаних з пошкодженням коректора. Відповідач склав та розглянув акт про порушення № 007425 від 02.11.2020 року без додержання вимог Кодексу ГРС.

Відповідач (за первісним позовом) у відзиві на позовну заяву (вх. № 30906/21 від 22.12.2021 року) заперечив проти позову та вважає, що нарахування позивачу необлікованого об`єму (обсягу) природного газу за виявлене порушення проведено правомірно.

22.12.2021 року АТ "Львівгаз" подало до суду першої інстанції зустрічну позовну заяву до ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу в сумі 26150,99 грн., яка визначена на підставі акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 22.12.2020 року, складеного на підставі акта про порушення № 007425 від 02.11.2020 року.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що на об`єкті відповідача виявлено порушення Кодексу ГРС пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу обліковувалась некоректно (вихід з ладу коректора), про що 02.11.2020 року складено акт про порушення №568 (007425), який підписаний представником відповідача без жодних зауважень чи заперечень. Відповідно до проведеного позивачем розрахунку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу за період з 01.11.2020 року по 03.11.2020 року становить 26150,99 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.04.2022 року у справі №914/3525/21 (суддя М.М. Петрашко) задоволено первісний позов ТзОВ "К-Агроінвест Трейд". Визнано протиправним та скасовано рішення комісії по розгляду актів про порушення AT "Львівгаз" щодо задоволення акта про порушення №007425 від 02.11.2020 року, який складений відносно ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" та про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 26150,99 грн. Стягнуто з АТ "Львівгаз" на користь ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову АТ "Львівгаз".

Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оформленню відповідачем (за первісним позовом) акта про порушення передувало повідомлення позивачем (за первісним позовом) про вихід з ладу газового коректора (роботу в позаштатному режимі) та вжиття позивачем (за первісним позовом) всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань згідно з умовами договору; при цьому, з акта контрольного огляду вузла обліку на базі лічильника в комплекті з коректором (обчислювачем) об`єму природного газу №55 від 02.11.2020 року не вбачається ані пошкоджень пломб з прихованими заходами, ані несанкціонованого втручання в роботу досліджуваного коректора.

Відмова в задоволенні зустрічного позову, обґрунтована тим, що рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення №007425 від 02.11.2020 року та про донарахування об`єму природного газу та його вартості визнано протиправним та скасовано, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення 26150,99 грн., нарахованих на підставі вказаного рішення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

АТ «Львівгаз» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 28.04.2022 року у справі №914/3525/21, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та постановити нове рішення, яким задоволити зустрічні позовні вимоги, у задоволенні первісних позовних вимог відмовити. Скаржник вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, із неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема зазначає, що суд безпідставно застосував до спірних правовідносин п.8 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРС. На переконання скаржника, вказане положення Кодексу ГРС застосовується лише у випадках виявлення пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби. Зауважує, що здійснив спірний розрахунок облікованого частково природного газу за період несправності коректора природного газу у порядку та згідно з п.5 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРС. Проведене донарахування не є штрафною санкцією та не має на меті настання для споживача несприятливих наслідків, а пов`язане насамперед з необхідністю обгрунтованого визначення обсягів послуг, наданих за договором розподілу природного газу. Здійснене нарахування об`ємів (обсягів) природного газу є правильним способом обліку спожитого позивачем природного газу, облікованого комерційним ВОГ за відсутності справного коректора, тобто платою за спожитий природний газ з ресурсу АТ «Львівгаз».

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною. Зокрема, зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт своєчасного повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження коректора газу, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягає застосуванню заохочувальна норма п.8 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРС. Звертає увагу, що згідно з висновками Верховного Суду, положення п.8 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРС підлягають застосуванню при виявленні позаштатного режиму складових ВОГ, включаючи позаштатний режим роботи коректора газу у випадку, коли споживач здійснив всі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення Оператора ГРМ про виявлене пошкодження.

В судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Позивача (за первісним позовом) не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпеченої за його клопотанням.

Представник позивача (за первісним позовом) приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.07.2022 року, надав пояснення щодо апеляційної скарги АТ «Львівгаз», був повідомлений про оголошення перерви у розгляді справи №914/3525/21 до 01.08.2022 року о 12 год.00 хв. та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності позивача (за первісним позовом).

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 02.10.2018 року ТзОВ "К-Агроінвест Трейд", як споживач звернулось до Буського відділення АТ «Львівгаз» (оператор ГРМ) із заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовим), на умовах типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498 (а.с.45).

Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. (п.1.1 типового договору в редакції станом на 01.10.2018 року).

Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 (п.1.2 типового договору).

Відповідно до п. 2.1 типового договору, за цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Згідно з п. 2.3 типового договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

У відповідності до п.п. 5.2, 5.4 типового договору визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором. Порядок визначення об`єму розподіленого Споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього Договору.

В пункті 7.4 типового договору передбачено, що споживач зобов`язується: 1) здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; 2) своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); 3) не перешкоджати Оператору ГРМ у здійсненні заходів щодо вдосконалення обліку природного газу для точності виміру обсягів розподілу та споживання природного газу, у тому числі встановлення засобів дистанційної передачі даних, установлення дублюючих засобів вимірювальної техніки чи монтажу окремих закладних частин для можливості їх встановлення за рахунок Оператора ГРМ; 4) забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; 5) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 6) забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; 7) дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем; 8) на вимогу Оператора ГРМ у десятиденний строк сплатити Операторові ГРМ компенсацію за порушення, які передбачені пунктом 3 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п.7.1 типового договору оператор ГРМ зобов`язується, зокрема, здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту Споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 8.1 типового договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

У відповідності до додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу (Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача) на об`єкті споживача ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" (Городилів) встановлено лічильник G100, заводський №120722 та коректор ОЕ-VPT, заводський №43438 (а.с.46, т.1).

В листі №142/20 від 23.10.2020 року ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" повідомило Оператора ГРМ про вихід з ладу газового коректора. Споживач просив невідкладно відрядити технічного працівника АТ «Львівгаз» для усунення технічних несправностей (а.с.10, т.1).

Копіями скриншоту з електронної пошти ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" підтверджується надсилання листа №142/20 від 23.10.2020 року засобами електронного зв`язку (а.с.11, 12, т.1).

Відповідач не заперечує факту отримання від ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" листа від 23.10.2020 року №142/20 про несправність коректора, зазначає лише про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів повідомлення його про цю обставину.

Між тим, в завіреній нотаріусом заяві свідка Петровської Н.М. (начальника виробничого відділу ТзОВ "К-Агроінвест Трейд") вказано, що внаслідок погодних умов 4-5 жовтня 2020 року вийшов з ладу газовий коректор, що встановлений на відокремленому структурному підрозділі Товариства, що знаходиться за адресою: вул. Об`їздна, 1, с.Городилів Золочівського району Львівської області, у зв`язку з чим 06.10.2020 року на адресу АТ "Львівгаз" було надіслано лист, в якому повідомлено про вищезазначені факти. 12.10.2020 року представники АТ "Львівгаз" прибули на об`єкт, замінили несправний коректор газу та склали акт про порушення №008701, в якому встановили порушення, передбачене п.3.1 гл.2 розділу XI Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу обліковувалась некоректно (вихід з ладу коректора) (а.с.90, т.1).

Однак, як зазначено у заяві свідка, через певний час встановлений коректор газу з підмінного фонду вийшов з ладу з невідомих причин, у зв`язку з чим 23.10.2020 року ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" знову надіслано АТ "Львівгаз" про вихід з ладу заміненого газового коректора, підтвердженням чого є відповідна копія листа та докази його направлення, що знаходяться на електронній пошті Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд".

02.11.2020 року представники Буського відділення АТ «Львівгаз» прибули на об`єкт ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" за адресою: Золочівський р-н, с.Городилів, вул. Об`їздна, 1 та в присутності представника споживача склали акт про порушення №568 (007425), в якому відображено встановлене порушення п.3.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційного ВОГ обліковувалась некоректно (вихід з ладу коректора), показання лічильника 241188 м3. Порушення не усунуто. Акт про порушення підписаний представником споживача без зауважень та заперечень (а.с.8, т.1).

До акта про порушення №568 (007425) від 02.11.2020 року додано акт №55 від 02.11.2020 року контрольного огляду вузла обліку, в якому не зафіксовано ані пошкодження пломб з прихованими заходами, ані несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (а.с. 13, т.1).

Таким чином, відповідно до акту про порушення №568 (007425) від 02.11.2020 року на об`єкті споживача вийшов з ладу лише газовий коректор. Разом з тим, докази того, що лічильник газу був несправний чи працював неналежним чином, в матеріалах справи відсутні. Крім того, факт відображення лічильником газу показників споживання газу у спірний період сторонами не заперечується.

15.12.2020 року Оператор ГРМ надіслав споживачу запрошення на засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду, зокрема, акта про порушення №007425 від 02.11.2020 року, яке відбудеться 22.12.2020 року о 9 год. 00 хв. (а.с.49-51, т.1).

22.12.2020 року комісія АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення розглянула та задоволила акт про порушення №007425 від 02.11.2020 року, складений стосовно споживача ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" (а.с.47, т.1).

Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 22.12.2020 року відповідач (за первісним позовом) за період з 01.11.2020 року по 03.11.2020 року донарахував позивачу (за первісним позовом) 3,025 тис. куб.м природного газу на суму 26150,99грн., про що виставив та надіслав на оплату рахунок №61041895 від 18.03.2021 року (а.с.9, 18, т.1).

Не погоджуючись з рішенням комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення № 007425 від 02.11.2020 року та про донарахування об`єму природного газу та його вартості в сумі 26150,99 грн., позивач (за первісним позовом) звернувся до суду з даним позовом.

Підставою звернення позивача (за зустрічним позовом) до місцевого господарського суду з зустрічним позовом у даній справі слугувало те, що відповідач не оплатив рахунок №61041895 від 18.03.2021 року на суму 26150,99 грн.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України).

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

У відповідності із статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 02.10.2018 року між АТ "Львівгаз" та ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання, за умовами якого Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ (п. 5.6 договору).

02.11.2020 року Оператор ГРМ за заявою споживача здійснив виїзд на об`єкт за адресою: с. Городилів, вул. Об`їздна, 1 та склав акт про порушення №568 (008717), яким встановлено порушення відповідачем п.3.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційного ВОГ обліковувалась некоректно (вихід з ладу коректора), показання лічильника 241188 м3. 22.12.2020 року комісія АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення розглянула та задоволила акт про порушення. За період з 01.11.2020 року по 03.11.2020 року позивачу (за первісним позовом) донараховано 3,025 тис. куб.м природного газу на суму 26150,99 грн.

Предметом спору за первісним позовом в цій справі є матеріально-правова вимога ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" до АТ «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення № 007425 від 02.11.2020 року та про донарахування об`єму природного газу та його вартості в сумі 26150,99 грн.

Задовольняючи вказану позовну вимогу, суд першої інстанції виходив з того, що ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" на виконання вимог п. 6 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРС, листом №142/20 від 23.10.2020 року повідомило АТ «Львівгаз» про вихід з ладу газового коректора та необхідність усунення технічних несправностей на об`єкті за адресою: с. Городилів, вул.Об`їздна, 1.

За висновками суду першої інстанції, оформленню відповідачем за первісним позовом акта, передувало повідомлення позивачем за первісним позовом про вихід з ладу газового коректора (роботу в позаштатному режимі) та вжиття позивачем за первісним позовом всіх належних від нього заходів щодо виконання зобов`язань згідно з умовами договору, при цьому, з акта контрольного огляду вузла обліку №55 від 02.11.2020 року не вбачається ані пошкоджень пломб з прихованими заходами, ані несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у зв`язку із чим, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення пункту 8 глави XI Кодексу ГРС.

В силу положень пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. До відновлення роботи комерційного ВОГ або його складових в нормальному режимі за бажанням споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути припинено газопостачання на його об`єкт.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає відсутність зміни показань коректора об`єму газу.

Для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс ГРС розмежовує несправність коректора об`єму газу, що сталася внаслідок його пошкодження, та несправність коректора об`єму газу, що сталася внаслідок позаштатного режиму роботи.

Відповідно до п.5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у таких випадках: визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ; робота поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність). Об`єм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зводять до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів, виходячи з таких значень величини тиску та температури: за значення тиску газу береться значення, що дорівнює максимальному тиску для відповідної категорії газопроводів, але не більше ніж значення тиску, яке дорівнює вихідному тиску на ГРС за період, з якого безпосередньо подається газ на комерційний ВОГ; за значення температури газу береться значення, що дорівнює температурі найбільш холодної п`ятиденки для відповідного регіону згідно з будівельними нормами, якщо протягом минулого року мінімальне значення температури газу не було нижчим. В іншому разі за значення температури газу береться мінімальне значення температури газу за минулий рік. При розрахунках враховується, за яким саме каналом виміру тиску або температури відсутні достовірні результати виміру. При виявленні випадків, коли датчик тиску, та/або датчик температури, та/або обчислювач (коректор) об`єму газу працює поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність) (фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ) перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за час тривалості аварійного/діагностичного повідомлення та з урахуванням строку усунення порушення. Обсяг газу, порахований коректором/обчислювачем за час тривалості аварійної/позаштатної ситуації, в таких випадках до уваги не береться.

Такий підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (коректора) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення "не з вини споживача", оскільки хоча споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ або позаштатний режим роботи, що за пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС охоплює ситуації, які споживач може виявити.

Відповідно до пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

В постанові Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі № 927/770/18 викладений правовий висновок, відповідно до якого процедура перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу не застосовується, якщо: 1) споживач своєчасно (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмово повідомив оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності); 2) відсутні пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Приписами п. 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження ЗВТ/лічильника газу до виявлення порушення оператором ГРМ, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором.

У цій справі суд встановив, що при фіксуванні порушення актом від 02.11.2020 № 568 (007425) не було виявлено жодних механічних пошкоджень ЗВТ, що також не заперечується АТ "Львівгаз"; в акті контрольного огляду вузла обліку №55 від 02.11.2020 року про пошкодження цілісності ЗВТ або пошкодження пломб та несанкціонованого втручання в роботу досліджуваного ЗВТ інформації не відображено.

При цьому, суд встановив, що відповідно до акту про порушення № 568 (007425) від 02.11.2020 року, вийшов з ладу лише газовий коректор.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що лічильник газу був несправний чи працював неналежним чином. Крім того, між сторонами відсутні суперечки щодо показників, відображених лічильником газу показників у спірний період та їх вірності.

Також колегія суддів враховує, що Оператором ГРМ було встановлено порушення Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, а саме вихід з ладу коректора, у зв`язку з чим скаржником не доведено відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, з огляду на стверджуване ним встановлення роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, а не пошкодження ЗВТ.

З огляду на викладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що внаслідок своєчасного повідомлення позивачем (за первісним позовом) відповідача (за первісним позовом) про вихід з ладу коректора, приписи п. 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем підлягають застосуванню до спірних правовідносин, у зв`язку з чим відсутні підстави для нарахування позивачеві (за первісним позовом) необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та задоволення позову ТзОВ "К-Агроінвест Трейд".

Враховуючи, відсутність підстав для нарахування позивачеві (за первісним позовом) необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову АТ "Львівгаз" про стягнення з ТзОВ "К-Агроінвест Трейд" вартості донарахованого об`єму природного газу.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Львівської області від 28.04.2022 року у справі №914/3525/21.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" б/н від 01.06.2022 року (вх. № 01-05/1207/22 від 03.06.2022 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 28.04.2022 року у справі №914/3525/21 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех