overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

04.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1140/22
за заявою Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1 "Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (43010, Волинська область, м.Луцьк, вул.Рівненська, буд.42, ідентифікаційний номер юридичної особи 21752230)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальності "Сильвер Трейд" (49006, м.Дніпро, вул.Алексєєнко Надії, буд.21, ідентифікаційний номер юридичної особи 35185556)

про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1140/22 за заявою Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1 "Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (43010, Волинська область, м.Луцьк, вул.Рівненська, буд.42, ідентифікаційний номер юридичної особи 21752230) до Товариства з обмеженою відповідальності "Сильвер Трейд" (49006, м.Дніпро, вул.Алексєєнко Надії, буд.21, ідентифікаційний номер юридичної особи 35185556) про визнання банкрутом на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 26.07.2022 призначено підсумкове засідання суду по справі №904/1140/22 на 16.08.2022р. о 11-00 год.

Між тим, за змістом вищевказаної ухвали від 26.07.2022, господарським судом допущено описку в частині зазначення дати та часу проведення підсумкового засідання суду по справі №904/1140/22, а саме: зазначено - "16.08.2022р. о 11-00 год.", а потрібно вказати - "18.08.2022р. о 11-20 год."

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин вказана описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 по справі №904/1140/22, зазначивши вірну дату та час проведення підсумввкого засідання суду по справі №904/1140/22 - "18.08.2022р. о 11-20 год.".

Ухвала набирає законної сили - 04.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2022м. ДніпроСправа № 904/4262/17

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, )

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, ) перебуває на стадії розпорядження майном.

29.07.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга АТ "Банк Кредит Дніпро" на бездіяльність розпорядника майна ТОВ Проско Ресурси" Галкіна М.Г. (вх.№24442/22 від 29.07.2022).

Ухвалою суду 02.08.2022 по справі №904/4262/17 призначено судове засідання для розгляду вищевказаної скарги на 16.08.2022 о 11:20год.

Між тим, за змістом ухвали від 02.08.2022, господарським судом допущено описку в частині зазначення дати та часу засідання суду, призначеного для розгляду скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на бездіяльність розпорядника майна по справі №904/4262/17, а саме: зазначено - "16.08.2022р. о 11-20 год.", а потрібно вказати - "18.08.2022р. о 11-40 год."

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин вказана описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 по справі №904/4262/17, зазначивши вірну дату та час проведення засідання суду, призначеного для розгляду скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на бездіяльність розпорядника майна по справі №904/4262/17 - "18.08.2022р. о 11-40 год.".

Ухвала набирає законної сили - 04.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.08.2022м. ДніпроСправа № 904/735/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022, яке набрало законної сили 03.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.08.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/9196/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018", м. Дніпро

про стягнення 544 608,46 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка", м. Харків

про стягнення 492 153,42 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Балаклицький В.В.

від відповідача Братцева Н.С

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018" (далі - Відповідач) про стягнення 544 608,46 грн., з яких 449 470, 56 грн. - основна заборгованість, 52 698, 41 грн. - пеня, 31 093, 60 грн. - інфляційні втрати, 11 345, 89 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №131020 від 13.10.2020 в частині оплати за поставлений товар.

08.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018" надійшла зустрічна позовна заява, за змістом якої останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка" попередню оплату за непоставлений товар в розмірі 492 153,42грн.

Ухвалою суду від 08.02.2022 зустрічну позовну заяву ТОВ "Союз 2018" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 30.06.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено по суті в судовому засіданні 04.08.2022 року.

Третя особа явку представника в засідання не забезпечила.

Позивач за первісним позовом подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному засіданні суд вважає за необхідне оголосити перерву відповідно до ст. 216 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.08.2022 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.08.2022 Справа № 904/1632/22

за позовом Приватного підприємства "ВІКОЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 617 162, 83 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВІКОЛЬ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - Відповідач) стягнення заборгованості в розмірі 617 162, 83 грн., з яких: 503 955,00 грн. - забезпечення виконання зобов`язань договору, 36 340, 13 грн. - інфляційних втрат, 69 950, 40 грн. - інфляційних втрат, 6 917,30 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товару № 11/13/475В від 16.01.2021 року.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує просить суд в задоволенні позову відмовити.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 25.08.2022 о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1603/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбонтранссервіс", Київ

до Українсько науково-промислової асоціації "Укркокс", м. Дніпро

про стягнення боргу за договором позики в розмірі 492 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбонтранссервіс" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Українсько науково-промислової асоціації "Укркокс" (надалі - Відповідач) з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 492 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором позики від 19.10.2017 року б/н. в частині повернення грошових коштів.

Відповідач явку повноважного представника у засідання не забезпечив, у суду відсутні докази повідомлення останнього про розгляд справи.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 30.08.2022 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.2022 Справа № 905/594/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової Марії Володимирівни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ» до боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЮС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №К-ПГ-С/22-01/261 постачання природного газу від 24.12.2021 та додаткових угод до нього №1 від 24.12.2021, №2 від 25.01.2022, №3 від 23.02.2022 згідно актів приймання-передачі газу природного за лютий 2022 року від 28.02.2022 та за березень 2022 року від 31.03.2022, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику на електронну адресу.
При цьому, у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові, господарський суд Донецької області не має можливості здійснювати відправку вихідної кореспонденції.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ Н А К А З
04.08.2022 Справа № 910/4407/22
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Комсервіс-Захист", м. Київ, код 42778124,
до Повного товариства "Ломбард "Каса" за участю ТОВ "Параіба" і Компанія, м. Маріуполь Донецької області, код 432421562,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 16 361,23 грн,
встановив, що як стверджує заявник у боржника - Повного товариства "Ломбард "Каса" за участю ТОВ "Параіба" і Компанія існує заборгованість за Договором №КЗ-008-ПО про спостереження за спрацюваннями засобів охоронно-тривожної сигналізації від 01.02.2020 в загальному розмірі 16 361,23 грн, з якої 14 557,00 грн основного боргу, 179,65 грн 3% річних, 560,92 грн інфляційних та 1 063,66 грн пені.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України; підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 152 ГПК України, відсутні.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, відповідно до статей 526, 527, 530, 549, 610, 625, 901-903, 978 ЦК України, статті 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. О. Лобода
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ______________ 20__ року.
Суддя _____________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1215/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Альтарес Фінанс"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 02.08.2022 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1215/20 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо".

20.07.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" Рабана М.Т. надійшло клопотання №2 від 19.07.2022 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 27.07.2021. Просить суд виправити описку в п.2 резолютивної частини ухвали від 27.07.2021 та викласти його в наступній редакції: Замінити кредитора Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" (01010. м. Київ. вул. Московська. 32/2; ) в частині вимог 34118622,45 грн. (в т.ч.: 25679939,24 грн. - 4 черга задоволення та 8438683,21 грн. - 6 черга задоволення) та судовий збір 21020,00 грн. - 1 черга задоволення".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.07.2022 клопотання прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2022.

В засіданні суду 02.08.2022 розглядалось клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" Рабана М.Т. №2 від 19.07.2022 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 27.07.2021.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 02.08.2022 не з`явились.

При дослідженні клопотання виникла необхідність витребування у ліквідатора письмового пояснення щодо сум.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" Рабана М.Т. №2 від 19.07.2022 про виправлення описки.

Керуючись статтями 232-234, 243 Господарського процесуального кодексу України, статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" Рабана М.Т. №2 від 19.07.2022 про виправлення описки.

2. Судове засідання призначити на "18" серпня 2022 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" Рабану М.Т., до дати судового засіданні, надати суду письмове пояснення щодо відмінності між сумами згідно договору факторингу №07/Ф-21 та включених в реєстр вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.