ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2022 Справа № 904/7418/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення 107 756 042,17 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Панченко Ю.В.

від відповідача Дубовик С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (далі - Відповідач) про стягнення 107 756 042,17 грн., з яких 97 983 179, 08 грн. - основний борг, 6 097 021, 83 грн. - пеня, 1 225 269, 19 грн. - 3% річних, 2 450 572, 07 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 35А501-1072-20/ від 04.02.2020 року в частині сплати за щодобові негативні небаланси та перевищення потужності.

25.08.2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.09.2021 АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про зобов`язання привести свої дії у відповідність до п.п. 9.1.. 9.2., 9.3. Договору транспортування природного газу від 04.02.2020 року №35А501- 1072-20/ та положень розділу XIII Кодексу ГТС, розділу XIV Кодексу ГТС шляхом:

- здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС;

- вчинення балансуючих дії за лютий-березень 2021 року шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

Ухвалою від 06.10.2021 року зустрічний позов прийнято для сумісного розгляду з первісним.

02.06.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 21.06.2022 року.

В засіданні 02.06.2022 року суд розпочав розгляд справи по суті, зокрема, заслухав вступне слово позивача та відповідача за первісним позовом. В судовому засіданні було оголошено перерву до 05.07.2022 року.

01.07.2022 року Відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/11273/20 та до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному поряду справи № 921/184/21 у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

Таким чином, виходячи з системного аналізу змісту положень ч. 3 ст. 195, ч. 1, 3 ст. 201 ГПК України зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України допускається лише до початку розгляду судом справи по суті.

Як вище встановлено судом, розгляд справи по суті було розпочато 21.06.2022 року. В свою чергу, клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі було подано до суду 01.07.2022 року, тобто вже на стадії розгляду справи по суті, що з урахуванням приписів ч. 3 ст. 195, ч. 1, 3 ст. 201 ГПК України, свідчить про відсутність передбачених чинним процесуальним законом підстав для зупинення провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.05.2018 у справі №910/23532/16, від 01.02.2022 у справі №902/368/16, від 15.02.2022 у справі № 08/2037/20.

З огляду на викладене, зважаючи на стадію розгляду даної справи, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Щодо заяви Відповідача про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі слід зазначити, що ст. 119 ГПК України передбачає можливість поновлення судом пропущеного строку, встановленого законом для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Чинний ГПК України не обмежує учасників справи в строках на подачу до суду клопотань про зупинення провадження у справі, при цьому норма ст. 195 ГПК України, яка визначає вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, встановлює відповідні процесуальні обмеження саме для суду, а не учасників справи, а отже, поновлення судом процесуального строку для учасника справи не виключає обмежень, визначених процесуальним законом для суду.

За викладених обставин, заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про поновлення строку на звернення з клопотанням про зупинення провадження у справі, судом не розглядається, оскільки відповідний строк учасником справи не пропущено.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статтями 119, 195, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.08.2022

Суддя О.В. Ліпинський