ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2022 Справа № 908/1290/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» № 19/07-01 від 19.07.2022 (вх. № 1425/08-07/22 від 04.08.2022) про видачу судового наказу
Боржник: Приватний підприємець Вірцан Тетяна Юріївна ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 271,15 грн.,
04.08.2022 до Господарського суду від Концерну «Міські теплові мережі» надійшла заява № 19/07-01 від 19.07.2022 (вх. № 1425/08-07/22 від 04.08.2022) про видачу судового наказу щодо стягнення з приватного підприємця Вірцан Тетяни Юріївни основної заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 271,15 грн.
04.08.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву розподілено судді Проскурякову К.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви Концерн «Міські теплові мережі» посилається на неналежне виконання приватним підприємцем Вірцан Тетяною Юріївною умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100378 від 01.07.2009 за період з березня по квітень 2021 включно на загальну суму 271,15 грн.
Як вбачається з цієї заяви, стягувач зазначає, що 01.07.2009 між Концерном Міські теплові мережі (Теплопостачальна організація) та приватним підприємцем Вірцан Тетяною Юріївною укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100378. На виконання умов вказаного договору, Теплопостачальна організація відпустила споживачу теплову енергію за період з березня по квітень 2021 включно на загальну суму 400,78 грн. За вказаний період ПП Вірцан Т.Ю. частково здійснила оплату за надану теплову енергію на суму 129,63 грн., у зв`язку з чим заборгованість за вказаний період складає 271,15 грн. Заявник надсилав на адресу споживача претензію щодо погашення вказаної суми заборгованості, яка залишена без задоволення.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, стягувачем надано суду письмовий договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100378 від 01.07.2009, отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника загальна сума заборгованості в розмірі 271,15 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248 100,00 грн.).
На підтвердження наявності заборгованості стягувачем надано копії рахунків на постачання теплової енергії за спірний період по договору № 100378 від 01.07.2009.
Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, місцезнаходженням приватного підприємця Вірцан Тетяни Юріївни (ІПН НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 525, 530, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 218, 229 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Копію судового наказу та копію заяви Концерну «Міські теплові мережі» № 19/07-01 від 19.07.2022 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати приватному підприємцю Вірцан Тетяні Юріївні (боржнику).
3. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________ 20 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________ 20 .
Дата видачі судового наказу стягувачу: ________ 20 .
Суддя К.В. Проскуряков
Суд роз`яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.