ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2022 р. Справа№ 925/1529/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Поливач В.Д.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 03.08.2022,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства "Єгор" про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Єгор"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021, повний текст складено 25.11.2021

у справі № 925/1529/20 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Фермерського господарства «Єгор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - 1. Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни

2. Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Андрієнко В.В., Владимиренко С.В. перебуває справа № 925/1529/20.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022, у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В., який входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1529/20.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Єгор" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 у справі №925/1529/20 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О. Постановлено розгляд справи здійснено в раніше призначеному судовому засіданні 03.08.2022.

В судове засідання 03.08.2022 з`явились представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 120, 242 ГПК України.

01.08.2022 позивачем подано клопотанням про зупинення розгляду справи №925/1529/20, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №925/81/21 за позовом Фермерського господарства «Єгор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» про розірвання договору купівлі-продажу №484/ФКД від 01.06.2020.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у цій справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав зокрема й не набуття відповідачем статусу кредитора. Як вбачається з матеріалів справи сторони погодили поставку товару відповідно до Договору купівлі-продажу №484/ФКД. В провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа №925/81/21 за позовом Фермерського господарства "Єгор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" про розірвання договору купівлі-продажу №484/ФКД від 01.06.2020, яким визначено основне зобов`язання з поставки товару.

На думку позивача, справа №925/81/21 є пов`язаною зі справою №925/1529/20, оскільки в межах цієї справи вирішується питання правомірності вчинення виконавчого напису на товарній аграрній розписці, яка є забезпеченням договору купівлі-продажу. Зазначив, що у разі розірвання цього договору, забезпечення такого зобов`язання буде вважатись припиненим.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.08.2022 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі №925/1529/20, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»), Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Таким чином, необґрунтоване зупинення провадження у даній справі може призвести до порушення вимог статті 6 Конвенції щодо дотримання розумних строків розгляду справи і права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що позивачем не наведено аргументів та належним необґрунтовано неможливость розгляду справи №925/1529/20 Фермерського господарства "Єгор" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 до набранням законної сили рішення суду у справі №925/81/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Єгор" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2022.

У даному випадку, враховуючи характер та предмет судової справи, суд не позбавлений можливості самостійно встановити обставини для повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Єгор" по зупинення провадження у справі №925/1529/20 до набранням законної сили рішення суду у справі №925/81/21.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 42, п. 5 ч. 1 ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Єгор" про зупинення провадження у справі №925/1529/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано - 10.08.2022.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.В. Владимиренко