ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" серпня 2022 р. м. Львів Справа №907/689/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар Хілл за вих. №10/04 від 04.05.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/978/22 від 09.05.2022)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 березня 2022 року (суддя Пригара Л.І., повний текст рішення складено та підписано 14.04.2022, м. Ужгород)
у справі №907/689/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак-Україна, м. Ходорів, Львівської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар Хілл, с. Мужієво, Берегівського району, Закарпатської області
про стягнення 676 865 грн. 27 коп., в тому числі: 623 409 грн. 60 коп. заборгованості за поставлений товар, 32 180 грн. 39 коп. пені, 14 507 грн. 87 коп. інфляційних нарахувань та 6767 грн. 41 коп. трьох процентів річних
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Піцикевич В.В. адвокат;
від відповідача: не з`явились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №907/689/21 в судове засідання на 03 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.
28.07.2022 на електронну пошту суду від позивача поступив відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2022 у даній справі без змін, з підстав наведених в такому. 29.07.2022 в канцелярію суду поступив оригінал даного відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про вручення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №907/689/21 в судове засідання на 31.08.2022 на 10 год. 20 хв. Представник позивача повідомлений про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар Хілл за вих. №10/04 від 04.05.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/978/22 від 09.05.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 березня 2022 року у справі №907/689/21 в судове засідання на 31 серпня 2022 року на 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Ухвалу надіслати відповідачу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б.Малех

суддя В.М.Гриців

суддя О.В.Зварич