ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/1343/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліної С.В., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Шпорта О.В.

та представників

Позивача: Підгорний М.О.

Відповідача -1 : Купченко В.В.

Відповідача -2 : не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021

(головуючий суддя - Мартюк А.І., судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021

(суддя - Грачов В.М.)

у справі №925/1343/20

за позовом ОСОБА_1

до 1)Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30"; 2) Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання і скасування державної реєстрації об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" (далі - ОСББ "Роза-30", відповідач -1) та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОСББ "Роза-30", оформленого протоколом № 1 від 15.07.2019 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасування державної реєстрації ОСББ "Роза-30" шляхом скасування запису від 26.09.2019 за номером запису 1 019388 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2. Позов обґрунтовано тим, що ОСББ "Роза-30" порушило порядок скликання, проведення установчих зборів, передбачений положеннями ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", що призвело до порушення прав позивача та інших власників квартиру будинку щодо участі у вирішенні питання про створення ОСББ.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 у позові відмовлено.

4. Рішення обґрунтовано тим, що судом не було встановлено порушень під час скликання та проведення установчих зборів ОСББ "Роза-30", проведених 15.07.2019, а тому відсутні підстави для визнання недійсним оспорюваного рішення установчих зборів. Щодо вимог про скасування державної реєстрації ОСББ "Роза-30", суд вказавши, що вказані вимоги є похідними від основної вимоги, а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021, рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про скасування державної реєстрації ОСББ "Роза-30", провадження у цій частині закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Роза-30". Щодо вимог про скасування державної реєстрації ОСББ "Роза-30" апеляційний суд зазначив, що скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ, з огляду на вимоги статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" , якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Отже, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. А тому щодо цих вимог апеляційний суд закрив провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів

5. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

6. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на п. 1 частини 2 ст. 287 ГПК України, вказує на неправильне застосування судами положень ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", та неврахування правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, від 18.09.2018 у справі № 916/782/17.

7.Також, скаржник, зазначає про необґрунтованість судових рішень та неповне встановлення обставин справи.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

8. Відзиву на касаційну скаргу сторонами судового процесу не надано.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

9. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ініціативною групою у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - власників квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , затверджено запропонований план роботи ініціативної групи, та затверджено порядок проведення засідань ініціативної групи, про що вказано у протоколі № 1 від 10.06.2019 засідання ініціативної групи про скликання та проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 . Додатком до Протоколу № 1 є список співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які були присутні на засіданні та висловили свою позицію відносно організації ОСББ.

10. 15.07.2019 проведено установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

11. На вказаних зборах було прийнято рішення (оформлене протоколом № 1 від 15.07.2019) зокрема, про створення у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджено його назву "Роза-30", затвердження статуту об`єднання, обрання правління об`єднання, ревізійної комісії об`єднання, уповноваженою особою від співвласників обрано ОСОБА_2 , якому надано повноваження на підписання статуту, затверджений вказаним протоколом, та проведення реєстрації ОСББ в єдиному державному реєстрі, крім того, призначено заробітну плату голові правління та головному бухгалтеру у розмірі мінімальної заробітної плати по країні, встановлено, що внески до об`єднання сплачуються щомісячно рівними частинами не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

12. За інформацією з довідки № 212138511 від 11.06.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_6 загальною площею 64,1 кв.м. на праві власності належить: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 з часткою власності кожного - ј від загальної площі, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04.06.2003, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 24.07.2003 року. Отже, позивач є співвласником квартири АДРЕСА_6 .

13. Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" проведена 26.09.2019 року, запис № 0019388, ідентифікаційний код юридичної особи № 43250080, керівником і підписантом є ОСОБА_2 .

14. Із протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 15.07.2019 вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 180 осіб, загальна кількість квартир та нежитлових приміщень - 89, загальна площа всіх квартир та нежитлового приміщення багатоквартирного будинку - 5120,1 м2; у зборах взяли участь особисто та через представників співвласники в кількості 98 осіб, яким належать квартири та нежитлове приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2712,14 м2.

15. На порядок денний зборів виносились наступні питання:

- 2.1.обрання головуючого на установчих зборах співвласників та секретаря установчих зборів;

- 2.2. Питання створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ):

2.2.1. Про створення ОСББ та визначення його назви;

2.2.2. Про затвердження статуту ОСББ;

2.2.3. Про обрання правління ОСББ та його голови;

2.2.4. Про обрання ревізійної комісії ОСББ;

2.2.5. Про обрання уповноваженої особи для підписання статуту ОСББ від імені співвласників та особи, відповідальної за державну реєстрацію ОСББ;

- 2.3. Фінансові питання:

2.3.1. про визначення розміру заробітної плати голові правління та бухгалтеру ОСББ;

2.3.2. про сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території та її порядок.

16. По питаннях, винесених на порядок денний установчих зборів, прийнято рішення:

- по питанню 2.2.1.: створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та надано йому назву "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30". За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників;

- по питанню 2.2.2.: затверджено Статут ОСББ "Роза-30" в редакції, яку запропонувала ініціативна група зі створення ОСББ. За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників;

- по питанню 2.2.3.: обрано правління ОСББ "Роза-30" в складі: ОСОБА_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та обрано головою правління ОСОБА_2 голосуванням поквартирно. За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників;

- по питанню 2.2.4.: обрано ревізійну комісію ОСББ у кількості 3-х осіб: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників;

- по питанню 2.2.5.: уповноважено головуючого на установчих зборах співвласників ОСОБА_2 підписати Статут ОСББ "Роза-30" від імені співвласників та подати всі необхідні документи для проведення державної реєстрації ОСББ "Роза-30". За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників;

- по питанню 2.3.1.: призначено заробітну плату голові правління в розмірі мінімальної заробітної плати по країні, головному бухгалтеру в розмірі мінімальної заробітної плати по країні з урахуванням терміну зайнятості у робочий час та за згодою сторін, відображеною у трудовому договорі. За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників;

- по питанню 2.3.2.: встановлено сплату внесків до ОСББ "Роза-30" щомісячно рівними частинами, не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників.

Позиція Верховного Суду

17. Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та відповідача - 1, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

18. Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

19. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальним -Законом України від 29.11.2001 № 2866-III "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон України № 2866-III, з урахуванням змін внесених Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII).

20. Відповідно до статті 4 Закону України № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

21. Частини 1-15 статті 6 Закону України № 2866-III визначають, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів.

Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

22. Як зазначено в статті 14 Закону України № 2866-III співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

23. Звертаючись з позовом позивач вказував на те, що відповідачем - 1 порушено порядок скликання, проведення установчих зборів, передбачений положеннями ст. 6 Закону України № 2866-III, оскільки позивача та власників квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_22, АДРЕСА_23, АДРЕСА_24, АДРЕСА_25, АДРЕСА_26, АДРЕСА_40, АДРЕСА_28, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, АДРЕСА_35, АДРЕСА_36 не було належним чином повідомлено про дату, час, ініціаторів та порядок денний установчих зборів, що призвело до порушення прав позивача та інших власників квартир у вищезазначеному будинку щодо участі у вирішенні питання про створення ОСББ.

24. Оцінивши подані сторонами докази, з урахуванням положень ст.ст. АДРЕСА_31-79 ГПК України, суди встановили, що позивач, як співвласник ј кв. АДРЕСА_6 , у період червень-липень 2019 у зазначеній квартирі не проживав. При цьому, співвласницю зазначеної квартири було належним чином повідомлено про призначення установчих зборів, що нею не заперечується. Разом з тим, заяв від власників квартир №№ АДРЕСА_37, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_39, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_38, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_22, АДРЕСА_23, АДРЕСА_24, АДРЕСА_25, АДРЕСА_26, АДРЕСА_40, АДРЕСА_28, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, АДРЕСА_35, АДРЕСА_36 у вказаному будинку, щодо порушення їх прав до суду не надходило, підстав для представництва їх інтересів і захисту порушених прав у даній справі, позивачем суду не подано.

25. Зважаючи на встановлені обставини суди зазначили, що при створенні ОСББ "Роза-30" не було порушено положень ст. 6 Закону України № 2866-III щодо процедури скликання установчих зборів і позивач не був позбавлений можливості реалізувати свої права, як співвласник майна у будинку № 30 по вул. Гуржіївській в м. Черкаси та здійснити вплив на результати голосування щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Таким чином відсутні підстави для визнання недійсним оспорюваного рішення установчих зборів ОСББ "Роза-30".

26. Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації (реєстраційного запису) юридичної особи - ОСББ "Роза-30".

27. За змістом статті 1 Закону України № 2866-III ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

28. Загальний порядок створення юридичної особи унормовано статтею 87 ЦК України, яка передбачає, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками). Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

29. Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

30. Закон України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань " (далі - Закон України № 755-IV) передбачає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи (пункт 4 частини першої статті 1 Закону № 755-IV).

31. За змістом статті 9 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; організаційно-правова форма.

32. Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

33. Статтею 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

34. Статтею 28 Закону № 2866-III передбачено, що об`єднання вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

35. Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 ЦК України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.

36. Отже, скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України № 755-IV, якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Отже, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим (такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19).

37. З урахуванням зазначеного апеляційний суд обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові про скасування державної реєстрації ОСББ "Роза-30" та закрив провадження в цій частині вимог, оскільки вказана вимога, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом.

38. Зважаючи на вищевикладене, касаційний суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду в частині вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Роза-30", оскільки в цій частині позов є необґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Також, касаційний суд вважає правильним висновок апеляційного суду про закриття провадження в частині вимог про скасування державної реєстрації ОСББ "Роза-30", зважаючи на вищезазначені положення законодавства.

39. Відповідно до частини 1-3 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

40. Відповідно до статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

41. Отже відповідно до положень пункту 1 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових: (1) суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду; (2) спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

42. Як вбачається з касаційної скарги скаржник посилаючись на п. 1 частини 2 ст. 287 ГПК України, вказує на неправильне застосування судами положень ст. 6 Закону України № 2866-III, та неврахування правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, від 18.09.2018 у справі № 916/782/17.

43. Проаналізувавши вказані доводи скаржника касаційний суд зазначає наступне.

44. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 Суд вказав на необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, від 18.04.2018 року у справі № 904/2796/17 щодо вимог про скасування державної реєстрації ОСББ . При цьому, Суд зазначив, що скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не може бути самою ліквідацією юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України № 755-IV, якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

45. Тобто, правовий висновок щодо скасування державної реєстрації ОСББ, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, від 18.04.2018 року у справі № 904/2796/17, на який посилається скаржник у касаційній скарзі, є неактуальним, а тому не може бути врахований при розгляді даної справи.

46. Отже, на теперішній час правовий висновок щодо розгляду судами позовних вимог про скасування державної реєстрації ОСББ, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, і вказаний висновок враховано апеляційним судом.

47. Щодо інших висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, від 18.04.2018 року у справі № 904/2796/17, то в даному випадку висновки Суду у зазначених справах не можуть бути враховані, оскільки, задовольняючи позов про визнання недійсним рішення установчих зборів у вказаних справах судами було встановлено порушення порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів та порядку прийняття рішення щодо створення ОСББ, тоді як у справі, що розглядається Верховним Судом, судами не було встановлено зазначених порушень положень Закону України № 2866-III щодо порядку скликання та проведення установчих зборів.

48. Зважаючи на вищезазначене, в даному випадку, колегія суддів не вважає за доцільне закрити касаційне провадження в цій частині на підставі пунктів 4, 5 частини 1 статті 296 ГПК України, оскільки у касаційній скарзі скаржник вказує на необґрунтованість судових рішень та неповне встановлення обставин справи, і наведені позивачем аргументи тісно пов`язані між собою.

49. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

50. Таким чином, за змістом пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України достатньою підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є не само по собі порушення норм процесуального права у виді необґрунтованого відхилення судом клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або іншого клопотання (заяви) учасника справи, а зазначене процесуальне порушення у сукупності з належним обґрунтуванням скаржником заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

51. Натомість зміст поданої позивачем касаційної скарги переконливо свідчить про те, що його доводи зводяться виключно до посилань на необхідність переоцінки наявних у справі доказів, адже, як зазначено вище, позивач належним чином не обґрунтував у своїй касаційній скарзі наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, при цьому, судом касаційної інстанції не було встановлено неправильного застосування положень Закону України № 2866-III.

52. Враховуючи наведені положення законодавства та обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів зазначає, що підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження, отже, колегія суддів дійшла висновку, що скарга є необґрунтованою, а тому, постанову апеляційного суду слід залишити без змін.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

53. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

54. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 309 ГПК України).

55. Враховуючи викладене, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 925/1343/20, слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

56. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 925/1343/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Л.В. Стратієнко