ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"21" липня 2022 р. Cправа № 902/161/22
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,
позивача - Станько М.М.,
відповідача - Лірник Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
про стягнення коштів,
Господарським судом Вінницької області 12.07.2022 прийнято рішення у справі №902/161/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікогруп" до Приватного підприємства "Вудтаркет про стягнення коштів, відповідно до якого позов задоволено частково.
Враховуючи заявлення представником позивача до закінчення судових дебатів про надання доказів понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікогруп" витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, судом встановлено 5-ти денний строк позивачу для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 21.07.2022 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.
15.07.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про стягнення з Приватного підприємства "Вудтаркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікогруп" понесених судових витрат з додатком ряду доказів витрат на професійну правничу допомогу.
21.07.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
На визначену дату та час у судове засідання з`явилися усі учасники справи.
Представник позивача подану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав у повному обсязі.
Визначаючись щодо заяви представника позивача вих. №б/н від 15.07.2022 про стягнення з Приватного підприємства "Вудтаркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікогруп" понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 31.12.2021 між Станьком Мар`яном Миколайовичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікогруп" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №30 (Договір), предметом якого, з поміж іншого, відповідно до п. 1.1. є:
- надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта як позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, потерпілого, заявника та ін., недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
- представництво інтересів Клієнта у органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах громадських об`єднаннях, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх форми власності і відомчого підпорядкування чи відомчої приналежності, судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, конституційного та кримінального судочинства, а також перед фізичними особами.
Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2023 року.
13.01.2020 між Станьком Мар`яном Миколайовичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікогруп" (Клієнт) укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги від 31.12.2021 року №30.
За змістом п.п. 1-3 укладеної Додаткової угоди №1, керуючись п. 3.1. Договору, сторони, зокрема, домовилися про таке.
1. Адвокат зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу в ході судового розгляду справи за позовною заявою ТОВ "НІКОГРУП" до Приватного підприємства "ВУДТАРКЕТ" про стягнення грошових коштів, в тому числі, забезпечити представництво прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта при розгляді даної справи судом першої інстанції.
2. Загальна вартість послуг, що надаються Адвокатом за умовами даної Додаткової угоди, визначається в акті приймання-передачі наданих послуг безпосередньо за результатами виконаних робіт (наданих послуг) з розрахунку 2 000,00 грн. за 1 годину (2 000,00 грн. за 1 судове засідання), яка сплачується Клієнтом на рахунок Адвоката протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду.
3. Приймання послуг, наданих на виконання даної Додаткової угоди здійснюється шляхом складання Сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.
- підготовка позовної заяви про стягнення безпідставно набутих коштів (кількість витраченого часу - 2 год. вартістю 4000 грн);
- опрацювання відзиву ПП "Вудтаркет" на позовну заяву та долучених до нього документів (кількість витраченого часу - 1 год. вартістю 2000 грн);
- підготовка клопотання про витребування оригіналів документів №б/н від 11.05.2022 (кількість витраченого часу - 0,5 год. вартістю 1000 грн);
- підготовка заяви про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог №б/н від 25.05.2022 (кількість витраченого часу - 2 год. вартістю 4000 грн);
- підготовка заперечень на письмові пояснення №б/н від 08.07.2022 (кількість витраченого часу - 2 год. вартістю 4000 грн);
- представництво інтересів в суді під час розгляду справи на судових засіданнях: 12.05.2022, 26.05.2022, 21.06.2022, 12.07.2022 (4 засідання вартістю 8000 грн).
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Аналізуючи зміст наданих послуг за таким Актом, суд враховує, що п. 2 "Опрацювання відзиву ПП "Вудтаркет" на позовну заяву та долучених до нього документів" та п. 4 Акту "Підготовка заяви про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог" за своїм змістом є взаємопов`язаними та мають поглинатися, тобто підготовка заяви про зміну предмету позову у кількості витраченого часу поглинає 1 год. для опрацювання відзиву на позовну заяву.
В даному випадку слушними є доводи відповідача, що подання позивачем заяви про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог (відповідну заяву прийнято судом як заяву про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог) було наслідком опрацювання відзиву відповідача на позов.
Разом з тим не відповідають критеріям неминучості, необхідності, а також обґрунтованості здійснення витрат на підготовку заперечень на письмові пояснення №б/н від 08.07.2022, адже обов`язку подання такого заперечення прямо не встановлено Господарським процесуальним кодексом України. При цьому заперечення стосується обставин подання позивачем заяви про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог, оцінку якій судом надано самостійно.
Щодо заперечення відповідача про обґрунтованість витрат позивача за участь у 4-х засіданнях виходячи з критерію необхідності, то суд вважає їх безпідставними, оскільки визначення кількості судових засідань у справі є прерогативою суду з урахуванням усіх обставин справи та необхідності забезпечення учасникам справи реалізації прав, наданих Господарським процесуальним кодексом України. При цьому суд враховує, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18).
Так, пунктом 2 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 31.12.2021 року №30 сторони погодили фіксований гонорар за 1 судове засідання (незалежно від тривалості судового засідання) в розмірі 2000 грн, внаслідок чого витрати за участь у 4-х судових засіданнях на загальну суму 8000 грн є належним чином підтвердженими та у суду відсутні підстави втручатися у погоджений розмір гонорару в цій частині.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість наданих Адвокатом Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікогруп" послуг в кількості витрат часу - 4,5 год. та участі у 4-х судових засіданнях (позиції 1,3,4,6 Акту приймання-передачі наданих послуг від 13.07.2022), що сукупно становить 17 000 грн (з розрахунку - 2000 грн за участь в 1-му судовому засіданні та за 1 годину витраченого часу).
Окрім того, зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слідує, що розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено. Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. При цьому пунктом 2 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 31.12.2021 року №30 сторони погодили сплату гонорару на рахунок Адвоката протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду.
Тобто на момент розгляду заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу рішення від 12.07.2022 у справі №902/161/22 ще не набрало законної сили, тому сплата гонорару фактично не відбулася.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, судом задоволено позовні вимоги частково, то відповідному частковому задоволенню підлягають і витрати позивача на професійну правову допомогу (у співвідношенні 93,56%), оскільки судом відмовлено позивачу у стягненні 9142,46 грн пені як заявленій безпідставно. При цьому в частині зменшення суми неустойки обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу підлягають віднесенню на відповідача у повному обсязі відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, так як спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікогруп" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вих. №б/н від 15.07.2022 задовольнити частково.
3. В решті витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 7094,8 грн залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікогруп".
4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 01.08.2022.
Суддя А.А. Тварковський
1 - до справи;