ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2022 р. Справа № 918/1181/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 01.02.22р.

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.02.2022 у справі № 918/1181/21, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.02.2018 №1856).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" 08.06.2022 р. звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить поновити ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року у справі №918/1181/21. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року у справі №918/1181/21 скасувати. Постановити нове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановлено у розмірі 2481 грн.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має сплатити 2481 грн судового збору, однак, доказів сплати до апеляційної скарги не додано.

Оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, зазначене є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім того, судом зазначається, що згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 01.02.2022, відповідно, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказаний судовий акт згідно вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України - є 11.02.2022.

Як зазначено вище, апеляційна скарга надіслана на адресу апеляційного господарського суду 08.06.2022, тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Поряд з цим, скаржник порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. З посиланням на ст. 256 ГПК України, обґрунтовує пропуск строку тим, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 01.02.2022 у справі № 918/1181/21 на адресу ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" не надсилалась, а про її зміст останній дізнався 06.06.2022, в ході ознайомлення із матеріалами справи № 918/1181/21.

З даного приводу судом апеляційної інстанції відмічається наступне.

Як зазначено вище, оскаржену ухвалу постановлено 01.02.2022 та відправлено 08.02.22 одинадцять примірників, згідно відмітки на звороті ухвали. Також, із матеріалів справи вбачається, що 01.02.2022 сформовано список розсилки поштової кореспонденції, а саме ухвали від 01.02.2022, де одним із адресатів зазначено ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (04073, м. Київ, проспект Степана бандери, 28-А). Також у справі міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 800) згідно якого, ухвалу від 01.02.22 було вручено за довіреністю ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 11.02.22 - Овчаренку за адресою м. Київ, проспект Степана бандери, 28-А.

Також на адресу місцевого господарського суду від ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" надійшла заява від 19.03.2022, де ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" підтримує раніше заявлені кредиторські вимоги та просить відкласти судове засідання на іншу дату, тобто вказують на обізнаність дати проведення засідання, що була зазначена в вищенаведеній ухвалі. Це спростовує твердження скаржника про ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали лише 06.06.2022.

До місцевого суду від ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» також неодноразово надходили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 06.04.22, 13.04.22, 20.04.22 та від 27.06.22 які було задоволено судом та відпровідно представник був присутній у судових засіданнях 12.04.22, 20.04.22, 28.04.22 та 19.07.22, що підтверджується протоколами судових засідань.

Відтак, суд приходить до висновку, що підстава наведена апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажною. Однак, скаржник не позбавлений права навести суду інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу

Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як убачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику - ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні та кредитору - ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 2481 грн судового збору за подання апеляційної скарги, описи вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги боржнику - ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні та кредитору - ОСОБА_2 та зазначити підстави для поновлення строку, надавши суду відповідні належні докази в обгрунтування поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 01.02.22р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.