ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2022 р. м. Одеса № 916/1750/22
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 1814/22 від 27.07.2022

за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; ; адреса для листування: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11; e-mail: )

в інтересах держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонської обласної державної адміністрації) (73003, м. Херсон, площа Свободи, 1; ; e-mail: )

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3; ; e-mail: ),

2) Іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» (46016, м. Тернопіль, б. П. Куліша, 4, кв. 154; ),

3) Новоолександрівської сільської ради (74231, Херсонська обл., Бериславський район, с. Новоолександрівка, вул. Першого Травня, 96; ; e-mail: ),

про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішень державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся з позовом до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонської обласної державної адміністрації) до відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ», Новоолександрівської сільської ради.

У позовній заяві перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури просить суд:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, укладений 21.10.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області () та Іноземним підприємством «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ (), який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38898643 від 23.10.2020;

- усунути перешкоди у здійсненні Херсонською обласною державною адміністрацією права власності на земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373 шляхом скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі;

- зобов`язати Іноземне підприємство «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ () усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення державі в особі Херсонської обласної державної адміністрації з правом постійного користування Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» земельної ділянки площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка знаходиться на території Бериславського району Херсонської області;

- скасувати рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша М.В. (індексний номер рішення 54833035 від 28.10.2020) про державну реєстрацію права оренди Іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням права оренди Іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, номер запису про речове право: 38898643, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241, шляхом скасування державної реєстрації речового права;

- скасувати рішення державного реєстратора Новоолександрівської ради Херсонської області Бондаренко А.В. (індексний номер рішення 59527902 від 28.07.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, номер запису про право власності: 43208065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241, шляхом скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позову посилається на виявлення прокуратурою порушення вимог законодавства, що були допущені Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області при розпорядженні земельними ділянками державної власності, внаслідок чого з державного лісового фонду та постійного користування Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» вибула земельна ділянка лісогосподарського призначення площею 99,0685 га.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у позовній заяві вказано поштовий індекс відповідача-3 (Новоолександрівської сільської ради) - 73443. Водночас згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) правильним поштовим індексом є 74231. Таким чином, заявнику слід вказати правильний поштовий індекс відповідача-3 згідно даних Реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, їх копії надіслано на електронні адреси Херсонської обласної державної адміністрації та Новоолександрівської сільської ради, а також листом з описом вкладення на поштові адреси Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ».

Доказом надсилання матеріалів позовної заяви на електронні адреси Херсонської обласної державної адміністрації та Новоолександрівської сільської ради є відповідні скріншоти зі сторінки електронної пошти.

Слід зазначити, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек (квитанція), яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку.

Разом з тим, однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є гарантування права на судовий захист.

Із статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) вбачається, що доступ до правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд.

Крім того, у розумінні частини першої статті 6 Конвенції право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас, особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи як звернутися до суду, так і право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

У справі "Golder проти Сполученого Королівства" (N 4451/70, рішення від 21 лютого 1975 року) ЄСПЛ вперше дійшов висновку, що сама конструкція статті 6 Конвенції була б безглуздою та неефективною, якби вона не захищала право на те, що справа взагалі буде розглядатися. У рішенні за наслідками розгляду цієї справи ЄСПЛ закріпив правило, що частина перша статті 6 Конвенції містить у собі невід`ємне право особи на доступ до суду.

Хоча право доступу до суду є одним з аспектів права на суд, у справі "Hornsby проти Греції" (N 18357/91, рішення від 19 березня 1997 року) ЄСПЛ зазначив, що відповідно до прецедентної практики параграф 1 статті 6 захищає право кожного звернутись зі скаргою відносно цивільних прав та обов`язків до суду чи трибуналу; таким чином реалізується право на суд, в якому право на доступ, яке є правом ініціювати процес перед судом в цивільній сфері, становить один з аспектів.

Отже, стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, повинен бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У справі "Ashingdane проти Сполученого Королівства" (N 8225/78, рішення від 28 травня 1985 року) ЄСПЛ зазначив, що якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд повинен з`ясувати, чи не порушує встановлене обмеження саму суть цього права, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою.

Право доступу до суду має не тільки існувати, але й бути практичним та ефективним. Просте існування права доступу в законі не є достатнім. Наприклад, воно може бути порушене такими чинниками: існуванням процесуальних перепон, які заважають або зменшують можливості звернення до суду (занадто суворе тлумачення національними судами процесуальної норми (надмірний формалізм), що може позбавити заявників права доступу до суду (Perez deRada Cavanilles проти Іспанії", N 2809095, рішення від 28 жовтня 1998 року).

Задля забезпечення позивачу права на доступ до правосуддя, яке має бути ефективним на практиці, суд з розумінням ставиться до існуючих станом на даний час обмежень надсилання поштових відправлень до тимчасово окупованої території Херсонської області.

Водночас суд зазначає, що прокуратурою направлено позовні матеріали на електронну адресу позивача - та відповідача-3 - .

Проте, як вбачається з офіційного сайту Новоолександрівської сільської ради, адресою електронної пошти сільради є: . Прокуратурою зазначено таку ж електронну поштову адресу відповідача-3 і в позовній заяві, однак, позовні матеріали відправлено на іншу електронну адресу - .

Таким чином, враховуючи обмеження надсилання поштових відправлень до тимчасово окупованої території Херсонської області, прокуратурі необхідно направити копії позовних матеріалів на електронну адресу відповідача-3, зазначену на сайті Новоолександрівської сільської ради та в позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 1814/22 від 27.07.2022) першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:

- правильного поштового індексу Новоолександрівської сільської ради згідно з даними Реєстру;

- доказів відправки копії позовних матеріалів на електронну адресу Новоолександрівської сільської ради.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 01.08.2022 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков