СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Харків Справа № 917/550/20(917/1852/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Терещенко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (вх.№580П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.04.2022 (суддя В.В.Паламарчук, повний текст рішення складено 14.04.2022) у справі №917/550/20(917/1852/21)

за позовом Керуючої реалізацією - арбітражної керуючої Безабчук А.В. у справі №917/550/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , м. Миколаїв,

до Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава,

про стягнення 10379,31 грн. заборгованості, -

в межах справи про банкрутство № 917/550/20

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Керуюча реалізацією - арбітражна керуюча Безабчук А.В. у справі №917/550/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Полтавської області з заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про стягнення 10379,31 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.04.2022 у справі №917/550/20(917/1852/21) (суддя В.В.Паламарчук) позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь керуючої реалізацією - арбітражної керуючої Безабчук А.В. у справі №917/550/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 10379,31 грн. - суми переплат по податках і платежах до бюджету, 2270,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Головне управління ДПС у Полтавській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.04.2022 у справі №917/550/20(917/1852/21) та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Просить розглядати справу за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022 для розгляду справи №917/550/20(917/1852/21) призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 у справі №917/550/20(917/1852/21) у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

20.06.2022 (вх.№2850) від Головного управління ДПС у Полтавській області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2022. До вказаного клопотання апелянт додав платіжне доручення №1002 від 11.05.2022 на суму 3405,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у справі №917/1185/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 14.04.2022 у справі №917/550/20(917/1852/21). Відмовлено Головному управлінню ДПС у Полтавській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/550/20(917/1852/21).

Ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 14.04.2022 у справі №917/550/20(917/1852/21) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлено арбітражній керуючій Безабчук А.В. строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ГУ ДПС у Полтавській області.

Ухвалено повідомити сторонам Східному апеляційному господарському суду офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у відповідності до ст. 6 ГПК України.

Керуюча реалізацією - арбітражна керуюча Безабчук А.В. подала відзив на апеляційну скаргу (вх.№3030ел.1668 від 07.07.2022), в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим в результаті всебічного розгляду матеріалів справи та з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

01.08.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/550/20(917/1852/21).

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 24.09.2020 господарський суд Полтавської області відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючою реструктуризацією боржника призначено арбітражну керуючу Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №233 від 20.02.2013р.).

Постановою господарського суду Полтавської області від 22.06.2021, якою зокрема, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражної кеючої Безабчук Алли Володимирівни (свідоцтво №233 від 20.02.2013р., адреса: АДРЕСА_2 ). Визнано боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво №233 від 20.02.2013р., адреса: вул. Адмірала Макарова, 48, м. Миколаїв, 54001).

Керуючою реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражною керуючою Безабчук А.В. подана позовна заява про стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області кошти в сумі 10379,31 грн., які є переплатою по податках та платежах боржниці ОСОБА_1 на рахунок відкритий керуючої реалізацією майна.

В обґрунтування заяви керуюча реалізацією зазначає таке:

На підставі інформації, отриманої у процедурі реструктуризації боргів, інвентаризації, проведеної у процедурі погашення боргів, керуючим реструктуризацією складений перелік ліквідаційної маси банкрута станом на 21.07.2021, до якого включена сума переплат боржника по податках та платежах до бюджету у розмірі 14868,84 грн.

Так, від Головного управління ДПС України у Полтавській області (лист від 29.10.2020 №ФОП/Б/АРБІТРАЖН.КЕР./7952/16-31-13-02-23) зазначено про суми переплат боржником по податках та платежах до бюджету у розмірі 14868,84 грн., яка є дебіторською заборгованістю боржника і складовою ліквідаційної маси боржника, у т.ч.:

- Військовий збір - 3489,53 грн.;

- Єдиний внесок нарахований роботодавцями на суми допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами - 0,39 грн.

- Єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців - 2781,18 грн.,

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування (11010500) - 8535,00 грн.

- Єдиний податок з фізичних осіб - 62,74 грн.

До Головного управління ДПС у Полтавській області було направлено листа за вих.№01-34/435 від 11.10.2021 стосовно перерахування суми переплат по податках 14868,84 грн.

Згідно відповіді Головного управління ДПС у Полтавській області за вих.№38003/6/16-31-13-02-23 від 03.11.2021 зазначено, що станом на 27.10.2021 обліковуються наступні переплати по податках та зборах, які підлягають поверненню платнику і загальна сума яких складає 10379,31 грн.:

- Єдиний внесок нарахований роботодавцями на суми допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами - 0,39 грн.

- Єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців - 2781,18 грн.

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування (11010500) - 7535,00 грн.

- Єдиний податок з фізичних осіб - 62,74 грн.

Також в листі зазначено, що надмірно сплачені зобов`язання по військовому збору станом на 27.10.2021 в інтегрованій картці платника не відображаються

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області суму переплат фізичної особи ОСОБА_1 по податках і платежах до бюджету у розмірі 10379,31 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд визнав їх обґрунтованими та доведеними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Статтею 130 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ч. 1-5 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Як встановлено судами, на виконання даних приписів Кодексу України з процедур банкрутства, керуюча реалізацією майна Чижанської О.Г. 11.10.2021 звернулася до Головного управління ДПС України у Полтавській області з вимогою перерахувати кошти, які рахуються як переплата за Чижанською О.Г. (а.с. - 18).

На вказану вимогу Головне управління ДПС у Полтавській області надало відповідь № 38003/6/16-31-13-02-23 від 03.11.2021р., де зазначено, що платником податків не подано відповідну заяву про повернення коштів, тому відсутні законодавчі підстави для їх повернення.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що відмова Головного управління ДПС України у Полтавській області в задоволенні заяви керуючої реалізації майном щодо повернення коштів переплачених ОСОБА_1 неправомірною та такою, що суперечить нормам ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства.

Апелянт вважає, що право на звернення із заявою про повернення переплат по податках та платежах має виключно Чижанська О.Г., а у арбітражного керуючого відсутні такі повноваження.

Колегія суддів вважає безпідставними такі твердження апелянта, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо його майна, включеного до ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Таким чином, з огляду на підтвердження ГУ ДПС у Полтавській області наявності переплати по податках і зборах у розмірі 10 379.31 грн., яка підлягає поверненню ОСОБА_1 , та те, що згідно ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства саме керуючий реалізацією майна наділений правом звертатись в ліквідаційній процедурі із заявою від імені боржника щодо вимог про повернення майна до ліквідаційної маси.

Щодо не вірно визначеного, на думку апелянта, джерела повернення суми переплат по податках, що належать банкруту Чижанській О.Г., то місцевим судом та керуючою реалізацією вірно визначено джерело повернення суми переплат по податках, оскільки податки, по яких виникли переплати, сплачувались боржницею саме на рахунки ГУ ДПС у Полтавській області, а самі рахунки дійсно відкриті в казначействі, яке є банківською установою для бюджетних організацій. Таким чином, вже після отримання виконавчого документу керуюча реалізацією майна повинна буде звернутись із заявою про стягнення коштів до відповідного відділення казначейства у разі добровільного виконання рішення, або до виконавчої служби у разі примусового виконання рішення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхиляються колегією суддів, як безпідставні, необґрунтовані та такі, що стосуються виключно переоцінки доказів.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і вимог.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства та фактичним обставинам справи, судова колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Полтавської області від 14.04.2022 у справі №917/550/20(917/1852/21) без змін.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені відповідачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 14.04.2022 у справі №917/550/20(917/1852/21) залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко