ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" серпня 2022 р. Справа№ 920/744/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вих. № б/н від 12.10.2021)

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 (повний текст рішення складено та підписано 24.09.2021)

у справі №920/744/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідачів: 1) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 1 050 548,62 доларів США, що становить 26 999 597 грн 47 коп. та 10 564 874 грн 41 коп. заборгованості, відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3543/2-1 від 08.11.2013, укладеного між позивачем та першим відповідачем 08.11.2013 та договору поруки № 20-3543/2-1-12122017/п1, укладеного між сторонами 12.12.2017

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про визнання недійсними договорів

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19 первісний позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково. Стягнуто солідарно з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 781918,28 доларів США (сімсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять доларів 28 центи) заборгованості по кредиту. Стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 268630,34 доларів США (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять доларів 34 центи) заборгованості по процентах, 412335,85 грн (чотириста дванадцять тисяч триста тридцять п`ять грн 85 коп.) судового збору В іншому в задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало апеляційну скаргу, в яких просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову АТ "Сумське НВО" та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Крім того, у зв`язку із скрутним майновим станом підприємства та арештом його рахунків, апелянт просив відстрочити ТОВ "СМНВО" сплату судового збору за подання апеляційних скарг до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.10.2021 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 було відмовлено ТОВ "СМНВО" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 апеляційну скаргу АТ "Сумське НВО" повернуто без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків в указаний строк.

10.12.2021 на адресу суду надійшла заява № б/н від 03.12.2022 про відмову від апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги,в якій апелянт просив суд:

- відстрочити ТОВ "СМНВО" оплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за апеляційною скаргою вих. б/н від 12.10.2021 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі № 920/744/19;

- відстрочити ТОВ "СМНВО" оплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за апеляційною скаргою вих. б/н від 20.10.2021 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі № 920/744/19.

А у випадку відмови апелянт просив суд:

- закрити апеляційне провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі № 920/744/19 щодо стягнення з ТОВ "СМНВО" на користь ПАТ "Промінвестбанк" 771 918, 28 доларів США заборгованості по кредиту;

- закрити апеляційне провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі № 920/744/19 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову АТ "Сумське НВО";

- відкрити апеляційне провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі № 920/744/19 в частині відмови в задоволенні вимог ПАТ "Промінвестбанк" до ТОВ "СМНВО" про стягнення 10 000, 00 доларів США заборгованості по кредиту.

До указаної заяви додано квитанцію 0.0..1 від 02.12.2021 на суму 6126,66 грн, що є оплатою судового збору в частині оскарження рішення щодо стягнення 10 000, 00 доларів США заборгованості по кредиту.

Постановою Касаційного господарського суду від 22.02.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 скасовано, справу №920/744/19 направлено до суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2022 апеляційну скаргу ТОВ "СНВО" у справі №920/744/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Після повернення матеріалів справи з Верховного суду апеляційним судом здійснено перевірку матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Сумське МНВО" вих. № б/н від 12.10.2021 з урахуванням заяви № б/н від 03.12.2021 про відмову від апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було установлено, що в заяві № б/н від 03.12.2021 про відмову від апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом не наведено нових підстав та не надано інших доказів для відстрочення сплати судового збору, відмінних від тих, які зазначені в апеляційній скарзі, а тому суд дійшов висновку, що підстави та умови для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, у зв`язку із несплатою судового збору за її подання в установлених порядку та розмірі, та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як убачається з повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 10.05.2022) скаржник отримав указане відправлення під №044 - 21.07.2022.

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №927/490/18 від 08.10.2018).

Таким чином перебіг строку, установленого судом для усунення недоліків, розпочався з 22.07.2022 та закінчився 01.08.2022 (включно), з урахуванням вихідних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вих. № б/н від 12.10.2021) на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вих. № б/н від 12.10.2021) на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №920/744/19 набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран