СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Харків Справа № 545/2631/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивачки, за вх. №123 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від "21" грудня 2021 р. (суддя Погрібна С.В.) у справі № 545/2631/19

за позовом ОСОБА_1 , м.Полтава,

до Садівничого товариство "Пищевик-2", с.Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область,

про переважне право на вступ в члени кооперативу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі №545/2631/19 відредаговану позовну заяву (вх. 13940 від 14.12.2021 р.) і додані до неї документи повернуто позивачу.

Підставою для повернення вище зазначеної позовної заяви став висновок суду про те, що позивачем, у визначений судом першої інстанції строк, не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.12.2021 р. у справі № 545/2631/19. Так, позивач був зобов`язаний уточнити зміст позовних вимог ( предмет позову), викласти обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, викласти правові підстави позову , надати суду докази сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі з урахуванням кількості заявлених вимог майнового чи немайнового характеру, надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками ( опис вкладення з відповідним переліком, касовий чек про оплату поштового відправлення).

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що вона не була присутня при проголошенні оскаржуваної ухвали.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18 січня 2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі № 545/2631/19 залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі суду.

В подальшому, на адресу Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшло доповнення до апеляційної скарги, якими було усунуто недоліки. У доповненнях до апеляційної скарги позивач просив скасувати оскаржувану ухвалу від 21.12.2021 р., а справу № 545/2631/19 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі. Вважає, що оскаржувана ухвала була прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права без урахування усіх обставин справи.

У зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.В., яка входила до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17 червня 2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 р. поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі № 545/2631/19, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу. Цією ж ухвалою витребувано матеріали справи з господарського суду Полтавської області.

У зв`язку з проведенням активних бойових дій на території Харківської області, справу було розглянуто поза межами місячного строку, встановленого ст.273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 р. розгляд справи призначено на 02.08.2022 р.

У судове засідання представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою.

Відповідно до приписів ст.271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ( ст.269 ГПК України)

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Судом апеляційної інстанції було встановлено наступні обставини справи.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Садівничого товариства «Пищевик-2» про переважне право на вступ у члени кооперативу Садівничого товариства «Пищевик-2».

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ошека О.А. про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду від 10 березня 2021 року сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768 грн. покладено на ОСОБА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.06.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Полтавського районного суду від 29 січня 2021 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року, додаткове рішення Полтавського районного суду від 10 березня 2021 року скасовано, а провадження у справі закрито; роз`яснено позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.06.2021 р. передано справу за позовом ОСОБА_1 , м.Полтава до Садівничого товариства «Пищевик-2», третя особа ОСОБА_2 про переважне право на вступ у члени кооперативу до Господарського суду Полтавської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 у справі №545/2631/19 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано документів, що підтверджують надання адвокату Ошека О.А. повноважень щодо подання (підписання) позовів від імені та в інтересах ОСОБА_1 , що є підставою для її повернення на підставі п.1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, місцевий господарський суд зазначив про необхідність уточнення позивачем позовних вимог, відсутністю доказів її направлення іншим учасникам справи та доказів сплати судового збору.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 у справі № 545/2631/19 задоволено; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 у справі № 545/2631/19 скасовано; справу № 545/2631/19 передано на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Справа № 545/2631/19 повернулась до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.12.2021 р. подану позовну заяву залишено без руху. Зазначеною ухвалою, позивач був зобов`язаний уточнити зміст позовних вимог ( предмет позову), викласти обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, викласти правові підстави позову , надати суду докази сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі з урахуванням кількості заявлених вимог майнового чи немайнового характеру, надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками (опис вкладення з відповідним переліком, касовий чек про оплату поштового відправлення).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі №545/2631/19 відредаговану позовну заяву ( вх. 13940 від 14.12.2021 р. і додані до неї документи повернуто позивачу.

Підставою для повернення вище зазначеної позовної заяви став висновок суду першої інстанції про те, що позивачем, у визначений судом першої інстанції строк, не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.12.2021 р. у справі № 545/2631/19.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на нижче викладене.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вимоги до змісту позовної заяви викладені у статті 162Господарського процесуального кодексу України.

Так, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України,до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно приписів ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Частиною сьомою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Початок і закінчення процесуальних строків врегульовані статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Частинами 6 та 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвала суду від 01.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем 03.12.2021 р., про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні №858.

Тому, останній день строку для виконання вимог ухвали суду від 01.12.2021 р. про залишення позовної заяви без руху припадав на 13.12.2021 року. Про це зазначив і суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі.

Як убачається з матеріалів справи позовна заява ( відредагована на виконання ухвали від 01.12.2021 р. разом з додатками) була здана на пошту 13.12.2021 р, про що свідчить відбиток печатки поштового відділення на конверті ( а.с. 166 т.с.3)

Тобто , позовна заява з додатками була здана на пошту в останній день строку, а тому в силу приписів частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не пропущено процесуальний строк, який було надано судом на усунення недоліків позовної заяви.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за позивачем , як за спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 члена Садівничого товариства «Пищевик-2» ОСОБА_3 , переважне право на вступ в члени кооперативу садівничого товариства «Пищевик-2».

Тобто позивачем заявлена одна немайнова вимога.

Крім того, в тексті позовної заяви докладно викладено обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та викладено правові підстави позову.

До позовної заяви позивач надав документи, які підтверджують сплату судового збору ( а.с. 165 т.с.1), а також документи, які посвідчують надсилання копії позовної заяви відповідачу по справі, зокрема опис вкладення з відбитком печатки поштового відділення (а.с.164 т.с.1)

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що позивачем своєчасно ( в межах процесуальних строків встановлених ухвалою суду від 01.12.2021 р.) було виконано усі вимоги суду у зв`язку з чим, були відсутні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі №545/2631/19 підлягає скасуванню із передачею справи до місцевого господарського суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Полтава, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі №545/2631/19 - задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі №545/2631/19 - скасувати.

3.Справу №545/2631/19 передати на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.08.2022

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян