У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/387/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши заяву №1556 від 01.08.2022 Військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову

в справі №927/387/22

за заявою позивача: Акціонерного товариства "Полікомбанк", вул. О. Молодчого, 46, м. Чернігів, 14013; електронна пошта: ;

заінтересована особа 1 (відповідач): Військова частина НОМЕР_1, АДРЕСА_1

заінтересована особа 2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача): Чернігівська обласна військова адміністрація, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000; електронна пошта: ;

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Марченко Н.І. - адвокат, ордер про надання правничої допомоги серія СВ №148689 від 08.08.2022;

від заінтересованої особи 1 (відповідача): Корнієнко Д.В. - представник, довіреність від 19.07.2022;

від заінтересованої особи 2 (третьої особи): не прибув.

В С Т А Н О В И В:

01.07.2022, до подачі позову, Акціонерне товариство «Полікомбанк» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони представнику Військової частини НОМЕР_1 вчиняти певні дії по виконанню наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 06.06.2022 №208 «Про примусове відчуження приватного майна» та наказу від 29.06.2022 №321 «Про призначення місця та часу підписання акту про примусове відчуження або вилучення майна», у тому числі, підписувати акт про примусове відчуження або вилучення майна до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 01.07.2022 заяву Акціонерного товариства «Полікомбанк» (надалі - АТ «Полікомбанк») частково задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони представнику Військової частини НОМЕР_1 підписувати акт про примусове відчуження майна на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.06.2022 №208 «Про примусове відчуження приватного майна» та наказу від 29.06.2022 №321 «Про призначення місця та часу підписання акту про примусове відчуження або вилучення майна» до вирішення справи по суті.

11.07.2022, АТ «Полікомбанк» подано позов до Військової частини НОМЕР_1, з проханням:

- визнати незаконним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.06.2022 №208 «Про примусове відчуження приватного майна»;

- визнати незаконним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 04.07.2022 №324 «Про скасування наказу №321 від 29.06.2022, внесення змін до наказу №208 від 06.06.2022 та визначення суб`єкта оціночної діяльності.

25.07.2022, ухвалою суду, після усунення недоліків, указану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/436/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.09.2022; залучено до участі в справі Чернігівську обласну військову адміністрацію () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

01.08.2022, Військовою частиною НОМЕР_1, подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову з проханням скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01.07.2022 у справі №927/387/22.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ (п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в зв`язку з перебуванням судді Федоренка Ю.В. у відпустці) клопотання Військової частини НОМЕР_1 розподілено на розгляд судді Романенко А.В., про що сформовано відповідний протокол.

02.08.2022, ухвалою суду, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду; судове засідання по її розгляду призначено на 08.08.2022, у межах граничного строку, встановленого частиною 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), про що учасники справи повідомлені за їх офіційними електронними адресами, а саме АТ «Полікомбанк» (), в особі представника - АБ «Івана Губи» (ІНФОРМАЦІЯ_1); Чернігівська обласна військова адміністрація (). Представником заявника Військової частини НОМЕР_1, ухвала суду від 02.08.2022 отримана нарочно, про що свідчить відмітка на процесуальному документі суду.

08.08.2022, у судове засідання прибули: представник Військової частини НОМЕР_1 та представник АТ «Полікомбанк»; представник ЧОВА до суду не прибув, про судовий розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №927/387/22 повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить електронний лист - підтвердження про отримання ухвали суду від 02.08.2022.

Представник Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою від 01.07.2022 у справі №927/387/22. За його доводами, наказ №208 від 06.06.2022 та наказ №321 від 29.06.2022, прийняті в межах повноважень командира Військової частини НОМЕР_1, на підставі Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» враховуючи, що на момент їх прийняття Чернігівська область знаходилась у районі ведення воєнних (бойових) дій, про що свідчить наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.07.2022 №184 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» (копію подано до суду). Також зауважено, що саме на АТ «Полікомбанк» покладено обов`язок щодо визначення суми компенсації вартості майна, в зв`язку з його примусовим відчуженням в умовах воєнного стану. Вважає, що між вжитим судом заходом забезпечення позову в справі №927/387/22 та предметом спору в справі №927/436/22 відсутній зв`язок, оскільки, обраний захід забезпечення позову не впливає на ефективність захисту порушених або оспорюваних прав чи інтересів АТ «Полікомбанк» у межах справи №927/436/22. Вважає, що наведені обставини є підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.07.2022 у справі №927/387/22.

Представник АТ «Полікомбанк» у судовому засіданні та в письмових запереченнях проти доводів заявника Військової частини НОМЕР_1 заперечувала з підстав необґрунтованості поданого клопотання. Зазначила, що аргументація відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову ґрунтується на переоцінці висновків суду щодо необхідності та доцільності вжитих ним заходів забезпечення позову, викладених в ухвалі від 01.07.2022, в той час як порушення судом норм матеріального або процесуального права при постановлені ухвали про забезпечення позову, безпідставність або необґрунтованість процесуального документа, є підставою для апеляційного перегляду (статті 255, 277 ГПК України). На думку представника АТ «Полікомбанк», вирішення питання законності та обґрунтованості ухвали про забезпечення позову виходить за межі повноважень суду першої інстанції, якою вжито такі заходи. Вважає, що ухвала суду від 01.07.2022 у справі №927/387/22 постановлена з урахуванням всіх обставин справи, є законною та обґрунтованою, а клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову не містить посилань на обставини, відповідно до яких необхідність застосування заходів забезпечення позову відпала. У судовому засіданні представник поставила під сумнів дійсність доданого Військовою частиною НОМЕР_1 до клопотання наказу Головнокомандуючого від 01.07.2022 №184, на підставі якого Чернігівську область у період з 01.06. по 30.06.2022 включено до районів введення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У пункті 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», прийнятої з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову, зазначено: «враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення».

Ухвала суду в справі №927/387/22, якою вжито заходи забезпечення до подачі позову, винесена 01.07.2022, тобто в той самий день, коли Головнокомандуючим Збройних Сил України прийнято наказ №184, за яким Чернігівську область, у період з 01.06.2022 по 30.06.2022, віднесено до переліку районів ведення воєнних (бойових) дій. На момент постановлення даного процесуального документу в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність указаного акту.

Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна в юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану врегульовано Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 №4765-IV.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану тимчасово можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини та громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також впроваджуватися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб.

Частиною 5 статті 41 Конституції України встановлено, що примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VІІІ встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, Закон №389-VІІІ та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

Військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану (частина 2 статті 3 Закону №389-VІІІ).

За частиною 1 статті 8 Закону №389-VІІІ в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (в разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, примусово відчужувати майно, що перебуває в приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

У місцевостях, де ведуться бойові дії, запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану покладається безпосередньо на військове командування та військові адміністрації (у разі їх утворення) (частина 2 статті 8 Закону №389-VІІІ).

Відповідно до частин 1 - 3 статті 9 Закону №389-VІІІ в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

В умовах воєнного стану особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не несе відповідальність, у тому числі кримінальну, за рішення, дії чи бездіяльність, негативні наслідки яких неможливо було передбачити або які охоплюються виправданим ризиком, за умови, що такі дії (бездіяльність) були необхідні для відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту.

За статтею 4 Закону №4765-IV примусове відчуження або вилучення майна в зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті.

Примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості. У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості (частини 1, 2 статті 3 Закону №4765-IV).

За статтею 23 Закону №389-VІІІ примусове відчуження майна, що перебуває в приватній або комунальній власності, в умовах правового режиму воєнного стану, якщо не було здійснено попереднє повне відшкодування вартості такого майна, тягне за собою наступне повне відшкодування його вартості в порядку, визначеному законом. Якщо майно, що було примусово відчужене в юридичних і фізичних осіб, після скасування правового режиму воєнного стану збереглося, колишній власник або уповноважена ним особа має право вимагати в судовому порядку повернення такого майна на умовах, визначених законом. Колишній власник майна, примусово відчуженого в зв`язку із запровадженням та здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, може вимагати взамін надання йому іншого майна, якщо це можливо.

Контроль за діяльністю військового командування, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в умовах воєнного стану здійснює Рада національної безпеки і оборони України (стаття 27 Закону №389-VІІІ).

Таким чином, положення Закону №4765-IV та Закону №389-VІІІ мають забезпечити оперативне реагування держави, зокрема, в особі військового командування на першочергові потреби населення країни в умовах воєнного стану в ході ведення військових (бойових) дій на визначеній території, в тому числі, при вирішенні питання про примусове відчуження майна, що перебуває в приватній власності (в разі такої потреби).

Враховуючи, що після винесення ухвали суду від 01.07.2022 про вжиття заходів забезпечення позову, Чернігівську область було включено до районів воєнних (бойових) дій на момент винесення оскаржуваних актів згідно наказу Головновнокомандувача ЗСУ від 01.07.2022 №184, з огляду на нагальну потребу забезпечення оборони та належного функціонування військової частини НОМЕР_1 (будівлі в пункті постійного місця дислокації якої знищено), суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.07.2022.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, набуває законної сили негайно, є виконавчим документом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) від 01.08.2022 №1556 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

2. Скасувати, вжиті ухвалою суду від 01.07.2022 у справі №927/387/22, заходи забезпечення позову.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Боржник: Акціонерне товариство «Полікомбанк» (вул. О. Молодчого, 46, м. Чернігів, 14013, ).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно, після набрання такою ухвалою законної сили, надіслати всім учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.08.2022, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 09.08.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко