ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2022 рокуСправа № 910/23821/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бестаченко О.Л., суддів Поліщук Г.Б., Тимошевської В.В., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 910/23821/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД", вул. Центральна, 1, с. Вільне, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27640,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК "Сарко", вул. О.Довженка, буд. П/П, №1-Б, м. Київ, 03057,

про стягнення 659 123 249,15 грн,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, звернулося до суду з позовною заявою від 29.08.2015 №11/1-27769 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД" заборгованості за кредитним договором №47-2013 від 05.03.2013 в сумі 659 123 249,15 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2016 зупинено провадження у справі №910/23821/15 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/742/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування повідомлення (рішення) №11/1-27144 від 28.08.2013 та набрання даним рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022 поновлено провадження у справі №910/23821/15 та призначено підготовче засідання на 22.02.2022 об 11:30 год.

22.02.2022 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.03.2022.

Господарський суд ухвалою від 22.03.2022 відклав підготовче засідання у справі.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду від 05.05.2022 №19 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з перебування судді Глушкова М.С. на військовій службі у військових формуваннях по мобілізації та його увільнення від роботи з 27 квітня 2022 року на період проходження військової служби, згідно наказу голови суду №40-к від 27.04.2022, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №910/23821/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022 справу №910/23821/15 визначено головуючому судді Бестаченко О.Л., суддям Поліщук Г.Б. та Тимошевській В.В.

Ухвалою від 13.05.2022 справу № 910/23821/15 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Бестаченко О.Л., суддів Поліщук Г.Б. та Тимошевської В.В. Підготовче засідання призначено на 16.06.2022 о 12:00 год.

16.06.2022 суд відкрив підготовче засідання.

Представники сторін в підготовче засідання 16.06.2022 не з`явились.

В ході підготовчого засідання 16.06.2022 господарським судом враховано, що ухвалою від 22.10.2015 витребувано від позивача докази, зокрема, оригінали кредитного договору від 05.03.2013 №47-2013 з усіма додатками та договорів про внесення змін до нього, інших документів даної кредитної справи.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 04.11.2015 №11/1-43434, оригінал кредитного договору від 05.03.2013 №47-2013, оригінали договорів про зміни до кредитного договору, інших документів даної кредитної справи передані начальнику 3 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області Керезвасу І.А. на виконання вимог зазначених в листі від 17.11.2014 №51/12-061/02.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа від 17.11.2014 №51/12-061/02, слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від №0000061, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, що стало підставою для витребування від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відповідних документів.

Господарський суд ухвалою від 16.06.2022 витребував у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк": оригінал кредитного договору від 05.03.2013 №47-2013, оригінали договорів про зміни до кредитного договору та інших документів даної кредитної справи. Витребувані документи зобов`язано надати у строк до 05.07.2022. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надати суду відомості щодо результатів розслідування кримінального провадження, зазначеного в листі від 17.11.2014 №51/12-061/02 Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області. Зазначенні відомості зобов`язано надати у строк до 05.07.2022. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надати суду пояснення щодо результатів відкритих торгів (аукціону) щодо відступлення права вимоги за кредитним договором від 05.03.2013 №47-2013 та докази на підтвердження пояснень. Зазначенні пояснення зобов`язано надати у строк до 05.07.2022. Відкладено підготовче засідання у справі №910/23821/15 до 07.07.2022 на 10:00 год. та визнано явку позивача у підготовче засідання обов`язковою.

07.07.2022 суд продовжив підготовче засідання.

У підготовче засідання 07.07.2022 учасники справи повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, господарський суд враховує, що позивачем вимоги ухвали суду від 16.06.2022 не виконано, витребувані докази, відомості та пояснення до суду не надано.

Господарський суд ухвалою від 07.07.2022 витребував у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк": оригінал кредитного договору від 05.03.2013 №47-2013, оригінали договорів про зміни до кредитного договору та інших документів даної кредитної справи. Витребувані документи зобов`язано надати у строк до 25.07.2022. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надати суду відомості щодо результатів розслідування кримінального провадження, зазначеного в листі від 17.11.2014 №51/12-061/02 Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області. Зазначенні відомості зобов`язано надати у строк до 25.07.2022. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надати суду пояснення щодо результатів відкритих торгів (аукціону) щодо відступлення права вимоги за кредитним договором від 05.03.2013 №47-2013, та докази на підтвердження пояснень. Зазначенні пояснення зобов`язано надати у строк до 25.07.2022. Продовжив строк підготовчого провадження у справі № 910/23821/15 на тридцять днів. Закрив підготовче провадження у справі № 910/23821/15. Справу № 910/23821/15 призначив до судового розгляду по суті на 04.08.2022 на 10:00 год та визнав явку позивача у судове засідання обов`язковою.

11.07.2022 до господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2022 надійшов лист Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 07.07.2022 №112-60-144/22, в якому повідомляється про таке.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2019 №3229 "Про затвердження умов продажу активів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 06.02.2020 було проведено аукціон з продажу активів банку, серед яких право вимоги за кредитним договором від 05.03.2013 №47-2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД". Номер лоту №UKR-2020-02. Переможець торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Аквавір". 28.02.2020 було укладено ряд договорів, у тому числі Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за №309.

Відповідно до відомостей Фонду, за результатами аукціону з продажу активів банку, серед яких право вимоги за кредитним договором від 05.03.2013 № 47-2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД", оригінали кредитного договору від 05.03.2013 №47-2013, оригінали договорів про зміни до кредитного договору у Фонду були відсутні та переможцю Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Аквавір" не передавались.

Крім того, на виконання вимог статті 52 і Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Публічне акціонерне товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання документи Банку, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти, відтак у розпорядженні Фонду відсутні всі первинні документи, зокрема і щодо кредитного портфелю Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" також зазначає, що інформація щодо закриття кримінального провадження №0000061 або ж завершення у ньому досудового розслідування у Фонду відсутня.

До зазначеного листа Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" додано: копія довіреності представника Фонду; копія рішення виконавчої дирекції Фону від 20.12.2019 №3229 "Про затвердження умов продажу активів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"; копію договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.02.2020 №UKR-2020-02.

Позивач також зазначає, що подати витребувані докази до 05.07.2022 не мав можливості, у зв`язку з кібератаками на робочі станції працівників Фонду, що призвело до тижневого відновлення роботи робочих станцій в результаті даної атаки.

04.08.2022 господарський суд відкрив судове засідання.

У судове засідання 04.08.2022 учасники справи повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з листа Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 07.07.2022 №112-60-144/22, позивачем вимоги ухвали суду від 16.06.2022 та від 07.07.2022 виконано не в повному обсязі та належним чином (в частині подання витребуваних доказів), виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 №144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Поруч з цим копії довіреності від 30.12.2021 №60-17944/21 та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2019 №3229, які додані до листа від 07.07.2022 №112-60-144/22, засвідченні не належним чином, оскільки на них відсутні такі обов`язкові реквізити, як: власне ім`я особи яка засвідчує копії.

В той час, копія договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.02.2020 №UKR-2020-02 з додатком №1 взагалі не засвідченні належним чином, оскільки на них відсутні вищезазначені обов`язкові реквізити.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені належним чином.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17.

Крім того, позивачем на підтвердження неможливості подати витребувані судом докази до 05.07.2022, у зв`язку зі здійснення кібератаки на роботі місця Фонду не надано належних доказів на підтвердження повідомлених обставин (відповідний акт Фонду, в якому зафіксовано факт здійснення кібератаки, тощо).

Господарський суд також враховує, що позивач в порушення вимог ст. 81, 226 Господарського процесуального кодексу України не повідомив суд про відсутність можливості подати витребувані докази та про відсутність можливості подати такі докази у встановлені ухвалами від 16.06.2022 та від 07.07.2022 строки.

В той час, господарський суд звертає увагу, що позивач в черговий раз не з`явився в засідання суду на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7, 8, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Надаючи висновок щодо можливого застосування вказаних норм процесуального права, суд звертається до сталої позиції Верховного Суду, що сформульована, зокрема в постановах від 18.03.2021 у справі №911/802/20, від 12.09.2019 у справі №910/498/18, від 23.06.2021 у справі №917/531/19, від 19.01.2022 у справі №907/153/21, відповідно до якої Верховний Суд неодноразово вказував, що залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд наголосив, що у цьому випадку йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне підкреслити, що наведені вище положення процесуального Закону пов`язують можливість залишення судом позову без розгляду навіть не з ухиленням позивача від виконання будь-якої ухвали суду про витребування доказів, а лише з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, тобто таких, що мають істотне значення і унеможливлюють розгляд справи за наявними в ній доказами.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Проте позивач, який обізнаний із розглядом справи та повідомлений про дату, час і місце засідань суду у справі №910/23821/15 (в т.ч. про призначення справи до судового розгляду на 04.08.2022), без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, та не з`явився у засідання суду на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги таку засаду господарського судочинства як розумність строків розгляду справи та те, що саме позивач є заінтересованою особою у вирішенні даної судової справи, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ненадання позивачем на вимогу суду витребуваних доказів необхідних для вирішення спору та неявка в засідання суду на вимогу суду (без повідомлення поважних причин неявки), стає на заваді розгляду позову про стягнення грошових коштів в сумі 659 123 249,15 грн.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 129 Господарського суду міста Києва).

Відтак, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору за подання даного позову до господарського суду (2015 рік), а позов у даній справі залишено без розгляду, то судовий збір не підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 42, 46, 81, п. 4 ч. 1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК "Сарко" про стягнення 659 123 249,15 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, та на електронну пошту: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "МПК "Сарко" простим листом (вул. О.Довженка, буд. П/П, №1-Б, м. Київ, 03057), Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД" (вул. Центральна, 1, с. Вільне, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27640).

Ухвалу підписано 04.08.2022.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Суддя Г.Б. Поліщук

Суддя В.В. Тимошевська