УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

11.08.2022Справа №910/16072/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Медео-Фарм"
провиправлення описки в рішенні та помилки в наказі
у справі№910/16072/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Медео-Фарм"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Namangan Pharm Plant"
простягнення 24 100,00 доларів США.

Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/16072/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медео-Фарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Namangan Pharm Plant" про стягнення 24 100,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/16072/21 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медео-Фарм" про залишення позову без розгляду; провадження у справі №910/16072/21 закрито; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Namangan Pharm Plant" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медео-Фарм" судовий збір у розмірі 11 558,65 грн.; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Медео-Фарм" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 558,65 грн., сплачений за платіжним дорученням №1177 від 01.10.2021, копія якого міститься в матеріалах справи.

20.06.2022 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №910/16072/21 було видано відповідні накази.

08.08.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медео-Фарм" надійшла зава про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №910/16072/21 та помилки в наказі Господарського суду міста Києва №910/16072/21 від 20.06.2022. Заявник вказує, що у в ухвалі суду та в наказі суду не вірно зазначено дату платіжного доручення відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Медео-Фарм" було сплачено судовий збір, який підлягає поверненню останньому у розмірі 11 558,65 грн.

Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Попри наведене, за приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Медео-Фарм" до заяви не додано докази направлення її копії на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Namangan Pharm Plant" та Державної судової адміністрації України (боржник за наказом Господарського суду міста Києва №910/16072/21 від 20.06.2022).

Таким чином, з метою недопущення надмірного формалізму при трактування положень ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та з метою дотримання передбачених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України принципів господарського судочинства (зокрема, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласності і відкритості судового процесу та змагальності сторін) вбачає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медео-Фарм" про виправлення описки в ухвалі суду та допущеної помилки в наказі в судовому засіданні та зобов`язати заявника направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Namangan Pharm Plant" та Державній судовій адміністрації України примірник відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 328, 338 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медео-Фарм" про виправлення описки в рішення суду та допущеної помилки у наказі на 19.08.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №1 (корпус Б).

2. Повідомити про судове засідання стягувача та боржника.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медео-Фарм" направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Namangan Pharm Plant" та Державній судовій адміністрації України копію заяви про виправлення описки в рішення суду та допущеної помилки у наказі з доданими до неї документами протягом двох днів з дня одержання ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко