УХВАЛА

10.08.2022Справа № 910/7106/22

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Стандартпромсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТП"

про стягнення 6 994,98 грн та анулювання акту надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Стандартпромсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» про стягнення 6 994,98 грн та анулювання акту надання послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення 6 994,98 грн (майнова вимога) та анулювання акту надання послуг №9687 від 30.06.2022 на суму 10 482,62 грн, визнання його недійсним (немайнова вимога), та дана справа не визнавалася судом малозначною, представником у даній справі може бути адвокат або особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (в порядку самопредставництва).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з поданого позивачем позову, позовну заяву у справі №910/7106/22 підписала представник Приватного підприємства «Стандартпромсервіс» Голубятнікова Ганна Іванівна.

На підтвердження повноважень підписанта позову надано Довіреність у порядку передоручення від 02.08.2022, відповідно до якої Голубятніков Володимир Володимирович на підставі витягу щодо Приватного підприємства «Стандартпромсервіс» уповноважує, в порядку передоручення Голубятнікову Ганну Іванівну представляти інтереси Приватного підприємства «Стандартпромсервіс» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Суд зазначає, що Довіреність у порядку передоручення від 02.08.2022 не є тим документом, який у розумінні положень частини 3 статті 56 ГПК України підтверджує повноваження Голубятнікової Г.І. на здійснення самопредставництва юридичної особи позивача, у свою чергу сама по собі довіреність відповідно до приписів ч. 4 ст. 60 ГПК України може бути належним підтвердженням повноважень адвоката як представника, однак, доказів того, що Голубятнікова Г.І. є адвокатом матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки позовна заява не підписана особою, що має право представляти інтереси Приватного підприємства «Стандартпромсервіс» в порядку самопредставництва, ані адвокатом, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Стандартпромсервіс» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева