УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/7188/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс"

про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ "Ресурс Корп"

про стягнення 483 185,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайміс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ "Ресурс Корп" про стягнення 483 185,06 грн.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем умов укладеного з позивачем договору № КА28/06/22_1 на транспортне експедирування від 28.06.2022 в частині оплати наданих позивачем послуг.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про забезпечення позову, відповідно до прохальної частини якої позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача в розмірі ціни позову - 483 185,06 грн, та судового збору за подання позовної заяви в розмірі 7 247,78 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на грошові кошти відповідача.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції останнього щодо зустрічного забезпечення.

У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це прямо передбачено вказаною статтею.

Суд також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 910/3802/19 про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено Господарським процесуальним кодексом України.

За частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк