ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2022 р.м. Одеса № 916/1661/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 1723/22 від 21.07.2022

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68004, Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, буд. 4; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Доненко Олександри Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 131 661,28 грн, визнання договорів припиненими, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне некомерційне підприємство "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Доненко Олександри Вікторівни, в якому просить:

1) стягнути з відповідача 131 661,28 грн заборгованості за Договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 01/14/000025 від 05.05.2021 та Договором про компенсацію витрат за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території № 000025 від 05.05.2021;

2) визнати з 01.06.2022 припиненою дію:

- Договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 01/14/000025 від 05.05.2021,

- Договору про компенсацію витрат за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території № 000025 від 05.05.2021;

3) зобов`язати Фізичну особу-підприємця Доненко Олександру Вікторівну повернути Комунальному некомерційному підприємству "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення першого поверху 7-ми поверхової будівлі поліклініки № 1, площею 22,6 кв.м, за адресою: Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1 травня, 1.

Ухвалою від 26.07.2022 позовну заяву (вх. № 1723/22 від 21.07.2022) Комунального некомерційного підприємства "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: правильної адреси відповідача згідно з даними Реєстру; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (з урахуванням вимог даної ухвали); доказів доплати судового збору у розмірі 7324,00 грн.

Цією ж ухвалою попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

03.08.2022 до суду надійшло клопотання позивача (вх. № 15190/22) про долучення виправлення недоліків позовної заяви.

До вказаного клопотання позивач долучив три фіскальні чеки від 05.07.2022, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.07.2022, три поштових накладних від 29.07.2022, три фіскальні чеки від 29.07.2022 та три описи вкладень від 29.07.2022.

Слід зазначити, що однією з підстав для залишення позовної заяви без руху стали недоліки, які стосувалися неналежності доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2022 суд акцентував увагу позивача на тому, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек, яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку. Разом з тим, як зазначено в цій же ухвалі, опис вкладення має відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270.

У полі "Найменування вкладення" наданих позивачем описів зазначено: "позов з додатками". Однак, без вказівки на зміст доданих документів, працівник поштового зв`язку об`єктивно позбавлений можливості перевірити відповідність вкладення опису й може виключно засвідчити кількість сторінок, вкладених у лист.

Суд також повинен мати можливість достовірно встановити, які саме документи були направлені позивачем іншим учасникам справи. Таким чином, опис вкладення має містити конкретний перелік надісланих позивачем додатків. Водночас, із наданих позивачем описів вкладення у цінний лист встановити направлення доданих до позовної заяви документів відповідачу неможливо.

Також, додані позивачем до клопотання про долучення виправлення недоліків позовної заяви описи вкладень від 29.07.2022 не містять номерів поштових відправлень, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення відповідачу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок", в якій наведено визначення основних термінів, які вживаються в цьому законі, послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Надані позивачем до заяви про усунення недоліків описи вкладень у цінний лист не містять номерів поштоввих відправлень й не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимі докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Відтак суд приходить до висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу й відповідно не виконано вимог ухвали від 26.07.2022 у даній справі.

Суд також зауважує, що надане позивачем рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не може свідчити про вручення відповідачу позовної заяви з додатками з підстав, викладених вище.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 1723/22 від 21.07.2022) Комунального некомерційного підприємства "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Фізичної особи-підприємця Доненко Олександри Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 131 661,28 грн, визнання договорів припиненими, зобов`язання повернути майно - повернути без розгляду.

Додаток: 1) позовна заява з додатками на 100 арк; 2) клопотання про долучення виправлення недоліків позовної заяви на 106 арк.

Ухвала набирає законної сили 08.08.2022 та може бути оскаржена в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков