ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2022 р. Справа№ 911/3754/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс»

на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2022 (повний текст складено 01.07.2022)

у справі №911/3754/21 (суддя О.В. Конюх)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс»

про стягнення 1 277 948,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.06.2022 у справі №911/3754/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» 499 349,89 грн. (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч триста сорок дев`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок) основного боргу, 25 490,50 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто гривень п`ятдесят копійок) пені, 53 226,13 грн. (п`ятдесят три тисячі двісті двадцять шість гривень тринадцять копійок) процентів річних, 199 871,98 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одну гривню дев`яносто вісім копійок) штрафу, 10 169,05 грн. (десять тисяч сто шістдесят дев`ять гривень п`ять копійок) судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 22.07.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2022 у справі №911/3754/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» 199 871,98 грн штрафу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» у справі №911/3754/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3754/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2022 у справі №911/3754/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

04.08.2022 матеріали справи №911/3754/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2022 у справі №911/3754/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» 199 871,98 грн штрафу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», предмету апеляційного оскарження, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4 497, 12 грн (199 871,98 грн х 1,5% х 150%).

Однак, до апеляційної скарги додане платіжне доручення №2079 від 22.07.2022, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3721, 50 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, скаржником на підтвердження надсилання позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» копії апеляційної скарги у даній справі та доданих до неї документів надано лише поштову накладну, без опису вкладення, з якої суду не вбачається можливим встановити, що саме направляється і кому саме.

Відтак, вказана поштова накладна не може вважатися належним доказом надсилання відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» копій цієї скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити (доплатити) судовий збір у сумі 775, 62 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» листом з описом вкладення.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2022 у справі №911/3754/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 775, 62 грн та належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» листом з описом вкладення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка