ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2022 року м. Дніпро Справа № 904/1469/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М.,

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу про забезпечення позову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у справі №904/1469/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", м. Дніпро,

до відповідача-1: Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", м. Дніпро,

відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ,

про визнання дій протиправними та включення записів в реєстр обтяження.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022р. у справі № 904/1469/22 задоволено заяву Позивача про забезпечення позову та:

- заборонено Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" та будь-яким особам в його інтересах, вимагати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" передачу предмету застави згідно Договору від 15.12.2016р. № DNHSLNI03662/DZ Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк";

- заборонено Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" здійснювати задоволення своїх вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» згідно Договору від 15.12.2016 № DNHSLNI03662/DZ за забезпеченим обтяженням зобов`язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі;

- заборонено Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приватбанк» здійснювати будь-які перешкоди, в користуванні / експлуатації та володінні Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» вантажними вагонами, що є предметом обтяження згідно Договору від 15.12.2016 № DNHSLNI03662/DZ, вживати заходів щодо внесення змін до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів щодо власника вагонів, у зв`язку з реалізацією Акціонерним Товариством Комерційний банк «Приватбанк» свого права заставодержателя, а саме щодо вагонів, що є предметом обтяження згідно Договору від 15.12.2016 № DNHSLNI03662/DZ, об`єм кузова 110 куб. м. (для перевезення зерна), тип 950, модель 19-970-01.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення відмовити.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала, так само як і ухвала про відкриття провадження у справі, постановлені без участі представників сторін і на адресу АТ КБ «ГІриваїБаик» не надходили. Про відкриття провадження у справі та про забезпечення позову у справі Банку стало відомо з відомостей на сайті Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень лише 13.07.2022р..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Чус О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2022р. витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали від 14.06.2022 про забезпечення позову у справі №904/1469/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" до відповідача-1: Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", про визнання дій протиправними та включення записів в реєстр обтяження. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів оскарження ухвали від 14.06.2022 про забезпечення позову у справі №904/1469/22.

04.08.2022р. матеріали справи № 912/3226/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що суддя-доповідач Орєшкіна Е.В. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2022р. відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Іванов О.Г..

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати ознайомлення з повним текстом ухвали (13.07.2022р.). Крім того, процесуальне законодавство передбачає можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на ухвалу суду протягом 10 днів з моменту його отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання відповідачем-2 апеляційної скарги 25.07.2022р. (згідно штампу суду на першому аркуші апеляційної скарги, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу про забезпечення позову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022р. у справі №904/1469/22.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов