УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 5/530-03 (924/1244/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Картере В.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді Білоуса В.В. у справі № 5/530-03 (924/1244/20)

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області

від 29.04.2021

у складі колегії суддів: Димбовський В.В. (головуючий) Муха М.Є., Музика М.В.

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 28.10.2021

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Саврій В.А., Дужич С.П.,

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області

Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області

Вінницького обласного центру зайнятості

про стягнення 84 784, 71 грн. незаконно перерахованих коштів

в межах справи № 5/530-03

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2021 засобами поштового зв`язку звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 5/530-03 (924/1244/20).

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.07.2022 № 29.3-02/1269 у зв`язку з запланованою відпусткою судді Васьковського О.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судових справ № 5/530-03 (924/1244/20); 5/530-03 (924/1340/20).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022, справу № 5/530-03 (924/1244/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Картере В.І.

01.08.2022 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоусом В.В. подано заяву про самовідвід у справі № 5/530-03 (924/1244/20), у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Вказана заява мотивована тим, що у разі здійснення касаційного перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 5/530-03 (924/1244/20), суддя Касаційного господарського суду Білоус В.В. буде перевіряти застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, при розгляді позову поданого в межах справи про банкрутство № 5/530-03, у якій суддею Білоусом В.В. було заявлено самовідвід.

Із змісту поданої заяви про самовідвід у справі № 5/530-03 (924/1244/20) слідує таке.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.06.2012 у справі № 5/530-03 задоволено заяву судді Білоуса В.В. про самовідвід від розгляду справи № 5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та відмовлено в задоволенні заяви кредитора у справі про банкрутство № 5/530-03 ОСОБА_1 про відвід судді.

Водночас, судді Банасько О.О., Лабунська Т.І., Маслій І.В., Яремчук О.О., Нешик О.С., не могли вчиняти будь-яких процесуальних дій у цій справі з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, з огляду на задоволення заяв про відвід та самовідвід. Судді Міліціанов Р.В. та Тварковський А.А. не мали обмежень, передбачених статтею 20 ГПК України для розгляду цієї справи, але не здійснювали правосуддя в зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.09.2017 справу передано для подальшого розгляду до найбільш територіально наближеного до Господарського суду Вінницької області - до Господарського суду Хмельницької області, у зв`язку із неможливістю сформувати колегію у складі трьох суддів для продовження розгляду справи № 5/530-03.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2018 задоволено заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. про самовідвід у справі № 5/530-03.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , є рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 5/530-03 (924/1244/20), які ухвалені за результатами розгляду позову Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича до 1) Головного Управління Державної Податкової Служби у Вінницькій області, 2) Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, 3) Управління Виконавчої дирекції Фонду Соціального Страхування України у Вінницькій області, 4) Вінницького обласного центру зайнятості про стягнення 84 784,71 грн незаконно перерахованих коштів, з яких: 47 431,39 грн з Головного Управління Державної Податкової Служби у Вінницькій області, 35 597,41 грн з Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, 1280,12 грн з Управління Виконавчої дирекції Фонду Соціального Страхування України у Вінницькій області, 475,79 грн з Жмеринського міськрайонного центру зайнятості у межах справи № 5/530-03 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, м. Жмеринка Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" про визнання банкрутом.

Наявність ухвал про задоволення заяв судді Білоуса В.В. про самовідвід у справі № 5/530-03 на його думку є обставиною, яка може викликати сумнів як в учасників справи № 5/530-03 (924/1244/20) так і в стороннього спостерігача щодо об`єктивності судді Білоуса В.В. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відтак, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді Білоуса В.В. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 5/530-03 (924/1244/20) суддя Білоус В.В., на підставі пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України заявив собі самовідвід від розгляду зазначеної касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої, дев`ятої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява від 01.08.2022 про самовідвід судді Білоуса В. В. у справі № 5/530-03 (924/1244/20) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. від 01.08.2022 про самовідвід у справі № 5/530-03 (924/1244/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Я. Погребняк

Судді В. В. Білоус

В. І. Картере