У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/915/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Бобровицької міської ради про поновлення строку для пред`явлення наказу про примусове виконання рішення у справі №927/915/21

За позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

позивачів: 1. Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

2. Бобровицької міської ради Чернігівської області

, вул. Лупицька, 4, м. Бобровиця, 17400

вул. Незалежності, 46, м. Бобровиця, 17400

до відповідача: Державного підприємства Ніжинське лісове господарство

, вул. Московська, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про відшкодування шкоди 109 520,48 грн, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Бобровицької міської ради Чернігівської області подано позов до Державного підприємства Ніжинське лісове господарство, у якому просить суд стягнути з відповідача шкоду у сумі 109 520,48 грн, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства Ніжинське лісове господарство шкоду у сумі 109 520,48 грн, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме: 32 856,14 грн до спеціального фонду Державного бюджету України; 21 904,10 грн до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 54 760,24 грн до фонду охорони навколишнього природного середовища Бобровицької міської ради; стягнуто з Державного підприємства Ніжинське лісове господарство на користь Чернігівської обласної прокуратури 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства Ніжинське лісове господарство залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 без змін.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 року Господарським судом Чернігівської області 14.07.2022 видано накази на примусове виконання рішення про стягнення з Державного підприємства Ніжинське лісове господарство шкоди у сумі 109 520,48 грн, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме: 32 856,14 грн до спеціального фонду Державного бюджету України; 21 904,10 грн до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 54 760,24 грн до фонду охорони навколишнього природного середовища Бобровицької міської ради. Стягувач: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області в частині стягнення 32 856,14 грн до спеціального фонду Державного бюджету України; 21 904,10 грн до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; Бобровицька міська рада Чернігівській області в частині стягнення 54 760,24 грн до фонду охорони навколишнього природного середовища Бобровицької міської ради.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Бобровицька міська рада Чернігівської області звернулась до суду з заявою, у якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надавався для пред`явлення до виконання наказу, та поновити строк пред`явлення наказу до виконання.

Подана заява обґрунтована тим, що Господарським судом Чернігівської області 14.07.2022 було видано наказ про примусове виконання рішення, який міська рада отримала 20.07.2022. Строк пред`явлення до виконання даного наказу встановлено судом протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили (09.02.2022), тобто до 09.05.2022. Також повідомлено, що у зв`язку з веденням на території України воєнного стану працівникам міської ради оголошено простій із 23 березня 2022 року до закінчення тривалості воєнного стану або до можливості відновити роботу згідно розпорядження міського голови № 52-ос від 21.03.2022. До заяви додано: копію наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.07.2022, копію розпорядження № 52-ос від 21.03.2022, бланки повідомлення Укрпошти.

Відповідно до приписів ст. 329 ГПК України суд, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання регламентується Розділом V Господарського процесуального кодексу України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, порядок подання такої заяви підпадає під дію ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заява поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання має відповідати вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд встановив наступне.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, скарги, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З вказаних норм випливає, що обов`язок заявника надіслати учасникам справи копії документів, доданих до заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі Правила), вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом пункту 2 Правил реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом, що підтверджує саме направлення поштового відправлення, є виданий відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відтак, на стадії виконання судового рішення суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником при поданні заяви, клопотання чи заперечення.

В якості доказів направлення заяви учасникам справи заявником надано бланки повідомлення Укрпошти, які є незаповненими та проставлено тільки номери.

Отже, заявник не надав належних доказів відправлення іншим учасникам процесу копії скарги та доданих до неї документів у розумінні ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява Бобровицької міської ради Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання не відповідає вимогам ст. 170, 172 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Водночас, заявник не позбавлений права повторно звернутись з даною заявою до суду після усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 170, 172, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Бобровицької міської ради Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання повернути заявнику без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду Чернігівської області в загальному порядку після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун