ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 910/3204/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. за участю секретаря судового засідання Ващенко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/3204/22

за позовом Військової частина 3078 Національної гвардії України (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 8-А; код - 25574423)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕФТОРГ" (65089, м. Одеса, Вільямса академіка, буд. 59-Е, кім. 11-А; код - 43717455)

про стягнення 70459,20 грн.

з підстав порушення строків поставки товару

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Суд дослідив матеріали справи та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

СУТЬ СПОРУ: 25.04.2022 року Військова частина 3078 Національної гвардії України (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕФТОРГ" (далі - Відповідач) про стягнення з Відповідача на користь Позивача пеню у розмірі 29 358 грн. та штраф у розмірі 41 101,20 грн. за порушення строків поставки Товару, визначеного Договором.

02.05.2022 року Господарський суд міста Києва ухвалив позовну заяву передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

29.06.2020 року Господарський суд Одеської області отримав матеріали позовної заяви у справі № 910/3204/22 за підсудністю з Господарського суду м. Києва. В порядку авторозподілу справа призначена до розгляду судді Демешину О. А.

01.07.2022 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторони вчасно отримали копію Ухвали суду від 01.07.2022 року про відкриття провадження у справі, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Крім того, суд вжив додаткових заходів для повідомлення сторін про розгляд справи через наявні електронні адреси.

29.07.2022 року суд отримав відзив на позов - Відповідач просить суд відмовити в задоволені позову повністю, а в разі задоволення позову - зменшити розмір пені та штрафу.

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 року між Військовою частиною 3078 Національної гвардії України (Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕФТОРГ" (Учасник, Відповідач) було укладено Договір № 63/ВЗЗ-2021, за умовами п.1.1. якого Відповідач зобов`язався у визначені Договором строки поставити Позивачу якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору, а Позивач - прийняти і оплатити такий товар.

Додатком № 2 до Договору сторони узгодили технічний опис товару, який підлягає поставці Відповідачем.

Пунктом 1.2. розділу 1 Договору «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» визначено найменування (номенклатура, асортимент) товару Сало-шпик (ДК 021:2015 - 15410000-5- Сирі олії та тваринні і рослинні жири) (далі - Товар). Кількість Товару за Договором становить 40 000 кг.

Додатком № 3 до Договору сторони узгодили між собою, що виробником Товару, який постачається Відповідачем, є Фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) .

Пунктом 4.1. розділу 4 Договору «ЦІНА ДОГОВОРУ» сторони узгодили між собою, що його ціна складає 3 555 200 грн., у тому числі податок на додану вартість 20 % - 559 200 грн.

Пунктом 11.1. розділу 11 Договору «СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ» було визначено, що він набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

Пунктом 1 додаткової угоди № 1 від 20.12.2021 до Договору сторони домовились продовжити його дію та викласти пункт 11.1 розділу 11 в наступній редакції: «Пункт 11.1. Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.03.2022, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання». Пунктами 2 та 3 додаткової угоди сторони узгодили, що загальна вартість товарів, що будуть закуплені в період до 31.03.2022 визначається окремою додатковою угодою між сторонами та не може перевищувати 20 % суми Договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. Конкретний обсяг товарів, що будуть закуплені в період до 31.03.2022, визначається окремою додатковою угодою між сторонами після затвердження кошторису. Пунктом 6 додаткової угоди визначено, що вона набирає чинності з дня її підписання і діє 31.03.2022 включно.

Пунктами 1, 2, 3 та 4 додаткової угоди № 3 від 12.01.2022 до Договору сторони домовились: викласти пункт 4.1. розділу 4 в наступній редакції: «Пункт 4.1. Ціна Договору складає 4 026 240 грн. 00 коп., у тому числі податок на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) 20% - 671 040,00 грн. У 2021 році за специфікацією становить 3 355 200 грн. 00 коп., у тому числі податок на додану вартість 20 % - 559 200,00 грн. У 2022 році за специфікацією становить 671 040 грн. 00 коп., у тому числі податок на додану вартість 20 % - 111 840,00 грн».;

викласти пункт 1.2. розділу 1 Договору в наступній редакції: «Найменування (номенклатура, асортимент) товару Сало-шпик (ДК 021:2015-1541000-5-Сирі олії та тваринні і рослинні жири. Кількість товару за Договором: 48 000 кг. У 2021 році за специфікацією становить: 40 000 кг. У 2022 році за специфікацією становить: 8 000 кг»;

постачальник зобов`язується поставити товар в порядку та за ціною, визначеною в Договорі в період до 31.03.2022 року включно;

усі інші умови залишаються незмінними.

Пунктом 6.1. розділу 6 Договору «ПОСТАВКА ТОВАРУ» сторони узгодили між собою, що дата та місце поставки Товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки товару за цим Договором складає не менше 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання Відповідачем письмової заявки Позивача, але не пізніше дати вказаної в ній. Не пізніше 7 (сьомого) числа кожного місяця Відповідач (представник Відповідача) прибуває до Позивача для отримання письмової заявки.

Заявка вручається під особистий підпис Відповідачу (представнику Відповідача) або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається Відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладення, направленим на адресу Відповідача, зазначену в розділі 14 Договору.

У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару. У випадку корегування інформації яка зазначена у заявці, Позивач має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Пунктом 6.5. розділу 6 Договору «ПОСТАВКА ТОВАРУ» сторони дійшли згоди, що право власності на Товар переходить від Відповідача до Позивача після прийняття Товару на склад Позивача, факт якого засвідчується підписами уповноваженими на це особами Відповідача та Позивача на відповідній видатковій накладній.

Підпунктом 7.2.1. пункту 7.2. розділу 7 Договору «ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН» сторони узгодили між собою, що у випадку порушення Відповідачем своїх зобов`язань щодо порядку постачання Товару, у тому числі його кількості або якості або термінів або строків або маркування або тари або упаковки, при зміні Відповідачем в односторонньому порядку умов Договору чи відмови від виконання Договору, відмови Відповідача від зміни на обґрунтовану вимогу Позивача істотних умов Договору у випадку передбачених ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», Позивач в односторонньому порядку має право відмовитись від цього Договору у повному обсязі або частково.

Про односторонню відмову від Договору у повному обсязі або частково Позивач повідомляє Відповідача рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладення, направленим на адресу Відповідача, зазначеному в Договорі за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання цього Договору. У таких випадках Договір вважається відповідно зміненим або розірваний згідно з умовами викладеними в письмовому повідомлені Позивача, надісланому на адресу Відповідача.

Пунктами 10.1. та 10.2. розділу 10 Договору «ВИРІШЕННЯ СПОРІВ» визначено, що у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 11.1. розділу 11 Договору «СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ» визначено, що він набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2021р., а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

Так, на виконання пункту 6.1 розділу 6 Договору, 06.09.2021р. Позивачем було надано наручно уповноваженому представнику Відповідача Сороці А.А. заявку № 78/8/2-1628 від 03.09.2021р. про необхідність поставки Товару на склад Позивача у кількості - 15 000 кг. в строк до 28.09.2021р.

Також, 28.09.2021р. Позивачем було надано наручно уповноваженому представнику Відповідача Сороці А.А. заявку № 78/8/2-1810 від 28.09.2021р. про необхідність поставки Товару на склад Позивача у кількості - 7 000 кг. в строк до 20.10.2021р.

Позов ґрунтується на тому, що Товар, визначений заявкою від 03.09.2021р. №78/8/2-1628, на склад Позивача був поставлений з порушенням строків, а саме:

відповідно до видаткової накладної від 06.10.2021 № СФ-0031142 Відповідачем було поставлено 5 000 кг Товару 06.10.2021р.;

- відповідно до видаткової накладної від 06.10.2021 №СФ-0031152 Відповідачем було поставлено 5 000 кг Товару 06.10.2021р.;

- відповідно до видаткової накладної від 06.10.2021 №СФ-0031158 Відповідачем було поставлено 5 000 кг Товару 06.10.2021р.

Крім того, Товар, визначений заявкою від 28.09.2021 №78/8/2-78/8/2-1810, на склад Позивача був поставлений з порушенням строків, а саме:

- відповідно до видаткової накладної від 25.11.2021 № СФ-0042229 Відповідачем було поставлено 7 000 кг Товару 25.11.2021р.

Тому, посилаючись на умови Договору та ст. ст. 610, 611, 651, 712, 525, 526, 629, 549, 662 ЦК України та ст. 193, 231 ГК України Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь пеню у розмірі 29 358 грн. та штраф у розмірі 41 101,20 грн. за порушення строків поставки Товару, визначеного Договором.

Відповідач у відзиві на позов зазначив наступне:

- довіреності на представництво інтересів ТОВ «СЕФТОРГ» з правом отримувати Сорокою А.А. від Військової частини 3078 Національної гвардії України заявок на поставку товару, позивачем до позову не додано. Таким чином, до позовної заяви долучена довіреність, видана від імені особи, яка не є стороною договору;

- в заявці від 03.09.2021 року, наданій позивачем до позовної заяви (додаток № 9), одним з місцем постачання зазначено: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113. Тобто, відповідно до заявки на поставку товару від 03.09.2021 року, позивач замовив поставку товару на адресу, яка не була погоджена сторонами в договорі або специфікації;

- зобов`язання з поставки товару за договором № 63/ВЗЗ-2021 від 03.08.2021 року відповідачем в повному обсязі виконані. Загальна сума поставленого позивачу товару складає 3 355 200,00 грн. Жодних претензій або зауважень від позивача щодо якості товару, його маркування та/або пакування на адресу відповідача не надходило.

Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Як було зазначено, відносини, що склались між Сторонами справи базуються на Договорі від 03.08.2021 року № 63/ВЗЗ-2021, за умовами п.1.1. якого Відповідач зобов`язувався у визначені Договором строки поставити Позивачу якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору, а Позивач - прийняти і оплатити такий товар. Позов ґрунтується на тому, що Товар, визначений заявкою від 03.09.2021р. №78/8/2-1628, на склад Позивача був поставлений з порушенням строків.

Загальні засади цивільного законодавства встановлено статтею 3 ЦК України. До цього переліку, зокрема, належить свобода договору.

За змістом положень ст. ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).

Предметом договору є дії (або утримання від дій), які повинна виконати (або утриматися від виконання) зобов`язана сторона.

Статтями 525, 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГК України.

Частиною 1 статті 712 ЦК передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 2 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Крім того, пунктом 8.3. розділу 8 Договору «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН» сторони узгодили між собою, що за порушення строку поставки Товару, зазначеного у заявці, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого Товару. У випадку порушення строку поставки Позивач має право відмовитись від цього Договору у повному обсязі або частково.

Перевіривши надані Позивачем розрахунки пені, судом встановлено, що Позивач використав вірну математичну формулу, проте в окремих випадках помилково зарахував до періоду нарахування пені день, в який зобов`язання було виконано. Натомість, перебіг періоду нарахування штрафних санкцій починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, а закінчується днем який передував дню виконання зобов`язання. Тобто, день фактичного виконання зобов`язання не слід включати в період нарахування штрафних санкцій.

Тому, за розрахунками суду:

- згідно заявки від 03.09.2021 № 78/8/2-1628 порушення строку поставки Товару з 29.09.2021 по 05.10.2021 (6 днів) (видаткова накладна № СФ-0031142 від 06.10.2021р.) - 0,1 % вартості Товару в сумі 419 400 грн. = 419,4 грн. х 6 днів - розмір пені становить 2516,40 грн.

- згідно заявки від 03.09.2021 № 78/8/2-1628 порушення строку поставки Товару з 29.09.2021 по 05.10.2021 (6 днів) (видаткова накладна № СФ-0031152 від 06.10.2021р.) - 0,1 % вартості Товару в сумі 419 400 грн. = 419,4 грн. х 6 днів - розмір пені становить 2516,40 грн.

- згідно заявки від 03.09.2021 № 78/8/2-1628 порушення строку поставки Товару з 29.10.2021 по 05.10.2021 (6 днів) (видаткова накладна № СФ-0031158 від 06.10.2021р.) - 0,1 % вартості Товару в сумі 419 400 грн. = 419,4 грн. х 6 днів - розмір пені становить 2516,40 грн.

Решта розрахунку пені, у т.ч. за прострочення поставки товару по Заявці від 28.09.2021р., виконано Позивачем у відповідності до вимог чинного Законодавства України.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягає до стягнення пеня в розмірі 28099,8грн. (7549,2грн. по заявці від 03.09.2021р. + 20 550,6грн. по заявці від 28.09.2021р.).

Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача про те, що у Специфікації до договору не погоджувалась поставка товару у м. Запоріжжя, як це було зазначено в Заявці від 03.09.2021р., оскільки за умовами, вказаними у Специфікації до договору (Додаток №1) та у вищевказані Заявці - було вказано, що доставка здійснюється на склад Замовника (в/ч 3078 НГУ м. Київ, Нижньоюрківська, 8-А) з подальшим транспортуванням за рахунок учасника по військовим частинам, що дислокуються в м. Харків, м. Слов`янськ, м. Маріуполь, м. Львів, м. Дніпро, смт. Калинівка, Вінницької області.

Тобто, Відповідач у встановлені строки мав поставити товар саме Позивачу в м. Київ. Строки подальших доставок товару військовим частинам за рахунок Відповідача - не встановлювались умовами договору та заявками. Предметом спору є стягнення з Відповідача штрафних санкцій саме за несвоєчасну поставку товару на склад Замовника (Позивача) у м. Києві.

Також суд не погоджується із запереченнями Відповідача щодо відсутності повноважень у особи, яка отримувала заявки (Сорока А.А.), оскільки на заявках міститься підпис вказаної особи про отримання заявок власноручно із зазначенням дати отримання. Також матеріали справи містять копію довіреності ТОВ „СЕФТОРГ" з печаткою вказаного товариства. Крім того, Відповідачем не надано доказів отримання товару по іншим заявкам і в інші дати, приймаючи до уваги, що поставки по заявкам від 03.08.2021р. та від 28.09.2021р. були Відповідачем були здійснені.

Щодо заяви Відповідача про зменшення розміру пені та штрафу суд зазначає наступне. Так, зобов`язання з поставки товару за договором № 63/ВЗЗ-2021 від 03.08.2021 року Відповідачем в повному обсязі виконані. Загальна сума поставленого позивачу товару складає 3 355 200,00грн. Позивач не зазначає, щодо наявності претензій або зауважень до Відповідача про якості товару, його маркування та/або пакування.

Верховний Суд в своїй Постанові від 24.07.19 у справі №915/985/18 зазначає що, досліджуючи питання можливості зменшення пені, суди правильно прийняли до уваги обставини, що вплинули на виконання зобов`язання, поведінку винної сторони, причини неналежного виконання зобов`язання та відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження завдання позивачу збитків та те, що відповідач у повному обсязі розрахувався за поставлений позивачем газ. Таким чином, судами застосовано власні повноваження щодо зменшення заявленої пені при повному дослідженні усі необхідних на те умов, а тому і підстав для зміни чи скасування судових рішень у цій частині Верховний Суд не вбачає.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Таку правову позицію викладено і в Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013.

Зі змісту наведених норм випливає, що у вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема з розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Також при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду, від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18.

Тому, суд враховуючи дискреційність наданих йому повноважень щодо зменшення розміру штрафних санкцій, виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів обох сторін, вважає справедливим, доцільним, обґрунтованим, таким, що цілком відповідає принципу верховенства права висновок щодо необхідності зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню з відповідача до 20000 грн.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають частковому задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору, у відповідності до п. 4.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України", у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕФТОРГ" (65089, м. Одеса, Вільямса академіка, буд. 59-Е, кім. 11-А; код - 43717455) на користь Військової частина 3078 Національної гвардії України (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 8-А; код - 25574423): 28099 гривень 80 коп. пені, 20000 гривень штрафу та 2436 гривень 59 коп. судового збору.

3. У задоволені решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин

Повний текст рішення складено 08 серпня 2022 р.