ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

04 серпня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1378/22

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Західного офісу Державної аудиторської служби України; Чернівецької обласної ради; Комунального закладу Чернівецького обласного центру естетичного виховання «Юність Буковини»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»

про повернення безпідставно сплачених коштів - 40688,87 грн

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання Свереда Д.Г.

Представники сторін:

від позивача 1 Андріюк К.Г, самопредставництво, наказ №38 від 20.02.22;

від позивача 2 не з`явився;

від позивача 3 не з`явився;

від відповідача Попов В.Д., адвокат, довіреність №007.2Др-12-1221 від 09.12.2021.

У судовому засіданні прокурор не брав участь.

Обставини справи: Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Західного офісу Державної аудиторської служби України; Чернівецької обласної ради; Комунального закладу Чернівецького обласного центру естетичного виховання «Юність Буковини» звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», в якому просить повернути безпідставно сплачені кошти у сумі 40688,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачем збільшено ціну товару закупівлі UA-2020-01-02-000431-с за договором №41АВ587-141-20 від 11.02.2020 про постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими. В результаті чого Комунальним закладом Чернівецького обласного центру естетичного виховання «Юність Буковини» надмірно сплачено відповідачу 40688,87 грн бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.04.2022.

27.04.2022 на адресу суду від представника Комунального закладу Чернівецького обласного центру естетичного виховання «Юність Буковини» надійшла заява (вх.№1565), в якій останній вказує, що підтримує позовні вимоги та просить провести розгляд справи без його участі.

28.04.2022 через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1581), в якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити, вважає, що жодних правових підстав для звернення прокурора з цим позовом в інтересах держави в особі позивачів немає. Сторонами Договору були погоджені зміни до Договору, якими не було порушено вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки зміна ціни за одиницю товару відбулася не більше ніж на 10 відсотків. Станом на день подання відзиву всі етапи закупівлі завершені, а договір виконаний. У разі визнання судом недійсними додаткових угод та застосування відповідних наслідків недійсності на підставі статті 216 ЦК України повернення відповідачеві природного газу в натурі неможливе, а відшкодування його вартості за цінами на день розгляду справи судом завдадуть збитків позивачу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.06.2022.

18.05.2022 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від Керівника Чернівецької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. №1808) в якій прокурор вважає твердження відповідача щодо відсутності правових підстав для звернення прокурора з цим позовом в інтересах держави в особі позивачів помилковими та безпідставними.

Пояснює, що Західний офіс Державної аудиторської служби України є органом уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах на території Чернівецької області. Враховуючи, що фінансування за додатковими угодами до Договору здійснювалося за рахунок коштів обласного бюджету, а Західний офіс Державної аудиторської служби України та ЧОЦЕВ «Юність Буковини» не вжили заходів усунення порушень Закону України «Про публічні закупівлі», звернення прокурора спрямоване на задоволення суспільних потреб у відновленні законності.

26.05.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому останній просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Виходячи з того, що позивачем не обґрунтовано підстави звернення до суду в інтересах держави в особі позивачів, не визначено та не надано доказів неналежного здійснення захисту інтересів органом владних повноважень. У зв`язку з чим вважає, що позовна заява повинна бути повернута.

Зазначає, що сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, а ціна змінювалася відповідно до п.3.3 договору, шляхом повідомлення споживача постачальником про відповідну зміну ціни не більше ніж на 10%.

21.06.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у відпустці, про що керівником апарату Господарського суду Чернівецької області повідомлено сторін.

27.06.2022 через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. №2414). В обґрунтуванні заяви якої зазначено, що обставини справи №926/1378/22 та №926/197/21 є подібними, а від прийняття рішення та набрання ним законної сили у справі №924/197/21 залежить правильне вирішення справи №926/1378/22.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.07.2022 підготовче засідання призначено на 28.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.07.2022 у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі (вх. №2414 від 27.06.2022) відмовлено та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.08.2022.

02.08.2022 через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх. №1185) в яких останній зазначає, що між позивачем 2 та відповідачем відсутні спірні відносини, оскільки у ТОВ «Чернівцігаз Збут» з Чернівецькою обласною радою відсутні договірні відносини. Крім того, Чернівецька обласна рада не є розпорядником коштів КЗ «Чернівецький обласний центр естетичного виховання «Юність Буковини». Щодо зменшення споживання природного газу позивачем 3 в період дії договору посилається на згоду сторін та зазначає, що ціни на природний газ застосовувались менші ніж середньозважені ціни на усіх європейських газових хабах.

Того ж дня від представника відповідача на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла заява (вх. №2850) про розподіл судових витрат.

У підготовче засідання 04.08.2022 представники позивача 2 та позивача 3 не з`явилися, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання без їхньої участі, оскільки останніх належним чином повідомлено про час, дату та місце підготовчого засідання.

Прокурор у підготовче засідання не з`явився, однак від останнього на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №2899), у зв`язку з перебуванням прокурора Моргоч Н.В. на лікарняному.

Присутні у підготовчому засіданні представники позивача 1 та відповідача не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, на підставі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктами 4, 10 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед інших, є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною другою цієї ж статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи неявку у підготовче засідання прокурора з посиланням на причини, які судом визнані поважними, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 2, 177, 202, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12:40 год. « 23» серпня 2022 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Гончарук