УХВАЛА

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/5532/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

до Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві

про стягнення 128 230, 72 грн,

за участю представників:

позивача - Качкурова С.В.,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві про стягнення 106 376, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов`язків за договором на постачання теплової енергії № 8403003-04 від 26.05.2016 в частині оплати за надані йому позивачем послуги щодо постачання теплової енергії. Відтак, за прострочення термінів оплати наданих послуг за період з жовтня 2018 року по грудень 2020 року, за відповідачем обліковується заборгованість, про стягнення якої з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних просить позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20.04.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Комунального підприємства «СЛУЖБА ЗАМОВНИКА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ» Оболонського району у м.Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

20.04.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у задоволенні зазначених клопотань було відмовлено.

03.06.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

Разом із відзивом подано заяву про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 заяву Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві про поновлення строку для подання відзиву - задоволено та поновлено строк для подання відзиву. Прийнято до розгляду відзив Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві. Зобов`язано відповідача у строк до 25.06.2021 надати до суду належні докази відправлення позивачу копії відзиву. Розгляд справи № 910/5532/21 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.07.2021.

15.06.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому заявник вказує на хибність доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

06.07.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

06.07.2021 від відповідача надійшли заперечення проти доводів, викладених у відповіді на відзив.

У зв`язку з перебуванням судді Комарової О.С. у період з 29.06.2021 по 06.07.2021 на лікарняному, підготовче засідання було відкладено на 27.07.2021.

15.07.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 27.07.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні на 25.08.2021.

02.08.2021 від відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 25.08.2021 суд, враховуючи неявку представника відповідача, відклав підготовче засідання на 29.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 відкладено підготовче засідання на 29.09.21 та зобов`язано відповідача надати додаткові письмові пояснення та докази.

У підготовчому засіданні 29.09.2021 відкладено підготовче засідання до 26.10.2021.

26.10.2021 від відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для виконання вимог ухвалу суду від 25.08.2021, разом із витребуваними судом доказами.

У підготовчому засіданні 26.10.2021 суд задовольнив клопотання відповідача і долучив до матеріалів справи надані відповідачем докази та відклав підготовче засідання до 23.11.2021.

23.11.2021 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі № 910/11215/21 законної сили.

У підготовчому засіданні 23.11.2021 суд задовольнив клопотання позивача та оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 зупинено провадження у справі № 910/5532/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11215/21. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/5532/21.

14.06.2022 від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого долучено копію ухвали Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 в справі № 910/11215/21 про залишення позову без розгляду, яка набрала законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 провадження у справі № 910/5532/21 поновлено, підготовче засідання призначено на 09.08.2022.

08.08.2022 від позивача надійшло клопотання про заміну в порядку ч. 2 ст. 48 ГПК України первісного відповідача - Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві, на належного - Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду справи позивачем були з`ясовані обставини, які свідчать про неналежність боргових зобов`язань перед позивачем, які є предметом позову Оболонському районному управлінню Головного управління МВС України в місті Києві та встановлено їх належність до Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

08.08.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 09.08.2022 суд поставив на вирішення заявлені позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи та, за наслідком їх розгляду, проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані клопотання суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 48 ГПК України).

За приписами частин 3, 4 статті 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Звідси належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325«б»).

Позивач, мотивуючи клопотання про заміну неналежного відповідача вказує, що на момент пред`явлення позову він не знав і не міг знати про наявність додаткової угоди від 06.05.2016 до договору № 12274 від 02.09.2013 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду та акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2016, за якими приміщення, щодо якого позивач надавав послуги з теплопостачання, вибуло з користування (оренди) первісного відповідача та перейшло до належного відповідача.

Приймаючи до уваги, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача подано з дотриманням приписів статті 48 ГПК України, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Щодо клопотання позивача про залучення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем не зазначено, а судом не встановлено, на які права чи обов`язки Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі, у зв`язку з чим клопотання про залучення цієї особи до участі у справі задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, заміни неналежного відповідача.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

З огляду на заміну неналежного відповідача та неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 48, 50, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача - Оболонське районне управління Головного управління МВС України в місті Києві (04212, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 2-А; ідентифікаційний код: 08672963) на Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15; ідентифікаційний код: 40108583).

3. Зобов`язати позивача надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви разом із доданими до неї документами у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. У задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про залучення третьої особи відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання на 06.09.2022 о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 3.

7. Викликати у підготовче засідання учасників справи і звернути увагу останніх, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2022

Суддя О.С. Комарова