ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2022 Справа№ 456/1275/20

за позовом: ОСОБА_1 , м. Стрий

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант», м. Стрий,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 , Республіка Німеччина, м. Кассель,

про: визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Суддя Синчук М.М.

Без виклику представників учасників справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи 456/1275/20 за позовом ОСОБА_1 , м. Стрий до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант», м. Стрий, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Республіка Німеччина, м. Кассель про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою від 04.07.2022 суд закрив підготовче провадження у справі №456/1275/20, розгляд справи №456/1275/20 по суті призначив на 01.08.2022.

Судом встановлено, що при складенні тексту ухвали від 04.07.2022 судом допущено описку, зокрема у абзаці 4, 5, 6 ,7 описової частини ухвали зазначено: «На електронну адресу Господарського суду Львівської області 04.07.2022 надійшло клопотання (вх. № 14014/22) від представника Відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі у з`язку із запровадженням в Україні воєнного стану. У судове засідання 04.07.2022 представник позивача з`явився, проти задоволення клопотання заперечив, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У судове засідання 04.07.2022 представник відповідача не з`явився. У судове засідання 04.07.2022 представники третьої особи не з`явився. Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього з наступних підстав.», замість «На електронну адресу Господарського суду Львівської області 04.07.2022 надійшло клопотання (вх. № 14014/22) від представника Позивача про відкладення підготовчого засідання у справі у з`язку із запровадженням в Україні воєнного стану. У судове засідання 04.07.2022 представник відповідача з`явився, проти задоволення клопотання заперечив, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У судове засідання 04.07.2022 представник позивача не з`явився. У судове засідання 04.07.2022 представники третьої особи не з`явився. Розглянувши клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього з наступних підстав.»

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 4, 5, 6, 7 описової частини ухвали Господарського суду Львівської області у справі №914/1275/20 від 04.07.2021р., вказавши: «На електронну адресу Господарського суду Львівської області 04.07.2022 надійшло клопотання (вх. № 14014/22) від представника Позивача про відкладення підготовчого засідання у справі у з`язку із запровадженням в Україні воєнного стану. У судове засідання 04.07.2022 представник відповідача з`явився, проти задоволення клопотання заперечив, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У судове засідання 04.07.2022 представник позивача не з`явився. У судове засідання 04.07.2022 представники третьої особи не з`явився. Розглянувши клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього з наступних підстав».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.