УХВАЛА

м. Київ

10.08.2022Справа № 910/386/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., при секретарі судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, 1-Ю, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ-ТРАНС" (18000, м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, )

про стягнення 1 479 852,18 грн,

за участю представників сторін:

Від позивача: Білоголовська Л.А. ( в режимі відео конференції)

Від відповідача: Лапій А.В., Шукліна О.В.

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Золота Нива 1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення шкоди у розмірі 1 479 852,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/386/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справи № 910/386/22 призначено на 16.02.2022.

10.02.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Золота Нива 1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Через відділ діловодства суду 14.02.2022 від третьої особи надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Також, 16.02.2022 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення документів на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 відкладено підготовче засідання на 16.03.2022.

21.02.2022 засобами поштового зв`язку через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 відмовлено Приватному підприємству "Золота Нива 1" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання, призначене на 16.03.2022, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 постановлено призначити дату судового засідання після врегулювання військової ситуації на території України ухвалою суду додатково.

04.04.2022 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив, в якій останній просив встановити новий строк на подання відповіді на відзив після стабілізації ситуації в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 заяву Приватного підприємства "Золота нива 1" про продовження процесуальних строків у справі № 910/386/22 задоволено, продовжено Приватному підприємству "Золота нива 1" строк для подачі відповіді на відзив до п`яти днів з моменту закінчення воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 підготовче засідання призначено на 06.07.2022.

15.06.2022 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Білоголовської Л.А. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що ПП "Золота нива 1" зареєстроване та знаходиться в с. забавне Ізюмського району Харківської області, яке на сьогоднішній день є окупованою територією". Також у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та триванням активних бойових дій на території Ізюмського району, позивач не має можливості забезпечити участь представника у судових засіданнях по справі № 910/386/22 у приміщенні Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 клопотання представника Приватного підприємства "Золота Нива 1" Білоголовської Л.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

05.07.2022 через систему електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Також 05.07.2022 від відповідача надійшли письмові пояснення та клопотання про витребування додаткових доказів у позивача.

У засіданні суду 06.07.2022 представник відповідача підтримав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та про долучення до матеріалів справи відзиву з додатками.

Представник позивача заперечив проти поновлення пропущеного процесуального строку.

Суд на місці ухвалив поновити строк для подачі відзиву, залучити даний відзив на позовну заяву до матеріалів справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача клопотав про залучення відповіді на відзив до матеріалів справи.

Суд на місці ухвалив залучити відповідь на відзив до матеріалів справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача повідомив, що отримав на електронну пошту від відповідача клопотання про витребування доказів та письмові пояснення, у зв`язку з чим заявив усне клопотання про надання йому часу для ознайомлення з даними документами та підготовки пояснень з викладенням своєї правової позиції

Представник відповідача заперечень не навів.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 06.07.2022 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 відкладено підготовче засідання на 10.08.2022

07.07.2022 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Білоголовської Л.А. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що ПП "Золота нива 1" зареєстроване та знаходиться в с. Забавне Ізюмського району Харківської області, яке на сьогоднішній день є окупованою територією. Також представник позивача адвокат Білоголовська Л.А. була змушена евакуюватись із м. Харкова до смт. Нові Санжари Полтавської області. Крім того, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та триванням активних бойових дій на території Ізюмського району, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю представника позивача у період воєнного стану в Україні позивач не має можливості забезпечити участь представника у судових засіданнях по справі № 910/386/22 у приміщенні Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 клопотання представника Приватного підприємства "Золота Нива 1" Білоголовської Л.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

01.08.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі та заперечення на клопотання про витребування доказів, які залучено до матеріалів справи.

Також 09.08.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 10.08.2022 представник позивача просив повторно зобов`язати відповідача направити на електронну та на поштову адресу позивача письмові пояснення, оскільки останні йому не надходили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наразі у суду відсутня інформація щодо нової поштової адреси позивача.

У судовому засіданні 10.08.2022 представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів у позивача, подане до суду 05.07.2022, крім того подав клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових (електронних) доказів, зокрема, листів: Globus Argo Corn Limited від 01.11.2018 та Globus Argo Corn Limited від 11.03.2019 з наданням доказів дат отримання таких документів.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене, з метою встановлення факту, розміру завданих збитків відповідачем саме позивачу, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів у позивача.

Третя особа участь своїх представників у засідання суду 10.08.2021 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, з метою витребування додаткових доказів у справі, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 81, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.09.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Витребувати у строк до 10.09.2022 у позивача оригінали письмових (електронних) доказів, зокрема, листів:

- Globus Argo Corn Limited від 01.11.2018 та Globus Argo Corn Limited від 11.03.2019 з підтверджуючими доказами дат отримання таких документів;

- копії договорів з покупцями продукції, перевезення якої здійснювалося відповідачем за накладними № № 44015881, 44010692, 44561652, 44570323, 44580587, 44587210, 44598415, 44618908, 44774578, 44422764, 44416634, 44404903, 44409019, 44399640, 44375277, 44377133, 44366508, 44371060, 44355048, 44174910, 44166973, 44157436, 44145126, 44139293, 44137891, 44124410, 44119964, 44110880, 44108801, 44096568, 44088565, 44087443, 44085017, 44080943, 44078822, 44073419, 44042273, 44034726, 44033272, 44026268, 44022887, 44018877, 44015998, 44480580, 44484426, а також додатків, додаткових угод, специфікацій, що укладались до договорів, калькуляцій вартості продукції, банківських платіжних документів, що підтверджують оплату вартості товару;

- розрахунків, калькуляцій вартості товарів, специфікацій, до яких включена вартість виконаних робіт/наданих послуг за накладними № № 44015881, 44010692, 44561652, 44570323, 44580587, 44587210, 44598415, 44618908, 44774578, 44422764, 44416634, 44404903, 44409019, 44399640, 44375277, 44377133, 44366508, 44371060, 44355048, 44174910, 44166973, 44157436, 44145126, 44139293, 44137891, 44124410, 44119964, 44110880, 44108801, 44096568, 44088565, 44087443, 44085017, 44080943, 44078822, 44073419, 44042273, 44034726, 44033272, 44026268, 44022887, 44018877, 44015998, 44480580, 44484426;

- рахунків/рахунків-фактур, що виставлялися ПП «Золота Нива 1» контрагентам за договорами купівлі-продажу/постачання товару/надання послуг або інших договорів, на виконання яких здійснювалось перевезення вантажу за накладними № № 44015881, 44010692, 44561652, 44570323, 44580587, 44587210, 44598415, 44618908, 44774578, 44422764, 44416634, 44404903, 44409019, 44399640, 44375277, 44377133, 44366508, 44371060, 44355048, 44174910, 44166973, 44157436, 44145126, 44139293, 44137891, 44124410, 44119964, 44110880, 44108801, 44096568, 44088565, 44087443, 44085017, 44080943, 44078822, 44073419, 44042273, 44034726, 44033272, 44026268, 44022887, 44018877, 44015998, 44480580, 44484426;

- банківських платіжних документів, що підтверджують оплату вартості товарів наданих ПП «Золота Нива 1» за договорами купівлі-продажу/постачання/надання послуг або інших договорів, на виконання яких здійснювалось перевезення вантажу за накладними № № 44015881, 44010692, 44561652, 44570323, 44580587, 44587210, 44598415, 44618908, 44774578, 44422764, 44416634, 44404903, 44409019, 44399640, 44375277, 44377133, 44366508, 44371060, 44355048, 44174910, 44166973, 44157436, 44145126, 44139293, 44137891, 44124410, 44119964, 44110880, 44108801, 44096568, 44088565, 44087443, 44085017, 44080943, 44078822, 44073419, 44042273, 44034726, 44033272, 44026268, 44022887, 44018877, 44015998, 44480580, 44484426;

- розрахунків, калькуляцій вартості робіт/послуг/товарів, накладних, відомостей плати та інших документів, за якими відшкодовувались контрагентами додаткові витрати, що виникли у ПП «Золота Нива 1» при відправленні вантажу за накладними № № 44015881, 44010692, 44561652, 44570323, 44580587, 44587210, 44598415, 44618908, 44774578, 44422764, 44416634, 44404903, 44409019, 44399640, 44375277, 44377133, 44366508, 44371060, 44355048, 44174910, 44166973, 44157436, 44145126, 44139293, 44137891, 44124410, 44119964, 44110880, 44108801, 44096568, 44088565, 44087443, 44085017, 44080943, 44078822, 44073419, 44042273, 44034726, 44033272, 44026268, 44022887, 44018877, 44015998, 44480580, 44484426;

- Контракт № MW3-0307191C з CARDIFF COMMODITIES SA.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина