ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/441/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретері судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.07.2021р. вх. № ГСОО 12787/22 по справі №916/441/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транслойд" (73003, м. Херсон, вул. 9 січня, буд. 19, флігель Б; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Санюка Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )

Про стягнення 219386,45 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/441/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транслойд" до Фізичної особи-підприємця Санюка Костянтина Миколайовича про стягнення 219386,45 грн. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Транслойд" направлено на стягнення з відповідача коштів за завдані збитки у розмірі 219386,45 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2022р. клопотання Фізичної особи-підприємця Санюка Костянтина Миколайовича від 31.01.2022р. задоволено повністю. Призначиено у справі №916/441/21 судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання: Чи належить підпис на останньому аркуші оригіналу заявки на перевезення вантажу №1 від 26.01.2018 року, розділ - „Реквізити та підписи сторін", графа - „Перевізник", особисто Санюку Костянтину Миколайовичу чи іншій особі? Чи належить підпис на оригіналі додаткової угоди від 19.02.2018 року до Дого вору перевезення вантажу №090118-1 від 09.01.2018 року, розділ - „Реквізити та підписи сторін", графа - „Перевізник", особисто Санюку Костянтину Миколайовичу чи іншій особі ? Витрати по оплаті проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на Фізичну особу-підприємця Санюка Костянтина Миколайовича. Попереджено судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області. Провадження у справі №916/441/21 зупинено до одержання результатів експертизи. Матеріали справи №916/441/21 надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.07.2022р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2022р. поновлено провадження у справі №916/441/21. Підготовче засідання у справі призначено на "08" серпня 2022 р. о 12:00. Запропоновано учасникам справи ознайомитись з клопотанням судового експерта та надати до суду витребувані судовим експертом документи. Викликано учасників справи у судове засідання 08.08.2022р. о 12:00.

05.08.2022р. до суду представником відповідача супровідним листом були залучені документи до матеріалів справи на виконання вимог клопотання експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Оглянувши документи представника відповідача, які були залучені останнім до матеріалів справи за вх. № ГСОО 15495/22 від 05.08.2022р. суд зазначає, що дозволяється при експертному дослідженні у якості вільних зразків почерку Санюка Костянтина Миколайовича використовувати копію паспорту № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Інші документи, що залучені відповідачем відповідно до супровідного листа від вх.№ ГСОО 15495/22 від 05.08.2022р. не дозволяється використовувати при експертному дослідженні, оскільки не є за можливо стверджувати, що підписи, які містяться на таких документах, виконані Санюком К.М. особисто.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судом розглянуто клопотання судового експерта та справа повертається до експертної установи задля проведення експертного дослідження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.6 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи від 21.02.2022р. у справі №916/441/21 є чинною, а провадження у справі було поновлено судом виключно задля розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та направити матеріали справи до експертної установи до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи №916/441/21 до господарського суду Одеської області.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.228, ст.234, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.07.2021р. вх. № ГСОО 12787/22 по справі №916/441/21 - розглянути по суті та задовольнити.

2.Залучити до матеріалів справи супровідний лист від 05.08.2022р. вх. № ГСОО 15495/22.

3.Провадження у справі №916/441/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

4.Матеріали справи №916/441/21 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2022р.

Ухвала набрала чинності 08 серпня 2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко