ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9570/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО", м. Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства "СІТІК-АГРО", с. Вербки, Павлоградський р-н, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 277 726 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Фермерського господарство "СІТІК-АГРО", с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

про визнання припиненим договору поруки

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Фермерського господарства "СІТІК-АГРО" та відповідача-2: ОСОБА_1 та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 277 726 грн, з яких: 244 356,15 грн - відсотки за користування кредитними коштами по Договору про надання фінансового кредиту № ФК130320 від 13.03.2020, 33 369,85 грн - пеня по договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022: у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено; клопотання відповідача про продовження або встановлення нового строку для подання відзиву на позовну заяву після усунення її недоліків залишено без розгляду; клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - задоволено та призначено судове засідання на 02.03.2022.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до відповідача-1: Фермерського господарство "СІТІК-АГРО", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" в якій просить суд визнати припиненим договір поруки № 1/ФК130320 від 13.03.2020.

Відповідач-1 09.02.2022 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідач-1 10.02.2022 подав до суду заяву про зменшення штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 призначено судове засідання на 02.03.2022.

Відповідач-1 16.02.2022 подав до суду заперечення щодо дій головуючого судді.

Відповідач 18.02.2022 подав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 призначено судове засідання на 17.05.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 21.06.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 відкладено судове засідання на 21.06.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 відкладено судове засідання на 14.07.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 відкладено судове засідання на 04.08.2022.

Представник відповідача-1 (за зустрічним позовом) подав 04.08.2022 заяву про визнання зустрічного позову, в якій просить суд

- прийняти визнання відповідачем-1 зустрічного позову;

- прийняти визнання відповідачем-1 обставин зустрічного позову;

- здійснити розподіл судових витрат на підставі статті 130 Господарського процесуального кодексу України;

- у разі якщо суд в ході розгляду дійде висновку, що зустрічний позов подано не до тієї особи, замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Розглянувши заяву відповідача-1 (за зустрічним позовом) суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд зазначає, що предметом спору за зустрічним позовом є визнання припиненим договору поруки № 1/ФК 130320 від 13.03.2020, який укладений між позивачем (за зустрічним позовом) та відповідачем-2 (за зустрічним позовом). Тобто відповідач-1 не є стороною договору поруки, а тому визнання відповідачем-1 зустрічного позову порушує права та інтереси відповідача-2 (за зустрічним позовом).

Відповідно до частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Матеріали справи не містять клопотання позивача про заміну відповідача.

Тому у суду відсутні підстави для такої заміни відповідача.

Якщо в ході розгляду справи суд дійде висновку про те, що зустрічний позов подано не до тієї особи, це є підставою для відмови у позові.

Відтак, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача-1 про визнання зустрічного позову в повному обсязі.

В підготовче засідання 14.07.2022 представники сторін не з`явились, про його дату та час повідомлялись. Представник відповідача-1 (за первісним та зустрічним позовом) подав 03.08.2022 до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні. Представник відповідача-2 (за первісним позовом) подав 03.08.2022 до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд зазначає, що участь представника в іншому судовому засіданні не є поважною причиною його неявки до судового засідання, оскільки виходячи з його доводів причиною неявки є надання переваги участі у розгляді іншої справи. До того ж, сторони мали можливість залучити до участі у справі іншого представника. Тому клопотання відповідачів-1,2 є необґрунтованими.

В підготовчому засіданні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Фермерського господарство "СІТІК-АГРО" про визнання зустрічного позову - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 31.08.2022 о 14:00год.

3. Повідомити позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", відповідача-1: Фермерське господарство "СІТІК-АГРО", відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначене підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

5. Роз`яснити сторонам, що ними може бути подано заяву про розгляд справи по суті без їх участі, на підставі поданих заяв по суті спору та доказів.

6. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

7. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на цей час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова