ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2250/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» м. Київ

до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради м. Дніпро

про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 190052грн.32коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради з позовом про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 190052грн.32коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння майну застрахованої особи (автомобіль «Mercedes-benz" E 220D державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 29.07.2021 в м. Дніпро по Запорізькому шосе, біля будинку №30Б за участю тролейбусу номер 2081, автомобілю «Mitsubishi Pajero» МХВ 4032, автомобілю «Mercedes-benz» E 220 D державний номерний знак НОМЕР_1 ; постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 у справі №932/6700/21, постанову Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2021 у справі №932/6700/21; сплату позивачем страхового відшкодування 192802грн.32коп.

Позивач зазначає, що відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу №202 19.2502612 від 03.12.2019 в редакції додаткової угоди №1 від 13.11.2020 автомобіль «Mercedes-benz/E 220D» державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований.

Позивач зазначає, що строк дії договору добровільного страхування транспортного засобу №202 19.2502612 від 03.12.2019 в редакції додаткової угоди №1 від 13.11.2020 становить з 04.12.2019 по 03.12.2024, розмір страхової суми дорівнює 1100000грн., розмір франшизи у випадку ДТП 0,25% тобто 2750грн.

Позивач вказує, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 у справі №932/6700/21, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2021 у справі №932/6700/21, було встановлено, що 29.07.2021 о 15.00год. водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом ЮМЗ Т-1 Р-2 інвентарний номер 2081 , рухаючись в м. Дніпро по Запорізькому шосе, біля будинку №30Б, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero» МХВ 4032, під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, матеріальних збитків, отримання потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Позивач зазначає, що платіжним дорученням №ЦО05349 від 12.08.2021 перерахував на користь СТО - Філія "Автосалон Мерседес" ПРАТ "Дніпропетровськ-Авто" суму страхового відшкодування в розмірі 190052грн.32коп. відповідно до заяви страхувальника та листа вигодонабувача.

Позивач посилається на довідку про дорожньо-транспортну пригоду та роздруківку з ЦБД МТСБУ і повідомляє, що цивільно-правова відповідальність водія тролейбуса д.н 2081 застрахована не була.

Також позивач визначає, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач вже поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи:

судовий збір за подання позовної заяви - 2850грн.78коп.

витрати на професійну правничу допомогу - до 17149грн.22коп.

витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертиз - 6000грн.

Позивач просить призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Аналогічна вимога міститься в статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач посилається на роздруківку з ЦБД МТСБУ, але не додає її до позову.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду роздруківку з ЦБД МТСБУ на підтвердження викладених у позові обставин щодо відсутності страхування цивільно-правової відповідальності водія тролейбуса д.н 2081.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду - роздруківку з ЦБД МТСБУ на підтвердження викладених у позові обставин щодо відсутності страхування цивільно-правової відповідальності водія тролейбуса д.н 2081.

3. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова