УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

Справа № 920/953/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Конотопської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 і рішення Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпрес"

до Конотопської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Конотопської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 (повний текст складено 07.06.2022) і рішення Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/953/21, подана 24.06.2022 через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2022 касаційну скаргу Конотопської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 і рішення Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/953/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неналежним обґрунтуванням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) подання касаційної скарги, надано строк для усунення недоліків до 15.08.2022, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

01.08.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Конотопської міської ради в новій редакції з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, подана 21.07.2022 через засоби поштового зв`язку.

Конотопська міська рада, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Конотопської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Конотопська міська рада у касаційній скарзі звертається із клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/953/21 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим, в ухвалі про зупинення судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення. Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Однак клопотання Конотопської міської ради про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/953/21 до закінчення його перегляду у касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки скаржник не наводить обґрунтування своїх вимог та не зазначає доводів щодо необхідності вжиття таких заходів.

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте до касаційної скарги Конотопської міської ради в новій редакції додано як доказ надсилання копії цієї касаційної скарги позивачу фіскальний чек, що не є належним доказом виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Конотопській міській раді необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання позивачу копії касаційної скарги в новій редакції листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 121, 228, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Конотопської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 і рішення Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/953/21.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2022 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.08.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Конотопської міської ради про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/953/21.

5. Зобов`язати Конотопську міську раду належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання позивачу копії касаційної скарги в новій редакції листом з описом вкладення до 18.08.2022.

6. Витребувати із Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/953/21.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».