УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

26.07.2022Справа № 910/2115/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна»

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 910/2115/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна»

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

про стягнення 844 701, 70 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 844 701, 70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №910/2115/22 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» 3% річних у розмірі 344 235,28 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 517,54 грн та судовий збір у розмірі 5306,30 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначено на 26.07.2022.

07.07.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення судових витрат.

У судове засідання 26.07.2022 представники позивача та відповідача, третьої особи не з`явилися. Про розгляд заяви повідомлені ухвалою суду від 13.07.2022.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На виконання вище вказаних вимог, 05.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до якої, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження здійснених позивачем витрат на правничу допомогу, надано: копію договору про надання правової допомоги №16/12 від 15.12.2021, укладеного між ТОВ «Підприємство «Тавріда електрик Україна» з Адвокатським бюро «Гончарук та партнери».

Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 15.12.2021 між ТОВ «Підприємство «Тавріда електрик Україна» та Адвокатським бюро «Гончарук та партнери» укладено договір №16/12 про надання правової допомоги, згідно умов якого адвокат зобов`язується здійснювати представництво та надавати інші види правової допомоги клієнту щодо стягнення в судовому порядку інфляційних втрат та 3% річних (ст. 625 ЦК України) з АТ "КБ "Приватбанк", за несвоєчасне виконання рішення суду у господарській справі №910/8060/17 на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, що необхідні для виконання цього договору (п. 1.1. договору).

Підпунктом 1 пункту 4.1 договору про надання правової допомоги передбачено, що за правову допомогу за цим договором клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) незалежно від результату надання правової допомоги у фіксованому розмірі за надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення в судовому порядку інфляційних втрат та 3% річних (ст. 625 ЦК України) з АТ "КБ "Приватбанк", за несвоєчасне виконання рішення суду у господарській справі №910/8060/17; представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції під час здійснення господарського судочинства - 40 000,00 грн.

За умовами п. 5.1 договору про надання правової допомоги клієнт здійснює оплату гонорару адвоката за цим договором в безготівковому порядку на поточний рахунок адвоката на пізніше 30 календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі правової допомоги та/або звіту адвоката.

Таким чином, зі змісту договору про надання правової допомоги вбачається, що виникнення у позивач обов`язку з оплати наданих послуг залежить від складення сторонами акту приймання-передачі правової допомоги та/або звіту адвоката.

Водночас, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження погодження та підписання сторонами акту приймання-передачі правової допомоги та/або звіту адвоката.

Таким чином, у зв`язку з відсутності підписаного сторонами акту приймання-передачі правової допомоги та/або звіту адвоката, не можливо перевірити надані адвокатом послуги.

Жодних доказів на підтвердження того, що Адвокатське бюро «Гончарук та партнери» представляло інтереси позивача в справі №910/2115/22 на виконання умов договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять. При цьому, суд зауважує, що в судовому засіданні був присутній директор ТОВ «Підприємство «Тавріда електрик Україна» - Грибенко Андрій Леонідович.

У зв`язку з цим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Враховуючи вище викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 01.08.2022.

Суддя О.В. Гулевець