ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11.08.2022 Справа № 917/467/22

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» (ідентифікаційний код 00135390, юридична адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» (ідентифікаційний код 41451174, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд. 33)

про стягнення 726 915 649,02 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

Від позивача: Овсепян А.Г., док. в справі

Від відповідача: не з"явився

Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 12/01/01/1885-НП від 01.10.2021 року у загальному розмірі 726 915 649,02 грн., з яких: 608 741 567,62 грн. - сума основного боргу, 56 213 667,13 грн. - пеня, 53 182 495,52 грн. - інфляційні втрати, 8 777 918,75 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 20.05.2022р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 14.06.22.

Ухвалою від 14.06.2022р. суд постановив відкласти підготовче засідання у справі на 14.07.22.

Відповідач подав клопотання за № 774 від 08.07.22 р. (вх. № 4647 від 13.07.22), в якому просить продовжити строк проведення підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання на більш пізній строк, продовжити відповідачу строк для надання відзиву.

Ухвалою від 14.07.2022р. суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче засідання на 11.08.2022 р.; продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву до 30.07.2022 включно; запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

При цьому, відповідач подав клопотання за № 781 від 11.08.22 (вх. № 5462 від 11.08.22), в якому просить продовжити строк проведення підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання на більш пізній строк, продовжити відповідачу строк для надання відзиву.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, заслухавши думку учасників справи (представник позивача при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Клопотання мотивоване тим, що пізно ввечері 10.08.22 з інформації, розміщеної в мережі Інтернет, йому стало відомо про призначення судового засідання по справі на 11.08.22.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем в попереднє підготовче засідання подавалося вже клопотання, в якому він просив продовжити строк проведення підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання на більш пізній строк, продовжити відповідачу строк для надання відзиву. Попереднє клопотання відповідача задоволене ухвалою від 14.07.22.

Крім того, розгляд справи триває значний час, а одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Рішеннями ЄСПЛ у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27.10.1993 (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку стороні, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України»).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи закінчення процесуального строку наданого суду Господарським процесуальним кодексом України для проведення підготовчого провадження у справі, зважаючи на те, що судом вже продовжувався строк для надання відзиву на позов та відкладалося підготовче засідання у справі в межах розумних строків, а також те, що явка представників сторін в підготовче засідання не визнавалася судом обов`язковою, а відповідачу була надана можливість надати відзив на позов, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, оскільки задоволення чергового клопотання про відкладення матиме наслідком затягування розгляду справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання на більш пізній строк, продовження відповідачу строку для надання відзиву.

Судом враховано, що сторони не повідомляли суд про наявність інших заяв і клопотань, необхідність вчинення дій, що передбачені у підготовчому провадженні.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні, 11.08.2022р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/467/22 .

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 08.09.2022 09:00 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.