ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2022 р. Справа № 924/535/22

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані", м. Хмельницький

про визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №189 від 15.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків,

визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №280 від 28.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків,

стягнення 31893,84 грн. безпідставно отриманих коштів, 3% річних в розмірі 337,15 грн. та 2924,67 грн. інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані", м. Хмельницький про визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №189 від 15.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №280 від 28.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, стягнення 31893,84 грн. безпідставно отриманих коштів, 3% річних в розмірі 337,15 грн. та 2924,67 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області без руху з наступних мотивів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вказані вище положення законодавства та виходячи з того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру, до сплати підлягав судовий збір в розмірі 7 443,00 грн. Натомість, позивачем надано платіжне доручення №3966 від 28.07.2022 року про сплату лише 2481,00 грн., що на 4962,00 грн. менше розміру судового збору, встановленого законом.

Отже, позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст.164 ГПК України в частині долучення до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків позову, зокрема, надання доказів сплати судового збору в розмірі 4962,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані", м. Хмельницький про визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №189 від 15.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №280 від 28.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, стягнення 31893,84 грн. безпідставно отриманих коштів, 3% річних в розмірі 337,15 грн. та 2924,67 грн. інфляційних втрат, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позову, зокрема, для надання доказів сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) - рек. з пов. про вручення