РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2022Справа № 910/2350/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/2350/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чоповицький деревообробний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топсервіс ЛТД»

про стягнення 718 326,23 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чоповицький деревообробний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топсервіс ЛТД» про стягнення 718 326,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 26.11.2021 №261121/01 щодо оплати поставленого позивачем товару, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 685 248,00 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 19 141,59 грн пені, 10 877,79 грн інфляційних втрат та 3 058,85 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 у справі №910/2350/22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/2350/22 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу та поштового конверта, надісланого на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 між ТОВ «Чоповицький ДОК» (постачальник) та ТОВ «Топсервіс ЛТД» (покупець) було укладено договір поставки №261121/01 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору постачальник зобов`язався передавати у власність покупця дерев`яні піддони (далі - товар) партіями відповідно до замовлені покупця, покупець - оплатити товар та приймати його на умовах договору.

Відповідно до п.3.2 Договору про прийняття покупцем товару сторони підписують видаткову накладну у двох примірниках, а при транспортуванні товару - також товарно-транспортну накладну.

Вартість товару формується в національній валюті України, включаючи ПДВ, та вказується у специфікаціях, рахунках-фактурах та накладних, які з моменту їх підписання є невід`ємною частиною Договору (п.4.1 Договору).

У п. 4.2 Договору строк оплати виставленого постачальником рахунку-фактури за замовленням покупця складає 20 (двадцять) робочих днів з моменту його надсилання покупцеві, але не пізніше ніж 12 календарних днів з моменту поставки та прийняття відповідної партії товару.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, а строк його дії закінчується 31.12.2022 (п. 7.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату від 26.11.2021 №261121/02 на суму 780 192,00 грн.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 685 248,00 грн, що підтверджується видатковими накладними від 02.12.2021 №21221/01 на суму 324 048,00 грн та від 10.12.2021 №101221/01 на суму 361 200,00 грн.

Наведені вище видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень, що свідчить про те, що відповідачем прийнято поставлений позивачем товар.

Окрім того, сторонами складено та підписано товарно-транспортні накладні від 02.12.2021 №Р21221/01 та від 10.12.2021 №Р101221/01, а також акті звірки взаємних розрахунків за Договором, згідно з яким станом на 22.12.2021 прострочена заборгованість ТОВ «Топсервіс ЛТД» становила 685 248,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач не виконав своїх зобов`язань за Договором в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 685 248,00 грн, яку не було погашено.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором, наявність заборгованості у розмірі 685 248,00 грн не спростовано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 685 248,00 грн суми основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 19 141,59 грн, 3% річних у розмірі 3 058,85 грн та інфляційні втрати в розмірі 10 877,79 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.2.1 Договору за порушення термінів розрахунків, передбачених Договором, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплати за кожен день прострочення.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені за період з 15.12.2021 по 10.02.2022, нарахованої на 324 048,00 грн боргу, та з 22.12.2021 по 10.02.2022, нарахованої на 361 200,00 грн боргу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 19 141,59 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річник від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за період з 15.12.2021 по 10.02.2022, нарахованих на 324 048,00 грн боргу, та з 22.12.2021 по 10.02.2022, нарахованих на 361 200,00 грн боргу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 3 058,85 грн та інфляційних втрат в розмірі 10 877,79 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Топсервіс ЛТД» (04111, місто Київ, вул. Щербаківського Данила, будинок 52, квартира 35В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чоповицький деревообробний комбінат» (11620, Житомирська обл., Малинський р-н, селище міського типу Чоповичі, комплекс будівель та споруд №6, ) 685 248 (шістсот вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок вісім) грн 00 коп. - суму основного боргу, 19 141 (дев`ятнадцять тисяч сто сорок одну) грн 59 коп. - пеню, 3 058 (три тисячі п`ятдесят вісім) грн 85 коп. - 3% річних, 10 877 (десять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 79 коп. - інфляційні втрати та 10 774 (десять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 89 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА