ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" липня 2022 р. Справа№ 911/3650/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Майданевича А.Г.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Макарівської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022

у справі № 911/3650/21 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс»

до Макарівської селищної ради

про стягнення 49099,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2022 у справі № 911/3650/21 позов позивача задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022 у справі № 911/3650/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення, зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2022 по справі № 911/3650/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 911/40/22 за позовом Макарівської селищної ради до ТОВ «Промжитлосервіс» про визнання договору № 69 від 15.07.2020 недійсним.

Крім того, заявник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022 у справі № 911/3650/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 для розгляду апеляційної скарги Макарівської селищної ради у справі № 911/3650/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Ходаківська І.П., Барсук М.А.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. у відпустці, у справі № 911/3650/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 у справі № 911/3650/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Майданевич А.Г., Барсук М.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022 заявник мав подати в строк по 07.03.2022 включно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення заявником отримано 17.02.2022, проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 та воєнними діями на території Макарівської селищної територіальної громади, заявник зміг подати апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду лише 19.07.2022, отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022 судом задовольняється.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/3650/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227000,00 грн .

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 49 099, 56 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 10 ст .270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм, колегія суддів вирішила, що перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи .

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Макарівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022 у справі № 911/3650/21 надійшла до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді Київської області, суд апеляційної інстанції вирішив витребувати матеріали справи № 911/3650/21 з Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 254, 256, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Макарівській селищній раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022 у справі № 911/3650/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Макарівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022 у справі № 911/3650/21.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3650/21.

4.Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022 у справі № 911/3650/21.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 17.08.2022.

6.Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді А.Г. Майданевич

М.А. Барсук