УХВАЛА

м. Київ

03.08.2022Справа № 910/1845/22
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного буднику "Комфортний дім" у справі

за позовом Керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент"

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний №55859536 від 22.12.2020, та здійснену на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ТОВ "Юнікарго Україна" на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 44, 46 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 припинивши вказане право.

28.07.2022 через відділ діловодства суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного буднику "Комфортний дім" надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності №55859536 від 22.12.2020 (запис №39850909, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заяви третьої особи відповідає вимогам ст. 162, 163, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 49, 180, 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду із первісним позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім".

2. Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву третьої особи у строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. У цей же строк надати суду докази направлення копії відзиву іншим учасникам справи.

3. Запропонувати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надати суду відповідь на відзив у строк - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна