ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2022 Справа № 914/2344/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Львів

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Іванило О.П.

За участю представників:

від боржника: не з`явився;

керуючий реструктуризацією: не з`явився;

від кредитора (АТ «Таскомбанк»): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , м. Львів, про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 24.12.2019 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 22.01.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Кмиту Р.І.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийняту відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якою установлено на усій території України карантин з 12 березня, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України, ухвалою суду від 20.03.2020 судове засідання, призначене на 01.04.2020, відкладено на невизначений строк, а саме до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

12.10.2020 на розгляд суду керуючим реструктуризації арбітражним керуючим Кмитою Р.І. подано звіт про результати перевірки декларації боржника, в якому зазначено, що, виходячи з інформації, отриманої в процесі виконання повноваження реструктуризацією боргу, результатів інвентаризації майна боржника, а також інформації з відкритих онлайн реєстрів, керуючим реструктуризацією проведено перевірку декларацій боржника за 2016-2018 роки та встановлено, що така інформація відповідає дійсності та боржником зазначено наявне в нього майно в згаданих вище деклараціях. Також 12.10.2020 керуючим реструктуризації арбітражним керуючим Кмитою Р.І. подано на розгляд суду звіт реструктуризацією боргу від 09.10.2020 № 01-09/10-2020.

28.10.2020 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про виконану роботу в даній справі.

10.11.2020 від Акціонерного товариства «Таскомбанк» надійшло клопотання, до якого долучено копію звіту про оцінку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , підготовленого ТзОВ «Ессет Експртайз», станом на 12.10.2020.

09.12.2020 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кмити Р.І. на розгляд суду надійшов звіт про виконану роботу в даній справі, в якому зазначає, що на засіданні зборів кредиторів, оформленому протоколом від 07.12.2020 № 2, прийнято рішення, зокрема, відкласти розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника.

18.12.2020 від АТ «Таскомбанк» надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи та відмовити в затвердженні звіту керуючого реструктуризацією. До поданого клопотання кредитором долучено копію протоколу засідання зборів кредиторів у даній справі від 16.12.2020 за № 3.

18.12.2020 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією на розгляд суду надійшов звіт про виконану роботу в даній справі, до якого долучено план реструктуризації боргів боржника.

04.01.2021 від АТ «Таскомбанк» надійшли клопотання про витребування у боржника інформації про членів його сім`ї, наявне в них майно та період, в якому воно було набуте, та клопотання про відкладення розгляду справи.

03.02.2021 боржником подано заяву про відкладення розгляду справи.

03.02.2021 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією на розгляд суду надійшов звіт про виконану роботу в даній справі.

03.02.2021 від АТ «Таскомбанк» надійшло клопотання з проханням закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

15.02.2021 боржником подано клопотання з проханням призначити судово-будівельну експертизу, виконавцем якої призначити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, для визначення реальної ринкової вартості ціни майна боржника, що має суттєву значимість для подальшого розгляду справи.

22.02.2021 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією на розгляд суду надійшли письмові пояснення на клопотання кредитора про закриття провадження у даній справі та письмові пояснення на заяву боржника про призначення судово-будівельної експертизи.

22.02.2021 від АТ «Таскомбанк» надійшли заперечення на заяву боржника про призначення судово-будівельної експертизи.

22.02.2021 боржником подано заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.03.2021 у задоволенні клопотання АТ «Таскомбанк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність відмовлено, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судово-будівельної експертизи відмовлено.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

06.10.2021 на електронну адресу суду від представника АТ «Таскомбанк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

01.12.2021 на електронну адресу суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути ва судове засідання.

29.06.2022 через систему «Електронний суд» від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.07.2022 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на два місяці.

У судове засідання 03.08.2022 представник АТ «Таскомбанк», боржник та керуючий реструктуризацією не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Необхідно зазначити, що згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав учасників справи, враховуючи неявку представника кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією у судове засідання, суд вважає за доцільне клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, оскільки учасники провадження у даній справі в судове засідання 03.08.2022 не з`явилися, ухвалу складено та підписано 05.08.2022.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 113, 115, 119-122, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 4, 7, 13, 74, 76, 86, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкласти на 21.09.2022 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

2. Боржнику та керуючому реструктуризацією:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.