ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2022 м.Дніпро Справа № 908/533/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Власова Микити Вячеславовича

на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2022 року у справі №908/533/22

за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спіпозивач: Запорізька міська рада

до Фізичної особи-підприємця Власова Микити Вячеславовича

про повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.06.2022 року у справі № 908/533/22 позов задоволено повністю.

Суд зобов`язав Фізичну особу-підприємця Власова Микиту Вячеславовича повернути Запорізькій міській раді (проспект Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ) земельну ділянку площею 0,2519 га, яка розташована по вул. Скельна (без номеру будинку) з кадастровим номером :04:038:0061 у місті Запоріжжя, яка передавалась згідно з договором оренди землі № 00515 від 05.11.2014, у стані не гіршому порівняно з тим, в якому вона одержана в оренду.

Суд стягнув з Фізичної особи-підприємця Власова Микити Вячеславовича на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Добролюбова, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006, ; отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) кошти, витрачені у 2022 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідач - Фізична особа-підприємцьВласов Микита Вячеславович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вищезазначенного рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 2481 х 150% = 3721,50грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір у встановленному Законом порядку та розмірі, в додатках до апеляційної скарги не значиться.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачеві.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Власова Микити Вячеславовича

на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2022 року у справі №908/533/22 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі ( 3721,50грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Березкіна