СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2022 року м. Харків Справа № 917/1531/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.810) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 (суддя Іванко Л.А., повний текст складено 11.07.2022) у справі №917/1531/21

за позовною заявою Міністерства фінансів України, 01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2, ідент. код 00013480

до відповідачів: 1. Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", 36020, м. Полтава, вул. П.Орлика, 40-а, ідент. код 03361661

2. Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45, ідент. код 02315357

3. Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, 36014, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, ідент. код 04013991

4. Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1, ідент. код 37959255

5. Управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, 36020, м. Полтава, вул. В.Козака, 1-а, ідент. код 03365891

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Міністерство фінансів України звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації про визнання недійсними договорів: №4-ДФС від 01.08.2017 та додаткову угоду № 1 від 07.11.2017 до договору № 4-ДФС від 01.08.2017; №6-ДФС від 12.12.2017.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі №917/1531/21 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2270 грн.

Отже, за подання позову позивач правильно сплатив судовий збір в розмірі 6810 грн. (за три вимоги немайнового характеру), що підтверджується платіжними дорученнями №947 від 13.07.2021 та №1069 від 17.09.2021.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 10215 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Позивач додав до апеляційної скарги платіжне доручення №527 від 13.07.2022 про сплату судового збору в розмірі 3405 грн., тобто, меншому ніж встановлено законодавством.

Враховуючи наведене, позивач не виконав належним чином вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Оскільки позивачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази доплати судового збору в розмірі 6810 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця