overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

09.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8746/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області звернувся фізична особа ОСОБА_1 (Заявник) із заявою, в якій просив прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою суду від 05.07.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво №461 від 07.03.2013, адреса АДРЕСА_2). Визнано боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом. Керуючим реалізацією майна призначено Біленка Романа Івановича (свідоцтво №461 від 07.03.2013, адреса АДРЕСА_2).

03.08.2022 від керуючого реалізацією майна Біленка Р.І. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-01/227 від 03.08.2022 про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання керуючий реалізацією майна Біленко Р.І. зазначив такі обставини.

11.07.2022 арбітражним керуючим Біленко Р.І. було направлено електронний запит вих.№02-01/199 від 11.07.2022 на адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області, в яоку просив надати відомості про транспортні засоби, які на даний час зареєстровані за Боржником Рожком Павлом Євгеновичем на праві власності.

Проте, станом на дату звернення арбітражного керуючого Біленка Р.І. з даним клопотанням, відповіді від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області отримано не було.

В той же час, 08.08.2022 від керуючого реалізацією майна Біленка Р.І. електронною поштою надійшло клопотання вих. №02-01/230 від 08.08.2022 про залишення без розгляду клопотання вих. №02-01/227 від 03.08.2022 в зв`язку з отриманням 06.08.2022 відповіді від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області на запит керуючого реалізацією щодо надання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 45, 114, 122, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вих.№02-01/227 від 03.08.2022 арбітражного керуючого Біленка Р.І. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 09.08.2022 може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/9255/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 (дата підписання 18.07.2022), яке набрало законної сили 09.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2022м. ДніпроСправа № 904/656/21 (904/6452/20)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2022р., яке набрало законної сили 02.08.2022р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" витрати, пов`язані із проведенням судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 8 923,72 грн. та витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів у розмірі 10 296,60 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.08.2025р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.08.2022р. Справа № 904/2206/22

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Ойл", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп", смт. Царичанка Дніпропетровської області

Про: стягнення 141 780,12 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Лотус Ойл" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Р.В.Бізнес Груп" (відповідач) про стягнення 141 780,12 грн. (в т.ч.: 120 792,97 грн. - основна заборгованість; 1 777, 15 грн. - 3% річних та 19 210,00 грн. - інфляційні втрати) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №0707/21-1 від 07.07.21р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2235/22
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Замешайлов Леонід Володимирович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1592/22

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомак Центр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 49 455, 07 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомак Центр" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:383:0005, за період з 14.05.2021 до 31.12.2021 у розмірі 49 455, 07 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

11.07.2022 за допомогою електронної пошти, 12.07.2022 поштовим зв`язком відповідач направив відзив на позовну заяву, в якій проти позовних вимог заперечив.

Ухвалою суду від 25.07.2022 зобов`язано відповідача надати належні докази направлення позивачу відзиву з додатками (опис вкладення).

25.07.2022 відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи опису вкладення направленого позивачу відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду відзив на позовну заяву.

При дослідженні відзиву на позов, суд встановив, що відповідач зазначає про часткову сплату ним плати земельного податку з юридичних осіб у спірний період у розмірі 21 849,43 грн.

Станом на 08.08.2022 позивач не надав заперечень на відзив.

Зважаючи на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати заперечення на відзив.

Керуючись ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача в строк до 19.08.2022 надати суду заперечення на відзив на позовну заяву.

2. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

3. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 08.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2022м. ДніпроСправа № 904/5899/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022, яка набрала законної сили 12.07.2022.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" інфляційні втрати в розмірі 9 685 010,71 грн, пеню в розмірі 193 959,26 грн, витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 114872,73 грн.

Наказ дійсний для пред`явлення до 13.07.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2022м. ДніпроСправа № 904/5899/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022, яка набрала законної сили 12.07.2022.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 259 783,62 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.07.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.03.2016р.м. ДніпроСправа № 904/759/16 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р., яке набрало законної сили 12.03.2016р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2017р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1431/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022, яке набрало законної сили 09.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1200/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 4 564 006,71грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Яланський О.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 564 006,71грн., з яких: 4 464 443,50грн. - сума основного боргу, 24 462,70грн. - пеня, 3 669,41грн. - 3% річних, 71 431,10грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №061089 про постачання електричної енергії споживачу від 01.07.2019 року щодо своєчасної оплати за спожиту електроенергію.

Відповідач у відзиві на позов просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку адвоката у підготовче засідання через зайнятість у іншому засіданні, однак доказів суду не надано.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 06.09.2022 о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.08.2022м. ДніпроСправа № 904/708/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітковіц Южмаш", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "МІГ МЕТАЛУРГІЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 4 081 704, 29 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Кармазіна О.О.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітковіц Южмаш" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "МІГ МЕТАЛУРГІЯ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 4 081 704, 29 грн., з яких: 3 699 705, 60 грн. - основного боргу, 102 780, 86 грн. - 3% річних, 278 587,83 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором купівлі-продажу товарів № ДГ-25/06-2020 від 25.06.2020.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 25.08.2022 о 11:30год.

Підготовче засідання призначене відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). за участю представника позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2022м. ДніпроСправа № 904/20/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022, яке набрало законної сили 09.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.08.2022м. ДніпроСправа № 904/134/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022, яке набрало законної сили 09.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2022м. ДніпроСправа № 904/36/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022, яке набрало законної сили 09.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2022 Справа № 904/1096/22
До Господарського суду Дніпропетровської області 10.05.2022 надійшла заява Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості за договором про надання транспортних послуг №480/41 від 15.07.2021 у розмірі 3 122,50грн.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 09.08.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10.08.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу 16.05.2022.
Суддя О.В. Ліпинський