Справа № 909/587/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, вул.Академіка Сахарова, буд.15,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" вул. Єфремова, буд. 84/1Б,м. Львів,79044

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти в сумі 5 377 456 грн 45 коп.

ВСТАНОВИВ

03/08/2022 до суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти в сумі 5 377 456 грн 45 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор.

Обгрунтовуючи підставність звернення із зазначеним позовом до Господарського суду Івано-Франківської області позивач зазначає, що відповідно до ч.1 ст.29 ГПУ України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

Позивач має право вибору господарського суду та право подавати позов за місцем виконання договору в двох окремих випадках, а саме: 1) подання позову у спорі, що виник з договору, в якому визначено місце його виконання; або 2) подання позову у спорі, що виник з договору, виконувати який через його особливість можна тільки в певному місці.

Процесуальне законодавство вказує виключно на те, що такий спір має виникнути з договору та не містить додаткових вимог щодо предмету спору. Таким чином, право на застосування альтернативної підсудності обумовлене лише наявністю умови про визначення місця виконання договору, в даному випадку це місце, після поставки в яке товару, постачальник вважається таким, що виконав зобов`язання за договором.

Вказані процесуальні норми не вказують на обов`язковість наявності умови, яка б визначала кожне конкретне зобов`язання, яке входить до предмету спору. Відтак, суд першої інстанції помилково визначив, що спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати заборгованості в чітко визначеному місці, оскільки сплата заборгованості у зв`язку з невиконанням договору не є тотожним поняттям з виконанням договору, а тому відсутність умови щодо місця сплати заборгованості за договором не впливає на наявність підстав для застосування альтернативної юрисдикції, за вибором позивача.

Спір у даній справі виник з договору поставки, укладеного між сторонами, а саме через невиконання (неналежне виконання) відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Предметом спору у даній праві є вимоги Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області стягнути з ТОВ «Кондор Логістик» заборгованість з підстав неналежного виконання умом договору в частині своєчасної поставки товару.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору, місцем виконання якого є м.Івано-Франківськ суд приходить до висновку, що у даному випадку можливим є застосування положень ст. 29 ГПК України та, відповідно, подання позову не лише за місцезнаходженням відповідача, а також за місцем виконання договору.

Таким чином позивач, користуючись правом, передбаченим частинами 1 та 5 ст. 29 ГПК України, правомірно звернувся з даною позовною заявою до Господарського суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати заяву у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.09.2022 об 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

4. Встановити відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкіндер П.А.