ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022м. ДніпроСправа № 904/838/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Сонячна, буд. 47, ідентифікаційний код 42846623)

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А, ідентифікаційний код 00191307)

про стягнення 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Шатунов А.О. ордер, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" 29.03.2022 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" про стягнення з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у сумі 23 000,00 грн., з яких 3 000,00 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані, з урахуванням клопотання від 13.07.2022 про виправлення арифметичної помилки, неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №1001 на виконання ремонтних робіт від 16.07.2021 в частині своєчасної та повної оплати за роботи виконані на загальну суму 9 588 243,60 грн. за наступними актами виконаних робіт:

- №1/10 за вересень від 28.09.2021 на суму 2 506 521,60 грн.;

- №2/10 за жовтень від 29.10.2021 на суму 1 246 172,40 грн.;

- №3/11 за листопад від 29.11.2021 на суму 1 772 092,80 грн.;

- №4/12 за грудень від 24.12.2021 на суму 4 063 456,80 грн.,

а саме відповідачем перераховано позивачу 4 700 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- №20576 від 16.09.2021 на суму 1 000 000,00 грн.;

- №23015 від 13.10.2021 на суму 321 860,00 грн.;

- №23016 від 13.10.2021 на суму 678 140,00 грн.;

- №25628 від 17.11.2021 на суму 1 500 000,00 грн.;

- №26704 від 06.12.2021 на суму 1 200 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/838/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 27.04.2022 надійшов відзив відповідача яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день І етап робіт не виконано з боку позивача, підстави оформлювати його Актом приймання виконаних робіт відсутні, а відтак, відсутні й підстави стверджувати про порушення зобов`язань за договором з боку відповідача та про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем.

Відповідач стверджує, що наведені позивачем, в якості обґрунтування позовних вимог, проміжні щомісячно акти не були підписані з боку відповідача у зв`язку з наявність значних зауважень до обсягів виконаних робіт, які намагається закріпити ними ТОВ "ЛСК", а також щодо їх якості. Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" неодноразово зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" з листами із зауваженнями щодо обсягів робіт, які відображені у вказаних актах, оскільки вони не відповідають дійсності й не підтверджуються, щодо термінів виконання робіт, щодо якості виконання робіт. Позивач на власний розсуд змінив порядок виконання робіт, виконав роботи І та ІІ етапу одночасно, виконав роботи не у відповідності до затвердженого проекту.

Відповідач зазначає, що враховуючи, що підрядник припинив виконання робіт, а замовник розумів, що вони не будуть виконані в строк, передбачений договором, Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" листом №59/53-02 від 10.01.2022, направленим на адрес Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція", договір підряду №1001 від 16.07.2021 було розірвано на підставі положень пунктів 7.4.2 та 7.4.3 договору та статті 849 Цивільного кодексу України. Одночасно із повідомленням про розірвання договору, відповідач вимагав сплатити штраф, за порушення строків виконання робіт за договором, в загальному розмірі 3 960 000,00 грн., відповідно до вимог п.8.2 договору. Замість відповіді на вимогу №59/53-02 від 10.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" 25.01.2022 направило на адресу Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" два листа з однаковим текстом №4 та №7, в яких підрядник повідомив, що призупинив роботи з 24.01.2022 через відсутність нібито технічного нагляду замовника та авторського нагляду проектної організації, оскільки їх подальше проведення вважає за недоцільне. Окрім того, даним листом Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" повідомило, що змонтовані металоконструкції укосини знаходяться в не закріпленому за проектом стані, що може привести до виникнення аварійної ситуації. Тобто сам підрядник підтверджує, що роботи І етапу, до яких відноситься, зокрема і заміна укосини, ним не виконано.

Крім того, відповідач зазначає, що враховуючи, що від закінчення ремонтних робіт по заміні укосини та посиленню копра залежить нормальна робота шахти "Октябрська", й вказані роботи повинні були бути закінчені ще на початку січня 2022 року, відповідачем було прийнято рішення завершити роботи власними силами, у зв`язку з чим, відповідач вимушений був укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" окремий договір підряду №345 від 01.03.2022, й викупити металоконструкції, які були виготовлені з давальницької сировини, проте не оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" своєму субпідряднику, хоча весь обсяг виготовлення металоконструкцій силами Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" закріплено в чотирьох проміжних щомісячних актах.

Щодо розміру заявлених до стягнення судових витрат відповідач зазначає, що як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку вартості правничої допомоги, що вже надана та ще надаватись Товариству з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція", у зв`язку з підготовчими діями та судовим розглядом справи за позовом до Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості та витрат на правничу допомогу, адвокат Митрошин Сергій Вікторович представляючи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" займався вивченням та аналізом судової практики Верховного Суду з питань відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, надавав позиву попередні консультації по цивільній справі, отримував від позивача Барабуха Ю.О. 20 000,00 грн. за надану правничу допомогу. Постає закономірне питання, чому за рахунок Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" мають бути відшкодовані витрати позивача Барабуха Ю.О., і які відношення до даної господарської справи мають відношення консультації у цивільних справах, й питання відшкодування моральної шкоди через незаконне звільнення?

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем до суду 03.05.2022 подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення та викликом сторін.

Також позивачем за допомогою системи "Електронний суд" до суду 05.05.2022 подана відповідь на відзив в якій зазначає, що взаємини по виконанню договору підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 регламентуються ч.2 ст. 875 Цивільного кодексу України, статтями 9, 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури, Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт. Таким чином замовник (відповідач по справі) для проведення робіт відповідно до договору підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 повинен був отримати Дозвіл на проведення будівельних робіт за Договором підряду №1001 від 16 липня 2021 року. У Дозволі повинно бути зазначено осіб які мають право проводити технічний та авторський контроль. Акт огляду металевих конструкцій копра та укосини, складений 10.03.2022 представниками ДП "ДПІ "Кривбаспроект" в рамках договору акторського нагляду можуть розглядатися в рамках справи в разі надання відповідачем Дозволу на проведення будівельних робіт. Крім того, як вбачається в Акті огляду металевих конструкцій копра та укосини, складений 10.03.2022 представниками ДП "ДПІ "Кривбаспроект" в рамках договору акторського нагляду зазначені невиконання робіт в цілому по проекту та немає заперечень до робіт виконаних позивачем. Відповідно до підсумкового акту приймання виконаних будівельних робіт за договором №1001 від 16.07.2021 складеного 13.04.2022 та підписаного головою правління Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" Новак С.А. підтверджує фізичні об`єми виконаних робіт позивачем згідно актів виконаних робіт, які є предметом спору. Таким чином, доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 06.05.2022 клопотання позивача про розгляд справи №904/838/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 30 травня 2022 року о 11:00 год.

До суду 19.05.2022 надійшли заперечення відповідача на відповідь позивача на відзив в яких зазначає, що на підставі розробленої технічної документації та ПОР, між АТ "Кривбасзалізрудком" та ТОВ "ДСК" укладено договір підряду №1001 від 16.07.2021 на виконання ремонтних робіт. Тобто, складність робіт, клас наслідків, вид ремонту, узгоджено замовником з будівельно-монтажною організацією ТОВ "ДСК", а роботи мали здійснюватись відповідно до ПОР розробленого підрядником, погодженого із замовником. Також питання щодо додержання вимог будівельного законодавства під час виконання ремонтних робіт за договором №1001 від 16.07.2021, має ставитись саме до ТОВ "ДСК", й до того ж, позивач жодного разу не стверджував, що відсутність певних дозвільних документів, зумовило неможливість виконання робіт.

Щодо тверджень позивача про незаконність листів АТ "Кривбасзалізрудком", підписаних директором з капітального будівництва товариства А. Штельмахом та в.о. начальника ВРБС О. Зінченком, відповідач зазначає, що всі питання, які можуть бути вирішенні шляхом листування, й стосуються здійснення будівельних або ремонтних робіт, віднесено до компетенції директора з капітального будівництва АТ "Кривбасзалізрудком" А. Штельмаха, а провідний інженер відділу капітального будівництва О. Зінченко, наказом №217/1 від 09.09.2021 призначений відповідальним за ведення технічного нагляду по об`єкту ремонт копра та канатопідтримуючої щогли шахти "Октябрська".

Крім того, відповідач зазначає, що весь обсяг виготовлення металоконструкцій, закріплено в чотирьох проміжних щомісячних актах, і ТОВ "ДСК" хоче отримати грошові кошти за роботи, які не виконувались позивачем та вже оплачені безпосередньо їх виконавцю, що є нічим іншим, як шахрайство.

Відповідач стверджує, що з огляду на акти, умови договору, АТ "Кривбасзалізрудком" вчинило спробу врегулювати відносини, створити підставу для оплати дійсного обсягу виконаних робіт, направило на адресу ТОВ "ДСК" підсумковий акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, який враховує фактично підтверджені обсяги виконання, факт викупу металоконструкцій у субпідрядника ТОВ "Конструкттрейд", зауважень авторського нагляду ДП "ДПІ "Кривбаспроект" до обсягів робіт, якості робіт, невідповідності робіт проекту, а також два примірники тристороннього Акту кількості та номенклатури переданого металопрокату, та кількості та номенклатури переданих ТОВ "ДСК" металоконструкцій на адресу АТ "Кривбасзалізрудком", виготовлених ТОВ "Конструкттрейд".

Судове засідання 30.05.2022 відкладено на 14.06.2022 о 14:00 год.

До суду 14.06.2022 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи дійсний розрахунок вартості правничої допомоги.

Ухвалою від 14.06.2022 суд вирішив розглядати справу №904/828/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.07.2022 о 10:00 год.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 06.07.2022 позивачем подані додаткові пояснення в яких зазначає, що відповідач прийняв роботи без зауважень, підставою для оплати виконаних робіт є Акт приймання-передачі виконаних робіт, несвоєчасне складання акту приймання передачі виконаних робіт тягне за собою накладення фінансових санкцій, форма, зміст та правові наслідки застосування щомісячного проміжного акту, зазначеного в пункті 6.1, договором не передбачена та непередбачена і законодавчими та нормативними актами. З огляду того, що в подальшому в договорі №1001 передбачено застосування лише акту приймання передачі виконаних робіт, позивач вважає, що форма і зміст щомісячного проміжного акту є ідентичні по формі, змісту та застосуванні акту прийманняпередачі виконаних робіт. Відносно здійснення авторського та технічного нагляду за договором. Відповідно до розділу п`ять "Соціальні аспекти та кадрова політика" Звіту про управління АТ "Кривбасзалізрудком" розміщеного на офіційному сайті відповідача для ознайомлення акціонерам та підписаним Головою правління С. Новаком, Головним бухгалтером Ярошевською Л. зазначено на сторінці № 21 Звіту, що станом на 01.01.2021 на шахті "Октябрьська" працювали 896 чоловік, а станом на 01.01.2022 на шахті "Октябрьська" працювали 900 чоловік.

Щодо твердження відповідача про встановлення неякісного виконання робіт позивачем, які були встановлені в ході проведення авторського та технічного нагляду позивач зазначає, що Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" не мало повноважень здійснювати функції авторського нагляду, з огляду на відсутність проектної документації на капітальний ремонт металевого копра та укосини шахти "Октябрьська", відсутність дозволу на проведення будівельних робіт та відсутність експертизи проекту будівництва. Акт огляду металевого копра та укосини шахти "Октябрьська" від 10.03.2022, що до виконання ремонтно-відновлювальних робіт та їх відповідності робочому проекту не передбачений законодавством про авторський нагляд, складений без залучення представника підрядника відсутній доказ повідомлення про виявлені порушення державну архітектурну-будівельну інспекцію України. Неможливо встановити зв`язок між Актом огляду металевого копра та укосини шахти "Октябрьська" від 10.03.2022 та актами виконаних робіт Акт 1/10 від 28.09.2021, Акт 2/10 від 29.10. 2021, Акт 3/11 від 29.11.2021, Акт 4/12 від 22.12.2021.

Відповідно до Заперечення №1087/53-02 від 16.05.2022 на відповідь на відзив на позов у справі №904/838/22 за позовом про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору будівельного підряду в розділі 3, відповідач зазначає, що провідний інженер відділу капітального будівництва О.Зінченко наказом № 217/1 від 09.09.2021 призначений відповідальним за ведення технічного нагляду по об`єкту копра та канатопідтримуючої щогли шахти "Октябрьська". Відповідно до діючого законодавства з технічного нагляду О.Зінченко міг приступити до виконання робіт з технічного нагляду тільки після отримання Дозволу на виконання вказаних робіт. Крім того вказаний наказ в матеріалах справи відсутній тому не може розглядатись як доказ.

На електрону пошту суду 11.07.2022 надійшли заперечення відповідача на додаткові пояснення в яких зазначає, що листування з ТОВ "ДСК" від імені АТ "Кривбасзалізрудком" щодо невідповідності обсягів та якості робіт за проміжними щомісячними актами за вересень, жовтень, листопад та грудень 2021 року, вчинені директором з капітального будівництва Анатолієм Штельмахом в межах повноважень. В той же час, відсутність відповідей на відповідні зауваження з боку ТОВ "ДСК" та відсутність спроб усунути виявлені відхилення від проекту виконання ремонту, свідчать про безпідставність тверджень позивача, що проміжні акти є прийнятими з боку АТ "Кривбасзалізрудком" без заперечень. Більш того, листи щодо зауважень до обсягів та якості робіт, а також пропозицій по узгодженню дійсного обсягу виконаних робіт, надсилались на адресу ТОВ "ДСК" і за підписом заступника голови правління АТ "Кривбасзалізрудком" Олександра Капуки.

У підготовчому засіданні 11.07.2022 сторони дійшли до згоди розпочати розгляд справи №904/838/22 по суті у відповідності до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та оголошено перерву до 01.08.2022 о 15:00 год.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 01.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши представників сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021року між Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - відповідач, замовник) в особі Голови правління Новака Сергія Борисовича, який діє на підставі Статуту підприємства, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" (далі - позивач, підрядник), в особі директора Гнатюка Івана Антоновича, який діє на підставі Статуту підприємства, укладено договір підряду №1001 на виконання ремонтних робіт (далі - договір).

Відповідно п. 1.1 договору підрядник зобов`язується в порядку і на умовах, зазначених у даному договорі, власними силами та на власний ризик виконати за завданням замовника роботи по ремонту копра та канатопідтримуючої щогли стовбура ш."Октябрська" з усуненням дефектів зазначених в вимірювальнообстежувальному звіті №10-20052-5088-КМ. ОР, АТ "Кривбасзалізрудком", відповідно до локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни, які погоджуються та підписуються сторонами додатково та є невід`ємною частиною договору (додатки №№ 1,2,3). Замовник зобов`язується створити підрядникові необхідні для виконання даних робіт умови, прийняти виконані роботи і оплатити відповідно до умов договору.

Згідно з п. 2.1 договору вартість робіт, доручених до виконання підрядникові, відповідно до кошторисів з розрахунком договірної ціни становить 19 800 000,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот тисяч гривень,00 коп.), у тому числі 3 300 000,00 грн. ПДВ.

Відповідно до п. 2.3 договору оплата замовником вартості виконаних підрядником робіт здійснюється поетапно, за фактом виконаних робіт, на підставі підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт, з відстрочкою платежу:

- 20% з відстрочкою 15 календарних днів;

- 80% з відстрочкою 30 календарних днів, за умови наявності зареєстрованої податкової накладної.

Відповідно до п.3.1.-3.2 договору підрядник виконує роботи згідно з ПОР, розробленого та погодженого з замовником; відповідно до локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни (Додатки №№ 1 ,2 3), в яких враховані всі додаткові витрати (на відрядження, транспортні витрати, добові та ін.); відомості обсягів робіт та проектної документації у складі: Копер-10-20048-5088КМ1 - 11 арк.; - Щогла-10-20048-2088КМ2 - 5 арк.; - Укосина-10-20048-5088КМ - 5 арк. протягом 150 календарних днів з дати підписання договору та передачі майданчика в роботу. Після демонтажу металоконструкції ріжуться в необхідний габарит та переміщуються на відстань до 500 м. Виготовлення металоконструкцій повинно бути з використанням плазмової різки та напівавтоматів для зварювання. Приймання металоконструкцій здійснюється по фактичній вазі, на комерційних вагах Замовника.

Робота виконується у 2 етапи:

- 1-й етап - роботи в обсязі, необхідному для запуску в роботу 1-ї клітьової машини (демонтаж/монтаж укосини, посилення м/к копра до відм. +58,300 м.) - тривалість виконання робіт - 2 місяці. Безпосередньо роботи по демонтажу/монтажу укосини виконуються в строк не більше 3-4 календарних днів;

- 2-й етап - всі інші роботи згідно відомості обсягів робіт та проектної документації.

Початок робіт фіксується сторонами актом.

Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації. При виявленні відхилень або порушень, замовник видає підрядникові рішення про їх усунення або ухвалює рішення щодо припинення робіт на власний розсуд.

Відповідно п. 6.1 договору прийом замовником виконаних підрядником робіт оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт. У випадку, якщо строк виконання робіт перевищує один місяць, сторони укладають щомісячні проміжні акти.

Згідно з п.6.2 договору підрядник до 2-го числа місяця, що слідує за місяцем, у якому були виконані роботи, надає замовникові акт прийому-передачі виконаних робіт. До акту виконаних робіт додатково додається аналіз відповідності даних, заявлених в акті, відповідно додатків:

- "Аналіз відповідності фактичної наявності трудових ресурсів у Підрядника робіт згідно Акту приймання виконаних робіт" (Додаток № 5);

- "Аналіз відповідності тактичної наявності трудових ресурсів у Підрядника робіт згідно відомостями про отримання тим псових перепусток та проходження інструктажу з техніки безпеки" (Додаток № 6).

Згідно з п.6.3 договору при наявності претензій з боку замовника до якості виконаних робіт сторони складають акт, в якому вказується характер неякісно виконаних робіт і строк усунення підрядником недоліків у виконаних роботах. Роботи з усунення недоліків у виконаних роботах здійснюються підрядником за свій рахунок.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причиною зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін - обидві сторони порівну.

До експертизи залучається відповідна компетентна організація визначена сторонами, якщо експертизу призначено за погодженням сторін або стороною, яка вимагала призначення експертизи.

Уповноважений представник підрядника має право бути присутнім під час проведення експертизи на території замовника. Не перешкоджає проведенню експертизи не прибуття представника підрядника на письмове повідомлення замовником про дату та час проведення експертизи або письмова відмова підрядника від направлення свого представника.

Після повідомлення замовника про виявлені недоліки в роботі і до їх усунення підрядником робота є не прийнятою замовником.

Згідно з п. 8.6 договору у випадку не надання підрядником акту прийому-передачі виконаних робіт у строки, передбачені п. 6.2. даного договору, підрядник сплачує замовникові штраф у розмірі 10% від вартості виконаних робі.

Відповідно п. 11.1 договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань між сторонами.

За період з 16 липня 2021року по 10 січня 2022 року позивачем виконано робіт на загальну суму 9 588 243 грн. 60 коп. а саме:

- Акт виконаних робіт №1/10 за вересень від 28.09.2021 на суму 2 506 521,60 грн.;

- Акт виконаних робіт №2/10 за жовтень від 29.10.2021 на суму 1 246 172,40 грн.;

- Акт виконаних робіт №3/11 від 29.11.2021 на суму 1 772 092,80 грн.;

- Акт виконаних робіт №4/12 від 24.12.2021 на суму 4 063 456,80 грн.

За період з 16 липня 2021 року по 10 січня 2022 року в рамках договору підряду №1001 відповідачем перераховано позивачеві 4 700 000,00 грн., а саме:

- Авансовий платіж (ПД №20576 від 16.09.2021) - 1 000 000, 00 грн.;

- Авансовий платіж (ПД №23015 від 13.10. 2021) - 321 860, 00 грн.;

- Авансовий платіж (ПД №23016 від 13.10. 2021) - 678 140,00 грн.;

- Авансовий платіж (ПД №25628 від 17.11 2021) - 1 500 000,00 грн.;

- Авансовий платіж (ПД №26704 від 06.12 2021) - 1 200 000,00 грн.

Повідомленням (вимогою) №50 від 10.01.2022 відповідач повідомив позивача про розірвання договору підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 з моменту отримання листа підрядником. Також керуючись положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач вимагав перерахувати у семиденний строк з дня отримання цієї вимоги грошові кошти на поточний рахунок АТ "Кривбасзалізрудком" 3 960 000,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору та порушення погоджених строків виконання підрядних робіт.

Позивач стверджує, що акти були передані на підпис своєчасно, до цього часу замовником не підписані, зауважень до якості робіт від замовника не надходило. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання щодо підписання актів виконаних робіт та сплати заборгованості за виконані роботи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021.

Предметом доказування по справі є обставини укладення договору, строк дії договору, строки виконання робіт, специфікації, наявність передоплати, вартість робіт за договором, умови оплати робіт, наявність актів виконаних робіт, наявність прострочення оплати робіт.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 837 Господарського процесуального кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За частинами першою, третьою статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу

За змістом частини четвертої статті 844 цього Кодексу якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Відповідно до частини першої статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За частинами першою, другою статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання (ч. 6 ст. 853 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 854 Господарського процесуального кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до статті 882 Цивільного кодексу України передання та прийняття робіт замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Акт №1/10 від 28.09.2021 був направлений 30.09.2021 на адресу відповідача номер поштового відправлення 230 з урахуванням строків доставки офіційного сайту Укрпошти строк доставки між районними центрами різних областей України в тому числі для міст обласного значення враховуючи направлення заказаними відправленнями між позивачем та відповідачем складає 5 днів. Враховуючи що Акт №1/10 від 28.09.2021 був отриманий відповідачем 05.10.2021 станом на 12.10.2021 Акт №1/10 від 28.09.2021мав був бути підписаний або складений акт про неякісно виконанні роботи.

Акт №2/10 від 29.10.2021 був направлений 31.10.2021 на адресу відповідача номер поштового відправлення 889 з урахуванням строків доставки офіційного сайту Укрпошти строк доставки між районними центрами різних областей України в тому числі для міст обласного значення враховуючи направлення заказаними відправленнями між позивачем та відповідачем складає 5 днів. Враховуючи що Акт №2/10 від 29.10.2021 був отриманий відповідачем 05.11.2021 станом на 12.11.2021 Акт №2/10 від 29.10.2021 мав був бути підписаний або складений акт про неякісно виконанні роботи. В означений час акт виконаних робіт не був підписаний акт про неякісно виконанні роботи не був складений.

Акт №3/11 від 29.11.2021 був направлений 30.11.2021 на адресу відповідача номер поштового відправлення 442 з урахуванням строків доставки офіційного сайту Укрпошти строк доставки між районними центрами різних областей України в тому числі для міст обласного значення враховуючи направлення заказаними відправленнями між позивачем та відповідачем складає 5 днів. Враховуючи що Акт №3/11 від 29.11.2021 був отриманий відповідачем 06.12.2021 станом на 13.12.21 Акт №3/11 від 29.11.2021 мав був бути підписаний або складений акт про неякісно виконанні роботи. В означений час акт виконаних робіт не був підписаний акт про неякісно виконанні роботи не був складений.

Акт 4/12 від 22.12.2021 був направлений 25.12.2021 на адресу відповідача номер поштового відправлення 981 з урахуванням строків доставки офіційного сайту Укрпошти строк доставки між районними центрами різних областей України в тому числі для міст обласного значення враховуючи направлення заказаними відправленнями між позивачем та відповідачем складає 5 днів. Враховуючи що Акт №4/12 від 22.12.2021 був отриманий відповідачем 29.12.2021 станом на 05.01.22 Акт №4/12 від 22.12.2021 мав був бути підписаний або складений акт про неякісно виконанні роботи. В означений час акт виконаних робіт не був підписаний акт про неякісно виконанні роботи не був складений.

Таким чином, відповідач прийняв роботи без зауважень до якості робіт за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 на загальну суму 9 588 243,60 грн.

Щодо твердження відповідача про встановлення неякісного виконання робіт позивачем, які були встановлені в ході проведення авторського та технічного нагляду суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом (62930) результати авторського нагляду фіксуються у журналі авторського нагляду.

Журнал оформляється у двох примірниках, кожен з яких доцільно прошнурувати, а його сторінки пронумерувати, підписати замовником і проектувальником, а також скріпити їх печатками (у разі наявності).

Згідно із пунктом 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури представники групи авторського нагляду вносять в обидва примірники журналу записи щодо відхилень від проектних рішень, які допущені підрядником, та пропозиції стосовно їх усунення.

Представник групи авторського нагляду ознайомлює представника підрядника (генерального підрядника) із записами у журналі авторського нагляду під розпис, який у свою чергу вносить записи щодо виконання робіт з усунення відхилень, вказаних представниками групи авторського нагляду.

Статтею 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що у разі відмови представника підрядника (генерального підрядника) виконувати роботи з усунення виявлених відхилень проектувальник письмово повідомляє про це замовника та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженераконсультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерноконсультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

У відповідності до абзацу 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Частиною 1 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI передбачено, що клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

У відповідності до частин 2-4 цієї ж статті клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством. Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженернотранспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови). До складу комплексу (будови) можуть належати об`єкти, будівництво яких здійснюється за єдиною проектно-кошторисною документацією.

Згідно з частиною 5 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

При цьому, у частині 6 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI зазначено, що віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва. Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до пункту 28 Постанови Кабінету міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву через електронний кабінет (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю").

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення); інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, копія договору суперфіцію або копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, не подається у разі, коли державна реєстрація такого права здійснювалася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю"). У цьому випадку інформація про документ, який посвідчує відповідне речове право, зазначається у заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.

Під час подання заяви через електронний кабінет автоматично програмними засобами здійснюється аналіз даних, зазначених у заяві та поданих документах, на їх повноту, відповідність формату, логічність та достовірність. За результатами такого аналізу формується чек-лист, до якого включається перелік питань, що підлягають перевірці посадовою особою органу архітектурно-будівельного контролю, для прийняття рішення щодо видачі дозволу або відмови у його видачі.

Абзац другий пункту 10 Постанови від 11 травня 2011 року № 560 "Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, що: за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - що до додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Аналізуючи викладене роботи пов`язані з капітальним ремонтом укосини шахти "Октябрська" кваліфікуються як середні наслідки - СС2.

Відповідно до розділу п`ять "Соціальні аспекти та кадрова політика" Звіту про управління АТ "Кривбасзалізрудком" розміщеного на офіційному сайті відповідача для ознайомлення акціонерам та підписаним Головою правління С. Новаком, Головним бухгалтером Ярошевською Л. зазначено на сторінці № 21 Звіту, що станом на 01.01.2021 на шахті "Октябрська" працювали 896 чоловік, а станом на 01.01.2022 на шахті "Октябрська" працювали 900 чоловік.

За класом наслідків (відповідальності) капітальний ремонт шахти "Октябрьська", а саме заміна укосини належать до об`єктів із середніми (СС2). Тому при виконання робіт повинен бути проект який пройшов архітектурно-будівельну експертизу, Дозвіл на виконання будівельних робіт в якому повинно бути зазначено суб`єкта господарювання який проводить технічний нагляд, суб`єкта підрядника який проводить роботи та особа.

З огляду на викладене Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" не мало повноважень здійснювати функції авторського нагляду, з огляду на наступне, відсутність проектної документації на капітальний ремонт металевого копра та укосини шахти "Октябрьська", відсутність дозволу на проведення будівельних робіт та відсутність експертизи проекту будівництва.

Акт огляду металевого копра та укосини шахти "Октябрьська" від 10.03.2022 щодо виконання ремонтно-відновлювальних робіт та їх відповідності робочому проекту не передбачений законодавством про авторський нагляд, складений без залучення представника підрядника відсутній доказ повідомлення про виявлені порушення державну архітектурну-будівельну інспекцію України.

Неможливо встановити зв`язок між Актом огляду металевого копра та укосини шахти "Октябрьська" від 10.03.2022 та актами виконаних робіт Акт №1/10 від 28.09.2021, Акт №2/10 від 29.10. 2021, Акт №3/11 від 29.11.2021, Акт №4/12 від 22.12.2021.

Відповідачем не надано доказів щодо неналежного виконання позивачем робіт за цими актами, обґрунтованої відмови відповідача від їх прийняття тощо.

За таких обставин надані позивачем докази в обґрунтування позову є більш вірогідними у порівнянні з доказами, наданими відповідачем в обґрунтування своїх заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладені обставини та надаючи оцінку наявним у справі доказам господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, де зазначено наступне. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Однак, позивач надав лише розрахунок вартості правничої допомоги, а тому суд позбавлений можливості здійснити перевірку та аналіз наданих адвокатом послуг для вирішення питання обґрунтованості виникнення заявленої суми до стягнення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення вимог позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн. з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А, ідентифікаційний код 00191307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Сонячна, буд. 47, ідентифікаційний код 42846623) 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 та судовий збір у розмірі 3 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 05.08.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв