ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2736/21
Південно західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг транс» про розподіл судових витрат

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес»

на рішення Господарського суду Одеської області від 11 січня 2022 року

у справі №916/2736/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг транс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 478065грн.

суддя суду першої інстанції Бездоля Д.О..

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

повний текст складено та підписано: 19.01.22.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2022 у справі № 916/2736/21 залишено без змін.

28.07.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг транс» про розподіл судових витрат.

Позивач просить покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 42 600 грн.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг транс» про розподіл судових витрат на 03.08.2022 об 11:30 год.

У зв`язку із перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці з 01.08.2022 по 25.08.2022, розпорядженням керівника апарату суду № 537 від 01.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Богатир К.В.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 прийнято справу № 916/2736/21 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.

В судове засідання 03.08.2022 представники сторін не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 була направлена на електронні адреси сторін, крім того, учасників справи було повідомлено про дату час та місце засідання телефонограмо.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг транс» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що вказана заяви підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем надано наступні документи:

- Копію договору про надання правничої допомоги №07/07/22 від 07.07.2022;

- Копію рахунку №07/07/22 від 07.07.2022 на суму 42600,00 грн.;

- Копію платіжного доручення №585 від 08.07.2022 на суму 42600,00 грн;

- Копію акту приймання - передачі наданої правничої допомоги за договором №07/07/22 про надання правничої допомоги від 07.07.2022 року;

- Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гудз С.С., необхідних для надання правової допомоги ТОВ «Вікінг транс» відповідно до ст. 126 ГПК України в Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/2736/21 станом на 27.07.2022 року.

07.07.2022 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг транс» та Адвокатом Гудз С.С. укладено Договір про надання правничої допомоги №07/07/22.

Відповідно до п.1.1. договору №07/07/22 від 07.07.2022 предметом даного Договору є надання усіма законними методами та способами Адвокатом правничої допомоги Клієнту у справі №916/2736/21, яка перебуває на розгляді у Південно західному апеляційному господарському суді, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу.

Згідно з п.п.4.1. договору, розмір оплати за надання Адвокатом правничої допомоги, вказаної у п. 1.1. цього Договору, складає 42 600 (сорок дві тисячі шістсот) гривень.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 27.07.2022 та детального опис робіт (наданих послуг), Адвокат надав наступну правову допомогу:

- Підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у Південно-західному апеляційному господарському суді від 08.07.2022 року;

- Подання до Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №916/2736/21 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 08.07.2022 року;

- Ознайомлення 11.07.2022 року з матеріалами справи №916/2736/21 у Південно-західному апеляційному господарському суді;

- Підготовка відзиву ТОВ "Вікінг транс" від 18.07.2022 року на апеляційну скаргу ТОВ «Ламан- Транс-Експрес» на рішення Господарського суду Одеської області від 11 січня 2022 року у справі №916/2736/21;

- Підготовка заяви про подання доказів розміру судових витрат від 18.07.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №916/2736/21;

- Надсилання поштою відзиву ТОВ «Вікінг транс» від 18.07.2022 року на апеляційну скаргу ТОВ «Ламан-Транс-Експрес» на рішення Господарського суду Одеської області від 11 січня 2022 року та заяви про подання доказів розміру судових витрат від 18.07.2022 року на адресу відповідача та третьої особи;

- Подання до Південно-західного апеляційного господарського суду відзиву ТОВ «Вікінг транс» від 18.07.2022 року на апеляційну скаргу ТОВ «Ламав-Транс-Експрес» на рішення Господарського суду Одеської області від 11 січня 2022 року у справі №916/2736/21 з відповідними додатками;

- Представництво інтересів ТОВ "Вікінг· транс" у справі №916/2736/21 у судовому засіданні в Південно-західному апеляційному господарському суді призначеного 26.07.2022.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021р. №910/15621/19.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Колегія суддів зазначає, що підготовка відзиву ТОВ «Вікінг транс», надсилання поштою відзиву ТОВ «Вікінг транс» та подання до Південно-західного апеляційного господарського суду відзиву - є складовими та за своєю суттю дублюють одну послугу - складання відзиву на апеляційні скарги відповідно фактичним обставинам справи і змісту судових актів, які оскаржується

Так, послуги зазначені в Акті приймання-передачі наданої правничої допомоги від 27.07.2022 та детальному описі робіт (наданих послуг) зводяться лише до ознайомлення зі справою, складання відзиву на апеляційну скаргу, а також участь у судовому засіданні.

Окрім того, як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву на апеляційну скаргу, правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг транс» не змінювалася в судах першої та апеляційної інстанцій.

Адвокат Гудз С.С., який надавав правову допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг транс» і в суді першої, і в суді апеляційної інстанції, був обізнаним про позицію Відповідача та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, адвокат готував відзив на апеляційну скаргу з урахуванням вже наявної позиції, яка була викладена в суді першої інстанції у позовній заяві та викладеної місцевим господарським судом в оскаржуваному судовому рішенні, отже підготовка відзиву на апеляційну скаргу не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Дослідивши заяву про розподіл судових витрат та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що розмір заявлених Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг транс» витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 42 600,00 грн., не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, отже їх розмір є необґрунтованими у зазначеній вище частині.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши надані Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг транс» докази, якими підтверджується понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, врахувавши фактичний об`єм наданих адвокатом послуг та затрачений ним час, апеляційний господарський суд, керуючись статтями 126, 129 ГПК України, виходячи з критерію реальності і розумності розміру цих витрат, дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг транс» та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» 21 300,00 грн. (50% від заявленого розміру) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг транс» про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг транс» 21 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир