ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.2022м. СумиСправа № 920/519/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 29.07.2022 № 1167/43/38/7/01-2022 (вх. № 1662 від 01.08.2022) у справі № 920/519/22

за позовом Управління поліції охорони в Сумській області (40022, м. Суми,

вул. Псільська, буд. 36, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка»

(40000, м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 9, )

про стягнення 389315 грн 74 коп.

УСТАНОВИВ:

01.08.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути 389315 грн 74 коп. за 2 договорами підряду:

- за Договором підряду на монтаж систем охоронного та пожежного призначення в адміністративних приміщеннях № п17-7 заборгованість 231884 грн 30 коп.;

- за Договором підряду на монтаж систем охоронного та пожежного призначення в адміністративних приміщеннях № п17-7 заборгованість 157431 грн 44 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним двох додаткових угод до договору, а також стягнення коштів.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з двох договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним з двох самостійних договорів окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що зумовлює повернення позовної заяви разом з додатками.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи, що судом позовну заяву повернуто, подане позивачем клопотання про витребування доказів по справі від 28.07.2022 № 1158/43/38/7/01-2022, також повертається позивачу разом з позовною заявою без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, п. 2 ч. 5 ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику Управлінню поліції охорони в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення від 07.06.2022 № 5241, опис вкладення у цінний лист на 1-му аркуші, накладна № 928 від 29.07.2022; Клопотання про витребування доказів від 28.07.2022 № 1158/43/38/7/01-2022 з додатками.

Суддя С.В. Заєць