ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2022 р., №2 м. Черкаси справа № 925/790/17

Вх.суду № 5476/22 від 23.05.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

у судове засідання не з`явились: керуючий реалізацією, арбітражний керуючий Титаренко Є.І., арбітражний керуючий Новосельцев В.П., представники від боржника, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 23.05.2022

заявника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.,

про стягнення з кредитора грошової винагороди у сумі 147 879,15 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, фізичної особи - підприємця Омельченка Сергія Васильовича,

про неплатоспроможність фізичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Арбітражний керуючий Новосельцев В.П. подав до суду клопотання від 23.05.2022 з вимогою: стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Хрещатик,235, ідентифікаційний код 44131663) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул.Добровольського, 38/2, м.Черкаси, 18006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 147 879,15 грн.

2. Ухвалами суду: від 25.05.2022 - відкрито провадження за клопотанням та призначено його до розгляду.

3. Заявник у заяві від 23.05.2022 (а.с.213 т.11) та у судовому засіданні 31.05.2022 заявлене клопотання підтримав і пояснив,

що керуючим реалізацією до суду подано звіт про вжиті ним у ході процедури погашення боргів боржника заходи та вчинені дії з клопотанням про його затвердження та закриття провадження у справі; що вказана обставина свідчить про те, що майнові активи у боржника на цей час відсутні;

що за період виконання арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. повноважень у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Омельченка С.В. ухвалами суду від 18.10.2018, від 26.03.2019 та від 24.10.2019 були затверджені звіти про нарахування та виплату грошової винагороди та про здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 158 572,17 грн.;

що у процедурі погашення боргів боржника керуючим реалізацією було відшкодовано витрати арбітражного керуючого Новосельцева В.П. у сумі 4 854,07 грн., а також виплачено грошової винагороди на суму 5 838,95 грн.;

що залишок невиплаченої заявнику грошової винагороди становить 147879,15 грн. та підлягає стягненню з ініціюючого (єдиного) кредитора у справі, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області.

4. Присутні у судовому засіданні 31.05.2022 представники заявлене клопотання підтримали.

5. Ухвала суду відкладення розгляду справи була надіслана учасникам справи в установленому порядку, однак останні участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Заслухавши представників учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

06.09.2017 постановою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано останнього банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тимофєєву О.А.

07.12.2017 ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, згідно з яким визнані вимоги ініціюючого кредитора: на суму 5386521,57 грн. основного боргу, що підлягають задоволенню у другу чергу, 510,00 грн. неустойки (пеня, штраф), що підлягають задоволенню у третю чергу; на суму 160467,67 грн. боргу, що підлягають задоволенню у першу чергу, 3200,00 грн. судового збору, що підлягають задоволенню позачергово.

10.01.2018 ухвалою суду затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого Тимофєєвої О.А. у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання нею повноважень ліквідатора у справі; звільнено арбітражного керуючого Тимофєєву О.А. від виконання нею обов`язків ліквідатора банкрута у справі; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

21.03.2018 ухвалою суду затверджено ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Новосельцеву В.П., грошову винагороду за кожен місяць здійснення ним повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

18.10.2018 ухвалою суду №2 затверджено звіти ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.: №1 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов`язану з виконанням обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця Омельченка С.В. за період з 10.01.2018 по 31.07.2018 у сумі 49720,06 грн.; №1 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця Омельченка С.В. за період з 10.01.2018 по 17.08.2018 у сумі 2086,58 грн.

26.03.2019 ухвалою суду №2 було задоволено клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 05.03.2019: затверджено погоджені комітетом кредиторів (протокол від 28.02.2019): звіт №2 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов`язану з виконанням обов`язків ліквідатора ФОП Омельченко С.В. за період з 01.08.2018 до 28.02.2019 у сумі 53922,00 грн.; звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора ФОП Омельченко С.В. за №2 за період з 18.08.2018 до 28.02.2019 у сумі 1709,30 грн.

07.05.2019 ухвалою суду визнано Головне управління ДФС у Черкаській області кредитором боржника та включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 3842,00 грн. судового збору, яка підлягає погашенню у першу чергу, та на суму 33017,67 грн. єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка підлягає погашенню у першу чергу.

24.10.2019 ухвалою суду №1 задоволено клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 19.09.2019: затверджено погоджені комітетом кредиторів (протокол від 05.09.2019) звіти ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.: про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.03.2019 до 31.08.2019 на суму 50076 грн., виплату якої не здійснено; про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 01.03.2019 до 09.08.2019 на суму 1058,19 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

24.10.2019 ухвалою суду №2 відсторонено арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, покладених на нього постановою суду від 06.09.2017; введено процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Титаренка Є.І.

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до п.4 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення його в дію (21.10.2022) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.1 ст.2, ч.1 ст.113 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до положень ст.30 Кодексу:

арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;

грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород;

витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг;

сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;

кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду;

звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором;

звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.6 ст.43 Конституції України використання примусової праці забороняється (…); кожен має право на (…) заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці та суперечить ст.43 Конституції України.

Оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат (правові позиції Вищого господарського суду України у постанові від 27.10.2015, справа №911/1056/13).

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 30.01.2019 №910/32824/15, якщо оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Отже, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора банкрута, підлягають оплаті за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам.

Ухвалами суду у цій справі від 18.10.2018, від 26.03.2019 та від 24.10.2019 затверджено звіти арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про нарахування та виплату грошової винагороди та про здійснення та відшкодування його витрат на загальну суму 158572,13 грн.

Заявник вказує на виплату йому грошової винагороди у сумі 5838,95 грн. та відшкодування витрат на суму 4854,07 грн.. Залишок заборгованості із виплати грошової винагороди становить 147879,11 грн.

Керуючий реалізацією вказані обставини не заперечив.

За таких обставин заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 23.05.2022 задовольнити повністю.

Стягнути з Державної податкової служби України, в особі відокремленого підрозділу, Головного управління ДПС у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Хрещатик,235, ідентифікаційний код 44131663) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (вуд.Добровольського,38/2, м.Черкаси, 18006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошову винагороду у сумі 147 879,15 грн. (сто сорок сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень п`ятнадцять копійок).

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 08.08.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 08.08.2022.

Направити цю ухвалу керуючому реалізацією, усім кредиторам (1), боржнику, арбітражному керуючому Новосельцеву В.П.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-5