СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/4022/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" (вх. № 813 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі №922/4022/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія", м. Алчевськ, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг", м. Харків,

про стягнення 2153600,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Східноукраїнська будівельна компанія" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Юкрейніен Кепітел Білдинг", в якій просило суд стягнути з відповідача суму боргу за договором купівлі-продажу № 3/07-031 від 16 липня 2018 року у розмірі 1765015,30 грн., інфляційне збільшення боргу за період прострочення з 18 вересня 2018 року по 01 листопада 2020 року в сумі 257804,24 грн., 3% річних за період прострочення з 18 вересня 2018 року по 11 грудня 2020 року в сумі 130780,47 грн., а всього 2153600,01 грн. Також позивач просив покласти на відповідача витрати на оплату наданих і отриманих правових послуг у розмірі 28500,00 грн., додаткової винагороди Адвокатського об`єднання (гонорар успіху) у розмірі 53840,00 грн. та судового збору у розмірі 32304,01 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі №922/4022/20 (суддя Хотенець П.В.) у позові відмовлено повністю.

ТОВ "Східноукраїнська будівельна компанія" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі №922/4022/20 і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Східноукраїнська будівельна компанія" задовольнити в повному обсязі. Одночасно позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.02.2022 у справі №922/4022/20.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до Господарського суду Харківської області з позовом було заявлено вимоги майнового характеру про стягнення боргу в загальній сумі 2153600,01 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 32304,01 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі №922/4022/20 ТОВ "Східноукраїнська будівельна компанія" мало сплатити 48456,01 грн. (32304,01 х 150%).

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 48456,01 грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4022/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов