ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/9006/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 (суддя Назаренко Н.Г., повний текст якого підписаний 02.06.2022) у справі №904/9006/21

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтера Груп", м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Буд", Дніпро

Відповідача-4: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договорами поруки у розмірі 15 522 377, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" заборгованість за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з 663 048, 31 грн. - прострочених процентів; 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту; 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів; 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії; 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтера Груп" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" заборгованості за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з 663 048, 31 грн. - прострочених процентів; 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту; 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів; 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії; 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Буд" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" заборгованості за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з 663 048, 31 грн. - прострочених процентів; 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту; 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів; 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії; 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" заборгованості за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з 663 048, 31 грн. - прострочених процентів; 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту; 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів; 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії; 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 58 208,92 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтера Груп" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 58 208,92 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Буд" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 58 208,92 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 58 208,92 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування всіх обставин справи, зокрема невстановлення розміру заборгованості, просить його скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 23.06.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/9006/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.06.2022 матеріали справи №904/9006/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022 (головуючий суддя, доповідач - Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача-4 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору у сумі 349253,50 грн. та подання доказів направлення скарги іншим учасникам провадження, зокрема позивачу і відповідачам (1-3) листом з описом вкладення.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022 надіслана 01.07.2022 на адресу відповідача-4, що зазначена ним самим в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , та вручена останньому 09.07.2022, що підтверджується поштовим повідомленням № 931 та витягом із сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення. Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 19.07.2022.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 22.07.2022.

Станом на 08.08.2022 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 №855, від 22.09.2021 №981, від 15.12.2021 №1336, від 23.02.2022 №229, від 27.05.2022 №630 запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 по 28.02.2021, який продовжено до 30.04.2021, до 30.06.2021, до 31.08.2021, до 01.10.2021, до 31.12.2021, до 31.03.2022, до 31.05.2022, до 31.08.2022 (відповідно).

Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Верховною Радою Законом №2212-ІХ, від 17.05.2022 №341/2022 (затверджений Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022). Останнім Указом воєнний стан в Україні продовжено з 25.05.2022 на 90 діб.

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями або воєнним станом, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 у справі №904/9006/21 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 25.05.2022, апеляційна скарга № б/н від 22.06.2022 з додатком на 7 аркушах, апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін