УХВАЛА

м. Київ

29.07.2022Справа № 910/5137/22

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариствf з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення 3.267.269,95 грн

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення 3.267.269,95 грн, з яких 3.053.296,40 грн основного боргу, 183.765,39 грн інфляційних втрат та 22.847,13 грн 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору поставки № ВДТ 932-331/3-21 від 11.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5137/22 від 04.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що:

1) Зі змісту описової частини позовної заяви вбачається, що позивачем нараховано 154.007,02 грн інфляційних втрат та 19.966,53 грн 3% річних. З доданого до позовної заяви розрахунку ціни позову також вбачається, що позивачем нараховано 154.007,02 грн інфляційних втрат та 19.966,53 грн 3% річних.

Проте, не зрозуміло чому, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 183.765,39 грн інфляційних втрат та 22.847,13 грн 3% річних.

2) Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем здійснено часткову оплату поставленого товару в розмірі 2.378.645,92 грн, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази здійснення часткової оплати не можуть бути подані разом із позовною заявою.

3) Суд також відзначив, що фактично до позовної заяви додано наступні документи, які не наведено в переліку документів, що додаються до позовної заяви: товарно-транспортні накладні: № 150 від 22.06.2021, № 159 від 01.12.2021, № 202 від 24.12.2021, № 3 від 10.01.2022, № 167 від 10.02.2022, № 169 від 14.02.2022, № 170 від 14.02.2022, № 171 від 15.02.2022, № 180 від 21.02.2022; довіреності; № 0000326 від 19.11.2021, № 0000343 від 30.11.2021, № 0000373 від 21.12.2021.

4) З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист від 24.06.2022 вбачається, що відповідачу надіслано "Позов з додатками" без зазначення вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу позивачем, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 172 ГПК України та достовірно встановити направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

З огляду на викладене, ухвалою № 910/5137/22 від 04.07.2022 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- заяви, в якій викласти зміст позовних вимог (із зазначенням окремо суми основного боргу, інфляційних врат та 3% річних), надавши докази надіслання цієї заяви відповідачу;

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують сплату відповідачем товару в розмірі 2.378.645,92 грн, надавши відповідні докази;

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів (із зазначенням назви документа, його номеру та дати).

Ухвалу суду № 910/5137/22 від 04.07.2022 надіслано позивачу на адресу: 49054, м. Дніпро, а/с 3945 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 104 та на адресу: 49054, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, 97К рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 112.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 104 та № 112 вбачається, що позивач зухвалу суду № 910/5137/22 від 04.07.2022 отримав 21.07.2022.

28.07.2022 до суду надійшла позовна заява (уточнена) № 2207 від 22.07.2022 про усунення недоліків позовної заяви (подана до поштового відділення зв`язку 25.07.2022), до якої додано: розрахунок суми позову, копії платіжних доручень про сплату відповідачем боргу в загальному розмірі 2.398.645,92 грн, копію акту звірки взаєморозрахунків станом на 07.07.2022, докази надіслання відповідачу копії позовної заяви № 2206 від 22.06.2022 з додатками, докази надіслання відповідачу позовної заяви (уточненої) № 2007 від 20.07.2022 з додатками.

Судом встановлено, що позивачем не подано доказів надіслання відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів (із зазначенням назви документа, його номеру та дати).

Так, з поданого позивачем опису вкладення у ціний лист від 25.07.2022 вбачається, що відповідачу не надіслано разом з позовною заявою настуні документи, про які суд зауважував в ухвалі № 910/5137/22 від 04.07.2022, а саме товарно-транспортні накладні: № 150 від 22.06.2021, № 159 від 01.12.2021, № 202 від 24.12.2021, № 3 від 10.01.2022, № 167 від 10.02.2022, № 169 від 14.02.2022, № 170 від 14.02.2022, № 171 від 15.02.2022, № 180 від 21.02.2022; довіреності; № 0000326 від 19.11.2021, № 0000343 від 30.11.2021, № 0000373 від 21.12.2021.

Крім цього, з іншого опису вкладення у ціний лист від 25.07.2022 вбачається, що відповідачу надіслано позовну заяву (уточнену) за № 2007 від 20.07.2022, тоді як до суду надійшла позовна заява (уточнена) що має вих. № 2207 та датована 22.07.2022.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова