ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2022 р. Справа№ 925/3/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2022 (повний текст складено 01.07.2022)

у справі № 925/3/20 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

2. Фермерського господарства "Русанівське-А", с. Криві Коліна, Черкаська обл.

3. Тальнівської міської ради, м. Тальне, Черкаська обл.

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на стороні позивача ? Черкаської обласної державної адміністрації і ОСОБА_1 на стороні відповідача ? Фермерського господарства "Русанівське-А"

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі і припинення права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.06.2022 у справі № 925/3/20 позов задоволено повністю.

Визнано незаконними і скасовано накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, від 15.10.2014 № 23-4701/14- 14-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" та від 23.02.2015 № 23-1026/14-15-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду".

Визнано недійсними:

укладений 23.02.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, та ОСОБА_1 договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0727 площею 95,1704 га, розташованої в адміністративних межах Глибочківської сільської ради Тальнівського району;

укладений 04.11.2014 між Головним управлінням Держземагентства в Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0728 площею 17,9842 га, розташованої в адмінмежах Глибочківської сільської ради Тальнівського району.

Судовий збір за подання позову, апеляційної скарги і касаційної скарги в сумі 39 833,00 грн покладено на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Черкаської обласної прокуратури 24 465,00 грн судового збору за подання позову і апеляційної скарги.

Присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Київської міської прокуратури 15 368,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області 21.07.2022 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2022 у справі № 925/3/20 скасувати; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2022 у справі № 925/3/20 передано для розгляду раніше визначеній колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Чорногуз М.Г., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/3/20. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2022 у справі № 925/3/20 до надходження до суду матеріалів справи.

02.08.2022 матеріали справи № 925/3/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебування судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2022 у справі № 925/3/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", встановлено 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн (на момент подання позовної заяви).

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою позивач повинен був сплатити 9 605,00 грн судового збору за п`ять позовних вимог немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 14 407,50 грн (9 605,00 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Натомість, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник вказував на те, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області фінансується з Державного бюджету України та у нього відсутнє фінансування за відповідною статтею видатків в кошторисі.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Тобто, у ст. 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених ч. 1 ст. 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Скаржником не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене ним клопотання про надання відстрочки по сплаті судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 14 407,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке, з огляду на залишення апеляційної скарги без руху, судом не розглядалось.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2022 у справі № 925/3/20.

2. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

3. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2022 у справі № 925/3/20 залишити без руху.

4. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 14 407,50 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

5. Попередити Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз